# Úradný vestník C 252/2011

| | ISSN 1725-5236
  doi:10.3000/17255236.C_2011.252.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 252 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5427. augusta 2011 |

ISSN 1725-5236

doi:10.3000/17255236.C_2011.252.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 252

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5427. augusta 2011

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2011/C 252/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 238, 13.8.2011 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2011/C 252/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 238, 13.8.2011

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2011/C 252/02 | Vec C-212/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’Etat — Francúzsko) — Société Zeturf Ltd/Premier ministre (Režim výlučného prevádzkovania dostihových stávok mimo dostihových dráh — Článok 49 ES — Obmedzenie slobodného poskytovania služieb — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Cieľ boja proti hráčskej závislosti a podvodným a kriminálnym aktivitám a cieľ prispievania k rozvoju vidieka — Proporcionalita — Obmedzujúce opatrenie, ktoré má koherentne a systematicky obmedziť herné príležitosti a činnosti hazardných hier — Hospodársky subjekt, ktorý vedie dynamickú obchodnú politiku — Primeraná reklamná politika — Posúdenie prekážky obchodovania tradičnými spôsobmi a cez internet) | 2 |
| 2011/C 252/03 | Vec C-262/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln — Nemecko) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmov — Potvrdenie o skutočnej výške zaplatenej dane z príjmov právnických osôb z dividend zahraničného pôvodu — Zamedzenie dvojitému zdaneniu dividend — Zápočet dane pri dividendách vyplácaných spoločnosťami rezidentmi — Dôkazy, ktoré sa vyžadujú na preukázanie započítateľnej zahraničnej dane) | 3 |
| 2011/C 252/04 | Vec C-263/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. júla 2011 — Edwin Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Elio Fiorucci [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 52 ods. 2 písm. a) — Slovná ochranná známka Spoločenstva ELIO FIORUCCI — Návrh na vyhlásenie neplatnosti týkajúci sa práva na meno podľa vnútroštátneho práva — Preskúmanie Súdnym dvorom výkladu a uplatnenia vnútroštátneho práva Všeobecným súdom — Právomoc Všeobecného súdu zmeniť rozhodnutie odvolacieho senátu — Obmedzenia] | 4 |
| 2011/C 252/05 | Vec C-388/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht Kassel — Nemecko) — Joao Filipe da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Články 15, 27 a 28 — Články 39 ES a 42 ES — Bývalý migrujúci pracovník — Výkon povolania v členskom štáte pôvodu a v inom členskom štáte — Starobný dôchodok v členskom štáte pôvodu — Dôchodok vyplácaný dvoma členskými štátmi — Odlišný systém sociálneho zabezpečenia pokrývajúci riziko odkázanosti — Existencia v inom bývalom členskom štáte zamestnania — Pokračujúca dobrovoľná účasť na uvedenom systéme — Zachovanie nároku na príspevok na opatrovanie po návrate do členského štátu pôvodu] | 4 |
| 2011/C 252/06 | Vec C-485/09: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Smernica 91/628/EHS — Kapitola VII bod 48 ods. 5 prílohy — Nariadenie (ES) č. 615/98 — Článok 5 ods. 3 — Vývozné náhrady — Ochrana hovädzieho dobytka počas prepravy po železnici — Podmienky vyplatenia vývozných náhrad na hovädzí dobytok — Dodržanie ustanovení smernice 91/628/EHS — Zásada proporcionality] | 5 |
| 2011/C 252/07 | Vec C-271/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België — Belgicko) — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgické kráľovstvo (Smernica 92/100/EHS — Autorské práva a súvisiace práva — Verejné vypožičiavanie — Odmeňovanie autorov — Primeraný príjem) | 5 |
| 2011/C 252/08 | Vec C-397/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. júna 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá činnosti agentúr sprostredkúvajúcich dočasné zamestnávanie podmieňuje viacerými povinnosťami — Neodôvodnené prekážky) | 6 |
| 2011/C 252/09 | Vec C-353/09 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 15. februára 2011 — Perfetti Van Melle SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Cloetta AB, právny nástupca Cloetta Fazer AB [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Ochranná známka Spoločenstva CENTER SHOCK — Skoršia národná slovná ochranná známka CENTER — Posúdenie nebezpečenstva zámeny] | 6 |
| 2011/C 252/10 | Vec C-457/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 1. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Claude Chartry/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 234 ES — Preskúmanie súladu vnútroštátneho pravidla tak s právom Únie, ako aj s ústavou — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakotvuje prednostnú povahu incidenčného konania preskúmania ústavnosti — Charta základných práv Európskej únie — Potreba spojitosti s právom Únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 7 |
| 2011/C 252/11 | Vec C-535/09 P: Uznesenie Súdneho dvora z 23. marca 2011 — Estónska republika/Európska komisia, Lotyšská republika (Odvolanie — Cukor — Určenie nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre nové členské štáty) | 7 |
| 2011/C 252/12 | Vec C-5/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 16. mája 2011 — Giampietro Torresan/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka CANNABIS — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c)] | 7 |
| 2011/C 252/13 | Vec C-194/10: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I — Nemecko) — Robert Nicolaus Abt a i./Hypo real Estate Holding AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Relevantnosť otázky — Nedostatok právomoci) | 8 |
| 2011/C 252/14 | Vec C-254/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z 3. marca 2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC/Európska komisia (Odvolanie — Systém pomoci určený pre koordinačné centrá usadené v Belgicku — Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť — Pojem záujem na konaní — Právoplatnosť) | 8 |
| 2011/C 252/15 | Vec C-288/10: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Belgicko) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca uverejňovať oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien) | 9 |
| 2011/C 252/16 | Vec C-349/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. marca 2011 — Claro SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Telefónica SA [Odvolanie — Ochranná známka spoločenstva — Zamietnutie zápisu — Prípustnosť odvolania na odvolací senát — Nepredloženie vyjadrenia, ktorým sa vysvetľujú dôvody odvolania — Článok 59 nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Zjavne nedôvodné odvolanie] | 9 |
| 2011/C 252/17 | Vec C-367/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z 31. marca 2011 — EMC Development AB/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Európsky trh cementu — Žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti týkajúcej sa prijatia harmonizovanej normy pre cement — Postup prijímania normy — Záväzný charakter normy — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné) | 9 |
| 2011/C 252/18 | Vec C-369/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 14. marca 2011 — Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras SA [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka MEMORY — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c)] | 10 |
| 2011/C 252/19 | Vec C-388/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2011 — Félix Muñoz Arraiza/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 43 ods. 2 a článok 44 ods. 1 — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RIOJAVINA — Námietka majiteľa skoršej kolektívnej obrazovej ochrannej známky Spoločenstva RIOJA — Zamietnutie zápisu — Pravdepodobnosť zámeny] | 10 |
| 2011/C 252/20 | Vec C-429/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 16. mája 2011 — X Technology Swiss GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Označenie spočívajúce v čiastočnom sfarbení výrobku — Oranžové sfarbenie špičky ponožky — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b)] | 11 |
| 2011/C 252/21 | Vec C-433/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z 31. marca 2011 — Volker Mauerhofer/Európska komisia (Odvolanie — Úniou podporovaný projekt v Bosne a Hercegovine — Zmluvy uzavreté medzi Komisiou a konzorciom a medzi konzorciom a expertmi — Správne opatrenie Komisie, ktorým bola zmenená jej zmluva s uvedeným konzorciom — Žaloba o neplatnosť tohto správneho opatrenia podaná jedným z expertov — Prípustnosť — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť Únie — Príčinná súvislosť medzi správnym opatrením Komisie a ujmou údajne spôsobenou uvedenému expertovi) | 11 |
| 2011/C 252/22 | Vec C-476/10: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — Rakúsko) — konanie začaté na návrh projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe [Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Voľný pohyb kapitálu — Článok 40 a príloha XII Dohody o EHP — Nadobudnutie druhého bydliska ležiaceho v spolkovej krajine Vorarlbersko (Rakúsko) lichtenštajnskými štátnymi príslušníkmi — Predchádzajúce povoľovacie konanie — Prípustnosť] | 11 |
| 2011/C 252/23 | Vec C-72/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. februára 2011 — Generalbundesanwalt na Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel | 12 |
| 2011/C 252/24 | Vec C-222/11 P: Odvolanie podané 13. mája 2011: Longevity Health Products, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 9. marca 2011 vo veci T-190/09, Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania: Performing Science LLC | 12 |
| 2011/C 252/25 | Vec C-243/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 20. mája 2011 — RVS Levensverzekeringen NV/Belgické kráľovstvo | 13 |
| 2011/C 252/26 | Vec C-248/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 23. mája 2011 — v trestnej veci Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș | 13 |
| 2011/C 252/27 | Vec C-259/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 26. mája 2011 — DTZ Zadelhoff vof/Staatssecretaris van Financiën | 14 |
| 2011/C 252/28 | Vec C-278/11 P: Odvolanie podané 6. júna 2011: Densmore Ronald Dover proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-149/09, Densmore Ronald Dover/Európsky parlament | 14 |
| 2011/C 252/29 | Vec C-281/11: Žaloba podaná 6. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika | 15 |
| 2011/C 252/30 | Vec C-288/11 P: Odvolanie podané 8. júna 2011: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 v spojených veciach T-443/08 a T-455/08, Slobodný štát Sasko a i./Európska komisia | 16 |
| 2011/C 252/31 | Vec C-289/11 P: Odvolanie podané 9. júna 2011: Legris Industries SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-376/06, Legris Industries/Komisia | 17 |
| 2011/C 252/32 | Vec C-290/11 P: Odvolanie podané 9. júna 2011: Comap SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-377/06, Comap/Komisia | 18 |
| 2011/C 252/33 | Vec C-291/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 9. júna 2011 — Staatssecretaris van Financiën/TNT Freight Management (Amsterdam) BV | 18 |
| 2011/C 252/34 | Vec C-292/11 P: Odvolanie podané 9. júna 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 29. marca 2011 vo veci T-33/09, Portugalská republika/Európska komisia | 19 |
| 2011/C 252/35 | Vec C-294/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 9. júna 2011 — Ministero dell’Economia e delle Finanze a Agenzia delle Entrate/Elsacom NV | 19 |
| 2011/C 252/36 | Vec C-296/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — Európska komisia/Francúzska republika | 19 |
| 2011/C 252/37 | Vec C-300/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 17. júna 2011 — ZZ/Secretary of State for the Home Department | 20 |
| 2011/C 252/38 | Vec C-301/11: Žaloba podaná 16. júna 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo | 20 |
| 2011/C 252/39 | Vec C-302/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 20 |
| 2011/C 252/40 | Vec C-303/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Maria Laura Altavista/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 21 |
| 2011/C 252/41 | Vec C-304/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 22 |
| 2011/C 252/42 | Vec C-305/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Laura Marsella, Simonetta schettini, Sabrina Tomassini/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 22 |
| 2011/C 252/43 | Vec C-309/11: Žaloba podaná 17. júna 2011 — Európska komisia/Fínska republika | 23 |
| 2011/C 252/44 | Vec C-313/11: Žaloba podaná 21. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika | 23 |
| 2011/C 252/45 | Vec C-320/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna — Bulharsko 27. júna 2011 — Digitalnet OOD/Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna | 24 |
| 2011/C 252/46 | Vec C-322/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 28. júna 2011 — K | 25 |
| 2011/C 252/47 | Vec C-330/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna — Bulharsko 29. júna 2011 — Cifrova kompania/Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna | 25 |
| 2011/C 252/48 | Vec C-352/11: Žaloba podaná 5. júla 2011 — Európska komisia/Rakúska republika | 26 |
| 2011/C 252/49 | Vec C-353/11: Žaloba podaná 5. júla 2011 — Európska komisia/Česká republika | 26 |
| 2011/C 252/50 | Vec C-341/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. februára 2011 — Acegas-APS SpA, predtým Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas)/Európska komisia | 26 |
| 2011/C 252/51 | Vec C-390/09: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 11. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl | 26 |
| 2011/C 252/52 | Vec C-86/10: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 23. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Siegburg — Nemecko) — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH | 27 |
| 2011/C 252/53 | Spojené veci C-97/10 až C-99/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Dax — Francúzsko) — AG2R Prévoyance/Bourdil SARL (C-97/10), Société boucalaise de boulangerie SARL (C-98/10), Baba-Pom SARL (C-99/10) | 27 |
| 2011/C 252/54 | Vec C-253/10: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 19. mája 2011 — Európska komisia/Slovenská republika | 27 |
| 2011/C 252/55 | Vec C-269/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil — Francúzsko) — Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard | 27 |
| 2011/C 252/56 | Vec C-278/10: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 17. marca 2011 — Európska komisia/Helénska republika | 27 |
| 2011/C 252/57 | Vec C-299/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Amares — Portugalsko) — Cristiano Marques Vieira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA | 27 |
| 2011/C 252/58 | Vec C-363/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso — Portugalsko) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues/Companhia de Seguros Zurich SA | 27 |
| 2011/C 252/59 | Vec C-428/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. marca 2011 — Európska komisia/Francúzska republika | 27 |
| 2011/C 252/60 | Vec C-466/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 — Európska komisia/Helénska republika | 28 |
| 2011/C 252/61 | Vec C-486/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. mája 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko | 28 |
| 2011/C 252/62 | Vec C-487/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Rennes — Francúzsko) — L’Océane Immobilière SAS/Direction de contrôle fiscal Ouest | 28 |
| 2011/C 252/63 | Vec C-531/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. apríla 2011 — Európska komisia/Slovenská republika | 28 |
| 2011/C 252/64 | Vec C-570/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. mája 2011 — Európska komisia/Írsko | 28 |
| 2011/C 252/65 | Vec C-50/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ivrea — Taliansko) — Procura della Repubblica/Lucky Emegor | 28 |
| 2011/C 252/66 | Vec C-60/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ragusa — Taliansko) — Procura della Repubblica/Mohamed Mrad | 28 |
| 2011/C 252/67 | Vec C-63/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rovereto — Taliansko) — Procura della Repubblica/John Austine | 28 |
| 2011/C 252/68 | Vec C-94/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo — Taliansko) — Procura della Repubblica/Survival Godwin | 29 |
| 2011/C 252/69 | Vec C-140/11: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 29. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne | 29 |
| | Všeobecný súd |
| 2011/C 252/70 | Vec T-112/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Hitachi a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Práva na obranu — Dôkaz o porušení — Jediné a nepretržité porušenie — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Odstrašujúci účinok — Spolupráca) | 30 |
| 2011/C 252/71 | Vec T-113/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Toshiba/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Práva na obhajobu — Dôkaz o porušení — Jediné a nepretržité porušenie — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Odôvodnenie — Východisková suma — Referenčný rok) | 30 |
| 2011/C 252/72 | Vec T-132/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Fuji Electric/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Dôkaz o porušení — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca) | 31 |
| 2011/C 252/73 | Vec T-133/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Mitsubishi Electric/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Práva na obhajobu — Dôkaz o porušení — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Východisková suma — Referenčný rok — Rovnosť zaobchádzania) | 31 |
| 2011/C 252/74 | Vec T-374/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Aldi Einkauf/ÚHVT — Illinois Tools Works (TOP CRAFT) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky TOP CRAFT — Skoršie národné obrazové ochranné známky Krafft — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Riadne používanie skorších ochranných známok — Článok 43 ods. 2 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009) a pravidlo 22 nariadenia (ES) č. 2868/95] | 32 |
| 2011/C 252/75 | Vec T-80/09 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Komisia/Q (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Vzájomné odvolanie — Morálne obťažovanie — Článok 12a služobného poriadku — Oznámenie o politike v oblasti morálneho obťažovania na Komisii — Povinnosť administratívy poskytnúť pomoc — Článok 24 služobného poriadku — Pôsobnosť — Žiadosť o pomoc — Dočasné opatrenia o preložení — Povinnosť starostlivosti — Zodpovednosť — Návrh na náhradu škody — Neobmedzená právomoc — Podmienky vykonania — Hodnotiaca správa — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní) | 32 |
| 2011/C 252/76 | Vec T-197/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Slovinsko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Plodiny pestované na ornej pôde) | 33 |
| 2011/C 252/77 | Vec T-209/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. júna 2011 — MB System/Komisia (Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Povinnosť vymáhania — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Zváženie záujmov) | 33 |
| 2011/C 252/78 | Vec T-259/11: Žaloba podaná 16. mája 2011 — Zinātnes, Inovāciju un Testēšanas Centrs/Komisia | 33 |
| 2011/C 252/79 | Vec T-288/11: Žaloba podaná 1. júna 2011 — Kieffer Omnitec/Komisia | 34 |
| 2011/C 252/80 | Vec T-319/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — ABN AMRO Group/Komisia | 35 |
| 2011/C 252/81 | Vec T-320/11: Žaloba podaná 17. júna 2011 — Maďarsko/Komisia | 36 |
| 2011/C 252/82 | Vec T-323/11: Žaloba podaná 21. júna 2011 — UCP Backus y Johnston/ÚHVT (Tvar fľaše) | 36 |
| 2011/C 252/83 | Vec T-325/11: Žaloba podaná 17. júna 2011 — Amador López/ÚHVT (AUTOCOACHING) | 37 |
| 2011/C 252/84 | Vec T-329/11: Žaloba podaná 20. júna 2011 — TM.E./Komisia | 37 |
| 2011/C 252/85 | Vec T-336/11: Žaloba podaná 24. júna 2011 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN) | 38 |
| 2011/C 252/86 | Vec T-337/11: Žaloba podaná 24. júna 2011 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI) | 38 |
| 2011/C 252/87 | Vec T-338/11: Žaloba podaná 30. júna 2011 — Getty Images/ÚHVT (PHOTOS.COM) | 39 |
| 2011/C 252/88 | Vec T-339/11: Žaloba podaná 28. júna 2011 — Španielsko/Komisia | 39 |
| 2011/C 252/89 | Vec T-341/11: Žaloba podaná 30. júna 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Komisia | 40 |
| 2011/C 252/90 | Vec T-342/11: Žaloba podaná 30. júna 2011 — CEEES a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio/Komisia | 40 |
| 2011/C 252/91 | Vec T-343/11: Žaloba podaná 28. júna 2011 — Holandsko/Európska komisia | 41 |
| 2011/C 252/92 | Vec T-346/11: Žaloba podaná 7. júla 2011 — Gollnisch/Parlament | 42 |
| 2011/C 252/93 | Vec T-347/11: Žaloba podaná 7. júla 2011 — Gollnisch/Parlament | 43 |
| 2011/C 252/94 | Vec T-353/11: Žaloba podaná 29. júna 2011 — Event/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) | 43 |
| 2011/C 252/95 | Vec T-357/11: Žaloba podaná 1. júla 2011 — Bimbo/ÚHVT — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) | 44 |
| 2011/C 252/96 | Vec T-358/11: Žaloba podaná 27. júna 2011 — Taliansko/Komisia | 44 |
| 2011/C 252/97 | Vec T-362/11: Žaloba podaná 7. júla 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia | 46 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2011/C 252/98 | Vec F-17/05 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. júna 2011 — de Brito Sequeira Carvalho/Komisia (Verejná služba — Návrh na preskúmanie rozsudku — Nová skutočnosť — Neexistencia — Neprípustnosť návrhu) | 47 |
| 2011/C 252/99 | Vec F-67/05 RENV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. decembra 2010 — Michail/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vrátenie Súdu pre verejnú službu po zrušení — Správa o služobnom postupe — Hodnotiace obdobie roku 2003 — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody) | 47 |
| 2011/C 252/00 | Vec F-113/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. apríla 2011 — Irmantas Šimonis/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Medziinštitucionálne preloženie — Právnik lingvista — Nahradenie odôvodnenia — Požiadavka minimálnej služobnej doby) | 47 |
| 2011/C 252/01 | Vec F-119/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. februára 2011 — Strack/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Mediačné konanie — Akt spôsobujúci ujmu — Článok 73 služobného poriadku — Konsolidácia — Predbežná náhrada škody) | 48 |
| 2011/C 252/02 | Vec F-120/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. marca 2011 — Strack/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prevod riadnej dovolenky — Článok 4 prílohy V služobného poriadku — Dôvody, ktoré súvisia s požiadavkami služby — Článok 73 služobného poriadku — Smernica 2003/88/ES — Právo na platenú ročnú dovolenku — Nemocenská dovolenka) | 48 |
| 2011/C 252/03 | Vec F-82/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. apríla 2011 — Clarke a i./ÚHVT (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 8 PZOZ — Ustanovenie, na základe ktorého dôjde k skončeniu zmluvy v prípade, že úradník nie je zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania — Verejné výberové konanie OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 — Akt spôsobujúci ujmu — Zásada dobrej viery pri plnení zmlúv — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy vecí verejných — Jazykové požiadavky — Nepríslušnosť EPSO — Smernica 1999/70/ES — Pracovnoprávny vzťah na dobu určitú) | 49 |
| 2011/C 252/04 | Vec F-29/09 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Lebedef a Jones/Komisia (Verejná služba — Preskúmanie rozsudku — Nová skutočnosť — Neexistencia — Neprípustnosť) | 49 |
| 2011/C 252/05 | Vec F-30/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Chaouch/Komisia (Verejná služba — Odmena — Príspevok na usídlenie — Stanovenie práv — Nástup do služby ako úradník v skúšobnej dobe — Zohľadnenie zmeny bydliska po vymenovaní — Povinnosť bydliska, ktorá úradníkovi vyplýva z článku 20 služobného poriadku) | 49 |
| 2011/C 252/06 | Vec F-53/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. mája 2011 — J/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania — Článok 73 služobného poriadku — Zamietnutie uznania choroby ako choroby z povolania — Povinnosť viesť konanie v primeranej lehote) | 50 |
| 2011/C 252/07 | Vec F-68/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. februára 2011 — Barbin/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Povyšovanie za rok 2006 — Výkon rozsudku Súdu pre verejnú službu — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Zásada rovnosti zaobchádzania — Čiastočná rodičovská dovolenka) | 50 |
| 2011/C 252/08 | Vec F-73/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Sukup/Komisia (Verejná služba — Odmena a príspevky — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Príspevok na vzdelanie — Priznanie so spätnou účinnosťou) | 50 |
| 2011/C 252/09 | Vec F-83/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. mája 2011 — Kalmár/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Prepustenie — Návrh na zrušenie — Platba odmeny — Vplyv zrušujúceho rozsudku) | 51 |
| 2011/C 252/10 | Vec F-105/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Scheefer/Parlament (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Obnovenie zmluvy na dobu určitú — Prekvalifikovanie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú — Článok 8 ods. 1 PZOZ) | 51 |
| 2011/C 252/11 | Vec F-40/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. mája 2011 — Lebedef/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Neprítomnosť, ku ktorej došlo po vyčerpaní riadnej dovolenky a bez predchádzajúceho povolenia — Strata nároku na odmenu — Článok 60 služobného poriadku) | 52 |
| 2011/C 252/12 | Vec F-10/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 31. marca 2011 — Hecq/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Prevzatie liečebných nákladov vo výške 100 % — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí — Neexistencia rozhodnutia o uznaní pôvodu pridelenia vo výkone povolania — Presne vymedzená právomoc správneho orgánu — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Neexistencia výlučne potvrdzujúceho rozhodnutia — Nepodanie sťažnosti — Neprípustnosť) | 52 |
| 2011/C 252/13 | Vec F-14/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2011 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Konanie o uznaní čiastočnej trvalej invalidity v zmysle článku 73 poriadku — Dĺžka konania — Návrh na náhradu škody — Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu — Článok 94 rokovacieho poriadku) | 52 |
| 2011/C 252/14 | Vec F-56/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 10. júna 2011 — Hecq/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Prevzatie liečebných nákladov vo výške 100 % — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí — Predčasne podaná sťažnosť — Neprípustnosť) | 53 |
| 2011/C 252/15 | Vec F-75/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 27. júna 2011 — Scheefer/Parlament (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Obnovenie zmluvy uzatvorenej na dobu určitú — Zastavenie konania) | 53 |
| 2011/C 252/16 | Vec F-78/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Antelo Sanchez a i./Parlament (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania) | 53 |
| 2011/C 252/17 | Vec F-82/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Nolin/Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania) | 54 |
| 2011/C 252/18 | Vec F-87/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Adriaens a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania) | 54 |
| 2011/C 252/19 | Vec F-92/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Dricot-Daniele a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania) | 54 |
| 2011/C 252/20 | Vec F-96/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Andrecs a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania) | 55 |
| 2011/C 252/21 | Vec F-99/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Ashbrook a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania) | 55 |
| 2011/C 252/22 | Vec F-106/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júna 2011 — Gross a i./Súdny dvor (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania) | 55 |
| 2011/C 252/23 | Vec F-47/11: Žaloba podaná 15. apríla 2011 — ZZ/Komisia | 56 |
| 2011/C 252/24 | Vec F-51/11: Žaloba podaná 21. apríla 2011 — ZZ/Komisia | 56 |
| 2011/C 252/25 | Vec F-55/11: Žaloba podaná 9. mája 2011 — ZZ/Komisia | 56 |
| 2011/C 252/26 | Vec F-64/11: Žaloba podaná 24. júna 2011 — ZZ/Európska komisia | 57 |
| 2011/C 252/27 | Vec F-65/11: Žaloba podaná 3. júla 2011 — ZZ/Parlament | 57 |
| 2011/C 252/28 | Vec F-87/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. januára 2011 — Dekker/Europol | 57 |
| 2011/C 252/29 | Vec F-70/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Hidalgo/Parlament | 57 |
| 2011/C 252/30 | Vec F-94/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. mája 2011 — Carpenito/Rada | 58 |
| 2011/C 252/31 | Vec F-97/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Kerstens/Komisia | 58 |
| 2011/C 252/32 | Vec F-101/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Massez a i./Súdny dvor | 58 |
| 2011/C 252/33 | Vec F-102/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Geradon/Rada | 58 |
| 2011/C 252/34 | Vec F-8/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 17. júna 2011 — Nieminen/Rada | 58 |
| 2011/C 252/35 | Vec F-28/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — BC/Rada | 58 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2011/C 252/02

Vec C-212/08: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’Etat — Francúzsko) — Société Zeturf Ltd/Premier ministre (Režim výlučného prevádzkovania dostihových stávok mimo dostihových dráh — Článok 49 ES — Obmedzenie slobodného poskytovania služieb — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Cieľ boja proti hráčskej závislosti a podvodným a kriminálnym aktivitám a cieľ prispievania k rozvoju vidieka — Proporcionalita — Obmedzujúce opatrenie, ktoré má koherentne a systematicky obmedziť herné príležitosti a činnosti hazardných hier — Hospodársky subjekt, ktorý vedie dynamickú obchodnú politiku — Primeraná reklamná politika — Posúdenie prekážky obchodovania tradičnými spôsobmi a cez internet)

2

2011/C 252/03

Vec C-262/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln — Nemecko) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt (Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmov — Potvrdenie o skutočnej výške zaplatenej dane z príjmov právnických osôb z dividend zahraničného pôvodu — Zamedzenie dvojitému zdaneniu dividend — Zápočet dane pri dividendách vyplácaných spoločnosťami rezidentmi — Dôkazy, ktoré sa vyžadujú na preukázanie započítateľnej zahraničnej dane)

3

2011/C 252/04

Vec C-263/09 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. júla 2011 — Edwin Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Elio Fiorucci [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 52 ods. 2 písm. a) — Slovná ochranná známka Spoločenstva ELIO FIORUCCI — Návrh na vyhlásenie neplatnosti týkajúci sa práva na meno podľa vnútroštátneho práva — Preskúmanie Súdnym dvorom výkladu a uplatnenia vnútroštátneho práva Všeobecným súdom — Právomoc Všeobecného súdu zmeniť rozhodnutie odvolacieho senátu — Obmedzenia]

4

2011/C 252/05

Vec C-388/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht Kassel — Nemecko) — Joao Filipe da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse [Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálne zabezpečenie — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Články 15, 27 a 28 — Články 39 ES a 42 ES — Bývalý migrujúci pracovník — Výkon povolania v členskom štáte pôvodu a v inom členskom štáte — Starobný dôchodok v členskom štáte pôvodu — Dôchodok vyplácaný dvoma členskými štátmi — Odlišný systém sociálneho zabezpečenia pokrývajúci riziko odkázanosti — Existencia v inom bývalom členskom štáte zamestnania — Pokračujúca dobrovoľná účasť na uvedenom systéme — Zachovanie nároku na príspevok na opatrovanie po návrate do členského štátu pôvodu]

4

2011/C 252/06

Vec C-485/09: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Smernica 91/628/EHS — Kapitola VII bod 48 ods. 5 prílohy — Nariadenie (ES) č. 615/98 — Článok 5 ods. 3 — Vývozné náhrady — Ochrana hovädzieho dobytka počas prepravy po železnici — Podmienky vyplatenia vývozných náhrad na hovädzí dobytok — Dodržanie ustanovení smernice 91/628/EHS — Zásada proporcionality]

5

2011/C 252/07

Vec C-271/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België — Belgicko) — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgické kráľovstvo (Smernica 92/100/EHS — Autorské práva a súvisiace práva — Verejné vypožičiavanie — Odmeňovanie autorov — Primeraný príjem)

5

2011/C 252/08

Vec C-397/10: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. júna 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá činnosti agentúr sprostredkúvajúcich dočasné zamestnávanie podmieňuje viacerými povinnosťami — Neodôvodnené prekážky)

6

2011/C 252/09

Vec C-353/09 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 15. februára 2011 — Perfetti Van Melle SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Cloetta AB, právny nástupca Cloetta Fazer AB [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Ochranná známka Spoločenstva CENTER SHOCK — Skoršia národná slovná ochranná známka CENTER — Posúdenie nebezpečenstva zámeny]

6

2011/C 252/10

Vec C-457/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 1. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Claude Chartry/Belgické kráľovstvo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 234 ES — Preskúmanie súladu vnútroštátneho pravidla tak s právom Únie, ako aj s ústavou — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakotvuje prednostnú povahu incidenčného konania preskúmania ústavnosti — Charta základných práv Európskej únie — Potreba spojitosti s právom Únie — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

7

2011/C 252/11

Vec C-535/09 P: Uznesenie Súdneho dvora z 23. marca 2011 — Estónska republika/Európska komisia, Lotyšská republika (Odvolanie — Cukor — Určenie nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre nové členské štáty)

7

2011/C 252/12

Vec C-5/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 16. mája 2011 — Giampietro Torresan/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka CANNABIS — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c)]

7

2011/C 252/13

Vec C-194/10: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I — Nemecko) — Robert Nicolaus Abt a i./Hypo real Estate Holding AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Relevantnosť otázky — Nedostatok právomoci)

8

2011/C 252/14

Vec C-254/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z 3. marca 2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC/Európska komisia (Odvolanie — Systém pomoci určený pre koordinačné centrá usadené v Belgicku — Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť — Pojem záujem na konaní — Právoplatnosť)

8

2011/C 252/15

Vec C-288/10: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Belgicko) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca uverejňovať oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien)

9

2011/C 252/16

Vec C-349/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. marca 2011 — Claro SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Telefónica SA [Odvolanie — Ochranná známka spoločenstva — Zamietnutie zápisu — Prípustnosť odvolania na odvolací senát — Nepredloženie vyjadrenia, ktorým sa vysvetľujú dôvody odvolania — Článok 59 nariadenia (ES) č. 40/94 — Článok 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Zjavne nedôvodné odvolanie]

9

2011/C 252/17

Vec C-367/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z 31. marca 2011 — EMC Development AB/Európska komisia (Odvolanie — Kartely — Európsky trh cementu — Žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti týkajúcej sa prijatia harmonizovanej normy pre cement — Postup prijímania normy — Záväzný charakter normy — Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)

9

2011/C 252/18

Vec C-369/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 14. marca 2011 — Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras SA [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka MEMORY — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. c)]

10

2011/C 252/19

Vec C-388/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2011 — Félix Muñoz Arraiza/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 43 ods. 2 a článok 44 ods. 1 — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RIOJAVINA — Námietka majiteľa skoršej kolektívnej obrazovej ochrannej známky Spoločenstva RIOJA — Zamietnutie zápisu — Pravdepodobnosť zámeny]

10

2011/C 252/20

Vec C-429/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 16. mája 2011 — X Technology Swiss GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Označenie spočívajúce v čiastočnom sfarbení výrobku — Oranžové sfarbenie špičky ponožky — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 7 ods. 1 písm. b)]

11

2011/C 252/21

Vec C-433/10 P: Uznesenie Súdneho dvora z 31. marca 2011 — Volker Mauerhofer/Európska komisia (Odvolanie — Úniou podporovaný projekt v Bosne a Hercegovine — Zmluvy uzavreté medzi Komisiou a konzorciom a medzi konzorciom a expertmi — Správne opatrenie Komisie, ktorým bola zmenená jej zmluva s uvedeným konzorciom — Žaloba o neplatnosť tohto správneho opatrenia podaná jedným z expertov — Prípustnosť — Žaloba o náhradu škody — Mimozmluvná zodpovednosť Únie — Príčinná súvislosť medzi správnym opatrením Komisie a ujmou údajne spôsobenou uvedenému expertovi)

11

2011/C 252/22

Vec C-476/10: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — Rakúsko) — konanie začaté na návrh projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe [Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Voľný pohyb kapitálu — Článok 40 a príloha XII Dohody o EHP — Nadobudnutie druhého bydliska ležiaceho v spolkovej krajine Vorarlbersko (Rakúsko) lichtenštajnskými štátnymi príslušníkmi — Predchádzajúce povoľovacie konanie — Prípustnosť]

11

2011/C 252/23

Vec C-72/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. februára 2011 — Generalbundesanwalt na Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

12

2011/C 252/24

Vec C-222/11 P: Odvolanie podané 13. mája 2011: Longevity Health Products, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 9. marca 2011 vo veci T-190/09, Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania: Performing Science LLC

12

2011/C 252/25

Vec C-243/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 20. mája 2011 — RVS Levensverzekeringen NV/Belgické kráľovstvo

13

2011/C 252/26

Vec C-248/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 23. mája 2011 — v trestnej veci Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

13

2011/C 252/27

Vec C-259/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 26. mája 2011 — DTZ Zadelhoff vof/Staatssecretaris van Financiën

14

2011/C 252/28

Vec C-278/11 P: Odvolanie podané 6. júna 2011: Densmore Ronald Dover proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-149/09, Densmore Ronald Dover/Európsky parlament

14

2011/C 252/29

Vec C-281/11: Žaloba podaná 6. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika

15

2011/C 252/30

Vec C-288/11 P: Odvolanie podané 8. júna 2011: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 v spojených veciach T-443/08 a T-455/08, Slobodný štát Sasko a i./Európska komisia

16

2011/C 252/31

Vec C-289/11 P: Odvolanie podané 9. júna 2011: Legris Industries SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-376/06, Legris Industries/Komisia

17

2011/C 252/32

Vec C-290/11 P: Odvolanie podané 9. júna 2011: Comap SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-377/06, Comap/Komisia

18

2011/C 252/33

Vec C-291/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 9. júna 2011 — Staatssecretaris van Financiën/TNT Freight Management (Amsterdam) BV

18

2011/C 252/34

Vec C-292/11 P: Odvolanie podané 9. júna 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 29. marca 2011 vo veci T-33/09, Portugalská republika/Európska komisia

19

2011/C 252/35

Vec C-294/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 9. júna 2011 — Ministero dell’Economia e delle Finanze a Agenzia delle Entrate/Elsacom NV

19

2011/C 252/36

Vec C-296/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

19

2011/C 252/37

Vec C-300/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 17. júna 2011 — ZZ/Secretary of State for the Home Department

20

2011/C 252/38

Vec C-301/11: Žaloba podaná 16. júna 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

20

2011/C 252/39

Vec C-302/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

20

2011/C 252/40

Vec C-303/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Maria Laura Altavista/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

21

2011/C 252/41

Vec C-304/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

22

2011/C 252/42

Vec C-305/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Laura Marsella, Simonetta schettini, Sabrina Tomassini/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

22

2011/C 252/43

Vec C-309/11: Žaloba podaná 17. júna 2011 — Európska komisia/Fínska republika

23

2011/C 252/44

Vec C-313/11: Žaloba podaná 21. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika

23

2011/C 252/45

Vec C-320/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna — Bulharsko 27. júna 2011 — Digitalnet OOD/Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna

24

2011/C 252/46

Vec C-322/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 28. júna 2011 — K

25

2011/C 252/47

Vec C-330/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna — Bulharsko 29. júna 2011 — Cifrova kompania/Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna

25

2011/C 252/48

Vec C-352/11: Žaloba podaná 5. júla 2011 — Európska komisia/Rakúska republika

26

2011/C 252/49

Vec C-353/11: Žaloba podaná 5. júla 2011 — Európska komisia/Česká republika

26

2011/C 252/50

Vec C-341/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. februára 2011 — Acegas-APS SpA, predtým Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas)/Európska komisia

26

2011/C 252/51

Vec C-390/09: Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 11. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl

26

2011/C 252/52

Vec C-86/10: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 23. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Siegburg — Nemecko) — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH

27

2011/C 252/53

Spojené veci C-97/10 až C-99/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Dax — Francúzsko) — AG2R Prévoyance/Bourdil SARL (C-97/10), Société boucalaise de boulangerie SARL (C-98/10), Baba-Pom SARL (C-99/10)

27

2011/C 252/54

Vec C-253/10: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 19. mája 2011 — Európska komisia/Slovenská republika

27

2011/C 252/55

Vec C-269/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil — Francúzsko) — Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

27

2011/C 252/56

Vec C-278/10: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 17. marca 2011 — Európska komisia/Helénska republika

27

2011/C 252/57

Vec C-299/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Amares — Portugalsko) — Cristiano Marques Vieira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA

27

2011/C 252/58

Vec C-363/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso — Portugalsko) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues/Companhia de Seguros Zurich SA

27

2011/C 252/59

Vec C-428/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. marca 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

27

2011/C 252/60

Vec C-466/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 — Európska komisia/Helénska republika

28

2011/C 252/61

Vec C-486/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. mája 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

28

2011/C 252/62

Vec C-487/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Rennes — Francúzsko) — L’Océane Immobilière SAS/Direction de contrôle fiscal Ouest

28

2011/C 252/63

Vec C-531/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. apríla 2011 — Európska komisia/Slovenská republika

28

2011/C 252/64

Vec C-570/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. mája 2011 — Európska komisia/Írsko

28

2011/C 252/65

Vec C-50/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ivrea — Taliansko) — Procura della Repubblica/Lucky Emegor

28

2011/C 252/66

Vec C-60/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ragusa — Taliansko) — Procura della Repubblica/Mohamed Mrad

28

2011/C 252/67

Vec C-63/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rovereto — Taliansko) — Procura della Repubblica/John Austine

28

2011/C 252/68

Vec C-94/11: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo — Taliansko) — Procura della Repubblica/Survival Godwin

29

2011/C 252/69

Vec C-140/11: Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 29. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne

29

Všeobecný súd

2011/C 252/70

Vec T-112/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Hitachi a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Práva na obranu — Dôkaz o porušení — Jediné a nepretržité porušenie — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Odstrašujúci účinok — Spolupráca)

30

2011/C 252/71

Vec T-113/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Toshiba/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Práva na obhajobu — Dôkaz o porušení — Jediné a nepretržité porušenie — Pokuty — Závažnosť a dĺžka trvania porušenia — Odôvodnenie — Východisková suma — Referenčný rok)

30

2011/C 252/72

Vec T-132/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Fuji Electric/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Dôkaz o porušení — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca)

31

2011/C 252/73

Vec T-133/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Mitsubishi Electric/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Práva na obhajobu — Dôkaz o porušení — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Východisková suma — Referenčný rok — Rovnosť zaobchádzania)

31

2011/C 252/74

Vec T-374/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Aldi Einkauf/ÚHVT — Illinois Tools Works (TOP CRAFT) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky TOP CRAFT — Skoršie národné obrazové ochranné známky Krafft — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] — Riadne používanie skorších ochranných známok — Článok 43 ods. 2 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009) a pravidlo 22 nariadenia (ES) č. 2868/95]

32

2011/C 252/75

Vec T-80/09 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Komisia/Q (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Vzájomné odvolanie — Morálne obťažovanie — Článok 12a služobného poriadku — Oznámenie o politike v oblasti morálneho obťažovania na Komisii — Povinnosť administratívy poskytnúť pomoc — Článok 24 služobného poriadku — Pôsobnosť — Žiadosť o pomoc — Dočasné opatrenia o preložení — Povinnosť starostlivosti — Zodpovednosť — Návrh na náhradu škody — Neobmedzená právomoc — Podmienky vykonania — Hodnotiaca správa — Žaloba o neplatnosť — Záujem na konaní)

32

2011/C 252/76

Vec T-197/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Slovinsko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Plodiny pestované na ornej pôde)

33

2011/C 252/77

Vec T-209/11 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. júna 2011 — MB System/Komisia (Predbežné opatrenie — Štátna pomoc — Povinnosť vymáhania — Návrh na odklad výkonu — Naliehavosť — Zváženie záujmov)

33

2011/C 252/78

Vec T-259/11: Žaloba podaná 16. mája 2011 — Zinātnes, Inovāciju un Testēšanas Centrs/Komisia

33

2011/C 252/79

Vec T-288/11: Žaloba podaná 1. júna 2011 — Kieffer Omnitec/Komisia

34

2011/C 252/80

Vec T-319/11: Žaloba podaná 14. júna 2011 — ABN AMRO Group/Komisia

35

2011/C 252/81

Vec T-320/11: Žaloba podaná 17. júna 2011 — Maďarsko/Komisia

36

2011/C 252/82

Vec T-323/11: Žaloba podaná 21. júna 2011 — UCP Backus y Johnston/ÚHVT (Tvar fľaše)

36

2011/C 252/83

Vec T-325/11: Žaloba podaná 17. júna 2011 — Amador López/ÚHVT (AUTOCOACHING)

37

2011/C 252/84

Vec T-329/11: Žaloba podaná 20. júna 2011 — TM.E./Komisia

37

2011/C 252/85

Vec T-336/11: Žaloba podaná 24. júna 2011 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)

38

2011/C 252/86

Vec T-337/11: Žaloba podaná 24. júna 2011 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)

38

2011/C 252/87

Vec T-338/11: Žaloba podaná 30. júna 2011 — Getty Images/ÚHVT (PHOTOS.COM)

39

2011/C 252/88

Vec T-339/11: Žaloba podaná 28. júna 2011 — Španielsko/Komisia

39

2011/C 252/89

Vec T-341/11: Žaloba podaná 30. júna 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Komisia

40

2011/C 252/90

Vec T-342/11: Žaloba podaná 30. júna 2011 — CEEES a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio/Komisia

40

2011/C 252/91

Vec T-343/11: Žaloba podaná 28. júna 2011 — Holandsko/Európska komisia

41

2011/C 252/92

Vec T-346/11: Žaloba podaná 7. júla 2011 — Gollnisch/Parlament

42

2011/C 252/93

Vec T-347/11: Žaloba podaná 7. júla 2011 — Gollnisch/Parlament

43

2011/C 252/94

Vec T-353/11: Žaloba podaná 29. júna 2011 — Event/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

43

2011/C 252/95

Vec T-357/11: Žaloba podaná 1. júla 2011 — Bimbo/ÚHVT — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

44

2011/C 252/96

Vec T-358/11: Žaloba podaná 27. júna 2011 — Taliansko/Komisia

44

2011/C 252/97

Vec T-362/11: Žaloba podaná 7. júla 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia

46

Súd pre verejnú službu

2011/C 252/98

Vec F-17/05 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. júna 2011 — de Brito Sequeira Carvalho/Komisia (Verejná služba — Návrh na preskúmanie rozsudku — Nová skutočnosť — Neexistencia — Neprípustnosť návrhu)

47

2011/C 252/99

Vec F-67/05 RENV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. decembra 2010 — Michail/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vrátenie Súdu pre verejnú službu po zrušení — Správa o služobnom postupe — Hodnotiace obdobie roku 2003 — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

47

2011/C 252/00

Vec F-113/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. apríla 2011 — Irmantas Šimonis/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Medziinštitucionálne preloženie — Právnik lingvista — Nahradenie odôvodnenia — Požiadavka minimálnej služobnej doby)

47

2011/C 252/01

Vec F-119/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. februára 2011 — Strack/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Mediačné konanie — Akt spôsobujúci ujmu — Článok 73 služobného poriadku — Konsolidácia — Predbežná náhrada škody)

48

2011/C 252/02

Vec F-120/07: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. marca 2011 — Strack/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Prevod riadnej dovolenky — Článok 4 prílohy V služobného poriadku — Dôvody, ktoré súvisia s požiadavkami služby — Článok 73 služobného poriadku — Smernica 2003/88/ES — Právo na platenú ročnú dovolenku — Nemocenská dovolenka)

48

2011/C 252/03

Vec F-82/08: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. apríla 2011 — Clarke a i./ÚHVT (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Článok 8 PZOZ — Ustanovenie, na základe ktorého dôjde k skončeniu zmluvy v prípade, že úradník nie je zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania — Verejné výberové konanie OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 — Akt spôsobujúci ujmu — Zásada dobrej viery pri plnení zmlúv — Povinnosť starostlivosti — Zásada riadnej správy vecí verejných — Jazykové požiadavky — Nepríslušnosť EPSO — Smernica 1999/70/ES — Pracovnoprávny vzťah na dobu určitú)

49

2011/C 252/04

Vec F-29/09 REV: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Lebedef a Jones/Komisia (Verejná služba — Preskúmanie rozsudku — Nová skutočnosť — Neexistencia — Neprípustnosť)

49

2011/C 252/05

Vec F-30/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Chaouch/Komisia (Verejná služba — Odmena — Príspevok na usídlenie — Stanovenie práv — Nástup do služby ako úradník v skúšobnej dobe — Zohľadnenie zmeny bydliska po vymenovaní — Povinnosť bydliska, ktorá úradníkovi vyplýva z článku 20 služobného poriadku)

49

2011/C 252/06

Vec F-53/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. mája 2011 — J/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania — Článok 73 služobného poriadku — Zamietnutie uznania choroby ako choroby z povolania — Povinnosť viesť konanie v primeranej lehote)

50

2011/C 252/07

Vec F-68/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. februára 2011 — Barbin/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Povyšovanie za rok 2006 — Výkon rozsudku Súdu pre verejnú službu — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Zásada rovnosti zaobchádzania — Čiastočná rodičovská dovolenka)

50

2011/C 252/08

Vec F-73/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Sukup/Komisia (Verejná služba — Odmena a príspevky — Príspevok na nezaopatrené dieťa — Príspevok na vzdelanie — Priznanie so spätnou účinnosťou)

50

2011/C 252/09

Vec F-83/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. mája 2011 — Kalmár/Europol (Verejná služba — Zamestnanci Europolu — Prepustenie — Návrh na zrušenie — Platba odmeny — Vplyv zrušujúceho rozsudku)

51

2011/C 252/10

Vec F-105/09: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Scheefer/Parlament (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Obnovenie zmluvy na dobu určitú — Prekvalifikovanie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú — Článok 8 ods. 1 PZOZ)

51

2011/C 252/11

Vec F-40/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. mája 2011 — Lebedef/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Neprítomnosť, ku ktorej došlo po vyčerpaní riadnej dovolenky a bez predchádzajúceho povolenia — Strata nároku na odmenu — Článok 60 služobného poriadku)

52

2011/C 252/12

Vec F-10/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 31. marca 2011 — Hecq/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Prevzatie liečebných nákladov vo výške 100 % — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí — Neexistencia rozhodnutia o uznaní pôvodu pridelenia vo výkone povolania — Presne vymedzená právomoc správneho orgánu — Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti — Neexistencia výlučne potvrdzujúceho rozhodnutia — Nepodanie sťažnosti — Neprípustnosť)

52

2011/C 252/13

Vec F-14/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2011 — Marcuccio/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Konanie o uznaní čiastočnej trvalej invalidity v zmysle článku 73 poriadku — Dĺžka konania — Návrh na náhradu škody — Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu — Článok 94 rokovacieho poriadku)

52

2011/C 252/14

Vec F-56/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 10. júna 2011 — Hecq/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Prevzatie liečebných nákladov vo výške 100 % — Implicitné rozhodnutie o zamietnutí — Predčasne podaná sťažnosť — Neprípustnosť)

53

2011/C 252/15

Vec F-75/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 27. júna 2011 — Scheefer/Parlament (Verejná služba — Dočasný zamestnanec — Obnovenie zmluvy uzatvorenej na dobu určitú — Zastavenie konania)

53

2011/C 252/16

Vec F-78/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Antelo Sanchez a i./Parlament (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

53

2011/C 252/17

Vec F-82/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Nolin/Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

54

2011/C 252/18

Vec F-87/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Adriaens a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

54

2011/C 252/19

Vec F-92/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Dricot-Daniele a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

54

2011/C 252/20

Vec F-96/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Andrecs a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

55

2011/C 252/21

Vec F-99/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Ashbrook a i./Komisia (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

55

2011/C 252/22

Vec F-106/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júna 2011 — Gross a i./Súdny dvor (Verejná služba — Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov — Zastavenie konania)

55

2011/C 252/23

Vec F-47/11: Žaloba podaná 15. apríla 2011 — ZZ/Komisia

56

2011/C 252/24

Vec F-51/11: Žaloba podaná 21. apríla 2011 — ZZ/Komisia

56

2011/C 252/25

Vec F-55/11: Žaloba podaná 9. mája 2011 — ZZ/Komisia

56

2011/C 252/26

Vec F-64/11: Žaloba podaná 24. júna 2011 — ZZ/Európska komisia

57

2011/C 252/27

Vec F-65/11: Žaloba podaná 3. júla 2011 — ZZ/Parlament

57

2011/C 252/28

Vec F-87/09: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. januára 2011 — Dekker/Europol

57

2011/C 252/29

Vec F-70/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Hidalgo/Parlament

57

2011/C 252/30

Vec F-94/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. mája 2011 — Carpenito/Rada

58

2011/C 252/31

Vec F-97/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Kerstens/Komisia

58

2011/C 252/32

Vec F-101/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Massez a i./Súdny dvor

58

2011/C 252/33

Vec F-102/10: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Geradon/Rada

58

2011/C 252/34

Vec F-8/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 17. júna 2011 — Nieminen/Rada

58

2011/C 252/35

Vec F-28/11: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — BC/Rada

58

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/1

---

2011/C 252/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 238, 13.8.2011

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 232, 6.8.2011

Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011

Ú. v. EÚ C 219, 23.7.2011

Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011

Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011

Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Conseil d’Etat — Francúzsko) — Société Zeturf Ltd/Premier ministre

(Vec C-212/08) (1)

(Režim výlučného prevádzkovania dostihových stávok mimo dostihových dráh - Článok 49 ES - Obmedzenie slobodného poskytovania služieb - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Cieľ boja proti hráčskej závislosti a podvodným a kriminálnym aktivitám a cieľ prispievania k rozvoju vidieka - Proporcionalita - Obmedzujúce opatrenie, ktoré má koherentne a systematicky obmedziť herné príležitosti a činnosti hazardných hier - Hospodársky subjekt, ktorý vedie dynamickú obchodnú politiku - Primeraná reklamná politika - Posúdenie prekážky obchodovania tradičnými spôsobmi a cez internet)

2011/C 252/02

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’Etat

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Société Zeturf Ltd

Žalovaný: Premier ministre

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État — Výklad článkov 49 ES a 50 ES — Prípustnosť režimu výlučnosti prevádzkovania dostihových stávok mimo dostihových dráh v prospech jediného neziskového subjektu, ktorý však vedie dynamickú obchodnú politiku — Potreba prihliadať len na stávky na dostihy cez internet alebo na celé odvetvie dostihových stávok bez ohľadu na formu

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že:






  a) | členský štát, ktorý sa snaží zabezpečiť mimoriadne vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov v odvetví hazardných hier, sa môže odôvodnene domnievať, že len priznanie výlučných práv jedinému subjektu, ktorý podlieha priamemu dohľadu orgánov verejnej moci, umožňuje zvládnuť riziká spojené s týmto odvetvím a sledovať legitímny cieľ prevencie podnecovania na neprimerané výdavky súvisiace s hrami a boja proti hráčskej závislosti dostatočne účinným spôsobom; |
| --- | --- | --- |

1.

Článok 49 ES sa má vykladať v tom zmysle, že:

a)

členský štát, ktorý sa snaží zabezpečiť mimoriadne vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov v odvetví hazardných hier, sa môže odôvodnene domnievať, že len priznanie výlučných práv jedinému subjektu, ktorý podlieha priamemu dohľadu orgánov verejnej moci, umožňuje zvládnuť riziká spojené s týmto odvetvím a sledovať legitímny cieľ prevencie podnecovania na neprimerané výdavky súvisiace s hrami a boja proti hráčskej závislosti dostatočne účinným spôsobom;

| b) | vnútroštátnemu súdu prináleží overiť:






  — | či vnútroštátne orgány v čase skutkových okolností vo veci samej skutočne chceli zabezpečiť takú mimoriadne vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a či s ohľadom na túto úroveň, ktorú sa snažili dosiahnuť, možno zavedenie monopolu naozaj považovať za nevyhnutné a |
| --- | --- | --- |

b)

vnútroštátnemu súdu prináleží overiť:

—

či vnútroštátne orgány v čase skutkových okolností vo veci samej skutočne chceli zabezpečiť takú mimoriadne vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a či s ohľadom na túto úroveň, ktorú sa snažili dosiahnuť, možno zavedenie monopolu naozaj považovať za nevyhnutné a

| — | či štátne kontroly, ktorým činnosti subjektu s výlučnými právami v zásade podliehajú, sa skutočne vykonávajú koherentným a systematickým sledovaním cieľov stanovených tomuto subjektu; |
| --- | --- |

—

či štátne kontroly, ktorým činnosti subjektu s výlučnými právami v zásade podliehajú, sa skutočne vykonávajú koherentným a systematickým sledovaním cieľov stanovených tomuto subjektu;

| c) | aby bola vnútroštátna právna úprava stanovujúca monopol v oblasti hazardných hier v súlade s cieľom boja proti trestnej činnosti, ako aj cieľom obmedzovania herných príležitostí, musí:






  — | byť založená na zistení, že kriminálne alebo podvodné aktivity spojené s hrami, ako aj hráčska vášeň predstavujú na území dotknutého členského štátu problém, ktorý možno rozšírením povolených a regulovaných činností odstrániť, a |
| --- | --- | --- |

c)

aby bola vnútroštátna právna úprava stanovujúca monopol v oblasti hazardných hier v súlade s cieľom boja proti trestnej činnosti, ako aj cieľom obmedzovania herných príležitostí, musí:

—

byť založená na zistení, že kriminálne alebo podvodné aktivity spojené s hrami, ako aj hráčska vášeň predstavujú na území dotknutého členského štátu problém, ktorý možno rozšírením povolených a regulovaných činností odstrániť, a

| — | umožňovať len reklamu, ktorá je primeraná a prísne obmedzená na to, čo je nevyhnutné na nasmerovanie spotrebiteľov do siete kontrolovaných hier. |
| --- | --- |

—

umožňovať len reklamu, ktorá je primeraná a prísne obmedzená na to, čo je nevyhnutné na nasmerovanie spotrebiteľov do siete kontrolovaných hier.

| 2. | Ak dôsledkom používania internetu nie je zvýšenie rizík spojených s hazardnými hrami nad hranicu existujúcu v súčasnosti v porovnaní s hrami, s ktorými sa obchoduje tradičnými spôsobmi, aby bolo možné posúdiť zásah do slobodného poskytovania služieb systémom, ktorý stanovuje režim výlučnosti na organizovanie dostihových stávok, vnútroštátne súdy budú musieť v súvislosti s týmito stávkami zohľadniť všetky možné zastupiteľné spôsoby obchodovania. Vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá sa uplatňuje rovnakým spôsobom na ponuku dostihových stávok cez internet, ako aj ponuku tradičnými kanálmi, treba posúdiť zásah do slobodného poskytovania služieb z pohľadu obmedzení pre celé dotknuté odvetvie. |
| --- | --- |

2.

Ak dôsledkom používania internetu nie je zvýšenie rizík spojených s hazardnými hrami nad hranicu existujúcu v súčasnosti v porovnaní s hrami, s ktorými sa obchoduje tradičnými spôsobmi, aby bolo možné posúdiť zásah do slobodného poskytovania služieb systémom, ktorý stanovuje režim výlučnosti na organizovanie dostihových stávok, vnútroštátne súdy budú musieť v súvislosti s týmito stávkami zohľadniť všetky možné zastupiteľné spôsoby obchodovania. Vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá sa uplatňuje rovnakým spôsobom na ponuku dostihových stávok cez internet, ako aj ponuku tradičnými kanálmi, treba posúdiť zásah do slobodného poskytovania služieb z pohľadu obmedzení pre celé dotknuté odvetvie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln — Nemecko) — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler/Finanzamt Bonn-Innenstadt

(Vec C-262/09) (1)

(Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmov - Potvrdenie o skutočnej výške zaplatenej dane z príjmov právnických osôb z dividend zahraničného pôvodu - Zamedzenie dvojitému zdaneniu dividend - Zápočet dane pri dividendách vyplácaných spoločnosťami rezidentmi - Dôkazy, ktoré sa vyžadujú na preukázanie započítateľnej zahraničnej dane)

2011/C 252/03

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Köln

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde, Marina Stöffler

Žalovaný: Finanzamt Bonn-Innenstadt

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Köln — Výklad článku 56 ES, článku 58 ods. 1 písm. a) ES a článku 58 ods. 3 ES, ako aj zásady efektivity a zásady potrebného účinku — Vyplácanie dividend spoločnosťou so sídlom v prvom členskom štáte daňovníkovi v druhom členskom štáte — Súlad právnej úpravy druhého členského štátu o dani z príjmov, podľa ktorej sa jednak poskytuje „zápočet dane“ vo výške 3/7 hrubých dividend, napriek tomu, že v skutočnosti nie je možné fakticky určiť daň z príjmov právnických osôb vzťahujúcu sa na tieto dividendy v prípade spoločnosti, ktorá má sídlo v inom členskom štáte, a jednak tento „zápočet dane“ je podmienený predložením potvrdenia o dani z príjmov právnických osôb stanoveného podľa vlastného daňového práva napriek tomu, že fakticky sa zdá nemožné, aby daňovník predložil takéto potvrdenie pre spoločnosť so sídlom v inom členskom štáte, s právom Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Pri výpočte zápočtu dane, na ktorý má nárok akcionár, ktorý je daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou v členskom štáte, v súvislosti s dividendami vyplatenými kapitálovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte, články 56 ES a 58 ES bránia v prípade nepredloženia dôkazov požadovaných podľa právnej úpravy prvého členského štátu uplatňovaniu takého ustanovenia, akým je § 36 ods. 2 druhá veta bod 3 zákona o dani z príjmu (Einkommensteuergesetz) zo 7. septembra 1990 v znení zákona z 13. septembra 1993, podľa ktorého daň z príjmov právnických osôb vzťahujúca sa na dividendy zahraničného pôvodu sa započíta na daň z príjmov akcionára vo výške podielu dane z príjmov právnických osôb vzťahujúcej sa na hrubé dividendy vyplácané vnútroštátnymi spoločnosťami prvého členského štátu.
  Výpočet zápočtu dane sa musí uskutočniť podľa sadzby dane, ktorá sa na vyplatené príjmy uplatňuje z titulu dane z príjmov právnických osôb vzťahujúcej sa na spoločnosť, ktorá ich vypláca, podľa právnej úpravy členského štátu, v ktorom má sídlo, pričom však suma, ktorá sa má započítať, nesmie prekročiť výšku dane z príjmov, ktorá sa má zaplatiť z dividend vyplatených akcionárovi v členskom štáte, v ktorom je daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou. |
| --- | --- |

1.

Pri výpočte zápočtu dane, na ktorý má nárok akcionár, ktorý je daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou v členskom štáte, v súvislosti s dividendami vyplatenými kapitálovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte, články 56 ES a 58 ES bránia v prípade nepredloženia dôkazov požadovaných podľa právnej úpravy prvého členského štátu uplatňovaniu takého ustanovenia, akým je § 36 ods. 2 druhá veta bod 3 zákona o dani z príjmu (Einkommensteuergesetz) zo 7. septembra 1990 v znení zákona z 13. septembra 1993, podľa ktorého daň z príjmov právnických osôb vzťahujúca sa na dividendy zahraničného pôvodu sa započíta na daň z príjmov akcionára vo výške podielu dane z príjmov právnických osôb vzťahujúcej sa na hrubé dividendy vyplácané vnútroštátnymi spoločnosťami prvého členského štátu.

Výpočet zápočtu dane sa musí uskutočniť podľa sadzby dane, ktorá sa na vyplatené príjmy uplatňuje z titulu dane z príjmov právnických osôb vzťahujúcej sa na spoločnosť, ktorá ich vypláca, podľa právnej úpravy členského štátu, v ktorom má sídlo, pričom však suma, ktorá sa má započítať, nesmie prekročiť výšku dane z príjmov, ktorá sa má zaplatiť z dividend vyplatených akcionárovi v členskom štáte, v ktorom je daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou.

| 2. | Pokiaľ ide o stupeň presnosti, aký musia mať predložené dôkazy, aby bol priznaný zápočet dane vzťahujúci sa na dividendy zaplatené kapitálovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte ako tom, v ktorom je príjemca daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou, články 56 ES a 58 ES bránia uplatňovaniu takého ustanovenia, ako je § 36 ods. 2 druhá veta bod 3 štvrtá veta písm. b) zákona o dani z príjmu zo 7. septembra 1990 v znení zákona z 13. septembra 1993, podľa ktorého stupeň podrobnosti, ako aj forma predkladania dôkazov, ktoré musí predložiť príjemca, musia byť rovnaké ako stupeň podrobnosti a forma vyžadované v prípade, že vyplácajúca spoločnosť má sídlo v členskom štáte, v ktorom sa tento príjemca zdaňuje.
  Daňové orgány tohto členského štátu, v ktorom sa príjemca zdaňuje, sú oprávnené vyžadovať od uvedeného príjemcu, aby predložil potrebné doklady, ktoré im umožnia jasne a presne overiť, či sú splnené podmienky na priznanie zápočtu dane stanoveného vnútroštátnou právnou úpravou, pričom nemôžu pristúpiť k odhadu uvedeného zápočtu dane. |
| --- | --- |

2.

Pokiaľ ide o stupeň presnosti, aký musia mať predložené dôkazy, aby bol priznaný zápočet dane vzťahujúci sa na dividendy zaplatené kapitálovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte ako tom, v ktorom je príjemca daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou, články 56 ES a 58 ES bránia uplatňovaniu takého ustanovenia, ako je § 36 ods. 2 druhá veta bod 3 štvrtá veta písm. b) zákona o dani z príjmu zo 7. septembra 1990 v znení zákona z 13. septembra 1993, podľa ktorého stupeň podrobnosti, ako aj forma predkladania dôkazov, ktoré musí predložiť príjemca, musia byť rovnaké ako stupeň podrobnosti a forma vyžadované v prípade, že vyplácajúca spoločnosť má sídlo v členskom štáte, v ktorom sa tento príjemca zdaňuje.

Daňové orgány tohto členského štátu, v ktorom sa príjemca zdaňuje, sú oprávnené vyžadovať od uvedeného príjemcu, aby predložil potrebné doklady, ktoré im umožnia jasne a presne overiť, či sú splnené podmienky na priznanie zápočtu dane stanoveného vnútroštátnou právnou úpravou, pričom nemôžu pristúpiť k odhadu uvedeného zápočtu dane.

| 3. | Zásada efektivity bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vyplývajúca z ustanovení § 175 ods. 2 druhej vety daňového zákonníka (Abgabenordnung) v znení zákona o prebratí smerníc Európskej únie do vnútroštátneho daňového práva a o zmene a doplnení niektorých ustanovení (Gesetz zur Umsetzung von EU-Richtlinien in nationales Steuerrecht und zur Änderung weiterer Vorschriften) v spojení s § 97 ods. 9 treťou vetou zákona, ktorým bol prijatý daňový zákonník (Einführungsgesetz zur Abgabenordnung) zo 14. decembra 1976, v znení zmien a doplnení, ktorá retroaktívne a bez poskytnutia prechodného obdobia neumožňuje dosiahnuť zápočet dane z príjmov zahraničných právnických osôb vzťahujúcej sa na dividendy vyplácané kapitálovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte predložením potvrdenia vzťahujúceho sa na túto daň v súlade s požiadavkami právnej úpravy členského štátu, v ktorom je príjemca týchto dividend daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou, alebo potrebných dokladov umožňujúcich daňovým orgánom tohto štátu jasne a presne overiť, či sú splnené podmienky na poskytnutie uvedenej daňovej výhody. Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, aká je primeraná lehota na predloženie uvedeného potvrdenia alebo potrebných dokladov. |
| --- | --- |

3.

Zásada efektivity bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vyplývajúca z ustanovení § 175 ods. 2 druhej vety daňového zákonníka (Abgabenordnung) v znení zákona o prebratí smerníc Európskej únie do vnútroštátneho daňového práva a o zmene a doplnení niektorých ustanovení (Gesetz zur Umsetzung von EU-Richtlinien in nationales Steuerrecht und zur Änderung weiterer Vorschriften) v spojení s § 97 ods. 9 treťou vetou zákona, ktorým bol prijatý daňový zákonník (Einführungsgesetz zur Abgabenordnung) zo 14. decembra 1976, v znení zmien a doplnení, ktorá retroaktívne a bez poskytnutia prechodného obdobia neumožňuje dosiahnuť zápočet dane z príjmov zahraničných právnických osôb vzťahujúcej sa na dividendy vyplácané kapitálovou spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte predložením potvrdenia vzťahujúceho sa na túto daň v súlade s požiadavkami právnej úpravy členského štátu, v ktorom je príjemca týchto dividend daňovníkom s neobmedzenou daňovou povinnosťou, alebo potrebných dokladov umožňujúcich daňovým orgánom tohto štátu jasne a presne overiť, či sú splnené podmienky na poskytnutie uvedenej daňovej výhody. Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, aká je primeraná lehota na predloženie uvedeného potvrdenia alebo potrebných dokladov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 5. júla 2011 — Edwin Co. Ltd/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Elio Fiorucci

(Vec C-263/09 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 52 ods. 2 písm. a) - Slovná ochranná známka Spoločenstva „ELIO FIORUCCI“ - Návrh na vyhlásenie neplatnosti týkajúci sa práva na meno podľa vnútroštátneho práva - Preskúmanie Súdnym dvorom výkladu a uplatnenia vnútroštátneho práva Všeobecným súdom - Právomoc Všeobecného súdu zmeniť rozhodnutie odvolacieho senátu - Obmedzenia)

2011/C 252/04

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Edwin Co. Ltd (v zastúpení: D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro a M. Balestriero, avvocati)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto, L. Rampini, a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia), Elio Fiorucci (v zastúpení: A. Vanzetti a A. Colmano, avvocati)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 14. mája 2009, Elio Fiorucci/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (T-165/06), ktorým Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. apríla 2006 (vec R 238/2005-1) týkajúce sa konania o neplatnosť a výmaz medzi Eliom Fioruccim a Edwin Co. Ltd v časti, v ktorej došlo k nesprávnemu posúdeniu pri výklade článku 8 ods. 3 Codice della Proprietà Industriale

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Návrh E. Fiorucciho na zmenu rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 14. mája 2009, Fiorucci/ÚHVT — Edwin (ELIO FIORUCCI) (T-165/06), sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Návrh E. Fiorucciho na zmenu rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev zo 14. mája 2009, Fiorucci/ÚHVT — Edwin (ELIO FIORUCCI) (T-165/06), sa zamieta.

| 3. | Edwin Co. Ltd a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj spoločne a nerozdielne tri štvrtiny trov konania E. Fiorucciho. |
| --- | --- |

3.

Edwin Co. Ltd a Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj spoločne a nerozdielne tri štvrtiny trov konania E. Fiorucciho.

| 4. | E. Fiorucci znáša štvrtinu svojich trov konania. |
| --- | --- |

4.

E. Fiorucci znáša štvrtinu svojich trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht Kassel — Nemecko) — Joao Filipe da Silva Martins/Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

(Vec C-388/09) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálne zabezpečenie - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Články 15, 27 a 28 - Články 39 ES a 42 ES - Bývalý migrujúci pracovník - Výkon povolania v členskom štáte pôvodu a v inom členskom štáte - Starobný dôchodok v členskom štáte pôvodu - Dôchodok vyplácaný dvoma členskými štátmi - Odlišný systém sociálneho zabezpečenia pokrývajúci riziko odkázanosti - Existencia v inom bývalom členskom štáte zamestnania - Pokračujúca dobrovoľná účasť na uvedenom systéme - Zachovanie nároku na príspevok na opatrovanie po návrate do členského štátu pôvodu)

2011/C 252/05

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundessozialgericht Kassel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Joao Filipe da Silva Martins

Žalovaná: Bank Betriebskrankenkasse — Pflegekasse

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundessozialgericht — Výklad ustanovení práva Spoločenstva v oblasti voľného pohybu a sociálneho zabezpečenia migrujúcich pracovníkov, najmä ustanovení článkov 39 ES a 42 ES, ako aj článkov 27 a 28 nariadenia Rady (EHS) č 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov a ich rodiny, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) — Bývalý migrujúci pracovník, ktorý poberá dôchodok zo štátu svojho pôvodu i zo štátu bývalého zamestnania a ktorý má v štáte bývalého zamestnania nárok na príspevok na opatrovanie pokrývajúci riziko odkázanosti („Pflegegeld“), ktorý neexistuje v systéme sociálneho zabezpečenia štátu pôvodu — Zachovanie nároku na tento príspevok po návrate do štátu pôvodu

Výrok rozsudku

Články 15 a 27 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1386/2001 z 5. júna 2001, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby osoba v situácii, o akú ide vo veci samej, poberajúca starobný dôchodok od dôchodkových poisťovní členského štátu svojho pôvodu i členského štátu, kde strávila väčšiu časť svojho pracovného života, a presťahovaná z tohto členského štátu do členského štátu svojho pôvodu, mohla z dôvodu pokračujúcej dobrovoľnej účasti na samostatnom systéme poistenia pre prípad odkázanosti v členskom štáte, kde strávila väčšiu časť svojho pracovného života, naďalej poberať peňažné dávky zodpovedajúce tejto účasti, osobitne za predpokladu, že v členskom štáte bydliska neexistujú peňažné dávky týkajúce sa špecifického rizika odkázanosti, ktorého pravdivosť musí overiť vnútroštátny súd.

Ak by na rozdiel od takého predpokladu právna úprava členského štátu bydliska stanovovala peňažné dávky, ktoré pokrývajú riziko odkázanosti, ale len v sume, ktorá je nižšia než suma dávok pokrývajúcich toto riziko v inom členskom štáte, ktorý vypláca dôchodok, článok 27 nariadenia č. 1408/71 v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením č. 118/97, zmeneným a doplneným nariadením č. 1386/2001, sa má vykladať v tom zmysle, že taká osoba má na ťarchu príslušnej inštitúcie tohto štátu nárok na doplatok dávok rovnajúci sa rozdielu medzi týmito dvomi sumami.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg — Nemecko) — Viamex Agrar Handels GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Vec C-485/09) (1)

(Smernica 91/628/EHS - Kapitola VII bod 48 ods. 5 prílohy - Nariadenie (ES) č. 615/98 - Článok 5 ods. 3 - Vývozné náhrady - Ochrana hovädzieho dobytka počas prepravy po železnici - Podmienky vyplatenia vývozných náhrad na hovädzí dobytok - Dodržanie ustanovení smernice 91/628/EHS - Zásada proporcionality)

2011/C 252/06

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Viamex Agrar Handels GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Finanzgericht Hamburg — Výklad smernice Rady 91/628/EHS z 19. novembra 1991 o ochrane zvierat počas prepravy, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 90/425/EHS a 91/496/EHS v znení smernice Rady 95/29/ES z 29. júna 1995 (Ú. v. ES L 148, s. 52; Mim. vyd. 03/017, s. 466), a najmä kapitoly VII bodu 48 odseku 5 jej prílohy, ako aj článku 5 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 615/98 z 18. marca 1998, ktorým sa ustanovujú vykonávacie pravidlá pre režim vývozných náhrad, pokiaľ ide o ochranu živého hovädzieho dobytka počas prepravy (Ú. v. ES L 82, s. 19) — Preprava hovädzieho dobytka po železnici — Uplatniteľnosť predpisov o ochrane zvierat týkajúcich sa intervalov na napájanie, kŕmenie a prestávok na odpočinok pri preprave

Výrok rozsudku

| 1. | Kapitola VII bod 48 odsek 5 prílohy smernice Rady 91/628/EHS z 19. novembra 1991 o ochrane zvierat počas prepravy, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 90/425/EHS a 91/496/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/29/ES z 29. júna 1995, je uplatniteľná okrem iného na prepravu po železnici. |
| --- | --- |

1.

Kapitola VII bod 48 odsek 5 prílohy smernice Rady 91/628/EHS z 19. novembra 1991 o ochrane zvierat počas prepravy, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 90/425/EHS a 91/496/EHS, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 95/29/ES z 29. júna 1995, je uplatniteľná okrem iného na prepravu po železnici.

| 2. | V prípade, keď porušenie smernice 91/628, zmenenej a doplnenej smernicou 95/29, nespôsobí smrť prepravovaných zvierat, príslušné orgány členských štátov a ich súdy sú pri výkone preskúmania povinné uplatniť článok 5 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 615/98 z 18. marca 1998, ktorým sa stanovujú osobitné pravidlá uplatňovania režimu vývozných náhrad vzhľadom na pohodu živého hovädzieho dobytka počas prepravy, v súlade so zásadou proporcionality, a zamietnuť vyplatenie vývoznej náhrady, pokiaľ ide o zvieratá, voči ktorým neboli dodržané ustanovenia uvedenej smernice týkajúce sa pohody zvierat. |
| --- | --- |

2.

V prípade, keď porušenie smernice 91/628, zmenenej a doplnenej smernicou 95/29, nespôsobí smrť prepravovaných zvierat, príslušné orgány členských štátov a ich súdy sú pri výkone preskúmania povinné uplatniť článok 5 ods. 3 nariadenia Komisie (ES) č. 615/98 z 18. marca 1998, ktorým sa stanovujú osobitné pravidlá uplatňovania režimu vývozných náhrad vzhľadom na pohodu živého hovädzieho dobytka počas prepravy, v súlade so zásadou proporcionality, a zamietnuť vyplatenie vývoznej náhrady, pokiaľ ide o zvieratá, voči ktorým neboli dodržané ustanovenia uvedenej smernice týkajúce sa pohody zvierat.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State van België — Belgicko) — Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)/Belgické kráľovstvo

(Vec C-271/10) (1)

(Smernica 92/100/EHS - Autorské práva a súvisiace práva - Verejné vypožičiavanie - Odmeňovanie autorov - Primeraný príjem)

2011/C 252/07

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State van België

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Vereniging van Educatieve en Wetenschappelijke Auteurs (VEWA)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State van België — Výklad článku 5 ods. 1 smernice Rady 92/100/EHS z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva (Ú. v. ES L 346, s. 61; Mim. vyd. 17/01, s. 120) (teraz článok 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/115/ES z 12. decembra 2006) (Ú. v. EÚ L 376, s. 28) — Odmena autorov za verejné vypožičiavanie — Dostatočná odmena

Výrok rozsudku

Článku 5 ods. 1 smernice Rady 92/100/EHS z 19. novembra 1992 o nájomnom práve a výpožičnom práve a o určitých právach súvisiacich s autorskými právami v oblasti duševného vlastníctva odporuje právna úprava, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá zavádza systém, podľa ktorého sa odmena pre autorov v prípade verejného vypožičiavania vypočíta výlučne v nadväznosti na počet vypožičiavateľov zapísaných vo verejných zariadeniach na základe paušálnej sumy stanovenej za vypožičiavateľa a rok.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 30. júna 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

(Vec C-397/10) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 56 ZFEÚ - Slobodné poskytovanie služieb - Vnútroštátna právna úprava, ktorá činnosti agentúr sprostredkúvajúcich dočasné zamestnávanie podmieňuje viacerými povinnosťami - Neodôvodnené prekážky)

2011/C 252/08

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J.-P. Keppenne a I. Rogalski, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: M. Jacobs, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 56 ZFEÚ — Obmedzenie slobodného poskytovania služieb — Vnútroštátna právna úprava, ktorá činnosti agentúr sprostredkúvajúcich dočasné zamestnávanie, ktoré sídlia v iných členských štátoch, podmieňuje viacerými povinnosťami — Neodôvodnené prekážky

Výrok rozsudku

| 1. | Belgické kráľovstvo si tým, že agentúram sprostredkúvajúcim dočasné zamestnávanie, ktoré poskytujú svoje služby na území regiónu Brusel-hlavné mesto, uložilo tieto povinnosti:






  — | mať ako jediný cieľ podnikania sprostredkovanie pracovných miest a |
| --- | --- | --- |

1.

Belgické kráľovstvo si tým, že agentúram sprostredkúvajúcim dočasné zamestnávanie, ktoré poskytujú svoje služby na území regiónu Brusel-hlavné mesto, uložilo tieto povinnosti:

—

mať ako jediný cieľ podnikania sprostredkovanie pracovných miest a

| — | mať osobitnú právnu formu, |
| --- | --- |

—

mať osobitnú právnu formu,

nesplnilo povinnosti podľa článku 56 ZFEÚ.

| 2. | Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/6

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 15. februára 2011 — Perfetti Van Melle SpA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Cloetta AB, právny nástupca Cloetta Fazer AB

(Vec C-353/09 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Ochranná známka Spoločenstva CENTER SHOCK - Skoršia národná slovná ochranná známka CENTER - Posúdenie nebezpečenstva zámeny)

2011/C 252/09

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Perfetti Van Melle SpA (v zastúpení: P. Perani a P. Pozzi, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Novais Gonçalves, splnomocnený zástupca), Cloetta AB, právny nástupca Cloetta Fazer AB (v zastúpení: M. Fammler, advokát, M. Treis, R. Niebel a E. M. Strobel, advokáti)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (ôsma komora) z 1. júla 2009, Perfetti Van Melle/ÚHVT — Cloetta Fazer (T-16/08), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú majiteľom slovnej ochrannej známky Spoločenstva „CENTER SHOCK“ pre výrobky zaradené do triedy 30 proti rozhodnutiu R 149/2006-4 štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) zo 7. novembra 2007, ktorým bolo zamietnuté odvolanie podané proti rozhodnutiu výmazového oddelenia, ktoré vyhovelo návrhu na neplatnosť uvedenej ochrannej známky, ktorý podal majiteľ skorších národných slovných ochranných známok „CENTER“ a „CLOETTA CENTER“ pre výrobky zaradené, okrem iného, do triedy 30 — Porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Perfetti Van Melle SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Perfetti Van Melle SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/7

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 1. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance de Liège — Belgicko) — Claude Chartry/Belgické kráľovstvo

(Vec C-457/09) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 234 ES - Preskúmanie súladu vnútroštátneho pravidla tak s právom Únie, ako aj s ústavou - Vnútroštátna právna úprava, ktorá zakotvuje prednostnú povahu incidenčného konania preskúmania ústavnosti - Charta základných práv Európskej únie - Potreba spojitosti s právom Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

2011/C 252/10

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal de première instance de Liège

Účastníci konania

Žalobca: Claude Chartry

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal de première instance de Liège — Výklad článku 6 EÚ a článku 234 ES — Povinné požiadanie vnútroštátnymi súdmi o predbežné preskúmanie belgickým Cour constitutionnelle v prípade predpokladaného porušenia základných práv vnútroštátnym zákonom — Platnosť ustanovenia, ktorým sa ukladá takéto predbežné preskúmanie, z pohľadu práva Spoločenstva — Porušenie zásady účinnej súdnej ochrany a práv na obranu v prípade, že by vnútroštátne súdy nemali právo preskúmavať súlad vnútroštátnych noriem s Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd — Premlčanie vymáhania daňového dlhu vymeraného daňovými orgánmi ako daň „zo ziskov slobodného povolania“

Výrok

Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc rozhodnúť o otázke, ktorú mu položil tribunal de première instance de Liège (Belgicko).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/7

---

Uznesenie Súdneho dvora z 23. marca 2011 — Estónska republika/Európska komisia, Lotyšská republika

(Vec C-535/09 P) (1)

(Odvolanie - Cukor - Určenie nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre nové členské štáty)

2011/C 252/11

Jazyk konania: estónčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Estónska republika (v zastúpení: L. Uibo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: H. Tserepa-Lacombe a E. Randvere, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: K. Drevina a K. Krasovska, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (prvá komora) z 2. októbra 2009, Estónsko/Komisia (T-324/05), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú odvolateľkou vo veci zrušenia nariadenia Komisie (ES) č. 832/2005 z 31. mája 2005 o určení nadbytočných množstiev cukru, izoglukózy a fruktózy pre Českú republiku, Estónsko, Cyprus, Lotyšsko, Litvu, Maďarsko, Maltu, Poľsko, Slovinsko a Slovensko (Ú. v. EÚ L 138, s. 3)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Estónska republika je povinná znášať vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Estónska republika je povinná znášať vlastné trovy konania, ako aj trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

| 3. | Lotyšská republika znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Lotyšská republika znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/7

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 16. mája 2011 — Giampietro Torresan/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

(Vec C-5/10 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka CANNABIS - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. c))

2011/C 252/12

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Giampietro Torresan (v zastúpení: G. Recher a R. Munarini, avvocati)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: O. Montalto, splnomocnený zástupca), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (v zastúpení: A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli a R. Cartella, avvocati)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 19. novembra 2009, Torresan/ÚHVT (T-234/06), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. júna 2006 (vec R 517/2005-2), týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG a Giampietrom Torresanom

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | G. Torresan je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

G. Torresan je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 13.3.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/8

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München I — Nemecko) — Robert Nicolaus Abt a i./Hypo real Estate Holding AG

(Vec C-194/10) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Relevantnosť otázky - Nedostatok právomoci)

2011/C 252/13

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht München I

Účastníci konania

Žalobcovia: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

Žalovaná: Hypo real Estate Holding AG

Vedľajší účastníci konania: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landgericht München I — Výklad článku 297 ES a článku 5 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/36/ES z 11. júla 2007 o výkone určitých práv akcionárov spoločností registrovaných na regulovanom trhu (Ú. v. EÚ L 184, s. 17) — Lehota na zvolanie valného zhromaždenia spoločnosti registrovanej na regulovanom trhu — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stráca účinnosť uplynutím lehoty na prebratie smernice, ktorá upravuje lehotu na zvolanie valného zhromaždenia kratšiu než je minimálna lehota stanovená v smernici — Ustanovenie spôsobilé vážne znemožniť smernicou predpísaný cieľ so zreteľom na vnútroštátnu právnu úpravu, podľa ktorej ostávajú určité rozhodnutia valného zhromaždenia platné po ich zápise do obchodného registra aj v tom prípade, keď sú v súdnom konaní vyhlásené za neplatné

Výrok

Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc pre poskytnutie odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, ktorú položil Landgericht München I.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/8

---

Uznesenie Súdneho dvora z 3. marca 2011 — Centre de Coordination Carrefour SNC/Európska komisia

(Vec C-254/10 P) (1)

(Odvolanie - Systém pomoci určený pre koordinačné centrá usadené v Belgicku - Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť - Pojem „záujem na konaní“ - Právoplatnosť)

2011/C 252/14

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Centre de Coordination Carrefour SNC (v zastúpení: X. Clarebout, C. Docclo a M. Pittie, avocats)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes, J.-P. Keppenne, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 18. marca 2010 — Centre de Coordination Carrefour/Komisia (T-94/08), ktorým sa žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2008/283/ES z 13. novembra 2007 o systéme pomoci, ktorý Belgicko realizovalo pre koordinačné centrá usadené v Belgicku, a o zmene rozhodnutia 2003/757/ES (Ú. v. EÚ L 90, 2008, s. 7) zamietla ako neprípustná — Podmienky prípustnosti žaloby o neplatnosť — Pojem záujem na konaní — Právoplatnosť

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Centre de Coordination Carrefour SNC je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Centre de Coordination Carrefour SNC je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/9

---

Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 30. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Belgicko) — Wamo BVBA/JBC NV, Modemakers Fashion NV

(Vec C-288/10) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca uverejňovať oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien)

2011/C 252/15

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wamo BVBA

Žalované: JBC NV, Modemakers Fashion NV

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rechtbank van Koophandel te Dendermonde — Výklad smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, s. 22) — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca v určitých odvetviach uverejňovať v presne stanovených obdobiach pred výpredajom oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien

Výrok

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnemu právnemu predpisu, o aký ide vo veci samej, ktorý všeobecne zakazuje v období pred výpredajmi uverejňovať oznámenia o znížení cien a oznámenia, na základe ktorých je možné predpokladať zníženie cien, pokiaľ tento právny predpis sleduje účel týkajúci sa ochrany spotrebiteľov. Vnútroštátnemu súdu prislúcha posúdiť, či je to tak v prípade vo veci samej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/9

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. marca 2011 — Claro SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Telefónica SA

(Vec C-349/10 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka spoločenstva - Zamietnutie zápisu - Prípustnosť odvolania na odvolací senát - Nepredloženie vyjadrenia, ktorým sa vysvetľujú dôvody odvolania - Článok 59 nariadenia (ES) č. 40/94 - Článok 49 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Zjavne nedôvodné odvolanie)

2011/C 252/16

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Claro SA (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Telefónica SA

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 28. apríla 2010, Claro/ÚHVT a Telefónica (T-225/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. februára 2009 (vec R 1079/2008-2) vydanému v námietkovom konaní medzi Telefónica, SA a BCP S/A

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Claro SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Claro SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/9

---

Uznesenie Súdneho dvora z 31. marca 2011 — EMC Development AB/Európska komisia

(Vec C-367/10 P) (1)

(Odvolanie - Kartely - Európsky trh cementu - Žaloba o neplatnosť proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti týkajúcej sa prijatia harmonizovanej normy pre cement - Postup prijímania normy - Záväzný charakter normy - Odvolanie sčasti zjavne neprípustné a sčasti zjavne nedôvodné)

2011/C 252/17

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: EMC Development AB (v zastúpení: W.-N. Schelp, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Bourke, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 12. mája 2010, EMC Development/Komisia (T-432/05), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu smerujúcu k zrušeniu rozhodnutia Komisie z 28. novembra 2005 zamietajúceho sťažnosť odvolateľky založenej na článku 2 ods. 2 nariadenia č. 17, ktorá sa týka údajne zosúladených postupov európskych výrobcov portlandského cementu spočívajúcich v prijatí európskej normy pre cement (EN 197-1), ktorá by mala z trhu vylúčiť konkurenčné výrobky a technológie

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | EMC Development AB je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

EMC Development AB je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/10

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 14. marca 2011 — Ravensburger AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Educa Borras SA

(Vec C-369/10 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka MEMORY - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. c))

2011/C 252/18

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Ravensburger AG (v zastúpení: H. Harte-Bavendamm a M. Goldmann, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca), Educa Borras SA

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 19. mája 2010 Ravensburger/ÚHVT (T-108/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú proti rozhodnutiu R 305/2008-2 druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 8. januára 2009, ktorým sa zamietlo odvolanie proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia, ktoré v rámci návrhu na vyhlásenie neplatnosti predloženého Educa Borras vyhlásilo slovnú ochrannú známku „MEMORY“ pre výrobky zaradené v triede 9 a 28 za neplatnú

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Ravensburger AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Ravensburger AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/10

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. marca 2011 — Félix Muñoz Arraiza/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja

(Vec C-388/10 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b), článok 43 ods. 2 a článok 44 ods. 1 - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RIOJAVINA - Námietka majiteľa skoršej kolektívnej obrazovej ochrannej známky Spoločenstva RIOJA - Zamietnutie zápisu - Pravdepodobnosť zámeny)

2011/C 252/19

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Félix Muñoz Arraiza (v zastúpení: J. Grimau Muñoz a J. Villamor Muguerza, abogados)

Žalovaní: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (v zastúpení: J. Martínez De Torre, abogado)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 9. júna 2010, Muñoz Arraiza/ÚHVT — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja (RIOJAVINA) (T-138/09), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. januára 2009 (vec R 721/2008-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Consejo Regulador de la Denominación de Origen Calificada Rioja a Félixom Muñozom Arraizom

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | F. Muñoz Arraiza je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

F. Muñoz Arraiza je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/11

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 16. mája 2011 — X Technology Swiss GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-429/10 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Označenie spočívajúce v čiastočnom sfarbení výrobku - Oranžové sfarbenie špičky ponožky - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 7 ods. 1 písm. b))

2011/C 252/20

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: X Technology Swiss GmbH (v zastúpení: A. Herbertz a R. Jung, Rechtsanwälte)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 15. júna 2010, X Technology Swiss/ÚHVT (T-547/08), ktorý zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutia štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. októbra 2008 týkajúceho sa zamietnutia odvolania proti rozhodnutiu prieskumového pracovníka, ktorým bol zamietnutý zápis označenia spočívajúceho v oranžovom sfarbení špičky ponožky ako ochrannej známky Spoločenstva pre výrobky zaradené do triedy 25 — Rozlišovacia spôsobilosť označenia pozostávajúceho z čiastočného sfarbenia výrobku

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | X Technology Swiss GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

X Technology Swiss GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/11

---

Uznesenie Súdneho dvora z 31. marca 2011 — Volker Mauerhofer/Európska komisia

(Vec C-433/10 P) (1)

(Odvolanie - Úniou podporovaný projekt v Bosne a Hercegovine - Zmluvy uzavreté medzi Komisiou a konzorciom a medzi konzorciom a expertmi - Správne opatrenie Komisie, ktorým bola zmenená jej zmluva s uvedeným konzorciom - Žaloba o neplatnosť tohto správneho opatrenia podaná jedným z expertov - Prípustnosť - Žaloba o náhradu škody - Mimozmluvná zodpovednosť Únie - Príčinná súvislosť medzi správnym opatrením Komisie a ujmou údajne spôsobenou uvedenému expertovi)

2011/C 252/21

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Volker Mauerhofer (v zastúpení: J. Schartmüller, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: S. Boelaert, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Všeobecného súdu (tretia komora) z 29. júna 2010 — Mauerhofer/Komisia (T-515/08), ktorým tento súd zamietol žalobu o zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. septembra 2008 o znížení počtu pracovných dní pridelených žalobcovi na vykonávanie jeho úloh v rámci expertnej zmluvy (zmluva č. MC/5043/025/001/2008 — „Value Chain Mapping Analysis“) uzatvorenej s osobou zodpovednou za projekt realizovaný v Bosne a Hercegovine na základe rámcovej zmluvy „EuropeAid/123314/C/SER/multi — Časť 5 –‚Štúdie, hodnotenia a prezentácie v oblasti obchodu, podnikov a regionálnej ekonomickej integrácie‘ “ — Neexistencia napadnuteľného aktu

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | V. Mauerhofer je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

V. Mauerhofer je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/11

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — Rakúsko) — konanie začaté na návrh projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe

(Vec C-476/10) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Voľný pohyb kapitálu - Článok 40 a príloha XII Dohody o EHP - Nadobudnutie druhého bydliska ležiaceho v spolkovej krajine Vorarlbersko (Rakúsko) lichtenštajnskými štátnymi príslušníkmi - Predchádzajúce povoľovacie konanie - Prípustnosť)

2011/C 252/22

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

Účastníci konania

projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — Výklad článku 6 ods. 4 smernice Rady 88/361/EHS z 24. júna 1988, ktorou sa vykonáva článok 67 zmluvy (Ú. v. ES L 178, s. 5; Mim. vyd. 10/001, s. 10) — Nadobudnutie druhého bydliska ležiaceho v členskom štáte Únie štátnymi príslušníkmi tretieho štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore (Lichtenštajnsko) — Vnútroštátna právna úprava uvedeného členského štátu, ktorá podriaďuje takéto nadobudnutia povoľovaciemu konaniu

Výrok

Článok 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 treba vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá na základe článku 6 ods. 4 smernice Rady 88/361/EHS z 24. júna 1988, ktorou sa vykonáva článok 67 zmluvy [článok bol zrušený Amsterdamskou zmluvou] zakazuje lichtenštajnskému štátnemu príslušníkovi nadobudnutie druhého bydliska ležiaceho v členskom štáte Európskej únie, takže vnútroštátny orgán nemôže túto vnútroštátnu právnu úpravu uplatniť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/12

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 18. februára 2011 — Generalbundesanwalt na Bundesgerichtshof/Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

(Vec C-72/11)

2011/C 252/23

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Generalbundesanwalt na Bundesgerichtshof

Žalovaní: Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je na to, aby išlo o sprístupnenie v zmysle článku 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 (1) potrebné, aby osoba/subjekt uvedená v prílohe nariadenia mohla hospodárske zdroje bezprostredne použiť na získanie finančných prostriedkov alebo služieb? Alebo sa má článok 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 vykladať v tom zmysle, že zákaz nepriameho sprístupnenia sa vzťahuje na dodávku a montáž funkčného hospodárskeho zdroja, ktorý však ešte nie je pripravený na používanie (v tomto prípade vákuovej pece), u tretej osoby v Iráne, pomocou ktorého má tretia osoba zámer neskôr vyrábať výrobky pre právnickú osobu, subjekt alebo orgán uvedený v prílohách IV a V nariadenia? |
| --- | --- |

1.

Je na to, aby išlo o sprístupnenie v zmysle článku 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 (1) potrebné, aby osoba/subjekt uvedená v prílohe nariadenia mohla hospodárske zdroje bezprostredne použiť na získanie finančných prostriedkov alebo služieb? Alebo sa má článok 7 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 vykladať v tom zmysle, že zákaz nepriameho sprístupnenia sa vzťahuje na dodávku a montáž funkčného hospodárskeho zdroja, ktorý však ešte nie je pripravený na používanie (v tomto prípade vákuovej pece), u tretej osoby v Iráne, pomocou ktorého má tretia osoba zámer neskôr vyrábať výrobky pre právnickú osobu, subjekt alebo orgán uvedený v prílohách IV a V nariadenia?

| 2. | Má sa článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 vykladať v tom zmysle, že o obchádzanie môže ísť len v tom prípade, ak páchateľ svoje konanie formálne — ale len zdanlivo — prispôsobí zákazom, ktoré vyplývajú z článku 7 ods. 1 až 3 nariadenia (ES) č. 423/2007, takže sa na jeho konanie ani v prípade extenzívneho výkladu nevzťahujú ustanovenia upravujúce zákaz? Vylučujú sa tým navzájom zákaz obchádzania a zákaz sprístupnenia? V prípade kladnej odpovede: Môže konanie, na ktoré by sa (ešte) nevzťahoval zákaz (nepriameho) sprístupnenia, napriek tomu predstavovať obchádzanie v zmysle článku 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007?
  Alebo je článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 všeobecným ustanovením, pod ktoré možno zahrnúť každé konanie, ktoré má v konečnom dôsledku viesť k sprístupneniu hospodárskeho zdroja osobe alebo subjektu uvedeným v prílohách IV a V? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 vykladať v tom zmysle, že o obchádzanie môže ísť len v tom prípade, ak páchateľ svoje konanie formálne — ale len zdanlivo — prispôsobí zákazom, ktoré vyplývajú z článku 7 ods. 1 až 3 nariadenia (ES) č. 423/2007, takže sa na jeho konanie ani v prípade extenzívneho výkladu nevzťahujú ustanovenia upravujúce zákaz? Vylučujú sa tým navzájom zákaz obchádzania a zákaz sprístupnenia? V prípade kladnej odpovede: Môže konanie, na ktoré by sa (ešte) nevzťahoval zákaz (nepriameho) sprístupnenia, napriek tomu predstavovať obchádzanie v zmysle článku 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007?

Alebo je článok 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 všeobecným ustanovením, pod ktoré možno zahrnúť každé konanie, ktoré má v konečnom dôsledku viesť k sprístupneniu hospodárskeho zdroja osobe alebo subjektu uvedeným v prílohách IV a V?

| 3. | Vyžaduje si subjektívny prvok skutkovej podstaty „vedome a úmyselne“ v článku 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 okrem toho, aby sa skutočne vedelo o obchádzaní zákazu sprístupnenia, ktoré je predmetom alebo účelom daného konania, aj ďalšie vôľové prvky prinajmenšom v tom zmysle, že páchateľ bol s obídením zákazu uzrozumený? Alebo musí páchateľovi výslovne záležať na obídení zákazu, čiže musí konať s týmto zámerom?
  Alebo sa nevyžaduje vedomé obídenie, ale skôr stačí, že páchateľ považuje obídenie zákazu len za možné a je s tým uzrozumený? |
| --- | --- |

3.

Vyžaduje si subjektívny prvok skutkovej podstaty „vedome a úmyselne“ v článku 7 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 423/2007 okrem toho, aby sa skutočne vedelo o obchádzaní zákazu sprístupnenia, ktoré je predmetom alebo účelom daného konania, aj ďalšie vôľové prvky prinajmenšom v tom zmysle, že páchateľ bol s obídením zákazu uzrozumený? Alebo musí páchateľovi výslovne záležať na obídení zákazu, čiže musí konať s týmto zámerom?

Alebo sa nevyžaduje vedomé obídenie, ale skôr stačí, že páchateľ považuje obídenie zákazu len za možné a je s tým uzrozumený?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, s. 1).

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/12

---

Odvolanie podané 13. mája 2011: Longevity Health Products, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 9. marca 2011 vo veci T-190/09, Longevity Health Products, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), ďalší účastník konania: Performing Science LLC

(Vec C-222/11 P)

2011/C 252/24

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Longevity Health Products, Inc. (v zastúpení: J. Korab, advokát)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Performing Science LLC

Návrhy odvolateľky

| — | vyhlásiť odvolanie spoločnosti Longevity Health Products, Inc. za prípustné, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť odvolanie spoločnosti Longevity Health Products, Inc. za prípustné,

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2011 vo veci T-190/09, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 9. marca 2011 vo veci T-190/09,

| — | uložiť Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Obmedzenie slobodného používania ochranných známok je prípustné len v záujme verejnosti, napríklad na zamedzenie prípadného zavádzania okruhu dotknutých osôb. To však v danom prípade môže byť vylúčené, pretože tak odborná, ako aj laická verejnosť dokáže rozlišovať medzi znením ochrannej známky 5 HTP a systematickým označením pre 5-hydroxy-tryptophan.

Odborníkom, ako sú lekárnici a veterinári, je známe, že aj tá najmenšia zmena chemických nomenklatúrnych výrazov alebo celkových chemických vzorcov by mohla viesť k značným rozdielom v stavbe danej látky. Tento okruh osôb by teda aj naďalej používal správne chemické označenie, ktoré sa nezhoduje s ochrannou známkou.

„Informovaným osobám“, to znamená laickej verejnosti a spotrebiteľom, ktorí majú záujem o dané výrobky, je tiež známe, že označenia rôznych látok odvodené z chemickej nomenklatúry sa možno odlišujú len málo, ale aj minimálny rozdiel v pomenovaní je spojený s pomerne veľkými zmenami farmakologických, chemických a fyzikálnych vlastností týchto látok.

Laická verejnosť, ktorá nemá o príslušné výrobky záujem, tak či tak nevie spozorovať spojitosť medzi označením ochrannej známky 5 HTP a látkou 5-hydroxy-tryptophan, čiže ju to ani nemôže zavádzať.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 20. mája 2011 — RVS Levensverzekeringen NV/Belgické kráľovstvo

(Vec C-243/11)

2011/C 252/25

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: RVS Levensverzekeringen NV

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Prejudiciálne otázky

| 1. | Odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je článok 173 a článok 175/3 Wetboek van diverse rechten en taksen (WDRT), podľa ktorej podliehajú poistné zmluvy (vrátane životného poistenia) ročnej dani, ak je riziko umiestnené v Belgicku, najmä ak má poistník svoje obvyklé bydlisko v Belgicku, alebo v prípade že je poistenec právnickou osobou, ak sa prevádzka, ktorej sa zmluva týka, nachádza v Belgicku bez toho, aby sa zohľadnilo miesto bydliska poistníka v čase uzatvorenia zmluvy, článku 50 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES (1) z 5. novembra 2002 o životnom poistení, v ktorom podľa odseku 1 podlieha každá poistná zmluva bez toho, aby bola dotknutá akákoľvek následná harmonizácia, výlučne nepriamym daniam a obdobným odvodom z poistného v členskom štáte záväzku, a v ktorom podľa odseku 3 bude každý členský štát do budúcej harmonizácie uplatňovať na tie poisťovne, ktoré kryjú záväzky umiestnené na jeho území, svoje vlastné vnútroštátne ustanovenia pre opatrenia, aby zabezpečil vyberanie nepriamych daní a obdobných poplatkov splatných podľa odseku 1? |
| --- | --- |

1.

Odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je článok 173 a článok 175/3 Wetboek van diverse rechten en taksen (WDRT), podľa ktorej podliehajú poistné zmluvy (vrátane životného poistenia) ročnej dani, ak je riziko umiestnené v Belgicku, najmä ak má poistník svoje obvyklé bydlisko v Belgicku, alebo v prípade že je poistenec právnickou osobou, ak sa prevádzka, ktorej sa zmluva týka, nachádza v Belgicku bez toho, aby sa zohľadnilo miesto bydliska poistníka v čase uzatvorenia zmluvy, článku 50 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/83/ES (1) z 5. novembra 2002 o životnom poistení, v ktorom podľa odseku 1 podlieha každá poistná zmluva bez toho, aby bola dotknutá akákoľvek následná harmonizácia, výlučne nepriamym daniam a obdobným odvodom z poistného v členskom štáte záväzku, a v ktorom podľa odseku 3 bude každý členský štát do budúcej harmonizácie uplatňovať na tie poisťovne, ktoré kryjú záväzky umiestnené na jeho území, svoje vlastné vnútroštátne ustanovenia pre opatrenia, aby zabezpečil vyberanie nepriamych daní a obdobných poplatkov splatných podľa odseku 1?

| 2. | Odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je článok 173 a článok 175/3 WDRT, podľa ktorej podliehajú poistné zmluvy (vrátane životného poistenia) ročnej dani, ak je riziko umiestnené v Belgicku, najmä ak má poistník svoje obvyklé bydlisko v Belgicku, alebo v prípade, že je poistenec právnickou osobou, ak sa prevádzka, ktorej sa zmluva týka, nachádza v Belgicku bez toho, aby sa zohľadnilo miesto bydliska poistníka v čase uzatvorenia zmluvy, zásadám práva Spoločenstva vyplývajúcim z článkov 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ktoré sa týkajú odstránenia obmedzení voľného pohybu osôb a slobodného poskytovania služieb medzi členskými štátmi Spoločenstva? |
| --- | --- |

2.

Odporuje vnútroštátna právna úprava, akou je článok 173 a článok 175/3 WDRT, podľa ktorej podliehajú poistné zmluvy (vrátane životného poistenia) ročnej dani, ak je riziko umiestnené v Belgicku, najmä ak má poistník svoje obvyklé bydlisko v Belgicku, alebo v prípade, že je poistenec právnickou osobou, ak sa prevádzka, ktorej sa zmluva týka, nachádza v Belgicku bez toho, aby sa zohľadnilo miesto bydliska poistníka v čase uzatvorenia zmluvy, zásadám práva Spoločenstva vyplývajúcim z článkov 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ, ktoré sa týkajú odstránenia obmedzení voľného pohybu osôb a slobodného poskytovania služieb medzi členskými štátmi Spoločenstva?

---

(1)  Ú. v. ES L 345, s. 1; Mim. vyd. 06/006, s. 3.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) 23. mája 2011 — v trestnej veci Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

(Vec C-248/11)

2011/C 252/26

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Rareș Doralin Nilaș, Gicu Agenor Gânscă, Ana-Maria Oprean (fostă Șchiopu), Sergiu-Dan Dascăl, Ionuț Horea Baboș

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 4 [ods. 1] bod 14 a články 9 až 14 smernice 2004/39/ES (1) vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú jednak na hlavný trh obchodovania povolený Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Národná komisia pre cenné papiere), jednak na druhotný trh obchodovania, ktorý sa zlúčil s prvým absorpciou v roku 2005, ale ktorý bol naďalej považovaný za oddelený od regulovaného trhu bez toho, aby bola jeho právna povaha spresnená právnymi ustanoveniami? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 4 [ods. 1] bod 14 a články 9 až 14 smernice 2004/39/ES (1) vykladať v tom zmysle, že sa uplatňujú jednak na hlavný trh obchodovania povolený Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (Národná komisia pre cenné papiere), jednak na druhotný trh obchodovania, ktorý sa zlúčil s prvým absorpciou v roku 2005, ale ktorý bol naďalej považovaný za oddelený od regulovaného trhu bez toho, aby bola jeho právna povaha spresnená právnymi ustanoveniami?

| 2. | Majú sa ustanovenia článku 4 [ods. 1] bodu 14 smernice 2004/39/ES vykladať v tom zmysle, že na systémy obchodovania, ktoré nespĺňajú podmienky hlavy [III] smernice 2004/39/ES, sa nevzťahuje pojem regulovaný trh? |
| --- | --- |

2.

Majú sa ustanovenia článku 4 [ods. 1] bodu 14 smernice 2004/39/ES vykladať v tom zmysle, že na systémy obchodovania, ktoré nespĺňajú podmienky hlavy [III] smernice 2004/39/ES, sa nevzťahuje pojem regulovaný trh?

| 3. | Majú sa ustanovenia článku 47 smernice 2004/39/ES vykladať v tom zmysle, že trh, ktorý nebol prihlásený zodpovedným vnútroštátnym orgánom a ktorý sa nenachádza na zozname regulovaných trhov, nepodlieha právnemu režimu uplatniteľnému na regulované trhy, najmä pokiaľ ide o pravidlá trestajúce zneužitie trhu v rámci smernice 2003/6/ES? |
| --- | --- |

3.

Majú sa ustanovenia článku 47 smernice 2004/39/ES vykladať v tom zmysle, že trh, ktorý nebol prihlásený zodpovedným vnútroštátnym orgánom a ktorý sa nenachádza na zozname regulovaných trhov, nepodlieha právnemu režimu uplatniteľnému na regulované trhy, najmä pokiaľ ide o pravidlá trestajúce zneužitie trhu v rámci smernice 2003/6/ES?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/39/ES z 21. apríla 2004 o trhoch s finančnými nástrojmi, o zmene a doplnení smerníc Rady 85/611/EHS a 93/6/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/12/ES a o zrušení smernice Rady 93/22/EHS (Ú. v. EÚ L 145, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 263).

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 26. mája 2011 — DTZ Zadelhoff vof/Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-259/11)

2011/C 252/27

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: DTZ Zadelhoff vof

Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 13 časť B písm. d) bod 5 šiestej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že aj plnenia, akými sú plnenia, ktoré poskytla daňová dlžníčka, ktoré sa v podstate vzťahujú na pozemky v držbe dotknutých spoločností a ich (nepriamy) prevod, patria do pôsobnosti tohto článku len z dôvodu, že cieľom týchto plnení bol prevod akcií spoločností a viedli k takémuto výsledku? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 13 časť B písm. d) bod 5 šiestej smernice (1) vykladať v tom zmysle, že aj plnenia, akými sú plnenia, ktoré poskytla daňová dlžníčka, ktoré sa v podstate vzťahujú na pozemky v držbe dotknutých spoločností a ich (nepriamy) prevod, patria do pôsobnosti tohto článku len z dôvodu, že cieľom týchto plnení bol prevod akcií spoločností a viedli k takémuto výsledku?

| 2. | Platí výnimka z oslobodenia od dane uvedená v článku 13 časti B písm. d) bode 5 druhej zarážke šiestej smernice aj v prípade, že členský štát nevyužil možnosť ponúknutú v článku 5 ods. 3 písm. c) tejto smernice považovať za hmotný majetok podiely alebo účastiny dávajúce ich držiteľovi de jure alebo de facto vlastnícke právo alebo právo držby nehnuteľného majetku? |
| --- | --- |

2.

Platí výnimka z oslobodenia od dane uvedená v článku 13 časti B písm. d) bode 5 druhej zarážke šiestej smernice aj v prípade, že členský štát nevyužil možnosť ponúknutú v článku 5 ods. 3 písm. c) tejto smernice považovať za hmotný majetok podiely alebo účastiny dávajúce ich držiteľovi de jure alebo de facto vlastnícke právo alebo právo držby nehnuteľného majetku?

| 3. | Ak bude odpoveď na predchádzajúcu otázku kladná: považujú sa za vyššie uvedené podiely a účastiny aj akcie spoločností, ktoré priamo alebo nepriamo (cez dcérske alebo poddcérske spoločnosti) vlastnia pozemky, bez ohľadu na to, či tieto pozemky obhospodarujú alebo ich využívajú v rámci iného druhu podnikania? |
| --- | --- |

3.

Ak bude odpoveď na predchádzajúcu otázku kladná: považujú sa za vyššie uvedené podiely a účastiny aj akcie spoločností, ktoré priamo alebo nepriamo (cez dcérske alebo poddcérske spoločnosti) vlastnia pozemky, bez ohľadu na to, či tieto pozemky obhospodarujú alebo ich využívajú v rámci iného druhu podnikania?

---

(1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/14

---

Odvolanie podané 6. júna 2011: Densmore Ronald Dover proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-149/09, Densmore Ronald Dover/Európsky parlament

(Vec C-278/11 P)

2011/C 252/28

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Densmore Ronald Dover (v zastúpení: D. Vaughan, QC, M. Lester, barrister, R. Collard, solicitor)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy odvolateľa

| — | rozhodnúť, že napadnuté časti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-149/09 sa zrušujú, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že napadnuté časti rozsudku Všeobecného súdu vo veci T-149/09 sa zrušujú,

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu a

| — | zaviazať Parlament na náhradu trov konania odvolateľa v tomto odvolacom konaní a v konaní o neplatnosť pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

zaviazať Parlament na náhradu trov konania odvolateľa v tomto odvolacom konaní a v konaní o neplatnosť pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Po prvé, Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že Parlament splnil svoju povinnosť uviesť náležité dôvody v súvislosti so svojou žiadosťou o vrátenie sumy 345 289 GBP v bodoch 24 a 25 napadnutého rozhodnutia. Odvolateľ z bodov 24 a 25 napadnutého rozhodnutia nezistil — a ani inde nenašiel — dôvody, prečo mal tieto sumy zaplatiť, čo by mu umožnilo napadnúť platnosť tohto odôvodnenia pred súdmi alebo by to súdom umožnilo riadne preskúmať toto odôvodnenie.

Po druhé Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že Parlament oprávnene žiadal o vrátenie sumy 345 289 GBP na základe toho, že bola vyplatená „bezdôvodne“ podľa článku 14 pravidiel PEAM:

| a) | Parlament nikde v napadnutom rozhodnutí nevysvetlil, prečo zastával názor, že viaceré dokumenty, ktoré odvolateľ predložil, nepreukázali, že položky uvedené v bode 25 boli použité v súlade s pravidlami PEAM, ani neuviedol dôvody, pre ktoré sa domnieval, že tieto položky boli nesprávne požadované podľa článku 14 pravidiel PEAM alebo boli zneužité alebo použité na nesprávne účely. |
| --- | --- |

a)

Parlament nikde v napadnutom rozhodnutí nevysvetlil, prečo zastával názor, že viaceré dokumenty, ktoré odvolateľ predložil, nepreukázali, že položky uvedené v bode 25 boli použité v súlade s pravidlami PEAM, ani neuviedol dôvody, pre ktoré sa domnieval, že tieto položky boli nesprávne požadované podľa článku 14 pravidiel PEAM alebo boli zneužité alebo použité na nesprávne účely.

| b) | Odvolateľ totiž vysvetlil každú položku uvedenú v bode 25 napadnutého rozhodnutia a rovnako vysvetlil, že každá položka bola použitá len a konkrétne na pokrytie nákladov na služby MP Holdings ako poskytovateľa služieb. Odvolateľ poskytol veľké množstvo listinných dôkazov, aby preukázal, že sumy zaplatené MP Holdings boli skutočne použité na účely článku 14. Dôkazy, ktoré poskytol, vo veľkej miere presiahli množstvo dokumentov, ktoré bol povinný uchovávať a poskytnúť v relevantnom čase, najmä pokiaľ ide o dokumenty vzťahujúce sa k jeho prvému mandátu. Tieto dôkazy jasne preukázali, že všetky výdavky vznikli len a výlučne v súvislosti s poskytovaním parlamentných asistenčných služieb odvolateľovi. Parlament chcel odvolateľovi uložiť veľmi zaťažujúce požiadavky, aby predložil dokumentáciu a odôvodnil tak všetky výdavky spätne od roku 1999. Tieto požiadavky v čase vzniku výdavkov neexistovali a nikdy neboli predpokladom na preplatenie podľa článku 14 pravidiel PEAM. |
| --- | --- |

b)

Odvolateľ totiž vysvetlil každú položku uvedenú v bode 25 napadnutého rozhodnutia a rovnako vysvetlil, že každá položka bola použitá len a konkrétne na pokrytie nákladov na služby MP Holdings ako poskytovateľa služieb. Odvolateľ poskytol veľké množstvo listinných dôkazov, aby preukázal, že sumy zaplatené MP Holdings boli skutočne použité na účely článku 14. Dôkazy, ktoré poskytol, vo veľkej miere presiahli množstvo dokumentov, ktoré bol povinný uchovávať a poskytnúť v relevantnom čase, najmä pokiaľ ide o dokumenty vzťahujúce sa k jeho prvému mandátu. Tieto dôkazy jasne preukázali, že všetky výdavky vznikli len a výlučne v súvislosti s poskytovaním parlamentných asistenčných služieb odvolateľovi. Parlament chcel odvolateľovi uložiť veľmi zaťažujúce požiadavky, aby predložil dokumentáciu a odôvodnil tak všetky výdavky spätne od roku 1999. Tieto požiadavky v čase vzniku výdavkov neexistovali a nikdy neboli predpokladom na preplatenie podľa článku 14 pravidiel PEAM.

Po tretie Všeobecný súd nesprávne rozhodol, že skutočnosť, že Parlament sa neprípustným spôsobom odvolával na údajný „konflikt záujmov“, nemá vyústiť do zrušenia napadnutého rozhodnutia ako celku. Všeobecný súd správne rozhodol, že Parlament nemohol údajným konfliktom záujmov odôvodniť svoju žiadosť o vrátenie príspevkov na parlamentné asistenčné služby. Keďže Parlament sa opieral výlučne a predovšetkým o tento dôvod pri odôvodnení celého napadnutého rozhodnutia, na základe uvedeného záveru sa malo zrušiť celé napadnuté rozhodnutie.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/15

---

Žaloba podaná 6. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika

(Vec C-281/11)

2011/C 252/29

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: L. Pignataro-Nolin a M. Owsiany-Hornung, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Poľská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Poľská republika si tým, že neprebrala alebo prebrala nesprávne ustanovenia článku 2 písm. a), b), d), e) a f), článku 3 ods. 3, článku 4 ods. 3, článkov 6, 7 a 8 a článku 9 ods. 1 a 2 písm. a), článku 10 ods. 3 a 4, článku 18 ods. 1 druhého pododseku, odseky 3 a 4, ako aj štvrtú zarážku časti A prílohy V, prvú zarážku časti B prílohy V a prvú zarážku časti C prílohy V smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/41/ES zo 6. mája 2009 o používaní geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch do vnútroštátneho právneho poriadku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Poľská republika si tým, že neprebrala alebo prebrala nesprávne ustanovenia článku 2 písm. a), b), d), e) a f), článku 3 ods. 3, článku 4 ods. 3, článkov 6, 7 a 8 a článku 9 ods. 1 a 2 písm. a), článku 10 ods. 3 a 4, článku 18 ods. 1 druhého pododseku, odseky 3 a 4, ako aj štvrtú zarážku časti A prílohy V, prvú zarážku časti B prílohy V a prvú zarážku časti C prílohy V smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/41/ES zo 6. mája 2009 o používaní geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch do vnútroštátneho právneho poriadku, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice,

| — | zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia vytýka Poľskej republike, že definícia pojmov „mikroorganizmus“, „geneticky modifikovaný mikroorganizmus“, „havária“ a „používateľ“, ktoré sa nachádzajú v článku 2 písm. a), b), d) a e) smernice 2009/41 neboli riadne prebraté do poľského právneho poriadku. Podľa názoru Komisie je nesplnením povinnosti tiež skutočnosť, že poľské právne predpisy neobsahujú definíciu pojmu „ohlásenie“, ktorá je stanovená v článku 2 písm. f) smernice.

Komisia okrem toho tvrdí, že článok 3 ods. 3, články 6, 7, 8 a článok 9 ods. 1 a 2 písm. a) a článok 18 ods. 1 druhý pododsek a odseky 3 a 4 smernice 2009/41 a prvá zarážka časti B a prvá zarážka časti C jej prílohy V neboli prebraté do poľského práva.

Podľa Komisie je prebratie článku 4 ods. 3 smernice 2009/41 nesprávne, pretože podľa poľského práva trieda 1 zahŕňa činnosti bez rizika, zatiaľ čo podľa smernice zahŕňa aj činnosti so zanedbateľným rizikom.

Komisia tiež tvrdí, že Poľská republika prebrala článok 10 ods. 3 smernice 2009/41 nesprávne, keďže obmedzila možnosť stanovenia ďalších podmienok obmedzeného použitia geneticky modifikovaných organizmov iba na prípad, keď ide o potrebu chrániť ľudské zdravie alebo životné prostredie, zatiaľ čo článok 10 ods. 3 smernice 2009/41 takéto obmedzenie neupravuje.

Ďalej bol podľa Komisie článok 10 ods. 4 smernice 2009/41 prebratý do vnútroštátneho práva nesprávne, pretože vnútroštátne právo zavádza lehotu 30 dní, ktorú smernica neupravuje.

Nakoniec, Komisia tvrdí, že poľské orgány neprebrali štvrtú zarážku časti A prílohy V smernice 2009/41 v plnom rozsahu.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/16

---

Odvolanie podané 8. júna 2011: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 v spojených veciach T-443/08 a T-455/08, Slobodný štát Sasko a i./Európska komisia

(Vec C-288/11 P)

2011/C 252/30

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľky: Mitteldeutsche Flughafen AG, Flughafen Leipzig/Halle GmbH (v zastúpení: M. Núñez-Müller a J. Dammann, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Slobodný štát Sasko, Spolková krajina Sasko-Anhaltsko, Spolková republika Nemecko, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen eV (ADV), Európska komisia

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú

| — | zrušiť bod 4 napadnutého rozsudku, podľa ktorého sa žaloba vo veci T-455/08 v zostávajúcej časti zamieta, ako aj príslušné rozhodnutie o trovách v bode 6, |
| --- | --- |

—

zrušiť bod 4 napadnutého rozsudku, podľa ktorého sa žaloba vo veci T-455/08 v zostávajúcej časti zamieta, ako aj príslušné rozhodnutie o trovách v bode 6,

| — | rozhodnúť vo veci a vyhovieť žalobe vo veci T-455/08 aj pokiaľ sa požaduje zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v ňom Európska komisia konštatuje, že v prípade opatrenia na financovanie poskytnuté Nemeckom na účely výstavby novej odletovej a pristávacej dráhy a príslušných letiskových zariadení na letisku Leipzig/Halle ide o štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ (predtým článok 87 ods. 1 ES), |
| --- | --- |

—

rozhodnúť vo veci a vyhovieť žalobe vo veci T-455/08 aj pokiaľ sa požaduje zrušenie napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom v ňom Európska komisia konštatuje, že v prípade opatrenia na financovanie poskytnuté Nemeckom na účely výstavby novej odletovej a pristávacej dráhy a príslušných letiskových zariadení na letisku Leipzig/Halle ide o štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ (predtým článok 87 ods. 1 ES),

| — | zaviazať Európsku komisiu tak na náhradu trov odvolacieho konania, ako aj — v doplnení bodu 7 napadnutého výroku rozsudku — na náhradu trov konania na prvom stupni vo veci T-455/08. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu tak na náhradu trov odvolacieho konania, ako aj — v doplnení bodu 7 napadnutého výroku rozsudku — na náhradu trov konania na prvom stupni vo veci T-455/08.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetom tohto odvolania je rozsudok Všeobecného súdu, ktorým tento súd čiastočne zamietol žalobu odvolateliek z dôvodu čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie 2008/948/ES z 23. júla 2008 o opatreniach Nemecka v prospech spoločnosti DHL a letiska Leipzig/Halle.

Odvolanie je po obsahovej stránke obmedzené. Odvolanie nenapáda bod 3 výroku rozsudku, ktorým súd čiastočne zrušil článok 1 napadnutého rozhodnutia; naopak odvolanie napáda bod 4, ktorým súd žalobu „v zostávajúcej časti“ zamietol. Odvolanie tiež nenapáda povolenie podľa článku 107 ods. 3 ZFEÚ udelené článkom 1 druhou polovicou vety napadnutého rozhodnutia; napáda sa naopak iba kvalifikácia sporných opatrení na financovanie ako štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

Odvolateľky opierajú svoje odvolanie o tieto odvolacie dôvody:

| | Napadnutý rozsudok porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ. Na rozdiel od názoru súdu nejde v prípade Flughafen Leipzig/Halle GmbH vzhľadom na sporné opatrenia pre infraštruktúru a ich financovanie o projekt v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Výstavba infraštruktúry regionálneho letiska nepredstavuje ekonomickú činnosť. Z toho vyplýva, že predpisy o štátnej pomoci nie sú na predmetný prípad uplatniteľné. |
| --- | --- |

Napadnutý rozsudok porušuje článok 107 ods. 1 ZFEÚ. Na rozdiel od názoru súdu nejde v prípade Flughafen Leipzig/Halle GmbH vzhľadom na sporné opatrenia pre infraštruktúru a ich financovanie o projekt v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. Výstavba infraštruktúry regionálneho letiska nepredstavuje ekonomickú činnosť. Z toho vyplýva, že predpisy o štátnej pomoci nie sú na predmetný prípad uplatniteľné.

| | Napadnutý rozsudok ďalej porušuje zásadu zákazu retroaktivity, zásadu právnej istoty a zásadu legitímnej dôvery. V napadnutom rozhodnutí Komisia retroaktívne uplatnila usmernenia Spoločenstva o financovaní letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk vydané 9. decembra 2005 na opatrenia pre infraštruktúru prijaté už 4. novembra 2004. Súd odmieta toto retroaktívne uplatnenie týchto uvedených usmernení z roku 2005, a tým trvá na protirečivom a vecne nesprávnom právnom stave, ktorý vytvorila Komisia porušením vyššie uvedených zásad. Ďalej nezohľadňuje naďalej platnú účinnosť takzvaných usmernení leteckej dopravy z roku 1994, podľa ktorých sa financovanie letiskovej infraštruktúry štátom považuje za všeobecné opatrenie a z tohto dôvodu nepodlieha kontrole štátnej pomoci. |
| --- | --- |

Napadnutý rozsudok ďalej porušuje zásadu zákazu retroaktivity, zásadu právnej istoty a zásadu legitímnej dôvery. V napadnutom rozhodnutí Komisia retroaktívne uplatnila usmernenia Spoločenstva o financovaní letísk a štátnej pomoci na začatie činnosti pre letecké spoločnosti s odletom z regionálnych letísk vydané 9. decembra 2005 na opatrenia pre infraštruktúru prijaté už 4. novembra 2004. Súd odmieta toto retroaktívne uplatnenie týchto uvedených usmernení z roku 2005, a tým trvá na protirečivom a vecne nesprávnom právnom stave, ktorý vytvorila Komisia porušením vyššie uvedených zásad. Ďalej nezohľadňuje naďalej platnú účinnosť takzvaných usmernení leteckej dopravy z roku 1994, podľa ktorých sa financovanie letiskovej infraštruktúry štátom považuje za všeobecné opatrenie a z tohto dôvodu nepodlieha kontrole štátnej pomoci.

| | Napadnutý rozsudok porušuje aj článok 1 písm. b) v), resp. články 17 a 18 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 ES (1), keďže súd na financovanie zo 4. novembra 2001, ktoré kvalifikoval ako štátnu pomoc, neuplatnil ustanovenia vyššie uvedeného nariadenia o existujúcej štátnej pomoci. |
| --- | --- |

Napadnutý rozsudok porušuje aj článok 1 písm. b) v), resp. články 17 a 18 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 ES (1), keďže súd na financovanie zo 4. novembra 2001, ktoré kvalifikoval ako štátnu pomoc, neuplatnil ustanovenia vyššie uvedeného nariadenia o existujúcej štátnej pomoci.

| | Napadnutý rozsudok napokon porušuje aj úpravu právomocí ZFEÚ. Súd svojím výkladom pojmu podnik v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ porušuje primárne právo tým, že kontrole štátnej pomoci podrobil opatrenia členských štátov, ktoré v skutočnosti nepatria do rozsahu pôsobnosti práva štátnej pomoci. |
| --- | --- |

Napadnutý rozsudok napokon porušuje aj úpravu právomocí ZFEÚ. Súd svojím výkladom pojmu podnik v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ porušuje primárne právo tým, že kontrole štátnej pomoci podrobil opatrenia členských štátov, ktoré v skutočnosti nepatria do rozsahu pôsobnosti práva štátnej pomoci.

| | Odvolateľky sa napokon domnievajú, že napadnutý rozsudok z dôvodu neúplnosti dôvodov rozsudku porušuje tiež povinnosť odôvodnenia rozsudku vyplývajúcu z článku 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

Odvolateľky sa napokon domnievajú, že napadnutý rozsudok z dôvodu neúplnosti dôvodov rozsudku porušuje tiež povinnosť odôvodnenia rozsudku vyplývajúcu z článku 81 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

---

(1)  Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/17

---

Odvolanie podané 9. júna 2011: Legris Industries SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-376/06, Legris Industries/Komisia

(Vec C-289/11 P)

2011/C 252/31

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Legris Industries SA (v zastúpení: A. Wachsmann a S. Thibault-Liger, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | v prvom rade,








  — | zrušiť ako celok na základe článku 256 ZFEÚ a článku 56 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011, Legris Industries/Európska komisia, vo veci T-376/06, |
| --- | --- | --- |

—

v prvom rade,

—

zrušiť ako celok na základe článku 256 ZFEÚ a článku 56 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011, Legris Industries/Európska komisia, vo veci T-376/06,

| — | vyhovieť návrhom predloženým spoločnosťou Legris Industries SA v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom, |
| --- | --- |

—

vyhovieť návrhom predloženým spoločnosťou Legris Industries SA v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom,

| — | v dôsledku toho,






  — | zrušiť rozhodnutie Európskej komisie K(2006) 4180 v konečnom znení z 20. septembra 2006 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky) v časti, v ktorej sa týka spoločnosti Legris Industries SA, ako aj odôvodnenie, ktoré podopiera jeho výrok v rozsahu, v ktorom toto rozhodnutie ukladá pokutu spoločnosti Legris Industries SA z dôvodu vyvodenia zodpovednosti za konanie, za ktoré bola uznaná za zodpovednú spoločnosť Comap, a |
| --- | --- | --- |

—

v dôsledku toho,

—

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie K(2006) 4180 v konečnom znení z 20. septembra 2006 týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/F-1/38.121 — Tvarovky) v časti, v ktorej sa týka spoločnosti Legris Industries SA, ako aj odôvodnenie, ktoré podopiera jeho výrok v rozsahu, v ktorom toto rozhodnutie ukladá pokutu spoločnosti Legris Industries SA z dôvodu vyvodenia zodpovednosti za konanie, za ktoré bola uznaná za zodpovednú spoločnosť Comap, a

| — | vyhovieť spoločnosti Legris Industries SA, aby sa uznali za jej vlastné podania, návrhy a žiadosti spoločnosti Comap smerujúce proti už citovanému rozhodnutiu Európskej komisie, |
| --- | --- |

—

vyhovieť spoločnosti Legris Industries SA, aby sa uznali za jej vlastné podania, návrhy a žiadosti spoločnosti Comap smerujúce proti už citovanému rozhodnutiu Európskej komisie,

| — | subsidiárne,
  zrušiť na základe článku 261 ZFEÚ pokutu vo výške 46,8 milióna eur, z toho 18,56 milióna eur solidárne s Comap uloženú spoločnosti Legris Industries SA v článku 2 písm. g) už citovaného rozhodnutia Európskej komisie alebo znížiť na základe článku 261 ZFEÚ túto pokutu 46,8 milióna eur na primeranú sumu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne,
  zrušiť na základe článku 261 ZFEÚ pokutu vo výške 46,8 milióna eur, z toho 18,56 milióna eur solidárne s Comap uloženú spoločnosti Legris Industries SA v článku 2 písm. g) už citovaného rozhodnutia Európskej komisie alebo znížiť na základe článku 261 ZFEÚ túto pokutu 46,8 milióna eur na primeranú sumu,

| — | v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania vrátane trov, ktoré vznikli spoločnosti Legris Industries SA v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania vrátane trov, ktoré vznikli spoločnosti Legris Industries SA v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody na podporu svojho odvolania.

Vo svojom prvom odvolacom dôvode Legris Industries tvrdí, že došlo k porušeniu jej práva na preskúmanie veci nestranným a nezávislým súdom, keďže preskúmanie rozhodnutia Komisie, teda inštitúcie, ktorá kumuluje vyšetrovacie a sankčné funkcie uskutočnené Všeobecným súdom, sa obmedzilo na preskúmanie zjavne nesprávnych právnych a skutkových posúdení, pričom nedošlo k preskúmaniu v rámci neobmedzenej právomoci zakladajúcemu sa na úplnom preskúmaní skutkových okolností veci a najmä predložených dôkazov.

Vo svojom druhom odvolacom dôvode, ktorý má tri časti, odvolateľka vytýka porušenie zásad, ktorými sa riadi pripísanie materskej spoločnosti zodpovednosti za porušenie článku 101 ZFEÚ, za ktoré bola uznaná za zodpovednú jej dcérska spoločnosť. V prvej časti tohto odvolacieho dôvodu odvolateľka najskôr tvrdí, že vo vzťahu k nej uplatnenie prezumpcie de facto nevyvrátiteľnej zodpovednosti za konanie jej dcérskej spoločnosti Comap je neprípustnej povahy v zmysle práva Únie, vzhľadom na represívnu povahu sankcie, ktorá jej bola uložená. V druhej časti tohto odvolacieho dôvodu odvolateľka ďalej tvrdí, že uplatnenie tejto de facto nevyvrátiteľnej prezumpcie zodpovednosti vo vzťahu k nej vyplýva zo zamietnutia jej tvrdení Všeobecným súdom na základe nedostatočného a protichodného odôvodnenia. V tretej časti tohto odvolacieho dôvodu odvolateľka namieta proti porušeniu judikatúry, ktorá vyvracia uplatnenie tejto prezumpcie zodpovednosti na finančné holdingy nevykonávajúce operatívnu činnosť, ako aj zásad rovnosti zaobchádzania a legitímnej dôvery.

Vo svojom treťom odvolacom dôvode materská spoločnosť tvrdí, že došlo k porušeniu zásad rovnosti zaobchádzania, osobnej zodpovednosti a individualizácie trestov vyplývajúcich z toho, že Všeobecný súd odmietol odvolateľke, aby mala prospech z dôvodov na zrušenie napadnutého rozhodnutia predložených jej dcérskou spoločnosťou Comap, hoci jej bola pripísaná zodpovednosť za konanie, za ktoré bola uznaná za zodpovednú spoločnosť Comap.

Vo svojom štvrtom a poslednom odvolacom dôvode odvolateľka nakoniec navrhuje Súdnemu dvoru, aby vo vzťahu k nej vyvodil dôsledky v prípade, že bude zrušený rozsudok Comap na základe odvolacích dôvodov predložených spoločnosťou Comap v rámci jej odvolania.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/18

---

Odvolanie podané 9. júna 2011: Comap SA proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. marca 2011 vo veci T-377/06, Comap/Komisia

(Vec C-290/11 P)

2011/C 252/32

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Comap SA (v zastúpení: A. Wachsmann a S. de Guigné, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | v
  prvom rade,








  — | zrušiť ako celok na základe článku 256 ZFEÚ a článku 56 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011, Comap/Komisia, vo veci T-377/06, |
| --- | --- | --- |

—

v
  prvom rade,

—

zrušiť ako celok na základe článku 256 ZFEÚ a článku 56 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie rozsudok Všeobecného súdu z 24. marca 2011, Comap/Komisia, vo veci T-377/06,

| — | vyhovieť návrhom predloženým spoločnosťou Comap SA v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom, |
| --- | --- |

—

vyhovieť návrhom predloženým spoločnosťou Comap SA v prvostupňovom konaní pred Všeobecným súdom,

| — | v
  dôsledku toho:






  — | zrušiť rozhodnutie Európskej komisie K(2006) 4180, v konečnom znení, z 20. septembra 2006, týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/F-1/38.121) — Tvarovky) v časti, v ktorej sa týka spoločnosti Comap SA, ako aj odôvodnenie, ktoré podopiera jeho výrok v rozsahu, v ktorom ukladá pokutu spoločnosti Comap SA, |
| --- | --- | --- |

—

v
  dôsledku toho:

—

zrušiť rozhodnutie Európskej komisie K(2006) 4180, v konečnom znení, z 20. septembra 2006, týkajúce sa konania podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody EHP (Vec COMP/F-1/38.121) — Tvarovky) v časti, v ktorej sa týka spoločnosti Comap SA, ako aj odôvodnenie, ktoré podopiera jeho výrok v rozsahu, v ktorom ukladá pokutu spoločnosti Comap SA,

| — | subsidiárne,








  — | zrušiť na základe článku 261 ZFEÚ pokutu vo výške 18,56 milióna eur uloženú spoločnosti Comap SA v článku 2 písm. g) už citovaného rozhodnutia Európskej komisie alebo znížiť na základe článku 261 ZFEÚ túto pokutu na primeranú sumu, |
| --- | --- | --- |

—

subsidiárne,

—

zrušiť na základe článku 261 ZFEÚ pokutu vo výške 18,56 milióna eur uloženú spoločnosti Comap SA v článku 2 písm. g) už citovaného rozhodnutia Európskej komisie alebo znížiť na základe článku 261 ZFEÚ túto pokutu na primeranú sumu,

| — | v
  každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania vrátane trov, ktoré vznikli spoločnosti Comap SA v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

v
  každom prípade zaviazať Európsku komisiu na náhradu všetkých trov konania vrátane trov, ktoré vznikli spoločnosti Comap SA v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody na podporu svojho odvolania.

Vo svojom prvom odvolacom dôvode Comap tvrdí, že došlo k porušeniu jej práva na preskúmanie veci nestranným a nezávislým súdom, keďže preskúmanie rozhodnutia Komisie, teda inštitúcie, ktorá kumuluje vyšetrovacie a sankčné funkcie uskutočnené Všeobecným súdom, sa obmedzilo na preskúmanie zjavne nesprávnych právnych a skutkových posúdení, pričom nedošlo k preskúmaniu v rámci neobmedzenej právomoci zakladajúcemu sa na úplnom preskúmaní skutkových okolností veci a najmä predložených dôkazov.

Vo svojom druhom odvolacom dôvode odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že voči nej uplatnil príliš reštriktívnu koncepciu pojmu „verejné dištancovanie sa“, ktorá porušuje požiadavky zásady doslovného výkladu predpisu trestného práva potvrdenej v článku 7 ods. 1 EDĽP, ktorá „ukladá, aby sa predpisy trestného práva neprimerane neuplatňovali v neprospech obvineného“. Táto koncepcia porušuje tiež zásadu, podľa ktorej sa v prípade pochybností rozhoduje v prospech podniku, ktorému je určené rozhodnutie, pričom túto zásadu je nutné rešpektovať vzhľadom na zásadu prezumpcie neviny.

Vo svojom treťom odvolacom dôvode Comap uvádza, že došlo k skresleniu viacerých dôkazov, čo viedlo k nesprávnej právnej kvalifikácii niektorých dvojstranných zmlúv medzi odvolateľkou a jednou z jej konkurentiek po vyšetrovaní uskutočnenom Komisiou.

Vo svojom štvrtom odvolacom dôvode odvolateľka nakoniec vytýka Všeobecnému súdu, že nesplnil povinnosť odôvodnenia, keďže sa domnieval, že Komisia z právneho hľadiska dostatočne preukázala účasť spoločnosti Comap na jedinom a nepretržitom porušení po marci 2001.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 9. júna 2011 — Staatssecretaris van Financiën/TNT Freight Management (Amsterdam) BV

(Vec C-291/11)

2011/C 252/33

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Staatssecretaris van Financiën

Žalovaná: TNT Freight Management (Amsterdam) BV

Prejudiciálna otázka

Má sa poznámka 1 písm. g) ku kapitole 30 harmonizovaného systému v spojení s poznámkou 1 písm. b) ku kapitole 35 harmonizovaného systému vykladať tak, že krvný albumín, ktorý nemá samostatný terapeutický alebo profylaktický účinok, ale ktorý bol vyrobený na prípravu výrobkov s terapeutickými alebo profylaktickými účinkami, je na túto prípravu nevyhnutný a na základe svojich vlastností obmedzený na tento účel použitia, bol v zmysle tejto poznámky pripravovaný na terapeutické alebo profylaktické účely?

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/19

---

Odvolanie podané 9. júna 2011: Európska komisia proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 29. marca 2011 vo veci T-33/09, Portugalská republika/Európska komisia

(Vec C-292/11 P)

2011/C 252/34

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: P. Hetsch, P. Costa de Oliveira a M. Heller, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Portugalská republika

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2011 vo veci T-33/09, Portugalská republika/Komisia, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 29. marca 2011 vo veci T-33/09, Portugalská republika/Komisia,

| — | rozhodnúť o otázkach, ktoré sú predmetom tohto odvolania a ktoré boli predmetom konania pred Všeobecným súdom, ako aj zamietnuť žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 25. novembra 2008 týkajúceho sa vymáhania penále, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť o otázkach, ktoré sú predmetom tohto odvolania a ktoré boli predmetom konania pred Všeobecným súdom, ako aj zamietnuť žalobu o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 25. novembra 2008 týkajúceho sa vymáhania penále,

| — | zaviazať Portugalskú republiku na znášanie svojich vlastných trov konania a na náhradu trov konania, ktoré vynaložila Komisia na prvom stupni i v odvolacom konaní. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na znášanie svojich vlastných trov konania a na náhradu trov konania, ktoré vynaložila Komisia na prvom stupni i v odvolacom konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že: i) nesprávne vyložil právomoci Komisie v rámci výkonu rozsudkov Súdneho dvora vydaných podľa článku 260 ods. 2 ZFEÚ, ako aj vlastné právomoci pri preskúmaní konania Komisie; ii) pri rozhodnutí v napadnutom rozsudku zohľadnil len časť výroku rozsudku Súdneho dvora z roku 2008; iii) na účely vymedzenia nesplnenia povinnosti nezohľadnil rozsudok Súdneho dvora z roku 2004 o porušení článku 260 ods. 2 ZFEÚ. Okrem toho rozsudok Všeobecného súdu v každom prípade obsahuje nesprávne právne posúdenie, keďže je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia v tom, že obsahuje nedostatočné a protirečivé odôvodnenie zistenia, že Komisia prekročila rámec nesplnenia povinnosti, ktoré konštatoval Súdny dvor.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 9. júna 2011 — Ministero dell’Economia e delle Finanze a Agenzia delle Entrate/Elsacom NV

(Vec C-294/11)

2011/C 252/35

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Dovolatelia: Ministero dell’Economia e delle Finanze a Agenzia delle Entrate

Odporkyňa: Elsacom NV

Prejudiciálna otázka

Má lehota šiestich mesiacov po skončení kalendárneho roka, v ktorom bola daň splatná, na podanie žiadosti o vrátenie dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu, stanovená v článku 7 ods. 1 prvom pododseku poslednej vete ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS (1) zo 6. decembra 1979, prekluzívnu povahu, t. j. hrozí pri jej nedodržaní zánik práva na vrátenie?

---

(1)  Ú. v. ES L 331, s. 11.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/19

---

Žaloba podaná 14. júna 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

(Vec C-296/11)

2011/C 252/36

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: C. Soulay a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že na plnenia poskytované osobám, ktoré nie sú cestujúcimi (najmä iným cestovným kanceláriám), uplatňuje osobitný režim pre cestovné kancelárie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že na plnenia poskytované osobám, ktoré nie sú cestujúcimi (najmä iným cestovným kanceláriám), uplatňuje osobitný režim pre cestovné kancelárie, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 306 až 310 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1),

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia na podporu svojej žaloby uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý vychádza z toho, že na plnenie poskytované osobám, ktoré nie sú cestujúcimi, sa nesprávne uplatnil osobitný režim pre cestovné kancelárie. V tomto smere Komisia uvádza, že tento režim sa uplatní iba v prípade, ak dochádza k predaju cestovnej služby cestujúcemu. Neuplatní sa naopak vo vzťahu k službám poskytovaným cestovnými kanceláriami iným cestovným kanceláriám alebo organizátorom turistických zájazdov. Pri zohľadnení znenia ustanovení všeobecného daňového zákonníka, ktoré skôr než na pojem cestujúci odkazujú na pojem zákazník, uplatňuje žalovaná prístup, ktorý sa opiera o zákazníka, a používa teda osobitný režim pre cestovné kancelárie extenzívne.

Komisia okrem toho odmieta tézu obhajovanú francúzskymi orgánmi, podľa ktorej francúzske právne predpisy umožňujú lepšie dosiahnuť ciele sledované osobitným režimom, a to najmä zjednodušenie správnych formalít v prípade cestovných kancelárií a príjem z DPH pre členský štát, v ktorom sa uskutočnila konečná spotreba každej jednotlivej služby.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 17. júna 2011 — ZZ/Secretary of State for the Home Department

(Vec C-300/11)

2011/C 252/37

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: ZZ

Odporca: Secretary of State for the Home Department

Prejudiciálna otázka

Má sa zásada účinnej súdnej ochrany stanovená v článku 30 ods. 2 smernice 2004/38 (1) vykladaná vzhľadom na článok 346 ods. 1 písm. a) Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že súdny orgán, ktorý skúma odvolanie podané proti rozhodnutiu o vyhostení občana Európskej únie z územia členského štátu z dôvodu verejného poriadku a verejnej bezpečnosti podľa kapitoly VI smernice 2004/38, je povinný informovať dotknutého občana Európskej únie o dôvodoch jeho vyhostenia bez ohľadu na to, že orgány členského štátu a príslušný vnútroštátny súd po tom, ako preskúmali všetky dôkazy, na ktoré sa orgány členského štátu voči občanovi Európskej únie odvolávali, dospeli k záveru, že sprístupnenie dôvodov jeho vyhostenia by bolo v rozpore so záujmami štátnej bezpečnosti?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46).

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/20

---

Žaloba podaná 16. júna 2011 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

(Vec C-301/11)

2011/C 252/38

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a W. Roels, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že prijalo a zachovalo články 3.60 a 3.61 zákona o dani z príjmov z roku 2001 (Wet inkomstenbelasting) a články 15c a 15d zákona o dani z príjmov právnických osôb z roku 1969 v dnešnej podobe, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy o fungovaní Európskej únie a najmä z jej článku 49, |
| --- | --- |

—

určiť, že Holandské kráľovstvo si tým, že prijalo a zachovalo články 3.60 a 3.61 zákona o dani z príjmov z roku 2001 (Wet inkomstenbelasting) a články 15c a 15d zákona o dani z príjmov právnických osôb z roku 1969 v dnešnej podobe, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo Zmluvy o fungovaní Európskej únie a najmä z jej článku 49,

| — | zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Holandské kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia sa domnieva, že zdanenie nerealizovaného kapitálového výnosu v prípade premiestnenia podniku alebo jeho časti do iného členského štátu, alebo premiestnenie sídla spoločnosti alebo skutočného miesta sídla spoločnosti do iného členského štátu, predstavuje prekážku slobody usadiť sa nezlučiteľnú s článkom 49 ZFEÚ.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Vec C-302/11)

2011/C 252/39

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Rosanna Valenza

Odporca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciálne otázky

| a) | Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere? |
| --- | --- |

a)

Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere?

| b) | Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)? |
| --- | --- |

b)

Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)?

---

(1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Maria Laura Altavista/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Vec C-303/11)

2011/C 252/40

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Maria Laura Altavista

Odporca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciálne otázky

| a) | Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere? |
| --- | --- |

a)

Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere?

| b) | Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)? |
| --- | --- |

b)

Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)?

---

(1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Rosanna Valenza/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Vec C-304/11)

2011/C 252/41

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Rosanna Valenza

Odporca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciálne otázky

| a) | Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere? |
| --- | --- |

a)

Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere?

| b) | Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)? |
| --- | --- |

b)

Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)?

---

(1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 17. júna 2011 — Laura Marsella, Simonetta schettini, Sabrina Tomassini/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Vec C-305/11)

2011/C 252/42

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľky: Laura Marsella, Simonetta schettini, Sabrina Tomassini

Odporca: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Prejudiciálne otázky

| a) | Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere? |
| --- | --- |

a)

Má sa ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES (1), podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vykladať tak, že bráni vnútroštátnej právnej úprave týkajúcej sa vymenovania dočasných zamestnancov do stálej služby (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006), ktorá odchylne od pravidla verejného výberového konania umožnila priame prijatie pracovníkov zamestnaných na dobu určitú do trvalého pracovného pomeru, ale bez možnosti zohľadnenia dĺžky predchádzajúceho pracovného pomeru v rámci dočasného zamestnania, alebo sa má naopak vykladať tak, že nemožnosť zohľadnenia odpracovaných rokov stanovená vnútroštátnym zákonodarcom spadá pod výnimku „objektívneho zdôvodnenia“ uplatňujúcu sa z dôvodu potreby predchádzať poškodzovaniu existujúcich stálych zamestnancov v služobnom pomere pri vymenúvaní dočasných zamestnancov do stálej služby, k čomu by došlo, ak by sa dočasným zamestnancom započítavali odpracované roky v predchádzajúcom služobnom pomere?

| b) | Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)? |
| --- | --- |

b)

Bráni citované ustanovenie doložky 4 ods. 4 prílohy smernice 1999/70/ES, podľa ktorého „nároky vyplývajúce z celkového počtu odpracovaných rokov, ktoré súvisia s osobitnými pracovnoprávnymi podmienkami, sú u pracovníkov na dobu určitú rovnaké ako u stálych pracovníkov, pokiaľ rozdielne nároky vyplývajúce z rovnakého počtu odpracovaných rokov nie sú objektívne zdôvodnené“, v spojení s ustanovením doložky 5, ako ho už vyložil Súdny dvor, že sa za zákonnú považuje talianska vnútroštátna právna úprava, ktorá vo verejnej službe zakazuje zmenu zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá bez ohľadu na odpracované roky v rámci pracovného pomeru na dobu určitú stanovuje skončenie zmluvy na dobu určitú a uzavretie novej zmluvy na dobu neurčitú odlišnej od predchádzajúcej zmluvy bez započítania odpracovaných rokov v predchádzajúcom pracovnom pomere (článok 1 ods. 519 zákona č. 296/2006)?

---

(1)  Ú. v. ES L 175, s. 43; Mim. vyd. 05/003, s. 368.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/23

---

Žaloba podaná 17. júna 2011 — Európska komisia/Fínska republika

(Vec C-309/11)

2011/C 252/43

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Koskinen a L. Lozano Palacios, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Fínska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Fínska republika si tým, že uplatňuje osobitnú úpravu pre cestovné kancelárie stanovenú v § 80 zákona č. 1501/1993 o dani z pridanej hodnoty (arvonlisäverolaki) na predaj cestovných služieb iným osobám ako sú cestujúci, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 106 až 110 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, |
| --- | --- |

—

určiť, že Fínska republika si tým, že uplatňuje osobitnú úpravu pre cestovné kancelárie stanovenú v § 80 zákona č. 1501/1993 o dani z pridanej hodnoty (arvonlisäverolaki) na predaj cestovných služieb iným osobám ako sú cestujúci, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 106 až 110 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty,

| — | zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia sa domnieva, že podľa ustanovení smernice 2006/112/ES sa osobitná úprava platná pre cestovné kancelárie má uplatniť len v prípade, keď sa cestovné služby predávajú cestujúcim. Fínska republika porušuje uvedenú smernicu tým, že uplatňuje túto osobitnú úpravu na služby, ktoré si cestovné kancelárie vzájomne poskytujú alebo na služby poskytované cestovným agentúram.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/23

---

Žaloba podaná 21. júna 2011 — Európska komisia/Poľská republika

(Vec C-313/11)

2011/C 252/44

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Bianchi a A. Szmytkowska, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Poľská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Poľská republika si tým, že v Poľsku zakázala výrobu, uvádzanie na trh a používanie geneticky modifikovaných krmív a geneticky modifikovaných organizmov určených na použitie v krmivách, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 5, a článkov 19, 20 a 34 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Poľská republika si tým, že v Poľsku zakázala výrobu, uvádzanie na trh a používanie geneticky modifikovaných krmív a geneticky modifikovaných organizmov určených na použitie v krmivách, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 16 ods. 5, a článkov 19, 20 a 34 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (1),

| — | zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia Poľskej republike vytýka, že prijatím vnútroštátneho zákona o krmivách, v ktorom na účely výživy zvierat v Poľsku zakázala výrobu, uvádzanie na trh a používanie geneticky modifikovaných krmív a geneticky modifikovaných organizmov (GMO) pre použitie v krmivách, nesplnila povinnosti vyplývajúce z nariadenia č. 1829/2003. Po prijatí tohto nariadenia, ktoré v oblasti povoľovania krmív z GMO zavádza úplnú harmonizáciu na úrovni Únie, Poľsko nesmie podľa tvrdenia Komisie prijať žiadne právne predpisy, ktoré by na jeho území zakazovali výrobu, uvádzanie na trh a používanie výrobkov, ktoré sú predmetom takých povolení. Poľsko konkrétne porušilo tieto ustanovenia:

| — | článok 16 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1829/2003, podľa ktorého sa povolenie týkajúce sa uvádzania na trh, používania alebo spracúvania GMO pre použitie v krmivách, krmiva, ktoré obsahuje alebo sa skladá z GMO, ako aj krmiva, ktoré je vyrobené z GMO neudelí, nezamietne, neobnoví, nezmení, nepozastaví sa jeho platnosť alebo nezruší inak, ako na základe a podľa postupov, ktoré sú ustanovené v tomto nariadení, |
| --- | --- |

—

článok 16 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1829/2003, podľa ktorého sa povolenie týkajúce sa uvádzania na trh, používania alebo spracúvania GMO pre použitie v krmivách, krmiva, ktoré obsahuje alebo sa skladá z GMO, ako aj krmiva, ktoré je vyrobené z GMO neudelí, nezamietne, neobnoví, nezmení, nepozastaví sa jeho platnosť alebo nezruší inak, ako na základe a podľa postupov, ktoré sú ustanovené v tomto nariadení,

| — | článok 19 nariadenia, ktorý stanovuje, že právomoc pre udelenie povolenia má Európska komisia, |
| --- | --- |

—

článok 19 nariadenia, ktorý stanovuje, že právomoc pre udelenie povolenia má Európska komisia,

| — | článok 20 nariadenia, podľa ktorého sú výrobky, ktoré boli uvedené na trh a povolené podľa práva platného pred vstupom nariadenia č. 1829/2003 do platnosti, považované za povolené podľa tohto nariadenia, |
| --- | --- |

—

článok 20 nariadenia, podľa ktorého sú výrobky, ktoré boli uvedené na trh a povolené podľa práva platného pred vstupom nariadenia č. 1829/2003 do platnosti, považované za povolené podľa tohto nariadenia,

| — | článok 34 nariadenia (núdzové opatrenia), ktorý vzhľadom na úplnú harmonizáciu v danej oblasti predstavuje jedinú možnosť prijatia mimoriadnych opatrení na pozastavenie platnosti či zmenu udeleného povolenia. |
| --- | --- |

—

článok 34 nariadenia (núdzové opatrenia), ktorý vzhľadom na úplnú harmonizáciu v danej oblasti predstavuje jedinú možnosť prijatia mimoriadnych opatrení na pozastavenie platnosti či zmenu udeleného povolenia.

Podľa Komisie je irelevantné, že vstup predmetného zákazu do platnosti bol podľa vnútroštátneho práva odložený, keďže už samotné prijatie sporných ustanovení, ktoré nie sú v súlade s právom Únie, a ich uverejnenie zákonodarcom predstavuje porušenie povinností, ktoré Poľskej republike vyplývajú z uvedeného nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 268, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna — Bulharsko 27. júna 2011 — Digitalnet OOD/Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna

(Vec C-320/11)

2011/C 252/45

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen Sad Varna

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Digitalnet OOD

Žalovaný: Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna

Prejudiciálne otázky

| 1. | Čo sa má rozumieť pod pojmom „internet“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008 (1)), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300? |
| --- | --- |

1.

Čo sa má rozumieť pod pojmom „internet“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008 (1)), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

| 2. | Čo sa má rozumieť pod pojmom „modem“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300? |
| --- | --- |

2.

Čo sa má rozumieť pod pojmom „modem“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

| 3. | Čo sa má rozumieť pod pojmami „modulácia“ a „demodulácia“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300? |
| --- | --- |

3.

Čo sa má rozumieť pod pojmami „modulácia“ a „demodulácia“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

| 4. | Ktorá funkcia prístroja set-top box TF6100DCC je relevantná (hlavná funkcia), podľa ktorej sa má vykonať zaradenie do colného sadzobníka: prijímanie televíznych signálov alebo používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu dát na dosiahnutie prístupu na internet? |
| --- | --- |

4.

Ktorá funkcia prístroja set-top box TF6100DCC je relevantná (hlavná funkcia), podľa ktorej sa má vykonať zaradenie do colného sadzobníka: prijímanie televíznych signálov alebo používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu dát na dosiahnutie prístupu na internet?

| 5. | V prípade, že relevantnou funkciou (hlavnou funkciou) prístroja set-top box TF6100DCC je používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu informácií na dosiahnutie prístupu na internet, je potom pre zaradenie do colného sadzobníka relevantný spôsob modulácie a demodulácie, ktorú modem vykonáva, resp. druh používaného modemu, alebo stačí, že sa pomocou modemu vytvorí prístup na internet? |
| --- | --- |

5.

V prípade, že relevantnou funkciou (hlavnou funkciou) prístroja set-top box TF6100DCC je používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu informácií na dosiahnutie prístupu na internet, je potom pre zaradenie do colného sadzobníka relevantný spôsob modulácie a demodulácie, ktorú modem vykonáva, resp. druh používaného modemu, alebo stačí, že sa pomocou modemu vytvorí prístup na internet?

| 6. | Do ktorej podpoložky a do ktorého číselného znaku sa má zaradiť prístroj, ktorý zodpovedá opisu prístroja TF6100DCC? |
| --- | --- |

6.

Do ktorej podpoložky a do ktorého číselného znaku sa má zaradiť prístroj, ktorý zodpovedá opisu prístroja TF6100DCC?

| 7. | V prípade, že sa má set-top box TF6100DCC zaradiť do podpoložky 8521 90 00 kombinovanej nomenklatúry, bolo by uplatnenie pozitívnej colnej sadzby v súlade s právom Spoločenstva, ak by takéto zaradenie predstavovalo nesplnenie povinností Spoločenstva vyplývajúcich z Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií časti II b Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994, alebo má zaradenie do položky 8521 za následok, že set-top box TF6100DCC nepatrí do pôsobnosti relevantných ustanovení Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií? |
| --- | --- |

7.

V prípade, že sa má set-top box TF6100DCC zaradiť do podpoložky 8521 90 00 kombinovanej nomenklatúry, bolo by uplatnenie pozitívnej colnej sadzby v súlade s právom Spoločenstva, ak by takéto zaradenie predstavovalo nesplnenie povinností Spoločenstva vyplývajúcich z Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií časti II b Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994, alebo má zaradenie do položky 8521 za následok, že set-top box TF6100DCC nepatrí do pôsobnosti relevantných ustanovení Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 291, s. 1.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) 28. júna 2011 — K

(Vec C-322/11)

2011/C 252/46

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: K

Ďalší účastník konania: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö, valtiovarainministeriö

Prejudiciálna otázka

Majú sa články 63 ZFEÚ a 65 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že im odporuje vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej osoba s neobmedzenou daňovou povinnosťou vo Fínsku nesmie odpočítať stratu z predaja nehnuteľnosti nachádzajúcej sa vo Francúzsku od zisku z predaja akcií zdaniteľného vo Fínsku, zatiaľ čo stratu z predaja porovnateľnej nehnuteľnosti nachádzajúcej sa vo Fínsku môže za určitých podmienok odpočítať od kapitálových ziskov?

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen Sad Varna — Bulharsko 29. júna 2011 — Cifrova kompania/Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna

(Vec C-330/11)

2011/C 252/47

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen Sad Varna

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Cifrova kompania

Žalovaný: Načalnik na Mitničeski punkt Varna Zapad pri Mitnica Varna

Prejudiciálne otázky

| 1. | Čo sa má rozumieť pod pojmom „internet“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008 (1)), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300? |
| --- | --- |

1.

Čo sa má rozumieť pod pojmom „internet“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008 (1)), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

| 2. | Čo sa má rozumieť pod pojmom „modem“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300? |
| --- | --- |

2.

Čo sa má rozumieť pod pojmom „modem“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

| 3. | Čo sa má rozumieť pod pojmami „modulácia“ a „demodulácia“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300? |
| --- | --- |

3.

Čo sa má rozumieť pod pojmami „modulácia“ a „demodulácia“ v zmysle vysvetliviek ku kombinovanej nomenklatúre Európskych spoločenstiev na rok 2009 (nariadenie Komisie č. 1031/2008 z 19. septembra 2008), ktoré boli uverejnené v úradnom vestníku C 133 z 30. mája 2008, s. 1 (zmena týkajúca sa podpoložiek 8528 90 00, 8528 71 13 a 8528 71 90), keď ide o zaradenie tovaru do číselného znaku TARIC 8528711300?

| 4. | Ktorá funkcia prístroja set-top box DC 215 KL je relevantná (hlavná funkcia), podľa ktorej sa má vykonať zaradenie do colného sadzobníka: prijímanie televíznych signálov alebo používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu dát na dosiahnutie prístupu na internet? |
| --- | --- |

4.

Ktorá funkcia prístroja set-top box DC 215 KL je relevantná (hlavná funkcia), podľa ktorej sa má vykonať zaradenie do colného sadzobníka: prijímanie televíznych signálov alebo používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu dát na dosiahnutie prístupu na internet?

| 5. | V prípade, že relevantnou funkciou (hlavnou funkciou) prístroja set-top box DC 215 KL je používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu informácií na dosiahnutie prístupu na internet, je potom pre zaradenie do colného sadzobníka relevantný spôsob modulácie a demodulácie, ktorú modem vykonáva, resp. druh používaného modemu, alebo stačí, že sa pomocou modemu vytvorí prístup na internet? |
| --- | --- |

5.

V prípade, že relevantnou funkciou (hlavnou funkciou) prístroja set-top box DC 215 KL je používanie modemu, ktorý umožňuje interaktívnu výmenu informácií na dosiahnutie prístupu na internet, je potom pre zaradenie do colného sadzobníka relevantný spôsob modulácie a demodulácie, ktorú modem vykonáva, resp. druh používaného modemu, alebo stačí, že sa pomocou modemu vytvorí prístup na internet?

| 6. | Do akej podpoložky a do akého číselného znaku sa má zaradiť prístroj, ktorý zodpovedá opisu prístroja DC 215 KL? |
| --- | --- |

6.

Do akej podpoložky a do akého číselného znaku sa má zaradiť prístroj, ktorý zodpovedá opisu prístroja DC 215 KL?

| 7. | V prípade, že sa má set-top box DC 215 KL zaradiť do podpoložky 8521 90 00 kombinovanej nomenklatúry, bolo by uplatnenie pozitívnej colnej sadzby v súlade s právom Spoločenstva, ak by takéto zaradenie predstavovalo nesplnenie povinností Spoločenstva vyplývajúcich z Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií časti II b Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994, alebo má zaradenie do položky 8521 za následok, že set top box DC 215 KL nepatrí do pôsobnosti relevantných ustanovení Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií? |
| --- | --- |

7.

V prípade, že sa má set-top box DC 215 KL zaradiť do podpoložky 8521 90 00 kombinovanej nomenklatúry, bolo by uplatnenie pozitívnej colnej sadzby v súlade s právom Spoločenstva, ak by takéto zaradenie predstavovalo nesplnenie povinností Spoločenstva vyplývajúcich z Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií časti II b Všeobecnej dohody o clách a obchode z roku 1994, alebo má zaradenie do položky 8521 za následok, že set top box DC 215 KL nepatrí do pôsobnosti relevantných ustanovení Dohody o obchode s výrobkami informačných technológií?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 291, s. 1.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/26

---

Žaloba podaná 5. júla 2011 — Európska komisia/Rakúska republika

(Vec C-352/11)

2011/C 252/48

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Wilms a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rakúska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Rakúska republika si tým, že upustila od vydávania povolení podľa článkov 6 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (ďalej len „IPPC“), od prehodnocovania existujúcich povolení, a ak je to potrebné, ich aktualizácie tak, aby boli všetky existujúce prevádzky prevádzkované v súlade s ustanoveniami článkov 3, 7, 9, 10 a 13, článku 14 písm. a) a písm. b) a článku 15 ods. 2 IPPC, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 IPPC, |
| --- | --- |

—

určiť, že Rakúska republika si tým, že upustila od vydávania povolení podľa článkov 6 a 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (ďalej len „IPPC“), od prehodnocovania existujúcich povolení, a ak je to potrebné, ich aktualizácie tak, aby boli všetky existujúce prevádzky prevádzkované v súlade s ustanoveniami článkov 3, 7, 9, 10 a 13, článku 14 písm. a) a písm. b) a článku 15 ods. 2 IPPC, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 5 ods. 1 IPPC,

| — | zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa ustanovení smernice IPPC (1) potrebujú „existujúce prevádzky“ v zmysle tejto smernice od 30. októbra 2007 povolenie.

Podľa informácií dostupných Komisii nemajú všetky existujúce prevádzky nachádzajúce sa v Rakúskej republike v rozhodujúcej dobe potrebné povolenie.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. EÚ L 24, s. 8).

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/26

---

Žaloba podaná 5. júla 2011 — Európska komisia/Česká republika

(Vec C-353/11)

2011/C 252/49

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve, M. Thomannová-Körnerová, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Česká republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2010/5/EÚ z 8. februára 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť akrylaldehyd ako aktívnu látku do prílohy I k uvedenej smernici (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2010/5/EÚ z 8. februára 2010, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES s cieľom zaradiť akrylaldehyd ako aktívnu látku do prílohy I k uvedenej smernici (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

| — | zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 31. augusta 2010.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 36, s. 24.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/26

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 9. februára 2011 — Acegas-APS SpA, predtým Acqua, Elettricità, Gas e servizi SpA (Acegas)/Európska komisia

(Vec C-341/09) (1)

2011/C 252/50

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/26

---

Uznesenie predsedu tretej komory Súdneho dvora z 11. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato — Taliansko) — Reti Televisive Italiane SpA (RTI)/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Sky Italia Srl

(Vec C-390/09) (1)

2011/C 252/51

Jazyk konania: taliančina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 312, 19.12.2009.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/27

---

Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 23. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Siegburg — Nemecko) — Hüseyin Balaban/Zelter GmbH

(Vec C-86/10) (1)

2011/C 252/52

Jazyk konania: nemčina

Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/27

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Dax — Francúzsko) — AG2R Prévoyance/Bourdil SARL (C-97/10), Société boucalaise de boulangerie SARL (C-98/10), Baba-Pom SARL (C-99/10)

(Spojené veci C-97/10 až C-99/10) (1)

2011/C 252/53

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/27

---

Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 19. mája 2011 — Európska komisia/Slovenská republika

(Vec C-253/10) (1)

2011/C 252/54

Jazyk konania: slovenčina

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/27

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Montreuil — Francúzsko) — Accor Services France/Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

(Vec C-269/10) (1)

2011/C 252/55

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/27

---

Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 17. marca 2011 — Európska komisia/Helénska republika

(Vec C-278/10) (1)

2011/C 252/56

Jazyk konania: gréčtina

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/27

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Amares — Portugalsko) — Cristiano Marques Vieira/Companhia de Seguros Tranquilidade SA

(Vec C-299/10) (1)

2011/C 252/57

Jazyk konania: portugalčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/27

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 6. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso — Portugalsko) — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues/Companhia de Seguros Zurich SA

(Vec C-363/10) (1)

2011/C 252/58

Jazyk konania: portugalčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/27

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. marca 2011 — Európska komisia/Francúzska republika

(Vec C-428/10) (1)

2011/C 252/59

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 — Európska komisia/Helénska republika

(Vec C-466/10) (1)

2011/C 252/60

Jazyk konania: gréčtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 13. mája 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

(Vec C-486/10) (1)

2011/C 252/61

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal administratif de Rennes — Francúzsko) — L’Océane Immobilière SAS/Direction de contrôle fiscal Ouest

(Vec C-487/10) (1)

2011/C 252/62

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. apríla 2011 — Európska komisia/Slovenská republika

(Vec C-531/10) (1)

2011/C 252/63

Jazyk konania: slovenčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 2. mája 2011 — Európska komisia/Írsko

(Vec C-570/10) (1)

2011/C 252/64

Jazyk konania: angličtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ivrea — Taliansko) — Procura della Repubblica/Lucky Emegor

(Vec C-50/11) (1)

2011/C 252/65

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ragusa — Taliansko) — Procura della Repubblica/Mohamed Mrad

(Vec C-60/11) (1)

2011/C 252/66

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/28

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Rovereto — Taliansko) — Procura della Repubblica/John Austine

(Vec C-63/11) (1)

2011/C 252/67

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 120, 16.4.2011.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/29

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Bergamo — Taliansko) — Procura della Repubblica/Survival Godwin

(Vec C-94/11) (1)

2011/C 252/68

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/29

---

Uznesenie predsedu prvej komory Súdneho dvora z 29. júna 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione — Taliansko) — Procuratore generale della Repubblica presso la Corte Suprema di Cassazione/Demba Ngagne

(Vec C-140/11) (1)

2011/C 252/69

Jazyk konania: taliančina

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011.

---

Všeobecný súd

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Hitachi a i./Komisia

(Vec T-112/07) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Práva na obranu - Dôkaz o porušení - Jediné a nepretržité porušenie - Pokuty - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Odstrašujúci účinok - Spolupráca)

2011/C 252/70

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Hitachi Ltd (Tokio, Japonsko), Hitachi Europe Ltd (Maidenhead, Spojené kráľovstvo) a Japan AE Power Systems Corp. (Tokio) (v zastúpení: M. Reynolds, P. Mansfield a B. Roy, solicitors, D. Arts, avocat, N. Green, QC, a S. Singla, barrister)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault, neskôr X. Lewis, neskôr P. Van Nuffel a J. Bourke, a nakoniec P. Van Nuffel, N. Khan a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, barrister)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, a návrh na zrušenie pokút, ktoré sa im uložili, a subsidiárne, návrh na zrušenie článku 2 uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, a ďalej subsidiárne, návrh na zrušenie alebo zníženie pokút uložených žalobcom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Toshiba/Komisia

(Vec T-113/07) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Práva na obhajobu - Dôkaz o porušení - Jediné a nepretržité porušenie - Pokuty - Závažnosť a dĺžka trvania porušenia - Odôvodnenie - Východisková suma - Referenčný rok)

2011/C 252/71

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Toshiba Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: pôvodne J. MacLennan, solicitor, A. Schulz a J. Borum, advokáti, neskôr J. MacLennan a A. Schulz)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a J. Samnadda, neskôr X. Lewis, neskôr J. Bourke a F. Ronkes Agerbeek, a napokon J. Ronkes Agerbeek a N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne, návrh na zmenu článku 1 a článku 2 uvedeného rozhodnutia v súvislosti so zrušením alebo prípadným znížením pokuty uloženej žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 písm. h) a i) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Toshiba Corp. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 písm. h) a i) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Toshiba Corp.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Toshiba znáša tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

3.

Toshiba znáša tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom.

| 4. | Európska komisia znáša jednu štvrtinu trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša jednu štvrtinu trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Fuji Electric/Komisia

(Vec T-132/07) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Dôkaz o porušení - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)

2011/C 252/72

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fuji Electric Co. Ltd (predtým s názvom Fuji Electric Holdings Co. Ltd a právna nástupkyňa Fuji Electric Systems Co. Ltd) (Kawasaki, Japonsko) (v zastúpení: P. Chappatte a P. Walter, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault, neskôr X. Lewis, J. Bourke a F. Ronkes Agerbeek, a nakoniec N. Khan a F. Ronkes Agerbeek, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, barrister)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) a návrh na zníženie pokuty uloženej Fuji Electric Holdings a Fuji Electric Systems

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 písm. h) a článok 2 písm. d) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje alebo je založený na tvrdení, že Fuji Electric Systems Co. Ltd, ktorej právnou nástupkyňou je Fuji Electric Co. Ltd, môže byť osobne zodpovedná za porušenie v období od septembra 2000 do 30. júna 2001. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 písm. h) a článok 2 písm. d) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v rozsahu, v akom konštatuje alebo je založený na tvrdení, že Fuji Electric Systems Co. Ltd, ktorej právnou nástupkyňou je Fuji Electric Co. Ltd, môže byť osobne zodpovedná za porušenie v období od septembra 2000 do 30. júna 2001.

| 2. | Pokuta uložená Fuji Electric, predtým s názvom Fuji Electric Holdings Co. Ltd a právna nástupkyňa Fuji Electric Systems, sa podľa článku 2 písm. d) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení stanovuje vo výške 2 200 000 eur. |
| --- | --- |

2.

Pokuta uložená Fuji Electric, predtým s názvom Fuji Electric Holdings Co. Ltd a právna nástupkyňa Fuji Electric Systems, sa podľa článku 2 písm. d) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení stanovuje vo výške 2 200 000 eur.

| 3. | Európska Komisia znáša jednu štvrtinu trov konania, ktoré vznikli Fuji Electric, ako aj jednu štvrtinu vlastných trov konania. |
| --- | --- |

3.

Európska Komisia znáša jednu štvrtinu trov konania, ktoré vznikli Fuji Electric, ako aj jednu štvrtinu vlastných trov konania.

| 4. | Fuji Electric znáša tri štvrtiny vlastných trov konania, ako aj tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Komisii. |
| --- | --- |

4.

Fuji Electric znáša tri štvrtiny vlastných trov konania, ako aj tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli Komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Mitsubishi Electric/Komisia

(Vec T-133/07) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Práva na obhajobu - Dôkaz o porušení - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty - Východisková suma - Referenčný rok - Rovnosť zaobchádzania)

2011/C 252/73

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: R. Denton, solicitor, a K. Haegeman, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a J. Samnadda, neskôr X. Lewis, neskôr P. Van Nuffel a J. Bourke, a napokon P. Van Nuffel a N. Khan, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne a TM T&D, subsidiárne, návrh na zrušenie článku 2 písm. g) tohto rozhodnutia, ako aj článku 2 písm. h) uvedeného rozhodnutia v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a ďalej subsidiárne, návrh na zmenu článku 2 tohto rozhodnutia v súvislosti so zrušením alebo prípadným znížením pokuty uloženej žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 písm. g) a h) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Mitsubishi Electric Corp. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 písm. g) a h) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Mitsubishi Electric Corp.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Mitsubishi Electric znáša tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

3.

Mitsubishi Electric znáša tri štvrtiny trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom.

| 4. | Európska komisia znáša jednu štvrtinu trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša jednu štvrtinu trov konania, ktoré vznikli účastníkom konania v konaní pred Všeobecným súdom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Aldi Einkauf/ÚHVT — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

(Vec T-374/08) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky TOP CRAFT - Skoršie národné obrazové ochranné známky Krafft - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] - Riadne používanie skorších ochranných známok - Článok 43 ods. 2 nariadenia č. 40/94 (teraz článok 42 ods. 2 nariadenia č. 207/2009) a pravidlo 22 nariadenia (ES) č. 2868/95)

2011/C 252/74

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Pethke, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Illinois Tools Works, Inc. (Glenview, Spojené štáty)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. júna 2008 (vec R 952/2007-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Illinois Tools Works, Inc., a Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. júna 2008 (vec R 952/2007-2) týkajúce sa námietkového konania medzi Illinois Tools Works, Inc., a Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 25. júna 2008 (vec R 952/2007-2) týkajúce sa námietkového konania medzi Illinois Tools Works, Inc., a Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 313, 6.12.2008.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Komisia/Q

(Vec T-80/09 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Vzájomné odvolanie - Morálne obťažovanie - Článok 12a služobného poriadku - Oznámenie o politike v oblasti morálneho obťažovania na Komisii - Povinnosť administratívy poskytnúť pomoc - Článok 24 služobného poriadku - Pôsobnosť - Žiadosť o pomoc - Dočasné opatrenia o preložení - Povinnosť starostlivosti - Zodpovednosť - Návrh na náhradu škody - Neobmedzená právomoc - Podmienky vykonania - Hodnotiaca správa - Žaloba o neplatnosť - Záujem na konaní)

2011/C 252/75

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: V. Joris, D. Martin a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Q (Domsjö, Švédsko) (v zastúpení: S. Rodrigues a Y. Minatchy, advokáti)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 9. decembra 2008, Q/Komisia (F-52/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktoré smeruje k zrušeniu tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 9. decembra 2008, Q/Komisia (F-52/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), sa zrušuje v rozsahu, v akom v bode 2 výroku ukladá Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť zaplatiť odškodnenie vo výške 500 eur, ako aj sumu 15 000 eur ako odškodnenie nemajetkovej ujmy spôsobenej Q z dôvodu údajného omeškania v začatí administratívneho vyšetrovania, a na účely zamietnutia prvostupňovej žaloby vo zvyšnej časti podľa bodu 3 výroku v bodoch 147 až 189 odôvodnenia rozhodol o „výhrade morálneho obťažovania uplatnenej Q“ a v bode 230 odôvodnenia zastavil konanie o návrhoch smerujúcich k zrušeniu hodnotiacich správ, ktoré sa jej týkali, vyhotovených za obdobia od 1. januára do 31. októbra a od 1. novembra do 31. decembra 2003. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 9. decembra 2008, Q/Komisia (F-52/05, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), sa zrušuje v rozsahu, v akom v bode 2 výroku ukladá Komisii Európskych spoločenstiev povinnosť zaplatiť odškodnenie vo výške 500 eur, ako aj sumu 15 000 eur ako odškodnenie nemajetkovej ujmy spôsobenej Q z dôvodu údajného omeškania v začatí administratívneho vyšetrovania, a na účely zamietnutia prvostupňovej žaloby vo zvyšnej časti podľa bodu 3 výroku v bodoch 147 až 189 odôvodnenia rozhodol o „výhrade morálneho obťažovania uplatnenej Q“ a v bode 230 odôvodnenia zastavil konanie o návrhoch smerujúcich k zrušeniu hodnotiacich správ, ktoré sa jej týkali, vyhotovených za obdobia od 1. januára do 31. októbra a od 1. novembra do 31. decembra 2003.

| 2. | Vo zvyšnej časti sa hlavné odvolanie a vzájomné odvolanie zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Vo zvyšnej časti sa hlavné odvolanie a vzájomné odvolanie zamietajú.

| 3. | Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol o návrhoch smerujúcich k zrušeniu uvedených hodnotiacich správ, ako aj o sume, ktorú je Komisia povinná zaplatiť Q z dôvodu jedinej nemajetkovej ujmy vyplývajúcej zo skutočnosti, že Komisia odmietla prijať prechodné opatrenie o preložení. |
| --- | --- |

3.

Vec sa vracia Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol o návrhoch smerujúcich k zrušeniu uvedených hodnotiacich správ, ako aj o sume, ktorú je Komisia povinná zaplatiť Q z dôvodu jedinej nemajetkovej ujmy vyplývajúcej zo skutočnosti, že Komisia odmietla prijať prechodné opatrenie o preložení.

| 4. | O trovách konania bude rozhodnuté neskôr. |
| --- | --- |

4.

O trovách konania bude rozhodnuté neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 102, 1.5.2009.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. júla 2011 — Slovinsko/Komisia

(Vec T-197/09) (1)

(EPUZF - ‚Záručná sekcia‘ - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Plodiny pestované na ornej pôde)

2011/C 252/76

Jazyk konania: slovinčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Slovinská republika (v zastúpení: pôvodne Ž. Cilenšek Bončina, splnomocnený zástupca, neskôr L. Bembič, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci J. Sladič, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. van Rijn a K. Banks, neskôr F. Jimeno Fernández a M. Žebre, a napokon F. Jimeno Fernández a B. Rous, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/253/ES z 19. marca 2009, ktorým sa z financovania Spoločenstvom vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) (Ú. v. EÚ L 75, s. 15) v rozsahu, v akom sa týka Slovinskej republiky

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Slovinská republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Slovinská republika znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/33

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 21. júna 2011 — MB System/Komisia

(Vec T-209/11 R)

(Predbežné opatrenie - Štátna pomoc - Povinnosť vymáhania - Návrh na odklad výkonu - Naliehavosť - Zváženie záujmov)

2011/C 252/77

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, Nemecko) (v zastúpení: G. Brüggen, M. Ackermann a C. Geiert, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Erlbacher a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočný odklad výkonu rozhodnutia Komise K(2010) 8289 v konečnom znení zo 14. decembra 2010 týkajúceho sa štátnej pomoci C 38/2005 (ex NN 52/2004) Nemecka v prospech skupiny Biria

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/33

---

Žaloba podaná 16. mája 2011 — Zinātnes, Inovāciju un Testēšanas Centrs/Komisia

(Vec T-259/11)

2011/C 252/78

Jazyk konania: lotyština

Účastníci konania

Žalobca: Zinātnes, Inovāciju un Testēšanas Centrs (v zastúpení: E. Darapoļskis, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie týkajúce sa dohody o národnom programe PHARE 2003 v Lotyšsku, „vytvorenie inovačného a pokusného centra pre stavebné materiály“ (2003/004-979-06-03/1/0027) a určil, že vrátanie finančných prostriedkov PHARE vo výške 1 576 010,80 eura nie je odôvodnené. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie týkajúce sa dohody o národnom programe PHARE 2003 v Lotyšsku, „vytvorenie inovačného a pokusného centra pre stavebné materiály“ (2003/004-979-06-03/1/0027) a určil, že vrátanie finančných prostriedkov PHARE vo výške 1 576 010,80 eura nie je odôvodnené.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia v rozhodnutí týkajúcom sa dohody o národnom programe PHARE 2003 v Lotyšsku, „vytvorenie inovačného a pokusného centra pre stavebné materiály“ (2003/004-979-06-03/1/0027) (ďalej len „sporné rozhodnutie“) nariadila vrátenie finančných prostriedkov Európskej únie vo výške 1 474 200 eur.

Žalobca usudzuje, že Komisia pri prijatí sporného rozhodnutia nedodržala finančné memorandum uzavreté 19. septembra 2003 medzi Európskym spoločenstvom a Lotyšskou republikou o financovaní národného programu PHARE v Lotyšsku, na základe ktorého bola so žalobcom 23. augusta 2005 uzavretá dohoda o financovaní a bola vyplatená suma 1 576 010,80 eura. Žalobca rovnako usudzuje, že Komisia nedodržala nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (1) (ďalej len „rozpočtové nariadenie“), a nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (2) (ďalej len „vykonávacie nariadenie“).

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza nasledujúce dôvody:

Po prvé sa žalobca domnieva, že Komisia prijala sporné rozhodnutie bez starostlivého preskúmania okolností veci a posúdenia skutkového stavu, pričom sa opierala iba o správy lotyšských úradníkov, ktoré nie sú potvrdené stanoviskami alebo rozhodnutiami príslušných orgánov. Podľa názoru žalobcu Komisia mala pred začatím konania o vymáhaní overiť existenciu porušení, ktoré sa uvádzajú v správach úradníkov Lotyšskej republiky, a získať všetky potrebné dôkazy, čo Komisia neurobila, keďže sa obmedzila na formálne preskúmanie predchádzajúcej korešpondencie. Boli tak ignorované dôležité skutočnosti a došlo k neoprávnenému požadovaniu vrátenia finančných prostriedkov PHARE.

Po druhé sa žalobca domnieva, že Komisia nevyužila právomoci, ktoré jej poskytuje finančné memorandum, rozpočtové nariadenie a vykonávacie nariadenie. V tejto súvislosti uvádza, že Komisia mala pri konštatovaní porušení po prvé vyhodnotiť ich finančné dôsledky pre rozpočet Únie a po druhé v prípade, ak by konštatovala, že porušenia mohli spôsobiť vážne finančné dôsledky, dať Lotyšskej republike možnosť predložiť účelné pripomienky k okolnostiam veci, ako aj čas na odstránenie nedostatkov. V prejednávanej veci Komisia nevyužila svoje právomoci, takže sporné rozhodnutie je v rozpore s finančným memorandom, článkom 71 rozpočtového nariadenia a článkami 79 a 80 vykonávacieho nariadenia.

Po tretie sa žalobca domnieva, že sporné rozhodnutie je neproporcionálne a bolo prijaté v rozpore s postupom prijímania takých rozhodnutí, ako ho upravujú finančné memorandum, rozpočtové nariadenie a vykonávacie nariadenie. Navyše sporné rozhodnutie nebolo uverejnené, nie je v ňom uvedený dátum vydania a žalobca sa o ňom dozvedel až po 9. marci 2011 v rámci konania, ktoré sa začalo v Lotyšsku.

Po štvrté sa žalobca domnieva, že sporné rozhodnutie vyvolalo vážne dôsledky a spôsobilo mu ujmu, lebo je základom pre konanie, ktoré bolo voči nemu začaté, a v budúcnosti mu bráni získať finančné prostriedky v rámci programu PHARE.

Po piate a nakoniec sa žalobca domnieva, že sporné rozhodnutie vážne poškodilo jeho povesť, lebo protiprávne úkony Komisie spochybnili účasť nových partnerov v projekte a vážne narušili dôveru investorov voči žalobcovi ako dôveryhodnému a spoľahlivému partnerovi.

---

(1)  Ú. v. ES L 248, 16.9.2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74.

(2)  Ú. v. ES L 357, 31.12.2002, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/34

---

Žaloba podaná 1. júna 2011 — Kieffer Omnitec/Komisia

(Vec T-288/11)

2011/C 252/79

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Delvaux a V. Bertrand, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že žaloba o neplatnosť je prípustná, |
| --- | --- |

—

určil, že žaloba o neplatnosť je prípustná,

| — | zrušil rozhodnutie, ktorým Európska komisia zamietla jej ponuku a zadala zákazku inému uchádzačovi, o ktorom bola žalobkyňa informovaná listom z 1. apríla 2011, doručeným 5. apríla, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie, ktorým Európska komisia zamietla jej ponuku a zadala zákazku inému uchádzačovi, o ktorom bola žalobkyňa informovaná listom z 1. apríla 2011, doručeným 5. apríla,

| — | zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prejednávanou žalobou sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 1. apríla 2011, ktorým zamietla ponuku predloženú žalobkyňou v rámci verejného obstarávania smerujúceho k uzatvoreniu zmluvy o údržbe zariadení HVAC (kúrenie, ventilácia, klimatizácia), automatických prístrojov protipožiarnej ochrany a hydrosanitárnych zariadení v budove Joseph Bech v Luxemburgu a zadala zákazku inému uchádzačovi (Ú. v. EÚ 2010/S 241-367523).

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobkyňa dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 89 ods. 1 a 2 a článku 92 finančného nariadenia, článku 135 ods. 1 a 5 vykonávacieho nariadenia a článku 49 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), ako aj porušení zásady transparentnosti, rovnosti a proporcionality tým, že Európska komisia vyžaduje, aby uchádzač poskytol „certifikát ISO platný pre celý rozsah jej činností údržby vydaný certifikačným orgánom“. Žalobkyňa vytýka Európskej komisii, že neformulovala kritériá výberu jasne a presne, pretože v súťažných podkladoch neuviedla požadované číslo certifikátu ISO, že požadovala od uchádzačov certifikát ISO „pre celý rozsah jej činností údržby“ a nie iba pre predmetnú zákazku a nakoniec, že neumožnila uchádzačom preukázať, že ponúkajú úroveň kvality porovnateľnú s certifikátom ISO. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 89 ods. 1 a 2 a článku 92 finančného nariadenia, článku 135 ods. 1 a 5 vykonávacieho nariadenia a článku 49 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), ako aj porušení zásady transparentnosti, rovnosti a proporcionality tým, že Európska komisia vyžaduje, aby uchádzač poskytol „certifikát ISO platný pre celý rozsah jej činností údržby vydaný certifikačným orgánom“. Žalobkyňa vytýka Európskej komisii, že neformulovala kritériá výberu jasne a presne, pretože v súťažných podkladoch neuviedla požadované číslo certifikátu ISO, že požadovala od uchádzačov certifikát ISO „pre celý rozsah jej činností údržby“ a nie iba pre predmetnú zákazku a nakoniec, že neumožnila uchádzačom preukázať, že ponúkajú úroveň kvality porovnateľnú s certifikátom ISO.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, článku 100 ods. 2 finančného nariadenia, ďalej na porušení súťažných podkladov a ich príloh a na zjavne nesprávnom posúdení, keďže Európska komisia zamietla ponuku spoločnosti A+P KIEFFER OMNITEC z dôvodu, že žalobkyňa nespĺňa kritérium č. 16, pretože nepredložila preukázateľné a relevantné dokumenty osvedčujúce potrebnú kvalifikáciu. Žalobkyňa jednak tvrdí, že kritérium č. 16 sa týka „uvedenia ročného priemeru počtu pracovných síl, ktoré majú požadovanú kvalifikáciu za posledné tri roky u všetkých členov prípadnej skupiny“ a že strana 27/37 prílohy II súťažných podkladov odkazuje iba na jazykové znalosti uchádzačov, a ďalej tvrdí, že žalobkyňa v predložených podkladoch jasne preukázala, že jeden z uchádzačov má kvalifikáciu požadovanú na strane 28/38 prílohy II súťažných podkladov. Pokiaľ ide o druhého uchádzača, súťažné podklady podľa názoru žalobkyne nevyžadujú, aby požadovanú kvalifikáciu spĺňal vedúci pracovník. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ZFEÚ, článku 100 ods. 2 finančného nariadenia, ďalej na porušení súťažných podkladov a ich príloh a na zjavne nesprávnom posúdení, keďže Európska komisia zamietla ponuku spoločnosti A+P KIEFFER OMNITEC z dôvodu, že žalobkyňa nespĺňa kritérium č. 16, pretože nepredložila preukázateľné a relevantné dokumenty osvedčujúce potrebnú kvalifikáciu. Žalobkyňa jednak tvrdí, že kritérium č. 16 sa týka „uvedenia ročného priemeru počtu pracovných síl, ktoré majú požadovanú kvalifikáciu za posledné tri roky u všetkých členov prípadnej skupiny“ a že strana 27/37 prílohy II súťažných podkladov odkazuje iba na jazykové znalosti uchádzačov, a ďalej tvrdí, že žalobkyňa v predložených podkladoch jasne preukázala, že jeden z uchádzačov má kvalifikáciu požadovanú na strane 28/38 prílohy II súťažných podkladov. Pokiaľ ide o druhého uchádzača, súťažné podklady podľa názoru žalobkyne nevyžadujú, aby požadovanú kvalifikáciu spĺňal vedúci pracovník.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 134, 30.4.2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/35

---

Žaloba podaná 14. júna 2011 — ABN AMRO Group/Komisia

(Vec T-319/11)

2011/C 252/80

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ABN AMRO Group NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: W. Knibbeler a P. van den Berg, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 5 rozhodnutia Komisie z 5. apríla 2011 o opatreniach pomoci č. C 11/2009 (ex NN 53b/2008, NN 2/2010 a N 19/2010), ktorú Holandsko poskytlo v prospech spoločnosti ABN AMRO Group NV, a |
| --- | --- |

—

zrušil článok 5 rozhodnutia Komisie z 5. apríla 2011 o opatreniach pomoci č. C 11/2009 (ex NN 53b/2008, NN 2/2010 a N 19/2010), ktorú Holandsko poskytlo v prospech spoločnosti ABN AMRO Group NV, a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že pri zisteniach v napadnutom rozhodnutí vo vzťahu k rozsahu zákazu nadobudnutia obsiahnutého v článku 5 došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, a musia sa preto zrušiť:






  — | porušenie článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a nesprávne uplatnenie zásad a usmernení stanovených v oznámeniach Komisie (1), |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že pri zisteniach v napadnutom rozhodnutí vo vzťahu k rozsahu zákazu nadobudnutia obsiahnutého v článku 5 došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu, a musia sa preto zrušiť:

—

porušenie článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a nesprávne uplatnenie zásad a usmernení stanovených v oznámeniach Komisie (1),

| — | porušenie zásady proporcionality, pretože schválenie opatrení pomoci sa podmienilo prijatím zákazu nadobudnutia, čo nie je vhodné, potrebné ani primerané, |
| --- | --- |

—

porušenie zásady proporcionality, pretože schválenie opatrení pomoci sa podmienilo prijatím zákazu nadobudnutia, čo nie je vhodné, potrebné ani primerané,

| — | porušenie zásady rovnosti zaobchádzania z dôvodu uloženia zákazu nadobúdania, ktorý je podstatne prísnejší než zákazy nadobúdania uložené Komisiou v iných prípadoch, |
| --- | --- |

—

porušenie zásady rovnosti zaobchádzania z dôvodu uloženia zákazu nadobúdania, ktorý je podstatne prísnejší než zákazy nadobúdania uložené Komisiou v iných prípadoch,

| — | porušenie zásady riadnej správy vecí verejných z toho dôvodu, že Komisia starostlivo a individuálne nepreskúmala všetky relevantné aspekty konkrétneho prípadu vrátane potreby a dôsledkov zákazu nadobúdania uloženého v rozhodnutí, a porušenie článku 296 ZFEÚ vyplývajúce z toho, že sa neposkytlo primerané odôvodnenie uvedeného rozhodnutia. |
| --- | --- |

—

porušenie zásady riadnej správy vecí verejných z toho dôvodu, že Komisia starostlivo a individuálne nepreskúmala všetky relevantné aspekty konkrétneho prípadu vrátane potreby a dôsledkov zákazu nadobúdania uloženého v rozhodnutí, a porušenie článku 296 ZFEÚ vyplývajúce z toho, že sa neposkytlo primerané odôvodnenie uvedeného rozhodnutia.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že pri zisteniach v napadnutom rozhodnutí vo vzťahu k trvaniu zákazu nadobudnutia obsiahnutého v článku 5 došlo k nesprávnemu právnemu a skutkovému posúdeniu, a musia sa preto zrušiť:






  — | porušenie článku 345 ZFEÚ, pretože trvanie zákazu nadobúdania sa podmienilo štátnym vlastníctvom, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že pri zisteniach v napadnutom rozhodnutí vo vzťahu k trvaniu zákazu nadobudnutia obsiahnutého v článku 5 došlo k nesprávnemu právnemu a skutkovému posúdeniu, a musia sa preto zrušiť:

—

porušenie článku 345 ZFEÚ, pretože trvanie zákazu nadobúdania sa podmienilo štátnym vlastníctvom,

| — | porušenie článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a nesprávne uplatnenie zásad a usmernení stanovených v oznámeniach Komisie (2), |
| --- | --- |

—

porušenie článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ a nesprávne uplatnenie zásad a usmernení stanovených v oznámeniach Komisie (2),

| — | porušenie zásady rovnosti zaobchádzania z dôvodu uloženia zákazu nadobúdania, ktorý mal podstatne dlhšie trvanie než zákazy nadobúdania uložené Komisiou v iných prípadoch, |
| --- | --- |

—

porušenie zásady rovnosti zaobchádzania z dôvodu uloženia zákazu nadobúdania, ktorý mal podstatne dlhšie trvanie než zákazy nadobúdania uložené Komisiou v iných prípadoch,

| — | porušenie zásady proporcionality a riadnej správy vecí verejných. |
| --- | --- |

—

porušenie zásady proporcionality a riadnej správy vecí verejných.

---

(1)  Oznámenie Komisie — Uplatnenie pravidiel štátnej pomoci na opatrenia prijaté v prospech finančných inštitúcií v súvislosti so súčasnou globálnou finančnou krízou (Ú. v. EÚ C 270, 2008, s. 8); oznámenie Komisie — Rekapitalizácia finančných inštitúcií v súčasnej finančnej kríze: obmedzenie pomoci na nevyhnutné minimum a opatrenia proti neprimeranému narušeniu hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ C 10, 2009, s. 2); oznámenie Komisie o zaobchádzaní so znehodnotenými aktívami v bankovom sektore Spoločenstva (Ú. v. EÚ C 72, 2009, s. 1); oznámenie Komisie — Návrat k životaschopnosti a hodnotenie reštrukturalizačných opatrení vo finančnom sektore v podmienkach súčasnej krízy podľa pravidiel štátnej pomoci (Ú. v. EÚ C 195, 2009, s. 9).

(2)  Pozri poznámku pod čiarou 1.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/36

---

Žaloba podaná 17. júna 2011 — Maďarsko/Komisia

(Vec T-320/11)

2011/C 252/81

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Maďarská republika (v zastúpení: M. Fehér, K. Szíjjártó, K. Veres, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie 2011/192/EÚ Komisie z 28. marca 2011, ktorým sa určité výdavky Maďarska v rámci programu na podporu predvstupových opatrení pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Sapard) v roku 2004 vylučujú z financovania z prostriedkov EÚ, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie 2011/192/EÚ Komisie z 28. marca 2011, ktorým sa určité výdavky Maďarska v rámci programu na podporu predvstupových opatrení pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Sapard) v roku 2004 vylučujú z financovania z prostriedkov EÚ,

| — | uložil Komisii náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa uvádza na podporu svojej žaloby, tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod sa podľa žalobkyne zakladá na porušení práva Únie zo strany Komisie. Komisiou vykonané krátenie výdavkov z dôvodu nedodržania stanovenej trojmesačnej lehoty na uskutočnenie platieb v rámci programu Sapard je podľa žalobkyne protiprávne, pretože na rozdiel od názoru Komisie trojmesačná lehota stanovená v práve Únie — konkrétne v článku 9 ods. 6 nariadenia Komisie (ES) č. 2222/2000 (1) a v článku 8 ods. 6 prílohy A viacročnej finančnej dohody medzi Európskym spoločenstvom a Maďarskom, ktorá bola uzavretá 15. júna 2001, začína plynúť, keď má príslušný štátny orgán k dispozícii všetky doklady potrebné na vykonanie platieb. Ak sú z určitých dôvodov potrebné doplňujúce doklady, začne teda uvedená lehota plynúť až vtedy, keď je doručený posledný z týchto doplňujúcich dokladov. Podľa žalobkyne Komisia okrem toho porušila aj zásadu lojálnej spolupráce a ochrany legitímnej dôvery tým, že realizovala krátenie v situácii, v ktorej sa maďarské orgány mohli dôvodne spoliehať na to, že ich platby sú v súlade s právom Únie.

V rámci druhého žalobného dôvodu žalobkyňa vytýka Komisii, že tým, že vydala uvedené napadnuté rozhodnutie, sa dopustila zrejmého nesprávneho posúdenia veci, pretože nezohľadnila mimoriadne okolnosti a podstatné dôvody pre nevykonanie krátenia alebo aspoň menšie krátenie výdavkov. Takýmito okolnosťami je konkrétne „výchovný“ charakter programu Sapard, ako aj skutočnosť, že prvoradým cieľom maďarských orgánov bola ochrana hospodárskych záujmov EÚ. Žalobkyňa zdôrazňuje, že Komisii nedodržaním lehoty nevznikla nijaká škoda.

Ako tretí žalobný dôvod uvádza žalobkyňa porušenie povinnosti uviesť odôvodnenie, pretože v napadnutom rozhodnutí sa neuvádza dostatočným spôsobom, z akého dôvodu uskutočnila Komisia krátenie, respektíve ako stanovila jeho konkrétnu výšku, a najmä prečo sa Komisia odchýlila od názoru zmierovacieho orgánu, podľa ktorého existujú v danom prípade mimoriadne okolnosti, ktoré je pri uskutočnení krátenia potrebné zohľadniť.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2222/2000 zo 7. júna 2000, ktoré ustanovuje finančné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1268/1999 o podpore spoločenstva na predvstupové opatrenia pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka v kandidátskych krajinách strednej a východnej Európy v predvstupovom období, Ú. v. ES L 253, s. 5; Mim. vyd. 11/034, s. 156.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/36

---

Žaloba podaná 21. júna 2011 — UCP Backus y Johnston/ÚHVT (Tvar fľaše)

(Vec T-323/11)

2011/C 252/82

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston SAA (Lima, Peru) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. marca 2011 vo veci R 2238/2010-2 bola podaná včas a v požadovanej forme, a |
| --- | --- |

—

určil, že žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. marca 2011 vo veci R 2238/2010-2 bola podaná včas a v požadovanej forme, a

| — | v príslušnom konaní zrušil toto rozhodnutie a výslovne zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

v príslušnom konaní zrušil toto rozhodnutie a výslovne zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: trojrozmerná ochranná známka pozostávajúca z tvaru fľaše (prihláška č. 8 592 081) pre tovary zaradené do triedy 32 („pivo“).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/37

---

Žaloba podaná 17. júna 2011 — Amador López/ÚHVT (AUTOCOACHING)

(Vec T-325/11)

2011/C 252/83

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Pedro Germán Amador López (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: A. Falcón Morales, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd vzal na vedomie podanie tejto žaloby s jej dokumentmi, a tým podanie žaloby proti rozhodnutiu o čiastočnom zamietnutí vydanom druhým odvolacím senátom Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu 23. marca 2011 vo veci R 1665/2010-2, vyhlásil žalobu za prípustnú a zrušil toto rozhodnutie

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „AUTOCOACHING“ (prihláška č. 8 945 362) pre výrobky a služby zaradené do tried 16, 41 a 45.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie a výklad článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/37

---

Žaloba podaná 20. júna 2011 — TM.E./Komisia

(Vec T-329/11)

2011/C 252/84

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TM.E. S.p.A. — Termomeccanica Ecologia (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Malinconico, S. Fidanzia a A. Gigliola, avvocati)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011, ktorým bola vylúčená nevyhnutnosť začať konanie o nesplnenie povinnosti proti Rumunsku z dôvodu porušenia zásad a smerníc Spoločenstva vo veci zadania zákaziek, ako aj „Praktického sprievodcu postupmi zadávania zákaziek financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev v rámci vonkajších akcií“, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 20. apríla 2011, ktorým bola vylúčená nevyhnutnosť začať konanie o nesplnenie povinnosti proti Rumunsku z dôvodu porušenia zásad a smerníc Spoločenstva vo veci zadania zákaziek, ako aj „Praktického sprievodcu postupmi zadávania zákaziek financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev v rámci vonkajších akcií“,

| — | uložil Európskej komisii, aby vo výške 18 955 106 eur alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti nahradila škody, ktoré vznikli žalobkyni z dôvodu porušenia práva Spoločenstva Európskou komisiou, |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii, aby vo výške 18 955 106 eur alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti nahradila škody, ktoré vznikli žalobkyni z dôvodu porušenia práva Spoločenstva Európskou komisiou,

| — | subsidiárne uložil Európskej komisii, aby nahradila škody vzniknuté TM.E. vyplývajúce zo straty príležitosti vo výške 3 791 021 eur alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti, |
| --- | --- |

—

subsidiárne uložil Európskej komisii, aby nahradila škody vzniknuté TM.E. vyplývajúce zo straty príležitosti vo výške 3 791 021 eur alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti,

| — | ďalej subsidiárne uložil Európskej komisii, aby nahradila škody vyplývajúce z omeškania Komisie pri výkone jej úloh zodpovedajúce celkovej sume právnych nákladov vzniknutých TM.E. vo výške 73 044,32 eura alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti, |
| --- | --- |

—

ďalej subsidiárne uložil Európskej komisii, aby nahradila škody vyplývajúce z omeškania Komisie pri výkone jej úloh zodpovedajúce celkovej sume právnych nákladov vzniknutých TM.E. vo výške 73 044,32 eura alebo v akejkoľvek nižšej alebo vyššej sume určenej podľa spravodlivosti,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetná žaloba smeruje k zrušeniu listu Európskej komisie z 20. apríla 2011, ktorým bola vylúčená nevyhnutnosť začať konanie pre nesplnenie povinnosti proti Rumunsku z dôvodu porušenia zásad a smerníc Spoločenstva vo veci zadania zákaziek, ako aj „Praktického sprievodcu postupmi zadávania zákaziek financovaných zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev v rámci vonkajších akcií“ (ďalej len „sprievodca“) prijatého samotnou Komisiou a tiež k získaniu náhrady škôd spôsobených inštitúciou Spoločenstva pri výkone jej úloh.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí sprievodcu, ako aj na porušení zmlúv alebo právnych pravidiel prijatých v rámci ich uplatnenia.
  Žalobkyňa sa domnieva, že Európska komisia opomenula prijať odôvodnené stanovisko vo veci oznámených závažných a zjavných pochybení, ku ktorým došlo v rámci zadávacieho konania týkajúceho sa projektu „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03“ a v dôsledku toho nezačala proti Rumunsku konanie o nesplnenie povinnosti alebo ďalej neodvolala financovanie Spoločenstva poskytnuté v rámci tejto zákazky. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí sprievodcu, ako aj na porušení zmlúv alebo právnych pravidiel prijatých v rámci ich uplatnenia.

Žalobkyňa sa domnieva, že Európska komisia opomenula prijať odôvodnené stanovisko vo veci oznámených závažných a zjavných pochybení, ku ktorým došlo v rámci zadávacieho konania týkajúceho sa projektu „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03“ a v dôsledku toho nezačala proti Rumunsku konanie o nesplnenie povinnosti alebo ďalej neodvolala financovanie Spoločenstva poskytnuté v rámci tejto zákazky.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí sprievodcu, ako aj na skreslení skutočností.
  Žalobkyňa tiež tvrdí, že napadnutý akt je protiprávny v rozsahu, v akom Komisia, ktorá skreslila skutočnosti oznámené v sťažnosti, neuviedla závažné procesné pochybenia, ktorých sa dopustil Primaria Municipiului Bucaresti. Tento posledný uvedený orgán konkrétne zamietol ponuku žalobkyne pre údajnú hospodársku anomáliu a ďalej sa po tom, čo si uvedomil závažnosť tejto protiprávnosti, snažil odôvodniť rozhodnutie, ktoré už prijal, údajnými technickými vadami ponuky. Komisia ďalej nezohľadnila skutočnosť, že pred rumunským súdnym orgánom nebol preskúmaný návrh na zrušenie zmluvy z dôvodu údajného nezaplatenia kolkov vo výške 7,3 milióna eur, čo predstavuje závažné porušenie práva na obhajobu a zásad Spoločenstva. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí sprievodcu, ako aj na skreslení skutočností.

Žalobkyňa tiež tvrdí, že napadnutý akt je protiprávny v rozsahu, v akom Komisia, ktorá skreslila skutočnosti oznámené v sťažnosti, neuviedla závažné procesné pochybenia, ktorých sa dopustil Primaria Municipiului Bucaresti. Tento posledný uvedený orgán konkrétne zamietol ponuku žalobkyne pre údajnú hospodársku anomáliu a ďalej sa po tom, čo si uvedomil závažnosť tejto protiprávnosti, snažil odôvodniť rozhodnutie, ktoré už prijal, údajnými technickými vadami ponuky. Komisia ďalej nezohľadnila skutočnosť, že pred rumunským súdnym orgánom nebol preskúmaný návrh na zrušenie zmluvy z dôvodu údajného nezaplatenia kolkov vo výške 7,3 milióna eur, čo predstavuje závažné porušenie práva na obhajobu a zásad Spoločenstva.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia neprijala stanovisko k ďalším oznámeným protiprávnym konaniam.
  Žalobkyňa tvrdí, že v napadnutom liste Európska komisia nepreskúmala ďalšie skutočnosti, ktoré jej boli oznámené. Najmä vôbec nepreskúmala skutočnosť, že vo veci žalobkyne rozhodol v prvom stupni rovnaký súd, ktorý vyhlásil jej návrh za neprípustný, rozsudkom, ktorý bol neskôr zmenený v rámci odvolania, to znamená súd, ktorý nebol nestranný a ktorý sa mal zdržať rozhodovania, čo predstavuje nespochybniteľné a zjavné porušenie článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Čo sa nakoniec týka návrhu na náhradu škody, žalobkyňa uvádza, že nečinnosť pričítateľná Komisii, rovnako ako neodvolanie financovania Spoločenstva poskytnutého Rumunsku v rámci dotknutého projektu jej spôsobilo značnú hospodársku ujmu z dôvodu nevykonania zmluvy o zákazke alebo stratu príležitosti pridelenia tejto zákazky a v každom prípade spôsobilo škodu vo forme omeškania, ktorá prinútila žalobkyňu začať finančne náročné konanie pred rumunskými súdnymi orgánmi. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia neprijala stanovisko k ďalším oznámeným protiprávnym konaniam.

Žalobkyňa tvrdí, že v napadnutom liste Európska komisia nepreskúmala ďalšie skutočnosti, ktoré jej boli oznámené. Najmä vôbec nepreskúmala skutočnosť, že vo veci žalobkyne rozhodol v prvom stupni rovnaký súd, ktorý vyhlásil jej návrh za neprípustný, rozsudkom, ktorý bol neskôr zmenený v rámci odvolania, to znamená súd, ktorý nebol nestranný a ktorý sa mal zdržať rozhodovania, čo predstavuje nespochybniteľné a zjavné porušenie článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Čo sa nakoniec týka návrhu na náhradu škody, žalobkyňa uvádza, že nečinnosť pričítateľná Komisii, rovnako ako neodvolanie financovania Spoločenstva poskytnutého Rumunsku v rámci dotknutého projektu jej spôsobilo značnú hospodársku ujmu z dôvodu nevykonania zmluvy o zákazke alebo stratu príležitosti pridelenia tejto zákazky a v každom prípade spôsobilo škodu vo forme omeškania, ktorá prinútila žalobkyňu začať finančne náročné konanie pred rumunskými súdnymi orgánmi.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/38

---

Žaloba podaná 24. júna 2011 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN)

(Vec T-336/11)

2011/C 252/85

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Società Italiana Calzature SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Rapisardi a C. Ginevra, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu R 0634/2010-2 z 8. apríla 2011 a tým potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 5. marca 2010 týkajúce sa námietky č. 1350711, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu R 0634/2010-2 z 8. apríla 2011 a tým potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 5. marca 2010 týkajúce sa námietky č. 1350711,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: VICINI S.p.A.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „GIUSEPPE“ (prihláška č. 6.513.386) pre tovary a služby v triedach 18 a 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva „ZANOTTI“ (č. 244.277) pre tovary v triede 25 a talianska obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Zanotti“ pre tovary v triedach 18 a 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Dôvody žaloby: výklad a nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/38

---

Žaloba podaná 24. júna 2011 — Italiana Calzature/ÚHVT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)

(Vec T-337/11)

2011/C 252/86

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Società Italiana Calzature SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: A. Rapisardi a C. Ginevra, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu R 918/2010-2 z 8. apríla 2011 a tým potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 30. apríla 2010 týkajúce sa námietky č. 992653, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu R 918/2010-2 z 8. apríla 2011 a tým potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia z 30. apríla 2010 týkajúce sa námietky č. 992653,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: VICINI S.p.A.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI“ (prihláška č. 992 653) pre tovary v triedach 18 a 25.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva „ZANOTTI“ (č. 244 277) pre tovary v triede 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné prijatie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Dôvody žaloby: výklad a nesprávne uplatnenie článku 8 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/39

---

Žaloba podaná 30. júna 2011 — Getty Images/ÚHVT (PHOTOS.COM)

(Vec T-338/11)

2011/C 252/87

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Getty Images (US), Inc. (Seattle, Spojené štáty) (v zastúpení: P. G. Olson, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. apríla 2011 vo veci R 1831/2010-2 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 6. apríla 2011 vo veci R 1831/2010-2 a

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PHOTOS.COM“ pre tovary a služby v triedach 9, 42 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8549991.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) v spojení s článkom 7 ods. 3 nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát: i) nesprávne konštatoval, že prihlasovaná ochranná známka opisuje tovary/služby, pre ktoré sa žiada jej zápis; ii) pochybil v tom, že nevzal do úvahy skutočnosť, že názov domény prihlasovateľa zodpovedá prihlasovanej ochrannej známke a má vplyv na posúdenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky; iii) prijal nesprávne posúdenie, že dokumentácia nestačila na preukázanie toho, že ochranná známka nadobudla rozlišovaciu spôsobilosť, a svoje rozhodnutie založil na nepochopení predložených dôkazov. Porušenie zásad rovnosti zaobchádzania a legitímnej dôvery, pretože odvolací senát nesprávne označil za bezvýznamnú skutočnosť, že ÚHVT prijal ochrannú známku žalobcu „PHOTOS.COM“ pre podobné tovary a služby v skoršej prihláške.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/39

---

Žaloba podaná 28. júna 2011 — Španielsko/Komisia

(Vec T-339/11)

2011/C 252/88

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie 2011/244/EÚ z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom je predmetom tejto žaloby, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie 2011/244/EÚ z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) v rozsahu, v akom je predmetom tejto žaloby,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia napadnutým rozhodnutím vylučuje z financovania Európskou úniou niektoré výdavky na ekologické obalové hospodárstvo (pre rozpočtové roky 2006 až 2008) vo výške 37 252 551,10 eura.

Komisia rozhodnutím 2010/152/EÚ vylúčila z financovania v rámci EPUZF pomoc pre operačné programy vo výške 33 339 525,05 eura, pretože dospela k názoru, že pomoci Spoločenstva na krytie výdavkov na ekologické obalové hospodárstvo v rozpočtových rokoch 2003 až 2006 neboli poskytnuté v súlade s právom Únie. Španielske kráľovstvo podalo proti tomuto rozhodnutiu žalobu o zrušenie, ktorá je predmetom konania vo veci T-230/10.

Tvrdenia žalobcu v tomto konaní sú rovnaké ako vo veci T-230/10.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/40

---

Žaloba podaná 30. júna 2011 — Ecologistas en Acción-CODA/Komisia

(Vec T-341/11)

2011/C 252/89

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: J. Doreste Hernández, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil z dôvodu neposkytnutia odpovede v stanovenej lehote zamietajúce rozhodnutie generálneho sekretariátu Európskej komisie, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k dokumentom požadovaným v rámci konania GESTDEM 2011/6, |
| --- | --- |

—

zrušil z dôvodu neposkytnutia odpovede v stanovenej lehote zamietajúce rozhodnutie generálneho sekretariátu Európskej komisie, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k dokumentom požadovaným v rámci konania GESTDEM 2011/6,

| — | uznal právo ECOLOGISTAS EN ACCION na prístup k požadovaným dokumentom, ktorý Komisia neoprávnene odmietla:






  a) | Summary by the Spanish Ministry of Environment of the Information submitted to the European Commission concerning the environmental assessment of the construction of the Granadilla Port, transmitted to the Permanent Representation of Spain to the European Union on 4 November 2005; |
| --- | --- | --- |

—

uznal právo ECOLOGISTAS EN ACCION na prístup k požadovaným dokumentom, ktorý Komisia neoprávnene odmietla:

a)

Summary by the Spanish Ministry of Environment of the Information submitted to the European Commission concerning the environmental assessment of the construction of the Granadilla Port, transmitted to the Permanent Representation of Spain to the European Union on 4 November 2005;

| b) | vysvetlivka, complimentary information by Gobierno de Canarias, November 2005, |
| --- | --- |

b)

vysvetlivka, complimentary information by Gobierno de Canarias, November 2005,

| c) | Alternative analysis concerning the location of the Granadilla Port by Gobierno de Canarias, july 2005, a |
| --- | --- |

c)

Alternative analysis concerning the location of the Granadilla Port by Gobierno de Canarias, july 2005, a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Podaná žaloba nadväzuje na žiadosť o prístup k dokumentom týkajúcim sa životného prostredia, ktorý Európska komisia implicitne odmietla.

Odmietnuté informácie sa týkajú troch dokumentov, ktoré španielske orgány poskytli Európskej komisii, aby podľa článku 6 ods. 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) zaujala stanovisko k výstavbe prístavu v Granadille (Tenerife, Španielsko).

Na podporu žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).






  — | V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že Komisia písomne neoznámila ECOLOGISTAS EN ACCIÓN dôvody odmietnutia prístupu k trom požadovaným dokumentom a konečné rozhodnutie o žiadosti na prístup k uvedeným dokumentom ponechala na Španielske kráľovstvo, pričom sa na dotknuté dokumenty nevzťahuje nijaká z výnimiek uvedených v článku 4 ods. 1, 2 a 3 uvedeného nariadenia. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

—

V tejto súvislosti žalobca tvrdí, že Komisia písomne neoznámila ECOLOGISTAS EN ACCIÓN dôvody odmietnutia prístupu k trom požadovaným dokumentom a konečné rozhodnutie o žiadosti na prístup k uvedeným dokumentom ponechala na Španielske kráľovstvo, pričom sa na dotknuté dokumenty nevzťahuje nijaká z výnimiek uvedených v článku 4 ods. 1, 2 a 3 uvedeného nariadenia.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).






  — | Žalobca sa domnieva, že keďže všetky tri požadované dokumenty sú „informáciami o životnom prostredí“, implicitné odmietnutie prístupu k týmto dokumentom predstavuje porušenie znenia a zmyslu posledného uvedeného nariadenia a Aarhuského dohovoru. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

—

Žalobca sa domnieva, že keďže všetky tri požadované dokumenty sú „informáciami o životnom prostredí“, implicitné odmietnutie prístupu k týmto dokumentom predstavuje porušenie znenia a zmyslu posledného uvedeného nariadenia a Aarhuského dohovoru.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/40

---

Žaloba podaná 30. júna 2011 — CEEES a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio/Komisia

(Vec T-342/11)

2011/C 252/90

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Španielsko) a Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Hernández Pardo a B. Marín Corral, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnutý akt a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý akt a

| — | v dôsledku toho konštatoval, že Komisia je povinná uložiť spoločnosti REPSOL pokutu alebo penále za porušenie článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003. |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho konštatoval, že Komisia je povinná uložiť spoločnosti REPSOL pokutu alebo penále za porušenie článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu Komisie z 28. apríla 2011 prijatému vo veci COMP/39461/CEEES AOP — REPSOL, ktorým sa Komisia vyslovila k prípustnosti sťažnosti, ktorú podali žalobkyne 30. mája 2007. Táto sťažnosť sa zakladala na troch nasledujúcich hlavných tvrdeniach:

| a) | existencia horizontálnych dohôd uzatvorených medzi Asociación de Operadores Petrolíferos (AOP) a jej členmi, ktorými medzi sebou obmedzili hospodársku súťaž; |
| --- | --- |

a)

existencia horizontálnych dohôd uzatvorených medzi Asociación de Operadores Petrolíferos (AOP) a jej členmi, ktorými medzi sebou obmedzili hospodársku súťaž;

| b) | porušenie článkov 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ z dôvodu stanovenia maloobchodných cien; |
| --- | --- |

b)

porušenie článkov 101 ZFEÚ a 102 ZFEÚ z dôvodu stanovenia maloobchodných cien;

| c) | nesplnenie rozhodnutia Komisie z 12. apríla 2006 (2006/446/ES), týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a prijatého podľa článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 (vec COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) zo strany spoločnosti REPSOL, ako aj dôsledky tohto nesplnenia v podobe sankcií. |
| --- | --- |

c)

nesplnenie rozhodnutia Komisie z 12. apríla 2006 (2006/446/ES), týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a prijatého podľa článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 (vec COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) zo strany spoločnosti REPSOL, ako aj dôsledky tohto nesplnenia v podobe sankcií.

Komisia v napadnutom rozhodnutí dospela k záveru, že nie sú dané dostatočné dôvody na to, aby bolo voči spoločnosti REPSOL prijaté akékoľvek z opatrení stanovených v nariadení (ES) č. 1/2003 pre prípady, keď strany nedodržia svoje záväzky.

Na podporu žaloby uvádzajú žalobkyne dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 v súvislosti s nerešpektovaním zásady priameho účinku práva Spoločenstva.






  — | Žalobkyne v tejto súvislosti najmä uvádzajú, že Komisia vzhľadom na konštatovania vnútroštátneho úradu pre hospodársku súťaž nemohla opomenúť nedodržanie záväzkov ukončiť prax stanovenia predajných cien zo strany spoločnosti REPSOL, ku ktorým sa uvedená spoločnosť zaviazala. Skutočnosti preukázané vnútroštátnym úradom pre hospodársku súťaž, týkajúce sa porušenia článku 101 ZFEÚ, mali Komisii postačovať pre prijatie záveru, že spoločnosť REPSOL svoje záväzky nedodržala. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003 v súvislosti s nerešpektovaním zásady priameho účinku práva Spoločenstva.

—

Žalobkyne v tejto súvislosti najmä uvádzajú, že Komisia vzhľadom na konštatovania vnútroštátneho úradu pre hospodársku súťaž nemohla opomenúť nedodržanie záväzkov ukončiť prax stanovenia predajných cien zo strany spoločnosti REPSOL, ku ktorým sa uvedená spoločnosť zaviazala. Skutočnosti preukázané vnútroštátnym úradom pre hospodársku súťaž, týkajúce sa porušenia článku 101 ZFEÚ, mali Komisii postačovať pre prijatie záveru, že spoločnosť REPSOL svoje záväzky nedodržala.

| — | Absencia zásahu Komisie voči nesplneniu rozhodnutia týkajúceho sa záväzkov, vyplývajúca z toho, že žalovaná sa domnieva, že v tejto súvislosti disponuje právomocou voľnej úvahy, ohrozuje samotnú podstatu mechanizmov, ktoré sú podkladom prijímania záväzkov ako alternatívneho riešenia pre začatie konania o sankciách, meniac tak právomoc posúdenia Komisie na svojvoľnosť, ktorá môže viesť k hrubému porušeniu práva na obhajobu. |
| --- | --- |

—

Absencia zásahu Komisie voči nesplneniu rozhodnutia týkajúceho sa záväzkov, vyplývajúca z toho, že žalovaná sa domnieva, že v tejto súvislosti disponuje právomocou voľnej úvahy, ohrozuje samotnú podstatu mechanizmov, ktoré sú podkladom prijímania záväzkov ako alternatívneho riešenia pre začatie konania o sankciách, meniac tak právomoc posúdenia Komisie na svojvoľnosť, ktorá môže viesť k hrubému porušeniu práva na obhajobu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 23 ods. 2 písm. c) a článku 24 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 1/2003.






  — | Podľa žalobkýň mala Komisia pri existencii porušenia článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003, ako je porušenie v prejednávanej veci, uložiť pokuty alebo penále stanovené vo vyššie uvedených ustanoveniach. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 23 ods. 2 písm. c) a článku 24 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 1/2003.

—

Podľa žalobkýň mala Komisia pri existencii porušenia článku 9 nariadenia (ES) č. 1/2003, ako je porušenie v prejednávanej veci, uložiť pokuty alebo penále stanovené vo vyššie uvedených ustanoveniach.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/41

---

Žaloba podaná 28. júna 2011 — Holandsko/Európska komisia

(Vec T-343/11)

2011/C 252/91

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, M. de Ree, B. Koopman a C. Schillemans, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 1 vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2011/244/EÚ z 15. apríla 2011, oznámeného 18. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), pokiaľ sa týka Holandska a v rozsahu, v akom ide o vylúčenie sumy vo výške 22 691 407,79 eura z financovania uplatneného na výdavky vykázané v rokoch 2006 až 2008 v rámci operačných programov a uznania organizácií výrobcov, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2011/244/EÚ z 15. apríla 2011, oznámeného 18. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV), pokiaľ sa týka Holandska a v rozsahu, v akom ide o vylúčenie sumy vo výške 22 691 407,79 eura z financovania uplatneného na výdavky vykázané v rokoch 2006 až 2008 v rámci operačných programov a uznania organizácií výrobcov,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutím 2011/244/EÚ Komisia považuje za všeobecné výrobné náklady v zmysle prílohy II nariadenia (ES) č. 1433/2003 (1) všetky náklady na tlač na obaly nezávisle od povahy a účel tejto tlače, a preto považuje tieto náklady za náklady neoprávňujúce na financovanie Spoločenstvom. Holandská vláda zastáva názor, že vytlačenie označenia alebo ochrannej známky organizácií výrobcov na obaly, ktoré má tiež propagačný účel, treba považovať za generickú propagáciu a propagáciu označenia kvality a označenia/ochranných známok organizácií výrobcov. Náklady týkajúce sa takýchto činností je možné financovať na základe prílohy I nariadenia č. 1433/2003.

Komisia ďalej rozhodnutím 2011/244/EÚ úplne vylučuje z financovania výdavky operačných programov organizácie výrobcov FresQ pre obchodné obdobie 2004 až 2007 z dôvodu, že táto organizácia výrobcov nesplnila podmienky na uznanie podľa nariadenia č. 2200/96 (2) a nariadenia č. 1432/2003. Komisia svoj záver zakladá na konštatovaní, že niektoré dcérske spoločnosti FresQ uvádzali na trh výlučne výrobky jedného výrobcu a že v dôsledku údajného vplyvu takého výrobcu na dcérsku spoločnosť neplnila FresQ svoju ústrednú riadiacu úlohu, pokiaľ ide o odbyt a určenie cien. Holandská vláda nesúhlasí s týmto posúdením a záverom, podľa ktorého holandské orgány mali odňať uznanie organizácii výrobcov FresQ.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999 (3) a článku 31 nariadenia č. 1290/2005 (4), v spojení s článkom 15 nariadenia č. 2200/96 a s článkom 8 v spojení s prílohou I bodmi 8 a 9 nariadenia č. 1433/2003 tým, že sa náklady na tlač na obaly považujú za všeobecné výrobné náklady neoprávňujúce na financovanie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999 (3) a článku 31 nariadenia č. 1290/2005 (4), v spojení s článkom 15 nariadenia č. 2200/96 a s článkom 8 v spojení s prílohou I bodmi 8 a 9 nariadenia č. 1433/2003 tým, že sa náklady na tlač na obaly považujú za všeobecné výrobné náklady neoprávňujúce na financovanie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999 a článku 31 nariadenia č. 1290/2005 v spojení s článkom 11 nariadenia č. 2200/96 a s článkami 6 a 7 nariadenia č. 1432/2003 tým, že sa dospelo k záveru, že organizácia výrobcov FresQ nedodržala kritériá uznania. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999 a článku 31 nariadenia č. 1290/2005 v spojení s článkom 11 nariadenia č. 2200/96 a s článkami 6 a 7 nariadenia č. 1432/2003 tým, že sa dospelo k záveru, že organizácia výrobcov FresQ nedodržala kritériá uznania.

| 3. | Subsidiárne, tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999 a článku 31 nariadenia č. 1290/2005 v spojení s článkom 21 nariadenia č. 1432/2003 tým, že sa pomoc poskytnutá FresQ pre obchodné obdobie 2004 až 2007 považuje úplne za neoprávňujúcu na financovanie Spoločenstvom. |
| --- | --- |

3.

Subsidiárne, tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999 a článku 31 nariadenia č. 1290/2005 v spojení s článkom 21 nariadenia č. 1432/2003 tým, že sa pomoc poskytnutá FresQ pre obchodné obdobie 2004 až 2007 považuje úplne za neoprávňujúcu na financovanie Spoločenstvom.

| 4. | Ďalej subsidiárne, štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999 a článku 31 nariadenia č. 1290/2005, ako aj zásady proporcionality tým, že suma finančnej opravy nebola primeraná ku skutočnému finančnému riziku pre poľnohospodársky fond. |
| --- | --- |

4.

Ďalej subsidiárne, štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 7 ods. 4 nariadenia č. 1258/1999 a článku 31 nariadenia č. 1290/2005, ako aj zásady proporcionality tým, že suma finančnej opravy nebola primeraná ku skutočnému finančnému riziku pre poľnohospodársky fond.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1433/2003 z 11. augusta 2003, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 2200/96 pokiaľ ide o operačné fondy, operačné programy a finančnú pomoc (Ú. v. EÚ L 203, s. 25; Mim. vyd. 3/039, s. 431).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2200/96 z 28. októbra 1996 o spoločnej organizácii trhu s ovocím a zeleninou (Ú. v. ES L 297, s. 1; Mim. vyd. 3/020, s. 55).

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1258/1999 zo 17. mája 1999 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. ES L 160, s. 103; Mim. vyd. 3/025, s. 414).

(4)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (Ú. v. EÚ L 209, s. 1).

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/42

---

Žaloba podaná 7. júla 2011 — Gollnisch/Parlament

(Vec T-346/11)

2011/C 252/92

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Bruno Gollnisch (Limonest, Francúzsko) (v zastúpení: G. Dubois, avocat)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o prijatí správy č. A7-0155/2011, ktorým bol žalobca zbavený poslaneckej imunity, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o prijatí správy č. A7-0155/2011, ktorým bol žalobca zbavený poslaneckej imunity,

| — | priznal B. Gollnischovi sumu 8 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

priznal B. Gollnischovi sumu 8 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

| — | priznal B. Gollnischovi sumu 4 000 eur ako náhradu výdavkov vynaložených na právne poradenstvo a na prípravu tejto žaloby. |
| --- | --- |

—

priznal B. Gollnischovi sumu 4 000 eur ako náhradu výdavkov vynaložených na právne poradenstvo a na prípravu tejto žaloby.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o prijatí správy Výboru pre právne záležitosti (A7-0155/2011), ktorým bola zamietnutá žiadosť o ochranu parlamentnej imunity a výsad, ktoré požíva Bruno Gollnisch [2010/2284(IMM)], a žalobou o náhradu škody sa žalobca domáha náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená v dôsledku prijatia napadnutého rozhodnutia.

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nevyhnutnom uplatnení článku 9 Protokolu na predmetný prípad. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nevyhnutnom uplatnení článku 9 Protokolu na predmetný prípad.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení ustálenej judikatúry Výboru pre právne záležitosti Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení ustálenej judikatúry Výboru pre právne záležitosti Európskeho parlamentu.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedodržaní právnej istoty podľa práva Únie a na zásahu do legitímnej dôvery. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedodržaní právnej istoty podľa práva Únie a na zásahu do legitímnej dôvery.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na zásahu do nezávislosti poslanca. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na zásahu do nezávislosti poslanca.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení ustanovenia rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu o konaní, ktoré môže viesť ku strate mandátu poslanca. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení ustanovenia rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu o konaní, ktoré môže viesť ku strate mandátu poslanca.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti a zásady práva žalobcu na obhajobu. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti a zásady práva žalobcu na obhajobu.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/43

---

Žaloba podaná 7. júla 2011 — Gollnisch/Parlament

(Vec T-347/11)

2011/C 252/93

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Bruno Gollnisch (Limonest, Francúzsko) (v zastúpení: G. Dubois, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o prijatí správy č. A7-0154/2011, ktorým bol žalobca zbavený poslaneckej imunity, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o prijatí správy č. A7-0154/2011, ktorým bol žalobca zbavený poslaneckej imunity,

| — | priznal B. Gollnischovi sumu 8 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

priznal B. Gollnischovi sumu 8 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

| — | priznal B. Gollnischovi sumu 4 000 eur ako náhradu výdavkov vynaložených na právne poradenstvo a na prípravu tejto žaloby. |
| --- | --- |

—

priznal B. Gollnischovi sumu 4 000 eur ako náhradu výdavkov vynaložených na právne poradenstvo a na prípravu tejto žaloby.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca sa domáha zrušenia rozhodnutia Európskeho parlamentu z 10. mája 2011 o prijatí správy Výboru pre právne záležitosti (A7-0154/2011), ktorým bola zamietnutá žiadosť o ochranu parlamentnej imunity a výsad, ktoré požíva Bruno Gollnisch [2010/2097(IMM)], a žalobou o náhradu škody sa žalobca domáha náhrady nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená v dôsledku prijatia napadnutého rozhodnutia.

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie z 8. apríla 1965.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nevyhnutnom uplatnení článku 9 Protokolu na predmetný prípad. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nevyhnutnom uplatnení článku 9 Protokolu na predmetný prípad.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení ustálenej judikatúry Výboru pre právne záležitosti Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení ustálenej judikatúry Výboru pre právne záležitosti Európskeho parlamentu.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedodržaní právnej istoty podľa práva Únie a na zásahu do legitímnej dôvery. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na nedodržaní právnej istoty podľa práva Únie a na zásahu do legitímnej dôvery.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na zásahu do nezávislosti poslanca. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na zásahu do nezávislosti poslanca.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení ustanovenia rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu o konaní, ktoré môže viesť ku strate mandátu poslanca. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení ustanovenia rokovacieho poriadku Európskeho parlamentu o konaní, ktoré môže viesť ku strate mandátu poslanca.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti a zásady práva žalobcu na obhajobu. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení zásady kontradiktórnosti a zásady práva žalobcu na obhajobu.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/43

---

Žaloba podaná 29. júna 2011 — Event/ÚHVT — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

(Vec T-353/11)

2011/C 252/94

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Event Holding GmbH & Co. KG (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: G. Schoenen a V. Töbelmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. marca 2011 vo veci R 939/2010-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. marca 2011 vo veci R 939/2010-2,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu jeho vlastných trov konania, ako aj trov konania žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu jeho vlastných trov konania, ako aj trov konania žalobkyne,

| — | zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu jeho vlastných trov konania, ak vstúpi do konania pred Všeobecným súdom ako vedľajší účastník. |
| --- | --- |

—

zaviazal ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu jeho vlastných trov konania, ak vstúpi do konania pred Všeobecným súdom ako vedľajší účastník.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“ pre tovary a služby v triedach 9, 35, 41 a 42 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6483606.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecká slovná ochranná známka č. 39548073.6 „Event“ pre služby v triedach 35, 36, 42 a 43.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, pretože odvolací senát nesprávne konštatoval, že nebol dôvod na zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS“. Vzhľadom na podobnosť oboch ochranných známok a podobnosť služieb, ktoré chránia, existuje pravdepodobnosť zámeny medzi týmito dvoma ochrannými známkami.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/44

---

Žaloba podaná 1. júla 2011 — Bimbo/ÚHVT — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

(Vec T-357/11)

2011/C 252/95

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bimbo, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalšia účastníčka konania pred odvolacím senátom: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexiko, Mexiko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 14. apríla 2011 podľa článku 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 pre porušenie jeho článku 8 ods. 5 a v celom rozsahu zamietol prihlášku obrazovej ochrannej známky č. 5 025 598„GRUPO BIMBO“ pre všetky požadované tovary a služby, |
| --- | --- |

—

zmenil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 14. apríla 2011 podľa článku 65 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 pre porušenie jeho článku 8 ods. 5 a v celom rozsahu zamietol prihlášku obrazovej ochrannej známky č. 5 025 598„GRUPO BIMBO“ pre všetky požadované tovary a služby,

| — | subsidiárne a len v prípade zamietnutia vyššie uvedeného návrhu zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 14. apríla 2011 z dôvodu porušenia článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

subsidiárne a len v prípade zamietnutia vyššie uvedeného návrhu zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 14. apríla 2011 z dôvodu porušenia článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009,

| — | zaviazal žalovaných na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaných na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Grupo Bimbo, SAB de CV

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „GRUPO BIMBO“ (prihláška č. 5 025 598) pre tovary a služby zaradené do tried 29, 30, 31, 32, 35 a 42.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska slovná ochranná známka „BIMBO“ (č. 2 689 432) pre tovary zaradené do tried 5, 29 a 30, a viaceré španielske obrazové ochranné známky (č. 464 785, č. 2 244 562, č. 2 244 563 a č 2 255 097) obsahujúce slovný prvok „BIMBO“ pre tovary a služby zaradené do tried 29, 30, 31, 32, 35 a 42.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, pretože odvolací senát po tom, ako dospel k záveru, že kolidujúce ochranné známky „BIMBO“ sú všeobecne známe na španielskom trhu a že prihlasovaná ochranná známka „GRUPO BIMBO“ je prakticky zhodná s kolidujúcimi ochrannými známkami, čiastočne povolil zápis tejto ochrannej známky z dôvodu, že namietateľka nepreukázala prospech neoprávnene získaný z jej ochranných známok alebo ohrozenie všeobecnej známosti či rozlišovacej spôsobilosti týchto známok.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/44

---

Žaloba podaná 27. júna 2011 — Taliansko/Komisia

(Vec T-358/11)

2011/C 252/96

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Marchini, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil nasledujúce akty: i) ako opatrenie, ktoré je v rozpore s právnymi normami Európskej únie: vykonávacie rozhodnutie Komisie K(2011) 2517 z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú výdavky vynaložené Talianskom v rámci Záručnej sekcie EPUZF v súvislosti s opatrením Verejné skladovanie — cukor za finančný rok 2006 (10 % paušálna úprava vo výške 171 418 eur z dôvodu „35 % nárastu nákladov na skladovanie“), finančný rok 2007 (10 % paušálna úprava vo výške 182 006 eur z dôvodu „35 % nárastu nákladov na skladovanie“), finančný rok 2008 (10 % paušálna úprava vo výške 111 062 eur z dôvodu „35 % nárastu nákladov na skladovanie“), finančný rok 2009 (10 % paušálna úprava vo výške 34 547 eur z dôvodu „35 % nárastu nákladov na skladovanie“), finančný rok 2006 (5 % paušálna úprava vo výške 781 044 eur z dôvodu „neskorých inventárnych kontrol“), teda opatrením, ktoré je uvedené v prílohe uvedeného rozhodnutia naväzujúcej na článok 1 tohto rozhodnutia; ii) ako opatrenia, ktoré predstavujú sine qua non rozhodnutia Komisie K(2011) 2517: list Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Riaditeľstvo J: Audit poľnohospodárskych výdavkov) č. ARES (2011) 2287 z 3. januára 2001 a bod 2 jeho prílohy, v ktorom sa uvádzajú definitívne dôvody na podporu záverečnej pozície po prijatí správy orgánu na urovnávanie sporov vo veci 10/IT/435; iii) ako opatrenia, ktoré predstavujú sine qua non rozhodnutia Komisie K(2011) 2517: list Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Riaditeľstvo J: Audit poľnohospodárskych výdavkov) č. ARES (2010) 57525 z 3. februára 2010 a jeho prílohu, v ktorej sa uvádzajú dôvody pre vylúčenie z financovania Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

zrušil nasledujúce akty: i) ako opatrenie, ktoré je v rozpore s právnymi normami Európskej únie: vykonávacie rozhodnutie Komisie K(2011) 2517 z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú výdavky vynaložené Talianskom v rámci Záručnej sekcie EPUZF v súvislosti s opatrením Verejné skladovanie — cukor za finančný rok 2006 (10 % paušálna úprava vo výške 171 418 eur z dôvodu „35 % nárastu nákladov na skladovanie“), finančný rok 2007 (10 % paušálna úprava vo výške 182 006 eur z dôvodu „35 % nárastu nákladov na skladovanie“), finančný rok 2008 (10 % paušálna úprava vo výške 111 062 eur z dôvodu „35 % nárastu nákladov na skladovanie“), finančný rok 2009 (10 % paušálna úprava vo výške 34 547 eur z dôvodu „35 % nárastu nákladov na skladovanie“), finančný rok 2006 (5 % paušálna úprava vo výške 781 044 eur z dôvodu „neskorých inventárnych kontrol“), teda opatrením, ktoré je uvedené v prílohe uvedeného rozhodnutia naväzujúcej na článok 1 tohto rozhodnutia; ii) ako opatrenia, ktoré predstavujú sine qua non rozhodnutia Komisie K(2011) 2517: list Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Riaditeľstvo J: Audit poľnohospodárskych výdavkov) č. ARES (2011) 2287 z 3. januára 2001 a bod 2 jeho prílohy, v ktorom sa uvádzajú definitívne dôvody na podporu záverečnej pozície po prijatí správy orgánu na urovnávanie sporov vo veci 10/IT/435; iii) ako opatrenia, ktoré predstavujú sine qua non rozhodnutia Komisie K(2011) 2517: list Generálneho riaditeľstva Európskej komisie pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (Riaditeľstvo J: Audit poľnohospodárskych výdavkov) č. ARES (2010) 57525 z 3. februára 2010 a jeho prílohu, v ktorej sa uvádzajú dôvody pre vylúčenie z financovania Spoločenstva,

| — | incidenčne prijal námietku nezákonnosti nariadenia (ES) č. 915/2006. |
| --- | --- |

—

incidenčne prijal námietku nezákonnosti nariadenia (ES) č. 915/2006.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), konkrétne na neuskutočnení predbežného preskúmania v súvislosti s finančnou úpravou nákladov uvedenou ako „35% nárast nákladov na skladovanie v súvislosti s finančnými rokmi 2006, 2007, 2008, 2009“.
  Podľa talianskej vlády Komisia dostatočne nevyšetrila dôkazy predložené AGEA (Agentúra na poskytovanie pomoci v poľnohospodárstve), podľa ktorých bol uskutočnený prieskum trhu a boli známe príčiny zvýšenia cien prenájmu síl vyplývajúceho zo zložitej situácie pretrvávajúcej od roku 2005 na trhu prenájmu skladovacích priestorov na zásoby cukru. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), konkrétne na neuskutočnení predbežného preskúmania v súvislosti s finančnou úpravou nákladov uvedenou ako „35% nárast nákladov na skladovanie v súvislosti s finančnými rokmi 2006, 2007, 2008, 2009“.

Podľa talianskej vlády Komisia dostatočne nevyšetrila dôkazy predložené AGEA (Agentúra na poskytovanie pomoci v poľnohospodárstve), podľa ktorých bol uskutočnený prieskum trhu a boli známe príčiny zvýšenia cien prenájmu síl vyplývajúceho zo zložitej situácie pretrvávajúcej od roku 2005 na trhu prenájmu skladovacích priestorov na zásoby cukru.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), konkrétne na nedostatku odôvodnenia v súvislosti s finančnou úpravou nákladov uvedenou ako „35% nárast nákladov na skladovanie v rozpočtových rokoch 2006, 2007, 2008, 2009“.
  Podľa talianskej vlády Komisia nevysvetlila dôvod, pre ktorý nepovažovala tvrdenia úradníkov AGEA alebo sadzbu jedného z hlavných prevádzkovateľov skladov za dostatočné písomné dôkazy o všeobecnej požiadavke spoločností na výrobu cukru týkajúcej sa zvýšenia ceny o 50 %. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), konkrétne na nedostatku odôvodnenia v súvislosti s finančnou úpravou nákladov uvedenou ako „35% nárast nákladov na skladovanie v rozpočtových rokoch 2006, 2007, 2008, 2009“.

Podľa talianskej vlády Komisia nevysvetlila dôvod, pre ktorý nepovažovala tvrdenia úradníkov AGEA alebo sadzbu jedného z hlavných prevádzkovateľov skladov za dostatočné písomné dôkazy o všeobecnej požiadavke spoločností na výrobu cukru týkajúcej sa zvýšenia ceny o 50 %.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení a nesprávnom výklade článku 8 nariadenia (ES) č. 884/2006 a jeho prílohy I, ako aj článku 4 nariadenia (ES) č. 2148/1996, zmeneného a doplneného prílohou nariadenia Komisie (ES) č. 915/2006, a na porušení zásady právnej istoty, zásady zákazu retroaktivity a zásady ochrany legitímnej dôvery v súvislosti s 5 % paušálnou finančnou úpravou na finančný rok 2006 z dôvodu „neskorých inventárnych kontrol“.
  Talianska vláda tvrdí, že Komisia konala v rozpore s prechodnými opatreniami uvedenými v bode 5 časti A II prílohy I k nariadeniu (ES) č. 884/2006. Keďže AGEA už tieto činnosti vykonala v rámci inšpekcií požadovaných talianskou právnou úpravou a pracovníkom Komisie o tom predložila dôkaz, keď delegácii Komisie dala k dispozícii dokumenty o nakládke a vykládke a súvisiace dokumenty v priebehu inšpekcie v máji 2007, mali sa uplatňovať prechodné pravidlá, z čoho vyplýva, že Taliansku nemala byť uložená nijaká pokuta, pričom vzhľadom na organizačné ťažkosti týkajúce sa koordinácie s Agecontrol bolo možné dospieť k záveru, že Taliansko bolo oprávnené predložiť len súhrnné materiály vo februári 2007. Talianska vláda tvrdí, že došlo k porušeniu zásady právnej istoty, zásady zákazu retroaktivity, zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady proporcionality, lebo s uvedenými zásadami je v rozpore okamžité uplatnenie inventárnej povinnosti v súvislosti s transakciami, ktoré boli v čase nadobudnutia platnosti uvedených nariadení, teda 23. a 24. júna 2006 (osobitne príloha k nariadeniu č. 915/2006) a krátko pred účtovnou uzávierkou v súvislosti s EPUZF 30. septembra 2006, dávno ukončené. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení a nesprávnom výklade článku 8 nariadenia (ES) č. 884/2006 a jeho prílohy I, ako aj článku 4 nariadenia (ES) č. 2148/1996, zmeneného a doplneného prílohou nariadenia Komisie (ES) č. 915/2006, a na porušení zásady právnej istoty, zásady zákazu retroaktivity a zásady ochrany legitímnej dôvery v súvislosti s 5 % paušálnou finančnou úpravou na finančný rok 2006 z dôvodu „neskorých inventárnych kontrol“.

Talianska vláda tvrdí, že Komisia konala v rozpore s prechodnými opatreniami uvedenými v bode 5 časti A II prílohy I k nariadeniu (ES) č. 884/2006. Keďže AGEA už tieto činnosti vykonala v rámci inšpekcií požadovaných talianskou právnou úpravou a pracovníkom Komisie o tom predložila dôkaz, keď delegácii Komisie dala k dispozícii dokumenty o nakládke a vykládke a súvisiace dokumenty v priebehu inšpekcie v máji 2007, mali sa uplatňovať prechodné pravidlá, z čoho vyplýva, že Taliansku nemala byť uložená nijaká pokuta, pričom vzhľadom na organizačné ťažkosti týkajúce sa koordinácie s Agecontrol bolo možné dospieť k záveru, že Taliansko bolo oprávnené predložiť len súhrnné materiály vo februári 2007. Talianska vláda tvrdí, že došlo k porušeniu zásady právnej istoty, zásady zákazu retroaktivity, zásady ochrany legitímnej dôvery a zásady proporcionality, lebo s uvedenými zásadami je v rozpore okamžité uplatnenie inventárnej povinnosti v súvislosti s transakciami, ktoré boli v čase nadobudnutia platnosti uvedených nariadení, teda 23. a 24. júna 2006 (osobitne príloha k nariadeniu č. 915/2006) a krátko pred účtovnou uzávierkou v súvislosti s EPUZF 30. septembra 2006, dávno ukončené.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), konkrétne na nedostatku odôvodnenia v súvislosti s 5 % paušálnou úpravou na rozpočtový rok 2006 z dôvodu „neskorých inventárnych kontrol“.
  Podľa talianskej vlády Komisia neuviedla dostatočné dôvody na zamietnutie návrhu predloženého orgánom na urovnávanie sporov, podľa ktorého sa nové pravidlo stanovené v nariadení (ES) č. 915/2006, z ktorého vyplýva termín na inventúru, malo uplatniť na premiestňovanie cukru až od nadobudnutia platnosti tohto nariadenia a nie retroaktívne na celý finančný rok 2006, z čoho by vyplývalo, že stanovená finančná úprava by bola primerane nižšia (o približne 8 mesiacov). |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), konkrétne na nedostatku odôvodnenia v súvislosti s 5 % paušálnou úpravou na rozpočtový rok 2006 z dôvodu „neskorých inventárnych kontrol“.

Podľa talianskej vlády Komisia neuviedla dostatočné dôvody na zamietnutie návrhu predloženého orgánom na urovnávanie sporov, podľa ktorého sa nové pravidlo stanovené v nariadení (ES) č. 915/2006, z ktorého vyplýva termín na inventúru, malo uplatniť na premiestňovanie cukru až od nadobudnutia platnosti tohto nariadenia a nie retroaktívne na celý finančný rok 2006, z čoho by vyplývalo, že stanovená finančná úprava by bola primerane nižšia (o približne 8 mesiacov).

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na nezákonnosti nariadenia (ES) č. 915/2006.
  Talianska vláda tvrdí, že nariadenie (ES) č. 915/2006 je nezákonné v rozsahu, v akom v priebehu finančného roka 2006 stanovuje povinnosť inventúry zostávajúcich zásob z hospodárskych rokov 2004/2005 (30. september 2005), pôvodných zásob z hospodárskych rokov 2005/2006 (1. október 2005) a zostávajúcich zásob z hospodárskych rokov 2005/2006 (30. september 2006), a to približne tri mesiace pred novým termínom na inventúru. Podľa talianskej vlády je v rozpore so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva stanovovať prostredníctvom nariadenia povinnosti v súvislosti s udalosťami, ktoré patria do minulosti a sú ukončené a následne sankcionovať ich nesplnenie prostredníctvo konania a o finančnej úprave. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na nezákonnosti nariadenia (ES) č. 915/2006.

Talianska vláda tvrdí, že nariadenie (ES) č. 915/2006 je nezákonné v rozsahu, v akom v priebehu finančného roka 2006 stanovuje povinnosť inventúry zostávajúcich zásob z hospodárskych rokov 2004/2005 (30. september 2005), pôvodných zásob z hospodárskych rokov 2005/2006 (1. október 2005) a zostávajúcich zásob z hospodárskych rokov 2005/2006 (30. september 2006), a to približne tri mesiace pred novým termínom na inventúru. Podľa talianskej vlády je v rozpore so všeobecnými zásadami práva Spoločenstva stanovovať prostredníctvom nariadenia povinnosti v súvislosti s udalosťami, ktoré patria do minulosti a sú ukončené a následne sankcionovať ich nesplnenie prostredníctvo konania a o finančnej úprave.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, konkrétne na nepredložení dostatočných dôkazov (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES)
  Podľa talianskej vlády Komisia skresľuje skutkové okolnosti, keď uplatňuje finančnú úpravu na nesprávny predpoklad GR AGRI, podľa ktorého neexistoval monitoring ADEA vzťahujúci sa na „privážaný cukor“ a „odvážaný cukor“ a „približne 127 000 ton cukru bolo premiestnených (bez toho, aby bola úradne overená jeho váha)“. Talianska vláda tiež tvrdí, že na podporu tvrdenia „o neuskutočnení výročnej inšpekcie inventára..., keď prebiehali skladovacie operácie“ alebo tvrdenia, že „približne 127 000 ton cukru bolo premiestnených (bez toho, aby boli úradne overené alebo zvážené) v období medzi 30. septembrom 2006 (dátum, kedy sa mala uskutočniť inventúra) a februárom 2007“, neboli predložené dostatočné dôkazy. Berúc do úvahy písomné dôkazy predložené AGEA, teda účtovné zápisy, ktoré boli odovzdané pracovníkom Komisie a z ktorých vyplývali číselné hodnoty vzťahujúce sa na premiestnenie a uskladnenie cukru, a to pokiaľ ide o každú uskladnenú dodávku, služby Komisie nemôžu tvrdiť opak bez toho, aby to dokázali. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, konkrétne na nepredložení dostatočných dôkazov (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES)

Podľa talianskej vlády Komisia skresľuje skutkové okolnosti, keď uplatňuje finančnú úpravu na nesprávny predpoklad GR AGRI, podľa ktorého neexistoval monitoring ADEA vzťahujúci sa na „privážaný cukor“ a „odvážaný cukor“ a „približne 127 000 ton cukru bolo premiestnených (bez toho, aby bola úradne overená jeho váha)“. Talianska vláda tiež tvrdí, že na podporu tvrdenia „o neuskutočnení výročnej inšpekcie inventára..., keď prebiehali skladovacie operácie“ alebo tvrdenia, že „približne 127 000 ton cukru bolo premiestnených (bez toho, aby boli úradne overené alebo zvážené) v období medzi 30. septembrom 2006 (dátum, kedy sa mala uskutočniť inventúra) a februárom 2007“, neboli predložené dostatočné dôkazy. Berúc do úvahy písomné dôkazy predložené AGEA, teda účtovné zápisy, ktoré boli odovzdané pracovníkom Komisie a z ktorých vyplývali číselné hodnoty vzťahujúce sa na premiestnenie a uskladnenie cukru, a to pokiaľ ide o každú uskladnenú dodávku, služby Komisie nemôžu tvrdiť opak bez toho, aby to dokázali.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, konkrétne na nedostatku odôvodnenia a nepredložení dostatočných dôkazov (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), v súvislosti s údajným rizikom, že Fond utrpí ujmu.
  Podľa talianskej vlády je rozhodnutie chybné vzhľadom na nedostatok odôvodnenia v súvislosti s neexistenciou posúdenia užitočnosti inšpekcií a kontrol „cukru privážaného“ do skladu a „cukru odvážaného“ zo skladu a mesačných zásob cukru, ktoré AGEA uskutočňuje. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, konkrétne na nedostatku odôvodnenia a nepredložení dostatočných dôkazov (článok 296 ZFEÚ, predtým článok 253 ES), v súvislosti s údajným rizikom, že Fond utrpí ujmu.

Podľa talianskej vlády je rozhodnutie chybné vzhľadom na nedostatok odôvodnenia v súvislosti s neexistenciou posúdenia užitočnosti inšpekcií a kontrol „cukru privážaného“ do skladu a „cukru odvážaného“ zo skladu a mesačných zásob cukru, ktoré AGEA uskutočňuje.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/46

---

Žaloba podaná 7. júla 2011 — Stichting Greenpeace Nederland a PAN Europe/Komisia

(Vec T-362/11)

2011/C 252/97

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdam, Holandsko) a Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: B. Kloostra, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 je v rozpore s nariadením (ES) č. 1049/2001 (1), |
| --- | --- |

—

určil, že rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 je v rozpore s nariadením (ES) č. 1049/2001 (1),

| — | určil, že rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 je v rozpore s Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, nariadením (ES) č. 1049/2001 a nariadením (ES) č. 1367/2006 (2), |
| --- | --- |

—

určil, že rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 je v rozpore s Aarhuským dohovorom o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia, nariadením (ES) č. 1049/2001 a nariadením (ES) č. 1367/2006 (2),

| — | zrušil rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie zo 6. mája 2011 a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001, pretože sa v stanovenej lehote nerozhodlo o opakovanej žiadosti žalobkýň a neposkytlo sa podrobné odôvodnenie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 8 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 1049/2001, pretože sa v stanovenej lehote nerozhodlo o opakovanej žiadosti žalobkýň a neposkytlo sa podrobné odôvodnenie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 Aarhuského dohovoru, článok 4 ods. 2 a 5 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 z dôvodu nedostatku posúdenia, pretože:






  — | dôvod na zamietnutie nie je v súlade s Aarhuským dohovorom, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 4 Aarhuského dohovoru, článok 4 ods. 2 a 5 nariadenia (ES) č. 1049/2001 a článok 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1367/2006 z dôvodu nedostatku posúdenia, pretože:

—

dôvod na zamietnutie nie je v súlade s Aarhuským dohovorom,

| — | požadované informácie sú informáciami týkajúcimi sa emisií do životného prostredia a |
| --- | --- |

—

požadované informácie sú informáciami týkajúcimi sa emisií do životného prostredia a

| — | existuje naliehavý verejný záujem na zverejnení informácií, ktoré žalobkyne požadovali. |
| --- | --- |

—

existuje naliehavý verejný záujem na zverejnení informácií, ktoré žalobkyne požadovali.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 264, s. 13).

---

Súd pre verejnú službu

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/47

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. júna 2011 — de Brito Sequeira Carvalho/Komisia

(Vec F-17/05 REV)

(Verejná služba - Návrh na preskúmanie rozsudku - Nová skutočnosť - Neexistencia - Neprípustnosť návrhu)

2011/C 252/98

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: José António de Brito Sequeira Carvalho (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Kanyonga Mulumba a M. Boury, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba o preskúmanie, ktorú podal žalobca proti rozsudku tretej komory Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2006 vo veci F-17/05

Výrok rozsudku

| 1. | Návrh na preskúmanie rozsudku sa zamieta ako neprípustný. |
| --- | --- |

1.

Návrh na preskúmanie rozsudku sa zamieta ako neprípustný.

| 2. | J. A. de Brito Sequeira Carvalho znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

J. A. de Brito Sequeira Carvalho znáša všetky trovy konania.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/47

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 14. decembra 2010 — Michail/Komisia

(Vec F-67/05 RENV)

(Verejná služba - Úradníci - Vrátenie Súdu pre verejnú službu po zrušení - Správa o služobnom postupe - Hodnotiace obdobie roku 2003 - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody)

2011/C 252/99

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Meïdanis, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, neskôr J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci E. Bourtzalas a I. Antypas, advokáti)

Predmet veci

Jednak žaloba o neplatnosť správy o služobnom postupe žalobcu za hodnotiace obdobie od 1. apríla do 31. decembra 2003 a jednak žaloba o náhradu škody (pôvodne T-284/05) — Vec T-49/08 P vrátená po zrušení

Výrok rozsudku

| 1. | Správa o služobnom postupe Ch. Michaila za hodnotiace obdobie od 1. apríla do 31. decembra 2003 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Správa o služobnom postupe Ch. Michaila za hodnotiace obdobie od 1. apríla do 31. decembra 2003 sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia je povinná zaplatiť Ch. Michailovi sumu 1 000 euro ako náhradu škody. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná zaplatiť Ch. Michailovi sumu 1 000 euro ako náhradu škody.

| 3. | Európska komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia je povinná nahradiť všetky trovy konania.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/47

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. apríla 2011 — Irmantas Šimonis/Komisia

(Vec F-113/07) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Medziinštitucionálne preloženie - Právnik lingvista - Nahradenie odôvodnenia - Požiadavka minimálnej služobnej doby)

2011/C 252/100

Jazyk konania: litovčina

Účastníci konania

Žalobca: Irmantas Šimonis (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: V. Vilkas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Steiblytė a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Litovská republika (v zastúpení: D. Kriaučiūnas a E. Matulionytė, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa v priebehu výberového konania na obsadenie miesta, na ktoré bolo vypísané oznámenie o voľnom pracovnom mieste č. COM/2007/142, vzdala žiadosti o preloženie žalobcu do Komisie a vylúčila ho z výberového konania

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie, ktorým Európska komisia vylúčila I. Šimonisa z výberového konania vypísaného prostredníctvom oznámenia o voľnom pracovnom mieste č. COM/2007/142 tým, že nepožiadala Súdny dvor Európskej únie o jeho preloženie, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie, ktorým Európska komisia vylúčila I. Šimonisa z výberového konania vypísaného prostredníctvom oznámenia o voľnom pracovnom mieste č. COM/2007/142 tým, že nepožiadala Súdny dvor Európskej únie o jeho preloženie, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania žalobcu. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania žalobcu.

| 3. | Litovská republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Litovská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 79, 29.3.2008, s. 36.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/48

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 17. februára 2011 — Strack/Komisia

(Vec F-119/07) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Mediačné konanie - Akt spôsobujúci ujmu - Článok 73 služobného poriadku - Konsolidácia - Predbežná náhrada škody)

2011/C 252/101

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie viacerých rozhodnutí Komisie, ktorými boli zamietnuté žiadosti žalobcu o začatie mediačného konania, naliehavý zásah, prijatie opatrení na riešenie konfliktov a udelenie dočasného príspevku podľa článku 19 ods. 4 spoločných pravidiel poistenia. Návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie z 26. februára 2007, ktorým sa odmieta udeliť G. Strackovi dočasný príspevok podľa článku 19 ods. 4 spoločných pravidiel poistenia, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie z 26. februára 2007, ktorým sa odmieta udeliť G. Strackovi dočasný príspevok podľa článku 19 ods. 4 spoločných pravidiel poistenia, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania G. Stracka. |
| --- | --- |

3.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania G. Stracka.

| 4. | G. Strack znáša polovicu vlastných trov konania. |
| --- | --- |

4.

G. Strack znáša polovicu vlastných trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008, s. 32.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/48

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 15. marca 2011 — Strack/Komisia

(Vec F-120/07) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Prevod riadnej dovolenky - Článok 4 prílohy V služobného poriadku - Dôvody, ktoré súvisia s požiadavkami služby - Článok 73 služobného poriadku - Smernica 2003/88/ES - Právo na platenú ročnú dovolenku - Nemocenská dovolenka)

2011/C 252/102

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie viacerých rozhodnutí Komisie týkajúcich sa žiadostí o prevod viac ako 12 nevyčerpaných dní ročnej dovolenky za rok 2004 do roku 2005. Uloženie Komisii povinnosti zaplatiť náhradu za 26,5 dňa nevyčerpanej a nepreplatenej ročnej dovolenky, navýšenú o úrok 2 % ročne

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie z 15. marca 2007, ktorým sa zamietla žiadosť G. Stracka o prevod zvyšných nevyčerpaných dní dovolenky za rok 2004, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie z 15. marca 2007, ktorým sa zamietla žiadosť G. Stracka o prevod zvyšných nevyčerpaných dní dovolenky za rok 2004, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania G. Stracka. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania G. Stracka.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 315, 22.12.2007, s. 50.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/49

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 14. apríla 2011 — Clarke a i./ÚHVT

(Vec F-82/08) (1)

(Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Článok 8 PZOZ - Ustanovenie, na základe ktorého dôjde k skončeniu zmluvy v prípade, že úradník nie je zapísaný do zoznamu úspešných uchádzačov výberového konania - Verejné výberové konanie OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 - Akt spôsobujúci ujmu - Zásada dobrej viery pri plnení zmlúv - Povinnosť starostlivosti - Zásada riadnej správy vecí verejných - Jazykové požiadavky - Nepríslušnosť EPSO - Smernica 1999/70/ES - Pracovnoprávny vzťah na dobu určitú)

2011/C 252/103

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Nicole Clarke a i. (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: I. de Medrano Caballero, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)

Predmet veci

Na jednej strane zrušenie ustanovenia zmlúv, na základe ktorého dôjde k automatickému zrušeniu zmlúv v prípade, ak žalobkyne nebudú zapísané do zoznamu úspešných uchádzačov najbližšieho verejného výberového konania na ich funkcie. Na druhej strane určenie, že výberové konania OHIM/AD/02/07 a OHM/AST/02/07 nemajú vplyv na zmluvy žalobkýň, alebo vyhlásenie toho, že sa tieto výberové konania zrušujú. Okrem toho zaviazanie ÚHVT na náhradu nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobkyniam

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie riaditeľa ľudských zdrojov Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. decembra 2007 a rozhodnutie ÚHVT zo 7. marca 2008, v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím zo 7. marca 2008 zamietli žiadosti, ktoré podali N. Clarke, E. Papathanasiou a M. Periañez-Gonzálezo, s cieľom zamedziť uplatneniu ustanovenia o zrušení zmluvy dočasného zamestnanca s ohľadom na výberové konania OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07, sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie riaditeľa ľudských zdrojov Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 19. decembra 2007 a rozhodnutie ÚHVT zo 7. marca 2008, v rozsahu, v akom sa týmto rozhodnutím zo 7. marca 2008 zamietli žiadosti, ktoré podali N. Clarke, E. Papathanasiou a M. Periañez-Gonzálezo, s cieľom zamedziť uplatneniu ustanovenia o zrušení zmluvy dočasného zamestnanca s ohľadom na výberové konania OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07, sa zrušujú.

| 2. | ÚHVT je povinný zaplatiť každej zo žalobkýň sumu 2 000 eur ako náhradu škody. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT je povinný zaplatiť každej zo žalobkýň sumu 2 000 eur ako náhradu škody.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy žalobkýň. |
| --- | --- |

4.

ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy žalobkýň.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009, s. 38.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/49

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Lebedef a Jones/Komisia

(Vec F-29/09 REV)

(Verejná služba - Preskúmanie rozsudku - Nová skutočnosť - Neexistencia - Neprípustnosť)

2011/C 252/104

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) a Trevor Jones (Ernzen, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: K. Zieleśkiewicz a M. Bauer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na preskúmanie, ktorý podal žalobca proti rozsudku tretej komory Súdu pre verejnú službu z 30. septembra 2010 vo veci F-29/09

Výrok rozsudku

| 1. | Návrh na preskúmanie sa zamieta ako neprípustný. |
| --- | --- |

1.

Návrh na preskúmanie sa zamieta ako neprípustný.

| 2. | G. Lebedef a T. Jones znášajú všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

G. Lebedef a T. Jones znášajú všetky trovy konania.

| 3. | Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie, vedľajší účastník konania, znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/49

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Chaouch/Komisia

(Vec F-30/09) (1)

(Verejná služba - Odmena - Príspevok na usídlenie - Stanovenie práv - Nástup do služby ako úradník v skúšobnej dobe - Zohľadnenie zmeny bydliska po vymenovaní - Povinnosť bydliska, ktorá úradníkovi vyplýva z článku 20 služobného poriadku)

2011/C 252/105

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dhikra Chaouch (Oetrange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Moyse a A. Salerno, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu nepriznať žalobkyni príspevok na usídlenie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba D. Chaouchovej sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba D. Chaouchovej sa zamieta.

| 2. | D. Chaouch znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

D. Chaouch znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 129, 6.6.2009, s. 21.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/50

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. mája 2011 — J/Komisia

(Vec F-53/09) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Poistenie pre prípad úrazu a choroby z povolania - Článok 73 služobného poriadku - Zamietnutie uznania choroby ako choroby z povolania - Povinnosť viesť konanie v primeranej lehote)

2011/C 252/106

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: J (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o uznanie choroby, ktorou je postihnutý, ako choroby z povolania, ako aj rozhodnutia, že má zaplatiť odmenu a výdavky určeného lekára, ako aj polovicu odmeny a vedľajších výdavkov tretieho lekára v lekárskej komisii

Výrok rozsudku

| 1. | Európska komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu jedno euro z dôvodu náhrady škody a úrokov. |
| --- | --- |

1.

Európska komisia je povinná zaplatiť žalobcovi sumu jedno euro z dôvodu náhrady škody a úrokov.

| 2. | Zostávajúce žalobné návrhy sa zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Zostávajúce žalobné návrhy sa zamietajú.

| 3. | Európska komisia znáša okrem svojich vlastných trov konania aj štvrtinu trov konania žalobcu. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša okrem svojich vlastných trov konania aj štvrtinu trov konania žalobcu.

| 4. | Žalobca znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

4.

Žalobca znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 180, 1.8.2009, s. 64.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/50

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 15. februára 2011 — Barbin/Parlament

(Vec F-68/09) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Povyšovanie za rok 2006 - Výkon rozsudku Súdu pre verejnú službu - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Zásada rovnosti zaobchádzania - Čiastočná rodičovská dovolenka)

2011/C 252/107

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Florence Barbin (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne A. Lukošiūtė a C. Burgos, splnomocnené zástupkyne, neskôr J. F. de Wachter, R. Ignătescu a K. Zejdová, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu, ktorým rozhodol nepovýšiť žalobkyňu do triedy AD 12 v rámci povyšovania za rok 2006

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | F. Barbin znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

F. Barbin znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009, s. 43.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/50

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Sukup/Komisia

(Vec F-73/09) (1)

(Verejná služba - Odmena a príspevky - Príspevok na nezaopatrené dieťa - Príspevok na vzdelanie - Priznanie so spätnou účinnosťou)

2011/C 252/108

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Viktor Sukup (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia „Úradu pre správu a vyplácanie individuálnych nárokov“ Európskej komisie o nepriznaní príspevku na nezaopatrené dieťa ako ani príspevku na vzdelanie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | V. Sukup je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

V. Sukup je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009, s. 84.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/51

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. mája 2011 — Kalmár/Europol

(Vec F-83/09) (1)

(Verejná služba - Zamestnanci Europolu - Prepustenie - Návrh na zrušenie - Platba odmeny - Vplyv zrušujúceho rozsudku)

2011/C 252/109

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Andreas Kalmár (Haag, Holandsko) (v zastúpení: D. C. Coppens, advokát)

Žalovaný: Európsky policajný úrad (v zastúpení: D. Neumann a D. El Khoury, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Jednak návrh na zrušenie rozhodnutia Europolu zo 4. a z 24. februára 2009 o prepustení žalobcu a jeho postavení mimo výkonu funkcie počas výpovednej lehoty. Jednak návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie zo 4. februára 2009, ktorým riaditeľ Európskeho policajného úradu (Europol) vypovedal zmluvu na dobu určitú, uzavretú s A. Kalmárom, rozhodnutie z 24. februára 2009, ktorým riaditeľ Europolu zbavil dotknutú osobu výkonu funkcie počas výpovednej doby, ako aj rozhodnutie z 18. júla 2009 o zamietnutí sťažnosti dotknutého, sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie zo 4. februára 2009, ktorým riaditeľ Európskeho policajného úradu (Europol) vypovedal zmluvu na dobu určitú, uzavretú s A. Kalmárom, rozhodnutie z 24. februára 2009, ktorým riaditeľ Europolu zbavil dotknutú osobu výkonu funkcie počas výpovednej doby, ako aj rozhodnutie z 18. júla 2009 o zamietnutí sťažnosti dotknutého, sa zrušujú.

| 2. | Europol je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5 000 eur ako náhradu ujmy. |
| --- | --- |

2.

Europol je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5 000 eur ako náhradu ujmy.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Europol znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania A. Kalmára. |
| --- | --- |

4.

Europol znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania A. Kalmára.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010, s. 80.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/51

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. apríla 2011 — Scheefer/Parlament

(Vec F-105/09) (1)

(Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Obnovenie zmluvy na dobu určitú - Prekvalifikovanie zmluvy na dobu určitú na zmluvu na dobu neurčitú - Článok 8 ods. 1 PZOZ)

2011/C 252/110

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Séverine Scheefer (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: R. Adam a P. Ketter, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: pôvodne R. Ignătescu a L. Chrétien, splnomocnené zástupkyne, neskôr R. Ignătescu a S. Alves, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť rozhodnutí žalovaného odmietajúcich prekvalifikovať zmluvu žalobkyne ako dočasného zamestnanca na zamestnanie na dobu neurčitú v súlade s článkom 8 ods. 1 PZOZ, ako aj žaloba o náhradu škody spôsobenej žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie uvedené v liste z 12. februára 2009, ktorým generálny tajomník Európskeho parlamentu informoval S. Scheeferovú na jednej strane o tom, že sa nepodarilo nájsť nijaké právne prijateľné riešenie, ktoré by jej umožnilo pokračovať v jej činnosti v lekárskej ambulancii v Luxemburgu (Luxembursko), a na druhej strane o tom, že jej zmluva ako dočasného zamestnanca skončí 31. marca 2009, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie uvedené v liste z 12. februára 2009, ktorým generálny tajomník Európskeho parlamentu informoval S. Scheeferovú na jednej strane o tom, že sa nepodarilo nájsť nijaké právne prijateľné riešenie, ktoré by jej umožnilo pokračovať v jej činnosti v lekárskej ambulancii v Luxemburgu (Luxembursko), a na druhej strane o tom, že jej zmluva ako dočasného zamestnanca skončí 31. marca 2009, sa zrušuje.

| 2. | Európsky parlament je povinný zaplatiť S. Scheeferovej rozdiel medzi na jednej strane sumou odmeny, ktorú si mohla nárokovať, ak by ostala pracovať v jeho službách, a na druhej strane sumou mzdy, odmeny, príspevkov v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré skutočne dostala od 1. apríla 2009 namiesto odmeny, ktorú poberala ako dočasný zamestnanec. |
| --- | --- |

2.

Európsky parlament je povinný zaplatiť S. Scheeferovej rozdiel medzi na jednej strane sumou odmeny, ktorú si mohla nárokovať, ak by ostala pracovať v jeho službách, a na druhej strane sumou mzdy, odmeny, príspevkov v nezamestnanosti alebo akýchkoľvek iných náhradných príspevkov, ktoré skutočne dostala od 1. apríla 2009 namiesto odmeny, ktorú poberala ako dočasný zamestnanec.

| 3. | Žaloba vo zvyšnej časti sa zamieta. |
| --- | --- |

3.

Žaloba vo zvyšnej časti sa zamieta.

| 4. | Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania S. Scheeferovej. |
| --- | --- |

4.

Európsky parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania S. Scheeferovej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010, s. 52.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/52

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 26. mája 2011 — Lebedef/Komisia

(Vec F-40/10) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Neprítomnosť, ku ktorej došlo po vyčerpaní riadnej dovolenky a bez predchádzajúceho povolenia - Strata nároku na odmenu - Článok 60 služobného poriadku)

2011/C 252/111

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorá konštatuje, že žalobca neoprávnene prekročil svoj nárok na riadnu dovolenku za rok 2009 o 5,5 dňa

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba podaná G. Lebedefom sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba podaná G. Lebedefom sa zamieta.

| 2. | G. Lebedef znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

G. Lebedef znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010, s. 55.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/52

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 31. marca 2011 — Hecq/Komisia

(Vec F-10/10) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Prevzatie liečebných nákladov vo výške 100 % - Implicitné rozhodnutie o zamietnutí - Neexistencia rozhodnutia o uznaní pôvodu pridelenia vo výkone povolania - Presne vymedzená právomoc správneho orgánu - Rozhodnutie o zamietnutí sťažnosti - Neexistencia výlučne potvrdzujúceho rozhodnutia - Nepodanie sťažnosti - Neprípustnosť)

2011/C 252/112

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J.-L. Fagnart, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o náhradu rôznych liečebných nákladov do výšky 100 %

Výrok

| 1. | Žaloba sa sčasti zamieta ako zjavne nedôvodná a sčasti ako zjavne neprístupná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa sčasti zamieta ako zjavne nedôvodná a sčasti ako zjavne neprístupná.

| 2. | A. Hecq znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

A. Hecq znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010, s. 70.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/52

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2011 — Marcuccio/Komisia

(Vec F-14/10) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Úraz - Konanie o uznaní čiastočnej trvalej invalidity v zmysle článku 73 poriadku - Dĺžka konania - Návrh na náhradu škody - Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu - Článok 94 rokovacieho poriadku)

2011/C 252/113

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Návrh na uloženie povinnosti žalovanej nahradiť škodu, ktorá vznikla žalobcovi z dôvodu dĺžky trvania konania o uznanie čiastočnej invalidity

Výrok

| 1. | Žaloba L. Marcuccia sa zamieta ako zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

1.

Žaloba L. Marcuccia sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

| 2. | L. Marcuccio je povinný nahradiť okrem vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

L. Marcuccio je povinný nahradiť okrem vlastných trov konania aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | L. Marcuccio je v zmysle článku 94 rokovacieho poriadku povinný Súdu pre verejnú službu uhradiť čiastku 1 000 eur. |
| --- | --- |

3.

L. Marcuccio je v zmysle článku 94 rokovacieho poriadku povinný Súdu pre verejnú službu uhradiť čiastku 1 000 eur.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010, s. 54.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/53

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 10. júna 2011 — Hecq/Komisia

(Vec F-56/10) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Prevzatie liečebných nákladov vo výške 100 % - Implicitné rozhodnutie o zamietnutí - Predčasne podaná sťažnosť - Neprípustnosť)

2011/C 252/114

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým sa zamieta celkové preplatenie určitých liečebných nákladov

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | A. Hecq znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

A. Hecq znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010, s. 43.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/53

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 27. júna 2011 — Scheefer/Parlament

(Vec F-75/10) (1)

(Verejná služba - Dočasný zamestnanec - Obnovenie zmluvy uzatvorenej na dobu určitú - Zastavenie konania)

2011/C 252/115

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Séverine Scheefer (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: C. L’Hote-Tissier, R. Adam a P. Ketter, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: R. Ignătescu a S. Alves, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutí žalovaného, ktorými odmietol vydať odôvodnené rozhodnutie o právnom postavení žalobkyne a v konečnom dôsledku odmietol zmeniť zmluvu žalobkyne ako dočasného zamestnanca na zmluvu na dobu neurčitú podľa článku 8 ods. 1 PZOZ, ako aj návrh na náhradu škody spôsobenej žalobkyni

Výrok

| 1. | O žalobe vo veci F-75/10, Scheefer/Parlament už nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

1.

O žalobe vo veci F-75/10, Scheefer/Parlament už nie je potrebné rozhodnúť.

| 2. | Európsky parlament znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania S. Scheefer. |
| --- | --- |

2.

Európsky parlament znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania S. Scheefer.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, s. 64.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/53

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Antelo Sanchez a i./Parlament

(Vec F-78/10) (1)

(Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)

2011/C 252/116

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Pilar Antelo Sanchez (Brusel, Belgicko) a iní (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: S. Seyr a K. Zejdová, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia žalovaného, ktoré bolo vydané vo forme výplatných listín žalobcov a podľa ktorého sa úprava ich mesačných platov od júla 2009 obmedzí iba na zvýšenie o 1,85 % v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

Výrok

| 1. | O žalobe vo veci F-78/10, Antelo Sanchez a i./Parlament, už nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

1.

O žalobe vo veci F-78/10, Antelo Sanchez a i./Parlament, už nie je potrebné rozhodnúť.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, s. 65.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/54

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Nolin/Komisia

(Vec F-82/10) (1)

(Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)

2011/C 252/117

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Michel Nolin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: M. Velardo, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie opravnej výplatnej listiny žalobcu za obdobie od júla do decembra 2009 a jeho výplatnej listiny za január 2010, ktoré boli vydané v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

Výrok

| 1. | O žalobe vo veci F-82/10, Nolin/Komisia, už nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

1.

O žalobe vo veci F-82/10, Nolin/Komisia, už nie je potrebné rozhodnúť.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 38.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/54

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Adriaens a i./Komisia

(Vec F-87/10) (1)

(Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)

2011/C 252/118

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Stéphane Adriaens (Evere, Belgicko) a i. (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia žalovanej prijatého vo forme výplatných pások žalobcov o obmedzení úpravy ich mesačných platov od júla 2009 na zvýšenie o 1,85 % v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe F-87/10, Adriaens a i./Komisia, sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe F-87/10, Adriaens a i./Komisia, sa zastavuje.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 40.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/54

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Dricot-Daniele a i./Komisia

(Vec F-92/10) (1)

(Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)

2011/C 252/119

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Luigia Dricot-Daniele (Overijse, Belgicko) a i. (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie výplatných pások o úprave mesačných platov žalobcov za obdobie od júla do decembra 2009 a výplatných pások vydaných od 1. januára 2010 v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe F-92/10, Dricot-Daniele a i./Komisia, sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe F-92/10, Dricot-Daniele a i./Komisia, sa zastavuje.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 40.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/55

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Andrecs a i./Komisia

(Vec F-96/10) (1)

(Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)

2011/C 252/120

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Stefan Robert Andrecs (Uccle, Belgicko) a i. (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia žalovanej, ktorým sa upravujú odmeny, dôchodky a iné dávky žalobcov s účinnosťou od 1. júla 2009 a ktoré bolo premietnuté do ich výplatných listín v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

Výrok

| 1. | O žalobe vo veci F-96/10, Andrecs a i./Komisia, už nie je potrebné rozhodnúť. |
| --- | --- |

1.

O žalobe vo veci F-96/10, Andrecs a i./Komisia, už nie je potrebné rozhodnúť.

| 2. | Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Európskej komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.01.2011, s. 63.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/55

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Ashbrook a i./Komisia

(Vec F-99/10) (1)

(Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)

2011/C 252/121

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Michael Ashbrook (Luxemburg, Luxembursko) a i. (v zastúpení: B. Cortese, C. Cortese a F. Spitaleri, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutí žalovanej prijatých vo forme výplatných pások žalobcov o obmedzení úpravy ich mesačných platov od júla 2009 na zvýšenie o 1,85 % v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009 a žaloba o náhradu škody

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe F-99/10, Michael Ashbrook a i./Komisia, sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe F-99/10, Michael Ashbrook a i./Komisia, sa zastavuje.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 42.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/55

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 20. júna 2011 — Gross a i./Súdny dvor

(Vec F-106/10) (1)

(Verejná služba - Každoročná úprava odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov - Zastavenie konania)

2011/C 252/122

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Ivo Gross (Luxemburg, Luxembursko) a i. (v zastúpení: J. Kayser, advokát)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: A. V. Placco, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutí prijatých vo forme výplatných pások o úprave platov žalobcov za obdobie od júla do decembra 2009 a výplatných pások vyhotovených od 1. januára 2010 v rámci každoročnej úpravy odmien a dôchodkov úradníkov a ostatných zamestnancov na základe nariadenia Rady (EÚ, Euratom) č. 1296/2009 z 23. decembra 2009

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe F-106/10, Gross a i./Súdny dvor, sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe F-106/10, Gross a i./Súdny dvor, sa zastavuje.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011, s. 34.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/56

---

Žaloba podaná 15. apríla 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-47/11)

2011/C 252/123

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: W. Bode, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia vylúčiť žalobkyňu z výberového konania EPSO AST/100/09 a žiadosť o prístup k informáciám o uvedenom výberovom konaní

Návrhy žalobkyne

| — | zaviazať žalovanú, aby žalobkyni poskytla podrobné informácie o doterajšom priebehu uvedeného výberového konania a o jednotlivých skúškach, vrátane procesu hodnotenia skúšok, najmä — ale nie len — tým, že jej






  — | umožní nahliadnuť do všetkých dokumentov týkajúcich sa účasti žalobkyne na výberovom konaní, ktoré sa nachádzajú u žalovanej, vrátane dokumentov týkajúcich sa hodnotenia skúšok žalobkyne, |
| --- | --- | --- |

—

zaviazať žalovanú, aby žalobkyni poskytla podrobné informácie o doterajšom priebehu uvedeného výberového konania a o jednotlivých skúškach, vrátane procesu hodnotenia skúšok, najmä — ale nie len — tým, že jej

—

umožní nahliadnuť do všetkých dokumentov týkajúcich sa účasti žalobkyne na výberovom konaní, ktoré sa nachádzajú u žalovanej, vrátane dokumentov týkajúcich sa hodnotenia skúšok žalobkyne,

| — | podá podrobné informácie o tom, ako sa dospelo pri praktickom teste (a) k výsledku 12 bodov, |
| --- | --- |

—

podá podrobné informácie o tom, ako sa dospelo pri praktickom teste (a) k výsledku 12 bodov,

| — | podá informácie o priebehu uvedeného výberového konania všeobecne, vrátane údajov o počte uchádzačov, ktorí sa zúčastnili na ústnych skúškach; počte uchádzačov, ktorí na ústnych skúškach uspeli; počte uchádzačov, ktorí uspeli pri praktickom teste (a); kritériách, ktoré stanovila výberová komisia pre hodnotenie, napríklad schémy hodnotenia, kritériá, podľa ktorých sa má určitá časť bodov rozdeliť na jednotlivé časti skúšok alebo na určité kritériá hodnotenia; počte bodov, ktoré dosiahli ostatní uchádzači v praktických testoch (a) a (b), ako aj informácie o tom, ako sa dospelo k týmto bodom, |
| --- | --- |

—

podá informácie o priebehu uvedeného výberového konania všeobecne, vrátane údajov o počte uchádzačov, ktorí sa zúčastnili na ústnych skúškach; počte uchádzačov, ktorí na ústnych skúškach uspeli; počte uchádzačov, ktorí uspeli pri praktickom teste (a); kritériách, ktoré stanovila výberová komisia pre hodnotenie, napríklad schémy hodnotenia, kritériá, podľa ktorých sa má určitá časť bodov rozdeliť na jednotlivé časti skúšok alebo na určité kritériá hodnotenia; počte bodov, ktoré dosiahli ostatní uchádzači v praktických testoch (a) a (b), ako aj informácie o tom, ako sa dospelo k týmto bodom,

| — | zrušiť rozhodnutie žalovanej z 28. septembra 2010, ako aj potvrdzujúce rozhodnutie z 5. apríla 2011 s účinkom, že žalobkyňa sa naďalej môže zúčastňovať na výberovom konaní, pričom, najmä ako prvý krok, sa má opraviť výsledok praktického testu (b) žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie žalovanej z 28. septembra 2010, ako aj potvrdzujúce rozhodnutie z 5. apríla 2011 s účinkom, že žalobkyňa sa naďalej môže zúčastňovať na výberovom konaní, pričom, najmä ako prvý krok, sa má opraviť výsledok praktického testu (b) žalobkyne,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu mimosúdnych trov konania, ktoré jej vnikli z dôvodu podania troch sťažností a tejto žaloby. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu mimosúdnych trov konania, ktoré jej vnikli z dôvodu podania troch sťažností a tejto žaloby.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/56

---

Žaloba podaná 21. apríla 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-51/11)

2011/C 252/124

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: P. Giatagantzidis a K. Kyriazi, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia EPSO, ktorým bolo opätovne začaté verejné výberové konanie EPSO/AD/77/06 a ktorým bol žalobca vyzvaný, aby sa znovu zúčastnil na prvej fáze tohto výberového konania

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie EPSO, ktorým bolo opätovne začaté verejné výberové konanie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie EPSO, ktorým bolo opätovne začaté verejné výberové konanie,

| — | zrušiť rozhodnutie EPSO z 11. marca 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie EPSO z 11. marca 2011,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/56

---

Žaloba podaná 9. mája 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-55/11)

2011/C 252/125

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie o znížení príspevku na vzdelanie poskytovaného žalobcovi z dôvodu, že jeho syn dostáva finančnú pomoc poskytovanú členským štátom vo forme štipendia a pôžičky

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie o znížení „príspevku na vzdelanie“ vyplácaného žalobcovi, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o znížení „príspevku na vzdelanie“ vyplácaného žalobcovi,

| — | zrušiť rozhodnutie o rektroaktívnom zrazení sumy 939,96 eura, ako vyplýva z výplatnej listiny žalobcu za október 2010, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o rektroaktívnom zrazení sumy 939,96 eura, ako vyplýva z výplatnej listiny žalobcu za október 2010,

| — | zrušiť rozhodnutie o rektroaktívnom zrazení sumy 939,96 eura, ako vyplýva z výplatnej listiny žalobcu za november 2010, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o rektroaktívnom zrazení sumy 939,96 eura, ako vyplýva z výplatnej listiny žalobcu za november 2010,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie zo 17. februára 2001, ktorým bola výslovne zamietnutá sťažnosť, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie zo 17. februára 2001, ktorým bola výslovne zamietnutá sťažnosť,

| — | nahradiť žalobcovi sumy, ktoré mu boli zrazené, a to aj s úrokmi, |
| --- | --- |

—

nahradiť žalobcovi sumy, ktoré mu boli zrazené, a to aj s úrokmi,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/57

---

Žaloba podaná 24. júna 2011 — ZZ/Európska komisia

(Vec F-64/11)

2011/C 252/126

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: S. Crosby a S. Santoro, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia žalovanej o jednostrannom zrušení pracovnej ponuky predloženej žalobcovi napriek tomu, že žalobca už túto ponuku prijal

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie zo 4. marca 2011, ktorým Európska komisia zamietla internú sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu Komisie HR B2 (2010) 662634 z 5. októbra 2010, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie zo 4. marca 2011, ktorým Európska komisia zamietla internú sťažnosť žalobcu proti rozhodnutiu Komisie HR B2 (2010) 662634 z 5. októbra 2010,

| — | zaplatiť žalobcovi odškodnenie za spôsobenú ujmu vrátane ušlého príjmu a prídavkov, |
| --- | --- |

—

zaplatiť žalobcovi odškodnenie za spôsobenú ujmu vrátane ušlého príjmu a prídavkov,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/57

---

Žaloba podaná 3. júla 2011 — ZZ/Parlament

(Vec F-65/11)

2011/C 252/127

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: O. Mader, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu, ktorým boli žalobcovi za hodnotené obdobie roka 2004, počas ktorého bol dočasne preložený na Európsky dvor audítorov, pridelené len 2 body

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie žalovaného z 19. júla 2010, ktorým sa žalobcovi pri jeho hodnotení za rok 2004 nepriznáva tretí bod, ako aj rozhodnutie žalovaného z 28. apríla 2011, ktorým sa zamietla/zamieta sťažnosť žalobcu proti uvedenému rozhodnutiu z 19. júla 2010, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie žalovaného z 19. júla 2010, ktorým sa žalobcovi pri jeho hodnotení za rok 2004 nepriznáva tretí bod, ako aj rozhodnutie žalovaného z 28. apríla 2011, ktorým sa zamietla/zamieta sťažnosť žalobcu proti uvedenému rozhodnutiu z 19. júla 2010,

| — | zaviazať žalovaného na vyplatenie odškodnenia za nemateriálnu škodu, ktorú utrpel a ktorej výšku má určiť súd podľa svojej úvahy, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na vyplatenie odškodnenia za nemateriálnu škodu, ktorú utrpel a ktorej výšku má určiť súd podľa svojej úvahy,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/57

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 11. januára 2011 — Dekker/Europol

(Vec F-87/09) (1)

2011/C 252/128

Jazyk konania: holandčina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci v dôsledku urovnania sporu zmierom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 30.1.2010, s. 80.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/57

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Hidalgo/Parlament

(Vec F-70/10) (1)

2011/C 252/129

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010, s. 75.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/58

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 18. mája 2011 — Carpenito/Rada

(Vec F-94/10) (1)

2011/C 252/130

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 41.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/58

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 16. júna 2011 — Kerstens/Komisia

(Vec F-97/10) (1)

2011/C 252/131

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011, s. 41.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/58

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Massez a i./Súdny dvor

(Vec F-101/10) (1)

2011/C 252/132

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 63.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/58

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — Geradon/Rada

(Vec F-102/10) (1)

2011/C 252/133

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011, s. 64.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/58

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) zo 17. júna 2011 — Nieminen/Rada

(Vec F-8/11) (1)

2011/C 252/134

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011, s. 14.

---

| 27.8.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 252/58 |
| --- | --- | --- | --- |

27.8.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 252/58

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 12. júla 2011 — BC/Rada

(Vec F-28/11) (1)

2011/C 252/135

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011, s. 16.

---