# Euroopan unionin C 188/2011

| | ISSN 1725-2490
  doi:10.3000/17252490.C_2011.188.fin |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 188 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 54. vuosikerta28. kesäkuu 2011 |

ISSN 1725-2490

doi:10.3000/17252490.C_2011.188.fin

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 188

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

54. vuosikerta28. kesäkuu 2011

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Petostentorjuntavirasto |
| 2011/C 188/01 | OLAFin valvontakomitean toimintakertomus (Kesäkuu 2009 – joulukuu 2010) | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Petostentorjuntavirasto

2011/C 188/01

OLAFin valvontakomitean toimintakertomus (Kesäkuu 2009 – joulukuu 2010)

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Petostentorjuntavirasto

| 28.6.2011 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 188/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2011

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 188/1

---

OLAFin valvontakomitean toimintakertomus

Kesäkuu 2009 – joulukuu 2010

2011/C 188/01

OLAFin valvontakomitean jäsenet

| | Peter Strömberg

  Puheenjohtaja
  Tilintarkastajien valvontalautakunnan johtaja, Ruotsi |
| --- | --- |

Peter Strömberg

Puheenjohtaja

Tilintarkastajien valvontalautakunnan johtaja, Ruotsi

| | Kálmán Györgyi

  Unkarin tasavallan valtionsyyttäjä (eläkkeellä), Unkari |
| --- | --- |

Kálmán Györgyi

Unkarin tasavallan valtionsyyttäjä (eläkkeellä), Unkari

| | Luis López Sanz-Aranguez

  Korkeimman oikeuden syyttäjä, Espanja |
| --- | --- |

Luis López Sanz-Aranguez

Korkeimman oikeuden syyttäjä, Espanja

| | Diemut R. Theato

  Euroopan parlamentin entinen jäsen
  Talousarvion valvontavaliokunnan entinen puheenjohtaja, Saksa |
| --- | --- |

Diemut R. Theato

Euroopan parlamentin entinen jäsen

Talousarvion valvontavaliokunnan entinen puheenjohtaja, Saksa

| | Rosalind Wright

  Petostentorjuntaa käsittelevän neuvoa-antavan paneelin puheenjohtaja, Yhdistynyt kuningaskunta |
| --- | --- |

Rosalind Wright

Petostentorjuntaa käsittelevän neuvoa-antavan paneelin puheenjohtaja, Yhdistynyt kuningaskunta

SISÄLLYS

VALVONTAKOMITEAN PUHEENJOHTAJAN ESIPUHE VALVONTAKOMITEAN TOIMINTAKERTOMUKSEEN

| 1 | JOHDANTO |
| --- | --- |

1

| 2 | VALVONTAKOMITEAN TYÖSKENTELYMENETELMÄT |
| --- | --- |

2

| 2.1 | Kokoukset |
| --- | --- |

2.1

| 2.2 | Esittelijät ja lausunnot |
| --- | --- |

2.2

| 2.3 | Sihteeristö |
| --- | --- |

2.3

| 3 | OLAFIN TUTKINTATOIMET |
| --- | --- |

3

| 3.1 | OLAFin tutkintatoimien valvonta |
| --- | --- |

3.1

| 3.1.1 | OLAFin pääjohtajan riippumattomuuden varmistaminen |
| --- | --- |

3.1.1

| 3.1.2 | OLAFin tutkimusten keston valvonta |
| --- | --- |

3.1.2

| 3.1.3 | Suositukset toimielimille |
| --- | --- |

3.1.3

| 3.1.4 | Tapaukset, joissa tietoja on toimitettava kansallisille oikeusviranomaisille: yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-48/05 antaman tuomion vaikutus |
| --- | --- |

3.1.4

| 3.1.5 | Uudet työskentelymenetelmät |
| --- | --- |

3.1.5

| 3.2 | OLAFin de minimis -politiikan täytäntöönpanosta annetun valvontakomitean lausunnon nro 5/2008 noudattamiseksi toteutetut toimenpiteet |
| --- | --- |

3.2

| 3.3 | Säännöllinen valvonta valvontakomitean aloitteesta |
| --- | --- |

3.3

| 3.3.1 | Tutkimusten suunnittelu ja strateginen johto |
| --- | --- |

3.3.1

| 3.3.2 | Perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen OLAFin tutkimuksissa |
| --- | --- |

3.3.2

| 3.4 | OLAFin tutkimuksiin liittyvät menettelysäännöt – Toimintamenetelmät |
| --- | --- |

3.4

| 3.5 | OLAFin tutkintatoimiin liittyvä hallinto-organisaatio, talousarvio ja henkilöstöpolitiikka |
| --- | --- |

3.5

| 3.5.1 | Hallinto-organisaatio ja henkilöstöpolitiikka |
| --- | --- |

3.5.1

| 3.5.2 | Talousarvio |
| --- | --- |

3.5.2

| 4 | SUHTEET OLAFIIN, EU:N TOIMIELIMIIN SEKÄ OLAFIN KUMPPANEIHIN JA SIDOSRYHMIIN |
| --- | --- |

4

| 4.1 | Suhteet OLAFiin |
| --- | --- |

4.1

| 4.2 | Suhteet EU:n toimielimiin |
| --- | --- |

4.2

| 4.2.1 | Suhteet Euroopan komissioon, Euroopan parlamenttiin ja Euroopan unionin neuvostoon |
| --- | --- |

4.2.1

| 4.2.2 | Suhteet Euroopan tilintarkastustuomioistuimeen |
| --- | --- |

4.2.2

| 4.2.3 | Panos OLAFin uudistamista koskevaan pohdintatyöhön |
| --- | --- |

4.2.3

| 4.3 | OLAFin pääjohtajan valintamenettely |
| --- | --- |

4.3

PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET

| LIITE 1 | Valvontakomitean kokouskalenteri |
| --- | --- |

LIITE 1

| LIITE 2 | Lausunto nro 1/2010 – Petostentorjuntaviraston alustava talousarvioesitys varainhoitovuodeksi 2011 |
| --- | --- |

LIITE 2

| LIITE 3 | Lausunto nro 2/2010 – Petostentorjuntaviraston pääjohtajan nimittäminen |
| --- | --- |

LIITE 3

| LIITE 4 | Lausunto nro 3/2010 Euroopan petostentorjuntaviraston uudistamista koskevasta keskusteluasiakirjasta |
| --- | --- |

LIITE 4

| LIITE 5 | Lausunto nro 4/2010 – Tutkimussuunnitelma |
| --- | --- |

LIITE 5

| LIITE 6 | Lausunto nro 5/2010 – Perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden soveltaminen Euroopan petostentorjuntaviraston tutkimuksissa |
| --- | --- |

LIITE 6

VALVONTAKOMITEAN PUHEENJOHTAJAN ESIPUHE VALVONTAKOMITEAN TOIMINTAKERTOMUKSEEN

Tämä toimintakertomus on nykyisen valvontakomitean neljäs, ja se kattaa ajanjakson vuoden 2009 kesäkuusta vuoden 2010 joulukuuhun. Jakson aikana koettiin suuri menetys, kun OLAFin pääjohtaja Franz-Hermann Brüner kuoli tammikuun 2010 alussa. Johtajan äkillinen menetys näin surullisissa olosuhteissa vaikuttaa syvästi organisaation työhön kaikilla tasoilla. Panimme tyytyväisinä merkille, että OLAF jatkoi toimintaansa tavanomaiseen tapaan, mikä oli paras tapa kunnioittaa pääjohtaja Brünerin muistoa.

OLAFiin on ajanjakson aikana kohdistunut useita erilaisia muutosaloitteita. Niistä yksi on OLAFin uuden pääjohtajan nimittäminen, jota koskeva menettely käynnistettiin vuoden 2010 huhtikuussa, jolloin muodollinen ilmoitus avoinna olevasta virasta julkaistiin. Valvontakomitea on osallistunut tiiviisti tähän menettelyyn ja antoi asiasta lausunnon 23. syyskuuta 2010. Komissio nimitti lopulta Giovanni Kesslerin 14. joulukuuta. Valvontakomitea on tyytyväinen nimitykseen ja odottaa tiivistä ja antoisaa yhteistyötä pääjohtaja Kesslerin kanssa.

Toinen muutosta ajava hanke on asetuksen (EY) N:o 1073/1999 ehdotettu uudistaminen. Valvontakomitea on antanut useita lausuntoja ehdotukseen sen eri vaiheissa liittyvistä seikoista. Viimeisin niistä koski komissaari Šemetan muutama kuukausi sitten julkistamaa keskusteluasiakirjaa. Valvontakomitea on osallistunut tiiviisti keskusteluun erityisesti siitä syystä, että keskustelun tulos vaikuttaa suoraan komitean työhön ja asemaan, mutta ennen kaikkea myös siitä syystä, että sillä on välitön vaikutus OLAFin toimintatapaan. Komitean ensisijaisena tavoitteena on aina ollut ja tulee aina olemaan OLAFin tutkintavaltuuksien ja sen tutkintatoimien riippumattomuuden vahvistaminen.

Valvontakomitea takaa OLAFin riippumattomuuden seuraamalla säännöllisesti sen tutkintatoimia ja avustamalla pääjohtajaa täyttämään velvollisuutensa. Nykyinen komitea on jo yli viiden vuoden ajan omistautunut tälle tehtävälle. Komitea edustaa viranomaisten ja poliittisten elinten yhteistä kokemusta rikostutkimusten ja hallinnollisten tutkimusten johtamisesta, hallinnoinnista ja suorittamisesta. Tämän kokemuksen pohjalta valvontakomitea käyttää muodollisten lausuntojensa ja kannanottojensa perustana kolmea yhtä tärkeää pääsääntöä.

Ensimmäisen säännön mukaan on aina palattava tiedon lähteeseen, toisin sanoen tapausta koskevaan asiakirja-aineistoon, tapausten hallinnointijärjestelmään, OLAFin ennen tutkimuksen aloittamista laatimiin raportteihin ja OLAFin komitealle laatimiin kertomuksiin (esim. yhdeksän kuukauden kertomukset).

Toinen sääntö koskee komitean ja sen yksittäisten jäsenten ehdotonta riippumattomuutta.

Kolmas sääntö perustuu jäsenten omiin kokemuksiin, ja sen mukaan on kunnioitettava OLAFin riippumattomuutta ja sitouduttava päättäväisesti olemaan vaikuttamatta vireillä oleviin tutkimuksiin, myös silloin kun tarkastellaan asiakirja-aineistoa ja vireillä oleviin tutkimuksiin liittyvää aineistoa.

Haluan kiittää lämpimästi itseni ja komitean puolesta valvontakomitean sihteeristöä. Komitea ei pystyisi toimimaan ilman sen erinomaista työpanosta.

1   JOHDANTO

Asetuksessa (EY) N:o 1073/1999 (1) todetaan, että OLAFin valvontakomitean, jäljempänä ’valvontakomitea’, tehtävänä on taata OLAFin riippumattomuus ja vahvistaa OLAFia sekä auttaa sen pääjohtajaa täyttämään velvollisuutensa. Valvontakomitean on annettava toiminnastaan vuosittain kertomus EU:n toimielimille. OLAF antoi tämän kertomuksen kattaman ajanjakson aikana viisi lausuntoa, jotka lähetettiin toimielimille ja OLAFin pääjohtajalle. Lausunnot ovat tämän kertomuksen liitteenä.

Tämän kertomuksen kattaman ajanjakson aikana valvontakomitean puhteenjohtajana oli Luis López Sanz-Aranguez marraskuuhun 2009 asti, jolloin Peter Strömbergistä tuli hänen seuraajansa. Strömbergin toimikautta jatkettiin marraskuussa 2010 vuodella.

On tärkeää muistaa, että pääjohtaja Brünerin kuoltua 9. tammikuuta 2010 OLAF toimi ilman asetuksessa (EY) N:o 1073/1999 säädetyn ad hoc -menettelyn mukaisesti nimitettyä pääjohtajaa.

Vuoden 2010 aikana, kun odotettiin uuden pääjohtajan nimittämistä, valvontakomitea ja sen tuki olivat erityisen tärkeitä OLAFin työn jatkumisen kannalta.

Huhtikuussa 2010 Euroopan komissio aloitti menettelyn viraston uuden pääjohtajan valitsemiseksi. Pääjohtajaksi nimitettiin Giovanni Kessler 14. joulukuuta 2010. Valvontakomitea odottaa tiivistä ja tuloksellista yhteistyötä OLAFin uuden pääjohtajan kanssa.

Sen lisäksi, että tässä kertomuksessa käydään lyhyesti läpi viime vuoden toimintoja, valvontakomitea toivoo kertomuksesta olevan apua uudelle pääjohtajalle hänen analysoidessaan viraston nykyisiä haasteita ja määrittäessään suuntaa OLAFin politiikalle EU:n taloudellisten etujen suojelemiseksi.

Uusi pääjohtaja joutuu kohtaamaan monia haasteita OLAFin tehokkuuden parantamiseksi ja sen varmistamiseksi, että OLAF keskittyy kaikissa toimissaan taistelemaan petoksia vastaan. OLAFin uuden pääjohtajan kohtaamista haasteista valvontakomitea haluaa tuoda esiin sen, että on tarpeen lyhentää OLAFin tutkimusten kestoa ja tehdä tarvittavat organisaatiomuutokset sen varmistamiseksi, että käytettävissä olevia rajallisia resursseja käytetään parhaalla mahdollisella tavalla ja ne kohdennetaan OLAFin keskeisiin tutkintatehtäviin. Tässä kertomuksessa pyritään muun muassa antamaan uudelle pääjohtajalle joitakin ehdotuksia siitä, kuinka tutkimukset voitaisiin kohdentaa paremmin ja lyhentää niihin kuluvaa aikaa.

2   VALVONTAKOMITEAN TYÖSKENTELYMENETELMÄT

2.1   
  Kokoukset

Valvontakomitea järjesti Brysselissä 16 kokousta (2). Euroopan komissio, Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto saavat avoimuuden varmistamiseksi kokouspöytäkirjat käyttöönsä, jotta ne saisivat säännöllisesti tietoja valvontakomitean toiminnoista.

Kuten edellisellä kertomuskaudella, valvontakomitea on jatkanut käytäntöään kutsua OLAFin pääjohtaja tai virkaa tekevä pääjohtaja ja useita OLAFin henkilöstön jäseniä kokouksiinsa. Näiden kokousten aikana OLAFilla oli tilaisuus tiedottaa valvontakomitealle asioista, joilla on merkitystä valvontakomitean työn kannalta, ja valvontakomitealla tilaisuus tiedottaa OLAFille omasta työstään. OLAFin oikeudellisen neuvonnan yksikkö on osallistunut säännöllisesti valvontakomitean kokouksiin esitelläkseen asioita, jotka on siirretty kansallisille oikeusviranomaisille. Tämän lisäksi valvontaneuvoston kokouksissa on aktiivisesti keskusteltu OLAFin pääjohtajan ja muiden johtohenkilöiden kanssa monista kysymyksistä kertomuskauden aikana. Valvontakomitea keskittyi erityisesti OLAFin työn operatiivisiin puoliin, varsinkin siihen, kuinka valvontakomitean lausunnot on huomioitu OLAFin vuotuisessa hallintosuunnitelmassa, talousarvioesityksissä, OLAFin yhdeksän kuukauden kertomuksissa ja OLAFin henkilöstöpolitiikassa. Pääjohtaja Brünerin kanssa käytiin keskusteluja komission ehdotuksesta ulkoistaa OLAF ja vaihdettiin epävirallisesti mielipiteitä OLAFin ja kansainvälisten järjestöjen välisestä koordinoinnista. Lisäksi OLAFin päivittäiseen työhön liittyviä seikkoja esiteltiin ja niistä käytiin keskusteluja. Esimerkkinä voidaan mainita OLAFin asiakirjojen rekisteröiminen ja säilyttäminen komission yksiköissä sekä OLAFin pääsy EU:n toimielinten hallussa oleviin tietoihin. Valvontakomitea oli tyytyväinen OLAFin järjestämään esittelytilaisuuteen erityisen monimutkaisesta ja tärkeästä rajatylittävästä petostapauksesta ja käytännön toimiin, joita OLAF toteutti mukauttaakseen tutkimuskäytäntöjään tästä tapauksesta saamansa kokemuksen perusteella (ks. jäljempänä 3.1.5 luku).

2.2   
  Esittelijät ja lausunnot

Valvontakomitea antoi viiteajanjakson aikana viisi lausuntoa (ks. liitteet). Esittelijöiden (3) nimittämiskäytäntöä jatkettiin, jotta voitaisiin tehostaa valvontakomitean kannalta kiinnostavien kysymysten valmistelua ja seurantaa. Kertomuskauden aikana valvontakomitean pääasiallisia työalueita olivat lausuntojen laatiminen talousarviosta, asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksesta, tutkimussuunnitelmista, perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden täytäntöönpanosta OLAFin tutkimuksissa sekä OLAFin pääjohtajan nimittämisestä.

2.3   
  Sihteeristö

Valvontakomitean sihteeristön tehtävät on esitetty valvontakomitean työjärjestyksessä (4), jonka mukaan sen tehtävänä on auttaa valvontakomiteaa hoitamaan tehtävänsä ja varmistaa, että valvontakomitea voi täyttää laillisen toimeksiantonsa täysin riippumattomasti.

Kertomuskauden aikana julistettiin avoimeksi pääsihteerin virka, joka vapautui heinäkuussa 2009. Viran avoimeksi julistamisen jälkeen pääjohtaja Brünerin kanssa sovittiin, ettei virkaan nimitettäisi ketään ilman valvontakomitean hyväksyntää. Valintamenettelyn jälkeen OLAFin virkaa tekevä pääjohtaja nimitti nimittävänä viranomaisena valvontakomitean suostumuksella Isabelle Jegouzon valvontakomitean sihteeristön pääsihteeriksi. Hän aloitti tehtävässään 16. kesäkuuta 2010.

Marraskuussa 2009 yksi jäsen jätti valvontakomitean sihteeristön ja helmikuussa 2010 sihteeristöön liittyi uusi virkamies. Tällä hetkellä yksi virka on vapaana, ja se olisi täytettävä mahdollisimman pian.

Kuten tähänkin asti, valvontakomitean sihteeristön virkanimitysten olisi tapahduttava ainoastaan valvontakomitean suostumuksella, jotta taataan valvontakomitean täysi riippumattomuus tehtäviensä suorittamisessa. OLAF ja komissio ovat hyväksyneet, että valvontakomitean osallistuminen rekrytointiprosessiin on välttämätöntä.

Valvontakomitea katsoo myös, että sen pitäisi osallistua sihteeristön henkilöstön vuotuiseen arviointiin, koska sihteeristö työskentelee suoraan sen alaisuudessa.

3   OLAFIN TUTKINTATOIMET

3.1   
  OLAFin tutkintatoimien valvonta

3.1.1   OLAFin pääjohtajan riippumattomuuden varmistaminen

Valvontakomitean tärkeimpänä tehtävänä on valvoa OLAFin tutkintatoimia sen varmistamiseksi, että OLAFin riippumattomuus ei vaarannu. Tässä yhteydessä on erittäin tärkeää varmistaa, että pääjohtajan asemaa kunnioitetaan.

Pääjohtaja Brünerin kuoleman jälkeen Euroopan komissio katsoi 13. tammikuuta 2010 antamassaan päätöksessä, että Nicholas Ilettistä, joka oli toiminut varapääjohtajana komission heinäkuussa 2005 tekemän päätöksen nojalla, tulisi automaattisesti virkaatekevä pääjohtaja. Tämän päätöksen jälkeen Euroopan parlamentin ja Euroopan komission välillä käytiin intensiivistä keskustelua. Valvontakomitean puheenjohtaja lähetti 14. tammikuuta 2010 komission varapuheenjohtaja Kallasille kirjeen, josta lähetettiin jäljennös Euroopan parlamentille ja neuvostolle. Kirjeessä todettiin seuraavaa:

”Valvontakomitea on sitä mieltä, että OLAFin välivaiheen päivittäisen toiminnan, erityisesti OLAFin tutkimusten käynnistämisen, suorittamisen ja lopettamisen, täydellisen riippumattomuuden varmistamiseksi on erittäin tärkeää, että viraston ylintä päätösvaltaa käyttävää henkilöä ei estettäisi käyttämästä toimivaltaansa.

Tämän perusteella valvontakomitea katsoo, että välivaiheen aikana virkaa tekevänä pääjohtajana toimivan henkilön olisi voitava hoitaa virkaansa Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission yhteisymmärryksellä. Kyseisellä henkilöllä olisi oltava tarvittavat lailliset valtuudet ja riippumaton asema.”

Valvontakomitea katsoo, että on tärkeää, että viraston johdossa on henkilö, jonka nimittämisestä toimielimet ovat yksimielisiä ja jolla on kaikkien toimielinten tuki. Tämä on tärkeää OLAFin päivittäisen työn tukemiseksi.

3.1.2   OLAFin tutkimusten keston valvonta

OLAFin tutkimusten keston valvonta

OLAFin pääjohtaja antaa kuukausittain valvontakomitealle kertomuksen, jossa on tiivistelmä kaikista yli yhdeksän kuukautta vireillä olleista tutkimuksista, jäljempänä ’yhdeksän kuukauden kertomukset’. Yhdeksän kuukauden kertomuksissa ilmoitetaan syyt, joiden vuoksi tutkimuksia ei ole voitu saattaa päätökseen, sekä arvio ajasta, joka tarvitaan kunkin tutkimuksen päätökseen saattamiseen. Valvontakomitea ja sen sihteeristö analysoivat näitä kertomuksia jatkuvasti.

Valvontakomitea korostaa jälleen (5) näiden kertomusten tärkeyttä. Ne eivät ole pelkästään oikeudellinen velvoite, vaan niistä pitäisi olla hyötyä myös parannettaessa tutkimusten tehokkuutta.

5

Kertomuskauden aikana valvontakomitea on kiinnittänyt erityistä huomiota yhdeksän kuukauden kertomuksissa esitettyihin OLAFin ennusteisiin siitä, kuinka kauan tutkimusten saattaminen päätökseen kestää. Valvontakomitea tarkasteli tätä aikaa 164:ssä yhdeksän kuukauden kertomuksessa, jotka se sai kesäkuun 2009 ja heinäkuun 2010 välisenä aikana. Näistä 164 kertomuksesta 14 kertomuksessa ei esitetty ollenkaan arviota tutkimuksen kestosta. Lopuista 150 kertomuksesta 71 tapauksessa tutkimuksen saattaminen päätökseen kesti 4–12 kuukautta odotettua kauemmin. Valvontakomitea panee merkille parannuksen suhteessa edelliseen kertomuskauteen, jonka aikana noin 23 prosentissa tarkastelluista 275:stä yhdeksän kuukauden kertomuksesta ei mainittu ollenkaan tutkimuksen odotettua kestoa. Se katsoo kuitenkin, että yhdeksän kuukauden kertomuksissa on esitettävä tarkemmin syyt siihen, ettei tutkimusta ole saatu päätökseen alun perin ennustetussa ajassa.

3.1.3   Suositukset toimielimille

Suositukset toimielimille

OLAFin pääjohtajan on ilmoitettava valvontakomitealle tapauksista, joissa jokin toimielin, elin tai virasto ei ole noudattanut OLAFin suosituksia (6).

6

Tämän kertomuskauden aikana valvontakomitea ei saanut yhtään ilmoitusta siitä, että toimielin, elin tai virasto ei olisi toiminut OLAFin suositusten ja päätelmien mukaisesti.

3.1.4   Tapaukset, joissa tietoja on toimitettava kansallisille oikeusviranomaisille: yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-48/05 antaman tuomion vaikutus

Tapaukset, joissa tietoja on toimitettava kansallisille oikeusviranomaisille: yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-48/05 antaman tuomion vaikutus

Tämän kertomuskauden aikana valvontakomitea on tutkinut 43 tapausta, jotka OLAF siirsi sille ennen tietojen toimittamista kansallisille oikeusviranomaisille.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi asiassa Franchet ja Byk antamassaan tuomiossa (7), että asetuksen (EY) N:o 1073/1999 mukaan OLAFin ”on kuultava [valvontakomiteaa] ennen tietojen toimittamista kansallisille oikeusviranomaisille” ja tämä ”on ehdoton velvollisuus, eikä siinä jätetä minkäänlaista harkintavaltaa”.

Franchet ja Byk

7

Valvontakomitea ja OLAF ovat laatineet yhdessä uudet työskentelykäytännöt tuomioistuimen tuomion panemiseksi täytäntöön: OLAF ilmoittaa asiasta valvontakomitealle viisi työpäivää ennen tietojen toimittamista kansallisille oikeusviranomaisille ja oikeudellisen neuvonnan yksikön jäsenet toimittavat valvontakomitealle tiivistelmän siitä, kuinka perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita on noudatettu kansallisille oikeusviranomaisille toimitetuissa tapauksissa. Menettelyllisten takeiden osalta tässä tiivistelmässä ilmoitetaan, onko kyseessä olevalle henkilölle ilmoitettu tutkimuksen aloittamisesta ja onko hän saanut tilaisuuden esittää kantansa OLAFille. Siinä ilmoitetaan myös tutkimuksen tulos (tosiseikkoja koskevat päätelmät, oikeudellinen arviointi, toimivaltainen oikeusviranomainen, vanhentumisaikaa koskevat seikat ja OLAFin suositus).

Sen jälkeen valvontakomitea analysoi alustavasti saatuja tietoja, jotta se pystyisi keskustelemaan OLAFin kanssa esimerkiksi tutkimuksen kohteena olevien henkilöiden oikeuksien kunnioittamisesta, tosiseikkojen oikeudellisesta arvioinnista, niiden kansallisten oikeusviranomaisten toimivallasta, joille tiedot toimitaan, tutkimuksen kestosta ja vanhentumisaikaa koskevasta kysymyksestä. Puuttumatta vireillä oleviin tapauksiin valvontakomitea voi tehdä analyysiensa perusteella yleisiä päätelmiä ja ilmoittaa ne OLAFin pääjohtajalle nykyisen käytännön parantamiseksi. Valvontakomitea teki erityisesti lausunnossaan nro 5/2010 (8) päätelmiä, jotka koskevat perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamista OLAFin tutkimuksissa.

8

Valvontakomitea pystyy näiden oikeudellisen neuvonnan yksikön jäsenten laatimien tiivistelmien ansiosta ymmärtämään kunkin asian aiheellisuuden ja siihen liittyvät menettelylliset ongelmat. Se katsoo kuitenkin, että saatujen tietojen täydellisyyteen ja virheettömyyteen olisi kiinnitettävä enemmän huomiota. Tiivistelmät eivät aina ole täydellisiä (niissä ei käsitellä vanhentumisaikoihin liittyviä kysymyksiä tai suosituksia, perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden käsittely on vajavaista tai niitä ei käsitellä kunkin henkilön osalta erikseen) tai niissä on virheitä (esim. tutkimuksen nimessä tai päivämäärissä). Lisäksi valvontakomitea pitää valitettavana sitä, että tutkimustyön oikeudellista valvontaa ei ilmeisestikään suoriteta järjestelmällisellä tavalla kaikissa vaiheissa. Tarkasteltujen asioiden perusteella tämä oikeudellisen valvonnan puute tutkimusten aikana on johtanut siihen, ettei menettelyllisiä vaatimuksia ole noudatettu.

Lausunnossaan nro 5/2010 valvontakomitea esitti OLAFille analyysivälineen, jonka avulla voidaan analysoida perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamista kussakin tutkimusvaiheessa. Siihen sisältyy myös ehdotuksia, jotka koskevat niiden todisteiden todistusarvon arviointia, joihin tutkimuksen päätelmät perustuvat, ja kyseisen jäsenvaltion sääntöjen noudattamista.

Valvontakomitea suosittelee oikeudellisen neuvonnan yksikön jäsenten laadittavana parhaillaan olevien perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita koskevien tiivistelmien tarkistamista ja ehdottaa, että ne voisivat perustua tämän välineen mukaiseen malliin.

Valvontakomitea toteaa, että useimpien kansallisille oikeusviranomaisille toimitettavien tutkimusraporttien laatua voitaisiin yleisesti parantaa merkittävästi. Tämä koskee erityisesti niiden rakennetta, selkeyttä, kyseessä oleviin rikoksiin liittyvien perustekijöiden analysointia ja myös kielellistä muotoa. Lisäksi valvontakomitea totesi, että yksi raportti toimitettiin kansallisille oikeusviranomaisille 16 kuukautta ja toinen 24 kuukautta tutkimuksen päättymisen jälkeen. Valvontakomitea mielestä OLAFin olisi harkittava sähköisen varoitusjärjestelmän käyttöönottoa tällaisten tilanteiden välttämiseksi.

3.1.5   Uudet työskentelymenetelmät

Uudet työskentelymenetelmät

Toukokuussa 2010 OLAFin aloitteesta järjestettiin konferenssi, jonka puheenjohtajana toimi valvontakomitean puheenjohtaja ja jossa käsiteltiin operatiivista yhteistyötä OLAFin ja muiden Euroopan komission pääosastojen välillä ja vuonna 2007 järjestetyn konferenssin jälkeen tapahtunutta kehitystä. Näiden konferenssien tarkoituksena oli parantaa OLAFin yhteistyötä komission pääosastojen kanssa operatiivisella tasolla parempien tulosten ja yhteisymmärryksen saavuttamiseksi.

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin johtava rooli petosten havaitsemisessa, petosriskien analysoinnissa ja petosten torjunnassa edellyttää komission pääosastojen välistä säännöllistä tietojenvaihtoa. Ponnisteluja on lisätty vuodesta 2007 alkaen, ja joidenkin pääosastojen kanssa kehitettiin yhteisiä petostentorjuntastrategioita vuosina 2008–2009. Tämän seurauksena luotiin suuriin ja monimutkaisiin tapauksiin uusi operatiivinen lähestymistapa, jossa pääosastot otetaan tiiviimmin mukaan tutkimuksiin ja käytetään ennakoivaa, tiedonhankintaan perustuvaa menetelmää.

Suorien menojen alalla, jolla OLAF vastaa yksin tutkimusten suorittamisesta, tätä menetelmää käytettiin yhden pääosaston kanssa, jonka sisäiset tarkastajat osallistuivat tiiviisti paikalla tehtäviin tarkastuksiin ja toimivat OLAFin asiantuntijoina. Kyseinen pääosasto ja OLAF kehittivät myös yhdessä uusia tiedonhankinnassa käytettäviä tietoteknisiä välineitä riskialueiden tunnistamiseksi paremmin.

Valvontakomitea on tyytyväinen tähän uuteen työskentelymenetelmään ja toivoo, että sitä kehitetään edelleen, sillä sen ansiosta OLAF pystyy keskittymään vakavampiin ja monimutkaisempiin tapauksiin, kun taas vähäiset väärinkäytökset käsitellään komission yksiköissä toisella tasolla.

EU:n taloudellinen tilanne on muuttunut valtavasti kahden viime vuoden aikana. Finanssikriisin johdosta Euroopan komissio on joutunut toteuttamaan toimenpiteitä, joilla lisätään tukea ja rahavirtoja tietyillä aloilla. Tämä voi myös johtaa petosten ja taloudellisten väärinkäytösten lisääntymiseen. Valvontakomitea katsoo, että tarvitaan uusia työskentelymenetelmiä menojen valvomiseksi tiukasti ja että komission pääosastojen ja OLAFin välinen vakaa yhteistyö on nyt tärkeää.

3.2   
  OLAFin de minimis -politiikan täytäntöönpanosta annetun valvontakomitean lausunnon nro 5/2008 noudattamiseksi toteutetut toimenpiteet

OLAFin de minimis -politiikan täytäntöönpanosta annetun valvontakomitean lausunnon nro 5/2008 noudattamiseksi toteutetut toimenpiteet

Valvontakomitean annettua lausunnon OLAFin de minimis -politiikasta ja tapausten priorisoinnista (9) OLAFin de minimis -säännöt on hiljattain lisätty käsikirjaan ja ne ovat nyt tutkijoiden saatavilla.

de minimis

9

de minimis

Valvontakomitea on tyytyväinen aloitteeseen, jonka tavoitteena on selkiyttää de minimis -politiikan täytäntöönpanoa operatiivisilla suuntaviivoilla. Näitä suuntaviivoja on kuitenkin sovellettava yhdessä niiden ohjeellisten raja-arvojen kanssa, joita sovelletaan sisäisiin ja ulkoisiin tutkimuksiin sekä OLAFin vuotuisessa hallintosuunnitelmassa määritettyjen taloudellisten jatkotoimien aloittamiseen.

de minimis

operatiivisilla suuntaviivoilla

Valvontakomitea on tyytyväinen siihen, että on laadittu de minimis -liite eri kriteereistä, jotka ohjauskomitean on otettava huomioon päättäessään ulkoisen tutkimuksen aloittamisesta ja jotka parantavat päätöksentekoprosessin avoimuutta.

de minimis

Valvontakomitea toivoo, että OLAF laatisi de minimis -politiikan käyttöönottoa seuraavana vuonna täydellisen analyysin kyseisen politiikan täytäntöönpanosta sekä suhteista tutkinta- ja kurinpitotoimistoon (IDOC).

de minimis

3.3   
  Säännöllinen valvonta valvontakomitean aloitteesta

Säännöllinen valvonta valvontakomitean aloitteesta

3.3.1   Tutkimusten suunnittelu ja strateginen johto

Tutkimusten suunnittelu ja strateginen johto

Valvontakomitea antoi 12. lokakuuta 2010 lausunnon nro 4/2010 tutkimussuunnitelmista (10).

10

Yli yhdeksän kuukautta vireillä olleita tutkimuksia koskevassa säännöllisessä analyysissaan valvontakomitea pani merkille, että ”tutkimuksista puuttuu metodologisuus ja kurinalaisuus ja myös tutkimusten sisäistä hallinnointia ja valvontaa on parannettava” (11).

11

Analysoituaan perusteellisesti joitakin A- ja B-linjan käsittelemiä asioita valvontakomitea totesi ikäväkseen, että operatiiviset linjat eivät noudata samaa lähestymistapaa tutkimusten suunnittelussa ja hallinnoinnissa. Lausunnossa suositellaan, että kunkin tutkimuksen alussa laaditaan yksityiskohtainen tutkimussuunnitelma, jossa vahvistetaan tutkimuksen tavoitteet, sen päätökseensaattamisessa todennäköisesti tarvittavat resurssit ja kustannusarvio. Suunnitelman olisi oltava niin dynaaminen ja perinpohjainen, että lopullisen päätöksen tekopäivä olisi mahdollista ennustaa. Tutkimussuunnitelmat olisi laadittava ohjauskomiteaa varten ja niitä olisi päivitettävä säännöllisesti. Niiden olisi katettava kaikki tutkintavaiheet ja kullekin vaiheelle olisi laadittava alustava aikataulu. Suunnitelmat olisi laadittava kirjallisina ja ne olisi liitettävä järjestelmällisesti kaikkiin asiakirja-aineistoihin, mikä helpottaa asian uudelleen tarkastelua ja asiaan tutustumista silloin, kun tutkijoita on pyydetty lykkäämään tutkimuksia tai ilmenee muunlaisia viiveitä. Johdon olisi tarkasteltava tutkimussuunnitelmia säännöllisesti yksikkötasolla asioiden etenemisen seuraamiseksi ja tarvittaessa myös ohjaamiseksi.

Valvontakomitea pani tyytyväisenä merkille, että OLAF pani joitakin sen parannusehdotuksia täytäntöön juuri ennen lausunnon antamista.

Tapauskohtaisten tutkimusten suunnittelun lisäksi valvontakomitea ehdottaa, että OLAFin johto laatii ja panee täytäntöön menettelyjä, joilla asetetaan vireillä olevat asiat paremmin tärkeysjärjestykseen ja joita voidaan mukauttaa käytettävissä olevien resurssien mukaisesti.

Valvontakomitea odottaa OLAFilta selvää vastausta tähän tärkeään kysymykseen ja olisi tyytyväinen, jos päivitettyyn käsikirjaan sisällytettäisiin asiaa koskevia määräyksiä.

3.3.2   Perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen OLAFin tutkimuksissa

Perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen OLAFin tutkimuksissa

Se, että OLAF noudattaa tutkimuksia suorittaessaan perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita, liittyy suoraan sen toiminnan riippumattomuuteen ja tehokkuuteen. Unionin tuomioistuimen käsittelemät asiat osoittavat, että OLAFin tutkinnassa on eräissä tapauksissa ollut epäonnistumisia ja heikkouksia (12). Sen vuoksi valvontakomitea päätti arvioida tapaa, jolla OLAF varmistaa näiden oikeuksien ja takeiden noudattamisen.

12

Valvontakomitea antoi lausunnon nro 5/2010 perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamisesta Euroopan petostentorjuntaviraston tutkimuksissa (13). Lausunto perustui analyysiin 28 tapauksesta, jotka toimitettiin kansallisille oikeusviranomaisille joulukuun 2009 (14) ja lokakuun 2010 välisenä aikana. Valvontakomitea analysoi OLAFin tutkimuksiin sovellettavaa nykyistä oikeudellista kehystä (lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö) sekä perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamista.

13

14

Valvontakomitea pani merkille, että sisäisten tarkastusten kohteena olevia henkilöitä suojelevia sääntöjä sisältyy useisiin eri säädöksiin. Tilanne on toinen ulkoisten tutkimusten alalla, jolla ei ole erityisiä sääntöjä ja jolla paikalla suoritettaviin tarkastuksiin sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä taattu suojelu voi vaihdella jäsenvaltiosta toiseen.

Valvontakomitea katsoi, että OLAF noudattaa yleensä henkilöiden perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita. Kun valvontakomitea havaitsi erityisiä ongelmia, se antoi OLAFille suosituksia nykyisen käytännön parantamiseksi. Erityisesti valvontakomitea suositteli, että OLAF muuttaa käsikirjaa ja varmistaa, että sen määräyksiä sovelletaan.

Valvontakomitea pani myös merkille, että erityisesti ulkoisia tutkimuksia koskevien selvien menettelysääntöjen puuttuminen johtaa käytäntöjen vaihteluun OLAFin sisällä. Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistus tarjoaa tilaisuuden selkiyttää oikeudellista kehystä, erityisesti ulkoisten tutkimusten osalta. OLAFin tutkintavaltuuksia on vahvistettava erityisesti kuulustelujen suorittamisen osalta. Valvontakomitea totesi, että tämä selkiyttäminen ei saisi johtaa ylisääntelyyn. Lainsäätäjän on otettava huomioon OLAFin tutkimusten erityinen luonne. Kyse on hallinnollisista tutkimuksista, jotka ovat vain ensimmäinen vaihe laajempaa menettelyä, ja tutkimuksen kohteena olevien henkilöiden puolustautumisoikeuksien noudattaminen taataan jatkomenettelyissä. Jos OLAFille asetetaan menettelyllisiä velvoitteita ottamatta huomioon tätä erityistä luonnetta sekä sisäisten ja ulkoisten tutkimusten moninaisuutta, rajoittuisi petosten torjunnan tehokkuus eikä noudattaminen kuitenkaan välttämättä parantaisi perusoikeuksien kunnioittamista.

Valvontakomitea luetteli yleiset periaatteet, jotka koskevat tutkimusten suorittamista sekä perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita, joita OLAFin on noudatettava. Valvontakomitea suositteli tutkimusten puolueettomuuden ja luottamuksellisuuden ja niiden keston valvontaa koskevan järjestelmän vahvistamista. Lisäksi valvontakomitea ehdotti toimenpiteitä, jotka OLAFin olisi toteutettava vahvistaakseen perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamista tutkimuksen kaikissa vaiheissa. Lopuksi valvontakomitea toimitti OLAFille analyysivälineen, jota tutkijat voisivat käyttää tutkimusten aikana arvioidakseen perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamista ja johtoryhmä valvoessaan tutkimusten laillisuutta.

Valvontakomitea pitää valitettavana sitä, että OLAF ei ole ottanut riittävässä määrin huomioon sen aikaisempia suosituksia (ks. erityisesti vuosia 2008–2009 koskevassa toimintakertomuksessa esitetty suositus XI), jotka koskivat oikeudellisen neuvonnan yksikön jäsenten osallistumista tutkimusprosessiin paremmin ja aikaisemmassa vaiheessa. Valvontakomitea toteaa jälleen, että kyseisen yksikön jäsenten pitäisi pystyä tarvittaessa antamaan oikeudellista neuvontaa kaikissa tutkimusvaiheissa kaikissa tapauksissa, erityisesti perusoikeuksien ja tutkimuksen osapuolten menettelyllisiä takeita koskevissa kysymyksissä. OLAFin uudessa toimintamenetelmien käsikirjassa olisi vahvistettava selkeästi suositusten mukaiset määräykset kuten aikaisemminkin.

Vuosia 2008–2009 koskevassa kertomuksessa esittämässään suosituksessa X valvontakomitea ilmaisi toiveen, että sille ilmoitetaan kaikista perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita koskevista valituksista, jotka OLAF on saanut tutkimuksen osapuolilta tai jotka se on tutkinut. Tämä toive ei koske pelkästään oikeusviranomaisille toimitettuja vaan kaikkia asioita. Valvontakomitea sai OLAFilta kaksi ilmoitusta tämän kertomuksen kattamalla ajanjaksolla. Lisäksi se sai yhden suoran ilmoituksen erään asian osapuolilta.

3.4   
  OLAFin tutkimuksiin liittyvät menettelysäännöt – Toimintamenetelmät

OLAFin tutkimuksiin liittyvät menettelysäännöt – Toimintamenetelmät

Valvontakomitea on seurannut mielenkiinnolla OLAFin käsikirjan kehitystyötä ja toimittanut OLAFille suuren määrän kirjallisia huomautuksia sen laadintavaiheessa.

Valvontakomitea arvostaa uuden käsikirjan muodon ja sisällön parannuksia, mutta toimintamenetelmien osalta viimeisin versio ei kuitenkaan täytä valvontakomitean odotuksia, koska siinä ei esitetä tiukkoja ja yksinkertaisesti sovellettavia sääntöjä, jotka ohjaisivat tutkijoita kaikissa tutkinnan vaiheissa.

Valvontakomitea on toistuvasti todennut, miten tärkeää on, että menettelyissä ilmoitetaan kunkin tutkimustyypin osalta selvästi eri toimet tutkimuksen aloittamisesta sen päätökseen saattamiseen asti. Valvontakomitea on myös esittänyt alustavien tietojen arvioinnista huolenaiheita, jotka johtuvat siitä, ettei tutkimuksen aloittamisesta tehtyä päätöstä edeltävälle vaiheelle ole vahvistettu selviä määräaikoja. Tämän vaiheen tarkoituksena on määrittää riittävän vahvojen epäilyjen olemassaolo, ja on kiinnitettävä huomiota siihen, ettei tässä vaiheessa suoriteta operatiivisia toimia. Tämän perusteella valvontakomitea pyysi lisäselvennyksiä niin sanotusta valmistelevasta tiedonhankintatehtävästä, joka ei saisi olla päällekkäinen varsinaisen tutkimuksen kanssa eikä ennakoida sitä. Valvontakomitea pahoittelee sitä, ettei näitä OLAFille esitettyjä huomautuksia otettu huomioon lopullisessa OLAFin käsikirjassa.

Lisäksi valvontakomitean mielestä käsikirjan pitäisi olla dynaaminen asiakirja, jota voidaan päivittää koska tahansa. Sen pitäisi olla opas, jota tutkijat voivat käyttää apuna tutkimusten aikana. Valvontakomitea katsoo erityisesti, että sen tutkimusten suunnittelua, perusoikeuksien suojelua ja menettelyllisten takeiden noudattamista koskevat suositukset olisi otettava huomioon käsikirjassa.

Käsikirjasta olisi järjestettävä säännöllisesti perusteellista koulutusta.

Oikeudellisen kehyksen parantamisen lisäksi valvontakomitean mielestä OLAFin olisi laadittava yksinkertaiset säännöt, joissa keskitytään pääasiassa eri tutkimusvaiheisiin mutta otetaan myös huomioon yksilöiden oikeudet, tietosuojavaatimukset ja paikan päällä tehtäviä tarkastuksia koskevat vaatimukset. Käsikirjaa olisi sitten mukautettava näiden sääntöjen perusteella, jotta tutkijoiden käytettävissä olisi selvät ohjeet.

Käsikirjaan olisi myös sisällyttävä esimerkkejä hyvistä käytännöistä, joita on kehitetty erilaisissa tutkimuksissa, sekä OLAFin johdon vahvistamia malleja, joita uudet tutkijat voisivat käyttää.

3.5   
  OLAFin tutkintatoimiin liittyvä hallinto-organisaatio, talousarvio ja henkilöstöpolitiikka

OLAFin tutkintatoimiin liittyvä hallinto-organisaatio, talousarvio ja henkilöstöpolitiikka

3.5.1   Hallinto-organisaatio ja henkilöstöpolitiikka

Hallinto-organisaatio ja henkilöstöpolitiikka

Pätevä henkilöstö on tutkintapolitiikan menestyksen kannalta keskeinen tekijä. Valvontakomitea katsoo, että sen velvollisuutena OLAFin tutkintatehtävän valvojana on varmistaa, että OLAFin henkilöstöpolitiikka mahdollistaa OLAFin tehtävien tehokkaan suorittamisen (15).

15

Valvontakomitea katsoo, että kattavan henkilöstöstrategian määrittelemisen olisi oltava yksi uuden pääjohtajan ensimmäisistä prioriteeteista.

Sisäisten prioriteettien määrittäminen

Sisäisten prioriteettien määrittäminen

Laatiakseen tarpeisiinsa mukautetun henkilöstöstrategian OLAFin olisi tehtävä perusteellinen analyysi omista sisäisistä prioriteeteistaan. Tältä osin valvontakomitea korostaa jälleen kerran sitä, että OLAFin on keskityttävä ydintoimintaansa ja vahvistettava tutkintakapasiteettiaan. Valvontakomitea suosittelee, että uusi pääjohtaja ottaa asianmukaisella tavalla huomioon resurssien jakautumisen OLAFin sisällä poistaakseen henkilöstöepätasapainon operatiivisten linjojen A ja B sekä linjan D, jonka pitäisi pääasiassa tukea toiminnallaan OLAFin tutkintatoimia, välillä.

Lisäksi valvontakomitea katsoo, että OLAFin tutkintatoimien alalla olisi asetettava prioriteetit siten, että otetaan huomioon mahdollinen synergia komission muiden osien tai jäsenvaltioiden kanssa. Valvontakomitea on tyytyväinen OLAFin uuteen politiikkaan, jonka mukaan se keskittyy suuriin tai monimutkaisiin petostapauksiin. Näitä tutkitaan tiiviissä yhteistyössä kyseessä olevan pääosaston kanssa käyttämällä tiedonhankinnan tietoteknisiä välineitä.

Kattavan henkilöstöpolitiikan laatiminen

Kattavan henkilöstöpolitiikan laatiminen

Edellä esitetyn OLAFin ydintoimintoja koskevan analyysin ja määrittelyn perusteella resursseja olisi mukautettava ja keskitettävä, jotta voitaisiin keskittyä prioriteetteihin. Määrittäessään henkilöstöpolitiikkaansa OLAFin olisi erityisesti otettava huomioon seuraavat seikat:

| i) | mikä on niiden työntekijöiden pätevyys, joiden päätehtävät kuuluvat OLAFin vastuualueeseen. OLAFin palveluksessa tällä hetkellä olevien henkilöiden ammatillinen pätevyys vaihtelee suuresti (palveluksessa on muun muassa oikeusalan ammattilaisia, tutkijoita, tullivirkamiehiä, rikosteknisiä asiantuntijoita ja atk-alan asiantuntijoita). Tämä tietämys muodostaa erittäin arvokkaan asiantuntemuksen lähteen, jonka synergiaa olisi käytettävä paremmin hyväksi; |
| --- | --- |

i)

mikä on niiden työntekijöiden pätevyys, joiden päätehtävät kuuluvat OLAFin vastuualueeseen. OLAFin palveluksessa tällä hetkellä olevien henkilöiden ammatillinen pätevyys vaihtelee suuresti (palveluksessa on muun muassa oikeusalan ammattilaisia, tutkijoita, tullivirkamiehiä, rikosteknisiä asiantuntijoita ja atk-alan asiantuntijoita). Tämä tietämys muodostaa erittäin arvokkaan asiantuntemuksen lähteen, jonka synergiaa olisi käytettävä paremmin hyväksi;

| ii) | on tärkeää kehittää liikkuvuuspolitiikka, jonka ansiosta OLAFin henkilöstö voi kehittää uraansa kaikissa toimielimissä ja OLAF pystyy hyötymään toimielinten sisällä ja ulkopuolella käytettävissä olevasta monipuolisesta kokemuksesta. Tältä osin valvontakomitea antaisi tukensa aloitteelle, jolla edistetään ja lisätään OLAFin henkilöstön liikkuvuutta; |
| --- | --- |

ii)

on tärkeää kehittää liikkuvuuspolitiikka, jonka ansiosta OLAFin henkilöstö voi kehittää uraansa kaikissa toimielimissä ja OLAF pystyy hyötymään toimielinten sisällä ja ulkopuolella käytettävissä olevasta monipuolisesta kokemuksesta. Tältä osin valvontakomitea antaisi tukensa aloitteelle, jolla edistetään ja lisätään OLAFin henkilöstön liikkuvuutta;

| iii) | kattava koulutuspolitiikka on tärkeä, kun otetaan erityisesti huomioon OLAFin tutkintatehtävien ominaispiirteet. Tämä politiikka olisi mukautettava henkilöstön vaihtuvuuteen, jotta vältettäisiin pätevyyden menettäminen erityisesti tutkintatehtävissä; |
| --- | --- |

iii)

kattava koulutuspolitiikka on tärkeä, kun otetaan erityisesti huomioon OLAFin tutkintatehtävien ominaispiirteet. Tämä politiikka olisi mukautettava henkilöstön vaihtuvuuteen, jotta vältettäisiin pätevyyden menettäminen erityisesti tutkintatehtävissä;

| iv) | on tarpeen laatia selvä politiikka sellaisten väliaikaisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamisessa, joilla on paljon erityiskokemusta tutkimustehtävistä jäsenvaltioissa. |
| --- | --- |

iv)

on tarpeen laatia selvä politiikka sellaisten väliaikaisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamisessa, joilla on paljon erityiskokemusta tutkimustehtävistä jäsenvaltioissa.

Valvontakomitea myös suosittelee, että OLAF käyttäisi mahdollisimman hyvin viimeaikaisten työhönottokilpailujen avaamia palvelukseenottomahdollisuuksia. Valvontakomitea on tyytyväinen siitä, että ehdokasluettelon voimassaoloaikaa on juuri pidennetty, mutta pitää valitettavana sitä, että palvelukseenottomenettelyt ovat niin pitkiä.

Lisäksi valvontakomitea toteaa, että on tarpeen selventää OLAFin väliaikaista henkilöstöä koskevaa politiikkaa. Kaikilla henkilöstön jäsenillä olisi oltava selvä kuva omasta asemastaan ja mahdollisuuksistaan urakehitykseen. Valvontakomitea pitää valitettavana sitä, että tämä kysymys on niin epäselvä. Siitä on viime vuosina aiheutunut joissakin tapauksissa vakavia henkilökohtaisia vaikeuksia OLAFin henkilöstön jäsenille.

Valvontakomitean puheenjohtaja vieraili vuoden 2010 alkupuoliskolla OLAFin eri yksiköissä ja linjoissa. Näiden vierailujen aikana ilmeni muun muassa, että OLAFin tutkijoilla on paljon hallinnollisia velvollisuuksia. Tämä seikka edellyttää lisäselvityksiä, jotta tutkijat pystyisivät käyttämään mahdollisimman suuren osan ajastaan tutkintatehtäviinsä.

3.5.2   Talousarvio

Talousarvio

Valvontakomitea panee merkille, että virkamatkojen ja matkakustannusten hallinnointi on parantunut jonkin verran. Se suosittelee, että tätä linjaa jatketaan ja että virkamatkojen tarpeellisuutta tutkimuksen suorittamiseksi arvioidaan järjestelmällisesti. Myös tietotekniikan tarjoamat vaihtoehdot kuten videokokoukset olisi otettava asianmukaisesti huomioon, jotta vältyttäisiin hankalilta ja kalliilta virkamatkoilta.

4   SUHTEET OLAFIIN, EU:N TOIMIELIMIIN SEKÄ OLAFIN KUMPPANEIHIN JA SIDOSRYHMIIN

SUHTEET OLAFIIN, EU:N TOIMIELIMIIN SEKÄ OLAFIN KUMPPANEIHIN JA SIDOSRYHMIIN

4.1   
  Suhteet OLAFiin

Suhteet OLAFiin

Valvontakomitea on jatkanut rakentavan suhteen kehittämistä OLAFin johtoon ja henkilöstöön tällä kertomuskaudella. Lukuisissa virallisissa ja epävirallisissa kokouksissa on vaihdettu näkökantoja ja tietoja.

Valvontakomitean puheenjohtaja tapasi helmikuussa, maaliskuussa, huhtikuussa, toukokuussa ja kesäkuussa 2010 OLAFin tutkimuksia ja operatiivista toimintaa käsittelevien yksiköiden sekä operatiivista ja politiikan tukea käsittelevien yksiköiden henkilöstöä. Näiden tapaamisten tarkoituksena oli säilyttää läheinen yhteys OLAFin operatiivisiin toimintoihin ja kuunnella kommentteja ja ehdotuksia siitä, kuinka tutkintatehtävää voitaisiin parantaa.

Puheenjohtaja tapasi vierailunsa aikana useimmat 13 yksikön jäsenistä ja kaikki yksikönpäälliköt. Tapaamisissa keskusteltiin mm. seuraavista aiheista:

| i) | oikeusperustan rajoitukset, jotka koskevat OLAFin työtä joillakin aloilla, ja asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistaminen; |
| --- | --- |

i)

oikeusperustan rajoitukset, jotka koskevat OLAFin työtä joillakin aloilla, ja asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistaminen;

| ii) | tutkijoiden raskas hallinnollinen taakka ja byrokratia; |
| --- | --- |

ii)

tutkijoiden raskas hallinnollinen taakka ja byrokratia;

| iii) | ennakoivan tutkintapolitiikan tarve; |
| --- | --- |

iii)

ennakoivan tutkintapolitiikan tarve;

| iv) | OLAFin ja toimielinten, jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisiä yhteistyösuhteita haittaavat esteet. |
| --- | --- |

iv)

OLAFin ja toimielinten, jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisiä yhteistyösuhteita haittaavat esteet.

OLAFin uuden pääjohtajan kanssa on tarkoitus keskustella vierailua koskevasta muistiosta.

OLAFin henkilöstön jäsenet, monissa tapauksissa myös pääjohtaja ja myöhemmin virkaa tekevä pääjohtaja, ovat osallistuneet valvontakomitean kokouksiin tällä kertomuskaudella.

Syyskuussa ja marraskuussa 2010 OLAF esitteli valvontakomitealle pääpiirteissään vaikeudet, joita se oli kohdannut pyrkiessään saamaan omasta mielestään kohtuulliset pääsymahdollisuudet joihinkin komission tietokantojen osiin. Tämä asia on ollut käsiteltävänä vuodesta 2007. OLAF katsoo, että vaikeus päästä komission tietokantoihin voisi viime kädessä heikentää sen valmiuksia suorittaa tutkimuksia tehokkaasti ja riippumattomasti, ja marraskuussa 2010 se pyysi valvontakomiteaa antamaan asiasta muodollisen lausunnon. Valvontakomiteassa nimitettiin esittelijä käsittelemään asiaa.

Kaikki valvontakomitean viisi jäsentä osallistuivat 12. lokakuuta 2009 järjestettyyn OLAFin 10. vuotuiseen konferenssiin, jossa valvontakomitean puheenjohtaja ja yksi jäsen pitivät puheet.

Valvontakomitea osallistui 11. helmikuuta 2010 Pariisin kassaatiotuomioistuimessa unionin taloudellisten ja olennaisten etujen suojelua koskevaan konferenssiin, jossa käsiteltiin mahdollisuuksia luoda Euroopan syyttäjäviranomainen. Se osallistui myös 10. OAFCN-seminaariin Budapestissä 13.–15. lokakuuta 2010 ja petostentorjunnasta vastaavien syyttäjäviranomaisten konferenssiin Pariisissa 18. ja 19. marraskuuta.

4.2   
  Suhteet EU:n toimielimiin

Suhteet EU:n toimielimiin

4.2.1   Suhteet Euroopan komissioon, Euroopan parlamenttiin ja Euroopan unionin neuvostoon

Suhteet Euroopan komissioon, Euroopan parlamenttiin ja Euroopan unionin neuvostoon

Valvontakomitea on toimielinten välinen elin, joka on erityisesti sitoutunut ylläpitämään läheistä työsuhdetta komission, parlamentin ja neuvoston kanssa.

Uuden parlamentin valitseminen keväällä 2009 ja uuden komission nimittäminen helmikuussa 2010 antoi valvontakomitealle mahdollisuuden alkaa luoda uusia ja tiiviimpiä suhteita näihin vasta nimitettyihin toimielimiin.

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille komissaari Šemetan, joka vastaa uudessa komissiossa OLAFia koskevista asioista, sitoumuksen kehittää antoisaa suhdetta valvontakomiteaan. Hän osallistui valvontakomitean kokouksiin maaliskuussa ja heinäkuussa 2010, ja hänen kabinettinsa jäsen osallistui valvontakomitean kokouksiin syys-, loka- ja marraskuussa. Nämä kokoukset olivat molempien osapuolten kannalta hyödyllisiä OLAFin uudistamista koskevien hankkeiden osalta. Valvontakomitea arvostaa suuresti komissaari Šemetan ja hänen kabinettinsa OLAFille ja sen työlle antamaa tukea.

Raportointijakson aikana valvontakomitea tapasi myös komission varapääsihteerin Alexander Italianerin 21. lokakuuta 2009 ja Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan (COCOBU) puheenjohtajan Luigi de Magistrisin 17. marraskuuta 2009. Valvontakomitea esitteli vuosien 2008–2009 toimintakertomuksen neuvoston Ruotsin puheenjohtajakauden aikaiselle petostentorjuntatyöryhmälle 25. marraskuuta 2009 ja Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalle 3. joulukuuta. Valvontakomitea myös lähetti kirjallisen vastauksen Euroopan parlamentin tässä yhteydessä esittämiin kysymyksiin. Valvontakomitea on kiitollinen saamastaan myönteisestä palautteesta ja tuesta. Komission pääsihteeri Catherine Day vieraili valvontakomiteassa 15. joulukuuta 2010. Vierailun aikana keskusteltiin muun muassa OLAFin pääsystä komission tietokantoihin ja henkilöstöresursseista.

4.2.2   Suhteet Euroopan tilintarkastustuomioistuimeen

Suhteet Euroopan tilintarkastustuomioistuimeen

Valvontakomitean esittelijä vieraili tilintarkastustuomioistuimessa Luxemburgissa 21. syyskuuta 2009. Vierailun aikana keskusteltiin molempia puolia kiinnostavista asioista ja valvontakomitean osallistumisesta suunniteltuihin OLAFia koskeviin tarkastuksiin.

Helmikuussa 2010 tilintarkastustuomioistuimen edustajat osallistuivat valvontakomitean kokoukseen, jossa ne esittelivät OLAFin erityiskertomuksen 1/2005 jatkotoimia tilintarkastustuomiossa. Saman vuoden kesäkuussa tilintarkastajat vierailivat valvontakomitean sihteeristössä ja pyysivät jäljennöksiä valvontakomitean kokouspöytäkirjoista ja valvontakomitean tuoreimmista lausunnoista. Tilintarkastajille annettiin niiden pyynnöstä lisää asiakirjoja lokakuussa 2010.

4.2.3   Panos OLAFin uudistamista koskevaan pohdintatyöhön

Panos OLAFin uudistamista koskevaan pohdintatyöhön

Komissaari Šemeta päätti nimityksensä jälkeen käynnistää uudelleen asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksen, joka tuolloin oli edelleen neuvoston ja parlamentin käsiteltävänä. Toimielinten välisten neuvottelujen käynnistämiseksi uudelleen komissio antoi 7. heinäkuuta 2010 keskusteluasiakirjan (16), jonka pohjalta uudistusprosessissa voitaisiin saavuttaa uutta edistystä.

16

Komissaari Šemeta osallistui 14. heinäkuuta 2010 valvontakomitean kokoukseen, jossa hän esitteli keskusteluasiakirjan. Valvontakomitea piti myönteisenä sitä, että komissaari pyysi valvontakomiteaa osallistumaan käytävään keskusteluun ja esittämään näkemyksensä komission asiakirjasta. Valvontakomitea antoikin 23. syyskuuta 2010 lausunnon nro 3/2010 Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) uudistusta koskevasta keskusteluasiakirjasta (17).

17

Lausunnossa valvontakomitea ilmaisi tyytyväisyytensä komission päättäväisyyteen päästä eteenpäin OLAFin uudistuksessa EU:n taloudellisten etujen suojelun parantamiseksi erityisesti vallitsevan talous- ja finanssikriisin yhteydessä. Se pani merkille, että komissio päätti lykätä petostentorjuntalainsäädännön yhdistämisen yhdeksi säädökseksi myöhemmäksi odottaakseen erityisesti Euroopan syyttäjäviraston perustamisesta käydyn keskustelun saattamista päätökseen.

Valvontakomitea oli samaa mieltä siitä, että OLAFin hallintotapaa on tarpeen uudistaa viraston tehokkuuden parantamiseksi, mutta piti valitettavana sitä, ettei keskusteluasiakirjassa korostettu enemmän OLAFin tutkintavalmiuksia, vaikka Lissabonin sopimus tarjoaa uusia mahdollisuuksia. Lisäksi valvontakomitea korosti tarvetta lisätä OLAFin johdon vastuuta tutkimusten suorittamisen ja valvonnan alalla, pääasiassa tutkimusten keston lyhentämiseksi ja OLAFin tehokkuuden parantamiseksi.

Toimielinten välisen vuoropuhelun kehittämistä koskevan ehdotuksen osalta valvontakomitea myönsi, että tällainen vuoropuhelu voisi parantaa toimielinten tukea OLAFin petostentorjunnalle, mutta korosti, että vuoropuhelu ei missään olosuhteissa saisi johtaa poliittiseen väliintuloon tutkimuksissa. OLAFin riippumattomuuden puolustajana valvontakomitea ehdotti, että se ottaa johdolleen tämän vuoropuhelun hallinnoinnin.

Valvontakomitea totesi olevansa hyvin huolissaan ehdotuksesta luoda neuvoa-antavan tarkastajan virka, sillä se voisi johtaa OLAFin hallinnollisen taakan lisääntymiseen ja päällekkäisyyteen valvontakomitean keskeisten tehtävien kanssa tai jopa niiden horjuttamiseen. Valvontakomitea kuitenkin kannatti sisäisen valituksia vastaanottavan virkamiehen toimen perustamista. Kyseinen virkamies käsittelisi ensimmäisenä tutkimusten kohteena olevien henkilöiden tekemiä valituksia siitä, kuinka heitä koskeva tutkimus on hoidettu.

Valvontakomitea oli tyytyväinen siihen, että kaikki EU:n toimielimet olivat halukkaita vahvistamaan sen roolia, mutta vastusti voimakkaasti keskusteluasiakirjassa esitettyä ehdotusta, jonka mukaan valvontakomitea saisi ainoastaan tilastotietoja tehtäviensä hoitamista varten. Valvontakomitea yhtyy täysin siihen näkökantaan, ettei sen pitäisi puuttua OLAFin operatiiviseen työhön, mutta katsoo, että rajoittamaton pääsy tapausta koskevaan asiakirja-aineistoon on edellytys OLAFin riippumattomuuden turvaamiselle, kun sen tutkintamenettelyjen tehokkuutta valvotaan.

Valvontakomitea osallistui kahteen neuvoston kokoukseen esitelläkseen lausuntonsa. Valvontakomitea tukee voimakkaasti komission aikomusta edetä tässä uudistuksessa OLAFin tutkintatehtävän tehokkuuden ja riippumattomuuden parantamiseksi ja antaa mielellään panoksensa myös keskustelujen myöhemmässä vaiheessa.

4.3   
  OLAFin pääjohtajan valintamenettely

OLAFin pääjohtajan valintamenettely

Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 12 artiklan 2 kohdassa säädetään, että valvontakomitean myönteisen lausunnon saatuaan komissio laatii luettelon ehdokkaista, jotka täyttävät vaaditut kelpoisuusvaatimukset.

Tämän vaatimuksen täyttämiseksi valvontakomitea osallistui tiiviisti valintamenettelyn ensimmäisiin vaiheisiin. Se analysoi ehdokkaiden ansioluettelot, ja yksi komitean jäsen osallistui tarkkailijana esivalintapaneeliin, joka kokoontui heinäkuun 2010 alussa, sekä nimityksiä käsittelevään neuvoa-antavaan komiteaan, joka kokoontui 10. syyskuuta 2010. Valvontakomitea antoi 23. syyskuuta 2010 pidetyssä kokouksessaan lausunnon nro 2/2010 (18) Euroopan komission nimeämistä kuudesta ehdokkaasta. Lausunto annettiin tiedoksi komissiolle ja muille toimielimille.

18

PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET

PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET

| I. | Valvontakomitea on tarkastellut tutkimuksen päätökseen saattamiseen kulunutta aikaa 164 tapauksessa ja toteaa pettyneenä, että sen aikaisemmista suosituksista huolimatta OLAF ei vieläkään käytä järjestelmällisiä ja tehokkaita työskentelymenetelmiä ja sisäisiä tarkastuksia kohtuuttomien viivästysten välttämiseksi tutkimuksissa. Vaikka sellaisten tapausten määrä, joissa ei mainita odotettua tutkimuksen päätökseensaattamispäivää, on pienentynyt edellisestä kaudesta, OLAF ei ole vieläkään antanut tarkkaa selvitystä viivästysten syistä. |
| --- | --- |

I.

Valvontakomitea on tarkastellut tutkimuksen päätökseen saattamiseen kulunutta aikaa 164 tapauksessa ja toteaa pettyneenä, että sen aikaisemmista suosituksista huolimatta OLAF ei vieläkään käytä järjestelmällisiä ja tehokkaita työskentelymenetelmiä ja sisäisiä tarkastuksia kohtuuttomien viivästysten välttämiseksi tutkimuksissa. Vaikka sellaisten tapausten määrä, joissa ei mainita odotettua tutkimuksen päätökseensaattamispäivää, on pienentynyt edellisestä kaudesta, OLAF ei ole vieläkään antanut tarkkaa selvitystä viivästysten syistä.

| II. | Valvontakomitea toistaa, että tarvitaan seuraavia toimenpiteitä: i) yli yhdeksän kuukautta kestäneitä tutkimuksia koskevien kertomusten tarkempi seuranta; ii) sellaisen järjestelmän käyttöönotto, jolla valvontakomitealle ilmoitetaan säännöllisesti yli yhdeksän kuukautta kestäneissä tutkimuksissa, että odotettu kesto on ylitetty; iii) sellaisen varoitusjärjestelmän luominen tapausten hallinnointijärjestelmään, jonka avulla voidaan tarkastella syitä yli kolmen kuukauden pituisiin toimettomuusjaksoihin. Tutkimusten keston tiukka valvonta on myös välttämätöntä, jotta voidaan poistaa tutkimusten puolueettomuutta koskevat epäilyt. Tämä on valvontakomitealle olennainen asia. |
| --- | --- |

II.

Valvontakomitea toistaa, että tarvitaan seuraavia toimenpiteitä: i) yli yhdeksän kuukautta kestäneitä tutkimuksia koskevien kertomusten tarkempi seuranta; ii) sellaisen järjestelmän käyttöönotto, jolla valvontakomitealle ilmoitetaan säännöllisesti yli yhdeksän kuukautta kestäneissä tutkimuksissa, että odotettu kesto on ylitetty; iii) sellaisen varoitusjärjestelmän luominen tapausten hallinnointijärjestelmään, jonka avulla voidaan tarkastella syitä yli kolmen kuukauden pituisiin toimettomuusjaksoihin. Tutkimusten keston tiukka valvonta on myös välttämätöntä, jotta voidaan poistaa tutkimusten puolueettomuutta koskevat epäilyt. Tämä on valvontakomitealle olennainen asia.

| III. | Valvontakomitea on tutkinut 40 tapausta, joita OLAFin kaksi tutkinnan ja jatkotoimien linjaa ovat käsitelleet. Se on toistuvasti huomannut tutkimusten suunnittelun olevan riittämätöntä, mikä vaikuttaa kielteisesti OLAFin työn tehokkuuteen ja sen tutkimusten kestoon. OLAFin toimintamenetelmien käsikirjassa annetaan ohjeita alustavan työsuunnitelman laatimisesta arviointivaiheessa mutta ei määrätä laatimaan täydellistä tutkimussuunnitelmaa tutkimuksen alkaessa. |
| --- | --- |

III.

Valvontakomitea on tutkinut 40 tapausta, joita OLAFin kaksi tutkinnan ja jatkotoimien linjaa ovat käsitelleet. Se on toistuvasti huomannut tutkimusten suunnittelun olevan riittämätöntä, mikä vaikuttaa kielteisesti OLAFin työn tehokkuuteen ja sen tutkimusten kestoon. OLAFin toimintamenetelmien käsikirjassa annetaan ohjeita alustavan työsuunnitelman laatimisesta arviointivaiheessa mutta ei määrätä laatimaan täydellistä tutkimussuunnitelmaa tutkimuksen alkaessa.

| IV. | Valvontakomitea on suositellut, että OLAF ottaa käyttöön politiikan, jonka mukaan kaikki tutkimusvaiheet suunnitellaan ja suunnitelmien noudattaminen varmistetaan säännöllisillä tarkastuksilla, realistisilla aikatauluilla ja säännöllisillä päivityksillä. Valvontakomitean tällä alalla tekemän työn ansiosta OLAF on tullut tietoisemmaksi tarpeesta ottaa käyttöön yhteinen lähestymistapa tapausten strategiseen suunnitteluun ja se on ryhtynyt laatimaan yksityiskohtaisia työsuunnitelmia, kun tapauksen käsittely on aloitettu. Valvontakomitea arvioi parhaillaan OLAFin toteuttamien toimenpiteiden tehokkuutta. |
| --- | --- |

IV.

Valvontakomitea on suositellut, että OLAF ottaa käyttöön politiikan, jonka mukaan kaikki tutkimusvaiheet suunnitellaan ja suunnitelmien noudattaminen varmistetaan säännöllisillä tarkastuksilla, realistisilla aikatauluilla ja säännöllisillä päivityksillä. Valvontakomitean tällä alalla tekemän työn ansiosta OLAF on tullut tietoisemmaksi tarpeesta ottaa käyttöön yhteinen lähestymistapa tapausten strategiseen suunnitteluun ja se on ryhtynyt laatimaan yksityiskohtaisia työsuunnitelmia, kun tapauksen käsittely on aloitettu. Valvontakomitea arvioi parhaillaan OLAFin toteuttamien toimenpiteiden tehokkuutta.

| V. | Valvontakomitea katsoo, että OLAFin olisi sovellettava tapauksiin selkeää priorisointipolitiikkaa. Tältä osin valvontakomitea on tyytyväinen siihen, että OLAF on halukas siirtämään muille toimivaltaisille elimille (tutkinta- ja kurinpitotoimisto IDOC) vähäiset tapaukset, joiden ratkaisemiseksi riittävät kurinpitotoimet. Valvontakomitea suosittelee kuitenkin jatkamaan työtä tällaisia siirtoja koskevien kriteerien vahvistamiseksi objektiivisesti. Käsikirjaa olisi muutettava siten, että OLAFin de minimis -politiikka tulee selkeästi esille. |
| --- | --- |

V.

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin olisi sovellettava tapauksiin selkeää priorisointipolitiikkaa. Tältä osin valvontakomitea on tyytyväinen siihen, että OLAF on halukas siirtämään muille toimivaltaisille elimille (tutkinta- ja kurinpitotoimisto IDOC) vähäiset tapaukset, joiden ratkaisemiseksi riittävät kurinpitotoimet. Valvontakomitea suosittelee kuitenkin jatkamaan työtä tällaisia siirtoja koskevien kriteerien vahvistamiseksi objektiivisesti. Käsikirjaa olisi muutettava siten, että OLAFin de minimis -politiikka tulee selkeästi esille.

de minimis

| VI. | Valvontakomitea tukee OLAFin aloitteita, jotka koskevat petostentorjuntaan liittyvien riskien havaitsemista ja analysointia vaihtamalla säännöllisesti tietoja muiden Euroopan komission pääosastojen kanssa. Tämä työskentelytapa mahdollistaa ennakoivan tutkimuspolitiikan täytäntöönpanon ja keskittymisen kaikkein vakavimpiin ja monimutkaisimpiin tapauksiin. Valvontakomitea kehottaa kehittämään tällaiset mekanismit mahdollisimman nopeasti, kun otetaan huomioon Euroopan unionissa tällä hetkellä vallitseva taloudellinen tilanne. |
| --- | --- |

VI.

Valvontakomitea tukee OLAFin aloitteita, jotka koskevat petostentorjuntaan liittyvien riskien havaitsemista ja analysointia vaihtamalla säännöllisesti tietoja muiden Euroopan komission pääosastojen kanssa. Tämä työskentelytapa mahdollistaa ennakoivan tutkimuspolitiikan täytäntöönpanon ja keskittymisen kaikkein vakavimpiin ja monimutkaisimpiin tapauksiin. Valvontakomitea kehottaa kehittämään tällaiset mekanismit mahdollisimman nopeasti, kun otetaan huomioon Euroopan unionissa tällä hetkellä vallitseva taloudellinen tilanne.

| VII. | Valvontakomitea katsoo, että OLAFin toimintamenetelmien käsikirjaan on tehtävä joitakin muutoksia nykyisten käytäntöjen sekä vakiintuneesta oikeuskäytännöstä tai voimassa olevasta lainsäädännöstä aiheutuvien erityisvaatimusten huomioimiseksi. Näitä ovat erityisesti seuraavat: i) jokaisen tutkimusvaiheen parempi määrittely, jotta taataan perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden täysimääräinen noudattaminen ja annetaan tutkijoille hyödyllistä opastusta; ii) alustavan arviointivaiheen ja sen keston tarkka määrittely. Käsikirjasta olisi järjestettävä säännöllisesti perusteellista koulutusta. |
| --- | --- |

VII.

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin toimintamenetelmien käsikirjaan on tehtävä joitakin muutoksia nykyisten käytäntöjen sekä vakiintuneesta oikeuskäytännöstä tai voimassa olevasta lainsäädännöstä aiheutuvien erityisvaatimusten huomioimiseksi. Näitä ovat erityisesti seuraavat: i) jokaisen tutkimusvaiheen parempi määrittely, jotta taataan perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden täysimääräinen noudattaminen ja annetaan tutkijoille hyödyllistä opastusta; ii) alustavan arviointivaiheen ja sen keston tarkka määrittely. Käsikirjasta olisi järjestettävä säännöllisesti perusteellista koulutusta.

| VIII. | Valvontakomitea katsoo, että perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen on välttämätöntä OLAFin riippumattomuuden kannalta. Valvontakomitea on tarkastellut 43:a tutkimusta, ennen kuin OLAF on lähettänyt niitä koskevia tietoja kansallisille oikeusviranomaisille, ja analysoinut perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamista jokaisessa tapauksessa. Valvontakomitea katsoo, että yleensä ottaen OLAF noudattaa näitä oikeuksia ja takeita. Se on kuitenkin laatinut erityisiä suosituksia, jotka koskevat nykyisten mekanismien parantamista, erityisesti puolueettomuutta, luottamuksellisuutta ja tutkimusten kohtuullista kestoa koskevien periaatteiden osalta. |
| --- | --- |

VIII.

Valvontakomitea katsoo, että perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen on välttämätöntä OLAFin riippumattomuuden kannalta. Valvontakomitea on tarkastellut 43:a tutkimusta, ennen kuin OLAF on lähettänyt niitä koskevia tietoja kansallisille oikeusviranomaisille, ja analysoinut perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamista jokaisessa tapauksessa. Valvontakomitea katsoo, että yleensä ottaen OLAF noudattaa näitä oikeuksia ja takeita. Se on kuitenkin laatinut erityisiä suosituksia, jotka koskevat nykyisten mekanismien parantamista, erityisesti puolueettomuutta, luottamuksellisuutta ja tutkimusten kohtuullista kestoa koskevien periaatteiden osalta.

| IX. | Valvontakomitea katsoo, että OLAFin sisäisten ja ulkoisten tutkimusten välinen ero on otettava huomioon, kun tarkastellaan perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita koskevaa kysymystä. Näiden oikeuksien kunnioittamisen on oltava suhteessa tutkimuksen luonteeseen, tavoitteisiin ja tehokkuuteen. Sen lisäksi, että valvontakomitea on analysoinut OLAFin tutkimuksiin sovellettavia menettelyllisiä takeita voimassa olevan lainsäädännön ja oikeuskäytännön perusteella, se on laatinut välineen, joka on tarkoitettu hyödylliseksi oppaaksi tutkijoille jokaisessa tutkimusvaiheessa. |
| --- | --- |

IX.

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin sisäisten ja ulkoisten tutkimusten välinen ero on otettava huomioon, kun tarkastellaan perusoikeuksia ja menettelyllisiä takeita koskevaa kysymystä. Näiden oikeuksien kunnioittamisen on oltava suhteessa tutkimuksen luonteeseen, tavoitteisiin ja tehokkuuteen. Sen lisäksi, että valvontakomitea on analysoinut OLAFin tutkimuksiin sovellettavia menettelyllisiä takeita voimassa olevan lainsäädännön ja oikeuskäytännön perusteella, se on laatinut välineen, joka on tarkoitettu hyödylliseksi oppaaksi tutkijoille jokaisessa tutkimusvaiheessa.

| X. | Valvontakomitea on vahvasti sitä mieltä, että perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen varmistaminen edellyttää tutkimusten laillisuutta koskevia tarkastuksia, joihin oikeudellisen neuvonnan yksikkö osallistuu aiempaa aktiivisemmin. Valvontakomitea on toimikautensa aikana aina suositellut tämän yksikön vahvistamista ja sen osallistumista tutkimusprosessiin paljon varhaisemmassa vaiheessa. Valvontakomitea pitää valitettavana sitä, että tutkimustyön oikeudellista valvontaa ei suoriteta järjestelmällisellä tavalla kaikissa vaiheissa. Tämä oikeudellisen valvonnan puute tutkimusten aikana on johtanut siihen, ettei menettelyllisiä vaatimuksia ole noudatettu. Valvontakomitea suosittelee myös, että uusi pääjohtaja harkitsee tämän yksikön rakennetta ja organisaatiota. |
| --- | --- |

X.

Valvontakomitea on vahvasti sitä mieltä, että perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen varmistaminen edellyttää tutkimusten laillisuutta koskevia tarkastuksia, joihin oikeudellisen neuvonnan yksikkö osallistuu aiempaa aktiivisemmin. Valvontakomitea on toimikautensa aikana aina suositellut tämän yksikön vahvistamista ja sen osallistumista tutkimusprosessiin paljon varhaisemmassa vaiheessa. Valvontakomitea pitää valitettavana sitä, että tutkimustyön oikeudellista valvontaa ei suoriteta järjestelmällisellä tavalla kaikissa vaiheissa. Tämä oikeudellisen valvonnan puute tutkimusten aikana on johtanut siihen, ettei menettelyllisiä vaatimuksia ole noudatettu. Valvontakomitea suosittelee myös, että uusi pääjohtaja harkitsee tämän yksikön rakennetta ja organisaatiota.

| XI. | Valvontakomitea suosittelee, että OLAFin prioriteettien ja työskentelymenetelmien perusteellisen analysoinnin jälkeen laaditaan kattava henkilöstöresurssistrategia. Tämän strategian olisi mahdollistettava: i) resurssien parempi jakaminen OLAFin sisällä, jotta voidaan keskittyä paremmin keskeisiin tutkintatehtäviin; ii) synergian parempi hyödyntäminen OLAFin sisällä erityisesti käyttämällä hyväksi OLAFin henkilöstön monipuolista pätevyyttä; iii) riittävä hallinnollinen tuki tutkintatoimille; iv) OLAFin ja komission henkilöstön sisäisen liikkuvuuden lisääntyminen; v) koulutuspolitiikan parempi kehittäminen, jotta henkilöstön liikkuvuutta voidaan kehittää ilman, että siitä on haittaa tutkimusten laadulle. |
| --- | --- |

XI.

Valvontakomitea suosittelee, että OLAFin prioriteettien ja työskentelymenetelmien perusteellisen analysoinnin jälkeen laaditaan kattava henkilöstöresurssistrategia. Tämän strategian olisi mahdollistettava: i) resurssien parempi jakaminen OLAFin sisällä, jotta voidaan keskittyä paremmin keskeisiin tutkintatehtäviin; ii) synergian parempi hyödyntäminen OLAFin sisällä erityisesti käyttämällä hyväksi OLAFin henkilöstön monipuolista pätevyyttä; iii) riittävä hallinnollinen tuki tutkintatoimille; iv) OLAFin ja komission henkilöstön sisäisen liikkuvuuden lisääntyminen; v) koulutuspolitiikan parempi kehittäminen, jotta henkilöstön liikkuvuutta voidaan kehittää ilman, että siitä on haittaa tutkimusten laadulle.

| XII. | Valvontakomitea suosittelee, että toimielimet käyttävät asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksen tuomaa mahdollisuutta säätääkseen OLAFin pääjohtajan virkaa koskevan välivaiheen osalta, että sellaisissa tapauksissa, joissa uutta pääjohtajaa ei nimitetä välittömästi entisen pääjohtajan jätettyä jostain syystä virkansa, virkaa tekevän pääjohtajan valtuudet olisi määriteltävä selvästi. Tämä sääntö noudattaisi kaikkien toimielinten sopimusta taata OLAFin legitimiteetti ja riippumattomuus tällaisten välikausien aikana. |
| --- | --- |

XII.

Valvontakomitea suosittelee, että toimielimet käyttävät asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksen tuomaa mahdollisuutta säätääkseen OLAFin pääjohtajan virkaa koskevan välivaiheen osalta, että sellaisissa tapauksissa, joissa uutta pääjohtajaa ei nimitetä välittömästi entisen pääjohtajan jätettyä jostain syystä virkansa, virkaa tekevän pääjohtajan valtuudet olisi määriteltävä selvästi. Tämä sääntö noudattaisi kaikkien toimielinten sopimusta taata OLAFin legitimiteetti ja riippumattomuus tällaisten välikausien aikana.

| XIII. | Valvontakomitea suosittelee, että toimielimet käyttävät asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksen tuomaa mahdollisuutta selventääkseen oikeudellista kehystä, jossa OLAF toimii, vahvistaakseen sen tutkintavaltuuksia ja riippumattomuutta ja määritelläkseen sille tarkat menettelysäännöt. Valvontakomitea korostaa, että tämä on välttämätöntä OLAFin toiminnan riippumattomuuden kannalta, ja toistaa olevansa halukas tarjoamaan kokemuksensa käytettäväksi tässä uudistusprosessissa. |
| --- | --- |

XIII.

Valvontakomitea suosittelee, että toimielimet käyttävät asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksen tuomaa mahdollisuutta selventääkseen oikeudellista kehystä, jossa OLAF toimii, vahvistaakseen sen tutkintavaltuuksia ja riippumattomuutta ja määritelläkseen sille tarkat menettelysäännöt. Valvontakomitea korostaa, että tämä on välttämätöntä OLAFin toiminnan riippumattomuuden kannalta, ja toistaa olevansa halukas tarjoamaan kokemuksensa käytettäväksi tässä uudistusprosessissa.

---

(1)  EYVL L 136, 31.5.1999, s. 1.

1

(2)  Ks. liite 1: Valvontakomitean kokouskalenteri.

2

(3)  OLAFin valvontakomitean työjärjestyksen 8 artikla (EUVL L 33, 7.2.2007, s. 7).

3

(4)  Valvontakomitea hyväksyi työjärjestyksen elokuussa 2006, ja se julkaistiin helmikuussa 2007 (OLAFin valvontakomitean työjärjestys (EUVL L 33, 7.2.2007, s. 7)).

4

(5)  Ks. erityisesti tutkimussuunnitelmista annettu lausunto nro 4/2010 (liite 5) ja perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattamisesta annettu lausunto nro 5/2010 (liite 6).

5

(6)  Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 11 artiklan 7 kohta.

6

(7)  Franchet ja Byk v. komissio, asia T-48/05, 168–170 kohta.

7

(8)  Ks. liite 6.

8

(9)  Lausunto nro 5/2008 (EUVL C 314, 22.12.2009, s. 15).

9

(10)  Ks. liite 5.

10

(11)  Ks. erityisesti lausunto nro 2/2009 (EUVL C 314, 22.12.2009, s. 22).

11

(12)  Ks. asia T-309/03, Camos Grau v. komissio, 6.4.2006; asia T-259/03, Nikolaou v. komissio, 12.9.2007; asia T-48/05, Franchet ja Byk v. komissio, 8.7.2008.

12

(13)  Ks. liite 6.

13

(14)  OLAFin uusi käsikirja tuli voimaan 1. joulukuuta 2009.

14

(15)  Ks. liite 2: Lausunto nro 1/2010 petostentorjuntaviraston alustavasta talousarvioesityksestä varainhoitovuodeksi 2011.

15

(16)  SEC(2010) 859.

16

(17)  Ks. liite 4.

17

(18)  Ks. liite 3.

18

---

LIITE 1

VALVONTAKOMITEAN KOKOUSKALENTERI

2009

| Kuukausi | Kokouspäivät |
| --- | --- |
| KESÄKUU | tiistai 9.6. – keskiviikko 10.6. |
| HEINÄKUU | tiistai 7.7. – keskiviikko 8.7. |
| SYYSKUU | keskiviikko 23.9. – torstai 24.9. |
| LOKAKUU | tiistai 20.10. – keskiviikko 21.10. |
| MARRASKUU | tiistai 17.11. – keskiviikko 18.11. |
| JOULUKUU | tiistai 15.12. – keskiviikko 16.12. |

Kuukausi

Kokouspäivät

KESÄKUU

tiistai 9.6. – keskiviikko 10.6.

HEINÄKUU

tiistai 7.7. – keskiviikko 8.7.

SYYSKUU

keskiviikko 23.9. – torstai 24.9.

LOKAKUU

tiistai 20.10. – keskiviikko 21.10.

MARRASKUU

tiistai 17.11. – keskiviikko 18.11.

JOULUKUU

tiistai 15.12. – keskiviikko 16.12.

2010

| Kuukausi | Kokouspäivät |
| --- | --- |
| TAMMIKUU | tiistai 12.1. – keskiviikko 13.1. |
| HELMIKUU | tiistai 9.2. – keskiviikko 10.2. |
| MAALISKUU | tiistai 16.3. – keskiviikko 17.3. |
| HUHTIKUU | tiistai 27.4. – keskiviikko 28.4. |
| KESÄKUU | tiistai 1.6. – keskiviikko 2.6. |
| HEINÄKUU | tiistai 13.7. – keskiviikko 14.7. |
| SYYSKUU | torstai 2.9. (koko päivä) |
| SYYSKUU | torstai 23.9. (koko päivä) |
| LOKAKUU | tiistai 12.10. – keskiviikko 13.10. |
| MARRASKUU | tiistai 9.11. – keskiviikko 10.11. |
| JOULUKUU | tiistai 14.12. – keskiviikko 15.12. |

Kuukausi

Kokouspäivät

TAMMIKUU

tiistai 12.1. – keskiviikko 13.1.

HELMIKUU

tiistai 9.2. – keskiviikko 10.2.

MAALISKUU

tiistai 16.3. – keskiviikko 17.3.

HUHTIKUU

tiistai 27.4. – keskiviikko 28.4.

KESÄKUU

tiistai 1.6. – keskiviikko 2.6.

HEINÄKUU

tiistai 13.7. – keskiviikko 14.7.

SYYSKUU

torstai 2.9. (koko päivä)

SYYSKUU

torstai 23.9. (koko päivä)

LOKAKUU

tiistai 12.10. – keskiviikko 13.10.

MARRASKUU

tiistai 9.11. – keskiviikko 10.11.

JOULUKUU

tiistai 14.12. – keskiviikko 15.12.

---

LIITE 2

LAUSUNTO nro 1/2010

Petostentorjuntaviraston alustava talousarvioesitys vuodeksi 2011

Brysselissä 30. kesäkuuta 2010

OLAFin valvontakomitea tarkasteli 27. ja 28. huhtikuuta sekä 1. ja 2. kesäkuuta 2010 pitämissään kokouksissa OLAFin alustavaa talousarvioesitystä vuodeksi 2011 ja antoi siitä seuraavassa esitetyn lausunnon.

I.   Vuotta 2011 koskevan alustavan talousarvioesityksen esittely

OLAF esitteli aiempien vuosien tapaan valvontakomitealle seuraavaa vuotta koskevan alustavan talousarvioesityksensä pääkohdat. Valvontakomitea toteaa, että vuodeksi 2011 laadittu alustava talousarvioesitys koskee tammikuussa 2010 kuolleen OLAFin pääjohtajan Franz-Herman Brünerin toimikauden päättymistä seurannutta, parhaillaan käynnissä olevaa siirtymäkautta. Koska virkaatekevän pääjohtajan toimivaltuudet kattavat ainoastaan juoksevien asioiden hoidon, hän ei ollut voinut tehdä päätöksiä tai sitoumuksia, jotka olisivat sitoneet tulevaa pääjohtajaa sen jälkeen, kun toimielimet ovat hänet valinneet.

Valvontakomitea toteaa, että alustavan talousarvion loppusumma on 3,19 prosenttia suurempi kuin vuonna 2010. Se toivoo, että OLAF kiinnittää jatkossa enemmän huomiota koko henkilöstönsä kouluttamiseen. Valvontakomitea toteaa lisäksi, että ulkomaan virkamatkoja varten varatut määrärahat ovat kasvaneet elinkustannusten kasvun mukaisessa suhteessa, ja toivoo, että OLAFin yksikönpäälliköt ja johtajat valvovat kyseiseen talousarviolukuun kuuluvia kustannuksia aina tehokkaasti.

Valvontakomiteaa koskevassa budjettikohdassa on yhtä paljon määrärahoja kuin vuosina 2009 ja 2010.

Valvontakomitea toteaa lisäksi, että OLAFin henkilöstömäärä on edelleen 384 ja että menojen kasvu on tähän nähden oikeasuhteista. Henkilöstön palkkoja ja korvauksia varten varatut alustavat määrärahat, jotka sisältävät myös määrärahat palkkojen mukauttamista varten, ovat kasvaneet yhteensä 4,13 prosenttia.

II.   OLAFin henkilöstöresurssien jakautuminen ja hallinnointi

Valvontakomitea toteaa, että täyttämättä olevien virkojen määrä on vähentynyt. Vuonna 2010 täyttämättä oli 24 virkaa ja vuonna 2011 täyttämättä on enää 18 virkaa. Valvontakomitea pitää tätä kehitystä myönteisenä, sillä se parantaa OLAFin mahdollisuuksia hoitaa tehtävänsä tehokkaasti.

Väliaikaisen henkilöstön osalta valvontakomitea on tyytyväinen siihen, että vuosina 2008, 2009 ja 2010 on tapahtunut myönteistä kehitystä. Tähän kuuluu etenkin petostentorjunnan alalla järjestettyjen ulkoisten ja sisäisten kilpailujen käynnistäminen ja niiden tulosten julkistaminen. OLAF on niiden ansiosta voinut jo palkata vuoden 2010 alusta virkamiehiksi yksitoista ulkoisen kilpailun läpäissyttä entistä väliaikaista toimihenkilöä (joista yhdeksällä oli toistaiseksi voimassa oleva ja kahdella määräaikainen palvelussuhde). Tämä oli mahdollista sen jälkeen, kun henkilöstötaulukkoa oli muutettu ja budjettivallan käyttäjän kanssa oli päästy sopimukseen lisätalousarviosta.

Sisäisten kilpailujen tulokset julkistettiin äskettäin, ja OLAF toiminee nyt vastaavalla tavalla ja tarjoaa virkoja kilpailun läpäisseille työntekijöilleen. OLAFin pitäisi näin pystyä vuonna 2010 ottamaan palvelukseensa 13 väliaikaista toimihenkilöä, joilla on toistaiseksi voimassa oleva palvelussuhde, ja kaksi entistä väliaikaista toimihenkilöä, joilla on määräaikainen palvelussuhde. Lisäksi kolme ulkoisen kilpailun läpäissyttä entistä väliaikaista toimihenkilöä on läpäissyt ylemmäntasoisen sisäisen kilpailun.

Vaikka edellä mainittujen kilpailujen järjestäminen oli merkittävä saavutus, joka vastasi OLAFin antamia sitoumuksia, kilpailujen kokonaisvaikutus on kuitenkin rajallinen, sillä toimenpiteen kohteina olleista 92:sta OLAFin entisestä väliaikaisesta toimihenkilöstä vain 21 läpäisi jommankumman kilpailun. Kilpailuista on lisäksi päässyt hyötymään neljä määräaikaisessa palvelussuhteessa olevaa väliaikaista toimihenkilöä. Tämänhetkinen tilanne on näin se, että vuonna 2007 käytyjen neuvottelujen kohteina olleista toimihenkilöistä 63 väliaikaista toimihenkilöä ei ole voinut hyötyä kilpailuista siksi, etteivät he läpäisseet kilpailua tai eivät voineet tai halunneet osallistua niihin. Monet väliaikaisista toimihenkilöistä eivät voineet ilmoittautua kilpailuun, koska heidän palkkaluokkansa ei vastannut kilpailun palkkaluokkaa tai heillä ei ollut vaadittua tutkintoa tai tutkinnon suorittamisen jälkeen vaadittua ammattikokemusta. Valvontakomitea pitää kuitenkin erittäin suotavana sitä, että näiden väliaikaisten toimihenkilöiden ammattitaito ja osaaminen olisi myös jatkossa OLAFin käytettävissä, ja katsoo, että näille työntekijöille olisi nopeasti tarjottava todellisia urakehitysmahdollisuuksia. Tässä yhteydessä olisi otettava huomioon, että pisimpään OLAFissa työskennelleet väliaikaiset toimihenkilöt ovat olleet OLAFin palveluksessa jo yli kymmenen vuotta. Sen vuoksi olisi perusteltua, että heidän henkilöstöluokitustaan tarkistettaisiin.

OLAFin olisi lisäksi pyydettävä EPSOa järjestämään puolestaan kilpailuja, jotka on tarkoitettu OLAFin työssään tarvitsemille hyvin erikoistuneille asiantuntijoille. Jos OLAF ei pysty säilyttämään näitä asiantuntijoita, sen tulevan toiminnan tehokkuus ja riippumattomuus vaarantuvat vakavasti. Jos osa OLAFin henkilöstöstä päättäisi lähteä sen palveluksesta nykytilanteessa, jossa ei ole tarjolla todellisia urakehitysmahdollisuuksia, uusien asiantuntijoiden kouluttaminen vaatisi hyvin paljon aikaa ja olisi erittäin kallista.

Valvontakomitea toteaa, että OLAFilla on edelleen palveluksessaan väliaikaisia, määräaikaisessa palvelussuhteessa olevia toimihenkilöitä, joiden sopimuksia ei ole voitu eikä voida vastaisuudessakaan jatkaa. Tällaiset tilanteet ovat myös yksilön kannalta vaikeita, koska henkilö tietää sopimuksensa väistämättä päättyvän. Valvontakomitea pyytää OLAFia toistamiseen ottamaan mahdollisimman nopeasti käyttöön sellaisen tutkimushenkilöstönsä rekrytointia ja vakiinnuttamista tukevan politiikan, joka perustuu etenkin jäsenvaltioista tuleville tutkintatyöhön erikoistuneille asiantuntijoille tarjottaviin vakiopituisiin sopimuksiin. OLAF voisi tällaisen rekrytointipolitiikan ansiosta saada palvelukseensa parhaimmat kansalliset asiantuntijat. Lisäksi se mahdollistaisi OLAFin palveluksessa jo olevien, tutkimuksiin erikoistuneiden asiantuntijoiden osaamisen kehittämisen etenkin tutkimusmenetelmiin liittyvien muutosten ja parannusten osalta. Komission ehdottamaa jakaumaa, jonka mukaan virkamiesten osuus on 80 prosenttia ja väliaikaisten toimihenkilöiden osuus 20 prosenttia, olisi pidettävä toivottavana, ei ehdottomana, tavoitteena. OLAF ei saisi koskaan rajoittaa mahdollisuuttaan petostentorjunnan asiantuntijoiden rekrytointiin tai luopua siitä. OLAFin toiminnan riippumattomuus ei riipu virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden suhteellisista osuuksista vaan OLAFilla olevasta alan asiantuntemuksesta ja halusta parhaiden tutkimusmenetelmien käyttämiseen. OLAF pystyisi lisäksi väliaikaisten toimihenkilöiden rekrytoinnin ansiosta työskentelemään entistä tehokkaammin ja parantamaan jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa tekemäänsä yhteistyötä.

Valvontakomitea toteaa, ettei OLAFin organisaatiossa ollut 1. huhtikuuta 2010 kuin yksi sellainen yksikönpäällikön virka, jota hoiti väliaikainen toimihenkilö. Myös tällä osa-alueella olisi jossain vaiheessa mietittävä asianmukaisen tasapainon löytämistä virkamiesten ja väliaikaisten toimihenkilöiden välillä.

Valvontakomitea pitää valitettavana sitä, ettei OLAF ole vieläkään määritellyt asianmukaista henkilöstöresurssipolitiikkaa huolimatta suosituksista, joita valvontakomitea on esittänyt aikaisemmista talousarvioista antamissaan lausunnoissa (lausunnot nro 2/2007, 3/2008 ja 3/2009). Valvontakomitea kehottaa edellisvuosien tapaan OLAFia tarkastelemaan perusteellisesti kysymystä ensisijaisiin tehtäviin osoitettujen henkilöstöresurssien riittävyydestä. Valvontakomitea on ottanut huomioon OLAFin huomautukset sen tehtävien jakamattomuudesta ja siitä, että OLAFin tehtävien hoitamiseen osallistuvat sen kaikki yksiköt. Se katsoo kuitenkin, että on erikseen tarkasteltava osuutta, joka OLAFin henkilöstöresursseista on osoitettu suoraan tutkimusten tekemiseen. Kuten edellisessä lausunnossaan, valvontakomitea katsoo, että kaikki OLAFin toiminta-alat ja niiden suhteellinen merkitys olisi yleisesti arvioitava uudelleen ja painopisteet määritettävä.

Suositukset:

Valvontakomitea kehottaa OLAFia laatimaan mahdollisimman nopeasti henkilöstöresurssistrategian, joka perustuu sen ensisijaisten tehtävien ja niiden hoitamiseen osoitettujen henkilöstöresurssien riittävyyden analyysiin. Tämän strategian olisi sisällettävä realistisia ehdotuksia siitä, miten OLAFin työskentely aiotaan järjestää lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.

Valvontakomitea suosittaa, että OLAF kiinnittää erityistä huomiota palveluksessaan tällä hetkellä olevien eri ura-alueisiin kuuluvien väliaikaisten toimihenkilöiden tilanteeseen ja pyrkii mahdollisuuksien mukaan löytämään eri tilanteisiin soveltuvia ratkaisuja, joihin kuuluu myös/etenkin mahdollisuus henkilöstöluokituksen tarkistamiseen.

III.   Valvontakomitean sihteeristö

Valvontakomitean sihteeristön teoreettinen henkilöstömäärä on kahdeksan. Sihteeristöön otettiin avoinna olevaan virkaan 1. helmikuuta 2010 uusi hallintovirkamies. Yksi väliaikaisen toimihenkilön (hallintoavustaja) toimi on ollut auki vuoden 2009 marraskuun lopusta lähtien. Toimi on tarkoitus korvata vakinaisella viralla.

Lisäksi avoinna olevasta sihteeristön päällikön paikasta julkaistiin ilmoitus kesäkuussa 2009, koska tehtävää hoitanut virkamies jäi eläkkeelle vuoden 2009 heinäkuun lopussa. Sihteeristön uusi päällikkö on hoitanut tehtäväänsä 16. kesäkuuta 2010 lähtien.

Sihteeristön tämänhetkinen henkilöstömäärä on riittävä komitean nykyisiin tehtäviin nähden, jos kaikki virat ja toimet saadaan täytettyä. Jos sovellettavaan lainsäädäntöön ehdotetut muutokset, kuten Euroopan parlamentin 20. marraskuuta 2008 asetukseen (EY) N:o 1073/1999 hyväksymät muutokset, tulevat voimaan, komitean tehtävät lisääntyvät merkittävästi, mikä edellyttäisi myös sihteeristön henkilöstömäärän kasvattamista. Valvontakomitean toiminnan riippumattomuus, joka on puolestaan ratkaisevan tärkeä tekijä OLAFin riippumattomuuden turvaamisessa, voitaisiin tällaisessa tilanteessa taata ainoastaan lisäämällä sihteeristön henkilöstöä.

Suositus:

OLAFin olisi osoitettava sihteeristöön tosiasiallisesti kahdeksan työntekijää.

Jos valvontakomitean tehtävät lisääntyvät OLAFiin sovellettavien säädösten uudistamisen yhteydessä, sihteeristön henkilöstöresursseja olisi välttämättä lisättävä vastaavasti, jotta valvontakomitea voi myös jatkossa toimia tehokkaasti.

IV.   Päätelmät

Valvontakomitea hyväksyy näkemyksen, jonka mukaan tässä tarkasteltu alustava talousarvioesitys koskee parhaillaan käynnissä olevaa siirtymäkautta.

Valvontakomitea toivoo tästä huolimatta, että OLAFin uusi pääjohtaja pyytää heti virkaan astuttuaan budjettivallan käyttäjältä varat, joita tarvitaan OLAFin hallintoa, sen tutkimuksia koskevaa politiikkaa ja sen rekrytointipolitiikkaa varten.

Valvontakomitea kannattaa vuodeksi 2011 laadittua OLAFin talousarvioehdotusta ja toivoo, että edellä esitetyt suositukset otetaan huomioon.

---

LIITE 3

LAUSUNTO N:o 2/2010

Petostentorjuntaviraston pääjohtajan nimittäminen Euroopan komission tiedoksi

(laadittu Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1073/1999 12 artiklan 2 kohdan mukaisesti)

Brysselissä 23. syyskuuta 2010

Oikeudellinen kehys

Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annettun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1073/1999, jäljempänä ’asetus (EY) N:o 1073/1999’, 12 artiklan 2 kohdan mukaan valvontakomitealta on saatava myönteinen lausunto OLAFin johtajaehdokkaista laaditusta luettelosta, jonka komissio on toimittanut neuvoston ja Euroopan parlamentin kuulemista varten.

OLAFin valvontakomitean työjärjestyksen 15 artiklan mukaan ”tutkittuaan OLAFin pääjohtajan virkaan saadut hakemukset valvontakomitea julkaisee lausunnon, jonka perusteluosassa esitetään kriteerit, joita komitea käyttää arvioidessaan hakijoiden ansioita” ja ”se sisältää myös komitean lausunnon hakijoista [...]”.

Menettely

Komissio päätti 17. maaliskuuta 2010 hyväksymällään päätöksellä ilmoittaa OLAFin pääjohtajan avoimesta virasta EU:n henkilöstölle (henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a alakohdan i ja iii luetelmakohdat) sekä ulkopuolisille henkilöille (henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 kohta). Tämän vuoksi virasta ilmoitettiin sisäisesti (ilmoitus avoinna olevasta virasta KOM/2010/842, joka julkaistiin 9. huhtikuuta 2010) ja yleisesti (ilmoitus avoinna olevasta virasta KOM/2010/10255, joka julkaistiin mm. 9. huhtikuuta 2010Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 91 A). Molemmissa tapauksissa hakemuksen jättämisen määräajaksi asetettiin 7. toukokuuta 2010. Ilmoitus koski OLAFin ”pääjohtajan” virkaa, sillä siinä mainittu palkkaluokka vastaa kyseistä virkanimikettä.

Komissio päätti 12. toukokuuta 2010 hyväksyä menettelyn, jonka mukaisesti OLAFin pääjohtajan virka täytetään. Valvontakomitean jäsen osallistui tarkkailijana esivalintalautakuntaan ja neuvoa-antavaan nimityskomiteaan.

Komissio toimitti 21. syyskuuta valvontakomitealle kuusi nimeä sisältävän luettelon.

Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 ja asetuksen (Euratom) N:o 1074/1999 12 artiklan 2 kohdan mukaan ”komissio laatii [...] saatuaan valvontakomitean myönteisen lausunnon luettelon ehdokkaista, jotka täyttävät vaaditut kelpoisuusvaatimukset”. Valvontakomitea katsoo tämän vuoksi roolinsa menettelyssä olevan pääasiassa varmistaa, että valituilla ehdokkailla on pääjohtajan virkaan tarvittava pätevyys.

Valvontakomitean lausunto

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin pääjohtajalla on oltava kyky johtaa monimutkaista ja monikulttuurista organisaatiota, jolla on useita tehtäviä. Hänen on pystyttävä saamaan aikaan konkreettisia tuloksia petosten ja korruption torjunnan alalla Euroopassa. Pääjohtajalla on oltava riittävästi kokemusta alalta, sillä hän johtaa erittäin asiantuntevaa ryhmää, ja hänellä on oltava uskottavuutta niin OLAFin sisällä kuin ulkopuolellakin. Pääjohtajalla pitäisi olla näyttöä erinomaisesta johtamiskyvystä, sillä hänen on kyettävä vastaamaan OLAFin lukuisiin nykyhaasteisiin, joita valvontakomitea on usein kuvannut eri lausunnoissaan. Hänellä on oltava myös riittävästi kokemusta kansainvälisestä ja monikulttuurisesta työympäristöstä, jotta hän voi tarttua nopeasti tällaisen monimutkaisen institutionaalisen toimintaympäristön asettamiin haasteisiin. Lisäksi valvontakomitea kiinnittää OLAFin riippumattomuuden valvojana erityistä huomiota siihen, miten sitoutuneita hakijat ovat organisaation itsenäisyyteen, sekä näiden visioon OLAFin erityisroolista EU:n toimielinten joukossa.

Kaikki nämä vaatimukset on mainittu asianmukaisesti avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa.

OLAFin valvontakomitea on tarkastellut asianomaisten henkilöiden hakemuksia sekä esivalintalautakunnan ja neuvoa-antavan nimityskomitean raportteja ja antaa yksimielisesti myönteisen lausunnon kolmen henkilön hakemuksista sekä antaa yksinkertaisella enemmistöllä myönteisen lausunnon kolmen muun henkilön hakemuksista.

OLAFin valvontakomitean puolesta

Image

Puheenjohtaja

---

LIITE 4

LAUSUNTO Nro 3/2010

Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) uudistamista koskevasta keskusteluasiakirjasta

Brysselissä 23. syyskuuta 2010

JOHDANTO

Valvontakomitea kiittää komissiota 6. heinäkuuta 2010 laaditusta keskusteluasiakirjasta ja kannattaa komission ajatusta käynnistää asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistaminen.

Valvontakomitea korostaa Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) uusien tavoitteiden määrittelemisen merkitystä ja tarvetta uudistaa virastoa Euroopan julkisessa rahoituksessa viimeksi kuluneina kahtena vuotena tapahtuneiden merkittävien muutosten vuoksi. Rahoituskriisi on saanut unionin toimielimet ja erityisesti komission toteuttamaan toimenpiteitä rahoitusvarojen lisäämiseksi tietyillä aloilla. Näitä toimenpiteitä on nyt tehostettava Euroopan julkisiin menoihin sitoutumista ja niiden käyttöä koskevalla valvonnalla. Unionin kansalaisilla on oltava varmuus siitä, että OLAFilla on riittävästi keinoja torjua petosten, korruption ja muiden EU:n taloudellisten etujen vastaisten laittomien toimien lisääntyminen.

Valvontakomitea panee merkille, että vastaisuudessa harkitaan petostentorjuntalainsäädännön vakiinnuttamista yhdeksi säädöskehykseksi ja yhdistämistä keskusteluun, jota käydään Euroopan yleisen syyttäjäviranomaisen perustamisesta.

Valvontakomitea panee myös merkille ehdotuksen toimielinten välisen vuoropuhelun tiivistämisestä ja katsoo, että siitä saataisiin väline laajan poliittisen tuen varmistamiseksi OLAFin petostentorjuntatyölle. Keskustelu ei kuitenkaan tarkoita tutkintatyön poliittista ohjailua. Valvontakomitea on OLAFin riippumattomuuden takaajana valmis johtamaan keskustelun organisoimista.

Valvontakomitea toteaa, että keskusteluasiakirjassa korostetaan OLAFin hallintoa koskevia seikkoja, ja on samaa mieltä siitä, että on löydettävä välineet OLAFin tehokkuuden parantamiseksi ja menettelyjen keston lyhentämiseksi. Näihin keinoihin ei kuitenkaan voi kuulua vain organisatorisen rakenteen muuttaminen, ja valvontavirasto pahoitteleekin sitä, ettei keskusteluasiakirjassa esitetä OLAFin toimivaltaa sisäisissä ja ulkoisissa tutkintamenettelyissä koskevia ehdotuksia. Tässä yhteydessä valvontakomitea haluaa korostaa uusia mahdollisuuksia, joita on avattu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 325 artiklalla, jossa kehotetaan toimenpiteisiin, ”jotka tarjoavat tehokkaan suojan jäsenvaltioissa sekä unionin toimielimissä, elimissä ja laitoksissa”.

Valvontakomitea korostaa sitä, että suunnitellulla uudistuksella ei missään tapauksessa saisi heikentää OLAFin riippumattomuutta. Se katsoo, että nykyinen toimielinrakenne on säilytettävä: OLAFin sulauttaminen komissioon, pääjohtajan riippumattomuus tutkintatoimissaan ja toimielinten ulkopuolisten asiantuntijoiden muodostaman valvontaviraston suorittama OLAFin riippumattomuuden valvonta ovat OLAFin olennaisia piirteitä, jotka on säilytettävä. Toisaalta valvontakomitea on huolissaan siitä, että neuvoa-antavan tarkastajan toimen perustamisella voitaisiin lisätä OLAFin työtaakkaa ja haitata valvontakomitean perustoimintaa. Tämän uuden elimen asema on epäselvä.

Valvontakomitea arvostaa EU:n kaikkien toimielinten ilmaisemaa tahtoa vahvistaa komitean asemaa mutta haluaa kuitenkin korostaa, että keskusteluasiakirjassa esitetyillä ehdotuksilla, joiden mukaan valvontakomitea vastaanottaisi työssään vain tilastotietoja, poistettaisiin valvontakomitealta keinot valvoa OLAFia asianmukaisesti. On erittäin tärkeää, että valvontakomitea pääsee tutustumaan tutkimusaineistoon, jotta se voi varmistaa OLAFin riippumattomuuden valvomalla tutkintamenettelyjen tehokkuutta ja toimivuutta.

Valvontakomitea varoittaa uudistusprosessissa myös ”ylisääntelystä”, jolla OLAFin toimintamahdollisuuksia vähennettäisiin. Lisäksi oikeudellisten velvoitteiden lisääminen säädöksillä johtaisi myöhemmässä vaiheessa oikeudelliseen valvontaan. Valvontakomitea jakaa komission huolen tutkintatoimien kestosta ja perusoikeuksien suojelemisen varmistamisesta. Kuten jäljempänä esitetään, valvontakomitea katsoo, että OLAFin johdon vastuulla on johtaa tutkintatoimia niin, että nopea käsittely ja prosessuaalisten oikeuksien täysimääräinen kunnioittaminen säilytetään ja taataan edelleen, samalla kun valvontakomitea jatkaa valvontatoimiaan. Valvontakomitea katsoo myös, että OLAFin seuraavaa pääjohtajaa olisi kuultava uudistuksesta.

Tämä asiakirja on valvontakomitean osuus keskusteluun. Siinä otetaan huomioon toimielinten välillä jo käyty keskustelu ja pyritään ilmaisemaan valvontakomitean näkemys keskusteluasiakirjan tärkeimmistä kohdista. Asiakirja perustuu tutkintatoimien tehokkuuden parantamisesta tehtyyn analyysiin (I osa), ja siinä tehdään OLAFin organisaatiota koskevia ehdotuksia (II osa).

1.   OLAFin TUTKINTATOIMIEN TEHOSTAMINEN

1.1   OLAFin tutkintavallan vahvistaminen

Valvontakomitea katsoo, että uudistuksessa on syytä vahvistaa ulkoisia ja sisäisiä tutkintatoimia koskevia säännöksiä. Kolme toimielintä on tehnyt omia ehdotuksiaan asiasta, ja niitä on syytä tutkia tarkkaan.

Erityisesti on tarkennettava OLAFin toimivaltaa toteuttaa paikan päällä tarkastuksia ja todentamisia, joista säädetään asetuksessa (EY) N:o 2185/96 petostapausten, korruption ja laittomien toimien yhteydessä silloin, kun ne liittyvät EU:n rahoitusta koskeviin sopimuksiin ja päätöksiin.

Valvontakomitea kannattaa OLAFin toimivallan selvää määrittelemistä viraston tutkintamenettelyjen kunkin vaiheen kohdalla. Uudistuksessa on edistytty merkittävästi näiden vaiheiden yksityiskohtien laatimisessa, mutta vastaisuudessa seuraavia seikkoja olisi parannettava:

| — | Tiedustelutietojen analyysiin olisi viitattava nimenomaisesti. |
| --- | --- |

—

Tiedustelutietojen analyysiin olisi viitattava nimenomaisesti.

| — | Valvontakomitea toivoisi, että tutkintaa käynnistettäessä sisäiset ja ulkoiset tutkintatoimet erotettaisiin toisistaan. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea toivoisi, että tutkintaa käynnistettäessä sisäiset ja ulkoiset tutkintatoimet erotettaisiin toisistaan.

| — | Tulevaan asetukseen olisi sisällytettävä de minimis -sääntö, jotta OLAF voisi keskittyä vakavimpiin tapauksiin. |
| --- | --- |

—

Tulevaan asetukseen olisi sisällytettävä de minimis -sääntö, jotta OLAF voisi keskittyä vakavimpiin tapauksiin.

| — | Tutkintamenettely edellyttää paremmin hahmoteltua oikeudellista lähestymistapaa, ja siihen liittyvät säännökset ja määräykset olisi käytävä läpi. |
| --- | --- |

—

Tutkintamenettely edellyttää paremmin hahmoteltua oikeudellista lähestymistapaa, ja siihen liittyvät säännökset ja määräykset olisi käytävä läpi.

Valvontakomitea korostaa myös, että SEUT-sopimuksen 325 artiklassa määrätään EU:n taloudellisten etujen tehokkaasta ja yhtäläisestä suojelusta kaikissa jäsenvaltioissa ja kaikissa EU:n toimielimissä, elimissä ja laitoksissa. Lisäksi toisin kuin aiemmassa EY:n perustamissopimuksen 280 artiklassa, SEUT-sopimuksen 325 artiklassa ei enää suljeta pois kansallisen rikoslainsäädännön tai kansallisen oikeudenkäytön soveltamista koskevien toimenpiteiden toteuttamista. Lissabonin sopimuksessa annettuja uusia mahdollisuuksia olisi käytettävä ja otettava käyttöön säännöksiä ja määräyksiä, joilla OLAFin ja kansallisten oikeusviranomaisten yhteistyötä voitaisiin tehostaa ja tiivistää. Esimerkiksi olisi mietittävä OLAFin todisteiden oikeusarvon tulevaa arviointia EU:ssa, jotta voitaisiin paremmin varmistaa taloudellisten etujen yhtäläinen suojelu kaikkialla EU:ssa. Lisäksi uudella asetuksella olisi taattava sisäisissä tutkintamenettelyissä, että samoja menettelyjä sovelletaan kaikkiin toimielimiin, elimiin ja laitoksiin.

1.2   Tutkinnan kesto

Valvontakomitea on tasaisin väliajoin korostanut tutkinnan venyvän liian pitkäksi. Se kannattaa kaikkia toimenpiteitä, joilla tilannetta voitaisiin parantaa.

Valvontakomitea katsoo, että ensisijaisessa vastuussa olevien tahojen eli OLAFin hallinnon ja pääjohtajan olisi ensin valvottava suoraan tutkinnan kestoa sisäisesti. Valvontakomitean olisi valvottava säännöllisesti tätä puolta OLAFin toiminnasta ja tuettava OLAFin pääjohtajan toteuttamaa määräaikojen noudattamisen valvontaa.

Valvontakomitea kannattaa keskusteluasiakirjassa ehdotetuista menettelyistä ennen kaikkea säännöllistä tietojen toimittamista menettelyn eri vaiheissa. Tietojen toimittaminen on erittäin tärkeää, jotta valvontakomitea voisi varmistaa OLAFin riippumattomuuden sulkemalla pois ulkoisen vaikutuksen tutkinnan puolueettomaan suorittamiseen ja varmistamalla, etteivät viivytykset estä tutkinnalla tavoiteltua tulosta esimerkiksi vanhentumisaikojen vuoksi.

Valvontakomitea kannattaa määräajan asettamista arviointikaudelle ja katsoo, että tutkinnan ensimmäinen osa kuuluisi yleensä sen valvontavastuuseen ja sillä myös taattaisiin OLAFin operatiivinen riippumattomuus tutkinnan aloittamisessa.

Asetuksessa olisikin säädettävä seuraavien tietojen toimittamisesta valvontakomitealle:

| 1) | Raportit tutkintamenettelyistä, joita ei ole saatettu päätökseen 12 kuukauden kuluessa (mukaan lukien arviointikausi). Raportissa selvitetään, miksi tutkintaa ei ole saatettu päätökseen ja arvioidaan siihen tarvittava aika. Riittävät seurantamenetelmät olisi myös varmistettava. |
| --- | --- |

1)

Raportit tutkintamenettelyistä, joita ei ole saatettu päätökseen 12 kuukauden kuluessa (mukaan lukien arviointikausi). Raportissa selvitetään, miksi tutkintaa ei ole saatettu päätökseen ja arvioidaan siihen tarvittava aika. Riittävät seurantamenetelmät olisi myös varmistettava.

| 2) | Yli 30 kuukautta kestävissä tapauksissa OLAFin on toimitettava valvontakomitealle puolen vuoden välein tutkinnan edistymistä koskeva yleisraportti, josta käyvät ilmi tapausten päätökseen saattamiseksi toteutetut toimenpiteet. |
| --- | --- |

2)

Yli 30 kuukautta kestävissä tapauksissa OLAFin on toimitettava valvontakomitealle puolen vuoden välein tutkinnan edistymistä koskeva yleisraportti, josta käyvät ilmi tapausten päätökseen saattamiseksi toteutetut toimenpiteet.

| 3) | Tilastoraportit OLAFin operatiivisista toimista, mukaan lukien laadullisiin parametreihin perustuvat suoritusindikaattorit, joita valvontakomitea voi käyttää lisävälineenä valvontatyössään. |
| --- | --- |

3)

Tilastoraportit OLAFin operatiivisista toimista, mukaan lukien laadullisiin parametreihin perustuvat suoritusindikaattorit, joita valvontakomitea voi käyttää lisävälineenä valvontatyössään.

1.3   Puolustautumisoikeuksien vahvistaminen

Keskusteluasiakirjassa korostetaan perustellusti tarvetta tehostaa OLAFin tutkintamenettelyjen valvontaa, erityisesti perusoikeuksien ja prosessuaalisten takeiden suhteen. Tässä yhteydessä valvontakomitea katsoo, että OLAFin tutkintaa koskevia sääntöjä olisi selvennettävä puolustautumisoikeuksien suhteen ja että OLAFin vastuuvelvollisuutta olisi vahvistettava näiden oikeuksien toteuttamiseksi perustetuissa sisäisissä menettelyissä.

1.3.1   Sääntöjen selventäminen

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille toimielinten tahdon selventää tutkinnan kohteena olevien henkilöiden oikeuksia ja velvollisuuksia sekä OLAFin, toimielinten ja jäsenvaltioiden oikeuksia ja velvollisuuksia tutkinnan kuluessa ja sen jälkeen.

Valvontakomitea tekee asiasta uusia ehdotuksia tulevassa lausunnossaan.

1.3.2   Menettelyjen tehostaminen

Valvontakomitea katsoo, että päätöksen tekeminen tutkinnan aloittamisesta samoin kuin perusoikeuksien ja prosessuaalisten takeiden noudattamisen valvonta kuuluvat ensisijaisesti ja ennen kaikkea OLAFin pääjohtajan ja johtoryhmän vastuulle.

OLAFin pääjohtajan vastuualueeseen kuuluu asianmukaisten sisäisten tarkastus- ja valvontamekanismien perustaminen. Tässä yhteydessä valvontakomitea haluaa ilmaista syvän huolestumisensa neuvoa-antavan tarkastajan toimen perustamisesta.

Valvontakomitean mielestä neuvoa-antavan tarkastajan asema ja toimivalta ovat epäselvät. Tarkastajan nimeää virallisesti OLAFin pääjohtaja, joten hän ei voi olla riippumaton. Lisäksi neuvoa-antavan tarkastajan toimen perustamisesta voi aiheutua seuraavia ongelmia:

| — | OLAFin toimielintasapainon horjuminen, sillä neuvoa-antava tarkastaja voisi horjuttaa valvontakomitean asemaa ja estää sitä saamasta sen valvontatoimissaan tarvitsemia olennaisia tietoja, |
| --- | --- |

—

OLAFin toimielintasapainon horjuminen, sillä neuvoa-antava tarkastaja voisi horjuttaa valvontakomitean asemaa ja estää sitä saamasta sen valvontatoimissaan tarvitsemia olennaisia tietoja,

| — | riski jo ennestään ylipitkien tutkinta-aikojen pitenemisestä entisestään, |
| --- | --- |

—

riski jo ennestään ylipitkien tutkinta-aikojen pitenemisestä entisestään,

| — | merkittävä riski OLAFin johtoryhmän omistajuuden ja vastuun heikkenemisestä perusoikeuksien noudattamisen valvonnassa, |
| --- | --- |

—

merkittävä riski OLAFin johtoryhmän omistajuuden ja vastuun heikkenemisestä perusoikeuksien noudattamisen valvonnassa,

| — | päällekkäisyys jo olemassa olevien mekanismien kanssa (oikeusasiamies, jälkikäteen suoritettava oikeudellinen valvonta jne.), |
| --- | --- |

—

päällekkäisyys jo olemassa olevien mekanismien kanssa (oikeusasiamies, jälkikäteen suoritettava oikeudellinen valvonta jne.),

| — | mahdollisia lisäkustannuksia EU:n budjettiin. |
| --- | --- |

—

mahdollisia lisäkustannuksia EU:n budjettiin.

Valvontakomitea ei unohda perusoikeuksien asianmukaisen noudattamisen valvontaa OLAFissa ja on valmis harkitsemaan valitusviranomaisen toimen perustamista. Valitusviranomainen voisi tutkia OLAFista tehtyjä valituksia ja neuvoa OLAFin pääjohtajaa näissä asioissa. Tällainen toimi on jo useiden jäsenvaltioiden kansallisessa hallinnossa ja OLAF voisi noudattaa jo käytössä olevia parhaita käytänteitä. Yksi mahdollisuus voisi olla keskusteluasiakirjassa ehdotettu ”valvontalautakunta”. Tällaisen toimen perustaminen ei kuitenkaan saisi muodostua päällekkäiseksi valvontakomitean toimivallan ja vastuun kanssa, ja kaikki valitukset olisi aina saatettava tiedoksi valvontakomitealle.

Valvontakomitea ymmärtää kyllä komission halun perustaa riippumattomia ja ulkoisia valvontamekanismeja mutta katsoo, että OLAFin organisaation yleisrakenteessa ainoastaan valvontakomitea täyttää tämän vaatimuksen. Tämän vuoksi valvontakomitea katsoo, että sen asemaa olisi vahvistettava menettelyjen valvonnassa, erityisesti perusoikeuksien noudattamisen ja tutkimusten pitkittymisen valvonnassa. Valvontakomitea ehdottaa tätä varten seuraavaa:

| — | Asetuksessa olisi säädettävä, että valvontakomitean toimittaa vuosittain (mahdollisesti vuosikertomuksensa yhteydessä) analyysin siitä, miten OLAF on kunnioittanut perusoikeuksia tutkintatoimissaan. Tämä analyysi perustuisi OLAFin valvontakomitealle lähettämiin tietoihin, jotka koskevat sen toteuttamia toimia perusoikeuksien täysimääräiseksi kunnioittamiseksi, ja valvontakomitean omiin valvontatoimiin. |
| --- | --- |

—

Asetuksessa olisi säädettävä, että valvontakomitean toimittaa vuosittain (mahdollisesti vuosikertomuksensa yhteydessä) analyysin siitä, miten OLAF on kunnioittanut perusoikeuksia tutkintatoimissaan. Tämä analyysi perustuisi OLAFin valvontakomitealle lähettämiin tietoihin, jotka koskevat sen toteuttamia toimia perusoikeuksien täysimääräiseksi kunnioittamiseksi, ja valvontakomitean omiin valvontatoimiin.

| — | Pääjohtaja voisi poikkeuksellisessa tilanteessa tarvittaessa pyytää valvontakomiteaa tekemään erityisiä tarkastuksia, jos se on saanut tiedon vakavista puutteista tutkintatoimien yhteydessä. Näiden tarkastusten tulokset toimitettaisiin vain OLAFin pääjohtajalle. |
| --- | --- |

—

Pääjohtaja voisi poikkeuksellisessa tilanteessa tarvittaessa pyytää valvontakomiteaa tekemään erityisiä tarkastuksia, jos se on saanut tiedon vakavista puutteista tutkintatoimien yhteydessä. Näiden tarkastusten tulokset toimitettaisiin vain OLAFin pääjohtajalle.

1.4   OLAFin ja toimielinten, elinten ja laitosten välinen yhteistyö tutkintatoimissa

Valvontakomitea toivoo, että asetuksessa selvennettäisiin OLAFin ja toimielinten oikeuksia ja velvollisuuksia petostentorjunnassa. Tämä on erityisen tärkeää siksi, että komission voidaan katsoa olevan vastuussa OLAFin toiminnasta.

1.4.1   Tietojen välittäminen asiaa hoitaville toimielimille ja elimille

OLAFin velvollisuutena on toimittaa toimielimille, elimille ja laitoksille mahdollisimman nopeasti tutkinnan käynnistyttyä kaikki tarvittavat tiedot perussäännön alaisten henkilöiden ja toimielimessä tai edustustossa toimivien henkilöiden petostoimista. Tätä velvollisuutta toimittaa tietoja toimielimelle voitaisiin soveltaa myös taloudellisiin toimijoihin, jotka saavat suoraan tai välillisesti EU:n budjetista maksettavia avustuksia tai urakkasopimuksia. Näihin tietoihin voitaisiin soveltaa salassapitovelvollisuutta tutkinnan suojelemiseksi. Näiden tietojen toimittamisella toimielimelle halutaan antaa mahdollisuus rajoittaa mahdollisimman pitkälle kyseisestä käytöksestä aiheutuvia taloudellisia ja hallinnollisia seurauksia. OLAF voisi toimittaa tutkinnan kuluessa lisätietoja, joista voi olla hyötyä kyseiselle toimielimelle. Tutkinnan päätyttyä OLAF toimittaa kyseiselle toimielimelle havaintonsa ja suosituksensa.

Valvontakomitea kannattaa keskusteluasiakirjassa esitettyä ajatusta sen tehtävän laajentamisesta OLAFin ja toimielinten välisen tietojenvaihdon valvonnassa. Jotta valvontakomitea voisi toteuttaa tehtävänsä, OLAFin olisi ilmoitettava valvontakomitealle säännöllisesti (esimerkiksi kolmen kuukauden välein tai puolivuosittain), mitä tietoja toimielimille on toimitettu vireillä olevissa asioissa. Samanaikaisesti valvontakomitealle olisi myös välitettävä tiedot kaikista tapauksista, joissa asianmukaista luottamuksellisuutta ei ole noudatettu.

OLAFin olisi myös perustettava säännöllisen raportoinnin järjestelmä, jossa valvontakomitealle välitettäisiin tiedot sellaisista tapauksista, joissa toimielin, elin tai laitos ei ole noudattanut OLAFin suosituksia. OLAFin olisi myös toimitettava kaikki loppuraporttinsa tutkimuksista, seurannan päättämisestä ja vuosikertomus, jossa esitettäisiin tiivistelmä jäsenvaltioiden ja tarvittaessa kolmansien maiden hallinto- ja oikeusviranomaisten vastaanottamiensa tietojen suhteen toteuttamista jatkotoimista.

1.4.2   OLAFin oikeus tutustua EU:n toimielinten, elinten ja laitosten hallussa oleviin tietoihin

OLAFilla on perustamisestaan asti ollut vaikeuksia päästä tutustumaan tiettyjen toimielinten hallussa oleviin tietoihin ja erityisesti tiettyihin tietokantoihin. Tästä aiheutuu ongelmia OLAFin tiedustelutoiminnalle. Valvontakomitea katsoo, että asiaan olisi kiinnitettävä enemmän huomiota, sillä se voi tosiasiallisesti uhata OLAFin riippumattomuutta.

OLAFin olisi toimitettava valvontakomitealle järjestelmällisesti tietoja raporttien viivästymisistä ja tapauksista, joissa toimielimet, elimet tai laitokset ovat estäneet tutustumisen niiden hallussa oleviin tietoihin.

1.5   OLAFin ja jäsenvaltioiden välinen yhteistyö

Valvontakomitea kannattaa yhteistyön tiivistämistä ja jäsenvaltioiden velvoittamista auttamaan ja tukemaan OLAFia sen tutkintatoimissa, lähettämään kaikki asiakirjat, joista tutkinnassa voisi olla hyötyä ja raportoimaan OLAFille tutkintaraportin vastaanottamisen jatkotoimista. Valvontakomitea kannattaa ajatusta jäsenvaltioiden viranomaisten OLAFille toimittamista säännöllisistä raporteista, jotka koskevat jatkotoimien edistymistä ja OLAFin järjestelmällistä tiedottamista valvontakomitealle tapauksista, joissa jäsenvaltioiden viranomaiset eivät ole tehneet yhteistyötä.

Valvontakomitea on selvillä OLAFin yleisistä vaikeuksista löytää toimivaltaiset yhteyshenkilöt, jotka voivat auttaa sitä jäsenvaltiossa toteutettavassa tutkinnassa (esimerkiksi paikan päällä tehtävissä suorien menojen tarkastuksissa). Valvontakomitea vahvistaa, että jokaisen jäsenvaltion olisi ilmoitettava OLAFille asianmukaiset yhteyshenkilöt kansallisissa hallintoelimissään.

Jäsenvaltioiden olisi ilmoitettava OLAFille kansallisten yhteyshenkilöidensä tiedot. OLAFin tehtävänä on tiedottaa ja tarvittaessa valmiuksiensa mukaan kouluttaa jäsenvaltioiden kansallisten hallintoelinten henkilöstöä, jotta se ymmärtäisi paremmin EU:n menettelyjä ja OLAFin tarpeita. Näin saadaan aikaan parempi synergia viranomaisten kesken ja tehostetaan OLAFin tutkintatoimia. On syytä muistaa, että OLAFin resurssit ovat rajalliset eikä se voi käsitellä kaikkia sen tietoon saatettuja petostapauksia, minkä vuoksi osa niistä pitäisi voida siirtää kansallisille viranomaisille. Tässä yhteydessä olisi otettava huomioon OLAFin asettamat rajoitukset tutkinnan aloittamiselle kyseisillä aloilla.

1.6   OLAFin yhteistyö Eurojustin, Europolin, kansainvälisten järjestöjen ja kolmansien maiden kanssa

OLAFilla olisi oltava komission alaisuudessa käytössään oikeudelliset keinot tehdä yhteistyösopimuksia virastojen, jäsenvaltioiden viranomaisten, kolmansien maiden viranomaisten ja kansainvälisten järjestöjen kanssa menettelyjensä vauhdittamiseksi ja petostentorjuntatyönsä tehostamiseksi.

Kaikkiin rahoitussopimuksiin, vaikkei EU:n talousarvio olisikaan ainoa rahoituslähde, olisi sisällytettävä lausekkeet komission (tai toimielimen, elimen tai laitoksen) ja OLAFin tarkastuksista.

1.7   OLAFin hallinnon perussäännön ja aseman vahvistaminen

1.7.1   OLAFin pääjohtajan asema, nimittäminen ja toimivalta

Kuten tässä lausunnossa on jo aiemmin todettu, valvontakomitean mielestä paras tapa tehostaa OLAFin toimintaa on antaa sen pääjohtajalle riittävä toimivalta ja arvovalta tutkimusten tehokkaan toimivuuden ja perusoikeuksien täysimääräisen kunnioittamisen varmistamiseksi. Tämä saadaan aikaan vain, jos OLAFin pääjohtajalla on täysi jäsenyys komission ylemmässä johdossa ja toisaalta laajempi autonomia, toiminnallinen riippumattomuus ja vastuu.

| — | Nimike:
  Valvontakomitea ehdottaa, että OLAFin johtajan nykyinen nimike korvataan pääjohtajan nimikkeellä, ja siten hänet asetettaisiin samalle hierarkkiselle tasolle kuin hänen arvoaan vastaavat henkilöt muissa pääosastoissa. |
| --- | --- |

—

Nimike:

Valvontakomitea ehdottaa, että OLAFin johtajan nykyinen nimike korvataan pääjohtajan nimikkeellä, ja siten hänet asetettaisiin samalle hierarkkiselle tasolle kuin hänen arvoaan vastaavat henkilöt muissa pääosastoissa.

| — | Toimikauden pituus:
  Valvontakomitea kannattaa ainutkertaista toimikautta, mikä vahvistaisi OLAFin pääjohtajan riippumattomuutta. |
| --- | --- |

—

Toimikauden pituus:

Valvontakomitea kannattaa ainutkertaista toimikautta, mikä vahvistaisi OLAFin pääjohtajan riippumattomuutta.

| — | Nimittämismenettely:






  — | Valvontakomitean mielestä asetuksessa säädetty nykyinen nimittämismenettely olisi säilytettävä. |
| --- | --- | --- |

—

Nimittämismenettely:

—

Valvontakomitean mielestä asetuksessa säädetty nykyinen nimittämismenettely olisi säilytettävä.

| — | Valvontakomitea kannattaa Euroopan parlamentin näkemystä, jonka mukaan nimittämismenettelyssä olisi vältettävä viiveitä. Ottaen huomioon, että valvontakomitea on hyvin perehtynyt OLAFin toimintaan ja tarpeisiin, valvontakomitean ehdokkaista antaman lausunnon sitova luonne olisi säilytettävä. Uuden pääjohtajan nimittämisessä valvontakomitean osaaminen on ainutlaatuista ja arvokasta, ja sillä on tärkeä sija pääjohtajan riippumattomuuden varmistamisessa. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea kannattaa Euroopan parlamentin näkemystä, jonka mukaan nimittämismenettelyssä olisi vältettävä viiveitä. Ottaen huomioon, että valvontakomitea on hyvin perehtynyt OLAFin toimintaan ja tarpeisiin, valvontakomitean ehdokkaista antaman lausunnon sitova luonne olisi säilytettävä. Uuden pääjohtajan nimittämisessä valvontakomitean osaaminen on ainutlaatuista ja arvokasta, ja sillä on tärkeä sija pääjohtajan riippumattomuuden varmistamisessa.

| — | OLAFin esiintyminen kansallisissa oikeudenkäyntimenettelyissä:
  Valvontakomitea katsoo, että OLAFin olisi voitava esiintyä kansallisten oikeusviranomaisten oikeudenkäyntimenettelyissä hyväksyttynä tutkinta-asiantuntijana kaikissa jäsenvaltioissa, kuten nyt jo toimitaan tietyissä jäsenvaltioissa. Tämä lisäisi OLAFin näkyvyyttä ja kansallisten oikeusviranomaisten käsitystä OLAFin tutkintatuloksista. |
| --- | --- |

—

OLAFin esiintyminen kansallisissa oikeudenkäyntimenettelyissä:

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin olisi voitava esiintyä kansallisten oikeusviranomaisten oikeudenkäyntimenettelyissä hyväksyttynä tutkinta-asiantuntijana kaikissa jäsenvaltioissa, kuten nyt jo toimitaan tietyissä jäsenvaltioissa. Tämä lisäisi OLAFin näkyvyyttä ja kansallisten oikeusviranomaisten käsitystä OLAFin tutkintatuloksista.

| — | Pääjohtajan esiintyminen Euroopan unionin tuomioistuimessa (EUT):
  Asetuksen 12 artiklan 3 kohdassa asetettu menettely on säilytettävä. OLAFilla ei ole asiavaltuutta, eikä se näin ollen voi osallistua oikeudenkäyntimenettelyihin unionin tuomioistuimessa. Kun OLAFin tutkimusta tai tutkimuksen tuloksia käsitellään unionin tuomioistuimessa, olisi kuitenkin hyvä varmistaa, että tuomioistuin on saanut asianmukaiset tiedot, ja sallia OLAFin esittää väitteensä ja perustelunsa asian käsittelyn alkuvaiheessa ja kuulemisessa unionin tuomioistuimessa. |
| --- | --- |

—

Pääjohtajan esiintyminen Euroopan unionin tuomioistuimessa (EUT):

Asetuksen 12 artiklan 3 kohdassa asetettu menettely on säilytettävä. OLAFilla ei ole asiavaltuutta, eikä se näin ollen voi osallistua oikeudenkäyntimenettelyihin unionin tuomioistuimessa. Kun OLAFin tutkimusta tai tutkimuksen tuloksia käsitellään unionin tuomioistuimessa, olisi kuitenkin hyvä varmistaa, että tuomioistuin on saanut asianmukaiset tiedot, ja sallia OLAFin esittää väitteensä ja perustelunsa asian käsittelyn alkuvaiheessa ja kuulemisessa unionin tuomioistuimessa.

1.7.2   OLAFin ylemmän johdon nimittäminen ja asema

Asetuksessa olisi säädettävä erityisistä säännöistä, joilla varmistetaan OLAFin toiminnan jatkuvuus silloin, kun pääjohtaja on poissa tai ei ole käytettävissä. Näillä säännöillä olisi myös varmistettava, että OLAFin riippumattomuus säilyy tällaisissa tapauksissa ja että pääjohtajan sijaismenettelystä vallitsee jonkinasteinen yhteisymmärrys toimielinten välillä.

Sijaisjärjestely voitaisiin toteuttaa antamalla pääjohtajalle valtuudet toimivallan siirtoon toimivallan siirtoa koskevien komission sääntöjen mukaisesti ja ottaen huomioon OLAFin erityinen luonne, nimittäin sen riippumattomuus tutkintatoimissa ja tarve tietynasteiseen toimielinten väliseen yhteisymmärrykseen. Voidaan myös päättää erityisestä varapääjohtajan asemasta. Varapääjohtaja nimitettäisiin suunnilleen samaan tapaan kuin pääjohtaja. Näin varmistettaisiin riippumattomuus ja kaikilla kolmella toimielimellä säilyisi vaikutusvalta, samalla kun otettaisiin huomioon pääjohtajan mielipide johtajien välisten ristiriitojen välttämiseksi.

2.   POLIITTINEN JOHTO JA TOIMIELINTEN VÄLINEN VUOROPUHELU: RIIPPUMATTOMUUDEN LISÄÄMINEN

2.1   Toimielinten välinen vuoropuhelu

Valvontakomitea kannattaa toimielinten välisen säännöllisen vuoropuhelun käyttöönottoa petosten ja korruption torjunnassa. Valvontakomitea uskoo, että näin saataisiin tilaisuus saavuttaa voimakas poliittinen yhteisymmärrys EU:n taloudellisten etujen puolustamisesta, ja säännöllinen näkemysten vaihto voisi tukea OLAFin toimintaa. Valvontakomitea katsoo kuitenkin, ettei tällaisella vuoropuhelulla missään tapauksessa saisi haitata OLAFin toiminnallista riippumattomuutta. Tästä syystä valvontakomitea, OLAFin riippumattomuuden tärkeimpänä vartijana, ehdottaa, että se voisi johtaa tällaista vuoropuhelua.

Vuoropuhelulla toimielimet saataisiin kokoontumaan säännöllisesti valvontakomitean kutsusta keskustelemaan ensisijaisista seikoista petostentorjunnassa, mutta vuoropuhelua ei saisi käyttää korvaamaan OLAFin ja toimielinten eikä valvontakomitean ja toimielinten nykyisiä kahdenvälisiä suhteita.

2.2   Valvontakomitea

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille lausunnon, jonka mukaan kaikki unionin toimielimet kannattavat valvontakomitean merkittävää asemaa ja sen toimivallan lujittamista.

2.2.1   Valvontakomitean asema

Valvontakomitea kannattaa keskusteluasiakirjassa esitettyä näkemystä, jonka mukaan valvontakomitealle on annettava lisätehtäviä. Valvontakomitea katsoo, että sen tehtävänä on hankkimansa kokemuksen perusteella varmistaa OLAFin riippumattomuus valvomalla viraston operatiivista toimintaa, sen työn tehokkuutta, tutkintasääntöjen noudattamista ja perusoikeuksien kunnioittamista, mikä kaikki tukee OLAFin pääjohtajan työtä.

Valvontakomitea antaa omasta aloitteestaan tai OLAFin pääjohtajan pyynnöstä lausuntoja erityisesti tutkimusten kestosta ja tehokkuudesta, prosessuaalisista takeista ja vakiomuotoisista ennakkokriteereistä, joita sovelletaan tutkinnan aloittamiseen tai epäämiseen, ja toimintaohjeista, erityisesti OLAFin käsikirjassa annetuista toimintaohjeista.

Valvontakomitea on hyvin tietoinen siitä, ettei se saa puuttua käynnissä oleviin tutkimuksiin, minkä se myös vahvistaa. Jos valvontakomitea kuitenkin sattuisi huomaamaan tutkintaraportissa tai -aineistossa vakavan menettelysääntöjenvastaisuuden tai väärinkäytöksen, jolla on todennäköisesti kielteisiä vaikutuksia OLAFille ja/tai unionin toimielimille, valvontakomitean puheenjohtajan on ilmoitettava asiasta välittömästi OLAFin pääjohtajalle.

2.2.2   Kokoonpano ja nimittämismenettely

Valvontakomitea kannattaa ajatusta uusien jäsenten nimittämisestä ja vanhojen jäsenten uudeksi toimikaudeksi nimittämisestä vaiheittain, millä varmistettaisiin komitean työn jatkuvuus ja säilytettäisiin asiantuntemus.

2.2.3   Valvontakomitean varat

Tietojen toimittaminen OLAFilta valvontakomitealle ja niihin tutustuminen

Valvontakomitea on hyvin huolestunut keskusteluasiakirjassa esitetyistä näkemyksistä, jotka koskevat sen oikeutta tutustua asiakirjoihin, ja erityisesti ajatuksesta, jonka mukaan tutustuminen rajoitetaan koskemaan vain tilastotietoja. Keskusteluasiakirjassa näyttäisi vallitsevan ristiriita, kun siinä toisaalta halutaan vahvistaa valvontakomitean asemaa, mutta samalla halutaan myös rajoittaa sen oikeutta tutustua tietoihin. Tästä seuraisi, ettei valvontakomitea voisi valvoa tehokkaasti OLAFin toimintaa. Ehdotus, sellaisena kuin se on esitetty keskusteluasiakirjassa, mitätöisi valvontakomitean päätehtävän ja toimintavälineen: OLAFin riippumattomuuden säilyttämisen valvomalla säännöllisesti sen tutkimuksia.

Kun keskusteluasiakirjassa ehdotetaan valvontakomitean tietoihin tutustumisen rajoittamista, perusteina näyttäisi olevan toisaalta pelko siitä, että valvontakomitea puuttuisi OLAFin tutkinnan johtamiseen, ja toisaalta tietosuojalainsäännön vaatimukset. Ensimmäisestä perusteesta valvontakomitea haluaa korostaa, että sen toimikaudella ei tällaista asioihin puuttumista ole ollut ja että se on aina tiukasti täyttänyt tähän liittyvät velvollisuutensa. Tietosuoja-asioissa valvontakomitea kannattaa ajatusta tietoihin tutustumisesta ”tarpeen mukaan”. Valvontakomitea katsoo kuitenkin, ettei se pysty täyttämään valvontatehtäviään, jos siltä evätään oikeus tutustua asianmukaisiin tietoihin.

Valvontatehtäviä ei voida suorittaa pelkältä tilastopohjalta. Valvontakomitea vastaanottaa OLAFilta säännöllisesti tilastotietoja analyysiensä tueksi, mutta ne eivät suinkaan yksinään riitä tukemaan sen tehtävien hoitamista. Tehokasta valvontaa voidaan suorittaa vain tarkastelemalla tutkintaan liittyviä asiakirjoja.

Tällä valvonnalla taataan tutkimusten riippumattomuus, ja samalla valvonta muodostaa takeen tutkimuksiin liittyville henkilöille (erityisesti tutkimusten keston ja perusoikeuksien noudattamisen suhteen) ja unionin toimielimille. Kun valvontakomitea säännöllisesti valvoo tutkinnan toteuttamista, se takaa OLAFin riippumattomuuden ja tutkintaan liittyvien henkilöiden perusoikeuksien noudattamisen. Lisäksi unionin toimielimet haluavat saada aikaan toimielinten välisen vuoropuhelun OLAFin toiminnasta ja petostentorjunnasta. Valvontakomitea voisi johtaa tätä vuoropuhelua. Tässäkin on ristiriita: valvontakomitealta pyydetään lausunto ja samaan aikaan siltä evätään kaikki keinot lausunnon antamiseen.

Tämän vuoksi valvontakomitean katsoo, että tulevassa asetuksessa olisi syytä selventää tietoihin tutustumista koskevia sääntöjä, joita noudatetaan tutkimusten valvonnassa.

Uudessa asetuksessa olisi tarkennettava paremmin, minkä tyyppisiä tietoja valvontakomitealle toimitetaan:

| — | Edellä 1.2, 1.4 ja 1.5 kohdissa kuvattujen raporttien ja tietojen lisäksi OLAFin olisi toimitettava valvontakomitealle kaikki tapaukset, jotka aiotaan siirtää kansallisille oikeusviranomaisille, ja kaikki tapaukset, joissa epäillään rangaistavan teon tulleen tehdyksi mutta joita ei ole siirretty asiaan sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä asetettujen vanhenemisaikojen vuoksi. |
| --- | --- |

—

Edellä 1.2, 1.4 ja 1.5 kohdissa kuvattujen raporttien ja tietojen lisäksi OLAFin olisi toimitettava valvontakomitealle kaikki tapaukset, jotka aiotaan siirtää kansallisille oikeusviranomaisille, ja kaikki tapaukset, joissa epäillään rangaistavan teon tulleen tehdyksi mutta joita ei ole siirretty asiaan sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä asetettujen vanhenemisaikojen vuoksi.

| — | Valvontakomitean olisi perustelluista syistä päästävä kirjallisesta pyynnöstä tutustumaan tapausten kaikkeen tutkimusaineistoon. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitean olisi perustelluista syistä päästävä kirjallisesta pyynnöstä tutustumaan tapausten kaikkeen tutkimusaineistoon.

Sihteeristön tehtävät

OLAF tarjoaa valvontakomitean sihteeristölle tukipalveluja, ja sihteeristön jäsenet nimittää nimittävä viranomainen yhteisymmärryksessä valvontakomitean kanssa. Sihteeristöllä olisi oltava käytettävissään asianmukainen henkilöstö, jotta se voi suorittaa sille annetut tehtävät.

Liite valvontakomitean lausuntoon OLAFin uudistamista koskevasta keskusteluasiakirjasta

Liite perustuu valvontakomitean lausuntoon ja sisältää tiivistelmän valvontakomitean vastauksesta keskusteluasiakirjan liitteessä 1 esitettyihin kysymyksiin.

| | Keskusteluasiakirjan pääkohdat | Valvontakomitean kanta |
| --- | --- | --- |
| 1. | Johtaminen ja vuoropuhelu toimielinten kanssa


  (ks. valvontakomitean lausunnon 2.1 kohta) | Vuoropuhelun muoto ja osanottajat







  — | Valvontakomitea on valmis kannattamaan toimielinten välisen vuoropuhelun käyttöönottoa edellyttäen, ettei sillä missään tapauksessa haitata OLAFin toiminnan riippumattomuutta. |

Keskusteluasiakirjan pääkohdat

Valvontakomitean kanta

1.

Johtaminen ja vuoropuhelu toimielinten kanssa

(ks. valvontakomitean lausunnon 2.1 kohta)

Vuoropuhelun muoto ja osanottajat

—

Valvontakomitea on valmis kannattamaan toimielinten välisen vuoropuhelun käyttöönottoa edellyttäen, ettei sillä missään tapauksessa haitata OLAFin toiminnan riippumattomuutta.

| — | Tällä vuoropuhelulla olisi saatava aikaan vahva poliittinen yhteisymmärrys OLAFin toiminnan tukemisesta. |
| --- | --- |

—

Tällä vuoropuhelulla olisi saatava aikaan vahva poliittinen yhteisymmärrys OLAFin toiminnan tukemisesta.

| — | OLAFin riippumattomuuden takaajana valvontakomitean olisi johdettava vuoropuhelua. |
| --- | --- |

—

OLAFin riippumattomuuden takaajana valvontakomitean olisi johdettava vuoropuhelua.

Vuoropuhelun sisältö

Vuoropuhelussa olisi keskusteltava ensisijaisista seikoista petostentorjunnassa, eikä vuoropuhelulla saisi korvata OLAFin ja toimielinten tai valvontakomitean ja toimielinten kahdenvälisiä suhteita.

2.

Valvontakomitean asema

(ks. valvontakomitean lausunnon 1.2, 1.3 ja 2.2 kohta)

2.1   Jäsenten velvollisuudet

| — | Valvontakomitea katsoo, että sen tehtävänä on varmistaa OLAFin riippumattomuus valvomalla viraston operatiivista toimintaa, sen työn tehokkuutta, tutkintasääntöjen noudattamista ja perusoikeuksien kunnioittamista, mikä kaikki tukee OLAFin pääjohtajan työtä. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea katsoo, että sen tehtävänä on varmistaa OLAFin riippumattomuus valvomalla viraston operatiivista toimintaa, sen työn tehokkuutta, tutkintasääntöjen noudattamista ja perusoikeuksien kunnioittamista, mikä kaikki tukee OLAFin pääjohtajan työtä.

| — | Valvontakomitean olisi annettava lausuntonsa omasta aloitteestaan tai pääjohtajan pyynnöstä. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitean olisi annettava lausuntonsa omasta aloitteestaan tai pääjohtajan pyynnöstä.

| — | Valvontakomitea ei saa puuttua käynnissä oleviin tutkimuksiin. Jos se kuitenkin havaitsee vakavan menettelysääntöjenvastaisuuden, komitean puheenjohtajan on ilmoitettava asiasta välittömästi OLAFin pääjohtajalle. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea ei saa puuttua käynnissä oleviin tutkimuksiin. Jos se kuitenkin havaitsee vakavan menettelysääntöjenvastaisuuden, komitean puheenjohtajan on ilmoitettava asiasta välittömästi OLAFin pääjohtajalle.

2.2   Toimikauden kesto

| — | Valvontakomitea kannattaa sitä, että siihen nimitetään uusia jäseniä vaiheittain, jotta säilytettäisiin komitean työn jatkuvuus ja asiantuntemus. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea kannattaa sitä, että siihen nimitetään uusia jäseniä vaiheittain, jotta säilytettäisiin komitean työn jatkuvuus ja asiantuntemus.

2.3   Varat (uusi aihe)

| — | Valvontakomitea on huolestunut ehdotuksesta, jonka mukaan sen tietoihin tutustuminen rajoitettaisiin koskemaan tilastotietoja, mikä vesittäisi valvontakomitean päätehtävän ja toimintavälineen. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea on huolestunut ehdotuksesta, jonka mukaan sen tietoihin tutustuminen rajoitettaisiin koskemaan tilastotietoja, mikä vesittäisi valvontakomitean päätehtävän ja toimintavälineen.

| — | Olisi määriteltävä selvät säännöt tietojen välittämisestä OLAFilta valvontakomitealle ja valvontakomitean oikeuksista tutustua tietoihin. |
| --- | --- |

—

Olisi määriteltävä selvät säännöt tietojen välittämisestä OLAFilta valvontakomitealle ja valvontakomitean oikeuksista tutustua tietoihin.

| — | OLAFin olisi lähetettävä valvontakomitealle säännöllisesti raportteja (ks. valvontakomitean lausunnon 1.2, 1.4. ja 1.5 kohta). |
| --- | --- |

—

OLAFin olisi lähetettävä valvontakomitealle säännöllisesti raportteja (ks. valvontakomitean lausunnon 1.2, 1.4. ja 1.5 kohta).

| — | Valvontakomitealla olisi oltava käytettävissään asianmukainen henkilöstö. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitealla olisi oltava käytettävissään asianmukainen henkilöstö.

3.

OLAFin pääjohtajan nimittäminen ja asema

3.1   OLAFin pääjohtajan nimittämismenettely (ks. valvontakomitean lausunnon 1.7.1 kohta)

Pääjohtajalla on oltava riittävä toimivalta ja arvovalta tutkimusten tehokkaan toimivuuden ja perusoikeuksien täysimääräisen kunnioittamisen varmistamiseksi. Hänellä olisi oltava täysi jäsenyys komission ylemmässä johdossa ja toisaalta laajempi itsenäisyys, toiminnallinen riippumattomuus ja vastuu.

—   Asema (uusi aihe): Pääjohtajan on oltava samalla hierarkkisella tasolla kuin hänen arvoaan vastaavat henkilöt Euroopan komission muissa pääosastoissa.

—   Toimikauden kesto: Valvontakomitea kannattaa ainutkertaista toimikautta.

—   Nimittämismenettelyn vauhdittaminen: Nykyinen nimittämismenettely olisi säilytettävä. Valvontakomitean ehdokkaista antaman lausunnon sitova luonne olisi säilytettävä, sillä se takaa pääjohtajan riippumattomuuden.

—   Jatkuvuuden varmistaminen: valtuutusta koskevat säännöt (ks. valvontakomitean lausunnon 1.7.2 kohta)

Asetuksessa olisi säädettävä erityisistä säännöistä, joilla varmistetaan OLAFin toiminnan jatkuvuus silloin, kun pääjohtaja on poissa tai ei ole käytettävissä edellyttäen, että OLAFin riippumattomuus säilyy tällaisissa tapauksissa ja että pääjohtajan sijaisjärjestelystä on jonkinasteinen yhteisymmärrys toimielinten välillä.

3.2   Pääjohtajan toimivalta

| — | Pääjohtajan esiintyminen EUT:ssa: (ks. valvontakomitean lausunnon 1.7.1 kohta)







  — | Asetuksen 12 artiklan 3 kohdassa säädetty menettely on säilytettävä. |
| --- | --- | --- |

—

Pääjohtajan esiintyminen EUT:ssa: (ks. valvontakomitean lausunnon 1.7.1 kohta)

—

Asetuksen 12 artiklan 3 kohdassa säädetty menettely on säilytettävä.

| — | Kun OLAFin tutkimusta käsitellään EU:n tuomioistuimessa, OLAFin on voitava esittää väitteensä EUT:ssa. |
| --- | --- |

—

Kun OLAFin tutkimusta käsitellään EU:n tuomioistuimessa, OLAFin on voitava esittää väitteensä EUT:ssa.

| — | Pääjohtajan esiintyminen kansallisissa tuomioistuimissa: (ks. valvontakomitean lausunnon 1.7.1 kohta) |
| --- | --- |

—

Pääjohtajan esiintyminen kansallisissa tuomioistuimissa: (ks. valvontakomitean lausunnon 1.7.1 kohta)

| — | OLAFin olisi voitava esiintyä hyväksyttynä asiantuntijana kaikissa jäsenvaltioissa. |
| --- | --- |

—

OLAFin olisi voitava esiintyä hyväksyttynä asiantuntijana kaikissa jäsenvaltioissa.

4.

Tutkimusten kohteena olevien henkilöiden prosessuaaliset takeet

(ks. valvontakomitean lausunnon 1.3.1 kohta)

| — | Asetuksessa olisi selvennettävä OLAFin tutkintaa koskevia sääntöjä tutkinnan kohteena olevien henkilöiden oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen sekä OLAFin, toimielinten ja jäsenvaltioiden oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen. |
| --- | --- |

—

Asetuksessa olisi selvennettävä OLAFin tutkintaa koskevia sääntöjä tutkinnan kohteena olevien henkilöiden oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen sekä OLAFin, toimielinten ja jäsenvaltioiden oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen.

| — | Valvontakomitea tekee tulevassa lausunnossa lisää ehdotuksia tästä asiasta. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea tekee tulevassa lausunnossa lisää ehdotuksia tästä asiasta.

5.

Laillisuuden tarkastaminen

(ks. valvontakomitean lausunnon 1.3.2 kohta)

| — | Päätöksen tekeminen tutkinnan aloittamisesta samoin kuin perusoikeuksien ja prosessuaalisten takeiden noudattamisen valvonta kuuluvat ensisijaisesti ja ennen kaikkea OLAFin pääjohtajan ja johtoryhmän vastuulle. |
| --- | --- |

—

Päätöksen tekeminen tutkinnan aloittamisesta samoin kuin perusoikeuksien ja prosessuaalisten takeiden noudattamisen valvonta kuuluvat ensisijaisesti ja ennen kaikkea OLAFin pääjohtajan ja johtoryhmän vastuulle.

| — | Valvontakomitea on syvästi huolestunut neuvoa-antavan tarkastajan toimen perustamisesta (ks. perustelut edellä 1.3.2 kohdassa). |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea on syvästi huolestunut neuvoa-antavan tarkastajan toimen perustamisesta (ks. perustelut edellä 1.3.2 kohdassa).

| — | Pääjohtaja voisi perustaa asianmukaisten sisäisten tarkastusten ja valvontamekanismien järjestelmän, johon voisi kuulua ”valitusviranomainen” tai ”valvontalautakunta”, joilla ei saisi olla valvontakomitean kanssa päällekkäistä toimivaltaa ja vastuuta. Kaikki valitukset olisi annettava tiedoksi valvontakomitealle. |
| --- | --- |

—

Pääjohtaja voisi perustaa asianmukaisten sisäisten tarkastusten ja valvontamekanismien järjestelmän, johon voisi kuulua ”valitusviranomainen” tai ”valvontalautakunta”, joilla ei saisi olla valvontakomitean kanssa päällekkäistä toimivaltaa ja vastuuta. Kaikki valitukset olisi annettava tiedoksi valvontakomitealle.

| — | Riippumattoman valvonnan varmistamiseksi valvontakomitean tehtäviin voisivat kuulua seuraavat toimet:






  i) | Valvontakomitea voisi toimittaa vuosittain analyysin siitä, miten OLAF on tutkimuksissaan noudattanut perusoikeuksista annettuja sääntöjä. |
| --- | --- | --- |

—

Riippumattoman valvonnan varmistamiseksi valvontakomitean tehtäviin voisivat kuulua seuraavat toimet:

i)

Valvontakomitea voisi toimittaa vuosittain analyysin siitä, miten OLAF on tutkimuksissaan noudattanut perusoikeuksista annettuja sääntöjä.

| ii) | Valvontakomitea voisi tarvittaessa ja poikkeuksellisessa tilanteessa tehdä pääjohtajan pyynnöstä tutkimusten kuluessa erityisiä tarkastuksia mahdollisesti ilmenneistä puutteista. |
| --- | --- |

ii)

Valvontakomitea voisi tarvittaessa ja poikkeuksellisessa tilanteessa tehdä pääjohtajan pyynnöstä tutkimusten kuluessa erityisiä tarkastuksia mahdollisesti ilmenneistä puutteista.

6.

Tiivistetty yhteistyö EU:n toimielinten ja elinten kanssa ja tutkimusten tehostaminen

(ks. valvontakomitean lausunnon 1.1, 1.2 ja 1.4 kohta)

OLAFin tutkintavallan vahvistaminen (uusi aihe)(ks. valvontakomitean lausunnon 1.1 kohta)

| — | Ulkoisia ja sisäisiä tutkimuksia koskevia säännöksiä olisi vahvistettava. |
| --- | --- |

—

Ulkoisia ja sisäisiä tutkimuksia koskevia säännöksiä olisi vahvistettava.

| — | OLAFin toimivalta tutkimusten kaikissa vaiheissa on määriteltävä selvästi (mukaan on otettava nimenomainen viittaus tiedustelutietojen analyysiin, ja sisäisten ja ulkoisten tutkimusten käynnistämistä on selvennettävä.). |
| --- | --- |

—

OLAFin toimivalta tutkimusten kaikissa vaiheissa on määriteltävä selvästi (mukaan on otettava nimenomainen viittaus tiedustelutietojen analyysiin, ja sisäisten ja ulkoisten tutkimusten käynnistämistä on selvennettävä.).

| — | Lissabonin sopimuksessa (SEUT 325 artiklassa) annettuja uusia mahdollisuuksia voitaisiin käyttää ja ottaa käyttöön säännöksiä, joilla OLAFin ja kansallisten oikeusviranomaisten välistä yhteistyötä voidaan tiivistää ja tehostaa. |
| --- | --- |

—

Lissabonin sopimuksessa (SEUT 325 artiklassa) annettuja uusia mahdollisuuksia voitaisiin käyttää ja ottaa käyttöön säännöksiä, joilla OLAFin ja kansallisten oikeusviranomaisten välistä yhteistyötä voidaan tiivistää ja tehostaa.

| — | Kaikkiin toimielimiin, elimiin ja laitoksiin olisi sovellettava yhdenmukaisia sisäisten tutkimusten menettelyjä. |
| --- | --- |

—

Kaikkiin toimielimiin, elimiin ja laitoksiin olisi sovellettava yhdenmukaisia sisäisten tutkimusten menettelyjä.

Tietojen välittäminen asiaa hoitaville toimielimille ja elimille (ks. valvontakomitean lausunnon 1.4 kohta)

| — | Valvontakomitea kannattaa ajatusta OLAFin ja toimielinten välisen tietojenvaihdon valvonnasta, joka perustuisi OLAFilta saataviin säännöllisiin raportteihin ja jossa tutkimusten luottamuksellisuutta noudatettaisiin täysimääräisesti. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea kannattaa ajatusta OLAFin ja toimielinten välisen tietojenvaihdon valvonnasta, joka perustuisi OLAFilta saataviin säännöllisiin raportteihin ja jossa tutkimusten luottamuksellisuutta noudatettaisiin täysimääräisesti.

| — | OLAFin olisi raportoitava säännöllisesti valvontakomitealle tapauksista, joissa toimielin, elin tai laitos ei ole noudattanut OLAFin suosituksia. |
| --- | --- |

—

OLAFin olisi raportoitava säännöllisesti valvontakomitealle tapauksista, joissa toimielin, elin tai laitos ei ole noudattanut OLAFin suosituksia.

OLAFin oikeus tutustua EU:n toimielinten ja elinten hallussa oleviin tietoihin (ks. valvontakomitean lausunnon 1.4 kohta)

| — | Olisi toteutettava asianmukaiset toimenpiteet, joilla varmistettaisiin OLAFin oikeus tutustua EU:n toimielinten, elinten ja laitosten hallussa oleviin tietoihin. |
| --- | --- |

—

Olisi toteutettava asianmukaiset toimenpiteet, joilla varmistettaisiin OLAFin oikeus tutustua EU:n toimielinten, elinten ja laitosten hallussa oleviin tietoihin.

| — | OLAFin olisi välitettävä valvontakomitealle tieto kaikista tapauksista, joissa on viivästytty raportoinnissa tai jätetty kokonaan raportoimatta petostapauksista, sekä tapauksista, joissa toimielimet ovat evänneet OLAFilta oikeuden tutustua tietoihin. |
| --- | --- |

—

OLAFin olisi välitettävä valvontakomitealle tieto kaikista tapauksista, joissa on viivästytty raportoinnissa tai jätetty kokonaan raportoimatta petostapauksista, sekä tapauksista, joissa toimielimet ovat evänneet OLAFilta oikeuden tutustua tietoihin.

Tutkimusten kesto (ks. valvontakomitean lausunnon 1.2 kohta)

| — | OLAFin pääjohtajan ja johtoryhmän olisi valvottava säännöllisesti tutkimusten kestoa. |
| --- | --- |

—

OLAFin pääjohtajan ja johtoryhmän olisi valvottava säännöllisesti tutkimusten kestoa.

| — | Valvontakomitean olisi valvottava säännöllisesti OLAFin toiminnan tätä puolta ja tuettava OLAFin pääjohtajan suorittamaa määräaikojen noudattamisen valvontaa. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitean olisi valvottava säännöllisesti OLAFin toiminnan tätä puolta ja tuettava OLAFin pääjohtajan suorittamaa määräaikojen noudattamisen valvontaa.

| — | Valvontakomitea kannattaa pääpiirteissään keskusteluasiakirjassa tehtyjä ehdotuksia. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea kannattaa pääpiirteissään keskusteluasiakirjassa tehtyjä ehdotuksia.

| — | Valvontakomitealle olisi välitettävä säännöllisesti menettelyn eri vaiheissa tietoja (ks. valvontakomitean lausunnon 1.2 kohta). |
| --- | --- |

—

Valvontakomitealle olisi välitettävä säännöllisesti menettelyn eri vaiheissa tietoja (ks. valvontakomitean lausunnon 1.2 kohta).

| — | Valvontakomitea kannattaa arviointikaudelle asetettavia määräaikoja, joiden noudattamisen olisi myös kuuluttava komitean valvonnan piiriin. |
| --- | --- |

—

Valvontakomitea kannattaa arviointikaudelle asetettavia määräaikoja, joiden noudattamisen olisi myös kuuluttava komitean valvonnan piiriin.

7.

Yhteistyön tiivistäminen jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa

(ks. valvontakomitean lausunnon 1.1, 1.4 ja 1.5 kohta)

OLAFin tapausten jatkotoimet

(ks. valvontakomitean lausunnon 1.4 ja 1.5 kohta)

Tapaukset, joista on vain vähän tai ei lainkaan vaikutuksia yhteisön talousarvioon

Valvontakomitea kannattaa keskusteluasiakirjassa tehtyjä ehdotuksia (de minimis -periaatteen vahvistaminen ja ”vähäisempien” tapausten siirtäminen IDOC:lle tai muille vastaaville elimille). (ks. valvontakomitean lausunnon 1.1 kohta)

Tiivistetyn yhteistyön tarve (uusi kohta)

| — | Velvollisuutta auttaa ja tukea OLAFin toimintaa olisi vahvistettava (ks. valvontakomitean lausunnon 1.5 kohta). |
| --- | --- |

—

Velvollisuutta auttaa ja tukea OLAFin toimintaa olisi vahvistettava (ks. valvontakomitean lausunnon 1.5 kohta).

| — | OLAFin olisi välitettävä valvontakomitealle säännöllisesti tietoja tapauksista, joissa yhteistyö jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa on jäänyt puutteelliseksi. |
| --- | --- |

—

OLAFin olisi välitettävä valvontakomitealle säännöllisesti tietoja tapauksista, joissa yhteistyö jäsenvaltioiden viranomaisten kanssa on jäänyt puutteelliseksi.

| — | Asetuksessa olisi velvoitettava jäsenvaltiot perustamaan ja nimeämään kansalliseen hallintoon asianmukaiset yhteyspisteet OLAFia varten. |
| --- | --- |

—

Asetuksessa olisi velvoitettava jäsenvaltiot perustamaan ja nimeämään kansalliseen hallintoon asianmukaiset yhteyspisteet OLAFia varten.

8.

Sopimukset Europolin, Eurojustin, kansainvälisten järjestöjen ja kolmansien maiden kanssa

(ks. valvontakomitean lausunnon 1.6 kohta)

| — | OLAFilla olisi oltava komission alaisuudessa käytössään oikeudelliset keinot tehdä yhteistyösopimuksia menettelyjensä vauhdittamiseksi ja petostentorjuntatyönsä tehostamiseksi. |
| --- | --- |

—

OLAFilla olisi oltava komission alaisuudessa käytössään oikeudelliset keinot tehdä yhteistyösopimuksia menettelyjensä vauhdittamiseksi ja petostentorjuntatyönsä tehostamiseksi.

| — | Kaikkiin rahoitussopimuksiin olisi sisällytettävä lausekkeet komission (tai toimielimen, elimen tai laitoksen) ja OLAFin tarkastuksista. |
| --- | --- |

—

Kaikkiin rahoitussopimuksiin olisi sisällytettävä lausekkeet komission (tai toimielimen, elimen tai laitoksen) ja OLAFin tarkastuksista.

---

LIITE 5

LAUSUNTO nro 4/2010

Tutkimussuunnitelma

Brysselissä 12. lokakuuta 2010

1   Tiivistelmä

| 1.1 | On tärkeää laatia tutkimussuunnitelma jokaisen tutkimuksen aluksi, jotta voidaan tehdä tavoitteet täyttäviä, kustannustehokkaita tutkimuksia ja hyödyntää resursseja parhaalla mahdollisella tavalla. Tutkimussuunnitelmaan on myös syytä palata tutkimuksen aikana, jotta voidaan tarkastella tutkimusten kehityssuunnan edellyttämiä muutoksia. |
| --- | --- |

1.1

On tärkeää laatia tutkimussuunnitelma jokaisen tutkimuksen aluksi, jotta voidaan tehdä tavoitteet täyttäviä, kustannustehokkaita tutkimuksia ja hyödyntää resursseja parhaalla mahdollisella tavalla. Tutkimussuunnitelmaan on myös syytä palata tutkimuksen aikana, jotta voidaan tarkastella tutkimusten kehityssuunnan edellyttämiä muutoksia.

| 1.2 | OLAFin valvontakomitea on harjoittanut asetuksen (EY) N:o 1073/1999 mukaista valvontatehtäväänsä ja tutkinut 40 satunnaisesti valittua A- ja B-linjan asiaa sen selvittämiseksi, missä määrin OLAF käyttää tutkimussuunnittelua suorittaessaan tutkimuksia. Tutkimusten suunnittelun ja strategisen johdon tarkastelu on valvontakomitean toimintakertomuksen 2008–2009 mukaan olennainen osa valvontakomitean suorittamaa tutkimusten valvontaa, jossa arvioidaan sitä, toimiiko OLAF tehokkaasti ja maksimoiko se rajallisten resurssiensa käytön. |
| --- | --- |

1.2

OLAFin valvontakomitea on harjoittanut asetuksen (EY) N:o 1073/1999 mukaista valvontatehtäväänsä ja tutkinut 40 satunnaisesti valittua A- ja B-linjan asiaa sen selvittämiseksi, missä määrin OLAF käyttää tutkimussuunnittelua suorittaessaan tutkimuksia. Tutkimusten suunnittelun ja strategisen johdon tarkastelu on valvontakomitean toimintakertomuksen 2008–2009 mukaan olennainen osa valvontakomitean suorittamaa tutkimusten valvontaa, jossa arvioidaan sitä, toimiiko OLAF tehokkaasti ja maksimoiko se rajallisten resurssiensa käytön.

2   Taustaa

| 2.1 | Tutkimussuunnitelmalla on kolme tavoitetta: ensinnäkin keskitetään johtajan, yksikönpäällikön ja tutkijoiden huomio tutkimuksen tavoitteeseen, toiseksi laaditaan tutkimukselle aikataulu ja osoitetaan siihen asianmukaiset resurssit ja kolmanneksi varmistetaan, että käytettävissä on kehys, jonka avulla johtajat voivat arvioida, kuinka pitkälle tutkimuksessa on edistytty, onko tutkimus viivästynyt kohtuuttomasti tai odottamattomista syistä, joihin on puututtava, onko tutkimussuunta muuttunut alkuperäisestä arvioinnista ja pitäisikö tutkimus keskeyttää. |
| --- | --- |

2.1

Tutkimussuunnitelmalla on kolme tavoitetta: ensinnäkin keskitetään johtajan, yksikönpäällikön ja tutkijoiden huomio tutkimuksen tavoitteeseen, toiseksi laaditaan tutkimukselle aikataulu ja osoitetaan siihen asianmukaiset resurssit ja kolmanneksi varmistetaan, että käytettävissä on kehys, jonka avulla johtajat voivat arvioida, kuinka pitkälle tutkimuksessa on edistytty, onko tutkimus viivästynyt kohtuuttomasti tai odottamattomista syistä, joihin on puututtava, onko tutkimussuunta muuttunut alkuperäisestä arvioinnista ja pitäisikö tutkimus keskeyttää.

| 2.2 | Jos tutkimuksen jokaista vaihetta ei ole suunniteltu kunnolla, on aina olemassa vaara, että tutkijoiden toiminta poikkeaa tutkimuksen alussa asetetuista tavoitteista. Tämä puolestaan johtaa vastuuvelvollisuuden puutteeseen ja kyseenalaistaa koko tutkimuksen riippumattomuuden. |
| --- | --- |

2.2

Jos tutkimuksen jokaista vaihetta ei ole suunniteltu kunnolla, on aina olemassa vaara, että tutkijoiden toiminta poikkeaa tutkimuksen alussa asetetuista tavoitteista. Tämä puolestaan johtaa vastuuvelvollisuuden puutteeseen ja kyseenalaistaa koko tutkimuksen riippumattomuuden.

| 2.3 | Tutkimussuunnitelmaa varten ei ole valmista mallia, ja jokainen asia on ainutlaatuinen. Projektinhallintamallia ja -menettelyä voitaisiin kuitenkin hyödyntää kaikissa asioissa, joiden käsittely on aloitettu. Mallit ja menettelyt myös tarjoaisivat yksikönpäälliköille käyttökelpoisen käytännön välineen, jolla voitaisiin valvoa jokaista tutkimusta ja arvioida sen etenemistä sekä pysytellä selvillä yksikön kunkin tutkijan työsuunnitelmasta resurssien hyödyntämiseksi tarkoituksenmukaisella tavalla yksikössä käsiteltävänä olevissa asioissa. Tehokkaan suunnittelun tavoitteena on pikemminkin kuin lisätä tutkijoita ja yksikönpäällikköjä kuormittavaa turhaa hallinnollista taakkaa. |
| --- | --- |

2.3

Tutkimussuunnitelmaa varten ei ole valmista mallia, ja jokainen asia on ainutlaatuinen. Projektinhallintamallia ja -menettelyä voitaisiin kuitenkin hyödyntää kaikissa asioissa, joiden käsittely on aloitettu. Mallit ja menettelyt myös tarjoaisivat yksikönpäälliköille käyttökelpoisen käytännön välineen, jolla voitaisiin valvoa jokaista tutkimusta ja arvioida sen etenemistä sekä pysytellä selvillä yksikön kunkin tutkijan työsuunnitelmasta resurssien hyödyntämiseksi tarkoituksenmukaisella tavalla yksikössä käsiteltävänä olevissa asioissa. Tehokkaan suunnittelun tavoitteena on pikemminkin kuin lisätä tutkijoita ja yksikönpäällikköjä kuormittavaa turhaa hallinnollista taakkaa.

| 2.4 | Valvontakomitea toteaa myös, että on löydettävä sopiva tasapaino kokeneiden ja ammattitaitoisten tutkijoiden toimien liian ohjailevan valvonnan sekä tutkimuksen suunnan ja johdon puutteen välille. On tärkeää motivoida ja kannustaa tutkijoita käyttämään asiantuntemustaan ja kokemustaan tutkimusten toteuttamiseen tehokkaasti. On myös yhtä tärkeää, että yksikönpäälliköt johtavat asioita tehokkaasti. |
| --- | --- |

2.4

Valvontakomitea toteaa myös, että on löydettävä sopiva tasapaino kokeneiden ja ammattitaitoisten tutkijoiden toimien liian ohjailevan valvonnan sekä tutkimuksen suunnan ja johdon puutteen välille. On tärkeää motivoida ja kannustaa tutkijoita käyttämään asiantuntemustaan ja kokemustaan tutkimusten toteuttamiseen tehokkaasti. On myös yhtä tärkeää, että yksikönpäälliköt johtavat asioita tehokkaasti.

| 2.5 | OLAFilla on tutkittavana monenlaisia asioita yksinkertaisista sisäisistä asioista monimutkaisiin ulkoisiin asioihin. Esimerkkinä yksinkertaisista asioista voidaan mainita sairauskulujen tai muiden vastaavien etuuksien korvaushakemuksiin liittyvät petokset tai taloudelliset väärinkäytökset, joissa on yksi tai kaksi epäilyksenalaista henkilöä. Erittäin monimutkaisissa ulkoisissa asioissa tutkimuksia voidaan joutua tekemään useilla toimivalta-alueilla. Käsiteltävänä on myös yhä useammin monimutkaisia valvonta-, koordinointi- ja avunantoasioita, jotka käsittävät myös muiden tahojen kuin OLAFin tutkimustoimintaa, jotka kestävät usein kauan ja joiden hallintaan OLAF ei voi juurikaan vaikuttaa. Voidaankin todeta, että jokainen asia edellyttää erilaisia resursseja ja että tutkimukseen käytettävä aika vaihtelee samoin kuin mahdollisesti takaisin perittävät määrät. |
| --- | --- |

2.5

OLAFilla on tutkittavana monenlaisia asioita yksinkertaisista sisäisistä asioista monimutkaisiin ulkoisiin asioihin. Esimerkkinä yksinkertaisista asioista voidaan mainita sairauskulujen tai muiden vastaavien etuuksien korvaushakemuksiin liittyvät petokset tai taloudelliset väärinkäytökset, joissa on yksi tai kaksi epäilyksenalaista henkilöä. Erittäin monimutkaisissa ulkoisissa asioissa tutkimuksia voidaan joutua tekemään useilla toimivalta-alueilla. Käsiteltävänä on myös yhä useammin monimutkaisia valvonta-, koordinointi- ja avunantoasioita, jotka käsittävät myös muiden tahojen kuin OLAFin tutkimustoimintaa, jotka kestävät usein kauan ja joiden hallintaan OLAF ei voi juurikaan vaikuttaa. Voidaankin todeta, että jokainen asia edellyttää erilaisia resursseja ja että tutkimukseen käytettävä aika vaihtelee samoin kuin mahdollisesti takaisin perittävät määrät.

| 2.6 | A- ja B-linja suorittavat keskenään erilaisia tutkimuksia: A-linja (yksiköt A.1 ja A.2) vastaa kaikista sisäisistä tutkimuksista, ja B-linja vastaa etupäässä tulli- ja koordinaatioasioista. |
| --- | --- |

2.6

A- ja B-linja suorittavat keskenään erilaisia tutkimuksia: A-linja (yksiköt A.1 ja A.2) vastaa kaikista sisäisistä tutkimuksista, ja B-linja vastaa etupäässä tulli- ja koordinaatioasioista.

| 2.7 | Valvontakomitea haluaa varmistaa, että OLAF hyödyntää käytettävissään olevia rajallisia resursseja parhaalla mahdollisella tavalla voidakseen suorittaa kaikki ne tutkimukset, joihin se ryhtyy, tehokkaasti ja mahdollisimman taloudellisesti. Valvontakomitean lisäksi myös ulkopuoliset lähteet ovat olleet huolestuneita siitä, että eräät tutkimukset kestävät liian kauan. Valvontakomitea on jo aikaisemmin todennut (1), että joulukuussa 2008 OLAFin tutkimuksista 78 prosenttia oli ollut vireillä yli yhdeksän kuukautta. Huolta aiheuttaa myös se, että tutkimuksissa ei saada perittyä riittävästi varoja takaisin. Toisin sanoen tutkimuksiin käytetyille rahoille ei saada vastinetta eli tutkimusten kustannus-hyötysuhde on huono. Valvontakomitea katsoo, että suunnittelemalla tutkimukset tehokkaasti voitaisiin keskittyä kunkin tutkimuksen tavoitteisiin paremmin, lyhentää tutkimuksiin käytettyä aikaa ja välttää toistuvia tarkastuskäyntejä. Tässä asiakirjassa on tarkoitus selvittää, tehdäänkö OLAFissa tutkimussuunnittelua, onko tutkimussuunnittelu johdonmukaista kaikissa linjoissa ja tutkimusyksiköissä ja levitetäänkö hyviä käytänteitä. |
| --- | --- |

2.7

Valvontakomitea haluaa varmistaa, että OLAF hyödyntää käytettävissään olevia rajallisia resursseja parhaalla mahdollisella tavalla voidakseen suorittaa kaikki ne tutkimukset, joihin se ryhtyy, tehokkaasti ja mahdollisimman taloudellisesti. Valvontakomitean lisäksi myös ulkopuoliset lähteet ovat olleet huolestuneita siitä, että eräät tutkimukset kestävät liian kauan. Valvontakomitea on jo aikaisemmin todennut (1), että joulukuussa 2008 OLAFin tutkimuksista 78 prosenttia oli ollut vireillä yli yhdeksän kuukautta. Huolta aiheuttaa myös se, että tutkimuksissa ei saada perittyä riittävästi varoja takaisin. Toisin sanoen tutkimuksiin käytetyille rahoille ei saada vastinetta eli tutkimusten kustannus-hyötysuhde on huono. Valvontakomitea katsoo, että suunnittelemalla tutkimukset tehokkaasti voitaisiin keskittyä kunkin tutkimuksen tavoitteisiin paremmin, lyhentää tutkimuksiin käytettyä aikaa ja välttää toistuvia tarkastuskäyntejä. Tässä asiakirjassa on tarkoitus selvittää, tehdäänkö OLAFissa tutkimussuunnittelua, onko tutkimussuunnittelu johdonmukaista kaikissa linjoissa ja tutkimusyksiköissä ja levitetäänkö hyviä käytänteitä.

| 2.8 | Hyvä suunnittelu antaa tutkijoille mahdollisuuden punnita suunniteltuja tutkimuksia, asettaa saavutettavat tavoitteet ja määrittää tutkimusten odotettu kestoaika. Samalla on varmistettava, että johtajille tiedotetaan tutkimusten edistymisestä, jotta he pystyvät hyödyntämään tutkintahenkilöstöä parhaalla mahdollisella tavalla. Johtajien on tärkeää olla selvillä jokaisen ryhmän jäsenen tehtävistä ja siitä, milloin mikin työ on tarkoitus saada valmiiksi, jotta tutkijat voidaan siirtää seuraaviin tehtäviin. Hyvä hallinnointimenettely OLAFissa antaa johtajille mahdollisuuden pysyä asioiden tasalla ja tutkijoille tilaisuuden saada ohjausta tutkimusten aikana. |
| --- | --- |

2.8

Hyvä suunnittelu antaa tutkijoille mahdollisuuden punnita suunniteltuja tutkimuksia, asettaa saavutettavat tavoitteet ja määrittää tutkimusten odotettu kestoaika. Samalla on varmistettava, että johtajille tiedotetaan tutkimusten edistymisestä, jotta he pystyvät hyödyntämään tutkintahenkilöstöä parhaalla mahdollisella tavalla. Johtajien on tärkeää olla selvillä jokaisen ryhmän jäsenen tehtävistä ja siitä, milloin mikin työ on tarkoitus saada valmiiksi, jotta tutkijat voidaan siirtää seuraaviin tehtäviin. Hyvä hallinnointimenettely OLAFissa antaa johtajille mahdollisuuden pysyä asioiden tasalla ja tutkijoille tilaisuuden saada ohjausta tutkimusten aikana.

| 2.9 | Tutkimusten tavoitteissa on myös viitattava kunkin asian todennäköiseen lopputulokseen. Esimerkiksi silloin, kun asia todennäköisesti siirretään kansallisille oikeusviranomaisille, sen tavoitteissa on otettava huomioon C-linjan kansallisten asiantuntijoiden antama oikeudellinen neuvonta. Jos asian odotetaan johtavan varojen takaisinperintään, tavoitteissa olisi mainittava todennäköisesti perittävä määrä ja sen perimisen edellyttämät toimet. Näin voidaan auttaa yksiköiden C2 ja C3 työntekijöitä, jotka huolehtivat asioiden jatkokäsittelystä. |
| --- | --- |

2.9

Tutkimusten tavoitteissa on myös viitattava kunkin asian todennäköiseen lopputulokseen. Esimerkiksi silloin, kun asia todennäköisesti siirretään kansallisille oikeusviranomaisille, sen tavoitteissa on otettava huomioon C-linjan kansallisten asiantuntijoiden antama oikeudellinen neuvonta. Jos asian odotetaan johtavan varojen takaisinperintään, tavoitteissa olisi mainittava todennäköisesti perittävä määrä ja sen perimisen edellyttämät toimet. Näin voidaan auttaa yksiköiden C2 ja C3 työntekijöitä, jotka huolehtivat asioiden jatkokäsittelystä.

| 2.10 | Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 1/2005 todetaan seuraavaa:






  ”77. | Alkuvaiheen tehtäviä (arvioinnit) koskevat analyysit ovat olleet alkeellisia. Tukiyksiköt (tuomioistuinasiat, seuranta, toiminta-analyysi) ovat osallistuneet vain vähäisessä määrin tavoitteiden määrittelyyn ja kunkin tutkimuksen yhteydessä noudatettavan strategian laadintaan. Johtokunta ei ole vaatinut riittävän vahvasti tutkimusten tavoitteiden ja odotettavien tulosten selkeää määrittämistä (ks. kohdat 20 ja 22).
  Tietyt tutkintatoimet on perusteltava aiempaa paremmin, tutkijoiden tavoitteita on selkiytettävä tapauksittain ja on varmistettava, että työsuunnitelmat tukevat ehdotettuja päätöksiä. Johtokunnassa olisi syytä harkita aiempaa pienempien ryhmien muodostamista; samankaltaisia tapauksia käsittelevät henkilöt työskentelisivät samassa ryhmässä (3). Tällainen menettelytapa pienentäisi eri osapuolilta vaadittavan tutkintatyön määrää ja edistäisi päätösluonnosten perusteellisempaa analysointia. Se mahdollistaisi myös tutkittavana olevien tapausten kokonaisvaltaisen seurannan sekä käsiteltävien asioiden tärkeysjärjestyksen hallinnan. Johtokunnan eri ryhmät voisivat tarvittaessa kokoontua käsittelemään kaikkien yksiköiden kannalta merkittäviä periaatekysymyksiä. |
| --- | --- | --- |

2.10

Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro 1/2005 todetaan seuraavaa:

”77.

Alkuvaiheen tehtäviä (arvioinnit) koskevat analyysit ovat olleet alkeellisia. Tukiyksiköt (tuomioistuinasiat, seuranta, toiminta-analyysi) ovat osallistuneet vain vähäisessä määrin tavoitteiden määrittelyyn ja kunkin tutkimuksen yhteydessä noudatettavan strategian laadintaan. Johtokunta ei ole vaatinut riittävän vahvasti tutkimusten tavoitteiden ja odotettavien tulosten selkeää määrittämistä (ks. kohdat 20 ja 22).

Tietyt tutkintatoimet on perusteltava aiempaa paremmin, tutkijoiden tavoitteita on selkiytettävä tapauksittain ja on varmistettava, että työsuunnitelmat tukevat ehdotettuja päätöksiä. Johtokunnassa olisi syytä harkita aiempaa pienempien ryhmien muodostamista; samankaltaisia tapauksia käsittelevät henkilöt työskentelisivät samassa ryhmässä (3). Tällainen menettelytapa pienentäisi eri osapuolilta vaadittavan tutkintatyön määrää ja edistäisi päätösluonnosten perusteellisempaa analysointia. Se mahdollistaisi myös tutkittavana olevien tapausten kokonaisvaltaisen seurannan sekä käsiteltävien asioiden tärkeysjärjestyksen hallinnan. Johtokunnan eri ryhmät voisivat tarvittaessa kokoontua käsittelemään kaikkien yksiköiden kannalta merkittäviä periaatekysymyksiä.

| 78. | Viraston johdon suorittama tutkimusten valvonta on ollut yleisesti ottaen riittämätöntä (ks. kohdat 28, 35 ja 36). Tutkimusten kesto ei ole hallinnassa (ks. kohta 24).
  Yksiköiden päälliköiden on varmistettava, että asetettua asioiden käsittelyjärjestystä noudatetaan ja että tutkijoiden todellinen työmäärä on tiedossa ja valvonnassa. Tutkinnan aikana on etsittävä todisteita eikä vain koottava jo saatavissa olevia tietoja. Viraston on hyödynnettävä paremmin toimintamahdollisuuksiaan (esimerkiksi todistajien kuuleminen, käynnit paikan päällä asiakirjojen keräämiseksi ja toiminta-analyysit).” |
| --- | --- |

78.

Viraston johdon suorittama tutkimusten valvonta on ollut yleisesti ottaen riittämätöntä (ks. kohdat 28, 35 ja 36). Tutkimusten kesto ei ole hallinnassa (ks. kohta 24).

Yksiköiden päälliköiden on varmistettava, että asetettua asioiden käsittelyjärjestystä noudatetaan ja että tutkijoiden todellinen työmäärä on tiedossa ja valvonnassa. Tutkinnan aikana on etsittävä todisteita eikä vain koottava jo saatavissa olevia tietoja. Viraston on hyödynnettävä paremmin toimintamahdollisuuksiaan (esimerkiksi todistajien kuuleminen, käynnit paikan päällä asiakirjojen keräämiseksi ja toiminta-analyysit).”

| 2.11 | Valvontakomitea mainitsi yli yhdeksän kuukautta vireillä olevia tutkimuksia koskevassa lausunnossaan nro 2/2009 tutkimussuunnittelun tarpeen:
  ” | Tutkimusten tuloksellisuus ja tarkka kohdentaminen perustuu hyviin tutkimussuunnitelmiin. |
| --- | --- | --- |

2.11

Valvontakomitea mainitsi yli yhdeksän kuukautta vireillä olevia tutkimuksia koskevassa lausunnossaan nro 2/2009 tutkimussuunnittelun tarpeen:

”

Tutkimusten tuloksellisuus ja tarkka kohdentaminen perustuu hyviin tutkimussuunnitelmiin.

| | Tutkimusryhmän olisi laadittava jokaisen tutkimuksen aluksi yksityiskohtainen tutkimussuunnitelma, jonka perusteella voidaan arvioida aika, joka tarvitaan tutkimuksen loppuun saattamiseen. Tutkinnan loppuun saattamiseen tarvittavan ajan ilmoittamisessa ei ole kyse pelkästään OLAFin lakisääteisestä velvollisuudesta valvontakomiteaan nähden, vaan aika-arviolla on keskeinen merkitys tutkimusten hallinnoinnissa ja niiden kohtuuttomasta kestosta aiheutuvien kielteisten vaikutusten välttämisessä. |
| --- | --- |

Tutkimusryhmän olisi laadittava jokaisen tutkimuksen aluksi yksityiskohtainen tutkimussuunnitelma, jonka perusteella voidaan arvioida aika, joka tarvitaan tutkimuksen loppuun saattamiseen. Tutkinnan loppuun saattamiseen tarvittavan ajan ilmoittamisessa ei ole kyse pelkästään OLAFin lakisääteisestä velvollisuudesta valvontakomiteaan nähden, vaan aika-arviolla on keskeinen merkitys tutkimusten hallinnoinnissa ja niiden kohtuuttomasta kestosta aiheutuvien kielteisten vaikutusten välttämisessä.

| | Suunnitelman olisi katettava kaikki tutkintavaiheet, ja kullekin vaiheelle olisi laadittava alustava aikataulu. Suunnitelma olisi laadittava kirjallisena ja se olisi liitettävä järjestelmällisesti kaikkiin asiakirja-aineistoihin, sillä se helpottaa asian uudelleen tarkastelua ja asiaan tutustumista silloin, kun tutkijoita on pyydetty lykkäämään tutkimuksia tai ilmenee muunlaisia viiveitä. |
| --- | --- |

Suunnitelman olisi katettava kaikki tutkintavaiheet, ja kullekin vaiheelle olisi laadittava alustava aikataulu. Suunnitelma olisi laadittava kirjallisena ja se olisi liitettävä järjestelmällisesti kaikkiin asiakirja-aineistoihin, sillä se helpottaa asian uudelleen tarkastelua ja asiaan tutustumista silloin, kun tutkijoita on pyydetty lykkäämään tutkimuksia tai ilmenee muunlaisia viiveitä.

| | Johdon olisi tarkasteltava tutkimussuunnitelmia säännöllisesti yksikkötasolla asioiden etenemisen seuraamiseksi ja tarvittaessa myös ohjaamiseksi.” |
| --- | --- |

Johdon olisi tarkasteltava tutkimussuunnitelmia säännöllisesti yksikkötasolla asioiden etenemisen seuraamiseksi ja tarvittaessa myös ohjaamiseksi.”

Vastaavasti valvontakomitean viimeisimmässä toimintakertomuksessa 2008–2009 suositellaan seuraavaa:

. ”Valvontakomitea on havainnut tutkimusten päivittäisen hallinnoinnin valvonnan olevan puutteellista. OLAFin olisi korjattava tämä tilanne. Kaikille käynnistetyille tutkimuksille olisi laadittava yksityiskohtaiset tutkimussuunnitelmat, joissa vahvistetaan sovitut aikataulut tai määräajat kaikille tutkimusvaiheille, myös arvioinneille ja jatkotoimenpiteille, ja joihin sisältyy keskeisiin suoritusmittareihin perustuva tulosten arviointijärjestelmä.”

3   Nykykäytäntö

| 3.1 | OLAFin toimintamenetelmien käsikirjassa neuvotaan tutkijoita : | 3.2.2.2 (7)
  Alustavat työsuunnitelmaehdotukset



  Tässä jaksossa olisi esiteltävä pääpiirteittäin tutkimuksen tarkoitus ja ne keskeiset tutkintavaiheet, jotka pystytään ennakoimaan menettelyn tässä vaiheessa. Esiteltäviin tutkintavaiheisiin olisi sisällytettävä seuraavat seikat, jotka aiotaan ilmoittaa johtokunnalle tutkinnan pääkohtina:







  — | tiedot ja asiakirjat, jotka on saatava |
| --- | --- | --- | --- |

3.1

OLAFin toimintamenetelmien käsikirjassa neuvotaan tutkijoita :

3.2.2.2 (7)
  Alustavat työsuunnitelmaehdotukset

Tässä jaksossa olisi esiteltävä pääpiirteittäin tutkimuksen tarkoitus ja ne keskeiset tutkintavaiheet, jotka pystytään ennakoimaan menettelyn tässä vaiheessa. Esiteltäviin tutkintavaiheisiin olisi sisällytettävä seuraavat seikat, jotka aiotaan ilmoittaa johtokunnalle tutkinnan pääkohtina:

—

tiedot ja asiakirjat, jotka on saatava

| — | muut hankittavat tiedot ja niiden lähteet |
| --- | --- |

—

muut hankittavat tiedot ja niiden lähteet

| — | toteutettavat tutkintatoimet |
| --- | --- |

—

toteutettavat tutkintatoimet

| — | suunniteltujen toimien kustannukset ja hyödyt. |
| --- | --- |

—

suunniteltujen toimien kustannukset ja hyödyt.

Asian käsittelystä vastaavan virkamiehen ja tiedustelusta vastaavan virkamiehen olisi suunniteltava ja määriteltävä niiden tiedusteluvaatimusten, teknisten vaatimusten ja tietokonetutkintavaatimusten laajuus, joita ennakoidaan toteutettavan asian käsittelyn tutkintavaiheessa ...

| | 3.2.2.2 (9)
  Alustavan työsuunnitelman uudelleentarkastelu



  Työsuunnitelman jokainen uudelleentarkastelu olisi dokumentoitava ... |
| --- | --- |

3.2.2.2 (9)
  Alustavan työsuunnitelman uudelleentarkastelu

Työsuunnitelman jokainen uudelleentarkastelu olisi dokumentoitava ...

3.3.6.4   
  Tietojen siirtäminen OLAFin valvontakomitealle ...

(2)   
  Lakisääteiset tiedot valvontakomitealle

a)   
  Yhdeksän kuukauden kertomus

Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 11 artiklan 7 kohdassa säädetään, että kun jokin tutkimus on ollut vireillä yli yhdeksän kuukautta, johtaja ilmoittaa komitealle syyt, joiden vuoksi tutkimusta ei vielä voida saattaa päätökseen, sekä ilmoittaa arvion ajasta, joka tarvitaan tutkimuksen valmistumiseen. Näistä seikoista laadittua raporttia voidaan käyttää myös valvontavälineenä, ja siinä voidaan tarvittaessa viitata uudelleentarkastettuun työsuunnitelmaan (lihavointi kirjoittajan), joka kattaa kaikki suunnitellut tutkintavaiheet ja mahdollisuuksien mukaan joka vaiheen aikataulun. OLAFin ulkopuolella suoritetut työtehtävät olisi selvästi mainittava kertomuksessa ...

| 3.2 | Käsikirjassa ei enää myöhemmin viitata työsuunnitelmaan eikä täydelliseen tutkimussuunnitelmaan, jota käytetään sen jälkeen, kun tutkimus on aloitettu. Alustava työsuunnitelma laaditaan asian arviointivaiheessa, ja sen tavoitteena on osoittaa johtokunnalle, että arvioinnista vastaava tutkija on jo harkinnut, miten tutkinta voitaisiin toteuttaa. Yleensä tämä käsittää kaikkein ilmeisimmät tehtävät, jotka määritellään arvioinnin yhteydessä suoritettavan tosiseikkojen analyysin pohjalta. |
| --- | --- |

3.2

Käsikirjassa ei enää myöhemmin viitata työsuunnitelmaan eikä täydelliseen tutkimussuunnitelmaan, jota käytetään sen jälkeen, kun tutkimus on aloitettu. Alustava työsuunnitelma laaditaan asian arviointivaiheessa, ja sen tavoitteena on osoittaa johtokunnalle, että arvioinnista vastaava tutkija on jo harkinnut, miten tutkinta voitaisiin toteuttaa. Yleensä tämä käsittää kaikkein ilmeisimmät tehtävät, jotka määritellään arvioinnin yhteydessä suoritettavan tosiseikkojen analyysin pohjalta.

| 3.3 | Asiakirja-aineistoa tarkasteltuaan (1.2 kohta) valvontakomitea toteaa, että alustavista työsuunnitelmista puuttuvat johdonmukaisesti kaikki ja eräissä asioissa lähes kaikki käsikirjan 3.2.2.2 (7) kohdassa suositellut piirteet. |
| --- | --- |

3.3

Asiakirja-aineistoa tarkasteltuaan (1.2 kohta) valvontakomitea toteaa, että alustavista työsuunnitelmista puuttuvat johdonmukaisesti kaikki ja eräissä asioissa lähes kaikki käsikirjan 3.2.2.2 (7) kohdassa suositellut piirteet.

| 3.4 | Valvontakomitea odottaa, että kun asian tutkinta aloitetaan, asiasta vastaavat tutkijat laativat – kuultuaan yksikönpäällikköään – täydellisen tutkimussuunnitelman, joka sisältää kaikki 2.4, 6.8 ja 6.9 kohdassa mainitut seikat. |
| --- | --- |

3.4

Valvontakomitea odottaa, että kun asian tutkinta aloitetaan, asiasta vastaavat tutkijat laativat – kuultuaan yksikönpäällikköään – täydellisen tutkimussuunnitelman, joka sisältää kaikki 2.4, 6.8 ja 6.9 kohdassa mainitut seikat.

| 3.5 | Tätä lausuntoa valmisteltaessa kuultiin A- ja B-linjojen johtajia sekä yksikköjen A1, A2, A4, B2 ja B3 yksikönpäällikköjä, jotka kertoivat kokemuksistaan alustavien työsuunnitelmien ja tutkimussuunnitelmien laadinnasta. Tutkimusyksikköjen kesken eikä varsinkaan A- ja B-linjojen välillä näyttänyt olevan minkäänlaista yhtenäistä käytäntöä ja kirjallisia ohjeita (käsikirjaa lukuun ottamatta). |
| --- | --- |

3.5

Tätä lausuntoa valmisteltaessa kuultiin A- ja B-linjojen johtajia sekä yksikköjen A1, A2, A4, B2 ja B3 yksikönpäällikköjä, jotka kertoivat kokemuksistaan alustavien työsuunnitelmien ja tutkimussuunnitelmien laadinnasta. Tutkimusyksikköjen kesken eikä varsinkaan A- ja B-linjojen välillä näyttänyt olevan minkäänlaista yhtenäistä käytäntöä ja kirjallisia ohjeita (käsikirjaa lukuun ottamatta).

| 3.6 | Osoituksena hyvistä käytänteistä mainitaan eräiden, lähinnä B-linjan yksikönpäällikköjen pitämät ajankäyttötaulukot ja niin ikään B-linjassa neljännesvuosittain laaditut asioita koskevat kertomukset, joita myös tarkasteltiin säännöllisesti uudelleen. Näitä käytänteitä ei kuitenkaan sovellettu johdonmukaisesti A-linjassa. |
| --- | --- |

3.6

Osoituksena hyvistä käytänteistä mainitaan eräiden, lähinnä B-linjan yksikönpäällikköjen pitämät ajankäyttötaulukot ja niin ikään B-linjassa neljännesvuosittain laaditut asioita koskevat kertomukset, joita myös tarkasteltiin säännöllisesti uudelleen. Näitä käytänteitä ei kuitenkaan sovellettu johdonmukaisesti A-linjassa.

| 3.7 | Kaiken kaikkiaan linjat eivät yrittäneet tiedottaa toisilleen hyvistä käytänteistä joko lainkaan tai ainakaan riittävästi eivätkä varmistaa niiden käyttöönoton leviämistä. |
| --- | --- |

3.7

Kaiken kaikkiaan linjat eivät yrittäneet tiedottaa toisilleen hyvistä käytänteistä joko lainkaan tai ainakaan riittävästi eivätkä varmistaa niiden käyttöönoton leviämistä.

| 3.8 | Näyttää siltä, että ajankäyttöjärjestelmääkään ei ole juuri käytetty, koska sen katsotaan tuottavan jo vanhoja tietoja eli tietoja menneistä tapahtumista, minkä vuoksi sitä ei ole pidetty hyödyllisenä asioiden hallinnoinnissa. |
| --- | --- |

3.8

Näyttää siltä, että ajankäyttöjärjestelmääkään ei ole juuri käytetty, koska sen katsotaan tuottavan jo vanhoja tietoja eli tietoja menneistä tapahtumista, minkä vuoksi sitä ei ole pidetty hyödyllisenä asioiden hallinnoinnissa.

| 3.9 | Hyvistä käytänteistä, jotka koskevat tutkimussuunnitelman laatimista ja käyttöä, on tarkasteltu useita kansainvälisiä esimerkkejä, kuten YK, törkeiden petosten torjuntavirasto (Serious Fraud Office) ja Lontoon kaupungin poliisin talousrikososasto (City of London Police Economic Crime Department). |
| --- | --- |

3.9

Hyvistä käytänteistä, jotka koskevat tutkimussuunnitelman laatimista ja käyttöä, on tarkasteltu useita kansainvälisiä esimerkkejä, kuten YK, törkeiden petosten torjuntavirasto (Serious Fraud Office) ja Lontoon kaupungin poliisin talousrikososasto (City of London Police Economic Crime Department).

4   Yksikönpäälliköiden näkemykset

| 4.1 | Keskusteluissa A- ja B-linjan yksikönpäällikköjen kanssa pantiin merkille, että B-linjan (erityisesti B2- ja B3-yksikön) yksikönpäälliköt valvoivat tiukasti tutkijoidensa liikkeitä ja tehtäviä ja pystyivät näkemään yhdellä vilkaisulla ne henkilöstön jäsenet, jotka voitiin siirtää toisiin tehtäviin, ja ne, jotka olivat toistaiseksi täysin tietyn asian työllistämiä. Tämä kävi ilmi B-linjassa neljännesvuosittain laadittavista asioita koskevista kertomuksista. Jokaisen tutkijan edellytettiin laativan tällainen kertomus ja keskustelevan siitä oman yksikönpäällikkönsä kanssa. Kustakin kertomuksesta selviää lyhyesti edellisen vuosineljänneksen aikana tutkinnassa toteutettujen toimien senhetkinen tilanne, seuraavalle vuosineljännekselle kaavaillut toimet ja päivitetty arvio tutkinnan päättymisajankohdasta. |
| --- | --- |

4.1

Keskusteluissa A- ja B-linjan yksikönpäällikköjen kanssa pantiin merkille, että B-linjan (erityisesti B2- ja B3-yksikön) yksikönpäälliköt valvoivat tiukasti tutkijoidensa liikkeitä ja tehtäviä ja pystyivät näkemään yhdellä vilkaisulla ne henkilöstön jäsenet, jotka voitiin siirtää toisiin tehtäviin, ja ne, jotka olivat toistaiseksi täysin tietyn asian työllistämiä. Tämä kävi ilmi B-linjassa neljännesvuosittain laadittavista asioita koskevista kertomuksista. Jokaisen tutkijan edellytettiin laativan tällainen kertomus ja keskustelevan siitä oman yksikönpäällikkönsä kanssa. Kustakin kertomuksesta selviää lyhyesti edellisen vuosineljänneksen aikana tutkinnassa toteutettujen toimien senhetkinen tilanne, seuraavalle vuosineljännekselle kaavaillut toimet ja päivitetty arvio tutkinnan päättymisajankohdasta.

| 4.2 | Valvontaryhmä ei löytänyt A-linjan vanhasta asiakirja-aineistosta juurikaan kirjallisia todisteita siitä, että tutkimuksia olisi ollenkaan suunniteltu. |
| --- | --- |

4.2

Valvontaryhmä ei löytänyt A-linjan vanhasta asiakirja-aineistosta juurikaan kirjallisia todisteita siitä, että tutkimuksia olisi ollenkaan suunniteltu.

| 4.3 | A-linjan johtaja on antanut kesäkuussa 2010 henkilöstölleen asiakirjan toimenpiteestä nro 13, jossa todetaan, että linjassa tutkittavien asioiden tutkimussuunnittelua ja aikataulutusta on parannettava huomattavasti. Toimenpiteessä edellytetään, että kaikissa arviointikertomuksissa, joissa ehdotetaan sisäisen tai ulkoisen tutkimuksen aloittamista, esitetään yksityiskohtainen, johdonmukainen ja kattava työsuunnitelma, kuvataan jokainen yksittäinen toimi ja selitetään, mitä siltä odotetaan. Siinä todetaan myös, että kun asian käsittely on aloitettu, vaaditaan, että johtokunnan hyväksymää työsuunnitelmaa on kehitettävä kullekin tutkimukselle varatun aikataulun ajan. Työsuunnitelman allekirjoittavat asiasta vastaava tutkija, yksikönpäällikkö ja muiden yksiköiden edustajat, silloin kun he osallistuvat toimintaan. |
| --- | --- |

4.3

A-linjan johtaja on antanut kesäkuussa 2010 henkilöstölleen asiakirjan toimenpiteestä nro 13, jossa todetaan, että linjassa tutkittavien asioiden tutkimussuunnittelua ja aikataulutusta on parannettava huomattavasti. Toimenpiteessä edellytetään, että kaikissa arviointikertomuksissa, joissa ehdotetaan sisäisen tai ulkoisen tutkimuksen aloittamista, esitetään yksityiskohtainen, johdonmukainen ja kattava työsuunnitelma, kuvataan jokainen yksittäinen toimi ja selitetään, mitä siltä odotetaan. Siinä todetaan myös, että kun asian käsittely on aloitettu, vaaditaan, että johtokunnan hyväksymää työsuunnitelmaa on kehitettävä kullekin tutkimukselle varatun aikataulun ajan. Työsuunnitelman allekirjoittavat asiasta vastaava tutkija, yksikönpäällikkö ja muiden yksiköiden edustajat, silloin kun he osallistuvat toimintaan.

| 4.4 | Toimenpiteessä mainitaan myös, että ulkomaille suunnitelluista tarkastuskäynneistä on laadittava kustannus-hyötyanalyysi, ja ehdotetaan, että tarkastuskäynnit rajoitetaan tiukasti tutkimuksen tarpeisiin ja että toistuvia tarkastuskäyntejä on vältettävä, ellei ole kyse todellisista uusista seikoista, joiden seuraaminen johtaa OLAFin uudelleen samalle tarkastuskäynnille. |
| --- | --- |

4.4

Toimenpiteessä mainitaan myös, että ulkomaille suunnitelluista tarkastuskäynneistä on laadittava kustannus-hyötyanalyysi, ja ehdotetaan, että tarkastuskäynnit rajoitetaan tiukasti tutkimuksen tarpeisiin ja että toistuvia tarkastuskäyntejä on vältettävä, ellei ole kyse todellisista uusista seikoista, joiden seuraaminen johtaa OLAFin uudelleen samalle tarkastuskäynnille.

5   Asiakirja-aineiston analyysi

| 5.1 | Analyysiä varten valittiin sattumanvaraisesti 40 asiaa A- ja B-linjoista. Asioiden analyysistä tuli selväksi, että kummassakaan linjassa ei laadittu asiakohtaisia muodollisia tutkimussuunnitelmia yhtä poikkeusta lukuun ottamatta (ks. 5.7 kohta). Alustavia työsuunnitelmaehdotuksia, sellaisina kuin ne on kuvattu käsikirjan 3.2.2.2 (7) ja (9) kohdassa (katso 3.1 kohta ja liite), kuitenkin sisältyi lähes kaikkiin asioihin. Silloinkaan ei ollut annettu yhtään tai vain hyvin vähän käsikirjassa ehdotettuja tietoja. Useissa asioissa (ks. liite) tehtiin vain lyhyitä ja epämääräisiä ehdotuksia, kuten






  — | aloitetaan sisäinen tutkimus |
| --- | --- | --- |

5.1

Analyysiä varten valittiin sattumanvaraisesti 40 asiaa A- ja B-linjoista. Asioiden analyysistä tuli selväksi, että kummassakaan linjassa ei laadittu asiakohtaisia muodollisia tutkimussuunnitelmia yhtä poikkeusta lukuun ottamatta (ks. 5.7 kohta). Alustavia työsuunnitelmaehdotuksia, sellaisina kuin ne on kuvattu käsikirjan 3.2.2.2 (7) ja (9) kohdassa (katso 3.1 kohta ja liite), kuitenkin sisältyi lähes kaikkiin asioihin. Silloinkaan ei ollut annettu yhtään tai vain hyvin vähän käsikirjassa ehdotettuja tietoja. Useissa asioissa (ks. liite) tehtiin vain lyhyitä ja epämääräisiä ehdotuksia, kuten

—

aloitetaan sisäinen tutkimus

| — | haastatellaan (epäiltyä) asianomaista. Sen jälkeen arvioidaan, onko oikeutettua suorittaa muita tutkintavaiheita ja mitä ne olisivat (asia 5 liitteessä). |
| --- | --- |

—

haastatellaan (epäiltyä) asianomaista. Sen jälkeen arvioidaan, onko oikeutettua suorittaa muita tutkintavaiheita ja mitä ne olisivat (asia 5 liitteessä).

| 5.2 | Useimmissa alustavissa työsuunnitelmaehdotuksissa todetaan pelkästään ”haastattele X:ää, haastattele Y:tä” ilman, että olisi kerrottu, millaisia todisteita näiltä todistajilta on aikomus saada tai mikä on haastattelun tarkoitus. Eräissä asioissa (ks. asiat nro 11, 23, 24, 25 ja 26 liitteessä) arvioija on maininnut jotain tavoitteesta tai aikomuksesta, mutta se on pikemminkin poikkeus kuin sääntö. |
| --- | --- |

5.2

Useimmissa alustavissa työsuunnitelmaehdotuksissa todetaan pelkästään ”haastattele X:ää, haastattele Y:tä” ilman, että olisi kerrottu, millaisia todisteita näiltä todistajilta on aikomus saada tai mikä on haastattelun tarkoitus. Eräissä asioissa (ks. asiat nro 11, 23, 24, 25 ja 26 liitteessä) arvioija on maininnut jotain tavoitteesta tai aikomuksesta, mutta se on pikemminkin poikkeus kuin sääntö.

| 5.3 | Tutkimuksen ennakoituja päättymisajankohtia tai aikatauluja mainittiin harvoin, tai tällaiset maininnat vaikuttivat sattumanvaraisilta ja epätodennäköisiltä. Esimerkiksi yhdessä asiassa (ks. asia nro 9 liitteessä) arvioitiin tarvittavan kahta tutkijaa / kymmentä henkilötyöpäivää. Arviota ei kuitenkaan selitetty millään tavoin. Itse asiassa kyseisen asian päätökseen saaminen kesti kymmenen kuukautta. Työaika-arvioiden sisällyttäminen asiaa koskeviin alustaviin arviointeihin on nykyisin enimmäkseen lopetettu. |
| --- | --- |

5.3

Tutkimuksen ennakoituja päättymisajankohtia tai aikatauluja mainittiin harvoin, tai tällaiset maininnat vaikuttivat sattumanvaraisilta ja epätodennäköisiltä. Esimerkiksi yhdessä asiassa (ks. asia nro 9 liitteessä) arvioitiin tarvittavan kahta tutkijaa / kymmentä henkilötyöpäivää. Arviota ei kuitenkaan selitetty millään tavoin. Itse asiassa kyseisen asian päätökseen saaminen kesti kymmenen kuukautta. Työaika-arvioiden sisällyttäminen asiaa koskeviin alustaviin arviointeihin on nykyisin enimmäkseen lopetettu.

| 5.4 | Merkillepantava seikka on todisteiden puute alustavien työsuunnitelmien työstämisestä. Asiakirjoista ei löytynyt johdon tai johtokunnan huomautuksia. Se osoittaa, että alustava työsuunnitelma ei täytä tarkoitustaan eikä ohjaa johdon päätöksentekoa. Tässä on syytä huomauttaa, että käsikirjan mukaan alustavien työsuunnitelmaehdotusten tarkoituksena on ohjata johtokuntaa sen arvioidessa, otetaanko asia OLAFin tutkittavaksi, eikä suinkaan ohjata koko tutkimuksen kulkua. |
| --- | --- |

5.4

Merkillepantava seikka on todisteiden puute alustavien työsuunnitelmien työstämisestä. Asiakirjoista ei löytynyt johdon tai johtokunnan huomautuksia. Se osoittaa, että alustava työsuunnitelma ei täytä tarkoitustaan eikä ohjaa johdon päätöksentekoa. Tässä on syytä huomauttaa, että käsikirjan mukaan alustavien työsuunnitelmaehdotusten tarkoituksena on ohjata johtokuntaa sen arvioidessa, otetaanko asia OLAFin tutkittavaksi, eikä suinkaan ohjata koko tutkimuksen kulkua.

| 5.5 | Kun johtokunta on hyväksynyt asian tutkittavaksi, tutkimuksen kulkua koskevia suunnitteluyrityksiä ei tunnu löytyvän asiakirjojen ensi tarkastelun perusteella. |
| --- | --- |

5.5

Kun johtokunta on hyväksynyt asian tutkittavaksi, tutkimuksen kulkua koskevia suunnitteluyrityksiä ei tunnu löytyvän asiakirjojen ensi tarkastelun perusteella.

| 5.6 | Kun on kyse valvonta-, avunanto- ja koordinointiasioista, niin kuin usein on B-linjassa, mutta joskus myös A-linjassa, on selvää, että käsikirjan 3.2.2.2 (7) ja (9) kohdassa vahvistetut kriteerit alustavien tietojen arviointia koskevan lomakkeen täyttämisestä eivät ole asianmukaiset eikä mainittujen kriteerien noudattamatta jättämistä ole arvosteltu tällaisissa asioissa. |
| --- | --- |

5.6

Kun on kyse valvonta-, avunanto- ja koordinointiasioista, niin kuin usein on B-linjassa, mutta joskus myös A-linjassa, on selvää, että käsikirjan 3.2.2.2 (7) ja (9) kohdassa vahvistetut kriteerit alustavien tietojen arviointia koskevan lomakkeen täyttämisestä eivät ole asianmukaiset eikä mainittujen kriteerien noudattamatta jättämistä ole arvosteltu tällaisissa asioissa.

| 5.7 | On huomionarvoista, että valvontakomitea ei löytänyt mitään asiaa koskevia virallisia tutkimussuunnitelmia minkään asian käsittelyn aloittamisen jälkeen A- eikä B-linjan asiakirja-aineistosta. B-linjassa kuitenkin laaditaan kolmen kuukauden välein päivitettyjä kertomuksia, joista yksikönpäällikkö saa tietää, miten kussakin tutkinnassa on edistytty. |
| --- | --- |

5.7

On huomionarvoista, että valvontakomitea ei löytänyt mitään asiaa koskevia virallisia tutkimussuunnitelmia minkään asian käsittelyn aloittamisen jälkeen A- eikä B-linjan asiakirja-aineistosta. B-linjassa kuitenkin laaditaan kolmen kuukauden välein päivitettyjä kertomuksia, joista yksikönpäällikkö saa tietää, miten kussakin tutkinnassa on edistytty.

| 5.8 | Yhdessä poikkeustapauksessa oli laadittu tutkimussuunnitelma, joka sisältyi asiakirja-aineistoon (katso asia nro 41 liitteessä). Tätä asiaa voitaisiin käyttää mallina muissa asioissa. Se sisältää kaikki väitteet yksityiskohtineen, tutkimuksen tavoitteen, realistisen aikataulun ja rakentavan alustavan työsuunnitelman, jossa eritellään yksityiskohtaisesti toteutettavat tutkintatoimet. Työsuunnitelmaa oli asianmukaisesti päivitetty tutkimuksen edistyessä. Siinä oli muun muassa mainittu, mitkä tehtävät oli suoritettu ja mitä oli vielä tehtävä, ja siihen oli lisätty uusia tehtäviä. Vaikka asiakirjan nimenä on työsuunnitelma, se on itse asiassa täydellinen tutkimussuunnitelma ja juuri sellainen, jonka valvontakomitea haluaisi nähdä sisällytettävän jokaiseen asiaan. |
| --- | --- |

5.8

Yhdessä poikkeustapauksessa oli laadittu tutkimussuunnitelma, joka sisältyi asiakirja-aineistoon (katso asia nro 41 liitteessä). Tätä asiaa voitaisiin käyttää mallina muissa asioissa. Se sisältää kaikki väitteet yksityiskohtineen, tutkimuksen tavoitteen, realistisen aikataulun ja rakentavan alustavan työsuunnitelman, jossa eritellään yksityiskohtaisesti toteutettavat tutkintatoimet. Työsuunnitelmaa oli asianmukaisesti päivitetty tutkimuksen edistyessä. Siinä oli muun muassa mainittu, mitkä tehtävät oli suoritettu ja mitä oli vielä tehtävä, ja siihen oli lisätty uusia tehtäviä. Vaikka asiakirjan nimenä on työsuunnitelma, se on itse asiassa täydellinen tutkimussuunnitelma ja juuri sellainen, jonka valvontakomitea haluaisi nähdä sisällytettävän jokaiseen asiaan.

| 5.9 | On syytä huomata, että vaikka valvontakomitea ei löytänyt minkäänlaisia dokumentoituja tutkimussuunnitelmia 5.7 kohdassa mainittua poikkeusta lukuun ottamatta, tämä ei tarkoita sitä, etteikö tutkimuksia olisi suoritettu kurinalaisesti ja perinpohjaisesti kaikissa tapauksissa. Itse asiassa on selvää, että useat asiat oli tutkittu hyvin ja ne olivat tuottaneet tulosta. Valvontakomitea kuitenkin ehdottaa, että kaikki tutkimukset hyötyisivät aktiivisesta suunnittelusta heti tutkimuksen alussa ja työsuunnitelmien päivittämisestä tutkimuksen edistyessä. Siitä olisi hyötyä painopisteiden määrittämiseksi ja eri toimien toteuttamiseksi oikeaan aikaan. |
| --- | --- |

5.9

On syytä huomata, että vaikka valvontakomitea ei löytänyt minkäänlaisia dokumentoituja tutkimussuunnitelmia 5.7 kohdassa mainittua poikkeusta lukuun ottamatta, tämä ei tarkoita sitä, etteikö tutkimuksia olisi suoritettu kurinalaisesti ja perinpohjaisesti kaikissa tapauksissa. Itse asiassa on selvää, että useat asiat oli tutkittu hyvin ja ne olivat tuottaneet tulosta. Valvontakomitea kuitenkin ehdottaa, että kaikki tutkimukset hyötyisivät aktiivisesta suunnittelusta heti tutkimuksen alussa ja työsuunnitelmien päivittämisestä tutkimuksen edistyessä. Siitä olisi hyötyä painopisteiden määrittämiseksi ja eri toimien toteuttamiseksi oikeaan aikaan.

| 5.10 | Valvontakomitea huomauttaa, että jos A-linjan yksiköille annetussa toimenpiteessä nro 13 vahvistettu käytäntö, joka on mainittu 4.3 ja 4.4 kohdassa, hyväksytään ja otetaan käyttöön koko OLAFissa, suurin osa tässä lausunnossa mainituista ongelmista saadaan ratkaistua. Jos tämä määräys osoittautuu käytännössä hyödylliseksi valvontakomitean odotusten mukaisesti, pääjohtajan toivotaan sisällyttävän sen käsikirjaan pakolliseksi menettelyksi. |
| --- | --- |

5.10

Valvontakomitea huomauttaa, että jos A-linjan yksiköille annetussa toimenpiteessä nro 13 vahvistettu käytäntö, joka on mainittu 4.3 ja 4.4 kohdassa, hyväksytään ja otetaan käyttöön koko OLAFissa, suurin osa tässä lausunnossa mainituista ongelmista saadaan ratkaistua. Jos tämä määräys osoittautuu käytännössä hyödylliseksi valvontakomitean odotusten mukaisesti, pääjohtajan toivotaan sisällyttävän sen käsikirjaan pakolliseksi menettelyksi.

6   Suositukset

| 6.1 | Valvontakomitea suosittelee, että operatiivisen toiminnan linjoissa hyväksytään johdonmukainen, jos ei aivan yhtenäinen, lähestymistapa strategiseen tutkimusten suunnitteluun. |
| --- | --- |

6.1

Valvontakomitea suosittelee, että operatiivisen toiminnan linjoissa hyväksytään johdonmukainen, jos ei aivan yhtenäinen, lähestymistapa strategiseen tutkimusten suunnitteluun.

| 6.2 | Valvontakomitea suosittelee, että OLAF selvittää, mitä tietoja se tarvitsee alustavan arvion tekemiseksi asiasta, jotta johtokunta voi tehdä perustellun päätöksen asian hyväksymisestä käsiteltäväksi, ja että nämä tiedot otettaisiin huomioon lomakkeessa. Nykyisin lomakkeen täyttää yksittäinen arvioija ja yksikönpäällikkö, eikä siinä juurikaan oteta huomioon käsikirjan kriteerejä, koska johtokunta ei käytä käsikirjaa tehokkaasti. |
| --- | --- |

6.2

Valvontakomitea suosittelee, että OLAF selvittää, mitä tietoja se tarvitsee alustavan arvion tekemiseksi asiasta, jotta johtokunta voi tehdä perustellun päätöksen asian hyväksymisestä käsiteltäväksi, ja että nämä tiedot otettaisiin huomioon lomakkeessa. Nykyisin lomakkeen täyttää yksittäinen arvioija ja yksikönpäällikkö, eikä siinä juurikaan oteta huomioon käsikirjan kriteerejä, koska johtokunta ei käytä käsikirjaa tehokkaasti.

| 6.3 | Valvontakomitea suosittelee, että johtokunta tutkii yksityiskohtaisemmin ja huolellisemmin alustavan työsuunnitelman ja tekee rakentavia ehdotuksia, joita voidaan hyödyntää tutkimuksen myöhemmissä vaiheissa. |
| --- | --- |

6.3

Valvontakomitea suosittelee, että johtokunta tutkii yksityiskohtaisemmin ja huolellisemmin alustavan työsuunnitelman ja tekee rakentavia ehdotuksia, joita voidaan hyödyntää tutkimuksen myöhemmissä vaiheissa.

| 6.4 | Kaiken kaikkiaan OLAFin olisi harkittava kaksivaiheista tutkimussuunnittelua. Ensin tehtäisiin alustava arviointi, jota seuraisi yksityiskohtaisempi tutkimussuunnitelma sen jälkeen, kun asian tutkinta on aloitettu. |
| --- | --- |

6.4

Kaiken kaikkiaan OLAFin olisi harkittava kaksivaiheista tutkimussuunnittelua. Ensin tehtäisiin alustava arviointi, jota seuraisi yksityiskohtaisempi tutkimussuunnitelma sen jälkeen, kun asian tutkinta on aloitettu.

| 6.5 | Valvontakomitea suosittelee, että OLAF laatii tutkimussuunnitelmamallin siitä huolimatta, ettei ole olemassa kahta piirteiltään identtistä tutkimusta. Yhteisiä seikkoja on kuitenkin riittävästi, ja niiden olisi sisällyttävä jokaiseen tutkimussuunnitelmaan. Yhteiset seikat ovat erilaisia arviointivaiheessa ja siinä vaiheessa, kun asia otetaan tutkittavaksi. Arviointivaiheessa olisi otettava huomioitava seuraavaa:






  i. | Tutkimuksen tavoitteet ja tarkoitus:






  — | Mikä on se epäilty petos tai väärinkäytös, jota on tutkittava? |
| --- | --- | --- | --- |

6.5

Valvontakomitea suosittelee, että OLAF laatii tutkimussuunnitelmamallin siitä huolimatta, ettei ole olemassa kahta piirteiltään identtistä tutkimusta. Yhteisiä seikkoja on kuitenkin riittävästi, ja niiden olisi sisällyttävä jokaiseen tutkimussuunnitelmaan. Yhteiset seikat ovat erilaisia arviointivaiheessa ja siinä vaiheessa, kun asia otetaan tutkittavaksi. Arviointivaiheessa olisi otettava huomioitava seuraavaa:

i.

Tutkimuksen tavoitteet ja tarkoitus:

—

Mikä on se epäilty petos tai väärinkäytös, jota on tutkittava?

| — | Onko todennäköisesti kyse rikoksesta tai kurinpidollisesta tai hallinnollisesta asiasta? |
| --- | --- |

—

Onko todennäköisesti kyse rikoksesta tai kurinpidollisesta tai hallinnollisesta asiasta?

| — | Minkälaisia todisteita tarvitaan tietojen tukemiseksi ja/tai jättämiseksi huomiotta? |
| --- | --- |

—

Minkälaisia todisteita tarvitaan tietojen tukemiseksi ja/tai jättämiseksi huomiotta?

| — | Mistä todisteet todennäköisesti löytyvät? |
| --- | --- |

—

Mistä todisteet todennäköisesti löytyvät?

| ii. | Kuinka suuri summa uskotaan voitavan periä takaisin, ja minkälaisia kirjallisia todisteita (mahdollisia rajoituksia?) sitä varten tarvittaisiin? |
| --- | --- |

ii.

Kuinka suuri summa uskotaan voitavan periä takaisin, ja minkälaisia kirjallisia todisteita (mahdollisia rajoituksia?) sitä varten tarvittaisiin?

| iii. | Kuinka monta tutkijaa, tiedustelusta vastaavaa virkamiestä ja oikeudellista neuvonantajaa tutkimuksessa todennäköisesti tarvittaisiin? |
| --- | --- |

iii.

Kuinka monta tutkijaa, tiedustelusta vastaavaa virkamiestä ja oikeudellista neuvonantajaa tutkimuksessa todennäköisesti tarvittaisiin?

| iv. | Tutkimuksen todennäköinen aikataulu, kun otetaan huomioon, että jos asia todennäköisesti siirretään kansallisille oikeusviranomaisille, kansallisessa lainsäädännössä saattaa olla aikarajoituksia syytteen nostamiselle. |
| --- | --- |

iv.

Tutkimuksen todennäköinen aikataulu, kun otetaan huomioon, että jos asia todennäköisesti siirretään kansallisille oikeusviranomaisille, kansallisessa lainsäädännössä saattaa olla aikarajoituksia syytteen nostamiselle.

| 6.6 | Valvontakomitea suosittelee, että tutkimussuunnitelmaa tarkastellaan uudelleen sen jälkeen, kun johtokunta on päättänyt aloittaa asiaa koskevan tutkimuksen. Tutkimussuunnitelma sisältää todennäköisesti ohjailevia ja yksityiskohtaisia tehtäviä ja aikatauluja tutkimuksen jokaista vaihetta varten sekä todennäköiset kustannukset ja ehdotetut toimet kutakin tutkimusvaihetta varten. |
| --- | --- |

6.6

Valvontakomitea suosittelee, että tutkimussuunnitelmaa tarkastellaan uudelleen sen jälkeen, kun johtokunta on päättänyt aloittaa asiaa koskevan tutkimuksen. Tutkimussuunnitelma sisältää todennäköisesti ohjailevia ja yksityiskohtaisia tehtäviä ja aikatauluja tutkimuksen jokaista vaihetta varten sekä todennäköiset kustannukset ja ehdotetut toimet kutakin tutkimusvaihetta varten.

| 6.7 | Jos tutkimukseen on tarkoitus sisällyttää tarkastuskäyntejä, suunnitteluvaiheessa olisi pohdittava hyvin huolellisesti, miten voitaisiin varmistaa, että siinä hyödynnetään unionin varoja mahdollisimman tehokkaasti. Tutkimussuunnitelmaa laadittaessa olisi lisäksi pidettävä mielessä, mitkä ovat ne asiat, jotka asetetaan etusijalle, sekä käytettävissä olevat resurssit. |
| --- | --- |

6.7

Jos tutkimukseen on tarkoitus sisällyttää tarkastuskäyntejä, suunnitteluvaiheessa olisi pohdittava hyvin huolellisesti, miten voitaisiin varmistaa, että siinä hyödynnetään unionin varoja mahdollisimman tehokkaasti. Tutkimussuunnitelmaa laadittaessa olisi lisäksi pidettävä mielessä, mitkä ovat ne asiat, jotka asetetaan etusijalle, sekä käytettävissä olevat resurssit.

| 6.8 | Olisi korostettava sitä, että tutkimussuunnitelma on muuttuva asiakirja, jota on tarkasteltava säännöllisesti uudelleen sen päivittämiseksi tutkinnassa tapahtuvan kehityksen mukaisesti. Tutkimussuunnitelmasta käy selvästi ilmi niin tutkijalle kuin yksikönpäällikölle ja johtajallekin, eteneekö tutkimus hyvin vai onko siinä ongelmia. Yksikönpäällikkö näkee yhdellä vilkaisulla hyvästä tutkimussuunnitelmasta seuraavat seikat:






  — | Mihin vaiheeseen tutkimuksessa on edetty? |
| --- | --- | --- |

6.8

Olisi korostettava sitä, että tutkimussuunnitelma on muuttuva asiakirja, jota on tarkasteltava säännöllisesti uudelleen sen päivittämiseksi tutkinnassa tapahtuvan kehityksen mukaisesti. Tutkimussuunnitelmasta käy selvästi ilmi niin tutkijalle kuin yksikönpäällikölle ja johtajallekin, eteneekö tutkimus hyvin vai onko siinä ongelmia. Yksikönpäällikkö näkee yhdellä vilkaisulla hyvästä tutkimussuunnitelmasta seuraavat seikat:

—

Mihin vaiheeseen tutkimuksessa on edetty?

| — | Onko määräaikoja noudatettu? |
| --- | --- |

—

Onko määräaikoja noudatettu?

| — | Pitäisikö määräaikoja muuttaa, jos asetetaan uusia painopisteitä? |
| --- | --- |

—

Pitäisikö määräaikoja muuttaa, jos asetetaan uusia painopisteitä?

| — | Onko jokainen tutkija toteuttanut suunnitellut tehtävät? |
| --- | --- |

—

Onko jokainen tutkija toteuttanut suunnitellut tehtävät?

| — | Onko jokainen tutkija suunnitellut tehtäviä seuraaville viikoille? |
| --- | --- |

—

Onko jokainen tutkija suunnitellut tehtäviä seuraaville viikoille?

| 6.9 | Valvontakomitea toivoo voivansa arvioida ennen toimikautensa päättymistä, missä määrin OLAF on toteuttanut näitä tutkimussuunnitelmaa koskevia suosituksia. |
| --- | --- |

6.9

Valvontakomitea toivoo voivansa arvioida ennen toimikautensa päättymistä, missä määrin OLAF on toteuttanut näitä tutkimussuunnitelmaa koskevia suosituksia.

---

(1)  Lausunto nro 2/2009.

1

---

LIITE 6

LAUSUNTO nro 5/2010

Perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden soveltaminen Euroopan petostentorjuntaviraston tutkimuksissa

Brysselissä 29. marraskuuta 2010

SISÄLLYS

| 1. | Johdanto |
| --- | --- |

1.

| 1.1 | Lausunnon aihe ja laatimismenettelyt |
| --- | --- |

1.1

| 2. | OLAFin toimintaa ohjaavat yleiset periaatteet |
| --- | --- |

2.

| 2.1 | Tutkimusten tasapuolisuus |
| --- | --- |

2.1

| 2.2 | Tutkimusten kohtuullinen kesto |
| --- | --- |

2.2

| 2.3 | Tutkimusten luottamuksellisuus |
| --- | --- |

2.3

| 3. | Menettelylliset takeet |
| --- | --- |

3.

| 3.1. | Sisäiset tutkimukset |
| --- | --- |

3.1.

| 3.1.1 | Tutkimuksen aloittaminen |
| --- | --- |

3.1.1

| 3.1.1.1 | Asianomaisen oikeus saada tietää häntä koskevasta tutkimuksesta |
| --- | --- |

3.1.1.1

| 3.1.2 | Tutkimuksen suorittaminen |
| --- | --- |

3.1.2

| 3.1.2.1 | Velvollisuus valtuuttaa OLAFin henkilöstö |
| --- | --- |

3.1.2.1

| 3.1.2.2 | Asianomaisen oikeus tulla kuulluksi häntä koskevista seikoista |
| --- | --- |

3.1.2.2

| 3.1.2.3 | Oikeus tulla kuulluksi valitsemallaan virallisella kielellä |
| --- | --- |

3.1.2.3

| 3.1.2.4 | Oikeus saada avustajaksi valitsemansa henkilö |
| --- | --- |

3.1.2.4

| 3.1.2.5 | Oikeus olla todistamatta itseään vastaan |
| --- | --- |

3.1.2.5

| 3.1.2.6 | Oikeus henkilötietojen suojaan |
| --- | --- |

3.1.2.6

| 3.1.2.7 | Oikeus tutustua tutkimusasiakirjoihin ja/tai loppuraporttiin |
| --- | --- |

3.1.2.7

| 3.1.3 | Tutkimuksen päättyminen |
| --- | --- |

3.1.3

| 3.1.3.1 | Velvollisuus mainita asianomaisen esittämät huomautukset tutkimuksen perusteella tehtävissä päätelmissä |
| --- | --- |

3.1.3.1

| 3.1.3.2 | Asianomaisen oikeus saada tietää tutkimuksen päättymisestä |
| --- | --- |

3.1.3.2

| 3.2 | Ulkoiset tutkimukset |
| --- | --- |

3.2

| 3.2.1 | Tutkimuksen aloittaminen |
| --- | --- |

3.2.1

| 3.2.1.1 | Asianomaiselle ilmoittaminen |
| --- | --- |

3.2.1.1

| 3.2.2 | Tutkimuksen suorittaminen |
| --- | --- |

3.2.2

| 3.2.2.1 | Velvollisuus valtuuttaa OLAFin henkilöstö |
| --- | --- |

3.2.2.1

| 3.2.2.2 | Asianomaisen mahdollisuus esittää näkemyksensä häntä koskevista seikoista |
| --- | --- |

3.2.2.2

| 3.2.2.3 | Oikeus tulla kuulluksi valitsemallaan virallisella kielellä |
| --- | --- |

3.2.2.3

| 3.2.2.4 | Oikeus saada avustajaksi valitsemansa henkilö ja asiakkaan ja asianajajan kirjeenvaihdon luottamuksellisuus |
| --- | --- |

3.2.2.4

| 3.2.2.5 | Oikeus olla todistamatta itseään vastaan |
| --- | --- |

3.2.2.5

| 3.2.3 | Tutkimuksen päättyminen |
| --- | --- |

3.2.3

| 3.2.3.1 | Asianomaisen mahdollisuus saada tietää tutkimuksen päättymisestä |
| --- | --- |

3.2.3.1

LIITE

1.   JOHDANTO

| 1. | Euroopan petostentorjuntavirastolla (OLAF) on laaja toimivalta suorittaa hallinnollisia tutkimuksia petosten, korruption ja muun EU:n taloudellisiin etuihin kohdistuvan laittoman toiminnan torjumiseksi. Toimivallan käytön edellytyksenä on erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien noudattaminen (1). Tämän velvoitteen merkitystä on entisestään lisännyt se, että Lissabonin sopimuksen myötä Euroopan unionin perusoikeuskirjasta tuli velvoittava asiakirja. Lisäksi OLAFin tutkimuksissa on noudatettava yhteisön oikeuden sääntöjä, erityisesti Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa sekä Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavia henkilöstösääntöjä ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavia palvelussuhteen ehtoja. |
| --- | --- |

1.

Euroopan petostentorjuntavirastolla (OLAF) on laaja toimivalta suorittaa hallinnollisia tutkimuksia petosten, korruption ja muun EU:n taloudellisiin etuihin kohdistuvan laittoman toiminnan torjumiseksi. Toimivallan käytön edellytyksenä on erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien noudattaminen (1). Tämän velvoitteen merkitystä on entisestään lisännyt se, että Lissabonin sopimuksen myötä Euroopan unionin perusoikeuskirjasta tuli velvoittava asiakirja. Lisäksi OLAFin tutkimuksissa on noudatettava yhteisön oikeuden sääntöjä, erityisesti Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehtyä pöytäkirjaa sekä Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavia henkilöstösääntöjä ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavia palvelussuhteen ehtoja.

| 2. | Valvontakomitea muistuttaa OLAFin erityispiirteistä: se on tutkimuksia suorittava virasto, jonka toiminta tapahtuu hallinnollisten menettelyjen puitteissa. Toiminnan tavoitteena on aloittaa tarvittaessa oikeudellinen, rahoitusta koskeva tai kurinpitomenettely, jonka yhteydessä perusoikeuksiin liittyviä takeita on sovellettava kaikilta osin. Tämän perusteella eräät OLAFin tutkimustoimet on unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä katsottu valmisteleviksi toimiksi, jotka eivät velvoita asianomaista, minkä vuoksi niitä ei myöskään voida kumota (2). Olennaisten muotoseikkojen rikkominen valmistelevien tutkimustoimien yhteydessä voi kuitenkin heikentää OLAFin tutkimusten perusteella tehtävän lopullisen päätöksen lainmukaisuutta (3). Tällaiset rikkomiset voivat sitä paitsi aiheuttaa komissiolle korvausvelvollisuuden. |
| --- | --- |

2.

Valvontakomitea muistuttaa OLAFin erityispiirteistä: se on tutkimuksia suorittava virasto, jonka toiminta tapahtuu hallinnollisten menettelyjen puitteissa. Toiminnan tavoitteena on aloittaa tarvittaessa oikeudellinen, rahoitusta koskeva tai kurinpitomenettely, jonka yhteydessä perusoikeuksiin liittyviä takeita on sovellettava kaikilta osin. Tämän perusteella eräät OLAFin tutkimustoimet on unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä katsottu valmisteleviksi toimiksi, jotka eivät velvoita asianomaista, minkä vuoksi niitä ei myöskään voida kumota (2). Olennaisten muotoseikkojen rikkominen valmistelevien tutkimustoimien yhteydessä voi kuitenkin heikentää OLAFin tutkimusten perusteella tehtävän lopullisen päätöksen lainmukaisuutta (3). Tällaiset rikkomiset voivat sitä paitsi aiheuttaa komissiolle korvausvelvollisuuden.

| 3. | Edellä esitetyn perusteella menettelyllisten takeiden noudattaminen OLAFin tutkimusten hallinnollisessa vaiheessa on olennaisen tärkeää. Valvontakomitea katsoo myös, että perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen vaikuttaa suoraan OLAFin toiminnan tehokkuuteen ja tuloksellisuuteen. Se on olennaista myös OLAFin maineen kannalta. Jos OLAFin uskottavuus asetetaan kyseenalaiseksi, virasto joutuu helpommin alttiiksi erilaisille paineille, jotka voivat vaikuttaa sen riippumattomaan asemaan. |
| --- | --- |

3.

Edellä esitetyn perusteella menettelyllisten takeiden noudattaminen OLAFin tutkimusten hallinnollisessa vaiheessa on olennaisen tärkeää. Valvontakomitea katsoo myös, että perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden noudattaminen vaikuttaa suoraan OLAFin toiminnan tehokkuuteen ja tuloksellisuuteen. Se on olennaista myös OLAFin maineen kannalta. Jos OLAFin uskottavuus asetetaan kyseenalaiseksi, virasto joutuu helpommin alttiiksi erilaisille paineille, jotka voivat vaikuttaa sen riippumattomaan asemaan.

1.1   
  Lausunnon aihe ja laatimismenettelyt

| 4. | Valvontakomitea on jatkuvasti tähdentänyt, että menettelysääntöjen on oltava kyllin täsmällisiä ja että niitä on voitava soveltaa tutkimusten kaikissa vaiheissa. Noudattamalla selkeitä sääntöjä voidaan varmistaa tutkimusten laatu, tehokkuus, läpinäkyvyys ja riippumattomuus sekä taata laillisuus ja oikeusvarmuus. |
| --- | --- |

4.

Valvontakomitea on jatkuvasti tähdentänyt, että menettelysääntöjen on oltava kyllin täsmällisiä ja että niitä on voitava soveltaa tutkimusten kaikissa vaiheissa. Noudattamalla selkeitä sääntöjä voidaan varmistaa tutkimusten laatu, tehokkuus, läpinäkyvyys ja riippumattomuus sekä taata laillisuus ja oikeusvarmuus.

| 5. | Osa näistä säännöistä sisältyy voimassa olevaan lainsäädäntöön, osa OLAFin toimintakäsikirjaan. Sovellettavat periaatteet ovat hajallaan useissa eri säädöksissä (asetukset (EY) N:o 1073/1999 ja (Euratom, EY) N:o 2185/96, toimielinten sopimus, henkilöstösäännöt ym.), minkä vuoksi selkeyttäminen on tarpeen. Valvontakomitea pitääkin erittäin tärkeänä, että OLAFin toimivaltuuksia täsmennetään asetuksen (EY) N:o 1073/1999 tarkistuksen yhteydessä. (4) Valvontakomitea toivoo, että myös tämä lausunto otetaan huomioon asiasta käytävässä keskustelussa. |
| --- | --- |

5.

Osa näistä säännöistä sisältyy voimassa olevaan lainsäädäntöön, osa OLAFin toimintakäsikirjaan. Sovellettavat periaatteet ovat hajallaan useissa eri säädöksissä (asetukset (EY) N:o 1073/1999 ja (Euratom, EY) N:o 2185/96, toimielinten sopimus, henkilöstösäännöt ym.), minkä vuoksi selkeyttäminen on tarpeen. Valvontakomitea pitääkin erittäin tärkeänä, että OLAFin toimivaltuuksia täsmennetään asetuksen (EY) N:o 1073/1999 tarkistuksen yhteydessä. (4) Valvontakomitea toivoo, että myös tämä lausunto otetaan huomioon asiasta käytävässä keskustelussa.

| 6. | Valvontakomitealla on kokemusta OLAFin tutkimusten säännöllisestä tarkastelusta, minkä lisäksi EU:n tuomioistuin on tunnustanut sen aseman tuomiossa Franchet ja Byk v. komissio (5). Valvontakomitea on tarkastellut 28:aa tutkimusta, joiden yhteydessä OLAF toimitti joulukuun 2009 ja lokakuun 2010 välisenä aikana kansallisille oikeusviranomaisille tietoja (6), muun muassa tutkimusraportteja ja oikeudellisen neuvonnan yksikön laatimia yhteenvetoja siitä, miten tutkimusten yhteydessä oli noudatettu tiettyjä menettelyllisiä takeita. (7) Valvontakomitea on myös analysoinut nykyisen oikeudellisen ja käytännön toimintakehyksen sekä asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista koskevat säädösehdotukset (8). |
| --- | --- |

6.

Valvontakomitealla on kokemusta OLAFin tutkimusten säännöllisestä tarkastelusta, minkä lisäksi EU:n tuomioistuin on tunnustanut sen aseman tuomiossa Franchet ja Byk v. komissio (5). Valvontakomitea on tarkastellut 28:aa tutkimusta, joiden yhteydessä OLAF toimitti joulukuun 2009 ja lokakuun 2010 välisenä aikana kansallisille oikeusviranomaisille tietoja (6), muun muassa tutkimusraportteja ja oikeudellisen neuvonnan yksikön laatimia yhteenvetoja siitä, miten tutkimusten yhteydessä oli noudatettu tiettyjä menettelyllisiä takeita. (7) Valvontakomitea on myös analysoinut nykyisen oikeudellisen ja käytännön toimintakehyksen sekä asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista koskevat säädösehdotukset (8).

| 7. | Valvontakomitean tässä lausunnossa esittämien suositusten tarkoituksena on selkeyttää niiden yleisten periaatteiden ja tutkimusten eri vaiheissa tarvittavien menettelyllisten takeiden soveltamista, joiden tulee ohjata OLAFin toimivaltuuksien käyttöä. Lausuntoon sisältyy useita liitteitä, muun muassa ehdotus perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden soveltamisen analysointia koskevaksi taulukoksi (9), joka on tarkoitettu ohjeeksi OLAFin tutkijoille. |
| --- | --- |

7.

Valvontakomitean tässä lausunnossa esittämien suositusten tarkoituksena on selkeyttää niiden yleisten periaatteiden ja tutkimusten eri vaiheissa tarvittavien menettelyllisten takeiden soveltamista, joiden tulee ohjata OLAFin toimivaltuuksien käyttöä. Lausuntoon sisältyy useita liitteitä, muun muassa ehdotus perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden soveltamisen analysointia koskevaksi taulukoksi (9), joka on tarkoitettu ohjeeksi OLAFin tutkijoille.

2.   OLAFIN TOIMINTAA OHJAAVAT YLEISET PERIAATTEET

| 8. | OLAFin tutkimuksissa on noudatettava tiettyjä sääntöjä ja periaatteita, joita ovat muun muassa laillisuus, oikeasuhteisuus, tasapuolisuus, puolueettomuus, oikeudenmukaisuus, tutkimusten kohtuullinen kesto, syyttömyysolettama, luottamuksellisuus ja vaitiolovelvollisuus. Valvontakomitea tarkastelee tässä lausunnossa vain niitä periaatteita, jotka voivat vaikuttaa OLAFin riippumattomuuteen ja joiden osalta on olemassa OLAFia koskevaa vakiintunutta oikeuskäytäntöä. |
| --- | --- |

8.

OLAFin tutkimuksissa on noudatettava tiettyjä sääntöjä ja periaatteita, joita ovat muun muassa laillisuus, oikeasuhteisuus, tasapuolisuus, puolueettomuus, oikeudenmukaisuus, tutkimusten kohtuullinen kesto, syyttömyysolettama, luottamuksellisuus ja vaitiolovelvollisuus. Valvontakomitea tarkastelee tässä lausunnossa vain niitä periaatteita, jotka voivat vaikuttaa OLAFin riippumattomuuteen ja joiden osalta on olemassa OLAFia koskevaa vakiintunutta oikeuskäytäntöä.

| 9. | Valvontakomitea haluaa myös muistuttaa, että OLAFin tutkijat voivat ilmoittaa valvontakomitean puheenjohtajalle kaikista OLAFin työtehtävien hoitamisen yhteydessä tietoonsa tulleista, mahdollisesti lainvastaisiin toimiin tai vakaviin tekoihin liittyvistä tosiseikoista tai todisteista. (10) |
| --- | --- |

9.

Valvontakomitea haluaa myös muistuttaa, että OLAFin tutkijat voivat ilmoittaa valvontakomitean puheenjohtajalle kaikista OLAFin työtehtävien hoitamisen yhteydessä tietoonsa tulleista, mahdollisesti lainvastaisiin toimiin tai vakaviin tekoihin liittyvistä tosiseikoista tai todisteista. (10)

2.1   
  Tutkimusten tasapuolisuus

| 10. | Vaatimus tutkimusten tasapuolisuudesta kulkee rinnan OLAFin toiminnan riippumattomuuden kanssa. Se edellyttää, että tutkijoiden toimintaan eivät saa vaikuttaa minkäänlaiset ennakkokäsitykset tai eturistiriidat (11). Unionin tuomioistuimet ovat tulkinneet viimeksi mainittua käsitettä väljästi, tarkoittaen sillä ”mitä tahansa seikkaa, jonka asiaa käsittelevän virkamiehen tulisi kohtuudella ymmärtää olevan sellainen, että se ulkopuolisten mielestä voi vaikuttaa hänen riippumattomuuteensa” (12). |
| --- | --- |

10.

Vaatimus tutkimusten tasapuolisuudesta kulkee rinnan OLAFin toiminnan riippumattomuuden kanssa. Se edellyttää, että tutkijoiden toimintaan eivät saa vaikuttaa minkäänlaiset ennakkokäsitykset tai eturistiriidat (11). Unionin tuomioistuimet ovat tulkinneet viimeksi mainittua käsitettä väljästi, tarkoittaen sillä ”mitä tahansa seikkaa, jonka asiaa käsittelevän virkamiehen tulisi kohtuudella ymmärtää olevan sellainen, että se ulkopuolisten mielestä voi vaikuttaa hänen riippumattomuuteensa” (12).

| 11. | Valvontakomitea pitää valitettavana, että huolimatta sen esittämistä lukuisista suosituksista (13) OLAF ei ole toteuttanut riittäviä toimenpiteitä perustaakseen tiukat sisäiset valvontamekanismit, jotta voitaisiin välttää eturistiriidat, jotka saattavat vahingoittaa OLAFin riippumattomuutta ja mainetta. Toimintakäsikirjassa OLAFin tutkijat velvoitetaan ilmoittamaan mahdollisista eturistiriidoista pääjohtajalle, mutta siinä ei mainita velvollisuutta poistaa tutkimusaineistosta päätelmät, jotka voisivat vaarantaa tutkimusraportin tasapuolisuuden. (14) Valvontakomitea on havainnut, että joissain tapauksissa tutkijat on siirretty pois tehtävistään tutkimuksen kuluessa ilman perusteluja. Valvontakomitea katsoo, että perustelut on ehdottomasti annettava, jotta voidaan selvittää, millaisten syiden vuoksi tutkija voidaan siirtää pois tutkimuksesta. |
| --- | --- |

11.

Valvontakomitea pitää valitettavana, että huolimatta sen esittämistä lukuisista suosituksista (13) OLAF ei ole toteuttanut riittäviä toimenpiteitä perustaakseen tiukat sisäiset valvontamekanismit, jotta voitaisiin välttää eturistiriidat, jotka saattavat vahingoittaa OLAFin riippumattomuutta ja mainetta. Toimintakäsikirjassa OLAFin tutkijat velvoitetaan ilmoittamaan mahdollisista eturistiriidoista pääjohtajalle, mutta siinä ei mainita velvollisuutta poistaa tutkimusaineistosta päätelmät, jotka voisivat vaarantaa tutkimusraportin tasapuolisuuden. (14) Valvontakomitea on havainnut, että joissain tapauksissa tutkijat on siirretty pois tehtävistään tutkimuksen kuluessa ilman perusteluja. Valvontakomitea katsoo, että perustelut on ehdottomasti annettava, jotta voidaan selvittää, millaisten syiden vuoksi tutkija voidaan siirtää pois tutkimuksesta.

Tutkimusten tasapuolisuuden valvonnassa käytettäviä mekanismeja on vahvistettava:

| i) | kaikki päätökset, joilla OLAFin henkilöstön jäsenet siirretään pois tehtävistään tutkimuksen aikana, on asianmukaisesti perusteltava; |
| --- | --- |

i)

kaikki päätökset, joilla OLAFin henkilöstön jäsenet siirretään pois tehtävistään tutkimuksen aikana, on asianmukaisesti perusteltava;

| ii) | toimintakäsikirjassa on määrättävä, että kun esiin tulee eturistiriita, tutkimusaineistosta on poistettava päätelmät, joiden tasapuolisuuteen se on saattanut vaikuttaa. |
| --- | --- |

ii)

toimintakäsikirjassa on määrättävä, että kun esiin tulee eturistiriita, tutkimusaineistosta on poistettava päätelmät, joiden tasapuolisuuteen se on saattanut vaikuttaa.

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille, että tasapuolisuuden periaate on sisällytetty asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista koskevissa ehdotuksissa (15) mainittuihin takeisiin.

2.2   
  Tutkimusten kohtuullinen kesto

| 12. | Perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaan OLAFin tutkimusten kohteeksi joutuneilla on oikeus odottaa, että heidän asiansa käsitellään kohtuullisessa ajassa. |
| --- | --- |

12.

Perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaan OLAFin tutkimusten kohteeksi joutuneilla on oikeus odottaa, että heidän asiansa käsitellään kohtuullisessa ajassa.

| 13. | Asian olosuhteisiin ja monimutkaisuuteen nähden kohtuuttoman pitkä käsittelyaika voi vaikuttaa erittäin kielteisesti sekä tutkimusten kohteena olevien henkilöiden (asianomaisten) puolustautumisoikeuksiin että tutkimusten etenemiseen. Komission kilpailuasioiden alalla suorittamien tarkastusten yhteydessä on jo todettu, että todisteiden ja varsinkin puolustuksen todistajanlausuntojen saaminen käy sitä vaikeammaksi tai suorastaan mahdottomaksi, mitä pidempään asian käsittely kestää. (16) Myös hallinnolliset, kurinpitomenettelyyn liittyvät tai oikeudelliset jatkotoimet voivat vaarantua etenkin vanhenemisaikojen vuoksi (17) tai siksi, että kansalliset oikeusviranomaiset eivät ole halukkaita nostamaan syytettä liian vanhojen asioiden perusteella niissä jäsenvaltioissa, joissa on käytössä harkinnanvarainen syyttämisvelvollisuus eli ns. opportuniteettiperiaate, tai siksi että hallinnollisessa menettelyssä tarkoitettu kohtuullinen määräaika on umpeutunut (18). |
| --- | --- |

13.

Asian olosuhteisiin ja monimutkaisuuteen nähden kohtuuttoman pitkä käsittelyaika voi vaikuttaa erittäin kielteisesti sekä tutkimusten kohteena olevien henkilöiden (asianomaisten) puolustautumisoikeuksiin että tutkimusten etenemiseen. Komission kilpailuasioiden alalla suorittamien tarkastusten yhteydessä on jo todettu, että todisteiden ja varsinkin puolustuksen todistajanlausuntojen saaminen käy sitä vaikeammaksi tai suorastaan mahdottomaksi, mitä pidempään asian käsittely kestää. (16) Myös hallinnolliset, kurinpitomenettelyyn liittyvät tai oikeudelliset jatkotoimet voivat vaarantua etenkin vanhenemisaikojen vuoksi (17) tai siksi, että kansalliset oikeusviranomaiset eivät ole halukkaita nostamaan syytettä liian vanhojen asioiden perusteella niissä jäsenvaltioissa, joissa on käytössä harkinnanvarainen syyttämisvelvollisuus eli ns. opportuniteettiperiaate, tai siksi että hallinnollisessa menettelyssä tarkoitettu kohtuullinen määräaika on umpeutunut (18).

| 14. | Valvontakomitean havaintojen mukaan tutkimusten pitkittyminen voi johtua mm. seuraavista syistä:






  a) | tutkimusten huono hallinnointi, esimerkiksi vastuuhenkilön jatkuva vaihtuminen. Valvontakomitea ymmärtää, että hallinnon organisointi OLAFissa saattaa olla vaikeaa. Se muistuttaa kuitenkin, että siitä ei saa aiheutua hankaluuksia tutkimusten kohteena oleville henkiöille (19); |
| --- | --- | --- |

14.

Valvontakomitean havaintojen mukaan tutkimusten pitkittyminen voi johtua mm. seuraavista syistä:

a)

tutkimusten huono hallinnointi, esimerkiksi vastuuhenkilön jatkuva vaihtuminen. Valvontakomitea ymmärtää, että hallinnon organisointi OLAFissa saattaa olla vaikeaa. Se muistuttaa kuitenkin, että siitä ei saa aiheutua hankaluuksia tutkimusten kohteena oleville henkiöille (19);

| b) | hierarkia ei valvo riittävästi tutkimusten kestoon vaikuttavia todellisia syitä (20), tutkimusten loppuunsaattamiseen tarvittavan ajan arviointia, tarvittavien tutkimustoimien suunnittelua (21) tai tutkimusten suorittamista käytännössä (valvontakomitea on mm. todennut, että tutkimukset ovat saattaneet keskeytyä joissain tapauksissa jopa vuodeksi ilman perusteltua syytä (22). |
| --- | --- |

b)

hierarkia ei valvo riittävästi tutkimusten kestoon vaikuttavia todellisia syitä (20), tutkimusten loppuunsaattamiseen tarvittavan ajan arviointia, tarvittavien tutkimustoimien suunnittelua (21) tai tutkimusten suorittamista käytännössä (valvontakomitea on mm. todennut, että tutkimukset ovat saattaneet keskeytyä joissain tapauksissa jopa vuodeksi ilman perusteltua syytä (22).

| 15. | Valvontakomitea on myös todennut, että joissakin tapauksissa tutkimusten etenemistä seurataan määräaikaiskertomuksissa (3 tai 18 kuukauden välein). Nämä kertomukset eivät kuitenkaan aina kata koko tutkimusjaksoa, ja tutkimusten loppuunsaattamista koskevat arviot ovat toisinaan liian epämääräisiä. (23) |
| --- | --- |

15.

Valvontakomitea on myös todennut, että joissakin tapauksissa tutkimusten etenemistä seurataan määräaikaiskertomuksissa (3 tai 18 kuukauden välein). Nämä kertomukset eivät kuitenkaan aina kata koko tutkimusjaksoa, ja tutkimusten loppuunsaattamista koskevat arviot ovat toisinaan liian epämääräisiä. (23)

Valvontakomitea toteaa, että sen toistuvista suosituksista huolimatta toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on valvoa tutkimusten kestoa säännöllisesti, ei sovelleta riittävän järjestelmällisesti.

Valvontakomitea muistuttaa, että on syytä

| i) | vahvistaa yli yhdeksän kuukautta vireillä olleita tutkimuksia koskevien kertomusten laatimisen valvontaa (24) ja varmistaa, että tapauksista laaditaan tämän määräajan päätyttyä kertomus säännöllisesti; |
| --- | --- |

i)

vahvistaa yli yhdeksän kuukautta vireillä olleita tutkimuksia koskevien kertomusten laatimisen valvontaa (24) ja varmistaa, että tapauksista laaditaan tämän määräajan päätyttyä kertomus säännöllisesti;

| ii) | ottaa käyttöön mekanismi, joka hälyttää, kun operatiivinen toiminta on ollut keskeytyksissä yli kolmen kuukauden ajan (ns. kolmen kuukauden luettelo (25) ja sen lisäksi automaattinen hälytys tapausten hallinnointijärjestelmässä (Case Management System, CMS)). |
| --- | --- |

ii)

ottaa käyttöön mekanismi, joka hälyttää, kun operatiivinen toiminta on ollut keskeytyksissä yli kolmen kuukauden ajan (ns. kolmen kuukauden luettelo (25) ja sen lisäksi automaattinen hälytys tapausten hallinnointijärjestelmässä (Case Management System, CMS)).

Valvontakomitea on todennut, että säännölliset operatiiviset kokoukset ovat edistäneet tutkimusten keston hyvää hallinnointia (26), ja kannustaa järjestämään tällaisia kokouksia nykyistä enemmän.

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille, että vaatimus tutkimusten kohtuullisesta kestosta on sisällytetty asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista koskevissa ehdotuksissa (27) mainittuihin takeisiin.

2.3   
  Tutkimusten luottamuksellisuus

| 16. | OLAFin tutkimusten luottamuksellisuudesta säädetään asetuksen (EY) N:o 1073/1999 8 artiklassa. Myös perusoikeuskirjassa vahvistetaan periaate, jonka mukaan jokaisella on oikeus hyvään hallintoon (oikeus siihen, että hänen asiansa käsitellään luottamuksellisesti (28). Periaatteen tarkoituksena on suojata tutkimusten luottamuksellisuus ja varmistaa syyttömyysolettaman toteutuminen (ottaen huomioon erityisesti OLAFin tutkimusten kohteena olevien virkamiesten ja muun henkilöstön maine (29) sekä henkilötietojen luottamuksellisuus (30). |
| --- | --- |

16.

OLAFin tutkimusten luottamuksellisuudesta säädetään asetuksen (EY) N:o 1073/1999 8 artiklassa. Myös perusoikeuskirjassa vahvistetaan periaate, jonka mukaan jokaisella on oikeus hyvään hallintoon (oikeus siihen, että hänen asiansa käsitellään luottamuksellisesti (28). Periaatteen tarkoituksena on suojata tutkimusten luottamuksellisuus ja varmistaa syyttömyysolettaman toteutuminen (ottaen huomioon erityisesti OLAFin tutkimusten kohteena olevien virkamiesten ja muun henkilöstön maine (29) sekä henkilötietojen luottamuksellisuus (30).

| 17. | Valvontakomitea toteaa, että toimintakäsikirjassa ei anneta selkeitä ohjeita luottamuksellisuusvelvoitteen toteuttamisesta käytännössä. |
| --- | --- |

17.

Valvontakomitea toteaa, että toimintakäsikirjassa ei anneta selkeitä ohjeita luottamuksellisuusvelvoitteen toteuttamisesta käytännössä.

| 18. | Etenkin tietojen toimittamisen yhteydessä on erotettava toisistaan tilanteet, joissa OLAF toimittaa tietoja toimielimille ja/tai kansallisille viranomaisille omasta aloitteestaan, ja toisaalta tilanteet, joissa OLAF toimittaa tietoja vastauksena kolmansien osapuolten esittämään tietopyyntöön. |
| --- | --- |

18.

Etenkin tietojen toimittamisen yhteydessä on erotettava toisistaan tilanteet, joissa OLAF toimittaa tietoja toimielimille ja/tai kansallisille viranomaisille omasta aloitteestaan, ja toisaalta tilanteet, joissa OLAF toimittaa tietoja vastauksena kolmansien osapuolten esittämään tietopyyntöön.

—   OLAF toimittaa tietoja omasta aloitteestaan

| 19. | OLAFin tutkimuksiin sisältyvien tietojen toimittaminen edellyttää, että molemmat seuraavat ehdot täyttyvät: i) vastaanottajan on tärkeää saada tiedot (need to know) ja ii) tietojen toimittaminen palvelee tiettyä tarkoitusta (esimerkiksi tutkinnan jatkotoimien varmistaminen, talouden toimijan kirjaaminen varhaisvaroitusjärjestelmään tms.) (31). |
| --- | --- |

19.

OLAFin tutkimuksiin sisältyvien tietojen toimittaminen edellyttää, että molemmat seuraavat ehdot täyttyvät: i) vastaanottajan on tärkeää saada tiedot (need to know) ja ii) tietojen toimittaminen palvelee tiettyä tarkoitusta (esimerkiksi tutkinnan jatkotoimien varmistaminen, talouden toimijan kirjaaminen varhaisvaroitusjärjestelmään tms.) (31).

| 20. | Valvontakomitea toteaa, että sääntöjen epäselvyys on johtanut epäyhdenmukaisiin käytäntöihin jakelulistojen laatimisessa. Jakelulistoissa mainitaan henkilöt, joilla on EU:n toimielimissä tai jäsenvaltioissa asemansa puolesta oikeus saada tietoonsa OLAFin tutkimuksiin liittyviä tietoja. Jakelulistoja ei laadita kaikkien tutkimusten yhteydessä, eivätkä ne kata kaikkia toimitettavia tietoja. |
| --- | --- |

20.

Valvontakomitea toteaa, että sääntöjen epäselvyys on johtanut epäyhdenmukaisiin käytäntöihin jakelulistojen laatimisessa. Jakelulistoissa mainitaan henkilöt, joilla on EU:n toimielimissä tai jäsenvaltioissa asemansa puolesta oikeus saada tietoonsa OLAFin tutkimuksiin liittyviä tietoja. Jakelulistoja ei laadita kaikkien tutkimusten yhteydessä, eivätkä ne kata kaikkia toimitettavia tietoja.

| 21. | Valvontakomitea on havainnut virheitä myös tietojen toimittamisessa. (32) |
| --- | --- |

21.

Valvontakomitea on havainnut virheitä myös tietojen toimittamisessa. (32)

—   OLAF vastaa kolmannen osapuolen esittämään tietopyyntöön tai pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin

| 22. | OLAF saa usein kolmansilta osapuolilta tietopyyntöjä tai pyyntöjä saada tutustua asiakirjoihin. Pyynnöt voivat liittyä sekä vireillä oleviin että jo päätettyihin tutkimuksiin. Unionin tuomioistuin on äskettäin katsonut, että silloin kun pyyntö esitetään asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla ja se koskee tutustumista henkilötietoja sisältäviin asiakirjoihin, on sovellettava yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun asetuksen (EY) N:o 45/2001 säännöksiä täysimääräisesti. (33) |
| --- | --- |

22.

OLAF saa usein kolmansilta osapuolilta tietopyyntöjä tai pyyntöjä saada tutustua asiakirjoihin. Pyynnöt voivat liittyä sekä vireillä oleviin että jo päätettyihin tutkimuksiin. Unionin tuomioistuin on äskettäin katsonut, että silloin kun pyyntö esitetään asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla ja se koskee tutustumista henkilötietoja sisältäviin asiakirjoihin, on sovellettava yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annetun asetuksen (EY) N:o 45/2001 säännöksiä täysimääräisesti. (33)

| 23. | Valvontakomitea myös huomauttaa unionin tuomioistuimen todenneen, että valtiontukien alalla komission tutkimustoimintaan liittyviä asiakirjoja koskee yleinen luottamuksellisuusolettama. Tämän olettaman nojalla komission ei tarvitse pyynnön evätessään perustella erikseen jokaisen asiakirjan osalta, miten juuri siihen tutustuminen voisi konkreettisesti ja todellisuudessa vahingoittaa tutkimuksia, vaan se voi esittää useampia samantyyppisiä asiakirjoja koskevan yleisen perustelun. (34) Valvontakomitea pohtii, voitaisiinko tätä menettelytapaa soveltaa myös OLAFin tutkimuksiin. |
| --- | --- |

23.

Valvontakomitea myös huomauttaa unionin tuomioistuimen todenneen, että valtiontukien alalla komission tutkimustoimintaan liittyviä asiakirjoja koskee yleinen luottamuksellisuusolettama. Tämän olettaman nojalla komission ei tarvitse pyynnön evätessään perustella erikseen jokaisen asiakirjan osalta, miten juuri siihen tutustuminen voisi konkreettisesti ja todellisuudessa vahingoittaa tutkimuksia, vaan se voi esittää useampia samantyyppisiä asiakirjoja koskevan yleisen perustelun. (34) Valvontakomitea pohtii, voitaisiinko tätä menettelytapaa soveltaa myös OLAFin tutkimuksiin.

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin olisi aina tietojen toimittamisen yhteydessä laadittava järjestelmällisesti jakelulista, jossa mainitaan i) henkilöt, joilla on EU:n toimielimissä tai jäsenvaltioissa asemansa puolesta oikeus saada kyseiset tiedot, ja ii) tietojen toimittamisen tarkoitus, jotta voidaan valvoa luottamuksellisuusperiaatteen noudattamista.

Valvontakomitea haluaa nähdä nämä jakelulistat voidakseen täyttää luottamuksellisuutta koskevan valvontatehtävänsä, joka sille asetetaan asetuksen (EY) N:o 1073/1999 8 artiklan 4 kohdassa.

Kun kolmannet osapuolet pyytävät tietoja tai oikeutta saada tutustua tutkimuksia koskeviin asiakirjoihin, OLAFin on noudatettava henkilötietojen suojaa koskevaa lainsäädäntöä.

3.   MENETTELYLLISET TAKEET

| 24. | OLAFin tutkimusten kohteena olevat asiat ovat usein vakavia ja voivat johtaa asianomaisten kannalta merkittäviin seurauksiin, jopa rikosoikeudellisiin syytetoimiin. Tämän vuoksi on sekä asianomaisten edun että toimivaltaisille viranomaisille kuuluvien tutkimusten jatkotoimien tehokkuuden kannalta tärkeää tarkentaa ja lujittaa tutkimusten eri vaiheissa sovellettavien menettelyllisten takeiden noudattamista. |
| --- | --- |

24.

OLAFin tutkimusten kohteena olevat asiat ovat usein vakavia ja voivat johtaa asianomaisten kannalta merkittäviin seurauksiin, jopa rikosoikeudellisiin syytetoimiin. Tämän vuoksi on sekä asianomaisten edun että toimivaltaisille viranomaisille kuuluvien tutkimusten jatkotoimien tehokkuuden kannalta tärkeää tarkentaa ja lujittaa tutkimusten eri vaiheissa sovellettavien menettelyllisten takeiden noudattamista.

| 25. | Valvontakomitea käsittelee jäljempänä sisäisiä ja ulkoisia tutkimuksia erikseen, koska menettelyllisten takeiden soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt poikkeavat niiden osalta toisistaan. |
| --- | --- |

25.

Valvontakomitea käsittelee jäljempänä sisäisiä ja ulkoisia tutkimuksia erikseen, koska menettelyllisten takeiden soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt poikkeavat niiden osalta toisistaan.

3.1   
  Sisäiset tutkimukset

3.1.1   Tutkimuksen aloittaminen

3.1.1.1   Asianomaisen oikeus saada tietää häntä koskevasta tutkimuksesta

| 26. | Ilmoittamisen määräaika – Asianomaiselle on ilmoitettava ”nopeasti” tai ”heti”, kun tutkimuksissa on paljastunut hänen mahdollinen osallisuutensa (35). Valvontakomitean tarkastelemissa tapauksissa aika, jonka kuluessa asianomaisille on ilmoitettu heitä koskevista tutkimuksista, vaihtelee kahdesta tai kolmesta viikosta kahteen kuukauteen, mitä on pidettävä kohtuullisena. |
| --- | --- |

26.

Ilmoittamisen määräaika – Asianomaiselle on ilmoitettava ”nopeasti” tai ”heti”, kun tutkimuksissa on paljastunut hänen mahdollinen osallisuutensa (35). Valvontakomitean tarkastelemissa tapauksissa aika, jonka kuluessa asianomaisille on ilmoitettu heitä koskevista tutkimuksista, vaihtelee kahdesta tai kolmesta viikosta kahteen kuukauteen, mitä on pidettävä kohtuullisena.

| 27. | Ilmoittamisen lykkääminen – Tiedonsaantioikeuden noudattamista voidaan lykätä, jos ilmoittaminen voisi vaikeuttaa tutkimusta. Koska lykkääminen on perusteltava kirjallisesti (36), tämän poikkeuksen asianmukaisuutta ja sen soveltamista käytännössä voidaan valvoa ja välttää siten sattumanvaraisuuden riski. |
| --- | --- |

27.

Ilmoittamisen lykkääminen – Tiedonsaantioikeuden noudattamista voidaan lykätä, jos ilmoittaminen voisi vaikeuttaa tutkimusta. Koska lykkääminen on perusteltava kirjallisesti (36), tämän poikkeuksen asianmukaisuutta ja sen soveltamista käytännössä voidaan valvoa ja välttää siten sattumanvaraisuuden riski.

Tiedonsaantioikeuden noudattaminen varmistetaan kirjeellä, jossa asianomaisille ilmoitetaan tutkimuksen aloittamisesta sekä heihin liittyvät tosiseikat. Valvontakomitea pitää tervetulleena toimintakäsikirjan vaatimusta, jonka mukaan asianomaiselle ilmoittamisen lykkäämistä koskeva päätös on perusteltava kirjallisesti.

3.1.2   Tutkimuksen suorittaminen

3.1.2.1   Velvollisuus valtuuttaa OLAFin henkilöstö

| 28. | Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 6 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaan OLAFin henkilöstöön kuuluvilla on oltava kuhunkin tutkimukseen osallistumista varten kirjallinen valtuutus, jossa mainitaan tutkimuksen kohde ja joka heidän on esitettävä ennen tehtävän suorittamista. (37) Asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 mukaisesti paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä on esitettävä kirjallisen valtuutuksen lisäksi asiakirja, josta käyvät ilmi sekä tutkimuksen kohde että sen tarkoitus. (38) |
| --- | --- |

28.

Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 6 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaan OLAFin henkilöstöön kuuluvilla on oltava kuhunkin tutkimukseen osallistumista varten kirjallinen valtuutus, jossa mainitaan tutkimuksen kohde ja joka heidän on esitettävä ennen tehtävän suorittamista. (37) Asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 mukaisesti paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä on esitettävä kirjallisen valtuutuksen lisäksi asiakirja, josta käyvät ilmi sekä tutkimuksen kohde että sen tarkoitus. (38)

3.1.2.2   Asianomaisen oikeus tulla kuulluksi häntä koskevista seikoista

| 29. | Nimeltä mainittua henkilöä koskevia päätelmiä ei saa tehdä tutkimuksen valmistuttua ilman, että asianomaiselle on annettu tilaisuus tulla kuulluksi kaikista häntä koskevista seikoista. (39) |
| --- | --- |

29.

Nimeltä mainittua henkilöä koskevia päätelmiä ei saa tehdä tutkimuksen valmistuttua ilman, että asianomaiselle on annettu tilaisuus tulla kuulluksi kaikista häntä koskevista seikoista. (39)

| 30. | Velvollisuus ilmoittaa asianomaiselle – Asianomaiselle on ilmoitettava kaikista häntä koskevista seikoista, jotta hän voi käyttää tehokkaasti oikeuttaan tulla kuulluksi. Tästä seuraa, että OLAFilla on velvollisuus ilmoittaa asianomaiselle nämä seikat joko suullisesti tai kirjallisesti voidakseen täyttää velvollisuutensa kuulla häntä. (40) |
| --- | --- |

30.

Velvollisuus ilmoittaa asianomaiselle – Asianomaiselle on ilmoitettava kaikista häntä koskevista seikoista, jotta hän voi käyttää tehokkaasti oikeuttaan tulla kuulluksi. Tästä seuraa, että OLAFilla on velvollisuus ilmoittaa asianomaiselle nämä seikat joko suullisesti tai kirjallisesti voidakseen täyttää velvollisuutensa kuulla häntä. (40)

| 31. | Näiden tietojen on oltava . Jos tutkimuksen aikana tulee esiin uusia väitteitä, niistä on ilmoitettava asianomaiselle viimeistään päivänä, jona häntä kuullaan. Hän voi esimerkiksi toimittaa niiden perusteella myöhemmin kirjallisen selvityksen tai pyytää uutta kuulemista. (41) Toimintakäsikirjassa ei kuitenkaan mainita tätä mahdollisuutta. |
| --- | --- |

31.

Näiden tietojen on oltava . Jos tutkimuksen aikana tulee esiin uusia väitteitä, niistä on ilmoitettava asianomaiselle viimeistään päivänä, jona häntä kuullaan. Hän voi esimerkiksi toimittaa niiden perusteella myöhemmin kirjallisen selvityksen tai pyytää uutta kuulemista. (41) Toimintakäsikirjassa ei kuitenkaan mainita tätä mahdollisuutta.

| 32. | Jos esiin tulee uusia väitteitä, tutkijoiden on muotoiltava ne niin, että ne voidaan erottaa aiemmista väitteistä. (42) Komissio on jo tuomittu asiassa, jossa unionin tuomioistuin katsoi, että asianomaiselle ei ollut ilmoitettu määrätystä väitteestä, joka oli esitetty häntä vastaan tutkimuksen kuluessa ja jonka OLAF oli tutkinut ja maininnut loppuraportissaan. (43) |
| --- | --- |

32.

Jos esiin tulee uusia väitteitä, tutkijoiden on muotoiltava ne niin, että ne voidaan erottaa aiemmista väitteistä. (42) Komissio on jo tuomittu asiassa, jossa unionin tuomioistuin katsoi, että asianomaiselle ei ollut ilmoitettu määrätystä väitteestä, joka oli esitetty häntä vastaan tutkimuksen kuluessa ja jonka OLAF oli tutkinut ja maininnut loppuraportissaan. (43)

| 33. | Velvollisuus antaa asianomaiselle mahdollisuus tulla kuulluksi – OLAFin on toteutettava kaikki asianomaisen kuulemista varten tarvittavat toimet ennen kuulemista, sen aikana ja sen jälkeen:






  a) | ennen kuulemista:






  — | kutsu on lähetettävä riittävän ajoissa, jotta asianomainen voi toteuttaa tarvittavat toimet saadakseen mukaansa valitsemansa henkilön ja/tai voidakseen ilmoittaa, millä kielellä haluaa kuulemisen tapahtuvan; |
| --- | --- | --- | --- |

33.

Velvollisuus antaa asianomaiselle mahdollisuus tulla kuulluksi – OLAFin on toteutettava kaikki asianomaisen kuulemista varten tarvittavat toimet ennen kuulemista, sen aikana ja sen jälkeen:

a)

ennen kuulemista:

—

kutsu on lähetettävä riittävän ajoissa, jotta asianomainen voi toteuttaa tarvittavat toimet saadakseen mukaansa valitsemansa henkilön ja/tai voidakseen ilmoittaa, millä kielellä haluaa kuulemisen tapahtuvan;

| — | kutsu on muotoiltava riittävän täsmällisesti etenkin syytteiden osalta; |
| --- | --- |

—

kutsu on muotoiltava riittävän täsmällisesti etenkin syytteiden osalta;

| — | kutsu on laadittava asianomaisen äidinkielellä tai kielellä, jota hän osaa erinomaisesti; |
| --- | --- |

—

kutsu on laadittava asianomaisen äidinkielellä tai kielellä, jota hän osaa erinomaisesti;

| b) | kuulemisen aikana:






  — | väitteet on muotoiltava selkeästi, etenkin jos niitä on useita; |
| --- | --- | --- |

b)

kuulemisen aikana:

—

väitteet on muotoiltava selkeästi, etenkin jos niitä on useita;

| c) | kuulemisen jälkeen:






  — | kuultavana olevalla henkilöllä on oltava todellinen mahdollisuus lukea kuulemisesta laadittu pöytäkirja ja esittää sitä koskevia huomautuksia sekä toimittaa siihen liitettäväksi hallussaan olevia asiakirjoja ja saada pöytäkirjasta jäljennös. |
| --- | --- | --- |

c)

kuulemisen jälkeen:

—

kuultavana olevalla henkilöllä on oltava todellinen mahdollisuus lukea kuulemisesta laadittu pöytäkirja ja esittää sitä koskevia huomautuksia sekä toimittaa siihen liitettäväksi hallussaan olevia asiakirjoja ja saada pöytäkirjasta jäljennös.

| 34. | Valvontakomitea katsoo, että OLAFin vahvistamat säännöt ovat tältä osin riittämättömät. Toimintakäsikirjassa ja kuulemiskutsun mallikirjeessä ei mainita velvollisuutta toimittaa asianomaiselle uusi yhteenveto väitteistä, jos esiin on tullut uusia väitteitä niiden lisäksi, joista hänelle on ilmoitettu tutkimuksen aloittamisen yhteydessä. Toimintakäsikirjassa ei myöskään mainita, millä kielellä kuulemiskutsu on laadittava. |
| --- | --- |

34.

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin vahvistamat säännöt ovat tältä osin riittämättömät. Toimintakäsikirjassa ja kuulemiskutsun mallikirjeessä ei mainita velvollisuutta toimittaa asianomaiselle uusi yhteenveto väitteistä, jos esiin on tullut uusia väitteitä niiden lisäksi, joista hänelle on ilmoitettu tutkimuksen aloittamisen yhteydessä. Toimintakäsikirjassa ei myöskään mainita, millä kielellä kuulemiskutsu on laadittava.

| 35. | Lisäksi valvontakomitea on havainnut käytänteissä eräitä muodollisia puutteita. (44) |
| --- | --- |

35.

Lisäksi valvontakomitea on havainnut käytänteissä eräitä muodollisia puutteita. (44)

| 36. | Asianomaisen kuulemista koskevan velvollisuuden lykkääminen – Valvontakomitea panee merkille, että OLAF on käyttänyt tätä poikkeusta hyvin vähän, asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa ja saatuaan siihen etukäteen luvan asianomaisen toimielimen pääsihteeriltä tai puheenjohtajalta. (45) |
| --- | --- |

36.

Asianomaisen kuulemista koskevan velvollisuuden lykkääminen – Valvontakomitea panee merkille, että OLAF on käyttänyt tätä poikkeusta hyvin vähän, asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa ja saatuaan siihen etukäteen luvan asianomaisen toimielimen pääsihteeriltä tai puheenjohtajalta. (45)

| 37. | Poikkeuksen soveltamiseen vaadittu ennakkohyväksyntä näyttäisi takaavan puolustautumisoikeuksien toteutumisen. (46) Valvontakomitea haluaa kuitenkin kiinnittää huomion riskeihin, joita tähän muodollisuuteen liittyy. Koska OLAFin pääjohtaja joutuu jakamaan vastuun poikkeuksen soveltamista koskevan päätöksen tekemisestä asianomaisen toimielimen tai elimen puheenjohtajan tai pääsihteerin kanssa ja tutkimukset on keskeytettävä, kunnes tämä ennakkohyväksyntä on saatu, OLAFin pääjohtajan riippumattomuus saattaa vaarantua, etenkin jos ennakkohyväksyntää ei anneta tai jos sen antaminen viivästyy. Menettely voi tällöin johtaa huomattavaan viivästykseen, joka voi halvauttaa tutkimukset ja aiheuttaa vanhentumisajoista johtuvia seurauksia. Valvontakomitea on todennut, että ennakkohyväksynnän saaminen kesti eräässä tuoreessa tapauksessa 5 kuukautta ja toisessa vuoden. Viivästyksen vuoksi tutkimusraportteja ei voitu toimittaa kansallisille oikeusviranomaisille. (47) Tämän vuoksi valvontakomitea pitää näitä viivästyksiä kohtuuttomina. |
| --- | --- |

37.

Poikkeuksen soveltamiseen vaadittu ennakkohyväksyntä näyttäisi takaavan puolustautumisoikeuksien toteutumisen. (46) Valvontakomitea haluaa kuitenkin kiinnittää huomion riskeihin, joita tähän muodollisuuteen liittyy. Koska OLAFin pääjohtaja joutuu jakamaan vastuun poikkeuksen soveltamista koskevan päätöksen tekemisestä asianomaisen toimielimen tai elimen puheenjohtajan tai pääsihteerin kanssa ja tutkimukset on keskeytettävä, kunnes tämä ennakkohyväksyntä on saatu, OLAFin pääjohtajan riippumattomuus saattaa vaarantua, etenkin jos ennakkohyväksyntää ei anneta tai jos sen antaminen viivästyy. Menettely voi tällöin johtaa huomattavaan viivästykseen, joka voi halvauttaa tutkimukset ja aiheuttaa vanhentumisajoista johtuvia seurauksia. Valvontakomitea on todennut, että ennakkohyväksynnän saaminen kesti eräässä tuoreessa tapauksessa 5 kuukautta ja toisessa vuoden. Viivästyksen vuoksi tutkimusraportteja ei voitu toimittaa kansallisille oikeusviranomaisille. (47) Tämän vuoksi valvontakomitea pitää näitä viivästyksiä kohtuuttomina.

Valvontakomitea pitää toimintakäsikirjan sääntöjä yleensä ottaen tyydyttävinä (48), vaikka niihin liittyykin eräitä käytännön ongelmia.

Valvontakomitea suosittaa, että OLAF:

| i) | kiinnittää erityistä huomiota väitteiden selkeään muotoiluun; |
| --- | --- |

i)

kiinnittää erityistä huomiota väitteiden selkeään muotoiluun;

| ii) | mainitsee kuulemispöytäkirjassa, onko asianomaiselle toimitettu sen jäljennös, ja perustelee toimittamisen mahdollisen lykkäämisen asiakirjakansioon liitettävässä päätöksessä. |
| --- | --- |

ii)

mainitsee kuulemispöytäkirjassa, onko asianomaiselle toimitettu sen jäljennös, ja perustelee toimittamisen mahdollisen lykkäämisen asiakirjakansioon liitettävässä päätöksessä.

Valvontakomitea katsoo, että tilanne, jossa toimielimen puheenjohtaja tai pääsihteeri kieltäytyy antamasta ennakkohyväksyntäänsä tai viivyttää sen antamista lykätäkseen asianomaisen kuulemista, saattaa loukata OLAFin operatiivista riippumattomuutta. Valvontakomitea kannattaa asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamiseen liittyvää ehdotusta, jonka mukaan asetuksessa säädettäisiin ainoastaan velvollisuudesta ilmoittaa kuulemisesta asianomaiselle toimielimelle. (49)

OLAFin riippumattomuuden takaajana valvontakomitea toivoo saavansa tiedon kaikista tapauksista, joissa toimielimet ovat kieltäytyneet antamasta ennakkohyväksyntäänsä ja/tai viivyttäneet sen antamista lykätäkseen asianomaisen kuulemista.

3.1.2.3   Oikeus tulla kuulluksi valitsemallaan virallisella kielellä

| 38. | Vaikka oikeudesta tulla kuulluksi valitsemallaan kielellä ei säädetä erikseen nykyisessä lainsäädännössä, valvontakomitea huomauttaa, että käytännössä asianomaisilla on mahdollisuus käyttää valitsemaansa virallista kieltä. Heille on kuitenkin annettava riittävästi aikaa ilmoittaa valinnastaan. |
| --- | --- |

38.

Vaikka oikeudesta tulla kuulluksi valitsemallaan kielellä ei säädetä erikseen nykyisessä lainsäädännössä, valvontakomitea huomauttaa, että käytännössä asianomaisilla on mahdollisuus käyttää valitsemaansa virallista kieltä. Heille on kuitenkin annettava riittävästi aikaa ilmoittaa valinnastaan.

| 39. | Jos asianomainen suostuu siihen, että käytetään muuta kuin hänen äidinkieltään, tämä seikka on erikseen mainittava kuulemispöytäkirjassa, vaikka toimintakäsikirjassa ei tällaista määräystä olekaan. Kyseessä on kuitenkin hyvä käytäntö, jonka ansiosta OLAF saa asianomaisen suostumuksesta kirjallisen todisteen ja voi sen avulla tarvittaessa osoittaa, että tämä on yksiselitteisesti luopunut oikeudesta käyttää äidinkieltään. |
| --- | --- |

39.

Jos asianomainen suostuu siihen, että käytetään muuta kuin hänen äidinkieltään, tämä seikka on erikseen mainittava kuulemispöytäkirjassa, vaikka toimintakäsikirjassa ei tällaista määräystä olekaan. Kyseessä on kuitenkin hyvä käytäntö, jonka ansiosta OLAF saa asianomaisen suostumuksesta kirjallisen todisteen ja voi sen avulla tarvittaessa osoittaa, että tämä on yksiselitteisesti luopunut oikeudesta käyttää äidinkieltään.

Valvontakomitea pitää hyväksyttävänä nykyistä käytäntöä, jonka mukaan asianomaisen ilmaisema kielivalinta kirjataan kuulemispöytäkirjaan. Vastaava muutos olisi tehtävä myös toimintakäsikirjaan.

Valvontakomitea suosittaa, että kuulemiskutsun lähettämistä koskevaa määräaikaa noudatetaan, jotta asianomaiset voivat ilmoittaa, millä kielellä he haluavat kuulemisen tapahtuvan.

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille, että tämä oikeus mainitaan erikseen asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista koskevassa ehdotuksessa, ja toteaa, että uudistuksessa esitetään myös mahdollisuutta kehottaa EU:n virkamiehiä ja muuta henkilöstöä käyttämään jotakin virallista kieltä, jonka he hallitsevat erinomaisesti.

3.1.2.4   Oikeus saada avustajaksi valitsemansa henkilö

| 40. | Tätä oikeutta ei mainita erikseen nykyisessä lainsäädännössä. Käytännössä OLAF antaa kuitenkin asianomaisille yleensä mahdollisuuden pyytää avustajaksi valitsemansa henkilön. Tämän vuoksi valvontakomitea kannattaa kolmen toimielimen ehdotusta, jonka mukaan tämä oikeus olisi sisällytettävä OLAFin tutkimusten yhteydessä sovellettaviin menettelyllisiin takeisiin. (50) |
| --- | --- |

40.

Tätä oikeutta ei mainita erikseen nykyisessä lainsäädännössä. Käytännössä OLAF antaa kuitenkin asianomaisille yleensä mahdollisuuden pyytää avustajaksi valitsemansa henkilön. Tämän vuoksi valvontakomitea kannattaa kolmen toimielimen ehdotusta, jonka mukaan tämä oikeus olisi sisällytettävä OLAFin tutkimusten yhteydessä sovellettaviin menettelyllisiin takeisiin. (50)

| 41. | Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille toimintakäsikirjan säännöt, joissa esitetään, miten asianomaiselle ilmoitetaan mahdollisuudesta käyttää tätä oikeutta. (51) Se katsoo, että myös luopuminen tämän oikeuden käytöstä olisi mainittava erikseen, niin kuin useimmiten tehdäänkin. Kyseessä on hyvä käytäntö, jonka ansiosta kuulemiseen osallistuvat henkilöstön jäsenet voivat varmistaa, että noudatetaan vaatimusta, jonka mukaan jostakin oikeudesta kieltäytyminen on todettava yksiselitteisesti ja sen on tapahduttava tietoisesti eli tietoisen suostumuksen perusteella (52) ja pakottamatta (53). |
| --- | --- |

41.

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille toimintakäsikirjan säännöt, joissa esitetään, miten asianomaiselle ilmoitetaan mahdollisuudesta käyttää tätä oikeutta. (51) Se katsoo, että myös luopuminen tämän oikeuden käytöstä olisi mainittava erikseen, niin kuin useimmiten tehdäänkin. Kyseessä on hyvä käytäntö, jonka ansiosta kuulemiseen osallistuvat henkilöstön jäsenet voivat varmistaa, että noudatetaan vaatimusta, jonka mukaan jostakin oikeudesta kieltäytyminen on todettava yksiselitteisesti ja sen on tapahduttava tietoisesti eli tietoisen suostumuksen perusteella (52) ja pakottamatta (53).

Valvontakomitea suosittaa, että asianomaisen kieltäytyminen oikeudesta saada avustajaksi haluamansa henkilö kirjataan yksiselitteisesti kuulemispöytäkirjaan hänen allekirjoituksellaan vahvistettuna. Vastaava muutos olisi tehtävä myös toimintakäsikirjaan.

3.1.2.5   Oikeus olla todistamatta itseään vastaan

| 42. | Virkamiehillä ja muilla henkilöstön jäsenillä on velvollisuus tehdä täysimääräisesti yhteistyötä OLAFin kanssa ja antaa sille kaikki tutkimuksissa tarvittava apu. Tätä varten heidän on annettava OLAFin henkilöstön jäsenille kaikki tarvittavat tiedot ja selvitykset. (54) Toisaalta heillä on toimintakäsikirjan mukaan tutkimuksen kohteena ollessaan myös oikeus olla todistamatta itseään vastaan. (55) Nämä kaksi periaatetta on sovitettava yhteen, mutta tärkeämpi niistä on oikeus olla todistamatta itseään vastaan. Näin ollen voidaan katsoa, että asianomaista ei voida pakottaa myöntämään, että hän on syyllistynyt väärinkäytökseen. Toisaalta hän ei voi lojaalisuusvelvollisuutensa vuoksi kieltäytyä noudattamasta OLAFin kutsua. |
| --- | --- |

42.

Virkamiehillä ja muilla henkilöstön jäsenillä on velvollisuus tehdä täysimääräisesti yhteistyötä OLAFin kanssa ja antaa sille kaikki tutkimuksissa tarvittava apu. Tätä varten heidän on annettava OLAFin henkilöstön jäsenille kaikki tarvittavat tiedot ja selvitykset. (54) Toisaalta heillä on toimintakäsikirjan mukaan tutkimuksen kohteena ollessaan myös oikeus olla todistamatta itseään vastaan. (55) Nämä kaksi periaatetta on sovitettava yhteen, mutta tärkeämpi niistä on oikeus olla todistamatta itseään vastaan. Näin ollen voidaan katsoa, että asianomaista ei voida pakottaa myöntämään, että hän on syyllistynyt väärinkäytökseen. Toisaalta hän ei voi lojaalisuusvelvollisuutensa vuoksi kieltäytyä noudattamasta OLAFin kutsua.

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille, että tämä oikeus mainitaan nimenomaisesti asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista koskevassa ehdotuksessa.

3.1.2.6   Oikeus henkilötietojen suojaan

| 43. | Tämä oikeus vahvistetaan perusoikeuskirjan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa, asetusten (EY) N:o 1073/1999 ja (Euratom, EY) N:o 2185/96 8 artiklassa sekä asetuksessa (EY) N:o 45/2001. Valvontakomitea katsoo, että tätä kysymystä on sen tärkeyden vuoksi syytä käsitellä perusteellisemmin, kuin tässä lausunnossa on mahdollista tehdä. |
| --- | --- |

43.

Tämä oikeus vahvistetaan perusoikeuskirjan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa, asetusten (EY) N:o 1073/1999 ja (Euratom, EY) N:o 2185/96 8 artiklassa sekä asetuksessa (EY) N:o 45/2001. Valvontakomitea katsoo, että tätä kysymystä on sen tärkeyden vuoksi syytä käsitellä perusteellisemmin, kuin tässä lausunnossa on mahdollista tehdä.

3.1.2.7   Oikeus tutustua tutkimusasiakirjoihin ja/tai loppuraporttiin

| 44. | Oikeuskäytännön mukaan asianomaisella ei ole oikeutta tutustua tutkimusasiakirjoihin ja/tai loppuraporttiin sen enempää puolustautumisoikeuksia koskevan periaatteen kuin perusoikeuskirjan 41 artiklan (oikeus tutustua itseään koskeviin asiakirjoihin) nojallakaan. Unionin tuomioistuin on toistuvasti katsonut, että OLAFille uskotun tehtävän tehokkuus ja luottamuksellisuus sekä viraston riippumaton asema voisivat vaarantua, jos asianomaiselle annettaisiin mahdollisuus tutustua näihin asiakirjoihin, ennen kuin asiassa tehdään lopullinen päätös, joka on asianomaiselle vastainen. (56) Koska OLAFin tutkintakertomuksia tai päätöksiä tietojen toimittamisesta kansallisille oikeusviranomaisille ei pidetä asianomaiselle vastaisina, OLAF ei ole velvollinen antamaan asianomaiselle oikeutta tutustua asiakirjakansioon ennen näiden asiakirjojen hyväksymistä. Oikeuskäytännössä on perustellusti rajoitettu tämän oikeuden käyttöä tässä vaiheessa, koska sen käyttö on varmistettu täysimääräisesti tutkimusten myöhemmissä vaiheissa (oikeudelliset, kurinpitomenettelyyn liittyvät ja taloudelliset jatkotoimet). |
| --- | --- |

44.

Oikeuskäytännön mukaan asianomaisella ei ole oikeutta tutustua tutkimusasiakirjoihin ja/tai loppuraporttiin sen enempää puolustautumisoikeuksia koskevan periaatteen kuin perusoikeuskirjan 41 artiklan (oikeus tutustua itseään koskeviin asiakirjoihin) nojallakaan. Unionin tuomioistuin on toistuvasti katsonut, että OLAFille uskotun tehtävän tehokkuus ja luottamuksellisuus sekä viraston riippumaton asema voisivat vaarantua, jos asianomaiselle annettaisiin mahdollisuus tutustua näihin asiakirjoihin, ennen kuin asiassa tehdään lopullinen päätös, joka on asianomaiselle vastainen. (56) Koska OLAFin tutkintakertomuksia tai päätöksiä tietojen toimittamisesta kansallisille oikeusviranomaisille ei pidetä asianomaiselle vastaisina, OLAF ei ole velvollinen antamaan asianomaiselle oikeutta tutustua asiakirjakansioon ennen näiden asiakirjojen hyväksymistä. Oikeuskäytännössä on perustellusti rajoitettu tämän oikeuden käyttöä tässä vaiheessa, koska sen käyttö on varmistettu täysimääräisesti tutkimusten myöhemmissä vaiheissa (oikeudelliset, kurinpitomenettelyyn liittyvät ja taloudelliset jatkotoimet).

| 45. | Asianomaiset kuitenkin pyytävät saada tutustua komission ja myös OLAFin asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla. Asetus koskee varsinaisesti yleisön oikeutta tutustua toimielinten asiakirjoihin, mutta siinä ei suljeta pois yksittäisen henkilön mahdollisuutta tutustua itseään koskeviin asiakirjoihin, etenkin kun tällaista pyyntöä ei tarvitse perustella. OLAF voi kuitenkin evätä sen asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan nojalla, erityisesti tutkimusten ollessa vielä kesken, mutta myös niiden päätyttyä, jos jatkotoimia ei ole vielä määrätty. Pyynnön epääminen on asianmukaisesti perusteltava, sen jälkeen kun jokainen pyydetty asiakirja on tutkittu konkreettisesti ja yksitellen, ja voidaan perustella todellinen eikä ainoastaan hypoteettinen suojeluntarve. (57) |
| --- | --- |

45.

Asianomaiset kuitenkin pyytävät saada tutustua komission ja myös OLAFin asiakirjoihin asetuksen (EY) N:o 1049/2001 nojalla. Asetus koskee varsinaisesti yleisön oikeutta tutustua toimielinten asiakirjoihin, mutta siinä ei suljeta pois yksittäisen henkilön mahdollisuutta tutustua itseään koskeviin asiakirjoihin, etenkin kun tällaista pyyntöä ei tarvitse perustella. OLAF voi kuitenkin evätä sen asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan nojalla, erityisesti tutkimusten ollessa vielä kesken, mutta myös niiden päätyttyä, jos jatkotoimia ei ole vielä määrätty. Pyynnön epääminen on asianmukaisesti perusteltava, sen jälkeen kun jokainen pyydetty asiakirja on tutkittu konkreettisesti ja yksitellen, ja voidaan perustella todellinen eikä ainoastaan hypoteettinen suojeluntarve. (57)

| 46. | Valvontakomitea katsoo, että tähän liittyy selkeä ristiriita. Unionin vakiintunut oikeuskäytäntö, jossa mallipäätöksen 4 artiklaa on tulkittu siten, että OLAFilla ei ole velvollisuutta antaa oikeutta tutustua sen asiakirjoihin (58), voidaan helposti kumota vetoamalla asetukseen (EY) N:o 1049/2001. Kyseisen asetuksen johdanto-osassa ilmaistun lainsäätäjän tahdon mukaan yleisöllä olisi oltava mahdollisimman laaja oikeus tutustua asiakirjoihin, jotta voidaan varmistaa EU:n toimielinten työskentelyn mahdollisimman suuri avoimuus. Tarkoituksena ei siis ole erityisesti tunnustaa asianomaisten oikeutta tutustua heitä itseään koskeviin asiakirjoihin. Myös perusoikeuskirjassa tehdään ero näiden kahden asian välillä, sillä sen 41 artiklan 2 kohdassa vahvistetaan jokaisen oikeus tutustua häntä itseään koskeviin asiakirjoihin, kun taas 42 artiklassa säädetään, että kaikilla unionin kansalaisilla ja kaikilla luonnollisilla henkilöillä tai oikeushenkilöillä, joiden asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on jossakin jäsenvaltiossa, on oikeus tutustua Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjoihin. Näiden periaatteiden välistä ristiriitaa olisi pohdittava perusteellisemmin, jotta siihen voitaisiin löytää jonkinlainen ratkaisu. |
| --- | --- |

46.

Valvontakomitea katsoo, että tähän liittyy selkeä ristiriita. Unionin vakiintunut oikeuskäytäntö, jossa mallipäätöksen 4 artiklaa on tulkittu siten, että OLAFilla ei ole velvollisuutta antaa oikeutta tutustua sen asiakirjoihin (58), voidaan helposti kumota vetoamalla asetukseen (EY) N:o 1049/2001. Kyseisen asetuksen johdanto-osassa ilmaistun lainsäätäjän tahdon mukaan yleisöllä olisi oltava mahdollisimman laaja oikeus tutustua asiakirjoihin, jotta voidaan varmistaa EU:n toimielinten työskentelyn mahdollisimman suuri avoimuus. Tarkoituksena ei siis ole erityisesti tunnustaa asianomaisten oikeutta tutustua heitä itseään koskeviin asiakirjoihin. Myös perusoikeuskirjassa tehdään ero näiden kahden asian välillä, sillä sen 41 artiklan 2 kohdassa vahvistetaan jokaisen oikeus tutustua häntä itseään koskeviin asiakirjoihin, kun taas 42 artiklassa säädetään, että kaikilla unionin kansalaisilla ja kaikilla luonnollisilla henkilöillä tai oikeushenkilöillä, joiden asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on jossakin jäsenvaltiossa, on oikeus tutustua Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjoihin. Näiden periaatteiden välistä ristiriitaa olisi pohdittava perusteellisemmin, jotta siihen voitaisiin löytää jonkinlainen ratkaisu.

| 47. | Valvontakomitea on todennut, että käytännössä OLAF on evännyt valtaosan asiakirjoihin tutustumista koskevista pyynnöistä kyseisen asetuksen 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa sekä 4 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädettyjen poikkeusten nojalla. Valvontakomitea tukee tätä kantaa. OLAFin on kuitenkin perusteltava hylkäävät päätöksensä asianmukaisella ja riittävällä tavalla, jotta niitä ei kumottaisi unionin tuomioistuimissa. (59) |
| --- | --- |

47.

Valvontakomitea on todennut, että käytännössä OLAF on evännyt valtaosan asiakirjoihin tutustumista koskevista pyynnöistä kyseisen asetuksen 4 artiklan 1 kohdan b alakohdassa sekä 4 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädettyjen poikkeusten nojalla. Valvontakomitea tukee tätä kantaa. OLAFin on kuitenkin perusteltava hylkäävät päätöksensä asianmukaisella ja riittävällä tavalla, jotta niitä ei kumottaisi unionin tuomioistuimissa. (59)

| 48. | Pyyntö tutustua henkilötietoihin asetuksen (EY) N:o 45/2001 nojalla voi myös merkitä epäsuoraa pyyntöä tutustua OLAFin asiakirjoihin. Kuten edellä jo todettiin, valvontakomitea käsittelee tätä aihetta erillisessä lausunnossa. |
| --- | --- |

48.

Pyyntö tutustua henkilötietoihin asetuksen (EY) N:o 45/2001 nojalla voi myös merkitä epäsuoraa pyyntöä tutustua OLAFin asiakirjoihin. Kuten edellä jo todettiin, valvontakomitea käsittelee tätä aihetta erillisessä lausunnossa.

Valvontakomitea katsoo, että oikeus tutustua OLAFin luottamuksellisiin asiakirjoihin pitäisi myöntää ainoastaan asianmukaisesti perustelluissa tapauksissa, sen jälkeen kun jokainen asiakirja on tutkittu konkreettisesti ja yksitellen. Tämä oikeus ei missään tapauksessa saa estää OLAFia hoitamasta tehtäväänsä täysin riippumattomasti.

On syytä pohtia perusteellisemmin, miten tarve suojata OLAFin tutkintatoiminnan luottamuksellisuus ja asianomaisten mahdollisuus pyytää saada tutustua tutkinta-asiakirjoihin voidaan sovittaa yhteen.

3.1.3   Tutkimuksen päättyminen

3.1.3.1   Velvollisuus mainita asianomaisen esittämät huomautukset tutkimuksen perusteella tehtävissä päätelmissä

| 49. | Valvontakomitea toteaa valittaen, että tätä henkilöstösäännöissä (60) asetettua velvoitetta ei mainita toimintakäsikirjassa eikä sitä myöskään täysin noudateta käytännössä (61). |
| --- | --- |

49.

Valvontakomitea toteaa valittaen, että tätä henkilöstösäännöissä (60) asetettua velvoitetta ei mainita toimintakäsikirjassa eikä sitä myöskään täysin noudateta käytännössä (61).

3.1.3.2   Asianomaisen oikeus saada tietää tutkimuksen päättymisestä

| 50. | Asianomaisen tiedonsaantioikeudesta säädetään nimenomaisesti ainoastaan siinä tapauksessa, että tutkimus lopetetaan ilman jatkotoimia. (62) Valvontakomitea panee kuitenkin tyytyväisenä merkille, että niissä tutkituissa tapauksissa, joissa määrättiin jatkotoimia, asianomaisille on järjestelmällisesti ilmoitettu tutkimuksen päättymisestä ja tietojen toimittamista toimivaltaisille viranomaisille koskevista OLAFin suosituksista. Tietojen toimittaminen toimivaltaisille viranomaisille on itse asiassa tietyssä mielessä asetuksessa (EY) N:o 45/2001 tarkoitettua henkilötietojen käsittelyä, minkä vuoksi asianomaiselle ilmoittaminen voi olla perusteltua. Valvontakomitea haluaa kuitenkin, että lainsäätäjä selkeyttää tätä kysymystä asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksen yhteydessä. Se katsoo, että olisi säilytettävä mahdollisuus poiketa tästä vaatimuksesta silloin, kun on tarpeen säilyttää asian luottamuksellisuus. |
| --- | --- |

50.

Asianomaisen tiedonsaantioikeudesta säädetään nimenomaisesti ainoastaan siinä tapauksessa, että tutkimus lopetetaan ilman jatkotoimia. (62) Valvontakomitea panee kuitenkin tyytyväisenä merkille, että niissä tutkituissa tapauksissa, joissa määrättiin jatkotoimia, asianomaisille on järjestelmällisesti ilmoitettu tutkimuksen päättymisestä ja tietojen toimittamista toimivaltaisille viranomaisille koskevista OLAFin suosituksista. Tietojen toimittaminen toimivaltaisille viranomaisille on itse asiassa tietyssä mielessä asetuksessa (EY) N:o 45/2001 tarkoitettua henkilötietojen käsittelyä, minkä vuoksi asianomaiselle ilmoittaminen voi olla perusteltua. Valvontakomitea haluaa kuitenkin, että lainsäätäjä selkeyttää tätä kysymystä asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksen yhteydessä. Se katsoo, että olisi säilytettävä mahdollisuus poiketa tästä vaatimuksesta silloin, kun on tarpeen säilyttää asian luottamuksellisuus.

| 51. | Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille, että asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistukseen sisältyy OLAFin velvollisuus esittää päätelmänsä ja suosituksensa asianomaiselle, ennen kuin loppuraportti toimitetaan toimivaltaisille viranomaisille, paitsi jos asia on tarpeen säilyttää luottamuksellisena, jottei tutkimuksen jatkotoimia vaaranneta. Sitä vastoin valvontakomitea suhtautuu varauksellisesti vaatimukseen saada toimielinten, elinten tai virastojen suostumus siihen, että asianomaiselle ilmoittamista lykätään. (63) |
| --- | --- |

51.

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille, että asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistukseen sisältyy OLAFin velvollisuus esittää päätelmänsä ja suosituksensa asianomaiselle, ennen kuin loppuraportti toimitetaan toimivaltaisille viranomaisille, paitsi jos asia on tarpeen säilyttää luottamuksellisena, jottei tutkimuksen jatkotoimia vaaranneta. Sitä vastoin valvontakomitea suhtautuu varauksellisesti vaatimukseen saada toimielinten, elinten tai virastojen suostumus siihen, että asianomaiselle ilmoittamista lykätään. (63)

Toimintakäsikirjassa olisi täsmennettävä, että tutkimuksen päätelmissä on mainittava asianomaisen huomautukset, ja tätä velvollisuutta olisi noudatettava myös käytännössä.

Valvontakomitea katsoo, että OLAFin tutkimuksia koskevissa säännöksissä olisi säädettävä velvollisuudesta ilmoittaa asianomaiselle tutkimusten päättymisestä, asianmukaisesti perusteltuja poikkeustapauksia lukuun ottamatta. Kun OLAF päättää lykätä tätä ilmoitusta, sen olisi vain ilmoitettava siitä toimivaltaisille toimielimille, elimille ja virastoille.

3.2   
  Ulkoiset tutkimukset

| 52. | Ulkoisten tutkimusten kohteena olevilla henkilöillä on tietyt samat oikeudet kuin sisäisten tutkimusten kohteena olevilla henkilöillä (mm. oikeus tutustua asiakirjoihin, oikeus henkilötietojen suojaan). Koska näiden oikeuksien soveltamista koskevat säännöt ovat samat tutkimusten tyypistä riippumatta, valvontakomitea viittaa tältä osin edellä esitettyyn. |
| --- | --- |

52.

Ulkoisten tutkimusten kohteena olevilla henkilöillä on tietyt samat oikeudet kuin sisäisten tutkimusten kohteena olevilla henkilöillä (mm. oikeus tutustua asiakirjoihin, oikeus henkilötietojen suojaan). Koska näiden oikeuksien soveltamista koskevat säännöt ovat samat tutkimusten tyypistä riippumatta, valvontakomitea viittaa tältä osin edellä esitettyyn.

| 53. | Valvontakomitea toteaa, että OLAFin ulkoisissa tutkimuksissa sovellettavia menettelyllisiä takeita koskevat voimassa olevat unionin säännökset ovat yleensä ottaen riittämättömät. Ulkoisten tutkimusten suorittaminen riippuu pitkälti kansallisista lainsäädännöistä. (64) Tutkimusten siirtäminen kansallisen lainsäädännön piiriin voi kuitenkin joissain tapauksissa vaarantaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 325 artiklaan kirjatun periaatteen, jonka mukaan jäsenvaltioiden on luotava tehokkaat ja yhtäläiset menettelyt unionin taloudellisten etujen suojaamiseksi petolliselta menettelyltä. Tätä kysymystä olisi selvennettävä asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisen yhteydessä. (65) |
| --- | --- |

53.

Valvontakomitea toteaa, että OLAFin ulkoisissa tutkimuksissa sovellettavia menettelyllisiä takeita koskevat voimassa olevat unionin säännökset ovat yleensä ottaen riittämättömät. Ulkoisten tutkimusten suorittaminen riippuu pitkälti kansallisista lainsäädännöistä. (64) Tutkimusten siirtäminen kansallisen lainsäädännön piiriin voi kuitenkin joissain tapauksissa vaarantaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 325 artiklaan kirjatun periaatteen, jonka mukaan jäsenvaltioiden on luotava tehokkaat ja yhtäläiset menettelyt unionin taloudellisten etujen suojaamiseksi petolliselta menettelyltä. Tätä kysymystä olisi selvennettävä asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisen yhteydessä. (65)

| 54. | Valvontakomitea huomauttaa, että ulkoisia tutkimuksia koskevat käytänteet vaihtelevat OLAFin eri yksiköissä, koska asetuksissa (EY, Euratom) N:o 2988/95, (Euratom, EY) N:o 2185/96 ja (EY) N:o 1073/1999 ei ole annettu asiasta selkeitä sääntöjä. Toimintakäsikirjassa esitetyt ohjeet eivät riitä yhdenmukaistamaan operatiivisten yksiköiden vaihtelevia käytäntöjä. Sovellettavien kansallisten sääntöjen monimuotoisuuden vuoksi voisi olla perusteltua laatia niistä yhteenveto tutkijoiden avuksi. |
| --- | --- |

54.

Valvontakomitea huomauttaa, että ulkoisia tutkimuksia koskevat käytänteet vaihtelevat OLAFin eri yksiköissä, koska asetuksissa (EY, Euratom) N:o 2988/95, (Euratom, EY) N:o 2185/96 ja (EY) N:o 1073/1999 ei ole annettu asiasta selkeitä sääntöjä. Toimintakäsikirjassa esitetyt ohjeet eivät riitä yhdenmukaistamaan operatiivisten yksiköiden vaihtelevia käytäntöjä. Sovellettavien kansallisten sääntöjen monimuotoisuuden vuoksi voisi olla perusteltua laatia niistä yhteenveto tutkijoiden avuksi.

| 55. | Valvontakomitea huomauttaa myös, että lainsäädännössä on suorien menojen alalla aukkoja, jotka haittaavat ulkoisten tutkimusten suorittamista. Kun kyseessä on hanke, jonka rahoituksesta Euroopan unioni vastaa yksin ja jonka hallinnointiin jäsenvaltiot eivät osallistu, OLAFin on usein vaikea määrittää ne kansalliset hallintoviranomaiset, joihin sen tulisi ottaa yhteyttä paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä. Toisaalta OLAFin tutkintavaltuuksien soveltamisalaa ei määritellä selkeästi asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 7 artiklassa. Valvontakomitean tietoon on tullut tapauksia, joissa tällaiset lainsäädännölliset aukot ovat aiheuttaneet tutkimusten viivästymistä tai muita vakavia ongelmia. Valvontakomitea katsookin, että näitä seikkoja on täsmennettävä asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisen yhteydessä. |
| --- | --- |

55.

Valvontakomitea huomauttaa myös, että lainsäädännössä on suorien menojen alalla aukkoja, jotka haittaavat ulkoisten tutkimusten suorittamista. Kun kyseessä on hanke, jonka rahoituksesta Euroopan unioni vastaa yksin ja jonka hallinnointiin jäsenvaltiot eivät osallistu, OLAFin on usein vaikea määrittää ne kansalliset hallintoviranomaiset, joihin sen tulisi ottaa yhteyttä paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä. Toisaalta OLAFin tutkintavaltuuksien soveltamisalaa ei määritellä selkeästi asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 7 artiklassa. Valvontakomitean tietoon on tullut tapauksia, joissa tällaiset lainsäädännölliset aukot ovat aiheuttaneet tutkimusten viivästymistä tai muita vakavia ongelmia. Valvontakomitea katsookin, että näitä seikkoja on täsmennettävä asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisen yhteydessä.

| 56. | Perusoikeuskirjan voimaantulo on entisestään vahvistanut käsitystä perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden merkityksestä riippumatta siitä, minkätyyppisistä tutkimuksista on kyse. On kuitenkin otettava huomioon OLAFin erityispiirteet hallinnollisena tutkimusyksikkönä. Ulkoisissa tutkimuksissa sovellettavia menettelyllisiä takeita ei kuitenkaan voida noin vain yhdenmukaistaa sisäisissä tutkimuksissa sovellettavien takeiden kanssa, koska tutkimukset ovat luonteeltaan erilaisia. Yhdenmukaistaminen saattaisi vakavasti heikentää ulkoisten tutkimusten tehokkuutta edistämättä kuitenkaan merkittävästi niiden kohteena olevien henkilöiden oikeuksia. |
| --- | --- |

56.

Perusoikeuskirjan voimaantulo on entisestään vahvistanut käsitystä perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden merkityksestä riippumatta siitä, minkätyyppisistä tutkimuksista on kyse. On kuitenkin otettava huomioon OLAFin erityispiirteet hallinnollisena tutkimusyksikkönä. Ulkoisissa tutkimuksissa sovellettavia menettelyllisiä takeita ei kuitenkaan voida noin vain yhdenmukaistaa sisäisissä tutkimuksissa sovellettavien takeiden kanssa, koska tutkimukset ovat luonteeltaan erilaisia. Yhdenmukaistaminen saattaisi vakavasti heikentää ulkoisten tutkimusten tehokkuutta edistämättä kuitenkaan merkittävästi niiden kohteena olevien henkilöiden oikeuksia.

3.2.1   Tutkimuksen aloittaminen

3.2.1.1   Asianomaiselle ilmoittaminen

| 57. | Voimassa olevan lainsäädännön nojalla OLAFilla ei ole velvollisuutta ilmoittaa asianomaiselle häntä koskevista tutkimuksista. Tämä on perusteltua tutkimukseen liittyvistä syistä. Erityisesti paikalla tehtävät tarkastukset ja todentamiset suoritetaan usein varoittamatta. Asianomaiselle jäsenvaltiolle ilmoitetaan paikalla tehtävistä tarkastuksista (mutta ei tutkimusten aloittamisesta) etukäteen, mikä on vilpittömän yhteistyön periaatteen (66) mukainen käytännön vaatimus. Ilmoitus on tehtävä ”hyvissä ajoin” ennen paikalla tehtävää tarkastusta. Sen sijaan toimintakäsikirjassa määrätään, että tutkimuksista on ilmoitettava asianomaiselle, jos siitä ei ole haittaa tutkimuksille. (67) Tätä lähestymistapaa noudatetaan myös asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksessa. |
| --- | --- |

57.

Voimassa olevan lainsäädännön nojalla OLAFilla ei ole velvollisuutta ilmoittaa asianomaiselle häntä koskevista tutkimuksista. Tämä on perusteltua tutkimukseen liittyvistä syistä. Erityisesti paikalla tehtävät tarkastukset ja todentamiset suoritetaan usein varoittamatta. Asianomaiselle jäsenvaltiolle ilmoitetaan paikalla tehtävistä tarkastuksista (mutta ei tutkimusten aloittamisesta) etukäteen, mikä on vilpittömän yhteistyön periaatteen (66) mukainen käytännön vaatimus. Ilmoitus on tehtävä ”hyvissä ajoin” ennen paikalla tehtävää tarkastusta. Sen sijaan toimintakäsikirjassa määrätään, että tutkimuksista on ilmoitettava asianomaiselle, jos siitä ei ole haittaa tutkimuksille. (67) Tätä lähestymistapaa noudatetaan myös asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksessa.

| 58. | Valvontakomitea on todennut, että useimpien ulkoisten tutkimusten yhteydessä asianomaisille luonnollisille ja/tai oikeushenkilöille on kerrottu erillisellä ilmoituksella joko tutkimusten aloittamisesta tai paikalla tehtävästä tarkastuksesta, tai tutkimuksesta on kerrottu paikalla tehtävän tarkastuksen yhteydessä. Silloin kun tutkimuksesta on päätetty olla ilmoittamatta asianomaiselle, päätös on yleensä perusteltu. Perustelut liitetään kuitenkin vain niihin tietoihin, jotka toimitetaan tarvittaessa kansallisille oikeusviranomaisille. |
| --- | --- |

58.

Valvontakomitea on todennut, että useimpien ulkoisten tutkimusten yhteydessä asianomaisille luonnollisille ja/tai oikeushenkilöille on kerrottu erillisellä ilmoituksella joko tutkimusten aloittamisesta tai paikalla tehtävästä tarkastuksesta, tai tutkimuksesta on kerrottu paikalla tehtävän tarkastuksen yhteydessä. Silloin kun tutkimuksesta on päätetty olla ilmoittamatta asianomaiselle, päätös on yleensä perusteltu. Perustelut liitetään kuitenkin vain niihin tietoihin, jotka toimitetaan tarvittaessa kansallisille oikeusviranomaisille.

Valvontakomitea katsoo, että tutkimusten aloittamista koskeva etukäteisilmoitus asianomaiselle voi joissain tapauksissa heikentää tutkimusten (erityisesti paikalla tehtävien tarkastusten) tehokkuutta ja lisätä OLAFin hallinnollista rasitusta. Tämä riski olisi otettava huomioon asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistuksessa. Ennen kuin asetetaan velvollisuus ilmoittaa tutkimuksista asianomaiselle, olisi laadittava perusteellisempi selvitys siitä, miten tämä voi vaikuttaa tutkimusten tehokkuuteen.

3.2.2   Tutkimuksen suorittaminen

3.2.2.1   Velvollisuus valtuuttaa OLAFin henkilöstö

| 59. | Asetukseen (Euratom, EY) N:o 2185/96 perustuvien paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä tutkijoiden on esitettävä kirjallinen valtuutus, josta käy ilmi heidän henkilöllisyytensä ja asemansa, ja sen mukana asiakirja, josta käy ilmi tarkastuksen kohde ja tarkoitus. (68) Viimeksi mainitun velvollisuuden tarkoituksena on puolustautumisoikeuksien suojaaminen. (69) |
| --- | --- |

59.

Asetukseen (Euratom, EY) N:o 2185/96 perustuvien paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä tutkijoiden on esitettävä kirjallinen valtuutus, josta käy ilmi heidän henkilöllisyytensä ja asemansa, ja sen mukana asiakirja, josta käy ilmi tarkastuksen kohde ja tarkoitus. (68) Viimeksi mainitun velvollisuuden tarkoituksena on puolustautumisoikeuksien suojaaminen. (69)

| 60. | Valvontakomitea on kuitenkin todennut, että näitä sääntöjä ei sovelleta käytännössä yhdenmukaisella tavalla. Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 6 artiklan 2 kohdassa mainittu kirjallinen valtuutus on käytännössä yksikönpäällikön allekirjoittama ”nimityspäätös”, jossa nimeltä mainitut henkilöt valtuutetaan suorittamaan tutkimus. Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 6 artiklan 3 kohdan mukaan valtuutuksessa on mainittava tutkimuksen kohde ja tarkoitus. Eräissä tapauksissa siinä ei kuitenkaan ole mainittu tutkimuksesta vastaavien henkilöiden nimiä, ja joissain tapauksissa valtuutuksen liitteenä on vastaanottotodistus, joka paikalla tehtävän tarkastuksen kohteena olevan talouden toimijan on allekirjoitettava. Kuulemisista tai paikalla tehtävistä tarkastuksista laadittavissa pöytäkirjoissa ei myöskään aina mainita, ovatko OLAFin henkilöstön jäsenet esittäneet valtuutuksensa. Tällaisen maininnan avulla voitaisiin kuitenkin välttää asian kiistäminen myöhemmin. |
| --- | --- |

60.

Valvontakomitea on kuitenkin todennut, että näitä sääntöjä ei sovelleta käytännössä yhdenmukaisella tavalla. Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 6 artiklan 2 kohdassa mainittu kirjallinen valtuutus on käytännössä yksikönpäällikön allekirjoittama ”nimityspäätös”, jossa nimeltä mainitut henkilöt valtuutetaan suorittamaan tutkimus. Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 6 artiklan 3 kohdan mukaan valtuutuksessa on mainittava tutkimuksen kohde ja tarkoitus. Eräissä tapauksissa siinä ei kuitenkaan ole mainittu tutkimuksesta vastaavien henkilöiden nimiä, ja joissain tapauksissa valtuutuksen liitteenä on vastaanottotodistus, joka paikalla tehtävän tarkastuksen kohteena olevan talouden toimijan on allekirjoitettava. Kuulemisista tai paikalla tehtävistä tarkastuksista laadittavissa pöytäkirjoissa ei myöskään aina mainita, ovatko OLAFin henkilöstön jäsenet esittäneet valtuutuksensa. Tällaisen maininnan avulla voitaisiin kuitenkin välttää asian kiistäminen myöhemmin.

Valvontakomitea suosittaa, että OLAFin henkilöstön jäsenten valtuuttamiseen liittyviä käytäntöjä yhdenmukaistetaan ja että asiaan sovelletaan selkeitä sääntöjä.

Paikalla tehtävistä tarkastuksista ja/tai kuulemisista laadittavissa pöytäkirjoissa olisi järjestelmällisesti mainittava, ovatko tutkijat esittäneet valtuutuksensa, jotta voidaan välttää asian kiistäminen myöhemmin.

3.2.2.2   Asianomaisen mahdollisuus esittää näkemyksensä häntä koskevista seikoista

| 61. | Voimassa olevassa unionin lainsäädännössä ei nimenomaisesti tunnusteta asianomaisen oikeutta tulla kuulluksi häntä koskevista seikoista ulkoisten tutkimusten yhteydessä samalla tavoin kuin sisäisten tutkimusten yhteydessä. Toimintakäsikirjan mukaan asianomaiselle on kuitenkin annettava mahdollisuus esittää näkemyksensä, ennen kuin asiasta tehdään lopulliset päätelmät. (70) |
| --- | --- |

61.

Voimassa olevassa unionin lainsäädännössä ei nimenomaisesti tunnusteta asianomaisen oikeutta tulla kuulluksi häntä koskevista seikoista ulkoisten tutkimusten yhteydessä samalla tavoin kuin sisäisten tutkimusten yhteydessä. Toimintakäsikirjan mukaan asianomaiselle on kuitenkin annettava mahdollisuus esittää näkemyksensä, ennen kuin asiasta tehdään lopulliset päätelmät. (70)

| 62. | Asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 7 artiklassa luetellaan OLAFin toimivaltuudet paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä. Luettelo ei ole tyhjentävä, eikä siinä mainita erikseen OLAFin valtuuksia suorittaa virallisia kuulemisia tai pyytää suullisia selvityksiä paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä. (71) Oikeutta saada tutustua kaikkiin tutkimusten kohteena oleviin tietoihin paikalla tehtävän tarkastuksen yhteydessä voidaan kuitenkin käyttää myös kansallisten lainsäädäntöjen nojalla. Valvontakomitea on tutkimuksia tarkasteltuaan todennut, että paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä on toisinaan suoritettu virallisia kuulemisia, kun taas eräissä muissa tapauksissa asianomaiset ovat voineet esittää näkemyksiään niiden yhteydessä ilman, että on järjestetty varsinaista kuulemista. Lisäksi se, että kuulemista ei ole pidetty, on perusteltu vasta, kun tutkimusta koskevat tiedot on toimitettu kansallisille oikeusviranomaisille. |
| --- | --- |

62.

Asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 7 artiklassa luetellaan OLAFin toimivaltuudet paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä. Luettelo ei ole tyhjentävä, eikä siinä mainita erikseen OLAFin valtuuksia suorittaa virallisia kuulemisia tai pyytää suullisia selvityksiä paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä. (71) Oikeutta saada tutustua kaikkiin tutkimusten kohteena oleviin tietoihin paikalla tehtävän tarkastuksen yhteydessä voidaan kuitenkin käyttää myös kansallisten lainsäädäntöjen nojalla. Valvontakomitea on tutkimuksia tarkasteltuaan todennut, että paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä on toisinaan suoritettu virallisia kuulemisia, kun taas eräissä muissa tapauksissa asianomaiset ovat voineet esittää näkemyksiään niiden yhteydessä ilman, että on järjestetty varsinaista kuulemista. Lisäksi se, että kuulemista ei ole pidetty, on perusteltu vasta, kun tutkimusta koskevat tiedot on toimitettu kansallisille oikeusviranomaisille.

| 63. | Valvontakomitea huomauttaa, että asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisen yhteydessä on tarkoitus velvoittaa OLAF kuulemaan asianomaisia, paitsi jos kuulemista on poikkeuksellisesti syytä lykätä. Valvontakomitea katsoo, että asetukseen (EY) N:o 1073/1999 on sen uudistamisen yhteydessä aiheellista lisätä nimenomainen maininta tutkimusvaltuuksista, kuten mahdollisuudesta järjestää kuulemisia tai pyytää suullisia selvityksiä. Tämä on tarpeen, jotta voidaan taata oikeusvarmuus ja menettelysääntöjen johdonmukainen ja yhtenäinen soveltaminen. |
| --- | --- |

63.

Valvontakomitea huomauttaa, että asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisen yhteydessä on tarkoitus velvoittaa OLAF kuulemaan asianomaisia, paitsi jos kuulemista on poikkeuksellisesti syytä lykätä. Valvontakomitea katsoo, että asetukseen (EY) N:o 1073/1999 on sen uudistamisen yhteydessä aiheellista lisätä nimenomainen maininta tutkimusvaltuuksista, kuten mahdollisuudesta järjestää kuulemisia tai pyytää suullisia selvityksiä. Tämä on tarpeen, jotta voidaan taata oikeusvarmuus ja menettelysääntöjen johdonmukainen ja yhtenäinen soveltaminen.

| 64. | Valvontakomitea on kuitenkin sitä mieltä, että tutkimusvaltuuksien täsmentämisen ei välttämättä tarvitse johtaa siihen, että OLAF velvoitettaisiin kuulemaan asianomaisia, koska tällainen ylisääntely voisi hidastaa tutkimuksia ja pitkittää menettelyä entisestään. On syytä muistaa, että OLAFin suorittama hallinnollinen tutkimus on vain alustava osa laajempaa prosessia. Puolustautumisoikeuksien noudattamista on tarkasteltava suhteessa koko tutkimukseen eli ottaen huomioon tutkimusten hallinnolliset, kurinpitomenettelyyn liittyvät tai oikeudelliset jatkotoimet, joiden yhteydessä kontradiktorisen eli asianomaisen kuulemista koskevan periaatteen noudattaminen on varmistettu kaikilta osin. Vaikka OLAFin tutkimusten yhteydessä ei sovelletakaan täysimääräisesti kontradiktorista periaatetta ja puolustautumisoikeuksia, siitä ei kuitenkaan periaatteessa aiheudu asianomaisille haittaa, koska OLAFin tutkimukset eivät unionin voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan velvoita asianomaisia, vaan ovat luonteeltaan valmistelutoimia. (72) |
| --- | --- |

64.

Valvontakomitea on kuitenkin sitä mieltä, että tutkimusvaltuuksien täsmentämisen ei välttämättä tarvitse johtaa siihen, että OLAF velvoitettaisiin kuulemaan asianomaisia, koska tällainen ylisääntely voisi hidastaa tutkimuksia ja pitkittää menettelyä entisestään. On syytä muistaa, että OLAFin suorittama hallinnollinen tutkimus on vain alustava osa laajempaa prosessia. Puolustautumisoikeuksien noudattamista on tarkasteltava suhteessa koko tutkimukseen eli ottaen huomioon tutkimusten hallinnolliset, kurinpitomenettelyyn liittyvät tai oikeudelliset jatkotoimet, joiden yhteydessä kontradiktorisen eli asianomaisen kuulemista koskevan periaatteen noudattaminen on varmistettu kaikilta osin. Vaikka OLAFin tutkimusten yhteydessä ei sovelletakaan täysimääräisesti kontradiktorista periaatetta ja puolustautumisoikeuksia, siitä ei kuitenkaan periaatteessa aiheudu asianomaisille haittaa, koska OLAFin tutkimukset eivät unionin voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan velvoita asianomaisia, vaan ovat luonteeltaan valmistelutoimia. (72)

3.2.2.3   Oikeus tulla kuulluksi valitsemallaan virallisella kielellä

| 65. | Asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 mukaan tutkimusraporttien laatimisessa on noudatettava jäsenvaltion lainsäädännössä olevia menettelyvaatimuksia. Tämän perusteella paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä annettavat asianomaisten suulliset selvitykset on merkittävä muistiin sen jäsenvaltion kielellä, jonka alueella tarkastus suoritetaan. Valvontakomitea on todennut, että OLAF on noudattanut tätä vaatimusta. Lisäksi asianomaiset ovat mahdollisten virallisten kuulemisten yhteydessä voineet käyttää valitsemaansa kieltä. |
| --- | --- |

65.

Asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 mukaan tutkimusraporttien laatimisessa on noudatettava jäsenvaltion lainsäädännössä olevia menettelyvaatimuksia. Tämän perusteella paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä annettavat asianomaisten suulliset selvitykset on merkittävä muistiin sen jäsenvaltion kielellä, jonka alueella tarkastus suoritetaan. Valvontakomitea on todennut, että OLAF on noudattanut tätä vaatimusta. Lisäksi asianomaiset ovat mahdollisten virallisten kuulemisten yhteydessä voineet käyttää valitsemaansa kieltä.

3.2.2.4   Oikeus saada avustajaksi valitsemansa henkilö ja asiakkaan ja asianajajan kirjeenvaihdon luottamuksellisuus

| 66. | Oikeutta saada avustajaksi valitsemansa henkilö ei mainita erikseen voimassa olevassa lainsäädännössä. Tämän vuoksi valvontakomitea kannattaa kolmen toimielimen ehdotusta, jonka mukaan tämä oikeus olisi sisällytettävä OLAFin tutkimusten yhteydessä sovellettaviin menettelyllisiin takeisiin. (73) Tämä oikeus olisi ulotettava koskemaan myös talouden toimijoita paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä, varsinkin siltä osin kuin siitä säädetään kansallisissa lainsäädännöissä. |
| --- | --- |

66.

Oikeutta saada avustajaksi valitsemansa henkilö ei mainita erikseen voimassa olevassa lainsäädännössä. Tämän vuoksi valvontakomitea kannattaa kolmen toimielimen ehdotusta, jonka mukaan tämä oikeus olisi sisällytettävä OLAFin tutkimusten yhteydessä sovellettaviin menettelyllisiin takeisiin. (73) Tämä oikeus olisi ulotettava koskemaan myös talouden toimijoita paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä, varsinkin siltä osin kuin siitä säädetään kansallisissa lainsäädännöissä.

| 67. | Valvontakomitea viittaa tässä yhteydessä komission tutkintavaltuuksia kilpailuasioissa koskevaan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön. Samoin kuin OLAFin tutkimuksissa, kilpailuasioissa tehtävissä tutkimuksissa on tarkoituksena kerätä todisteita tiettyihin tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoihin liittyvästä tilanteesta ja sen vaikutuksista. Unionin tuomioistuimet ovat toistuvasti katsoneet, että vaikka puolustautumisoikeuksia sovelletaan ainoastaan sellaisissa hallinnollisissa menettelyissä, jotka voivat johtaa seuraamusten määräämiseen, niitä on vältettävä loukkaamasta peruuttamattomalla tavalla sellaisissa alustavissa tutkintamenettelyissä, joihin kuuluvat erityisesti tarkastukset ja joilla voi olla ratkaiseva merkitys hankittaessa todisteita sellaisista yritysten lainvastaisista toimista, joista ne voivat olla vastuussa. Tästä seuraa, että vaikka tietyt puolustautumisoikeudet koskevat ainoastaan [...] kontradiktorisia menettelyjä, eräitä oikeuksia, kuten oikeutta oikeudellisen avustajan käyttöön sekä oikeutta asianajajan ja tämän asiakkaan välisen kirjeenvaihdon luottamuksellisuuteen, on kunnioitettava alustavasta tutkintavaiheesta alkaen. (74) |
| --- | --- |

67.

Valvontakomitea viittaa tässä yhteydessä komission tutkintavaltuuksia kilpailuasioissa koskevaan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön. Samoin kuin OLAFin tutkimuksissa, kilpailuasioissa tehtävissä tutkimuksissa on tarkoituksena kerätä todisteita tiettyihin tosiseikkoihin ja oikeudellisiin seikkoihin liittyvästä tilanteesta ja sen vaikutuksista. Unionin tuomioistuimet ovat toistuvasti katsoneet, että vaikka puolustautumisoikeuksia sovelletaan ainoastaan sellaisissa hallinnollisissa menettelyissä, jotka voivat johtaa seuraamusten määräämiseen, niitä on vältettävä loukkaamasta peruuttamattomalla tavalla sellaisissa alustavissa tutkintamenettelyissä, joihin kuuluvat erityisesti tarkastukset ja joilla voi olla ratkaiseva merkitys hankittaessa todisteita sellaisista yritysten lainvastaisista toimista, joista ne voivat olla vastuussa. Tästä seuraa, että vaikka tietyt puolustautumisoikeudet koskevat ainoastaan [...] kontradiktorisia menettelyjä, eräitä oikeuksia, kuten oikeutta oikeudellisen avustajan käyttöön sekä oikeutta asianajajan ja tämän asiakkaan välisen kirjeenvaihdon luottamuksellisuuteen, on kunnioitettava alustavasta tutkintavaiheesta alkaen. (74)

Valvontakomitea panee tyytyväisenä merkille, että oikeus saada avustajaksi haluamansa henkilö on kirjattu niihin menettelyllisiin takeisiin, jotka on tarkoitus lisätä asetukseen (EY) N:o 1073/1999 sen uudistamisen yhteydessä. Se katsoo, että tätä oikeutta olisi noudatettava sekä kuulemisten että paikalla tehtävien tarkastusten yhteydessä.

3.2.2.5   Oikeus olla todistamatta itseään vastaan

| 68. | Oikeudesta olla todistamatta itseään vastaan ja tämän oikeuden soveltamisesta OLAFin ulkoisissa tutkimuksissa ei ole olemassa erityistä oikeuskäytäntöä, kuten ei myöskään vastaavista kysymyksistä sisäisten tutkimusten yhteydessä. Tämä oikeus kuuluu kuitenkin toimintakäsikirjassa ja asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista koskevassa ehdotuksessa mainittuihin menettelyllisiin takeisiin. |
| --- | --- |

68.

Oikeudesta olla todistamatta itseään vastaan ja tämän oikeuden soveltamisesta OLAFin ulkoisissa tutkimuksissa ei ole olemassa erityistä oikeuskäytäntöä, kuten ei myöskään vastaavista kysymyksistä sisäisten tutkimusten yhteydessä. Tämä oikeus kuuluu kuitenkin toimintakäsikirjassa ja asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamista koskevassa ehdotuksessa mainittuihin menettelyllisiin takeisiin.

| 69. | Valvontakomitea viittaa jälleen kilpailuoikeutta koskevaan oikeuskäytäntöön. Se muistuttaa, että unionin tuomioistuimet ovat todenneet kilpailuoikeuden alalla, että talouden toimijoiden oikeutta olla todistamatta itseään vastaan on noudatettava jo alustavissa tutkintamenettelyissä, jotka edeltävät komissiossa käytävää kontradiktorista menettelyvaihetta. Talouden toimija voidaan velvoittaa toimittamaan kaikki tarvittavat tiedot sen tiedossa mahdollisesti olevista seikoista ja sen hallussa olevat kyseisiä asioita koskevat asiakirjat, joita voidaan myöhemmin käyttää sitä tai jotakin muuta talouden toimijaa vastaan. (75) Sitä ei kuitenkaan voida velvoittaa toimittamaan vastauksia, joiden seurauksena sen olisi myönnettävä sellainen kilpailusääntöjen rikkominen, josta komission on hankittava selvitys. (76) |
| --- | --- |

69.

Valvontakomitea viittaa jälleen kilpailuoikeutta koskevaan oikeuskäytäntöön. Se muistuttaa, että unionin tuomioistuimet ovat todenneet kilpailuoikeuden alalla, että talouden toimijoiden oikeutta olla todistamatta itseään vastaan on noudatettava jo alustavissa tutkintamenettelyissä, jotka edeltävät komissiossa käytävää kontradiktorista menettelyvaihetta. Talouden toimija voidaan velvoittaa toimittamaan kaikki tarvittavat tiedot sen tiedossa mahdollisesti olevista seikoista ja sen hallussa olevat kyseisiä asioita koskevat asiakirjat, joita voidaan myöhemmin käyttää sitä tai jotakin muuta talouden toimijaa vastaan. (75) Sitä ei kuitenkaan voida velvoittaa toimittamaan vastauksia, joiden seurauksena sen olisi myönnettävä sellainen kilpailusääntöjen rikkominen, josta komission on hankittava selvitys. (76)

| 70. | Valvontakomitea pohtii kuitenkin, voidaanko näitä periaatteita soveltaa myös OLAFin tutkimuksiin. Toisin kuin komissiolla kilpailuasioissa, OLAFilla ei näet ole toimivaltaa määrätä seuraamuksia. Jos talouden toimija vastustaa paikalla tehtävää tarkastusta tai todentamista, sen on pyydettävä apua asianomaiselta jäsenvaltiolta kansallisten säännösten mukaisesti. |
| --- | --- |

70.

Valvontakomitea pohtii kuitenkin, voidaanko näitä periaatteita soveltaa myös OLAFin tutkimuksiin. Toisin kuin komissiolla kilpailuasioissa, OLAFilla ei näet ole toimivaltaa määrätä seuraamuksia. Jos talouden toimija vastustaa paikalla tehtävää tarkastusta tai todentamista, sen on pyydettävä apua asianomaiselta jäsenvaltiolta kansallisten säännösten mukaisesti.

3.2.3   Tutkimuksen päättyminen

3.2.3.1   Asianomaisen mahdollisuus saada tietää tutkimuksen päättymisestä

| 71. | OLAFilla ei ole velvollisuutta kertoa asianomaisille tutkimusten päättymisestä tai niihin perustuvista päätelmistä tai suosituksista. Toimintakäsikirjassa mainitaan tosin tämä velvollisuus, paitsi jos siitä voisi aiheutua haittaa tutkimusten jatkotoimille. Tutkittujen tapausten perusteella tästä ilmoittaminen on käytännössä harvinaista. Komission suoraan tuensaajille maksamia suoria menoja koskeviin tutkimuksiin liittyvät OLAFin käytänteet eivät ole yhdenmukaisia. |
| --- | --- |

71.

OLAFilla ei ole velvollisuutta kertoa asianomaisille tutkimusten päättymisestä tai niihin perustuvista päätelmistä tai suosituksista. Toimintakäsikirjassa mainitaan tosin tämä velvollisuus, paitsi jos siitä voisi aiheutua haittaa tutkimusten jatkotoimille. Tutkittujen tapausten perusteella tästä ilmoittaminen on käytännössä harvinaista. Komission suoraan tuensaajille maksamia suoria menoja koskeviin tutkimuksiin liittyvät OLAFin käytänteet eivät ole yhdenmukaisia.

| 72. | Valvontakomitea on tietoinen siitä, että kun kyseessä ovat unionin menot, jotka maksetaan jäsenvaltioiden välityksellä, OLAF ilmoittaa jäsenvaltiolle tutkimuksen päättymisestä lähettämällä sille loppuraportin. Valvontakomitea katsoo, että koska tutkimuksen perusteella voidaan toteuttaa jatkotoimia kansallisella tasolla, olisi hyvän käytännön mukaista kuulla toimivaltaisia kansallisia viranomaisia, ennen kuin päätetään, ilmoitetaanko tutkimusten päättymisestä asianomaiselle. (77) |
| --- | --- |

72.

Valvontakomitea on tietoinen siitä, että kun kyseessä ovat unionin menot, jotka maksetaan jäsenvaltioiden välityksellä, OLAF ilmoittaa jäsenvaltiolle tutkimuksen päättymisestä lähettämällä sille loppuraportin. Valvontakomitea katsoo, että koska tutkimuksen perusteella voidaan toteuttaa jatkotoimia kansallisella tasolla, olisi hyvän käytännön mukaista kuulla toimivaltaisia kansallisia viranomaisia, ennen kuin päätetään, ilmoitetaanko tutkimusten päättymisestä asianomaiselle. (77)

Valvontakomitea katsoo, että asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisen yhteydessä kaavailtu OLAFin velvollisuus antaa päätelmänsä ja suosituksensa tiedoksi asianomaisille, ennen kuin se toimittaa loppuraportin toimivaltaisille unionin ja kansallisille viranomaisille, olisi sovitettava yhteen tutkimuksen jatkotoimista vastaavan jäsenvaltion menettelysääntöjen kanssa.

LIITE

Lausunnossa mainitut säädökset:

| 1. | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1073/1999, annettu 25 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista, EYVL L 136, 31.5.1999, s. 1; |
| --- | --- |

1.

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1073/1999, annettu 25 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista, EYVL L 136, 31.5.1999, s. 1;

| 2. | Euroopan parlamentin, Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission tekemä toimielinten välinen sopimus, tehty 25 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) sisäisistä tutkimuksista, EYVL L 136, 31.5.1999, s. 15; |
| --- | --- |

2.

Euroopan parlamentin, Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission tekemä toimielinten välinen sopimus, tehty 25 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) sisäisistä tutkimuksista, EYVL L 136, 31.5.1999, s. 15;

| 3. | Neuvoston asetus (Euratom, EY) N:o 2185/96, annettu 11 päivänä marraskuuta 1996, komission paikan päällä suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden väärinkäytösten estämiseksi, EYVL L 292, 15.11.1996, s. 2; |
| --- | --- |

3.

Neuvoston asetus (Euratom, EY) N:o 2185/96, annettu 11 päivänä marraskuuta 1996, komission paikan päällä suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden väärinkäytösten estämiseksi, EYVL L 292, 15.11.1996, s. 2;

| 4. | Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95, annettu 18 päivänä joulukuuta 1995, Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta, EYVL L 312, 23.12.1995, s. 1; |
| --- | --- |

4.

Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95, annettu 18 päivänä joulukuuta 1995, Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta, EYVL L 312, 23.12.1995, s. 1;

| 5. | Komission päätös 1999/352/EY, EHTY, Euratom, tehty 28 päivänä huhtikuuta 1999, petostentorjuntaviraston (OLAF) perustamisesta, EYVL L 136, 31.5.1999, s. 20; |
| --- | --- |

5.

Komission päätös 1999/352/EY, EHTY, Euratom, tehty 28 päivänä huhtikuuta 1999, petostentorjuntaviraston (OLAF) perustamisesta, EYVL L 136, 31.5.1999, s. 20;

| 6. | Asetus N:o 31/ETY, 11/Euratom, Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiajärjestön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta, EYVL 45, 14.6.1962, s. 1385, sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna; |
| --- | --- |

6.

Asetus N:o 31/ETY, 11/Euratom, Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiajärjestön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta, EYVL 45, 14.6.1962, s. 1385, sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna;

| 7. | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001, annettu 30 päivänä toukokuuta 2001, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi, EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43; |
| --- | --- |

7.

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001, annettu 30 päivänä toukokuuta 2001, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi, EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43;

| 8. | Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001, annettu 18 päivänä joulukuuta 2000, yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta, EYVL L 8, 12.1.2001, s. 1. |
| --- | --- |

8.

Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001, annettu 18 päivänä joulukuuta 2000, yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta, EYVL L 8, 12.1.2001, s. 1.

Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 muuttamista koskevat säädösehdotukset:

| 1. | Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annetun asetuksen (EY) N:o 1073/1999 muuttamisesta {SEK(2006) 638 } /* KOM(2006) 244 lopullinen – COD 2006/0084; |
| --- | --- |

1.

Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annetun asetuksen (EY) N:o 1073/1999 muuttamisesta {SEK(2006) 638 } /* KOM(2006) 244 lopullinen – COD 2006/0084;

| 2. | Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma 20. marraskuuta 2008 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annetun asetuksen (EY) N:o 1073/1999 muuttamisesta (KOM(2006) 244 – C6-0228/2006 – 2006/0084(COD)), EUVL C 16 E, 22.1.2010, s. 201. |
| --- | --- |

2.

Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselma 20. marraskuuta 2008 ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista annetun asetuksen (EY) N:o 1073/1999 muuttamisesta (KOM(2006) 244 – C6-0228/2006 – 2006/0084(COD)), EUVL C 16 E, 22.1.2010, s. 201.

Mainittu oikeuskäytäntö (aikajärjestyksessä):

Euroopan unionin tuomioistuimet:

| 1. | 21. syyskuuta 1989, Hoechst AG v. komissio, yhdistetyt asiat 46/87 ja 227/88; |
| --- | --- |

1.

21. syyskuuta 1989, Hoechst AG v. komissio, yhdistetyt asiat 46/87 ja 227/88;

| 2. | 17. lokakuuta 1989, Dow Benelux NV v. komissio, asia 85/87; |
| --- | --- |

2.

17. lokakuuta 1989, Dow Benelux NV v. komissio, asia 85/87;

| 3. | 18. lokakuuta 1989, Orkem v. komissio, asia 374/87; |
| --- | --- |

3.

18. lokakuuta 1989, Orkem v. komissio, asia 374/87;

| 4. | 11. syyskuuta 2002, Willeme v. komissio, asia T-89/01; |
| --- | --- |

4.

11. syyskuuta 2002, Willeme v. komissio, asia T-89/01;

| 5. | 10. heinäkuuta 2003, komissio v. EKP, asia C-11/00; |
| --- | --- |

5.

10. heinäkuuta 2003, komissio v. EKP, asia C-11/00;

| 6. | 18. joulukuuta 2003, Gómez-Reino v. komissio, T-215/02; |
| --- | --- |

6.

18. joulukuuta 2003, Gómez-Reino v. komissio, T-215/02;

| 7. | 7. tammikuuta 2004, Aalborg Portland A/S ym. v. komissio, yhdistetyt asiat C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P ja C-219/00 P; |
| --- | --- |

7.

7. tammikuuta 2004, Aalborg Portland A/S ym. v. komissio, yhdistetyt asiat C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P, C-217/00 P ja C-219/00 P;

| 8. | 9. kesäkuuta 2004, Camós Grau v. komissio, asia T-96/03; |
| --- | --- |

8.

9. kesäkuuta 2004, Camós Grau v. komissio, asia T-96/03;

| 9. | 13. heinäkuuta 2004, Comunidad Autónoma de Andalucía v. komissio, asia T-29/03; |
| --- | --- |

9.

13. heinäkuuta 2004, Comunidad Autónoma de Andalucía v. komissio, asia T-29/03;

| 10. | 6. huhtikuuta 2006, Camós Grau v. komissio, asia T-309/03; |
| --- | --- |

10.

6. huhtikuuta 2006, Camós Grau v. komissio, asia T-309/03;

| 11. | 6. heinäkuuta 2006, Franchet ja Byk v. komissio (nro 1), yhdistetyt asiat T-391/03 ja T-70/04; |
| --- | --- |

11.

6. heinäkuuta 2006, Franchet ja Byk v. komissio (nro 1), yhdistetyt asiat T-391/03 ja T-70/04;

| 12. | 21. syyskuuta 2006, Technische Unie BV v. komissio, asia C-113/04 P; |
| --- | --- |

12.

21. syyskuuta 2006, Technische Unie BV v. komissio, asia C-113/04 P;

| 13. | 2. toukokuuta 2007, Giraudy v. komissio, asia F-23/05; |
| --- | --- |

13.

2. toukokuuta 2007, Giraudy v. komissio, asia F-23/05;

| 14. | 12. syyskuuta 2007, Nikolau v. komissio, asia T-259/03; |
| --- | --- |

14.

12. syyskuuta 2007, Nikolau v. komissio, asia T-259/03;

| 15. | 8. heinäkuuta 2008, Franchet ja Byk v. komissio (nro 2), asia T-48/05; |
| --- | --- |

15.

8. heinäkuuta 2008, Franchet ja Byk v. komissio (nro 2), asia T-48/05;

| 16. | 28. huhtikuuta 2010, Amann & Söhne GmbH & Co. KG ja Cousin Filterie SAS v. komissio, asia T-446/05. |
| --- | --- |

16.

28. huhtikuuta 2010, Amann & Söhne GmbH & Co. KG ja Cousin Filterie SAS v. komissio, asia T-446/05.

| 17. | 20. toukokuuta 2010, komissio v. Violetti ym., asia T-261/09 P; |
| --- | --- |

17.

20. toukokuuta 2010, komissio v. Violetti ym., asia T-261/09 P;

| 18. | 29. kesäkuuta 2010, komissio v. The Bavarian Lager Co. Ltd, asia C-28/08 P; |
| --- | --- |

18.

29. kesäkuuta 2010, komissio v. The Bavarian Lager Co. Ltd, asia C-28/08 P;

| 19. | 29. kesäkuuta 2010, komissio v. Technische Gaswerke Ilmenau GmbH, asia C-139/07 P. |
| --- | --- |

19.

29. kesäkuuta 2010, komissio v. Technische Gaswerke Ilmenau GmbH, asia C-139/07 P.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT):

| 1. | 27. helmikuuta 1980, Deweer v. Belgia, A-sarja nro 35; |
| --- | --- |

1.

27. helmikuuta 1980, Deweer v. Belgia, A-sarja nro 35;

| 2. | 25. helmikuuta 1992, Pfeifer ja Plankl v. Itävalta, A-sarja nro 227. |
| --- | --- |

2.

25. helmikuuta 1992, Pfeifer ja Plankl v. Itävalta, A-sarja nro 227.

---

(1)  Päätöksen 1999/352/EY, EHTY, Euratom 2 artiklan 1 kohdassa säädetään, että virasto käyttää tutkimuksissaan yhteisön lainsäätäjän sille antamaa toimivaltaa tämän vahvistamien rajoitusten ja edellytysten puitteissa. Ks. lisäksi asetuksen (EY) N:o 1073/1999 johdanto-osan 10 kappale. Myös yhteisöjen tuomioistuin on muistuttanut tästä vaatimuksesta asiassa C-11/00, komissio vs. EKP, 10.7.2003 antamansa tuomion 139 kohdassa.

1

(2)  Ks. unionin yleisen tuomioistuimen asia T-261/09 P, komissio v. Violetti ym., tuomio 20.5.2010.

2

(3)  Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asia T-215/02, Gómez-Reino v. komissio, tuomio 18.12.2003, 65 kohta. Ks. myös asiassa T-96/03, Camós Grau v. komissio, 9.6.2004 annettu määräys, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistutti, että vaikka luonteeltaan puhtaasti valmistelevien toimien perusteella ei ole mahdollista nostaa kumoamiskannetta, tällaisiin toimiin mahdollisesti liittyviin lainvastaisuuksiin on mahdollista vedota niiden perusteella tehtyä lopullista päätöstä koskevan kanteen yhteydessä (tuomiolauselman 31 kohta).

3

(4)  Ks. myös valvontakomitean lausunto nro 3/2010 asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisesta.

4

(5)  Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi asiassa T-48/05, Franchet ja Byk v. komissio (nro 2), 8.7.2008 antamassaan tuomiossa, että perusoikeuksien suojaamiseksi OLAFin on kuultava valvontakomiteaa, ennen kuin se toimittaa tietoja kansallisille oikeusviranomaisille.

5

(6)  Ks. liite 4 (luottamuksellinen).

6

(7)  Ks. liite 2 (OLAFin sisäinen asiakirja).

7

(8)  Ks. liite 1; asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamisen osalta ks. Euroopan komission keskusteluasiakirja, 6.7.2010, ja sen liite II, joka sisältää Euroopan parlamentin 20.11.2008 antaman lainsäädäntöpäätöslauselman ja Eurooppa-neuvoston kannan.

8

(9)  Ks. liite 3 (valvontakomitean sisäinen asiakirja).

9

(10)  Ks. virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 22 a artikla ja OLAFin henkilöstön jäsenille 10.11.2008 osoitettu muistio.

10

(11)  Ks. virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 11 artikla sekä tuomio asiassa T-309/03, Camós Grau v. komissio.

11

(12)  Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asia T-89/01, Willeme v. komissio, tuomio 11.9.2002, 47 kohta.

12

(13)  Ks. valvontakomitean toimintakertomus 2005–2007, EUVL C 123, 20.5.2008, s. 7, ja valvontakomitean toimintakertomus 2008–2009, EUVL C 314, 22.12.2009, s. 38.

13

(14)  Camós Grau v. komissio, 104–141 kohta. Kyseinen tuomio mainitaan toimintakäsikirjassa esittämättä kuitenkaan tutkijoille tarkkaa sääntöä. Lisäksi lomake, joka tutkijoiden on täytettävä, ei ole oikeusperustan osalta ajan tasalla (ks. muistio O/F1).

14

(15)  Ks. neuvoston ja Euroopan parlamentin ehdotukset (7 a artikla).

15

(16)  Ks. soveltuvin osin asiassa C-113/04 P, Technische Unie BV v. komissio, 21.9.2006 annettu tuomio, jossa käsitellään kilpailuasiaa koskevan hallinnollisen menettelyn kestoa. Tutkimusten perusteella asianomaisille yrityksille määrättiin sakkoja. Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti tuomiossa, että kohtuullisen määräajan vaatimusta on sovellettava myös tutkintavaiheessa, joka on hallinnollisen menettelyn ensimmäinen vaihe. Sen liiallinen kesto voi vaikuttaa kyseessä olevien yritysten tuleviin puolustautumismahdollisuuksiin erityisesti vähentämällä puolustautumisoikeuksien tehokkuutta, kun niihin vedotaan menettelyn toisessa vaiheessa (54 ja 55 kohta).

16

(17)  Ks. asetuksessa (EY, Euratom) N:o 2988/95 tarkoitettuihin väärinkäytöksiin liittyvien syytetoimien vanhentumisaika.

17

(18)  Tältä osin on syytä panna merkille, että unionin oikeuskäytännössä on selkeästi todettu kilpailusääntöjen alalla, että kohtuullisen ajan ylittyminen voi olla kumoamisperuste silloin, kun kyse on päätöksestä, jossa on todettu kilpailusääntöjen rikkominen ja määrätty seuraamuksia, jos tätä periaatetta loukkaamalla on vaarannettu kyseessä olevien yritysten puolustautumisoikeudet (ks. em. asiassa Technische Unie BV v. komissio annetun tuomion 47 kohta).

18

(19)  Esim. tapauksen nro 9 käsittely kesti kaksi vuotta ja tapauksen nro 20 kolme vuotta, vaikka varsinainen tutkinta vei suhteellisen vähän aikaa; ks. myös soveltuvin osin em. asia Franchet ja Byk v. komissio (nro 2), 280 kohta.

19

(20)  Ks. erityisesti yli yhdeksän kuukautta vireillä olleita tutkimuksia koskevat kertomukset (valvontakomitean lausunto 2/2009, EUVL C 314, 22.12.2009, s. 22).

20

(21)  Ks. valvontakomitean lausunto 4/2010 tutkimussuunnitelmasta.

21

(22)  Ks. tapaus nro 9 sekä tapaus nro 17, jossa asian alustava arviointi kesti kymmenen kuukautta. Tänä aikana järjestettiin yksi ainoa kokous yhden komission yksikön kanssa, minkä lisäksi operatiivisesta tiedonhankinnasta vastaava yksikkö suoritti tarkistuksia. Varsinainen tutkimus kesti virallisen aloittamisen jälkeen vielä seitsemän kuukautta, minä aikana ei ollut lainkaan operatiivista toimintaa.

22

(23)  Ks. tapaukset nro 5, 6, 7, 24 ja 28, joissa kolmen kuukauden määräaikaiskertomukset eivät kata koko tutkimusjaksoa. Tapaukset nro 7, 24 ja 28 saatiin päätökseen keskimäärin kuusi kuukautta arvioitua myöhemmin, vaikka tänä aikana ei ollut minkäänlaista operatiivista toimintaa, eikä myöhästymistä selitetty millään tavoin. Tapauksesta nro 28 laadittiin neljä kolmen kuukauden määräaikaiskertomusta. Niiden mukaan kyseisinä ajanjaksoina perehdyttiin tutkimuskohteena olevan hankkeen asiakirja-aineistoon ja laadittiin lopullinen tutkimusraportti.

23

(24)  Valvontakomitea on todennut useaan otteeseen, että lainmukaista velvoitetta laatia tällaisia kertomuksia ei ole noudatettu.

24

(25)  Ks. valvontakomitean lausunto 2/2009, EUVL C 314, 22.12.2009, s. 39.

25

(26)  Ks. tapaus nro 13.

26

(27)  Ks. neuvoston ehdotus (7 a artikla).

27

(28)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio em. asiassa Franchet ja Byk v. komissio (nro 2), 218 kohta.

28

(29)  Ks. tuomio asiassa Giraudy v. komissio, 161 kohta, jossa virkamiestuomioistuin tulkitsi tätä sääntöä väljästi asetuksen (EY) N:o 1073/1999 johdanto-osan 10 kappaleen nojalla; ks. myös em. tuomio asiassa Franchet ja Byk v. komissio (nro 2), jossa unionin tuomioistuin vahvisti, että OLAFia asetuksen (EY) N:o 1073/1999 8 artiklan 2 kohdan nojalla sitova luottamuksellisuuden velvoite voidaan johtaa suoraan syyttömyysolettamasta (213 kohta).

29

(30)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio em. asiassa Nikolaou v. komissio, 189–216 kohta.

30

(31)  Asetuksen (EY) N:o 1073/1999 8 artiklan 2 kohdan toinen alakohta ja asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 8 artiklan 1 kohdan toinen alakohta.

31

(32)  Valvontakomitea on mm. todennut, että i) kun samasta henkilöstä on laadittu useita tutkimuskertomuksia, OLAF on vahingossa toimittanut kansallisille yksiköille ja/tai viranomaisille muun kertomuksen kuin sen, jonka seurannasta ne vastaavat, ja ii) erääseen tutkimukseen liittyviä tietoja sisältävä kirje on lähetetty kolmannelle osapuolelle täsmentämättä, miksi näin on tehty (ks. tutkimukset nro 9 ja 13).

32

(33)  Asia C-28/08 P, komissio v. The Bavarian Lager Co. Ltd, tuomio 29.6.2010.

33

(34)  Asia C-139/07 P, komissio v. Technische Gaswerke Ilmenau GmbH, tuomio 29.6.2010.

34

(35)  Ks. toimielinten sopimuksessa olevan mallipäätöksen 4 artikla ja eri toimielinten ja virastojen päätökset sekä virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 1 artikla.

35

(36)  Toimintakäsikirjan 5.1.1.1 kohta.

36

(37)  Toimintakäsikirjan mukaan erityisiä tutkintavaltuuksia käytetään seuraavien toimien yhteydessä: Asianomaisen ja todistajien kuuleminen, yhteisön toimielimen henkilöstöön kuuluvan henkilökansioon tutustuminen, toimielinten tilojen tarkastus, tietokoneiden tutkinta, paikalla tapahtuva tarkastus (ks. 3.2.2 kohta). Valvontakomitea on todennut, että eräässä tutkimuksessa tutkija ja tietokoneen tutkinnasta vastaava henkilöstön jäsen nimitettiin tehtävään vasta, kun he olivat jo suorittaneet tutkintatoimet, joihin heidät valtuutettiin (ks. tapaus nro 23).

37

(38)  Ks. jäljempänä 5.2 kohta.

38

(39)  Mallipäätöksen 4 artikla.

39

(40)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio em. asiassa Nikolaou v. komissio, 238 kohta.

40

(41)  Näin tehtiin tutkimuksissa nro 3 ja 20.

41

(42)  Esimerkiksi eräässä tutkimuksessa asianomaiselle ilmoitettiin uudesta väitteestä ensimmäisen kerran kuulemisen yhteydessä esittämällä vain yksi kysymys, joka oli muotoiltu niin epäselvästi, että se oli tulkinnanvarainen (ks. tapaus nro 9).

42

(43)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio em. asiassa Nikolaou v. komissio, 255–265 kohta.

43

(44)  Esimerkiksi kutsu kuulemiseen on saatettu lähettää vasta sen jälkeen, kun määräaika, johon mennessä asianomaisen piti ilmoittaa kielivalintansa, on jo umpeutunut (tapaus nro 9); kaikkia OLAFin tutkimia väitteitä ei ole mainittu kutsukirjeessä eikä myöhemminkään, ja kuulemisessa esitetyt kysymykset on muotoiltu epäselvästi, minkä vuoksi vastaus ei ole ollut yksiselitteinen (tapaus nro 9); kuulemispöytäkirjaa ei ole lähetetty asianomaiselle, vaikka siinä mainitaan erikseen, että näin tehdään tutkimuksen päätyttyä (tapaus nro 3).

44

(45)  Poikkeusta on sovellettu selvityksen kohteena olleissa sisäisissä tutkimuksissa kahdessa tapauksessa (tapaukset nro 16 ja 27).

45

(46)  Em. asia Franchet ja Byk v. komissio (nro 2), 151 kohta.

46

(47)  Ks. tapaukset nro 16 ja 27.

47

(48)  Ks. toimintakäsikirjan 3.3.3 kohta ja säännöt, jotka koskevat kutsua kuulemiseen, kuulemisen kulkua ja lausumien kirjaamista.

48

(49)  Ks. Euroopan parlamentin ehdotus (7 a artikla).

49

(50)  Ks. kaikkien kolmen ehdotuksen 7 a artikla (2).

50

(51)  OLAFin toimintakäsikirjan kohdat 3.3.2.2.2., 3.3.3.3, 3.3.3.4 ja 5.1.3.

51

(52)  Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asia Pfeifer ja Plankl v. Itävalta, tuomio 25.2.1992, A-sarja nro 227, 37–38 kohta.

52

(53)  Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen asia Deweer v. Belgia, tuomio 27.2.1980, A-sarja nro 35, 51 kohta.

53

(54)  Ks. mallipäätöksen 1 artikla ja asetuksen (EY) N:o 1073/1999 4 artiklan 6 kohta.

54

(55)  OLAFin toimintakäsikirjan kohdat 3.3.3.4, 5.1.1.1 ja 5.1.3.

55

(56)  Em. asia Franchet ja Byk v. komissio (nro 2), 255–262 kohta; em. asia Nikolaou v. komissio, 240–246 kohta; em. asiassa T-215/02, Gómez-Reino v. komissio, annetun määräyksen 65 kohta.

56

(57)  Tapaukset, joissa asiakirjoihin tutustumista pyydetään sen jälkeen, kun OLAFin tutkimus on päättynyt, ja tällaisten pyyntöjen käsittelyä koskevat edellytykset, ks. asia Franchet ja Byk v. komissio (nro 1), yhdistetyt asiat T-391 ja T-70/04, tuomio 6.7.2006.

57

(58)  Ks. alaviitteessä 56 mainittu oikeuskäytäntö.

58

(59)  Euroopan oikeusasiamies voi myös pitää riittämättömästi perusteltuja päätöksiä huonona hallintona: ks. ulkoisiin tutkimuksiin liittyvä Euroopan oikeusasiamiehen päätös yhdistetyissä asioissa 723/2005/OV ja 790/2005/OV.

59

(60)  Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 1 artiklan 1 kohta.

60

(61)  Ks. tapaus nro 26.

61

(62)  Ks. mallipäätöksen 5 artikla ja virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen IX liitteessä olevan 1 artiklan 3 kohta.

62

(63)  Ks. neuvoston ehdotus (8 a artikla); ks. myös tämän lausunnon 3.1.2.2 kohta.

63

(64)  Kansallisten lainsäädäntöjen monimuotoisuus on tullut esiin mm. vuotta 2009 koskevassa komission kertomuksessa neuvostolle ja Euroopan parlamentille Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen – Petostentorjunta (KOM(2010) 382 lopullinen 2).

64

(65)  Ks. erityisesti valvontakomitean lausunnossa 3/2010 esitetyt ehdotukset.

65

(66)  Ks. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 4 artikla.

66

(67)  5.1.1.2 kohta.

67

(68)  Asetuksen (EY, Euratom) N:o 2185/96 6 artiklan 1 kohdan toinen alakohta.

68

(69)  Yhteisöjen tuomioistuin on perustellut tätä kaksinkertaista vaatimusta seuraavasti: ”[...] komissiolle [...] asetettu velvoite mainita tarkastuksen kohde ja tarkoitus [...] on perustavanlaatuinen vaatimus paitsi sen vuoksi, että asianomaisten yritysten tiloissa suoritettaviksi aiottujen tarkastusten osoitetaan olevan oikeutettuja, myös siksi, että yritysten on mahdollista määritellä yhteistyövelvollisuutensa laajuus samanaikaisesti puolustautumisoikeutensa säilyttäen” (yhdistetyt asiat 46/87 ja 227/88, Hoechst AG v. komissio, tuomio 21.9.1989, 29 kohta).

69

(70)  Toimintakäsikirjan 5.1.2.2 kohta.

70

(71)  Toimintakäsikirjan mukaan OLAFin toimivalta suorittaa kuulemisia perustuu asetuksen (Euratom, EY) N:o 2185/96 7 artiklaan ja asetuksen (EY) N:o 1073/1999 2 artiklaan (ks. 3.3.2.2.2 ja 3.3.3.2 kohta).

71

(72)  Ks. soveltuvin osin asia Nikolau v. komissio, 246 kohta; ks. myös asiassa T-29/03, Comunidad Autónoma de Andalucía v. komissio, 13.7.2004 annettu määräys.

72

(73)  Ks. kaikkien kolmen ehdotuksen 7 a artikla (2).

73

(74)  Asia 85/87, Dow Benelux NV v. komissio, tuomio 17.10.1989, 26–27 kohta.

74

(75)  Ks. asia 374/87, Orkem v. komissio, tuomio 18.10.1989, 33–35 kohta; ja tuoreempi tapaus ks. yhdistetyt asiat C-204/00 P, C-205/00 P, C-211/00 P, C-213/00 P ja C-219/00 P, Aalborg Portland A/S ym. v. komissio, tuomio 7.1.2004, 61–65 kohta, tai asia T-446/04, Amann & Söhne et Cousin Filterie v. komissio, tuomio 28.4.2010, 325–329 kohta.

75

(76)  Em. asia Orkem v. komissio, 34–35 kohta.

76

(77)  Ks. neuvoston ehdotus asetuksen (EY) N:o 1073/1999 uudistamiseksi (8 a artikla).

77

---