# Den Europæiske Unions C 238/2011

| | ISSN 1725-2393
  doi:10.3000/17252393.C_2011.238.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 238 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 54. årgang13. august 2011 |

ISSN 1725-2393

doi:10.3000/17252393.C_2011.238.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 238

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

54. årgang13. august 2011

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2011/C 238/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 232 af 6.8.2011 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2011/C 238/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 232 af 6.8.2011

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2011/C 238/02 | Sag C-97/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italien) den 28. februar 2011 — Amia Spa, under likvidation mod Provincia Regionale di Palermo | 2 |
| 2011/C 238/03 | Sag C-104/11 P: Appel iværksat den 1. marts 2011 af Stichting Nederlandse Publieke Omroep, tidligere Nederlandse Omroep Stichting (NOS) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Udvidede Afdeling) den 16. december 2010 i forenede sager T-231/06 og sag T-237/06, Kongeriget Nederlandene (sag T-231/06) og Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (sag T-237/06) mod Europa-Kommissionen | 2 |
| 2011/C 238/04 | Sag C-105/11 P: Appel iværksat den 2. marts 2011 af Kongeriget Nederlandene til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Udvidede Afdeling) den 16. december 2010 i de forenede sager T-231/06 og T-237/06, Kongeriget Nederlandene (sag T-231/06) og Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (sag T-237/06) mod Europa-Kommissionen | 3 |
| 2011/C 238/05 | Sag C-113/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Ragusa (Italien) den 7. marts 2011 — straffesag mod Mohamed Ali Cherni | 4 |
| 2011/C 238/06 | Sag C-236/11: Sag anlagt den 17. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik | 4 |
| 2011/C 238/07 | Sag C-251/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Rennes (Frankrig) den 23. maj 2011 — Martial Huet mod Université de Bretagne occidentale | 4 |
| 2011/C 238/08 | Sag C-257/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel București (Rumænien) den 26. maj 2011 SC Gran Via Moinești Srl mod Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București | 4 |
| 2011/C 238/09 | Sag C-261/11: Sag anlagt den 26. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Danmark | 5 |
| 2011/C 238/10 | Sag C-276/11 P: Appel iværksat den 3. juni 2011 af Viega GmbH & Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-375/06, Viega GmbH & Co. KG mod Europa-Kommissionen | 5 |
| 2011/C 238/11 | Sag C-280/11 P: Appel iværksat den 6. juni 2011 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 22. marts 2011 i sag T-233/09, Access Info Europe mod Rådet for Den Europæiske Union | 6 |
| 2011/C 238/12 | Sag C-284/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 8. juni 2011 — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD mod Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto, grad Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktøren for direktoratet Klager og Opkrævningsadministration under centraladministrationen for Det Nationale Agentur for Indtægter — Plovdiv) | 7 |
| 2011/C 238/13 | Sag C-285/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Varna (Bulgarien) den 8. juni 2011 — Bonik EOOD mod Direktor na Direktsia Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite (direktøren for direktoratet Klager og Opkrævningsadministration Varna, under centraladministrationen ved Det Nationale Agentur for Indtægter) | 8 |
| 2011/C 238/14 | Sag C-286/11 P: Appel iværksat den 7. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-382/06, Tomkins plc mod Europa-Kommissionen | 9 |
| 2011/C 238/15 | Sag C-287/11 P: Appel iværksat den 6. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-385/06, Aalberts Industries NV, Comap SA, tidligere Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG mod Europa-Kommissionen | 10 |
| 2011/C 238/16 | Sag C-297/11: Sag anlagt den 14. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik | 11 |
| 2011/C 238/17 | Sag C-306/11 P: Appel iværksat den 14. juni 2011 af XXXLutz Marken GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-54/09 — XXXLutz Marken GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) — Natura Selection S.L. | 12 |
| 2011/C 238/18 | Sag C-314/11 P: Appel iværksat den 24. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-320/09, Planet AE mod Kommissionen | 12 |
| | Retten |
| 2011/C 238/19 | Sag T-161/04: Rettens dom af 7. juli 2011 — Valero Jordana mod Kommissionen (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — reserveliste fra en almindelig udvælgelsesprøve og individuelle afgørelser om udnævnelse af tjenestemænd — afslag på aktindsigt — undtagelse vedrørende beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet — beskyttelse af personoplysninger — forordning (EF) nr. 45/2001) | 14 |
| 2011/C 238/20 | Sag T-283/08 P: Rettens dom af 7. juli 2011 — Longinidis mod Cedefop (Appel — personalesag — midlertidigt ansatte — kontrakt på ubestemt tid — afskedigelse — begrundelse — åbenbart urigtigt skøn — ret til forsvar) | 14 |
| 2011/C 238/21 | Sag T-463/08: Rettens dom af 30. juni 2011 — Imagion mod KHIM (DYNAMIC HD) (EF-varemærker — ansøgning om registrering af EF-ordmærket DYNAMIC HD — absolutte registreringshindringer — manglende fornødent særpræg — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 207/2009)) | 15 |
| 2011/C 238/22 | Sag T-258/09: Rettens dom af 6. juli 2011 — i-content mod KHIM (BETWIN) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket BETWIN — absolutte registreringshindringer — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 — begrundelsespligt — ligebehandling — artikel 49 EF) | 15 |
| 2011/C 238/23 | Sag T-318/09: Rettens dom af 6. juli 2011 — Audi og Volkswagen mod KHIM (TDI) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket TDI — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 1, litra c), og stk. 3, i forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 75 og artikel 76, stk. 1, i forordning nr. 207/2009) | 15 |
| 2011/C 238/24 | Sag T-235/10: Rettens dom af 6. juli 2011 — Timehouse mod KHIM (form som et ur med takkede kanter) (EF-varemærker — ansøgning om et tredimensionelt varemærke — form som et ur med takkede kanter — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 16 |
| 2011/C 238/25 | Sag T-343/09: Rettens kendelse af 27. juni 2011 — Amecke Fruchtsaft mod KHIM — Uhse (69 Sex up) (EF-varemærker — indsigelse — tilbagekaldelse af indsigelsen — ufornødent at træffe afgørelse i sagen) | 16 |
| 2011/C 238/26 | Sag T-409/09: Rettens kendelse af 22. juni 2011 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold — offentlige tjenesteydelseskontrakter — afvisning af en bydendes bud — annullation af beslutningen ved Rettens dom — forældelse — frister fastsat under hensyn til afstanden — søgsmål, der dels skal afvises, dels åbenbart savner ethvert retligt grundlag) | 16 |
| 2011/C 238/27 | Sag T-452/09 P: Rettens kendelse af 21. juni 2011 — Rosenbaum mod Kommissionen (Appel — personalesag — tjenestemænd — indplacering i lønklasse ved ansættelsen — hensyntagen til den pågældendes erhvervserfaring — vedtægtens artikel 31 — begrundelsespligt) | 16 |
| 2011/C 238/28 | Sag T-12/10 P: Rettens kendelse af 21. juni 2011 — Marcuccio mod Kommissionen (Appel — personalesag — tjenestemænd — erstatning af retsudgifter — notat uarbejdet af Kommissionen, hvorved sagsøgeren gøres bekendt med, at den agter at foretage indeholdelse i hans invaliditetsydelse — ingen bebyrdende akt — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet) | 17 |
| 2011/C 238/29 | Sag T-125/10: Rettens kendelse af 27. juni 2011 — Amecke Fruchtsaft mod KHIM — Uhse (69 Sex up) (EF-varemærker — indsigelse — tilbagekaldelse af indsigelse — stillingtagen til sagen ufornøden) | 17 |
| 2011/C 238/30 | Sag T-256/10 P: Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Marcuccio mod Kommissionen (Appel — personalesag — tjenestemænd — flytning af personlige ejendele — stiltiende og udtrykkelig afvisning af sagsøgerens ansøgninger — begrundelsespligt — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet) | 17 |
| 2011/C 238/31 | Sag T-160/10: Sag anlagt den 19. april 2011 — J mod Parlamentet | 18 |
| 2011/C 238/32 | Sag T-231/11: Sag anlagt den 2. maj 2011 — Fraas mod KHIM (ternet mønster i farverne mørkegrå, lysegrå, lyseblå, mørkeblå, okker og beige) | 18 |
| 2011/C 238/33 | Sag T-247/11: Sag anlagt den 13. maj 2011 — FairWild Foundation mod KHIM — Wild (FAIRWILD) | 18 |
| 2011/C 238/34 | Sag T-263/11: Sag anlagt den 23. maj 2011 — Bopp mod KHIM (Ottekant med grønne kanter) | 19 |
| 2011/C 238/35 | Sag T-277/11: Sag anlagt den 30. maj 2011 — Hotel Reservation Service Robert Ragge mod KHIM — Promotora Imperial (iHotel) | 19 |
| 2011/C 238/36 | Sag T-280/11: Sag anlagt den 31. maj 2011 — Ewald mod KHIM — Kin Cosmetics (Keen) | 20 |
| 2011/C 238/37 | Sag T-281/11 P: Appel iværksat den 3. juni 2011 af Diego Canga Fano til prøvelse af Personalerettens dom af 24. marts 2011 i sag F-104/09, Canga Fano mod Rådet | 20 |
| 2011/C 238/38 | Sag T-285/11: Sag anlagt den 6. juni 2011 — Gooré mod Rådet | 21 |
| 2011/C 238/39 | Sag T-287/11: Sag anlagt den 6. juni 2011 — Heitkamp BauHolding mod Kommissionen | 21 |
| 2011/C 238/40 | Sag T-289/11: Sag anlagt den 7. juni 2011 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen | 22 |
| 2011/C 238/41 | Sag T-290/11: Sag anlagt den 7. juni 2011 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen | 22 |
| 2011/C 238/42 | Sag T-292/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Cemex m.fl. mod Kommissionen | 23 |
| 2011/C 238/43 | Sag T-293/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Holcim AG (Tyskland) og Holcim mod Kommissionen | 24 |
| 2011/C 238/44 | Sag T-294/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen | 25 |
| 2011/C 238/45 | Sag T-295/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Duscholux Ibérica mod KHIM — Duschprodukter i Skandinavien (duschy) | 26 |
| 2011/C 238/46 | Sag T-296/11: Sag anlagt den 8. juni 2011 — Cementos Portland Valderrivas mod Kommissionen | 26 |
| 2011/C 238/47 | Sag T-298/11: Sag anlagt den 31. maj 2011 — Ghost Brand mod KHIM — Procter & Gamble International Operations (GHOST) | 27 |
| 2011/C 238/48 | Sag T-300/11: Sag anlagt den 10. juni 2011 — Otto mod KHIM — Nalsani (TOTTO) | 27 |
| 2011/C 238/49 | Sag T-302/11: Sag anlagt den 10. juni 2011 — HeidelbergCement mod Kommissionen | 28 |
| 2011/C 238/50 | Sag T-303/11: Sag anlagt den 14. juni 2011 — Leopardi Dittajuti mod KHIM — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI) | 29 |
| 2011/C 238/51 | Sag T-306/11: Sag anlagt den 10. juni 2011 — Schwenk Zement mod Kommissionen | 29 |
| 2011/C 238/52 | Sag T-308/11: Sag anlagt den 13. juni 2011 — Eurallumina mod Kommissionen | 30 |
| 2011/C 238/53 | Sag T-312/11: Sag anlagt den 14. juni 2011 — Süd-Chemie AG mod KHIM — BYK-Cera (CERATIX) | 32 |
| 2011/C 238/54 | Sag T-313/11: Sag anlagt den 16. juni 2011 — Heede mod KHIM (Matrix-Energetics) | 32 |
| 2011/C 238/55 | Sag T-314/11: Sag anlagt den 17. juni 2011 — Fortress Participations mod KHIM — Fortress Investment Group and Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS) | 32 |
| 2011/C 238/56 | Sag T-315/11: Sag anlagt den 17. juni 2011 — Fortress Participations mod KHIM — Fortress Investment Group and Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS) | 33 |
| 2011/C 238/57 | Sag T-321/11: Sag anlagt den 21. juni 2011 — Morelli mod KHIM — Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (PARTITO DELLA LIBERTA') | 33 |
| 2011/C 238/58 | Sag T-322/11: Sag anlagt den 21. juni 2011 — Morelli mod KHIM — Brambilla (Partito della Libertà) | 34 |
| 2011/C 238/59 | Sag T-330/11: Sag anlagt den 15. juni 2011 — MasterCard m.fl. mod Kommissionen | 34 |
| 2011/C 238/60 | Sag T-331/11: Sag anlagt den 16. juni 2011 — Besselink mod Rådet | 35 |
| 2011/C 238/61 | Sag T-522/09: Rettens kendelse af 10. juni 2011 — Gemmi Furs mod KHIM — Lemmi Fashion (GEMMI) | 35 |
| 2011/C 238/62 | Sag T-484/10: Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Gas Natural Fenosa SDG mod Kommissionen | 36 |
| 2011/C 238/63 | Sag T-486/10: Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Iberdrola mod Kommissionen | 36 |
| 2011/C 238/64 | Sag T-490/10: Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Endesa og Endesa Generación mod Kommissionen | 36 |
| 2011/C 238/65 | Sag T-14/11: Rettens kendelse af 14. juni 2011 — Timab Industries og CFPR mod Kommissionen | 36 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2011/C 238/66 | Sag F-14/11: Sag anlagt den 17. februar 2011 — Strohm mod Kommissionen | 37 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2011/C 238/02

Sag C-97/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italien) den 28. februar 2011 — Amia Spa, under likvidation mod Provincia Regionale di Palermo

2

2011/C 238/03

Sag C-104/11 P: Appel iværksat den 1. marts 2011 af Stichting Nederlandse Publieke Omroep, tidligere Nederlandse Omroep Stichting (NOS) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Udvidede Afdeling) den 16. december 2010 i forenede sager T-231/06 og sag T-237/06, Kongeriget Nederlandene (sag T-231/06) og Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (sag T-237/06) mod Europa-Kommissionen

2

2011/C 238/04

Sag C-105/11 P: Appel iværksat den 2. marts 2011 af Kongeriget Nederlandene til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Udvidede Afdeling) den 16. december 2010 i de forenede sager T-231/06 og T-237/06, Kongeriget Nederlandene (sag T-231/06) og Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (sag T-237/06) mod Europa-Kommissionen

3

2011/C 238/05

Sag C-113/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Ragusa (Italien) den 7. marts 2011 — straffesag mod Mohamed Ali Cherni

4

2011/C 238/06

Sag C-236/11: Sag anlagt den 17. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

4

2011/C 238/07

Sag C-251/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Rennes (Frankrig) den 23. maj 2011 — Martial Huet mod Université de Bretagne occidentale

4

2011/C 238/08

Sag C-257/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel București (Rumænien) den 26. maj 2011 SC Gran Via Moinești Srl mod Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

4

2011/C 238/09

Sag C-261/11: Sag anlagt den 26. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Danmark

5

2011/C 238/10

Sag C-276/11 P: Appel iværksat den 3. juni 2011 af Viega GmbH & Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-375/06, Viega GmbH & Co. KG mod Europa-Kommissionen

5

2011/C 238/11

Sag C-280/11 P: Appel iværksat den 6. juni 2011 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 22. marts 2011 i sag T-233/09, Access Info Europe mod Rådet for Den Europæiske Union

6

2011/C 238/12

Sag C-284/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 8. juni 2011 — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD mod Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto, grad Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktøren for direktoratet Klager og Opkrævningsadministration under centraladministrationen for Det Nationale Agentur for Indtægter — Plovdiv)

7

2011/C 238/13

Sag C-285/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Varna (Bulgarien) den 8. juni 2011 — Bonik EOOD mod Direktor na Direktsia Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite (direktøren for direktoratet Klager og Opkrævningsadministration Varna, under centraladministrationen ved Det Nationale Agentur for Indtægter)

8

2011/C 238/14

Sag C-286/11 P: Appel iværksat den 7. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-382/06, Tomkins plc mod Europa-Kommissionen

9

2011/C 238/15

Sag C-287/11 P: Appel iværksat den 6. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-385/06, Aalberts Industries NV, Comap SA, tidligere Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG mod Europa-Kommissionen

10

2011/C 238/16

Sag C-297/11: Sag anlagt den 14. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

11

2011/C 238/17

Sag C-306/11 P: Appel iværksat den 14. juni 2011 af XXXLutz Marken GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-54/09 — XXXLutz Marken GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) — Natura Selection S.L.

12

2011/C 238/18

Sag C-314/11 P: Appel iværksat den 24. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-320/09, Planet AE mod Kommissionen

12

Retten

2011/C 238/19

Sag T-161/04: Rettens dom af 7. juli 2011 — Valero Jordana mod Kommissionen (Aktindsigt — forordning (EF) nr. 1049/2001 — reserveliste fra en almindelig udvælgelsesprøve og individuelle afgørelser om udnævnelse af tjenestemænd — afslag på aktindsigt — undtagelse vedrørende beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet — beskyttelse af personoplysninger — forordning (EF) nr. 45/2001)

14

2011/C 238/20

Sag T-283/08 P: Rettens dom af 7. juli 2011 — Longinidis mod Cedefop (Appel — personalesag — midlertidigt ansatte — kontrakt på ubestemt tid — afskedigelse — begrundelse — åbenbart urigtigt skøn — ret til forsvar)

14

2011/C 238/21

Sag T-463/08: Rettens dom af 30. juni 2011 — Imagion mod KHIM (DYNAMIC HD) (EF-varemærker — ansøgning om registrering af EF-ordmærket DYNAMIC HD — absolutte registreringshindringer — manglende fornødent særpræg — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 207/2009))

15

2011/C 238/22

Sag T-258/09: Rettens dom af 6. juli 2011 — i-content mod KHIM (BETWIN) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket BETWIN — absolutte registreringshindringer — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 — begrundelsespligt — ligebehandling — artikel 49 EF)

15

2011/C 238/23

Sag T-318/09: Rettens dom af 6. juli 2011 — Audi og Volkswagen mod KHIM (TDI) (EF-varemærker — ansøgning om EF-ordmærket TDI — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — fornødent særpræg ikke opnået ved brug — artikel 7, stk. 1, litra c), og stk. 3, i forordning (EF) nr. 207/2009 — artikel 75 og artikel 76, stk. 1, i forordning nr. 207/2009)

15

2011/C 238/24

Sag T-235/10: Rettens dom af 6. juli 2011 — Timehouse mod KHIM (form som et ur med takkede kanter) (EF-varemærker — ansøgning om et tredimensionelt varemærke — form som et ur med takkede kanter — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

16

2011/C 238/25

Sag T-343/09: Rettens kendelse af 27. juni 2011 — Amecke Fruchtsaft mod KHIM — Uhse (69 Sex up) (EF-varemærker — indsigelse — tilbagekaldelse af indsigelsen — ufornødent at træffe afgørelse i sagen)

16

2011/C 238/26

Sag T-409/09: Rettens kendelse af 22. juni 2011 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen (Ansvar uden for kontraktforhold — offentlige tjenesteydelseskontrakter — afvisning af en bydendes bud — annullation af beslutningen ved Rettens dom — forældelse — frister fastsat under hensyn til afstanden — søgsmål, der dels skal afvises, dels åbenbart savner ethvert retligt grundlag)

16

2011/C 238/27

Sag T-452/09 P: Rettens kendelse af 21. juni 2011 — Rosenbaum mod Kommissionen (Appel — personalesag — tjenestemænd — indplacering i lønklasse ved ansættelsen — hensyntagen til den pågældendes erhvervserfaring — vedtægtens artikel 31 — begrundelsespligt)

16

2011/C 238/28

Sag T-12/10 P: Rettens kendelse af 21. juni 2011 — Marcuccio mod Kommissionen (Appel — personalesag — tjenestemænd — erstatning af retsudgifter — notat uarbejdet af Kommissionen, hvorved sagsøgeren gøres bekendt med, at den agter at foretage indeholdelse i hans invaliditetsydelse — ingen bebyrdende akt — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

17

2011/C 238/29

Sag T-125/10: Rettens kendelse af 27. juni 2011 — Amecke Fruchtsaft mod KHIM — Uhse (69 Sex up) (EF-varemærker — indsigelse — tilbagekaldelse af indsigelse — stillingtagen til sagen ufornøden)

17

2011/C 238/30

Sag T-256/10 P: Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Marcuccio mod Kommissionen (Appel — personalesag — tjenestemænd — flytning af personlige ejendele — stiltiende og udtrykkelig afvisning af sagsøgerens ansøgninger — begrundelsespligt — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

17

2011/C 238/31

Sag T-160/10: Sag anlagt den 19. april 2011 — J mod Parlamentet

18

2011/C 238/32

Sag T-231/11: Sag anlagt den 2. maj 2011 — Fraas mod KHIM (ternet mønster i farverne mørkegrå, lysegrå, lyseblå, mørkeblå, okker og beige)

18

2011/C 238/33

Sag T-247/11: Sag anlagt den 13. maj 2011 — FairWild Foundation mod KHIM — Wild (FAIRWILD)

18

2011/C 238/34

Sag T-263/11: Sag anlagt den 23. maj 2011 — Bopp mod KHIM (Ottekant med grønne kanter)

19

2011/C 238/35

Sag T-277/11: Sag anlagt den 30. maj 2011 — Hotel Reservation Service Robert Ragge mod KHIM — Promotora Imperial (iHotel)

19

2011/C 238/36

Sag T-280/11: Sag anlagt den 31. maj 2011 — Ewald mod KHIM — Kin Cosmetics (Keen)

20

2011/C 238/37

Sag T-281/11 P: Appel iværksat den 3. juni 2011 af Diego Canga Fano til prøvelse af Personalerettens dom af 24. marts 2011 i sag F-104/09, Canga Fano mod Rådet

20

2011/C 238/38

Sag T-285/11: Sag anlagt den 6. juni 2011 — Gooré mod Rådet

21

2011/C 238/39

Sag T-287/11: Sag anlagt den 6. juni 2011 — Heitkamp BauHolding mod Kommissionen

21

2011/C 238/40

Sag T-289/11: Sag anlagt den 7. juni 2011 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen

22

2011/C 238/41

Sag T-290/11: Sag anlagt den 7. juni 2011 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen

22

2011/C 238/42

Sag T-292/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Cemex m.fl. mod Kommissionen

23

2011/C 238/43

Sag T-293/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Holcim AG (Tyskland) og Holcim mod Kommissionen

24

2011/C 238/44

Sag T-294/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen

25

2011/C 238/45

Sag T-295/11: Sag anlagt den 9. juni 2011 — Duscholux Ibérica mod KHIM — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)

26

2011/C 238/46

Sag T-296/11: Sag anlagt den 8. juni 2011 — Cementos Portland Valderrivas mod Kommissionen

26

2011/C 238/47

Sag T-298/11: Sag anlagt den 31. maj 2011 — Ghost Brand mod KHIM — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

27

2011/C 238/48

Sag T-300/11: Sag anlagt den 10. juni 2011 — Otto mod KHIM — Nalsani (TOTTO)

27

2011/C 238/49

Sag T-302/11: Sag anlagt den 10. juni 2011 — HeidelbergCement mod Kommissionen

28

2011/C 238/50

Sag T-303/11: Sag anlagt den 14. juni 2011 — Leopardi Dittajuti mod KHIM — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)

29

2011/C 238/51

Sag T-306/11: Sag anlagt den 10. juni 2011 — Schwenk Zement mod Kommissionen

29

2011/C 238/52

Sag T-308/11: Sag anlagt den 13. juni 2011 — Eurallumina mod Kommissionen

30

2011/C 238/53

Sag T-312/11: Sag anlagt den 14. juni 2011 — Süd-Chemie AG mod KHIM — BYK-Cera (CERATIX)

32

2011/C 238/54

Sag T-313/11: Sag anlagt den 16. juni 2011 — Heede mod KHIM (Matrix-Energetics)

32

2011/C 238/55

Sag T-314/11: Sag anlagt den 17. juni 2011 — Fortress Participations mod KHIM — Fortress Investment Group and Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

32

2011/C 238/56

Sag T-315/11: Sag anlagt den 17. juni 2011 — Fortress Participations mod KHIM — Fortress Investment Group and Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

33

2011/C 238/57

Sag T-321/11: Sag anlagt den 21. juni 2011 — Morelli mod KHIM — Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (PARTITO DELLA LIBERTA')

33

2011/C 238/58

Sag T-322/11: Sag anlagt den 21. juni 2011 — Morelli mod KHIM — Brambilla (Partito della Libertà)

34

2011/C 238/59

Sag T-330/11: Sag anlagt den 15. juni 2011 — MasterCard m.fl. mod Kommissionen

34

2011/C 238/60

Sag T-331/11: Sag anlagt den 16. juni 2011 — Besselink mod Rådet

35

2011/C 238/61

Sag T-522/09: Rettens kendelse af 10. juni 2011 — Gemmi Furs mod KHIM — Lemmi Fashion (GEMMI)

35

2011/C 238/62

Sag T-484/10: Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Gas Natural Fenosa SDG mod Kommissionen

36

2011/C 238/63

Sag T-486/10: Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Iberdrola mod Kommissionen

36

2011/C 238/64

Sag T-490/10: Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Endesa og Endesa Generación mod Kommissionen

36

2011/C 238/65

Sag T-14/11: Rettens kendelse af 14. juni 2011 — Timab Industries og CFPR mod Kommissionen

36

Retten for EU-Personalesager

2011/C 238/66

Sag F-14/11: Sag anlagt den 17. februar 2011 — Strohm mod Kommissionen

37

| | Berigtigelser |
| --- | --- |
| 2011/C 238/67 | Berigtigelse til meddelelse til Tidende i sag T-242/11 (EUT C 211 af 16.7.2011, s. 27) | 38 |

Berigtigelser

2011/C 238/67

Berigtigelse til meddelelse til Tidende i sag T-242/11 (EUT C 211 af 16.7.2011, s. 27)

38

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/1

---

2011/C 238/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 232 af 6.8.2011

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 226 af 30.7.2011

EUT C 219 af 23.7.2011

EUT C 211 af 16.7.2011

EUT C 204 af 9.7.2011

EUT C 194 af 2.7.2011

EUT C 186 af 25.6.2011

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/2

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italien) den 28. februar 2011 — Amia Spa, under likvidation mod Provincia Regionale di Palermo

(Sag C-97/11)

2011/C 238/02

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Commissione Tributaria Provinciale di Palermo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Amia Spa, under likvidation

Sagsøgt: Provincia Regionale di Palermo

Præjudicielt spørgsmål

Vil der, i lyset af dommen i sag C-172/08 (1), kunne bortses fra artikel 3, stk. 26 og 31, i lov nr. 549 af 28. december 1995, da de strider mod artikel 10 i direktiv 1999/31/EF (2), og bortses fra artikel 3, stk. 26 og 31, i lov nr. 549 af 28. december 1995, da de strider mod artikel 1, 2 og 3 i direktiv 2000/35/EF (3)?

---

(1)  Domstolens dom af 25.2.2010, Pontina Ambiente Srl, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser.

(2)  EFT L 348, s. 1.

(3)  EFT L 200, s. 35.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/2

---

Appel iværksat den 1. marts 2011 af Stichting Nederlandse Publieke Omroep, tidligere Nederlandse Omroep Stichting (NOS) til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Udvidede Afdeling) den 16. december 2010 i forenede sager T-231/06 og sag T-237/06, Kongeriget Nederlandene (sag T-231/06) og Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (sag T-237/06) mod Europa-Kommissionen

(Sag C-104/11 P)

2011/C 238/03

Processprog: nederlandsk

Parter

Appellant: Stichting Nederlandse Publieke Omroep, tidligere Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (ved advocaat J.J. Feenstra)

De andre parter i appelsagen: Kongeriget Nederlandene og Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens dom af 16. december 2010 i forenede sager T-231/06 og T-237/06 ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens dom af 16. december 2010 i forenede sager T-231/06 og T-237/06 ophæves.

| — | da sagen er moden til afgørelse, annulleres Kommissionens beslutning 200//136/EF (1) af 22. juni 2006 om ad hoc-finansiering af nederlandske public service-radio/tv-selskaber (Nederlandse Publieke Omroep, NPO [herefter »NPO«]). |
| --- | --- |

—

da sagen er moden til afgørelse, annulleres Kommissionens beslutning 200//136/EF (1) af 22. juni 2006 om ad hoc-finansiering af nederlandske public service-radio/tv-selskaber (Nederlandse Publieke Omroep, NPO [herefter »NPO«]).

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger såvel for Retten som for Domstolen. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger såvel for Retten som for Domstolen.

Anbringender og væsentligste argumenter

| | Første anbringende: En tilsidesættelse af artikel 107, 108 og 296 TEUF, idet Retten med urette og på grundlag af en utilstrækkelig begrundelse har anset betalingen af Fonds Omroep Reserve (reserver for radio/tv-produktion, herefter »FOR«) og overdragelsen af visse henlagte reserver fra individuelle radio/tv-selskaber til NPO for en form for tildeling af ny støtte.


  Retten har anlagt en urigtig fortolkning af begreberne støtte, eksisterende støtte og ny støtte som omhandlet i artikel 107 ff. TEUF og anvendt disse begreber urigtigt, idet den har fastslået, at individuelle nederlandske radio/tv-selskabers råden over FOR-betalinger og overdragelse af opbyggede henlagte reserver til NPO skal kvalificeres som ny støtte og anført en utilstrækkelig begrundelse herfor. |
| --- | --- |

Første anbringende: En tilsidesættelse af artikel 107, 108 og 296 TEUF, idet Retten med urette og på grundlag af en utilstrækkelig begrundelse har anset betalingen af Fonds Omroep Reserve (reserver for radio/tv-produktion, herefter »FOR«) og overdragelsen af visse henlagte reserver fra individuelle radio/tv-selskaber til NPO for en form for tildeling af ny støtte.

Retten har anlagt en urigtig fortolkning af begreberne støtte, eksisterende støtte og ny støtte som omhandlet i artikel 107 ff. TEUF og anvendt disse begreber urigtigt, idet den har fastslået, at individuelle nederlandske radio/tv-selskabers råden over FOR-betalinger og overdragelse af opbyggede henlagte reserver til NPO skal kvalificeres som ny støtte og anført en utilstrækkelig begrundelse herfor.

| | Andet anbringende: En tilsidesættelse af retten til forsvar


  Retten har tilsidesat det i EU-retten forankrede krav om sikring af retten til kontradiktion og af processuelle rettigheder i henhold til artikel 108, stk. 2, TEUF og forordning (EF) nr. 659/1999 (2), idet den med urette og på grundlag af en urigtig og utilstrækkelig begrundelse har afvist sagsøgerens påberåbelse af retten til forsvar og fastslået, at NPO’s ret til forsvar ikke er tilsidesat. |
| --- | --- |

Andet anbringende: En tilsidesættelse af retten til forsvar

Retten har tilsidesat det i EU-retten forankrede krav om sikring af retten til kontradiktion og af processuelle rettigheder i henhold til artikel 108, stk. 2, TEUF og forordning (EF) nr. 659/1999 (2), idet den med urette og på grundlag af en urigtig og utilstrækkelig begrundelse har afvist sagsøgerens påberåbelse af retten til forsvar og fastslået, at NPO’s ret til forsvar ikke er tilsidesat.

---

(1)  EUT 2008, L 49, s. 1.

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF- traktatens artikel 93 (EFT L 83, s. 1).

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/3

---

Appel iværksat den 2. marts 2011 af Kongeriget Nederlandene til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Udvidede Afdeling) den 16. december 2010 i de forenede sager T-231/06 og T-237/06, Kongeriget Nederlandene (sag T-231/06) og Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (sag T-237/06) mod Europa-Kommissionen

(Sag C-105/11 P)

2011/C 238/04

Processprog: nederlandsk

Parter

Appellant: Kongeriget Nederlandene (ved C.M. Wissels og M. Noort, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen og Stichting Nederlandse Publieke Omroep, tidligere Nederlandse Omroep Stichting (NOS)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens dom af 16. december 2010 i forenede sager T-231/06 og T-237/06 ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens dom af 16. december 2010 i forenede sager T-231/06 og T-237/06 ophæves.

| — | Domstolen træffer selv endelig afgørelse i sagen, og Kommissionens beslutning 2008/136/EF af 22. juni 2006 (1) annulleres, for så vidt det deri fastslås, at et beløb på 42,457 mio. EUR skal anses for en ny støtte og skal tilbagesøges som en del af den samlede sum på 76,327 mio. EUR (med renter). |
| --- | --- |

—

Domstolen træffer selv endelig afgørelse i sagen, og Kommissionens beslutning 2008/136/EF af 22. juni 2006 (1) annulleres, for så vidt det deri fastslås, at et beløb på 42,457 mio. EUR skal anses for en ny støtte og skal tilbagesøges som en del af den samlede sum på 76,327 mio. EUR (med renter).

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen for Retten. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen for Retten.

Anbringender og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har med sit anbringende anført, at Retten har tilsidesat EU-retten, idet den tager udgangspunkt i en ukorrekt fortolkning af bestemmelserne i artikel 107, stk. 1, TEUF, 108, stk. 1 og 3, TEUF sammenholdt med artikel 1, litra b), i forordning (EF) nr. 659/1999 (2), og idet Retten ikke eller i det mindste ikke i tilstrækkeligt omfang har begrundet sin vurdering.

Anbringendet består af følgende led:

| 1) | For at fastslå, at overførelsen udgør ny statsstøtte, har Retten urigtigt lagt den omstændighed til grund, at artikel 109a i medieloven blev indført efter ikrafttrædelsen af traktaten. |
| --- | --- |

1)

For at fastslå, at overførelsen udgør ny statsstøtte, har Retten urigtigt lagt den omstændighed til grund, at artikel 109a i medieloven blev indført efter ikrafttrædelsen af traktaten.

| 2) | For at fastslå, at overførelsen udgør ny statsstøtte, har Retten urigtigt lagt det kriterium til grund, at denne støtte imødekommer (det offentlige radio- og tv-selskabs) »specifikke behov«. |
| --- | --- |

2)

For at fastslå, at overførelsen udgør ny statsstøtte, har Retten urigtigt lagt det kriterium til grund, at denne støtte imødekommer (det offentlige radio- og tv-selskabs) »specifikke behov«.

| 3) | For at fastslå, at overførelsen udgør ny statsstøtte, har Retten urigtigt lagt den betragtning til grund, at det offentlige radio- og tv-selskab således har modtaget en overkompensation (supplerende). En eventuel overkompensation er ikke afgørende for at kunne besvare spørgsmålet, om overførelsen udgør ny statsstøtte. Rettens vurdering er under alle omstændighed ikke begrundet i tilstrækkeligt omfang. |
| --- | --- |

3)

For at fastslå, at overførelsen udgør ny statsstøtte, har Retten urigtigt lagt den betragtning til grund, at det offentlige radio- og tv-selskab således har modtaget en overkompensation (supplerende). En eventuel overkompensation er ikke afgørende for at kunne besvare spørgsmålet, om overførelsen udgør ny statsstøtte. Rettens vurdering er under alle omstændighed ikke begrundet i tilstrækkeligt omfang.

| 4) | Retten har urigtigt fastslået, at for at kunne besvare spørgsmålet om overførelsen udgør ny statsstøtte, er overførelsens oprindelse uden betydning. Retten sondrer således ikke mellem ny og eksisterende statsstøtte. Rettens vurdering er under alle omstændighed ikke begrundet i tilstrækkeligt omfang. |
| --- | --- |

4)

Retten har urigtigt fastslået, at for at kunne besvare spørgsmålet om overførelsen udgør ny statsstøtte, er overførelsens oprindelse uden betydning. Retten sondrer således ikke mellem ny og eksisterende statsstøtte. Rettens vurdering er under alle omstændighed ikke begrundet i tilstrækkeligt omfang.

| 5) | Retten har uden tilstrækkelig begrundelse fastslået, at det ikke er berettiget, at de overførte reserver stammer fra den årlige finansiering af public service-radio/tv-virksomhed, og at der således foreligger eksisterende støtte. |
| --- | --- |

5)

Retten har uden tilstrækkelig begrundelse fastslået, at det ikke er berettiget, at de overførte reserver stammer fra den årlige finansiering af public service-radio/tv-virksomhed, og at der således foreligger eksisterende støtte.

| 6) | Retten har uden tilstrækkelig begrundelse fastslået, at de overførte midler stammer fra ad hoc-finansiering og følgelig udgør ny statsstøtte. |
| --- | --- |

6)

Retten har uden tilstrækkelig begrundelse fastslået, at de overførte midler stammer fra ad hoc-finansiering og følgelig udgør ny statsstøtte.

| 7) | Selv om Rettens bemærkninger, der er kritiseret ovenfor, skal ses i sammenhæng, kan de ikke berettige den konklusion, at overførelsen udgør ny statsstøtte. |
| --- | --- |

7)

Selv om Rettens bemærkninger, der er kritiseret ovenfor, skal ses i sammenhæng, kan de ikke berettige den konklusion, at overførelsen udgør ny statsstøtte.

---

(1)  Kommissionens beslutning af 22.6.2006 om ad hoc-finansiering af nederlandske public service-radio/tv-selskaber C 2/2004 (ex NN 170/2003) (EUT L 49, s. 1).

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22.3.1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93, EFT L 83, s. 1.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunale di Ragusa (Italien) den 7. marts 2011 — straffesag mod Mohamed Ali Cherni

(Sag C-113/11)

2011/C 238/05

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale di Ragusa

Tiltalt i straffesagen

Mohamed Ali Cherni

Ved kendelse af 26. maj 2011 har Domstolen slettet sagen fra sit register.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/4

---

Sag anlagt den 17. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-236/11)

2011/C 238/06

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved C. Soulay og D. Recchia, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Italien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 306-310 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1), idet den også har anvendt særordningen for rejsebureauer på tilfælde, hvor rejsen sælges til en anden person end den rejsende. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Italien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 306-310 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1), idet den også har anvendt særordningen for rejsebureauer på tilfælde, hvor rejsen sælges til en anden person end den rejsende.

| — | Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Italienske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Kommissionen er af den opfattelse, at Den Italienske Republiks anvendelse af særordningen for rejsebureauer, hvorefter denne ikke er begrænset til tjenesteydelser til de rejsende som fastsat i henhold til direktivet, men er udvidet til ligeledes at omfatte ydelser mellem rejsebureauer indbyrdes, er i strid med bestemmelserne i momslovgivningen.

---

(1)  EFT L 347, s. 1.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal administratif de Rennes (Frankrig) den 23. maj 2011 — Martial Huet mod Université de Bretagne occidentale

(Sag C-251/11)

2011/C 238/07

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal administratif de Rennes

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Martial Huet

Sagsøgt: Université de Bretagne occidentale

Præjudicielt spørgsmål

Indebærer pligten til i det tilfælde hvor staten beslutter at forny ansættelsen af en person, der forinden har været ansat i en periode på seks år ifølge tidsbegrænsede kontrakter, at anvende en tidsubegrænset kontrakt i henhold til artikel 13 i lov af 26. juli 2005 nødvendigvis — henset til formålene med direktiv 1999/70 af 28. juni 1999 (1) — en uændret videreførelse i den nye kontrakt af de væsentligste bestemmelser i den senest indgåede kontrakt, navnlig bestemmelserne om stillingens benævnelse og vederlaget?

---

(1)  Rådets direktiv 1999/70/EF af 28.6.1999 om rammeaftalen vedrørende tidsbegrænset ansættelse, der er indgået af EFS, UNICE og CEEP (EFT L 175, s. 43).

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel București (Rumænien) den 26. maj 2011 SC Gran Via Moinești Srl mod Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

(Sag C-257/11)

2011/C 238/08

Processprog: rumænsk

Den forelæggende ret

Curtea de Apel București

Parter i hovedsagen

Sagsøger: SC Gran Via Moinești Srl

Sagsøgt: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Administrația Finanțelor Publice București

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal et momspligtigt handelsselskabs erhvervelse af bygninger, som skal nedrives, og den grund, hvorpå disse bygninger er opført, med henblik på opførelse af et boligkompleks opfattes som indledende aktiviteter, dvs. en investeringsomkostning afholdt til opførelse af et boligkompleks, der er berettiget til fradrag af moms af de erhvervede bygninger i lyset af artikel 167 og 168 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1)? |
| --- | --- |

1)

Skal et momspligtigt handelsselskabs erhvervelse af bygninger, som skal nedrives, og den grund, hvorpå disse bygninger er opført, med henblik på opførelse af et boligkompleks opfattes som indledende aktiviteter, dvs. en investeringsomkostning afholdt til opførelse af et boligkompleks, der er berettiget til fradrag af moms af de erhvervede bygninger i lyset af artikel 167 og 168 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1)?

| 2) | Er nedrivning af bygninger, som erhverves sammen med den grund, hvorpå disse bygninger er opført — med henblik på opførelse af et boligkompleks på den samme grund — omfattet af regulering af moms af de erhvervede bygninger i medfør af artikel 185, stk. 2, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem? |
| --- | --- |

2)

Er nedrivning af bygninger, som erhverves sammen med den grund, hvorpå disse bygninger er opført — med henblik på opførelse af et boligkompleks på den samme grund — omfattet af regulering af moms af de erhvervede bygninger i medfør af artikel 185, stk. 2, i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem?

---

(1)  EUT L 347, s. 1.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/5

---

Sag anlagt den 26. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Danmark

(Sag C-261/11)

2011/C 238/09

Processprog: dansk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved R. Lyal, N. Fenger, befuldmægtigede)

Sagsøgt: Kongeriget Danmark

Påstande

| — | Det fastslås, at Danmark har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde og artikel 31 i EØS-aftalen ved at indføre og opretholde en lovgivning om umiddelbar exitbeskatning af selskabers overførsel af aktiver til en anden medlemsstat uden at beskatte tilsvarende overførsler af aktiver inden for Danmarks grænser. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Danmark har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 49 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde og artikel 31 i EØS-aftalen ved at indføre og opretholde en lovgivning om umiddelbar exitbeskatning af selskabers overførsel af aktiver til en anden medlemsstat uden at beskatte tilsvarende overførsler af aktiver inden for Danmarks grænser.

| — | Kongeriget Danmark tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Danmark tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Efter dansk skattelovgivning betragtes overførsel af en erhvervsvirksomheds aktiver til benyttelse uden for Danmark som salg og beskattes i overensstemmelse hermed, mens virksomhed inden for landets grænser først anses for ophørt, når de pågældende aktiver rent faktisk sælges. En virksomhed, der overfører aktiver mellem forskellige driftssteder inden for Danmark, beskattes således ikke af værdien af disse aktiver i forbindelse med en sådan overførsel. Hvis samme virksomhed derimod overfører aktiver til et fast driftssted uden for Danmark, skal det straks svare skat af værdien af aktiverne på samme måde, som hvis aktiverne var blevet solgt.

Efter Kommissionens opfattelse udgør denne forskelsbehandling en hindring for etableringsfriheden i strid med artikel 49 TEUF. Kommissionen sætter ikke spørgsmålstegn ved Danmarks adgang til at beskatte værdistigninger oppebåret af en virksomhed, mens denne har været etableret i Danmark. Kommissionen finder imidlertid, at de omstændigheder, på baggrund af hvilke skattepligten indtræder, bør være de samme, nemlig aktivets realisering eller en faktor, hvorved afskrivningerne kan tilpasses, uanset om de pågældende formueværdier overføres til udlandet eller forbliver i Danmark.

Efter Kommissionens opfattelse er der ingen begrundelse for at foretage en umiddelbar skatteopkrævning med hensyn til urealiserede værdistigninger i forbindelse med, at aktiver i Danmark overføres til en anden medlemsstat, når der ikke pålægges en sådan skat i tilsvarende nationale situationer. Således kunne Kongeriget Danmark for eksempel fastlægge værdien af de urealiserede værdistigninger, til hvilke den mener at have beskatningsretten, uden at dette indebar en umiddelbar opkrævning af skatten eller overholdelse af yderligere betingelser for at kunne udskyde betalingen heraf.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/5

---

Appel iværksat den 3. juni 2011 af Viega GmbH & Co. KG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-375/06, Viega GmbH & Co. KG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-276/11 P)

2011/C 238/10

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Viega GmbH & Co. KG (ved advokaterne J. Burrichter, T. Mäger og M. Röhrig)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellantens påstande

Appellanten har nedlagt følgende påstande:

| — | Den appellerede dom ophæves, i det omfang den vedrører appellanten. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves, i det omfang den vedrører appellanten.

| — | Kommissionens beslutning K(2006) 4180 endelig udg. af 20. september 2006 om en procedure efter artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F-1/38.121 — Fittings) annulleres for så vidt den vedrører appellanten.


  subsidiært
  annulleres eller nedsættes den bøde, der blev pålagt appellanten i henhold til beslutningens artikel 2, litra j). |
| --- | --- |

—

Kommissionens beslutning K(2006) 4180 endelig udg. af 20. september 2006 om en procedure efter artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F-1/38.121 — Fittings) annulleres for så vidt den vedrører appellanten.

subsidiært
  annulleres eller nedsættes den bøde, der blev pålagt appellanten i henhold til beslutningens artikel 2, litra j).

| — | mere subsidiært
  hjemvises sagen til Retten til fornyet afgørelse hvad angår den første og anden påstand. |
| --- | --- |

—

mere subsidiært
  hjemvises sagen til Retten til fornyet afgørelse hvad angår den første og anden påstand.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens samlede omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens samlede omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Den foreliggende appel er iværksat til prøvelse af den dom, hvorved Retten ikke gav appellanten medhold i et søgsmål til prøvelse af Kommissionens beslutning K(2006) 4180 endelig udg. af 20. september 2006 om en procedure efter artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F-1/38.121 — Fittings).

Appellanten har til støtte for sin appel fremført følgende anbringender:

| | Retten har med hensyn til den trufne afgørelse tilsidesat appellantens ret til at blive hørt, principperne for bevisoptagelse og begrundelsespligten. Appellantens deltagelse i et kartel er i den appellerede dom primært baseret på et enkelt vidnes håndskrevne noter og på en erklæring fra hovedvidner, idet det undlades ligeledes at forholde sig til appellantens bemærkninger til disse dokumenter. Appellanten har udtrykkeligt rejst tvivl om rigtigheden af dokumenterne (vidnet deltog ikke i det tyske møde og besidder ikke tyskkundskaber). |
| --- | --- |

Retten har med hensyn til den trufne afgørelse tilsidesat appellantens ret til at blive hørt, principperne for bevisoptagelse og begrundelsespligten. Appellantens deltagelse i et kartel er i den appellerede dom primært baseret på et enkelt vidnes håndskrevne noter og på en erklæring fra hovedvidner, idet det undlades ligeledes at forholde sig til appellantens bemærkninger til disse dokumenter. Appellanten har udtrykkeligt rejst tvivl om rigtigheden af dokumenterne (vidnet deltog ikke i det tyske møde og besidder ikke tyskkundskaber).

| | Retten burde have indhentet beviser vedrørende rigtigheden af vidnets noter og hovedvidnernes erklæring. Retten har tilsidesat principperne for bevisoptagelse, idet den har lagt disse noter og erklæringen fra hovedvidnerne til grund som bevismateriale, uden at der er ført bevis for deres rigtighed. |
| --- | --- |

Retten burde have indhentet beviser vedrørende rigtigheden af vidnets noter og hovedvidnernes erklæring. Retten har tilsidesat principperne for bevisoptagelse, idet den har lagt disse noter og erklæringen fra hovedvidnerne til grund som bevismateriale, uden at der er ført bevis for deres rigtighed.

| | Den appellerede dom tilsidesætter artikel 81, stk. 2, EF, for så vidt som Retten har fastslået, at appellanten den 30. april 1999 deltog i et møde af »konkurrencebegrænsende karakter«. Derudover tilsidesætter den appellerede dom artikel 23, stk. 1, i forordning nr. 1/2003, såfremt der ved udmålingen af bøden er taget hensyn til deltagelsen i dette møde. Retten har vedrørende dette møde fastslået, at bevismaterialet »snarere« peger mod et konkurrencebegrænsende formål end et formål, der er i overensstemmelse med konkurrencen. Retten har således tilsidesat den bevisstandard, som den selv har fastsat, og hvorefter der skal foreligge et sikkert og uigendriveligt bevis for en tilsidesættelse. |
| --- | --- |

Den appellerede dom tilsidesætter artikel 81, stk. 2, EF, for så vidt som Retten har fastslået, at appellanten den 30. april 1999 deltog i et møde af »konkurrencebegrænsende karakter«. Derudover tilsidesætter den appellerede dom artikel 23, stk. 1, i forordning nr. 1/2003, såfremt der ved udmålingen af bøden er taget hensyn til deltagelsen i dette møde. Retten har vedrørende dette møde fastslået, at bevismaterialet »snarere« peger mod et konkurrencebegrænsende formål end et formål, der er i overensstemmelse med konkurrencen. Retten har således tilsidesat den bevisstandard, som den selv har fastsat, og hvorefter der skal foreligge et sikkert og uigendriveligt bevis for en tilsidesættelse.

| | Konstateringen af den konkurrencebegrænsende karakter af mødet af 30. april 1999 har påvirket størrelsen af den pålagte bøde. Inddragelsen af dette møde tjente som bevis for, at appellanten deltog i et kartel for presfittings. På dette grundlag blev appellantens omsætning af presfittings fastsat til det ellevedobbelte ved fastsættelsen af bødens udgangsbeløb i forbindelse med bødeudmålingen. |
| --- | --- |

Konstateringen af den konkurrencebegrænsende karakter af mødet af 30. april 1999 har påvirket størrelsen af den pålagte bøde. Inddragelsen af dette møde tjente som bevis for, at appellanten deltog i et kartel for presfittings. På dette grundlag blev appellantens omsætning af presfittings fastsat til det ellevedobbelte ved fastsættelsen af bødens udgangsbeløb i forbindelse med bødeudmålingen.

| | Med hensyn til inddragelsen af presfittingsomsætningen er dommen desuden mangelfuldt begrundet og tilsidesætter logikkens love. Pålæggelsen af en bøde på over 50 mio. EUR er i den appellerede doms præmis 85 i sidste ende kun baseret på to møder, hvis forbindelse til presfittings er behandlet i to halve sætninger og fastslået uden nogen bevisbedømmelse. Retten har endvidere lagt til grund, at appellanten deltog i konkurrencebegrænsende aftaler om presfittings under mødet den 30. april 1999, skønt Retten samtidig har fastslået, at det frem til juli 2000 stadig blev diskuteret blandt konkurrenterne, om presfittings (som appellanten havde monopol på) overhovedet skulle være genstand for et kartel. |
| --- | --- |

Med hensyn til inddragelsen af presfittingsomsætningen er dommen desuden mangelfuldt begrundet og tilsidesætter logikkens love. Pålæggelsen af en bøde på over 50 mio. EUR er i den appellerede doms præmis 85 i sidste ende kun baseret på to møder, hvis forbindelse til presfittings er behandlet i to halve sætninger og fastslået uden nogen bevisbedømmelse. Retten har endvidere lagt til grund, at appellanten deltog i konkurrencebegrænsende aftaler om presfittings under mødet den 30. april 1999, skønt Retten samtidig har fastslået, at det frem til juli 2000 stadig blev diskuteret blandt konkurrenterne, om presfittings (som appellanten havde monopol på) overhovedet skulle være genstand for et kartel.

| | Den appellerede dom har endelig tilsidesat proportionalitetsprincippet. Kommissionen har med Rettens godkendelse anvendt retningslinjerne for beregning af bøder på følgende måde: først blev der fastsat et udgangsbeløb under hensyntagen til presfittingsomsætningen, selv om presfittings, som det også er blevet fastslået af Retten, udelukkende kunne have været genstand for en kartelaftale i 2000 og 2001. Dernæst blev udgangsbeløbet på grundlag af den samlede angivelige varighed af appellantens karteldeltagelse (ni år og tre måneder) forhøjet med 90 %. Idet presfittingsomsætningen for hele denne periode, og ikke blot for det sidste ene og en kvart år, som der højest kunne blive tale om, således er blevet lagt til grund, er bøden fastsat under tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

Den appellerede dom har endelig tilsidesat proportionalitetsprincippet. Kommissionen har med Rettens godkendelse anvendt retningslinjerne for beregning af bøder på følgende måde: først blev der fastsat et udgangsbeløb under hensyntagen til presfittingsomsætningen, selv om presfittings, som det også er blevet fastslået af Retten, udelukkende kunne have været genstand for en kartelaftale i 2000 og 2001. Dernæst blev udgangsbeløbet på grundlag af den samlede angivelige varighed af appellantens karteldeltagelse (ni år og tre måneder) forhøjet med 90 %. Idet presfittingsomsætningen for hele denne periode, og ikke blot for det sidste ene og en kvart år, som der højest kunne blive tale om, således er blevet lagt til grund, er bøden fastsat under tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/6

---

Appel iværksat den 6. juni 2011 af Rådet for Den Europæiske Union til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 22. marts 2011 i sag T-233/09, Access Info Europe mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-280/11 P)

2011/C 238/11

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Rådet for Den Europæiske Union (ved G. Maganza, B. Driessen og Cs. Fekete, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Access Info Europe, Den Hellenske Republik, Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom, hvorved Retten annullerede Rådets beslutning om afslag på aktindsigt i visse dokumenter, ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom, hvorved Retten annullerede Rådets beslutning om afslag på aktindsigt i visse dokumenter, ophæves.

| — | Der træffes en endelig afgørelse vedrørende de forhold, som er genstand for nærværende appel. |
| --- | --- |

—

Der træffes en endelig afgørelse vedrørende de forhold, som er genstand for nærværende appel.

| — | Sagsøgeren i sag T-233/09 tilpligtes at betale Rådets omkostninger i forbindelse med den sag og den foreliggende appelsag. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren i sag T-233/09 tilpligtes at betale Rådets omkostninger i forbindelse med den sag og den foreliggende appelsag.

Anbringender og væsentligste argumenter

Rådet ønsker for det første at bemærke, at vedtagelsen af den anfægtede beslutning den 26. februar 2009, går forud for Lissabontraktatens ikrafttrædelse den 1. december 2009. De traktatbestemmelser, der således finder anvendelse i den foreliggende sag, er dermed dem, der er fastsat i traktaten om Den Europæiske Union og traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, der går forud for Lissabontraktatens ikrafttrædelse.

Rådet har i denne forbindelse anført, Retten har begået en retlig fejl ved fortolkningen og anvendelsen af undtagelsen i artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning nr. 1049/2001 (1), eftersom dens konklusioner er i uoverensstemmelse med de anvendelige traktatbestemmelser, og idet Rådet navnlig ser bort fra grænserne for princippet om nemmere adgang til institutionernes lovgivningsvirksomhed, således om fastsat i traktaten, og som det fremgår af afledt ret med henblik på at opretholde effektiviteten i institutionens beslutningsproces.

Rådet har for det andet gjort gældende, at Rettens argumentation ikke er i overensstemmelse med Domstolens praksis, hvorefter institutionerne kan lægge generelle betragtninger til grund.

For det tredje har Rådet gjort gældende, at Retten har begået en retlig fejl ved i den foreliggende sag at anvende standarden »i tilstrækkelig grad« med henblik på at efterprøve de begrundelser, som Rådet har angivet for anvendelsen af undtagelsen i forordningens artikel 4, stk. 3, første afsnit. Retten begik retlige fejl i forbindelse med sin vurdering, for så vidt den krævede bevis for, at beslutningsprocessen har lidt skade, ikke tog hensyn til vigtigheden af den indledende fase af beslutningsprocessen med henblik en vurdering af følgerne af offentliggørelsen af den fulde version, og den tog ikke hensyn til det ønskede dokuments følsomme karakter.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43).

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Varhoven administrativen sad (Bulgarien) den 8. juni 2011 — EMS Bulgaria TRANSPORT OOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto«, grad Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktøren for direktoratet »Klager og Opkrævningsadministration« under centraladministrationen for Det Nationale Agentur for Indtægter — Plovdiv)

(Sag C-284/11)

2011/C 238/12

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Varhoven administrativen sad

Parter i hovedsagen

Sagsøger: EMS Bulgaria TRANSPORT OOD

Sagsøgt: Direktor na Direktsia »Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto«, grad Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktøren for direktoratet »Klager og Opkrævningsadministration« under centraladministrationen for Det Nationale Agentur for Indtægter — Plovdiv)

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 179, stk. 1, artikel 180 og artikel 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) samt det i Domstolens dom af 8. maj 2008, forenede sager C-95/07 og C-96/07, Ecotrade, omhandlede effektivitetsprincip på området for indirekte afgifter fortolkes således, at der herved tillades en præklusionsfrist som den, der er fastsat ved momslovens artikel 72, stk. 1, (i 2008-affattelsen), som i henhold til § 18 i overgangsbestemmelser og afsluttende bestemmelser til lov om ændring og supplering af momsloven blev forlænget til ultimo april 2009 for aftagere af leveringer, over for hvem der var opstået et afgiftskrav inden den 1. januar 2009, henset til de omstændigheder, der foreligger i tvisten i hovedsagen, nemlig






  — | national rets krav om, at en person, der har foretaget en erhvervelse inden for Fællesskabet, og som ikke er registreret ifølge momsloven, skal lade sig frivilligt registrere, uanset at den pågældende ikke opfylder betingelserne for en obligatorisk registrering som forudsætning for udøvelse af momsfradragsretten; |
| --- | --- | --- |

1)

Skal artikel 179, stk. 1, artikel 180 og artikel 273 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) samt det i Domstolens dom af 8. maj 2008, forenede sager C-95/07 og C-96/07, Ecotrade, omhandlede effektivitetsprincip på området for indirekte afgifter fortolkes således, at der herved tillades en præklusionsfrist som den, der er fastsat ved momslovens artikel 72, stk. 1, (i 2008-affattelsen), som i henhold til § 18 i overgangsbestemmelser og afsluttende bestemmelser til lov om ændring og supplering af momsloven blev forlænget til ultimo april 2009 for aftagere af leveringer, over for hvem der var opstået et afgiftskrav inden den 1. januar 2009, henset til de omstændigheder, der foreligger i tvisten i hovedsagen, nemlig

—

national rets krav om, at en person, der har foretaget en erhvervelse inden for Fællesskabet, og som ikke er registreret ifølge momsloven, skal lade sig frivilligt registrere, uanset at den pågældende ikke opfylder betingelserne for en obligatorisk registrering som forudsætning for udøvelse af momsfradragsretten;

| — | den nye bestemmelse i momslovens artikel 73a (gældende fra 1.1.2009), hvorefter der skal indrømmes ret til fradrag af indgående afgift, uanset om den i momslovens artikel 72, stk. 1, fastsatte frist er blevet overholdt, når afgiftskravet opstod over for aftageren, såfremt leveringen ikke blev hemmeligholdt, og regnskabet indeholder oplysninger om den; |
| --- | --- |

—

den nye bestemmelse i momslovens artikel 73a (gældende fra 1.1.2009), hvorefter der skal indrømmes ret til fradrag af indgående afgift, uanset om den i momslovens artikel 72, stk. 1, fastsatte frist er blevet overholdt, når afgiftskravet opstod over for aftageren, såfremt leveringen ikke blev hemmeligholdt, og regnskabet indeholder oplysninger om den;

| — | den senere ændring af momslovens artikel 72, stk. 1, (gældende fra 1.1.2010), hvorefter retten til fradrag af indgående afgift kan udøves i den afgiftsperiode, i hvilken retten opstod, eller i en af de følgende tolv afgiftsperioder? |
| --- | --- |

—

den senere ændring af momslovens artikel 72, stk. 1, (gældende fra 1.1.2010), hvorefter retten til fradrag af indgående afgift kan udøves i den afgiftsperiode, i hvilken retten opstod, eller i en af de følgende tolv afgiftsperioder?

| 2) | Skal princippet om afgiftsmæssig neutralitet som grundlæggende princip af betydning for det fælles merværdiafgiftssystems oprettelse og funktion, fortolkes således, at en afgiftskontrolpraksis som den tvisten i hovedsagen angår, og som anerkender for sen beregning af moms, i hvilket tilfælde der som sanktion pålægges renter samt endvidere en sanktion i form af nægtelse af momsfradragsret, er lovlig under de konkrete omstændigheder, som gør sig gældende for kassationsappellanten, i hvilken forbindelse det skal tages i betragtning, at transaktionen ikke blev hemmeligholdt, den fremgår af regnskabet, afgiftsmyndighederne råder over de nødvendige oplysninger, der ikke foreligger misbrug, og det offentlige ikke har lidt tab? |
| --- | --- |

2)

Skal princippet om afgiftsmæssig neutralitet som grundlæggende princip af betydning for det fælles merværdiafgiftssystems oprettelse og funktion, fortolkes således, at en afgiftskontrolpraksis som den tvisten i hovedsagen angår, og som anerkender for sen beregning af moms, i hvilket tilfælde der som sanktion pålægges renter samt endvidere en sanktion i form af nægtelse af momsfradragsret, er lovlig under de konkrete omstændigheder, som gør sig gældende for kassationsappellanten, i hvilken forbindelse det skal tages i betragtning, at transaktionen ikke blev hemmeligholdt, den fremgår af regnskabet, afgiftsmyndighederne råder over de nødvendige oplysninger, der ikke foreligger misbrug, og det offentlige ikke har lidt tab?

---

(1)  EUT L 347, s. 1.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Administrativen sad Varna (Bulgarien) den 8. juni 2011 — Bonik EOOD mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto«, grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite (direktøren for direktoratet »Klager og Opkrævningsadministration« Varna, under centraladministrationen ved Det Nationale Agentur for Indtægter)

(Sag C-285/11)

2011/C 238/13

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Administrativen sad Varna

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Bonik EOOD

Sagsøgt: Direktor na Direktsia »Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto« grad Varna, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia po prihodite (direktøren for direktoratet »Klager og Opkrævningsadministration« Varna, under centraladministrationen ved Det Nationale Agentur for Indtægter)

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Kan begrebet »ingen faktisk levering fundet sted« ved fortolkning udledes af artikel 178, litra a) og b), artikel 14, 62, 63, 167 og 168 i direktiv 2006/112 (1), og hvis ja, falder begrebet »ingen faktisk levering fundet sted« definitionsmæssigt sammen med begrebet »skattesvig«, eller er dette sidste indeholdt i dette begreb? Hvad omfatter i direktivets forstand »skattesvig«? |
| --- | --- |

1)

Kan begrebet »ingen faktisk levering fundet sted« ved fortolkning udledes af artikel 178, litra a) og b), artikel 14, 62, 63, 167 og 168 i direktiv 2006/112 (1), og hvis ja, falder begrebet »ingen faktisk levering fundet sted« definitionsmæssigt sammen med begrebet »skattesvig«, eller er dette sidste indeholdt i dette begreb? Hvad omfatter i direktivets forstand »skattesvig«?

| 2) | Kræver direktivet i lyset af definitionen af begrebet »skattesvig« og 26. og 59. betragtning, jf. artikel 178, litra b), at reglerne udtrykkeligt skal være fastsat i en retsakt udstedt af medlemsstatens højeste lovgivende organ, eller tillader det, at disse regler ikke fastsættes ad lovgivningsvejen, men i forvaltnings- (og momskontrol)praksis og retspraksis? Kan disse regler fastsættes i generelle forvaltningsakter og/eller i cirkulærer fra forvaltningen? |
| --- | --- |

2)

Kræver direktivet i lyset af definitionen af begrebet »skattesvig« og 26. og 59. betragtning, jf. artikel 178, litra b), at reglerne udtrykkeligt skal være fastsat i en retsakt udstedt af medlemsstatens højeste lovgivende organ, eller tillader det, at disse regler ikke fastsættes ad lovgivningsvejen, men i forvaltnings- (og momskontrol)praksis og retspraksis? Kan disse regler fastsættes i generelle forvaltningsakter og/eller i cirkulærer fra forvaltningen?

| 3) | Er begrebet »ingen faktisk levering fundet sted«, såfremt det drejer sig om et begreb, der adskiller sig fra »skattesvig« og ikke er omfattet af dettes definition, en regel som omhandlet i artikel 178, litra b), eller en foranstaltning som omhandlet i 59. betragtning til direktivet, hvis indførelse medfører, at der ikke kan ske fradrag for indgående moms, og at det fællesskabsretlige princip om det fælles merværdiafgiftssystems neutralitet bringes i fare? |
| --- | --- |

3)

Er begrebet »ingen faktisk levering fundet sted«, såfremt det drejer sig om et begreb, der adskiller sig fra »skattesvig« og ikke er omfattet af dettes definition, en regel som omhandlet i artikel 178, litra b), eller en foranstaltning som omhandlet i 59. betragtning til direktivet, hvis indførelse medfører, at der ikke kan ske fradrag for indgående moms, og at det fællesskabsretlige princip om det fælles merværdiafgiftssystems neutralitet bringes i fare?

| 4) | Må der fastsættes regler for de afgiftspligtige, hvorefter de skal kunne dokumentere de leveringer, der i omsætningskæden ligger forud for leveringen til dem (den sidste modtager og dennes leverandør), for at leveringen faktisk gælder som stedfunden, for så vidt myndigheden ikke bestrider, at de pågældende (de sidste leverandører) efterfølgende har gennemført leveringer med den samme vare i samme mængde til efterfølgende modtagere? |
| --- | --- |

4)

Må der fastsættes regler for de afgiftspligtige, hvorefter de skal kunne dokumentere de leveringer, der i omsætningskæden ligger forud for leveringen til dem (den sidste modtager og dennes leverandør), for at leveringen faktisk gælder som stedfunden, for så vidt myndigheden ikke bestrider, at de pågældende (de sidste leverandører) efterfølgende har gennemført leveringer med den samme vare i samme mængde til efterfølgende modtagere?

| 5) | Følger det af det fælles merværdiafgiftssystem og artikel 168 og 178 i direktiv 2006/112, at en handlendes ret til fradrag for indgående moms for en given afgiftspligtig transaktion, skal afgøres






  a) | alene ud fra den konkrete handel, som den handlende deltager i, herunder også hans hensigt til at deltage heri, og/eller |
| --- | --- | --- |

5)

Følger det af det fælles merværdiafgiftssystem og artikel 168 og 178 i direktiv 2006/112, at en handlendes ret til fradrag for indgående moms for en given afgiftspligtig transaktion, skal afgøres

a)

alene ud fra den konkrete handel, som den handlende deltager i, herunder også hans hensigt til at deltage heri, og/eller

| b) | ud fra samtlige operationer, herunder forudgående og efterfølgende handler, der udgør en kæde i omsætningen, hvortil den pågældende handel hører, og med hensyntagen til hensigten hos de øvrige led i kæden, som den handlende ikke kender, og/eller hos hvem han ikke kan erhverve kendskab til fakturaudstederens handlinger og/eller undladelser og til de øvrige led i kæden, nemlig dennes tidligere leverandører, som modtageren af leverancen ikke kan kontrollere, og af hvem han ikke kan forlange en bestemt adfærd |
| --- | --- |

b)

ud fra samtlige operationer, herunder forudgående og efterfølgende handler, der udgør en kæde i omsætningen, hvortil den pågældende handel hører, og med hensyntagen til hensigten hos de øvrige led i kæden, som den handlende ikke kender, og/eller hos hvem han ikke kan erhverve kendskab til fakturaudstederens handlinger og/eller undladelser og til de øvrige led i kæden, nemlig dennes tidligere leverandører, som modtageren af leverancen ikke kan kontrollere, og af hvem han ikke kan forlange en bestemt adfærd

| c) | ud fra svigagtige handlinger eller hensigter hos andre led i kæden, hvis deltagelse den handlende ikke kendte, og om hvis handlinger eller hensigter det ikke kan fastslås, om den handlende kendte dem, uafhængigt af det spørgsmål, om disse handlinger eller hensigter vedrørte et tidspunkt før eller efter en given handel? |
| --- | --- |

c)

ud fra svigagtige handlinger eller hensigter hos andre led i kæden, hvis deltagelse den handlende ikke kendte, og om hvis handlinger eller hensigter det ikke kan fastslås, om den handlende kendte dem, uafhængigt af det spørgsmål, om disse handlinger eller hensigter vedrørte et tidspunkt før eller efter en given handel?

| 6) | Afhængig af besvarelsen af spørgsmål 5: Er de leveringer, der omhandles i hovedsagen, leveringer mod vederlag som omhandlet i artikel 2 i direktiv 2006/112 hhv. en del af den afgiftspligtiges økonomiske virksomhed som omhandlet i dette direktivs artikel 9, stk. 1? |
| --- | --- |

6)

Afhængig af besvarelsen af spørgsmål 5: Er de leveringer, der omhandles i hovedsagen, leveringer mod vederlag som omhandlet i artikel 2 i direktiv 2006/112 hhv. en del af den afgiftspligtiges økonomiske virksomhed som omhandlet i dette direktivs artikel 9, stk. 1?

| 7) | Er det tilladt, at leveringer som omhandlet i hovedsagen, og som i momsmæssig henseende er korrekt dokumenteret og anmeldt af leverandøren, og hvor modtageren også opnår ejendomsretten til den i fakturaen angivne vare, og der intet holdepunkt er for, at han har modtaget varen fra en anden person end den, der har udstedt fakturaen, ikke betragtes som leveringer mod vederlag, jf. artikel 2 i direktiv 2006/112, blot fordi leverandøren ikke blev fundet på den angivne adresse og ikke forelagde de krævede dokumenter under en momskontrol eller over for afgiftsmyndighederne ikke dokumenterede alle de omstændigheder, hvorunder leveringerne fandt sted, herunder den solgte vares oprindelse? |
| --- | --- |

7)

Er det tilladt, at leveringer som omhandlet i hovedsagen, og som i momsmæssig henseende er korrekt dokumenteret og anmeldt af leverandøren, og hvor modtageren også opnår ejendomsretten til den i fakturaen angivne vare, og der intet holdepunkt er for, at han har modtaget varen fra en anden person end den, der har udstedt fakturaen, ikke betragtes som leveringer mod vederlag, jf. artikel 2 i direktiv 2006/112, blot fordi leverandøren ikke blev fundet på den angivne adresse og ikke forelagde de krævede dokumenter under en momskontrol eller over for afgiftsmyndighederne ikke dokumenterede alle de omstændigheder, hvorunder leveringerne fandt sted, herunder den solgte vares oprindelse?

| 8) | Er det en tilladt foranstaltning til at sikre opkrævning af afgiften og forhindre skattesvig, at retten til fradrag for indgående moms gøres afhængig af den adfærd, leverandøren og/eller dennes leverandører har udvist? |
| --- | --- |

8)

Er det en tilladt foranstaltning til at sikre opkrævning af afgiften og forhindre skattesvig, at retten til fradrag for indgående moms gøres afhængig af den adfærd, leverandøren og/eller dennes leverandører har udvist?

| 9) | Afhængig af besvarelsen af spørgsmål 2, 3 og 5: Er det i strid med fællesskabsrettens princip om proportionalitet, ligebehandling og retssikkerhed at træffe sådanne foranstaltninger, som afgiftsmyndighederne i hovedsagen har gjort det, og som fører til udelukkelse af merværdiafgiftsreglernes anvendelse på handler, som en erhvervsdrivende har afsluttet i god tro. [Org. s. 4] |
| --- | --- |

9)

Afhængig af besvarelsen af spørgsmål 2, 3 og 5: Er det i strid med fællesskabsrettens princip om proportionalitet, ligebehandling og retssikkerhed at træffe sådanne foranstaltninger, som afgiftsmyndighederne i hovedsagen har gjort det, og som fører til udelukkelse af merværdiafgiftsreglernes anvendelse på handler, som en erhvervsdrivende har afsluttet i god tro. [Org. s. 4]

| 10) | Afhængig af besvarelsen af de foregående spørgsmål: Har modtageren af leveringerne under omstændigheder som i hovedsagen ret til fradrag for den moms, som leverandørerne har faktureret dette selskab? |
| --- | --- |

10)

Afhængig af besvarelsen af de foregående spørgsmål: Har modtageren af leveringerne under omstændigheder som i hovedsagen ret til fradrag for den moms, som leverandørerne har faktureret dette selskab?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s.1).

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/9

---

Appel iværksat den 7. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-382/06, Tomkins plc mod Europa-Kommissionen

(Sag C-286/11 P)

2011/C 238/14

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre, V. Bottka og R. Sauer, som befuldmægtigede)

Den anden part i appelsagen: Tomkins plc

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Europa-Kommissionen frifindes i det hele. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen frifindes i det hele.

| — | Sagsøgeren ved Retten tilpligtes at betale samtlige sagens omkostninger og omkostningerne ved første instans. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren ved Retten tilpligtes at betale samtlige sagens omkostninger og omkostningerne ved første instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

Kommissionen har til støtte for sin appel gjort følgende fem anbringender gældende:

Med det første appelanbringende gøres gældende, at Retten ganske klart traf afgørelse ultra petita, da den delvist annullerede den periode, der er fastsat i beslutningen, på grundlag af elementer, som aldrig blev rejst af Tomkins. I henhold til Unionens retsinstansers praksis anerkendes ingen undtagelser til den regel, der blev fastslået i dommen i sag C-310/97 P, Assi Domän, ud fra et argument om, at to sagsøgere tilhører den samme virksomhed. For nylig fastslog Domstolen i de forenede sager C-201/09 P og C-216/09 P, ArcelorMittal Luxembourg, at en sag, der er anlagt af en enhed indenfor en koncern, ikke påvirker retsstillingen for de øvrige enheder inden for samme virksomhed.

Med det andet appelanbringende gør Kommissionen gældende, at Retten ligeledes begik en retlig fejl, da den konkluderede, at Peglers påstand (datterselskabet i sag T-386/06) og Tomkins’ påstand (moderselskabet i sag T-382/06) havde »samme genstand«. Selv om den af Tomkins anfægtede periode var meget kortere end den periode, der blev anfægtet i Peglers særskilte sag, blev der givet samme nedsættelse af perioden til begge selskaber. Pegler anfægtede imidlertid ikke blot en betydelig længere periode, men baserede også sit søgsmål på forskellige og endda modsatrettede anbringender i forhold til Tomkins’ anbringender. Peglers formål med at anfægte den indledende del af perioden var at frikende sig selv og tilregne Tomkins overtrædelsen, mens Tomkins’ formål var forholdsvis begrænset, nemlig at drage tvivl om beviset for de første 38 dage (hvilket ikke ville have haft indflydelse på den beregnede periode i forhold til bøden).

Endvidere bygger Rettens vurdering på den fejlagtigt faktuelle forudsætning, at Tomkins ville have fremsat et anbringende om, at »hvis beslutningen skulle blive annulleret for så vidt angår Pegler, skulle den også annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren« (præmis 42 i den appellerede dom). Tomkins fremsatte ikke et sådant anbringende i sin stævning eller i sit svarskrift (hvilket under alle omstændigheder ville have været for sent). Dette udgør en fordrejning af sagsøgerens anbringende, hvilket i sig selv er tilstrækkeligt til at ophæve den appellerede dom.

Med det tredje appelanbringende henviser Kommissionen til, at Retten så bort fra, at Tomkins var en del af en virksomhed, som havde erkendt at have begået en overtrædelse. Retten begik en retlig fejl, eftersom den begrænsede ansvaret for en enhed (moderselskabet Tomkins) inden for »Tomkins-virksomheden« med den begrundelse, at perioden for en anden enhed i virksomheden, datterselskabet Pegler, blev nedsat. Begrænsningen af Peglers ansvar for overtrædelsen var imidlertid baseret på Peglers status som et »hvilende selskab« og ikke på den omstændighed, at den pågældende koncern ikke havde deltaget i overtrædelsen. Efter Kommissionens opfattelse angår den omstændighed, at netop dette datterselskab (Pegler) i koncernen eventuelt ikke havde været rette adressat inden for koncernen for en vis periode, kun dette datterselskab og fritager ikke »virksomheden« i sin helhed for ansvar. Dette gælder navnlig, hvor hverken Retten (eller Tomkins selv) har anfægtet, at den virksomhed, som var ledet af Tomkins, deltog i overtrædelsen i en stor del af den relevante periode.

Kommissionen gør med sit fjerde appelanbringende gældende, at den appellerede dom savner begrundelse og er selvmodsigende. Det fjerde appelanbringende er subsidiært i forhold til det første anbringende idet dommen, selv hvis Retten ikke havde truffet afgørelse ultra petita, stadigvæk skulle ophæves, eftersom den mangler en klar og fyldestgørende begrundelse for den delvise annullation (manglende begrundelse). Der er mindst to vigtige eksempler på den appellerede doms manglende klarhed:

| — | For det første er beskrivelsen af betingelserne for anvendelse af den undtagelse, som Retten finder, at der bør gøres fra retspraksis med AssiDomän-dommen, uklare og selvmodsigende. |
| --- | --- |

—

For det første er beskrivelsen af betingelserne for anvendelse af den undtagelse, som Retten finder, at der bør gøres fra retspraksis med AssiDomän-dommen, uklare og selvmodsigende.

| — | Det andet eksempel på usammenhængende eller uklare aspekter i Rettens begrundelser er den omstændighed, at i præmis 57 i den appellerede dom vedrørende multiplikationsfaktoren som afskrækkelsesfaktor anmodes Kommissionen »i henhold til artikel 266 TEUF om at drage konsekvenserne af denne fejl og af det solidariske ansvar for betaling af bøden i forhold til sagsøgeren«. Imidlertid udøver Retten i præmis 59 sine ubegrænsede beføjelser hvad angår bøden og fastsætter det bødebeløb, der skal gælde for Tomkins. I den appellerede doms konklusion gentages det endelige bødebeløb uden at nævne noget behov for yderligere at tilpasse beløbet. Uanset den klare ordlyd af præmis 57 konstaterer Kommissionen, at annullationen af multiplikationsfaktoren som afskrækkelsesfaktor i sag T-386/06, Pegler mod Kommissionen, ikke burde have konsekvenser for multiplikationsfaktoren for Tomkins. |
| --- | --- |

—

Det andet eksempel på usammenhængende eller uklare aspekter i Rettens begrundelser er den omstændighed, at i præmis 57 i den appellerede dom vedrørende multiplikationsfaktoren som afskrækkelsesfaktor anmodes Kommissionen »i henhold til artikel 266 TEUF om at drage konsekvenserne af denne fejl og af det solidariske ansvar for betaling af bøden i forhold til sagsøgeren«. Imidlertid udøver Retten i præmis 59 sine ubegrænsede beføjelser hvad angår bøden og fastsætter det bødebeløb, der skal gælde for Tomkins. I den appellerede doms konklusion gentages det endelige bødebeløb uden at nævne noget behov for yderligere at tilpasse beløbet. Uanset den klare ordlyd af præmis 57 konstaterer Kommissionen, at annullationen af multiplikationsfaktoren som afskrækkelsesfaktor i sag T-386/06, Pegler mod Kommissionen, ikke burde have konsekvenser for multiplikationsfaktoren for Tomkins.

Endelig gøres det med det femte appelanbringende gældende, at Retten tilsidesatte det »kontradiktoriske princip« og retten til en retfærdig rettergang, eftersom den undlod at give Kommissionen lejlighed til at fremkomme med bemærkninger vedrørende dens hensigt om at nedsætte bøden for Tomkins på grundlag af anbringender, som Pegler har fremført i et særskilt søgsmål.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/10

---

Appel iværksat den 6. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Ottende Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-385/06, Aalberts Industries NV, Comap SA, tidligere Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-287/11 P)

2011/C 238/15

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre, V. Bottkao og R. Sauer, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Aalberts Industries NV, Comap SA, tidligere Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Frifindelse i det hele. |
| --- | --- |

—

Frifindelse i det hele.

| — | De tre sagsøgere ved Retten tilpligtes at betale samtlige sagens omkostninger og samtlige omkostninger i første instans. |
| --- | --- |

—

De tre sagsøgere ved Retten tilpligtes at betale samtlige sagens omkostninger og samtlige omkostninger i første instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

Kommissionen har fremsat følgende tre anbringender til støtte for sin appel:

| | Med det første appelanbringende gør Kommissionen gældende, at Retten har tilsidesat forskellige bestemmelser vedrørende bevisbyrden og processuelle regler om bevisførelse samt har fordrejet visse beviselementer og ikke har begrundet sine betragtninger vedrørende de faktiske omstændigheder. Selv om Retten henviser til retspraksis vedrørende nødvendigheden af at vurdere den samlede bevisrække, vidner den efterfølgende vurdering heraf om en meget fragmentarisk tilgang, hvorved beviser anskues isoleret set og afvises et for et. Dette har konsekvenser for gennemgangen af de individuelle kontakter, som beslutningen betragter som tegn på Aalberts-virksomhedernes deltagelse i den vedvarende overtrædelse. Beviserne for datterselskaberne Simplex’ og Aquatis’ deltagelse i den vedvarende overtrædelse blev af Retten vurderet isoleret set, selv om de tilhørte én og samme virksomhed (Aalberts). Med hensyn til disse kontakter fordrejer Retten ydermere visse hovedbeviselementer eller tilvejebringer i det mindste ikke tilstrækkelige begrundelser for dets konklusioner vedrørende bevisværdien af visse beviselementer. |
| --- | --- |

Med det første appelanbringende gør Kommissionen gældende, at Retten har tilsidesat forskellige bestemmelser vedrørende bevisbyrden og processuelle regler om bevisførelse samt har fordrejet visse beviselementer og ikke har begrundet sine betragtninger vedrørende de faktiske omstændigheder. Selv om Retten henviser til retspraksis vedrørende nødvendigheden af at vurdere den samlede bevisrække, vidner den efterfølgende vurdering heraf om en meget fragmentarisk tilgang, hvorved beviser anskues isoleret set og afvises et for et. Dette har konsekvenser for gennemgangen af de individuelle kontakter, som beslutningen betragter som tegn på Aalberts-virksomhedernes deltagelse i den vedvarende overtrædelse. Beviserne for datterselskaberne Simplex’ og Aquatis’ deltagelse i den vedvarende overtrædelse blev af Retten vurderet isoleret set, selv om de tilhørte én og samme virksomhed (Aalberts). Med hensyn til disse kontakter fordrejer Retten ydermere visse hovedbeviselementer eller tilvejebringer i det mindste ikke tilstrækkelige begrundelser for dets konklusioner vedrørende bevisværdien af visse beviselementer.

| | Det andet appelanbringende, der er fremsat subsidiært, drejer sig om, at Retten, selv om dens konstatering af de faktiske omstændigheder skulle lægges til grund, med urette annullerede beslutningen i sin helhed, da den kun konstaterede en delvis fejl i beslutningen. Den appellerede dom er behæftet med mindst to retlige fejl:






  — | For det første har Retten annulleret Kommissionens beslutning med den begrundelse, at Aquatis havde en anden grad af bevidsthed om kartellet i sammenligning med de andre deltagere i FNAS-møderne i Frankrig. Ifølge en fast retspraksis burde et kartelmedlems varierende grad af bevidsthed imidlertid ikke føre til en fuldstændig annullation af en enkelt, vedvarende overtrædelse, men det kunne højst føre til en delvis annullation ved konstateringen af en overtrædelse, og muligvis en bødenedsættelse. |
| --- | --- | --- |

Det andet appelanbringende, der er fremsat subsidiært, drejer sig om, at Retten, selv om dens konstatering af de faktiske omstændigheder skulle lægges til grund, med urette annullerede beslutningen i sin helhed, da den kun konstaterede en delvis fejl i beslutningen. Den appellerede dom er behæftet med mindst to retlige fejl:

—

For det første har Retten annulleret Kommissionens beslutning med den begrundelse, at Aquatis havde en anden grad af bevidsthed om kartellet i sammenligning med de andre deltagere i FNAS-møderne i Frankrig. Ifølge en fast retspraksis burde et kartelmedlems varierende grad af bevidsthed imidlertid ikke føre til en fuldstændig annullation af en enkelt, vedvarende overtrædelse, men det kunne højst føre til en delvis annullation ved konstateringen af en overtrædelse, og muligvis en bødenedsættelse.

| — | For det andet har Retten overskredet sine beføjelser ved at annullere beslutningen i sin helhed for så vidt angår Aalberts og dets to datterselskaber i en sag, hvor en delvis annullation ville have været den mest hensigtsmæssige løsning i overensstemmelse med retspraksis. |
| --- | --- |

—

For det andet har Retten overskredet sine beføjelser ved at annullere beslutningen i sin helhed for så vidt angår Aalberts og dets to datterselskaber i en sag, hvor en delvis annullation ville have været den mest hensigtsmæssige løsning i overensstemmelse med retspraksis.

| | Det tredje appelanbringende er ligeledes fremsat subsidiært, hvis Domstolen måtte afvise det første og andet appelanbringende, eftersom det vedrører beregningen af bøden for Simplex og Aquatis i den første periode, såfremt konstateringen af en overtrædelse i den anden periode måtte blive annulleret i sin helhed. Kommissionen har gjort gældende, at annullationen af beslutningens artikel 2, litra b), nr. 2, savner begrundelse, samt, hvis Retten lagde det såkaldte 10 %-loft i henhold til artikel 23, stk. 2 i forordning nr. 1/2003 (1) til grund, traf den afgørelse ultra petita og tilsidesatte princippet om den kontradiktoriske procedure og dermed retten til en retfærdig rettergang, eftersom dette ikke blev drøftet under proceduren i første instans. |
| --- | --- |

Det tredje appelanbringende er ligeledes fremsat subsidiært, hvis Domstolen måtte afvise det første og andet appelanbringende, eftersom det vedrører beregningen af bøden for Simplex og Aquatis i den første periode, såfremt konstateringen af en overtrædelse i den anden periode måtte blive annulleret i sin helhed. Kommissionen har gjort gældende, at annullationen af beslutningens artikel 2, litra b), nr. 2, savner begrundelse, samt, hvis Retten lagde det såkaldte 10 %-loft i henhold til artikel 23, stk. 2 i forordning nr. 1/2003 (1) til grund, traf den afgørelse ultra petita og tilsidesatte princippet om den kontradiktoriske procedure og dermed retten til en retfærdig rettergang, eftersom dette ikke blev drøftet under proceduren i første instans.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L 1, s. 1).

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/11

---

Sag anlagt den 14. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Hellenske Republik

(Sag C-297/11)

2011/C 238/16

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved I. Chatzigianni og A. Margeli)

Sagsøgt: Den Hellenske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til dels artikel 13, stk. 1-3 og stk. 6, samt artikel 15, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger, idet den ikke har udarbejdet vandområdeplaner (hverken for vandområdedistrikter, der udelukkende ligger inden for dens eget område eller for internationale vandområdedistrikter) senest den 22. december 2009, og idet den ikke har sendt kopier af vandområdeplanerne til Kommissionen senest den 22. marts 2010, dels artikel 14, stk. 1, litra c), i samme direktiv, idet den ikke har indledt proceduren til offentlig oplysning og høring vedrørende vandområdeplanerne senest den 22. december 2008. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til dels artikel 13, stk. 1-3 og stk. 6, samt artikel 15, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger, idet den ikke har udarbejdet vandområdeplaner (hverken for vandområdedistrikter, der udelukkende ligger inden for dens eget område eller for internationale vandområdedistrikter) senest den 22. december 2009, og idet den ikke har sendt kopier af vandområdeplanerne til Kommissionen senest den 22. marts 2010, dels artikel 14, stk. 1, litra c), i samme direktiv, idet den ikke har indledt proceduren til offentlig oplysning og høring vedrørende vandområdeplanerne senest den 22. december 2008.

| — | Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Hellenske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

For det første var medlemsstaterne i henhold til artikel 13, stk. 1-3 og stk. 6, samt artikel 15, stk. 1, i Europa Parlamentets og Rådets direktiv 2000/60/EF af 23. oktober 2000 om fastlæggelse af en ramme for Fællesskabets vandpolitiske foranstaltninger forpligtede til at udarbejde vandområdeplaner senest den 22. december 2009 (såvel for vandområdedistrikter, der udelukkende ligger inden for dens eget område som for internationale vandområdedistrikter), og at sende kopier heraf til Kommissionen senest den 22. marts 2010.

Af de oplysninger, som Den Hellenske Republik hidtil har meddelt Kommissionen, fremgår det, at denne medlemsstat endnu ikke har udarbejdet nogen vandområdeplaner (hverken for vandområdedistrikter, der udelukkende ligger inden for dens eget område eller for internationale vandområdedistrikter), og at den frem for alt ikke har fremsendt nogen kopier af vandområdeplanerne til Kommissionen. På baggrund heraf har Kommissionen konkluderet, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivets artikel 13, stk. 1-3 og stk. 6, samt artikel 15, stk. 1.

For det andet var medlemsstaterne i henhold til direktivets artikel 14, stk. 1, litra c), forpligtede til at inddrage offentligheden i vandområdeplanerne senest den 22. december 2008.

Af de oplysninger, som Den Hellenske Republik hidtil har meddelt Kommissionen, fremgår det, at denne procedure endnu ikke er påbegyndt. På baggrund heraf har Kommissionen konkluderet, at Den Hellenske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til direktivets artikel 14, stk. 1, litra c).

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/12

---

Appel iværksat den 14. juni 2011 af XXXLutz Marken GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 24. marts 2011 i sag T-54/09 — XXXLutz Marken GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) — Natura Selection S.L.

(Sag C-306/11 P)

2011/C 238/17

Processprog: tysk

Parter

Appellant: XXXLutz Marken GmbH (ved Rechtsanwalt H. Pannen)

De andre parter i appelsagen: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) og Natura Selection S.L.

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Sagen hjemvises til Retten. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Retten.

| — | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Retten har tilsidesat artikel 8, stk. 1, litra b), i EF-varemærkeforordningen (1), idet den, alene fordi begge tegn indeholder ordbestanddelen »natura«, udledte, at der forelå lighed mellem tegnene »Linea Natura Natur har immer Stil« og »natura selection«. Denne ordbestanddel er imidlertid ikke det ældre EF-varemærkes dominerende bestanddel.

I forbindelse med vurderingen af tegnenes lighed har Retten lagt en ukorrekt retlig opfattelse af begreberne »adskillelsesevne« og »beskrivende karakter« til grund.

Rettens vurderinger, for så vidt angår ligheden mellem tegnene, er desuden modstridende og udgør i denne forbindelse en manglende begrundelse.

Ydermere har Retten afsagt den anfægtede dom på grundlag af fordrejede omstændigheder. I modsætning til Rettens konstateringer har sagsøgeren både i forbindelse med sagsbehandlingen ved indsigelsesafdelingen og appelkammeret samt i stævningen bevist, at der foreligger en sammenhæng mellem de omhandlede varer og ordbestanddelen »natura«.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker, EUT L 78, s. 1.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/12

---

Appel iværksat den 24. juni 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 13. april 2011 i sag T-320/09, Planet AE mod Kommissionen

(Sag C-314/11 P)

2011/C 238/18

Processprog: græsk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved F. Dintilhac og D. Triantafyllou)

Den anden part i appelsagen: Planet AE

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens kendelse af 13.april 2011 i sag T-320/09 ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens kendelse af 13.april 2011 i sag T-320/09 ophæves.

| — | Sagens afvises. |
| --- | --- |

—

Sagens afvises.

| — | Indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Indstævnte tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

—   Urigtig fortolkning af beslutning 2008/969

Den type registrering, som indstævnte har været genstand for i »SEP« (»ΣΕΠ«), der (i modsætning til andre registreringer) er baseret på den blotte mistanke, kan kun medføre øgede kontrolforanstaltninger (beslutningens artikel 16), som ikke skaber bindende virkning i forhold til indstævnte. Kendelsen sammenblander fejlagtigt de anfægtede registreringer med andre registreringstyper, der har forskellige konsekvenser.

—   Uvæsentlig ændring af indstævntes retsstilling i forhold til de omtvistede registreringer

Alene det forhold, at den enhed, der er genstand for registrering, er blevet overvåget, ændrer ikke i sig selv grundlæggende ved dens retsstilling.

—   Indstævnte er ikke umiddelbart berørt af de omtvistede registreringer

Alle de vedtagne foranstaltninger blev truffet af den kompetente anvisningsberettigede efter konsultation og forhandling med indstævnte og dennes bank. De er ikke en direkte og automatisk følge af registreringerne. Den umiddelbare berøring udgør under alle omstændigheder en ufravigelig betingelse for, at et søgsmål kan antages til realitetsbehandling (artikel 263, stk. 4, TEUF).

—   Manglende undersøgelse af relevante argumenter og beviser for, at sagsøgeren ikke er umiddelbart berørt

De ovennævnte konsultationer og forhandlinger var beskrevet i sagen, men Retten tilsidesatte principperne om upartiskhed og objektivitet ved at ikke at tage dem i betragtning.

—   Manglende begrundelse

Det fremgår ikke klart af den appellerede kendelse, hvori »den ugunstige ændring« i sagsøgerens retsstilling består, da sagsøgeren ikke er blevet frataget en finansiel fordel, men fritaget for pligten til at fordele betalingerne.

Det samme gør sig gældende for virkningerne af de pågældende specifikke registreringer, hvis bindende karakter ikke forklares.

—   Sammenblanding af retsmidler

Indstævntes rolle i konsortiet vedrører spørgsmålet om aftalens udformning. Som en integrerende del af den aftalemæssige ramme kan den være genstand for en voldgiftsbestemmelse (artikel 272 TEUF), men ikke for et annullationssøgsmål, eftersom de pågældende retsmidler er parallelle og selvstændige.

—   Tilsidesættelse af aftalefriheden og konsensusprincippet

Dels behøver Kommissionen ikke at engagere sig uden visse sikkerhedstiltag, dels har indstævnte tiltrådt den endelige aftalemæssige ramme. Som følge heraf kræver Retten urigtigt retsgrundlag, høringer osv., der er obligatoriske i tilfælde af »sanktioner«, og som er uforenelige med ligebehandling af de kontraherende parter.

—   Fejlagtig kvalifikation af registreringer som beslutninger

Registreringerne i »SEP« er interne foranstaltninger, sikkerhedstiltag ifølge princippet om forsvarlig økonomisk forvaltning (finansforordningens artikel 27), der i beslutning 2008/969 er fastsat som Kommissionens interne regler (jf. finansforordningens artikel 51) med henblik på information og anvendelse for alle de befuldmægtigede anvisningsberettigede i denne institution. De anfægtede registreringer bør desuden ikke sidestilles med registreringer, der fører til udelukkelse fra fremgangsmåden, eftersom aftalen i den foreliggende sag blev indgået med indstævnte.

—   Overholdelse af betingelserne for realitetsbehandling af retssager

Retten begrunder sin kendelse med nødvendigheden af at undersøge Kommissionens kompetence til at vedtage beslutning 2008/969. Kompetencespørgsmålet vedrører imidlertid spørgsmålet, om der kan gives sagsøgeren medhold, og er ikke afgørende for, om sagen kan realitetspåkendes.

---

Retten

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/14

---

Rettens dom af 7. juli 2011 — Valero Jordana mod Kommissionen

(Sag T-161/04) (1)

(Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - reserveliste fra en almindelig udvælgelsesprøve og individuelle afgørelser om udnævnelse af tjenestemænd - afslag på aktindsigt - undtagelse vedrørende beskyttelse af privatlivets fred og den enkeltes integritet - beskyttelse af personoplysninger - forordning (EF) nr. 45/2001)

2011/C 238/19

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Gregorio Valero Jordana (Bruxelles, Belgien) (ved advokat M. Merola)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved P. Aalto og E. Adserá Ribera, derefter ved E. Adserá Ribera og P. Costa de Oliveira, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgeren: Kongeriget Danmark (ved B. Weis Fogh og S. J. Jørgensen, som befuldmægtigede), Kongeriget Sverige (først ved A. Kruse og K. Norman, derefter ved A. Falk, S. Johannesson, K. Petkovska og C. Meyer-Seitz, som befuldmægtigede) og Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelses (EDPS) (ved H. Hijmans, H. Kranenborg og R. Barceló, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 10. februar 2004, hvorved sagsøgeren fik afslag på aktindsigt i reservelisten fra den almindelige udvælgelsesprøve A7/A6 KOM/A/637 og i de individuelle afgørelser om udnævnelse af tjenestemænd i lønklasse A6, der er blevet truffet siden den 5. oktober 1995.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionens afgørelse af 10. februar 2004, hvorved Gregorio Valero Jordana fik afslag på aktindsigt i reservelisten fra den almindelige udvælgelsesprøve A7/A6 KOM/A/637 og i de individuelle afgørelser om udnævnelse af tjenestemænd i lønklasse A6, der er blevet truffet siden den 5. oktober 1995, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionens afgørelse af 10. februar 2004, hvorved Gregorio Valero Jordana fik afslag på aktindsigt i reservelisten fra den almindelige udvælgelsesprøve A7/A6 KOM/A/637 og i de individuelle afgørelser om udnævnelse af tjenestemænd i lønklasse A6, der er blevet truffet siden den 5. oktober 1995, annulleres.

| 2) | Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Gregorio Valero Jordana afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Gregorio Valero Jordana afholdte omkostninger.

| 3) | Kongeriget Sverige bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kongeriget Sverige bærer sine egne omkostninger.

| 4) | Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelses (EDPS) bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelses (EDPS) bærer sine egne omkostninger.

| 5) | Kongeriget Danmark slettes af sagen som intervenient. |
| --- | --- |

5)

Kongeriget Danmark slettes af sagen som intervenient.

| 6) | Kongeriget Danmark bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

6)

Kongeriget Danmark bærer sine egne omkostninger.

| 7) | Gregorio Valero Jordana, Kommissionen, Kongeriget Sverige og EDPS bærer hver især deres egne omkostninger i forbindelse med Kongeriget Danmarks intervention. |
| --- | --- |

7)

Gregorio Valero Jordana, Kommissionen, Kongeriget Sverige og EDPS bærer hver især deres egne omkostninger i forbindelse med Kongeriget Danmarks intervention.

---

(1)  EUT C 168 af 26.6.2004.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/14

---

Rettens dom af 7. juli 2011 — Longinidis mod Cedefop

(Sag T-283/08 P) (1)

(Appel - personalesag - midlertidigt ansatte - kontrakt på ubestemt tid - afskedigelse - begrundelse - åbenbart urigtigt skøn - ret til forsvar)

2011/C 238/20

Processprog: græsk

Parter

Appellant: Pavlos Longinidis (Thessaloniki, Grækenland) (ved først ved advokaterne P. Giatagantzidis og S. Stavropoulou, derefter ved advokaterne P. Giatagantzidis og K. Kyriazi)

Den anden part i appelsagen: Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse (Cedefop) (ved M. Fuchs, som befuldmægtiget, bistået af advokat P. Anestis)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten for EU-personalesager (Anden Afdeling) den 24. april 2008 i sag F-74/06 (endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), Longinidis mod Cedefop, med påstand om ophævelse af denne dom

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Pavlos Longinidis bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse har afholdt i forbindelse med appelsagen. |
| --- | --- |

2)

Pavlos Longinidis bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som Det Europæiske Center for Udvikling af Erhvervsuddannelse har afholdt i forbindelse med appelsagen.

---

(1)  EUT C 272 af 25.10.2008, berigtigelse EUT C 313 af 6.12.2008.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/15

---

Rettens dom af 30. juni 2011 — Imagion mod KHIM (DYNAMIC HD)

(Sag T-463/08) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om registrering af EF-ordmærket DYNAMIC HD - absolutte registreringshindringer - manglende fornødent særpræg - fornødent særpræg ikke opnået ved brug - artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 7, stk. 1, litra b), og artikel 7, stk. 3, i forordning (EF) nr. 207/2009))

2011/C 238/21

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Imagion AG (Trierweiler, Tyskland) (ved advokat H. Blatzheim)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved S. Schäffner, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 13. august 2008 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 488/2008-4) vedrørende en ansøgning om registrering af DYNAMIC HD som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Imagion AG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Imagion AG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 327 af 20.12.2008.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/15

---

Rettens dom af 6. juli 2011 — i-content mod KHIM (BETWIN)

(Sag T-258/09) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om EF-ordmærket BETWIN - absolutte registreringshindringer - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009 - begrundelsespligt - ligebehandling - artikel 49 EF)

2011/C 238/22

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlin, Tyskland) (først ved advokat A. Nordemann, derefter ved advokaterne A. Nordemann og T. Boddien)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved S. Schäffner, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 4. maj 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1528/2008-4) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket BETWIN som EF-varemærke.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 4. maj 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1528/2008-4) annulleres for så vidt angår andre tjenesteydelser end »design og udvikling af forestillinger, spil, lotterier, konkurrencer, baller, lodtrækninger; konkurrencer; produktion, organisering og gennemførelse af spil, lotterier, konkurrencer, baller, lodtrækninger, konkurrencer af enhver art; spillehaller; drift af kasinoer; tjenesteydelser vedrørende sportsanlæg, spil, væddemål og lotteri, herunder på og via internettet; tilrådighedsstillelse af udstyr vedrørende sport, spil, væddemål og lotteri, herunder på og via internettet; drift af spillehaller; tilrådighedsstillelse af interaktive computerspil; gennemførelse og organisering af kasinoer, hasardspil, kortspil, væddemål, sportsvæddemål, duelighedsspil; spilleautomater; drift af kasinoer, drift af spillehaller; drift af centre med væddemål og lotterier af enhver art« i klasse 41 i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, og tjenesteydelserne »design og udvikling af forestillinger, spil, lotterier, konkurrencer, baller, lodtrækninger; konkurrencer for så vidt angår forretning, organisation og reklame« i klasse 35 i nævnte arrangement. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 4. maj 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1528/2008-4) annulleres for så vidt angår andre tjenesteydelser end »design og udvikling af forestillinger, spil, lotterier, konkurrencer, baller, lodtrækninger; konkurrencer; produktion, organisering og gennemførelse af spil, lotterier, konkurrencer, baller, lodtrækninger, konkurrencer af enhver art; spillehaller; drift af kasinoer; tjenesteydelser vedrørende sportsanlæg, spil, væddemål og lotteri, herunder på og via internettet; tilrådighedsstillelse af udstyr vedrørende sport, spil, væddemål og lotteri, herunder på og via internettet; drift af spillehaller; tilrådighedsstillelse af interaktive computerspil; gennemførelse og organisering af kasinoer, hasardspil, kortspil, væddemål, sportsvæddemål, duelighedsspil; spilleautomater; drift af kasinoer, drift af spillehaller; drift af centre med væddemål og lotterier af enhver art« i klasse 41 i Nicearrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret, og tjenesteydelserne »design og udvikling af forestillinger, spil, lotterier, konkurrencer, baller, lodtrækninger; konkurrencer for så vidt angår forretning, organisation og reklame« i klasse 35 i nævnte arrangement.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger

---

(1)  EUT C 205 af 29.8.2009.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/15

---

Rettens dom af 6. juli 2011 — Audi og Volkswagen mod KHIM (TDI)

(Sag T-318/09) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om EF-ordmærket TDI - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - fornødent særpræg ikke opnået ved brug - artikel 7, stk. 1, litra c), og stk. 3, i forordning (EF) nr. 207/2009 - artikel 75 og artikel 76, stk. 1, i forordning nr. 207/2009)

2011/C 238/23

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Audi AG (Ingolstadt, Tyskland) og Volkswagen AG (Wolfsburg, Tyskland) (ved advokat P. Kather)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved G. Schneider, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 14. maj 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 226/2007-1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordmærket TDI som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Audi AG og Volkswagen AG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Audi AG og Volkswagen AG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 267 af 7.11.2009.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/16

---

Rettens dom af 6. juli 2011 — Timehouse mod KHIM (form som et ur med takkede kanter)

(Sag T-235/10) (1)

(EF-varemærker - ansøgning om et tredimensionelt varemærke - form som et ur med takkede kanter - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

2011/C 238/24

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Timehouse GmbH (Eystrup, Tyskland) (ved advokat V. Knies)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved B. Schmidt, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 0942/2009-1) vedrørende en ansøgning om registrering af et tredimensionelt mærke, der forestiller et ur, som EF-varemærke

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Timehouse GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Timehouse GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 209 af 31.7.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/16

---

Rettens kendelse af 27. juni 2011 — Amecke Fruchtsaft mod KHIM — Uhse (69 Sex up)

(Sag T-343/09) (1)

(EF-varemærker - indsigelse - tilbagekaldelse af indsigelsen - ufornødent at træffe afgørelse i sagen)

2011/C 238/25

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Tyskland) (ved advokaterne R. Kaase og J.-C. Plate)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (først ved S. Schäffner, derefter S. Schäffner og B. Schmidt, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Tyskland) (ved advokat W. Berlit)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. juni 2009 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1728/2008-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Beate Uhse Einzelhandels GmbH og Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 267 af 7.11.2009.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/16

---

Rettens kendelse af 22. juni 2011 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag T-409/09) (1)

(Ansvar uden for kontraktforhold - offentlige tjenesteydelseskontrakter - afvisning af en bydendes bud - annullation af beslutningen ved Rettens dom - forældelse - frister fastsat under hensyn til afstanden - søgsmål, der dels skal afvises, dels åbenbart savner ethvert retligt grundlag)

2011/C 238/26

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) (ved advokaterne N. Korogiannakis og M. Dermitzakis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved M. Wilderspin og E. Manhaeve, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Erstatningssøgsmål med påstand om erstatning for den skade, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af Kommissionens beslutning af 15. september 2004 om at afvise sagsøgerens bud og tildele kontrakten til en anden bydende under udbudsproceduren vedrørende levering af edb-tjenesteydelser og hermed tilknyttede ydelser forbundet med informationssystemet i Generaldirektoratet for Fiskeri

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 11 af 16.1.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/16

---

Rettens kendelse af 21. juni 2011 — Rosenbaum mod Kommissionen

(Sag T-452/09 P) (1)

(Appel - personalesag - tjenestemænd - indplacering i lønklasse ved ansættelsen - hensyntagen til den pågældendes erhvervserfaring - vedtægtens artikel 31 - begrundelsespligt)

2011/C 238/27

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Eckehard Rosenbaum (Berlin, Tyskland) (ved advokat H.-J. Rüber)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og B. Eggers, som befuldmægtigede) og Rådet for Den Europæiske Union (ved K. Zieléskiewicz og M. Bauer, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Personaleretten (Anden Afdeling) den 10. september 2009 i sag F-9/08 (endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser), Rosenbaum mod Kommissionen, med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Eckehard Rosenbaum bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger i appelsagen. |
| --- | --- |

2)

Eckehard Rosenbaum bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger i appelsagen.

| 3) | Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger |
| --- | --- |

3)

Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger

---

(1)  EUT C 11 af 16.1.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/17

---

Rettens kendelse af 21. juni 2011 — Marcuccio mod Kommissionen

(Sag T-12/10 P) (1)

(Appel - personalesag - tjenestemænd - erstatning af retsudgifter - notat uarbejdet af Kommissionen, hvorved sagsøgeren gøres bekendt med, at den agter at foretage indeholdelse i hans invaliditetsydelse - ingen bebyrdende akt - åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

2011/C 238/28

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ved advokat G. Cipressa)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved J. Currall og C. Berardis-Kayser, som befuldmægtigede, bistået af advokat A. Dal Ferro)

Sagens genstand

Appel af kendelse afsagt af Retten for EU-personalesager (Første Afdeling) den 29. oktober 2009 i sag F-94/08, Marcuccio mod Kommissionen, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, med påstand om ophævelse af denne kendelse.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Luigi Marcuccio bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger i denne sag. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger i denne sag.

---

(1)  EUT C 63 af 13.3.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/17

---

Rettens kendelse af 27. juni 2011 — Amecke Fruchtsaft mod KHIM — Uhse (69 Sex up)

(Sag T-125/10) (1)

(EF-varemærker - indsigelse - tilbagekaldelse af indsigelse - stillingtagen til sagen ufornøden)

2011/C 238/29

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Tyskland) (ved advokaterne R. Kaase og J.C. Plate)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (først ved S. Schäffner, dernæst ved S. Schäffner og B. Schmidt, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensborg, Tyskland) (ved advokat W. Berlit)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 12. januar 2010 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 612/2009-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Beate Uhse Einzelhandels GmbH og Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 148 af 5.6.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/17

---

Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Marcuccio mod Kommissionen

(Sag T-256/10 P) (1)

(Appel - personalesag - tjenestemænd - flytning af personlige ejendele - stiltiende og udtrykkelig afvisning af sagsøgerens ansøgninger - begrundelsespligt - åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

2011/C 238/30

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italie) (ved advokat G. Cipressa)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved J. Curall og C. Berardis-Kayser, som befuldmægtigede, bistået af advokat A. Dal Ferro)

Sagens genstand

Appel af kendelse afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 25. marts 2010 i sag F-102/08, endnu ikke trykt i Samling af Afgørelser, Marcuccio mod Kommissionen, med påstand om ophævelse af denne kendelse

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Luigi Marcuccio bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionen omkostninger i forbindelse med appelsagen. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio bærer sine egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionen omkostninger i forbindelse med appelsagen.

---

(1)  EUT C 221 af 14.8.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/18

---

Sag anlagt den 19. april 2011 — J mod Parlamentet

(Sag T-160/10)

2011/C 238/31

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: J (Marchtrenk, Østrig) (ved advokat A. Auer)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse af 2. marts 2010 truffet af Europa-Parlamentes Udvalg for Andragender, hvorved det af sagsøgeren indgivne andragende nr. 1673/2009 af 19. november 2009 blev afvist, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse af 2. marts 2010 truffet af Europa-Parlamentes Udvalg for Andragender, hvorved det af sagsøgeren indgivne andragende nr. 1673/2009 af 19. november 2009 blev afvist, annulleres.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af Europa-Parlamentes Udvalg for Andragenders afgørelse af 2. marts 2010, hvorved det af sagsøgeren indgivne andragende vedrørende østrigske embedsmænds angivelige beslaglæggelse af forskellige dokumenter og værker blev afvist.

Til støtte for søgsmålet gør sagsøgeren gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af retten til at få sit andragende behandlet. De østrigske myndigheders beslaglæggelse af værkerne udgør i henhold til artikel 6, stk. 1, TEUF, artikel 17, stk. 1, og artikel 51, stk. 1, i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder en krænkelse af ejendomsretten.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/18

---

Sag anlagt den 2. maj 2011 — Fraas mod KHIM (ternet mønster i farverne mørkegrå, lysegrå, lyseblå, mørkeblå, okker og beige)

(Sag T-231/11)

2011/C 238/32

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Tyskland) (advokaterne R. Kunze og G. Würtenberger)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 4. marts 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2041/2010-4) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 008 423 626 (figurmærke) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 4. marts 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2041/2010-4) vedrørende EF-varemærkeansøgning nr. 008 423 626 (figurmærke) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærke, der gengiver et ternet mønster i farverne mørkegrå, lysegrå, lyseblå, mørkeblå, okker og beige, for varer i klasse 18, 24 og 25 — varemærkeansøgning nr. 8 423 626

Undersøgerens afgørelse: Delvis afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 7, stk. 2, i forordning (EF) nr. 207/2009, da det omhandlede EF-varemærke har fornødent særpræg, og tilsidesættelse af artikel 75 og 76 i forordning (EF) nr. 207/2009, da appelkammeret ikke har taget stilling til sagsøgerens mange faktiske og retlige anbringender.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/18

---

Sag anlagt den 13. maj 2011 — FairWild Foundation mod KHIM — Wild (FAIRWILD)

(Sag T-247/11)

2011/C 238/33

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: FairWild Foundation (Weinfelden, Schweiz) (ved advokaterne P. Neuwald og S. Müller)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Eppelheim, Tyskland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 3. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1014/2010-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 3. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1014/2010-1) annulleres.

| — | Indsigelsen mod registrering af det internationale varemærke nr. 950 962»FAIRWILD« forkastes. |
| --- | --- |

—

Indsigelsen mod registrering af det internationale varemærke nr. 950 962»FAIRWILD« forkastes.

| — | Sagsøgte og indsigeren tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgerens omkostninger for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte og indsigeren tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgerens omkostninger for appelkammeret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: FairWild Foundation

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »FAIRWILD« for varer i klasse 3, 5, 29 og 30 — international varemærkeregistrering nr. 950 962

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Rudolf Wild GmbH & Co. KG

Det påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærket »WILD« for varer i klasse 3, 9, 29, 30 og 32

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen delvist taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse delvist annulleret

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret urigtigt lagde til grund, at der forelå risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker. Sagsøgeren har gjort gældende, at appelkammeret urigtigt antog, at betydningen af tegnet »WILD« kun er kendt af den tysk- og engelsktalende offentlighed, og for det andet lagde til grund, at dette begreb ikke er beskrivende for de varer, der er omfattet af det varemærke, som indsigelsen var støttet på. På dette grundlag begik appelkammeret en retlig fejl ved at fastslå, at det varemærke, som indsigelsen var støttet på, havde gennemsnitligt særpræg og en gennemsnitlig grad af lighed med den følge, at bedømmelsen af de indbyrdes forbundne faktorer ved risikoen for forveksling fik et negativt udfald i forhold til sagsøgeren.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/19

---

Sag anlagt den 23. maj 2011 — Bopp mod KHIM (Ottekant med grønne kanter)

(Sag T-263/11)

2011/C 238/34

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Carsten Bopp (Glashütten, Tyskland) (ved advokat C. Russ)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 11. marts 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 605/2010-4), annulleres |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 11. marts 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 605/2010-4), annulleres

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærke, der gengiver en ottekant med grønne kanter — ansøgning nr. 8 248 965

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgning om registrering

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk.1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009, idet det ansøgte varemærke som følge af sin identificerbare og konturløse fremstilling har fornødent særpræg.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/19

---

Sag anlagt den 30. maj 2011 — Hotel Reservation Service Robert Ragge mod KHIM — Promotora Imperial (iHotel)

(Sag T-277/11)

2011/C 238/35

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Köln, Tyskland) (ved advokat M. Koch)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Promotora Imperial, SA (Pozuelo de Alarcón, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 24. februar 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 832/2010-1) ændres således, at der gives medhold i klagen og indsigelse (nr. B 1458571) ophæves. Indsigeren tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med klage- og indsigelsessagerne. Afgørelsen opretholdes i øvrigt. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 24. februar 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 832/2010-1) ændres således, at der gives medhold i klagen og indsigelse (nr. B 1458571) ophæves. Indsigeren tilpligtes at betale omkostningerne i forbindelse med klage- og indsigelsessagerne. Afgørelsen opretholdes i øvrigt.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »iHotel« for tjenesteydelser i klasse 35, 39, 41, 42 og 43 — varemærkeansøgning nr. 6912877

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Promotora Imperial, SA

Det påberåbte varemærke eller tegn: EF-ordmærket »i-hotel« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 41 og 43

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvis medhold i indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009, da der ikke er risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker. Appelkammeret har med urette fundet, at der er lighed mellem de omhandlede varer og tjenesteydelser samt mellem de omtvistede varemærker.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/20

---

Sag anlagt den 31. maj 2011 — Ewald mod KHIM — Kin Cosmetics (Keen)

(Sag T-280/11)

2011/C 238/36

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Rita Ewald (Frauenwald, Tyskland) (ved advokat S. Reinhardt)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Kin Cosmetics, SA (Sant Feliu de Guixols, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 3. marts 2011 af Første Appelkammer (R 1383/2010-1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 3. marts 2011 af Første Appelkammer (R 1383/2010-1) annulleres.

| — | Indsigelse indgivet for Harmoniseringskontoret den 24. juli 2008 af KIN COSMETICS, SA, registreret under nummer B 1359944, mod EF-varemærkeansøgningen (EM 006 498 621) »Keen« afvises. |
| --- | --- |

—

Indsigelse indgivet for Harmoniseringskontoret den 24. juli 2008 af KIN COSMETICS, SA, registreret under nummer B 1359944, mod EF-varemærkeansøgningen (EM 006 498 621) »Keen« afvises.

| — | Subsidiært hjemvises sagen til Harmoniseringskontoret til fornyet behandling, såfremt Retten ikke har beføjelse til at træffe afgørelse for så vidt angår den anden påstand. |
| --- | --- |

—

Subsidiært hjemvises sagen til Harmoniseringskontoret til fornyet behandling, såfremt Retten ikke har beføjelse til at træffe afgørelse for så vidt angår den anden påstand.

| — | Harmoniseringskontoret og Kin Cosmetics, SA, for så vidt som sidstnævnte tager del i sagen, tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og Kin Cosmetics, SA, for så vidt som sidstnævnte tager del i sagen, tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Rita Ewald

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Keen« for varer og tjenesteydelser i klasse 3 og 44 (ansøgning nr. 6 498 621)

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Kin Cosmetics, SA

Det påberåbte varemærke eller tegn: EF- og nationale ord- og figurmærker »KIN«, »KinBooKs«, »KINWORKS« og »KINSTYLIUM« for varer og tjenesteydelser i klasse 3, 5, 35 og 44

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009, da der ikke er risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/20

---

Appel iværksat den 3. juni 2011 af Diego Canga Fano til prøvelse af Personalerettens dom af 24. marts 2011 i sag F-104/09, Canga Fano mod Rådet

(Sag T-281/11 P)

2011/C 238/37

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Diego Canga Fano (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne S. Rodrigues og C. Bernard-Glanz)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union

Appellantens påstande

Appellanten har nedlagt følgende påstande:

| — | Appellen fremmes til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Appellen fremmes til realitetsbehandling.

| — | Personalerettens dom af 24. marts 2011 i sag F-104/09 ophæves. |
| --- | --- |

—

Personalerettens dom af 24. marts 2011 i sag F-104/09 ophæves.

| — | Appellanten gives medhold i de for Personaleretten nedlagte annullations- og erstatningspåstande, idet det imidlertid præciseres, at appellanten, som vil være tilfreds med en ophævelse af den appellerede dom, er villig til kun at blive tildelt en symbolsk erstatning på 1 EUR for den skade, der er forvoldt ham. |
| --- | --- |

—

Appellanten gives medhold i de for Personaleretten nedlagte annullations- og erstatningspåstande, idet det imidlertid præciseres, at appellanten, som vil være tilfreds med en ophævelse af den appellerede dom, er villig til kun at blive tildelt en symbolsk erstatning på 1 EUR for den skade, der er forvoldt ham.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger i begge instanser. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger i begge instanser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten påberåbt sig et enkelt anbringende, som er delt i tre led og vedrører en retlig fejl.

| — | Med det første led har appellanten gjort gældende, at Personaleretten har fortolket de gældende bestemmelser i strid med den fortolkning, der er fastslået af Domstolen og af Retten i deres retspraksis for så vidt angår ansættelsesmyndighedens skøn (den appellerede doms præmis 35 og 36). |
| --- | --- |

—

Med det første led har appellanten gjort gældende, at Personaleretten har fortolket de gældende bestemmelser i strid med den fortolkning, der er fastslået af Domstolen og af Retten i deres retspraksis for så vidt angår ansættelsesmyndighedens skøn (den appellerede doms præmis 35 og 36).

| — | Med det andet led har appellanten gjort gældende, at Personaleretten har draget retsstridige konklusioner i forbindelse med udøvelsen af dens efterprøvelse af det anlagte åbenbart urigtige skøn (den appellerede doms præmis 48, 51, 52, 58, 78 og 79) og har handlet i strid med sine egne kriterier, som den angiveligt har sat i stedet for Domstolens og Rettens retspraksis. |
| --- | --- |

—

Med det andet led har appellanten gjort gældende, at Personaleretten har draget retsstridige konklusioner i forbindelse med udøvelsen af dens efterprøvelse af det anlagte åbenbart urigtige skøn (den appellerede doms præmis 48, 51, 52, 58, 78 og 79) og har handlet i strid med sine egne kriterier, som den angiveligt har sat i stedet for Domstolens og Rettens retspraksis.

| — | Med det tredje led har appellanten gjort gældende, at Personalerettens begrundelse er behæftet med materielle unøjagtigheder samt en forkert gengivelse eller en manglende hensyntagen til de beviser, den har fået forelagt (den appellerede doms præmis 80, 81, 85, 88 og 90). |
| --- | --- |

—

Med det tredje led har appellanten gjort gældende, at Personalerettens begrundelse er behæftet med materielle unøjagtigheder samt en forkert gengivelse eller en manglende hensyntagen til de beviser, den har fået forelagt (den appellerede doms præmis 80, 81, 85, 88 og 90).

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/21

---

Sag anlagt den 6. juni 2011 — Gooré mod Rådet

(Sag T-285/11)

2011/C 238/38

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Charles Kader Gooré (Abidjan, Côte d’Ivoire) (ved advokat F.L. Meynot)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Rådet for Den Europæiske Unions forordning (EU) nr. 330/2011 af 6. april 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 560/2005 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire annulleres delvist for så vidt angår opførelsen af Charles Kader Goorés navn på listen i bilag II (og at det fastslås, at den ikke finder anvendelse på ham). |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Unions forordning (EU) nr. 330/2011 af 6. april 2011 om ændring af forordning (EF) nr. 560/2005 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire annulleres delvist for så vidt angår opførelsen af Charles Kader Goorés navn på listen i bilag II (og at det fastslås, at den ikke finder anvendelse på ham).

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale Charles Kader Gooré halvtreds tusind euro (50 000 EUR) for den skade, der er forvoldt. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale Charles Kader Gooré halvtreds tusind euro (50 000 EUR) for den skade, der er forvoldt.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført to anbringender.

| 1) | Med første anbringende gøres gældende, at væsentlige formforskrifter er tilsidesat. Sagsøgeren bebrejder Rådet for Den Europæiske Union dels for den manglende begrundelsespligt, dels for tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet de restriktive foranstaltninger går ud over, hvad der er nødvendigt for at opnå de mål, som forfølges af Rådet for Den Europæiske Union. |
| --- | --- |

1)

Med første anbringende gøres gældende, at væsentlige formforskrifter er tilsidesat. Sagsøgeren bebrejder Rådet for Den Europæiske Union dels for den manglende begrundelsespligt, dels for tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet de restriktive foranstaltninger går ud over, hvad der er nødvendigt for at opnå de mål, som forfølges af Rådet for Den Europæiske Union.

| 2) | Med andet anbringende gøres gældende, at traktaterne er overtrådt. Sagsøgeren bebrejder Rådet for Den Europæiske Union dels for tilsidesættelse af retten til forsvar, idet de samlede forhold, der skal begrunde en foranstaltning, aldrig er blevet meddelt sagsøgeren, dels for tilsidesættelse af ejendomsretten. |
| --- | --- |

2)

Med andet anbringende gøres gældende, at traktaterne er overtrådt. Sagsøgeren bebrejder Rådet for Den Europæiske Union dels for tilsidesættelse af retten til forsvar, idet de samlede forhold, der skal begrunde en foranstaltning, aldrig er blevet meddelt sagsøgeren, dels for tilsidesættelse af ejendomsretten.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/21

---

Sag anlagt den 6. juni 2011 — Heitkamp BauHolding mod Kommissionen

(Sag T-287/11)

2011/C 238/39

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Heitkamp BauHolding GmbH (Herne, Tyskland) (ved advokat W. Niemann)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionen afgørelse af 26. januar 2011, som berigtiget den 15. april 2011, i sag C 72010, der så vidt sagsøgeren er bekendt endnu ikke er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionen afgørelse af 26. januar 2011, som berigtiget den 15. april 2011, i sag C 72010, der så vidt sagsøgeren er bekendt endnu ikke er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført følgende anbringender.

| — | Saneringsklausulen i § 8, litra c), stk. 1, litra a), i den tyske lov om selskabsskat (KStG) er ikke støtte som omhandlet i artikel 107 TEUF. Kommissionen har allerede ved klassificeringen af referencesystemet begået en fejl, idet den har taget udgangspunkt i referencesystemet »bestemmelser om indeholdelse af underskudsfradrag ved selskaber ved hvilke, der sker en aktieerhvervelse«. I realiteten består referencesystemet derimod i en tidsubegrænset overførsel af tab, der også indenfor selskabsskatteretten gælder som et udtryk for det objektive nettoprincip. |
| --- | --- |

—

Saneringsklausulen i § 8, litra c), stk. 1, litra a), i den tyske lov om selskabsskat (KStG) er ikke støtte som omhandlet i artikel 107 TEUF. Kommissionen har allerede ved klassificeringen af referencesystemet begået en fejl, idet den har taget udgangspunkt i referencesystemet »bestemmelser om indeholdelse af underskudsfradrag ved selskaber ved hvilke, der sker en aktieerhvervelse«. I realiteten består referencesystemet derimod i en tidsubegrænset overførsel af tab, der også indenfor selskabsskatteretten gælder som et udtryk for det objektive nettoprincip.

| — | Den i KStG’s § 8, litra c), fastsatte nedsættelse af de overførte tab skal derfor kvalificeres som en undtagelse, mens saneringsklausulen i KStG’s § 8, litra c), stk. 1, litra a), på sin side som fravigelse fra denne undtagelse alene genindfører hovedreglen, hvilket indebærer, at princippet om ydeevne også finder anvendelse i tilfælde af sanering. |
| --- | --- |

—

Den i KStG’s § 8, litra c), fastsatte nedsættelse af de overførte tab skal derfor kvalificeres som en undtagelse, mens saneringsklausulen i KStG’s § 8, litra c), stk. 1, litra a), på sin side som fravigelse fra denne undtagelse alene genindfører hovedreglen, hvilket indebærer, at princippet om ydeevne også finder anvendelse i tilfælde af sanering.

| — | Kommissionen har ganske vist anført, at »referencesystemet danner det tyske selskabsskattesystem i sin nuværende udgave«, men har imidlertid overset, at retstilstanden i Forbundsrepublikken er ændret ved lov om vækstfremme. Efter indførslen af klausulen om hvilende reserver i KStG’s § 8, litra c), vil tab og overførte tab svarende til de hvilende reserver blive sikret i tilfælde af aktionærudskiftning ved en sund virksomhed. Klausulen om hvilende reserver kunne for så vidt for sunde virksomheder opfattes som modstykket til saneringsklausulen for nødlidende virksomheder, da virksomheder med behov for en omstrukturering i modsat fald endog strukturelt vil blive stillet dårligere. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har ganske vist anført, at »referencesystemet danner det tyske selskabsskattesystem i sin nuværende udgave«, men har imidlertid overset, at retstilstanden i Forbundsrepublikken er ændret ved lov om vækstfremme. Efter indførslen af klausulen om hvilende reserver i KStG’s § 8, litra c), vil tab og overførte tab svarende til de hvilende reserver blive sikret i tilfælde af aktionærudskiftning ved en sund virksomhed. Klausulen om hvilende reserver kunne for så vidt for sunde virksomheder opfattes som modstykket til saneringsklausulen for nødlidende virksomheder, da virksomheder med behov for en omstrukturering i modsat fald endog strukturelt vil blive stillet dårligere.

| — | Den af Kommissionen hævdede forskelsbehandling mellem økonomisk sunde virksomheder og virksomheder med behov for en omstrukturering som følge af saneringsklausulen udgør for så vidt ikke en selektiv foranstaltning, men er derimod udtryk for en konkretisering af det forfatningsretlige princip om ydeevne, der altid har været forankret i den tyske grundlov. Det drejer sig således om referencesystemets indre logik. Saneringsklausulen er for så vidt netop i overensstemmelse med grundprincipperne eller hovedlinjerne i den tyske ordning. |
| --- | --- |

—

Den af Kommissionen hævdede forskelsbehandling mellem økonomisk sunde virksomheder og virksomheder med behov for en omstrukturering som følge af saneringsklausulen udgør for så vidt ikke en selektiv foranstaltning, men er derimod udtryk for en konkretisering af det forfatningsretlige princip om ydeevne, der altid har været forankret i den tyske grundlov. Det drejer sig således om referencesystemets indre logik. Saneringsklausulen er for så vidt netop i overensstemmelse med grundprincipperne eller hovedlinjerne i den tyske ordning.

| — | Indførelsen af saneringsklausulen i KStG’s § 8, litra c), skal med udgangspunkt i de gældende principper i hvert fald anses for en foranstaltning »som måtte være berettiget ved ordningens karakter eller forvaltning«, der netop på ny giver denne forvaltning delvis virkning. |
| --- | --- |

—

Indførelsen af saneringsklausulen i KStG’s § 8, litra c), skal med udgangspunkt i de gældende principper i hvert fald anses for en foranstaltning »som måtte være berettiget ved ordningens karakter eller forvaltning«, der netop på ny giver denne forvaltning delvis virkning.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/22

---

Sag anlagt den 7. juni 2011 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-289/11)

2011/C 238/40

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Deutsche Bahn AG (Berlin, Tyskland), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berlin, Tyskland), DB Energie GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Tyskland) og DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Tyskland) (ved advokaterne W. Deselaers, J.S. Brückner og O. Mross)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande

| — | Kommissionens afgørelse om kontrolundersøgelsen af 14. marts 2011, meddelt den 29. marts 2011, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse om kontrolundersøgelsen af 14. marts 2011, meddelt den 29. marts 2011, annulleres.

| — | Enhver foranstaltning, der træffes på grundlag af kontrolundersøgelsen, der fandt sted i henhold til den ulovlige afgørelse, annulleres. |
| --- | --- |

—

Enhver foranstaltning, der træffes på grundlag af kontrolundersøgelsen, der fandt sted i henhold til den ulovlige afgørelse, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes navnlig at tilbagelevere samtlige kopier af de dokumenter, der blev fremstillet i forbindelse med kontrolundersøgelsen, af Retten der består en risiko for, at Retten annullerer Kommissionens fremtidige afgørelse. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes navnlig at tilbagelevere samtlige kopier af de dokumenter, der blev fremstillet i forbindelse med kontrolundersøgelsen, af Retten der består en risiko for, at Retten annullerer Kommissionens fremtidige afgørelse.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse K(2011) 1774 af 14. marts (sag COMP/39.678 og sag COMP/39.731) hvorved Deutsche Bahn AG såvel som selskaber ejet direkte eller indirekte af Deutsche Bahn AG blev pålagt kontrolundersøgelser i henhold til artikel 20, stk. 4 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1), på grund af en eventuel fortrinsbehandling af datterselskaber gennem et rabatsystem ved levering af kørestrømsanlæg.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

| 1) | Ifølge det første anbringende foreligger der en tilsidesættelse af det grundlæggende princip om at virksomheders lokaler er ukrænkelige, idet der ikke er indhentet en forudgående tilladelse fra de retslige myndigheder. |
| --- | --- |

1)

Ifølge det første anbringende foreligger der en tilsidesættelse af det grundlæggende princip om at virksomheders lokaler er ukrænkelige, idet der ikke er indhentet en forudgående tilladelse fra de retslige myndigheder.

| 2) | Ifølge det andet anbringende foreligger der en tilsidesættelse af den grundlæggende ret til adgang til effektive retsmidler, idet der ikke er foretaget en forudgående retslig efterprøvelse af afgørelsen om kontrolundersøgelsen ud fra såvel et materielt som et juridisk synspunkt. |
| --- | --- |

2)

Ifølge det andet anbringende foreligger der en tilsidesættelse af den grundlæggende ret til adgang til effektive retsmidler, idet der ikke er foretaget en forudgående retslig efterprøvelse af afgørelsen om kontrolundersøgelsen ud fra såvel et materielt som et juridisk synspunkt.

| 3) | Ifølge det tredje anbringende foreligger der en tilsidesættelse af retten til forsvar, idet kontrolundersøgelsens formål (»fishing expedition«) er beskrevet uforholdsmæssigt bredt og vagt. |
| --- | --- |

3)

Ifølge det tredje anbringende foreligger der en tilsidesættelse af retten til forsvar, idet kontrolundersøgelsens formål (»fishing expedition«) er beskrevet uforholdsmæssigt bredt og vagt.

| 4) | Ifølge det fjerde anbringende foreligger der en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. Afgørelsen om kontrolundersøgelsen er uforholdsmæssig, idet rabatsystemet for kørestrømsanlæg er blevet anvendt af sagsøgeren i en række år, er blevet kontrolleret adskillige gange af myndighederne og de tyske domstole og er blevet anset for at være i overensstemmelse med konkurrenceretten, og en besvarelse af det ifølge Kommissionen grundlæggende spørgsmål om, hvorvidt rabatsystemet er »objektivt begrundet«, havde kunne besvares ved en mindre restriktiv foranstaltning, nemlig en begæring om oplysninger. |
| --- | --- |

4)

Ifølge det fjerde anbringende foreligger der en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. Afgørelsen om kontrolundersøgelsen er uforholdsmæssig, idet rabatsystemet for kørestrømsanlæg er blevet anvendt af sagsøgeren i en række år, er blevet kontrolleret adskillige gange af myndighederne og de tyske domstole og er blevet anset for at være i overensstemmelse med konkurrenceretten, og en besvarelse af det ifølge Kommissionen grundlæggende spørgsmål om, hvorvidt rabatsystemet er »objektivt begrundet«, havde kunne besvares ved en mindre restriktiv foranstaltning, nemlig en begæring om oplysninger.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT 2003 L 1, s. 1).

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/22

---

Sag anlagt den 7. juni 2011 — Deutsche Bahn m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-290/11)

2011/C 238/41

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Deutsche Bahn AG (Berlin, Tyskland), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berlin, Tyskland), DB Netz AG (Frankfurt am Main, Tyskland), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (Bodenheim, Tyskland), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Tyskland), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Tyskland) (ved advokaterne W. Deselaers, J. S. Brückner og O. Mross)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

Sagsøgerne har nedlagt følgende påstande:

| — | Kommissionens beslutning om inspektion af 30. marts 2011, meddelt den 31. marts 2011, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens beslutning om inspektion af 30. marts 2011, meddelt den 31. marts 2011, annulleres.

| — | Enhver foranstaltning, der er truffet på grundlag af inspektionerne, som er gennemført med hjemmel i den retsstridige beslutning, annulleres. |
| --- | --- |

—

Enhver foranstaltning, der er truffet på grundlag af inspektionerne, som er gennemført med hjemmel i den retsstridige beslutning, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes under varsel om Rettens annullation af Kommissionens fremtidige beslutning særligt til at tilbagelevere samtlige dokumentkopier, som er blevet udfærdiget under inspektionerne, og |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes under varsel om Rettens annullation af Kommissionens fremtidige beslutning særligt til at tilbagelevere samtlige dokumentkopier, som er blevet udfærdiget under inspektionerne, og

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2011) 2365 af 30. marts 2011 (sag COMP/39.678 og 39 731) om gennemførelse af inspektioner i medfør af artikel 20, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1) hos Deutschen Bahn AG og samtlige juridiske personer, der kontrolleres direkte eller indirekte af sidstnævnte, på grundlag af en potentiel konkurrencebegrænsende model bestående i en strategisk brug af den infrastruktur, som forvaltes af virksomhederne i DB gruppen, og i leveringen af jernbanerelaterede tjenesteydelser.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført fem anbringender.

| 1) | Første anbringende om tilsidesættelse af den grundlæggende ret til boligens ukrænkelighed som følge af den manglende indhentelse af en forudgående retskendelse. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om tilsidesættelse af den grundlæggende ret til boligens ukrænkelighed som følge af den manglende indhentelse af en forudgående retskendelse.

| 2) | Andet anbringende om tilsidesættelse af den grundlæggende ret til et effektivt retsmiddel som følge af den manglende mulighed for forudgående retlig efterprøvelse, såvel materielt som retligt, af beslutningen om inspektion. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om tilsidesættelse af den grundlæggende ret til et effektivt retsmiddel som følge af den manglende mulighed for forudgående retlig efterprøvelse, såvel materielt som retligt, af beslutningen om inspektion.

| 3) | Tredje anbringende om, at beslutningen om inspektion er retsstridig, idet den er baseret på information, som Kommissionen har opnået ved gennemførelse af beslutningen om inspektion af rabatordningen for forsyning af trækkraft som led i en bredt anlagt søgning (»fishing expedition«), og dermed i strid med sagsøgernes ret til forsvar. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om, at beslutningen om inspektion er retsstridig, idet den er baseret på information, som Kommissionen har opnået ved gennemførelse af beslutningen om inspektion af rabatordningen for forsyning af trækkraft som led i en bredt anlagt søgning (»fishing expedition«), og dermed i strid med sagsøgernes ret til forsvar.

| 4) | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retten til forsvar gennem en uendelig bred og uspecifik beskrivelse af genstanden for inspektionen. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af retten til forsvar gennem en uendelig bred og uspecifik beskrivelse af genstanden for inspektionen.

| 5) | Femte anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet genstanden for inspektionen falder uden for Kommissionens kompetence, og idet Kommissionen under alle omstændigheder ligeledes kunne have opnået de relevante informationer hos det kompetente Bundesnetzagentur (national tilsynsmyndighed) eller gennem en simpel begæring om oplysninger fra sagsøgerne. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, idet genstanden for inspektionen falder uden for Kommissionens kompetence, og idet Kommissionen under alle omstændigheder ligeledes kunne have opnået de relevante informationer hos det kompetente Bundesnetzagentur (national tilsynsmyndighed) eller gennem en simpel begæring om oplysninger fra sagsøgerne.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT 2003 L 1, s. 1)

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/23

---

Sag anlagt den 9. juni 2011 — Cemex m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-292/11)

2011/C 238/42

Processprog: spansk

Parter

Sagsøgere: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterrey, Mexico), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Nederlandene), Cemex España, SA (Madrid, Spanien), CEMEX Deutschland AG (Düsseldorf, Tyskland), Cemex UK (Egham, Det Forenede Kongerige), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Prag, Den Tjekkiske Republik), Cemex France Gestion (Rungis, Frankrig) og CEMEX Austria AG (Langenzersdorf, Østrig) (ved advokat J. Folguera Crespo)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Artikel 1 i Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 annulleres; subsidiært, at denne bestemmelse annulleres delvist ved at undtage sagsøgerne fra forpligtelsen til at fremskaffe de oplysninger, som spørgsmålene i afgørelsens bilag I henviser til, for så vidt som den overskrider de grænser, som EU-rettens normer og principper pålægger Kommissionen. |
| --- | --- |

—

Artikel 1 i Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 annulleres; subsidiært, at denne bestemmelse annulleres delvist ved at undtage sagsøgerne fra forpligtelsen til at fremskaffe de oplysninger, som spørgsmålene i afgørelsens bilag I henviser til, for så vidt som den overskrider de grænser, som EU-rettens normer og principper pålægger Kommissionen.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål er rettet mod Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 vedrørende en procedure i overensstemmelse med artikel 18, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003, der er vedtaget i forbindelse med sag COMP/39.520 — Cement og dermed relaterede produkter.

Til støtte for deres søgsmål har sagsøgerne fremsat seks anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 18 i forordning (EF) nr. 1/2003






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen har overskredet de grænser, der er fastlagt med denne bestemmelse og ved Domstolens retspraksis, for udøvelsen af sine beføjelser, idet den endvidere har krævet oplysninger, som den ved, at sagsøgerne ikke er i besiddelse af. Endvidere kræves det ifølge anmodningen, at sagsøgerne ikke blot fremskaffer, men også behandler millioner af økonomiske data, hvorved Kommissionen således overlader de forberedende undersøgelser, der tilkommer Kommissionen at foretage, til sagsøgerne. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 18 i forordning (EF) nr. 1/2003

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen har overskredet de grænser, der er fastlagt med denne bestemmelse og ved Domstolens retspraksis, for udøvelsen af sine beføjelser, idet den endvidere har krævet oplysninger, som den ved, at sagsøgerne ikke er i besiddelse af. Endvidere kræves det ifølge anmodningen, at sagsøgerne ikke blot fremskaffer, men også behandler millioner af økonomiske data, hvorved Kommissionen således overlader de forberedende undersøgelser, der tilkommer Kommissionen at foretage, til sagsøgerne.

| 2) | Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 18 i forordning (EF) nr. 1/2003






  — | Ifølge sagsøgerne kræver Kommissionen, at der fremskaffes oplysninger, som ikke er nødvendige for undersøgelsen af de påståede former for konkurrencebegrænsende adfærd, der er påpeget i den omtvistede afgørelse: Det drejer sig om oplysninger, som ikke har nogen forbindelse med undersøgelsens formål, om offentligt tilgængelige oplysninger, som allerede er tilvejebragt ved besvarelse af tidligere anmodninger, eller om databehandlingsopgaver. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 18 i forordning (EF) nr. 1/2003

—

Ifølge sagsøgerne kræver Kommissionen, at der fremskaffes oplysninger, som ikke er nødvendige for undersøgelsen af de påståede former for konkurrencebegrænsende adfærd, der er påpeget i den omtvistede afgørelse: Det drejer sig om oplysninger, som ikke har nogen forbindelse med undersøgelsens formål, om offentligt tilgængelige oplysninger, som allerede er tilvejebragt ved besvarelse af tidligere anmodninger, eller om databehandlingsopgaver.

| 3) | Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen har anmodet sagsøgerne om, at de tilvejebringer oplysninger, hvis indsamling og behandling, ud over at det i mange tilfælde ikke er nødvendigt, også forudsætter en urimelig og uforholdsmæssig arbejdsbyrde, idet der ydermere er pålagt en ekstraordinær kort frist for besvarelse, og der er givet afslag på anmodninger om forlængelse af fristen. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen har anmodet sagsøgerne om, at de tilvejebringer oplysninger, hvis indsamling og behandling, ud over at det i mange tilfælde ikke er nødvendigt, også forudsætter en urimelig og uforholdsmæssig arbejdsbyrde, idet der ydermere er pålagt en ekstraordinær kort frist for besvarelse, og der er givet afslag på anmodninger om forlængelse af fristen.

| 4) | Fjerde anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 296 TEUF, for så vidt som Kommissionen, ifølge sagsøgerne, ikke i tilstrækkelig grad har begrundet nødvendigheden og forholdsmæssigheden af de anmodede oplysninger |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 296 TEUF, for så vidt som Kommissionen, ifølge sagsøgerne, ikke i tilstrækkelig grad har begrundet nødvendigheden og forholdsmæssigheden af de anmodede oplysninger

| 5) | Femte anbringende vedrørende tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet for så vidt som ordlyden af den anfægtede afgørelse ifølge sagsøgerne ikke er klar og præcis |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende vedrørende tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet for så vidt som ordlyden af den anfægtede afgørelse ifølge sagsøgerne ikke er klar og præcis

| 6) | Sjette anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 3 i forordning (EØF) nr. 1/1958 om den ordning, der skal gælde for Det Europæiske Økonomiske Fællesskab på det sproglige område






  — | Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen har afvist at sende den anfægtede afgørelse til de datterselskaber, som nævnte afgørelse er rettet imod, på arbejdssproget for de medlemsstater, under hvis jurisdiktion de henhører, hvorved den forsætligt besværliggør opgaven med at indsamle oplysninger. |
| --- | --- | --- |

6)

Sjette anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 3 i forordning (EØF) nr. 1/1958 om den ordning, der skal gælde for Det Europæiske Økonomiske Fællesskab på det sproglige område

—

Det gøres i denne forbindelse gældende, at Kommissionen har afvist at sende den anfægtede afgørelse til de datterselskaber, som nævnte afgørelse er rettet imod, på arbejdssproget for de medlemsstater, under hvis jurisdiktion de henhører, hvorved den forsætligt besværliggør opgaven med at indsamle oplysninger.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/24

---

Sag anlagt den 9. juni 2011 — Holcim AG (Tyskland) og Holcim mod Kommissionen

(Sag T-293/11)

2011/C 238/43

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Holcim AG (Hamburg, Tyskland) og Holcim Ltd (Zürich, Schweiz) (ved advokaterne P. Niggemann og K. Gaßner)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 om en procedure i henhold til artikel 18, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003, sag 39520 — cement og lignende produkter, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 om en procedure i henhold til artikel 18, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003, sag 39520 — cement og lignende produkter, annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført otte anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrørende ugyldig meddelelse af den anfægtede afgørelse.
  Ifølge sagsøgeren har Kommissionen forud for den anfægtede beslutnings vedtagelse indhentet repræsentationsmandater, der er udstedt til fordel for den første sagsøger, for samtlige berørte selskaber i Holcim-koncernen, samt erklæringer, som bekræfter, at engelsk er det valgte arbejdssprog. Den anfægtede afgørelse, der er rettet til den anden sagsøgere, blev »meddelt« den første sagsøger, der aldrig har været bemyndiget til at repræsentere den anden sagsøger. Sagsøgerne tilføjer, at arbejdssproget for Holcim Ltd og for størstedelen af selskaberne i koncernen er engelsk, hvorfor det ikke har været muligt for dem at gøre sig bekendt med den anfægtede afgørelse i tilstrækkeligt omfang. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende vedrørende ugyldig meddelelse af den anfægtede afgørelse.

Ifølge sagsøgeren har Kommissionen forud for den anfægtede beslutnings vedtagelse indhentet repræsentationsmandater, der er udstedt til fordel for den første sagsøger, for samtlige berørte selskaber i Holcim-koncernen, samt erklæringer, som bekræfter, at engelsk er det valgte arbejdssprog. Den anfægtede afgørelse, der er rettet til den anden sagsøgere, blev »meddelt« den første sagsøger, der aldrig har været bemyndiget til at repræsentere den anden sagsøger. Sagsøgerne tilføjer, at arbejdssproget for Holcim Ltd og for størstedelen af selskaberne i koncernen er engelsk, hvorfor det ikke har været muligt for dem at gøre sig bekendt med den anfægtede afgørelse i tilstrækkeligt omfang.

| 2) | Andet anbringende vedrørende den utilstrækkelige frist, der er fastsat for at fremlægge oplysninger, og Kommissionens afvisning af at forlænge fristen
  Ifølge sagsøgerne kræver den anfægtede afgørelse talrige detaljerede oplysninger om femten selskaber i koncernen (oplysninger om transaktioner, om import og eksport, om produktionen og markedsandele, etc.) for en periode på ti år. Sagsøgerne hævder, at de — på grundlag af Kommissionens udkast til afgørelsen — i god tid og på udførlig vis havde meddelt Kommissionen, at fristen på tolv uger for fremlæggelse af oplysninger var alt for kort. Sagsøgerne finder henset til procedurens varighed (næsten to og et halvt år) og den store samarbejdsvilje, sagsøgerne har udvist, at det ville have været passende med en forlængelse af fristen. Selv om sagsøgerne har accepteret, at proceduren fortsat foregik på engelsk, har Kommissionen selv kompliceret og forsinket indsamlingen af data ved at affatte den anfægtede afgørelse på tysk, hvorfor to tredjedele af de berørte selskaber i koncernen således ikke har kunnet arbejde hermed. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrørende den utilstrækkelige frist, der er fastsat for at fremlægge oplysninger, og Kommissionens afvisning af at forlænge fristen

Ifølge sagsøgerne kræver den anfægtede afgørelse talrige detaljerede oplysninger om femten selskaber i koncernen (oplysninger om transaktioner, om import og eksport, om produktionen og markedsandele, etc.) for en periode på ti år. Sagsøgerne hævder, at de — på grundlag af Kommissionens udkast til afgørelsen — i god tid og på udførlig vis havde meddelt Kommissionen, at fristen på tolv uger for fremlæggelse af oplysninger var alt for kort. Sagsøgerne finder henset til procedurens varighed (næsten to og et halvt år) og den store samarbejdsvilje, sagsøgerne har udvist, at det ville have været passende med en forlængelse af fristen. Selv om sagsøgerne har accepteret, at proceduren fortsat foregik på engelsk, har Kommissionen selv kompliceret og forsinket indsamlingen af data ved at affatte den anfægtede afgørelse på tysk, hvorfor to tredjedele af de berørte selskaber i koncernen således ikke har kunnet arbejde hermed.

| 3) | Tredje anbringende vedrørende Holcims forpligtelse til at fremlægge oplysninger, som den ikke er i besiddelse af i den anmodede form
  Sagsøgerne har gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse anmodes om oplysninger, som de ikke er i besiddelse af i den anmodede form. Den anfægtede afgørelse kræver desuden data, der, som følge af ændring af edb-system og af andre grunde, kun kan fremskaffes ved et betydeligt arbejde såvel hvad angår tid som arbejdskraft. Sagsøgerne finder, at en sådan arbejdsbyrde går ud over deres forpligtelse til at fremlægge de anmodede oplysninger. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrørende Holcims forpligtelse til at fremlægge oplysninger, som den ikke er i besiddelse af i den anmodede form

Sagsøgerne har gjort gældende, at der i den anfægtede afgørelse anmodes om oplysninger, som de ikke er i besiddelse af i den anmodede form. Den anfægtede afgørelse kræver desuden data, der, som følge af ændring af edb-system og af andre grunde, kun kan fremskaffes ved et betydeligt arbejde såvel hvad angår tid som arbejdskraft. Sagsøgerne finder, at en sådan arbejdsbyrde går ud over deres forpligtelse til at fremlægge de anmodede oplysninger.

| 4) | Det fjerde anbringende vedrørende tilsidesættelse af begrundelsespligten
  Ifølge sagsøgerne er hverken undersøgelsen som sådan eller det valgte undersøgelsesmåde (anmodning om oplysninger under bødeansvar ved en formel afgørelse) tilstrækkelig begrundet i den anfægtede afgørelse. |
| --- | --- |

4)

Det fjerde anbringende vedrørende tilsidesættelse af begrundelsespligten

Ifølge sagsøgerne er hverken undersøgelsen som sådan eller det valgte undersøgelsesmåde (anmodning om oplysninger under bødeansvar ved en formel afgørelse) tilstrækkelig begrundet i den anfægtede afgørelse.

| 5) | Det femte anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om behovet for de iværksatte midler
  Sagsøgerne har gjort gældende, at de indtil nu har besvaret alle anmodninger om oplysninger, som er blevet fremsendt til dem, udtømmende og detaljeret, således at Kommissionen ikke havde nogen grund til at foretage en formel anmodning om oplysninger, hvis manglende efterlevelse kan medføre bødeansvar, i stedet for en uformel og mindre streng anmodning om oplysninger. |
| --- | --- |

5)

Det femte anbringende vedrørende tilsidesættelse af princippet om behovet for de iværksatte midler

Sagsøgerne har gjort gældende, at de indtil nu har besvaret alle anmodninger om oplysninger, som er blevet fremsendt til dem, udtømmende og detaljeret, således at Kommissionen ikke havde nogen grund til at foretage en formel anmodning om oplysninger, hvis manglende efterlevelse kan medføre bødeansvar, i stedet for en uformel og mindre streng anmodning om oplysninger.

| 6) | Det sjette anbringende vedrørende tilsidesættelse af bestemthedsprincippet vedrørende de anmodede oplysninger
  Ifølge sagsøgerne indeholder den anfægtede afgørelse flere punkter, der ikke præciserer de anmodede oplysninger tilstrækkeligt, hvilket alene er til skade for sagsøgerne. |
| --- | --- |

6)

Det sjette anbringende vedrørende tilsidesættelse af bestemthedsprincippet vedrørende de anmodede oplysninger

Ifølge sagsøgerne indeholder den anfægtede afgørelse flere punkter, der ikke præciserer de anmodede oplysninger tilstrækkeligt, hvilket alene er til skade for sagsøgerne.

| 7) | Det syvende anbringende vedrørende det generelle proportionalitetsprincip
  På trods af 2 1/2 års behandling af sagen er Kommissionens klagepunkt formuleret vagt og unøjagtigt, og sagsøgerne finder det således uforholdsmæssigt, at Kommissionen har krævet, at sagsøgerne indsamler en sådan mængde detaljerede data, navnlig da Kommissionen har krævet de sammenlignelige data flere gange i forskellige former. Udover disse objektive grunde er Kommissionens afslag på at forlænge fristen åbenlyst uforholdsmæssigt i forhold til procedurens varighed (næsten 2 1/2 år). |
| --- | --- |

7)

Det syvende anbringende vedrørende det generelle proportionalitetsprincip

På trods af 2 1/2 års behandling af sagen er Kommissionens klagepunkt formuleret vagt og unøjagtigt, og sagsøgerne finder det således uforholdsmæssigt, at Kommissionen har krævet, at sagsøgerne indsamler en sådan mængde detaljerede data, navnlig da Kommissionen har krævet de sammenlignelige data flere gange i forskellige former. Udover disse objektive grunde er Kommissionens afslag på at forlænge fristen åbenlyst uforholdsmæssigt i forhold til procedurens varighed (næsten 2 1/2 år).

| 8) | Det ottende anbringende vedrørende Kommissionens manglende kompetence over for selskabet Holcim (Česko) a.s. for så vidt angår spørgsmålene vedrørende perioden forud for Den Tjekkiske Republiks tiltrædelse af Den Europæiske Union
  Sagsøgerne har gjort gældende, at Kommissionen ikke kan anmode om oplysninger for perioden forud for en medlemsstats tiltrædelse af Den Europæiske Union. |
| --- | --- |

8)

Det ottende anbringende vedrørende Kommissionens manglende kompetence over for selskabet Holcim (Česko) a.s. for så vidt angår spørgsmålene vedrørende perioden forud for Den Tjekkiske Republiks tiltrædelse af Den Europæiske Union

Sagsøgerne har gjort gældende, at Kommissionen ikke kan anmode om oplysninger for perioden forud for en medlemsstats tiltrædelse af Den Europæiske Union.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/25

---

Sag anlagt den 9. juni 2011 — Den Hellenske Republik mod Kommissionen

(Sag T-294/11)

2011/C 238/44

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Den Hellenske Republik (ved I. Chalkias og S. Papaiioannou)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Sagsøgeren gives medhold i sagen. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren gives medhold i sagen.

| — | Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 15. april 2011 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), for så vidt angår den del, der vedrører de finansielle korrektioner, som er pålagt Den Hellenske Republik, annulleres eller, subsidiært, ændres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 15. april 2011 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL), for så vidt angår den del, der vedrører de finansielle korrektioner, som er pålagt Den Hellenske Republik, annulleres eller, subsidiært, ændres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den Hellenske Republik har i sit søgsmål nedlagt påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 15. april 2011 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt for Den Europæiske Udviklings- og Garantifond for Landbruget (EUGFL), Garantisektionen, Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) meddelt under nummer K(2011) 2517 og offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende (EUT L 102, s. 33) under nummer 2011/244/EU, for så vidt angår den del, der vedrører de finansielle korrektioner, som er pålagt Den Hellenske Republik for sektorerne for a) produktionsstøtte til olivenolie b) finansieringsudgifter til FO-GIS (Fortegnelse over olivendyrkningsarealer — Det Geografiske Informationssystem) og c) direkte støtte (agerbrugsområde).

Hvad angår korrektionen for sektoren for produktionsstøtte til olivenolie har sagsøgeren for det første gjort gældende, at Kommissionen har anlagt et fejlagtigt skøn af de faktiske omstændigheder, eftersom den grundlæggende kontrol af ordningen regelmæssigt finder sted med kun minimale mangler, som ikke berettiger en korrektion på henholdsvis 10 % og 15 %, så meget mere som det nyttige og pålidelige geografiske informationssystem allerede siden den 1. november 2003 har været i kraft for olivenproduktionssektoren i Grækenland (GIS Oliven) som det grundlæggende kontrolinstrument for hele ordningen med produktionsstøtte til olivenolie, og dyrkningserklæringerne bliver udtømmende kontrolleret, ligesom olivenproduktionen og olivenmøllerne bliver kontrolleret.

For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at: a) Kommissionens beslutning ikke har noget gyldigt og tilstrækkeligt retsgrundlag for at forhøje korrektionen på grund af en gentagelse; den betydning, som Kommissionen tillægger dette begreb, er fejlagtig, eftersom det er åbenlyst, at der ikke har foreligget gentagne mangler; og de gentagne overtrædelser, som Kommissionen formoder har fundet sted, bygger på en fejlagtig forudsætning, eftersom Kommissionen tillægger dette begreb en ukorrekt betydning, og heraf udleder en åbenbart fejlagtig vurdering af de påståede gentagne mangler fra det tidspunkt, hvor det grundlæggende kontrolinstrument for ordningen (GIS Oliven) allerede var i kraft, b) Kommissionen har anlagt et fejlagtigt skøn af de faktiske omstændigheder, eftersom forhøjelsen af korrektionen fra 10 % for perioden 2003 til 2004 til 10 % for perioden 2004 til 2005 under alle omstændigheder er ulovlig og uberettiget, eftersom der i ovennævnte tidsrum fandt adskillige forbedringer og stadige opdateringer af GIS Oliven sted, og ikke alene forringedes kontrolsystemet således ikke, men det blev væsentligt forbedret.

Hvad angår korrektionerne for sektoren for finansieringsudgifterne til GIS Oliven har sagsøgeren for det første anført, at der ikke er noget gyldigt retsgrundlag for den finansielle korrektion for anlægsudgifterne for GIS Oliven, eftersom de midler, der var afsat til dets oprettelse, var fratrukket den støtte, der tilkom de græske producenter; den manglende anerkendelse af udgifterne udgør en uberettiget berigelse for EUGFL og en dobbelt finansiel sanktion, da alle de afholdte udgifter under alle omstændigheder er støtteberettigede, så længe det hverken overstiger det af Kommissionen godkendte budget eller det samlede beløb, der er fratrukket de græske producenter, idet det afgørende tidspunkt for at vurdere, om en udgift er lovlig eller ej, er tidspunktet for overtagelsen af den retlige forpligtelse eller for dens gennemførelse, og ikke tidspunktet for anmeldelsen af udgiften.

For det andet har sagsøgeren gjort gældende: a) en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet vedrørende de udgifter, som beløber sig til 2 920 191,03 EUR i forbindelse med tillægskontrakter, og b) det fejlagtige skøn af de faktiske omstændigheder vedrørende udgifterne i forbindelse med kontrakt nr. 5190/ES/2003.

I forbindelse med korrektionen for sektoren for direkte støtte (agerbrugsområde) har sagsøgeren for det første gjort gældende, at: a) Der er ikke noget gyldigt retsgrundlag for anvendelse af de gamle retningslinjer, som fastsatte bestemte fastsatskorrektioner, på den nye fælles landbrugspolitik (FLP) og på den nye enkeltbetalingsordning, og b) anvendelsen af disse retningslinjer alvorligt tilsidesætter proportionalitetsprincippet.

For det andet har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen har anlagt et fejlagtigt skøn af de faktiske omstændigheder: a) i forhold til de påståede mangler ved LPIS-GIS, b) i forhold til den omstændighed, at det har vist sig ved sammenligning af data fra LPIS-GIS, der blev anvendt for ansøgningsåret 2007, med data fra det komplette og pålidelige LPIS-GIS-system fra 2009, hvilket Kommissionen konstaterede ved en kontrolundersøgelse på stedet, at forskellene og manglerne er minimale og ikke overstiger 2 %, og derfor bør ingen korrektion overstige denne procentsats, og c) i forhold til de påståede mangler ved den administrative kontrol, krydskontrol og kontrol på stedet og ved kvaliteten af disse kontroller, og især den påståede manglende opmåling af græsarealer og den påståede forsinkelse i udførelsen af kontrolundersøgelser på stedet, når de adskillige forbedringer, der blev foretaget i ansøgningsåret 2007, burde have ledt til, at Kommissionen ikke pålagde nogen korrektion.

Afslutningsvis har sagsøgeren gjort en urigtig fortolkning og anvendelse af artikel 33 i forordning nr. 1290/05 (1) gældende i forhold til korrektionen for udgifterne vedrørende foranstaltningerne til udvikling af landdistrikterne.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1290/2005 af 21. juni 2005 om finansiering af den fælles landbrugspolitik.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/26

---

Sag anlagt den 9. juni 2011 — Duscholux Ibérica mod KHIM — Duschprodukter i Skandinavien (duschy)

(Sag T-295/11)

2011/C 238/45

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Duscholux Ibérica, SA (Barcelona, Spanien) (ved advokat J. Carbonell Callicó)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Sverige)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 21. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 662/2010-1) ændres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 21. marts 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 662/2010-1) ændres.

| — | Subsidiært, og kun for så vidt som der ikke gives medhold i den første påstand, annulleres afgørelse truffet af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 662/2010-1). |
| --- | --- |

—

Subsidiært, og kun for så vidt som der ikke gives medhold i den første påstand, annulleres afgørelse truffet af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 662/2010-1).

| — | Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for appelkammeret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Duschprodukter i Skandinavien AB

Det omhandlede EF-varemærke: Det internationale figurmærke »duschy« for varer i klasse 11 og 20 — EF-varemærkeansøgning nr. W927073

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Duscholux Ibérica, SA

Det påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 2116820 af figurmærket »DUSCHO Harmony« for varer i klasse 6, 11 og 19

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Delvist medhold i indsigelsen

Appelkammerets afgørelse: Den anfægtede afgørelse blev annulleret

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 6 i konventionen til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder vedrørende retten til en retfærdig rettergang, tilsidesættelse af artikel 75 og 76 i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret ikke tog hensyn til kendsgerninger og beviser, som var blevet påberåbt eller fremført rettidigt af sagsøgeren, og tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret urigtigt fastslog, at der ikke var risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/26

---

Sag anlagt den 8. juni 2011 — Cementos Portland Valderrivas mod Kommissionen

(Sag T-296/11)

2011/C 238/46

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Cementos Portland Valderrivas (Pamplona, Spanien) (ved abogado L. Ortiz Blanco)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling.

| — | Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Dette søgsmål er rettet mod Kommissionens afgørelse af 30. marts 2011 vedrørende en procedure i overensstemmelse med artikel 18, stk. 3, i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003, der er vedtaget i forbindelse med sag COMP/39.520 — Cement og dermed relaterede produkter.

Til støtte for sit søgsmål har sagsøgeren fremsat et enkelt anbringende om annullation som følge af tilsidesættelse af nævnte forordnings artikel 18 i og af proportionalitetsprincippet.

| — | Det gøres i denne forbindelse for det første gældende, at de oplysninger, der anmodes om ved den anfægtede afgørelse, ikke har nogen forbindelse med den påståede, undersøgte overtrædelse, og Kommissionen har derfor ikke mulighed for at efterprøve noget indicium, som kan begrunde undersøgelsen i forhold til Valderrivas. Som følge heraf er det sagsøgerens opfattelse, at nødvendighedskravet ikke er opfyldt, som artikel 18 i forordning nr. 1/2003 er betinget af ved udøvelsen af beføjelsen til at anmode om oplysninger. Sagsøgeren anfører endvidere, at den omstændighed, at afgørelsen ikke indeholder nogen henvisning til sådanne indicier, ikke gør det muligt at omgå Rettens påkrævede efterprøvelse af nødvendigheden. |
| --- | --- |

—

Det gøres i denne forbindelse for det første gældende, at de oplysninger, der anmodes om ved den anfægtede afgørelse, ikke har nogen forbindelse med den påståede, undersøgte overtrædelse, og Kommissionen har derfor ikke mulighed for at efterprøve noget indicium, som kan begrunde undersøgelsen i forhold til Valderrivas. Som følge heraf er det sagsøgerens opfattelse, at nødvendighedskravet ikke er opfyldt, som artikel 18 i forordning nr. 1/2003 er betinget af ved udøvelsen af beføjelsen til at anmode om oplysninger. Sagsøgeren anfører endvidere, at den omstændighed, at afgørelsen ikke indeholder nogen henvisning til sådanne indicier, ikke gør det muligt at omgå Rettens påkrævede efterprøvelse af nødvendigheden.

For det andet anfører sagsøgeren, at den anfægtede afgørelse strider imod proportionalitetsprincippet, for så vidt som den forudsætter en klart uforholdsmæssig byrde i forbindelse med kravene til undersøgelsen. Denne uforholdsmæssighed giver sig udtryk i karakteren, det urimelige omfang og den dybtgående detaljeringsgrad af de anmodede oplysninger, ved forpligtelsen til at behandle og fremlægge de anmodede oplysninger i et foreskrevet format og inden for den angivne frist for leveringen af oplysningerne.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/27

---

Sag anlagt den 31. maj 2011 — Ghost Brand mod KHIM — Procter & Gamble International Operations (GHOST)

(Sag T-298/11)

2011/C 238/47

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Ghost Brand Ltd. (London, Det Forenede Kongerige) (ved: N. Caddick, QC)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Procter & Gamble International Operations SA (Geneve, Schweiz)

Sagsøgerens påstande

| — | Overdragelse af ejendomsretten til EF-varemærkeregistrering nr. 000282350 »GHOST« til Procter & Gamble International Operations S.A. registreres og offentliggøres kun med hensyn til »kosmetiske præparater«, og ejerskabet til registrering med hensyn til varer i klasse 25 og »sæbe; parfumerivarer, æteriske olier, hårvand« i klasse 3 forbliver i Ghost Brand Limiteds navn. |
| --- | --- |

—

Overdragelse af ejendomsretten til EF-varemærkeregistrering nr. 000282350 »GHOST« til Procter & Gamble International Operations S.A. registreres og offentliggøres kun med hensyn til »kosmetiske præparater«, og ejerskabet til registrering med hensyn til varer i klasse 25 og »sæbe; parfumerivarer, æteriske olier, hårvand« i klasse 3 forbliver i Ghost Brand Limiteds navn.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, for hvilket der er ansøgt om overdragelse af ejendomsretten: Ordmærket »GHOST« for varer i klasse 3 (sæber, parfumeriartikler, vegetabilske olier, kosmetik og toiletvand) — EF-varemærkeansøgning nr. 282350

Indehaver af EF-varemærket: Ghost Brand Ltd.

Parten, der ansøger om overdragelse af ejendomsretten til EF-varemærket: Procter & Gamble International Operations SA

Design- og registreringsafdelingens afgørelse: Afslag på ansøgning om delvis overdragelse af ejendomsretten

Appelkammerets afgørelse: Annullation af den anfægtede afgørelse og beslutning om at design- og registreringsafdelingen skal registrere og overdrage ejendomsretten

Søgsmålsgrunde: Sagsøgeren har fremsat tre anbringender, hovedsageligt at i) Andet Appelkammer begik en fejl ved ikke at underrette sagsøgeren om klagesagen eller appelafgørelsen, at ii) Andet Appelkammer ikke fik leveret alle de nødvendige oplysninger, og at klagerens klage var baseret på vildledning, og iii) klageren handlede i ond tro i forbindelse med klagen over afgørelsen truffet af Kontoret for harmonisering i det Indre Marked.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/27

---

Sag anlagt den 10. juni 2011 — Otto mod KHIM — Nalsani (TOTTO)

(Sag T-300/11)

2011/C 238/48

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Otto GmbH & Co. KG (Hamburg, Tyskland) (ved advokaterne P. Schäuble og S. Müller)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Nalsani, SA (Bogota, Columbia)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 9. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1291/2010-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 9. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1291/2010-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Nalsani, SA.

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket »TOTTO« for varer i klasse 3, 9, 14, 18 og 25 — varemærkeansøgning nr. 6212451.

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Otto GmbH & Co. KG.

Det påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale figurmærke »OTTO« for varer i klasse 3, 9, 14, 18 og 25.

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Medhold i indsigelsen.

Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse ophæves og indsigelsen afvises.

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, da der ikke er risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker. Appelkammeret har i forbindelse med vurderingen af den visuelle lighed mellem varemærkerne fejlagtigt lagt vægt på visse elementer.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/28

---

Sag anlagt den 10. juni 2011 — HeidelbergCement mod Kommissionen

(Sag T-302/11)

2011/C 238/49

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Tyskland) (ved advokaterne U. Denzel og T. Holzmüller)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Artikel 1 og 2 i Kommissionens afgørelse af 30. marts 2010 i sag 39520 cement og lignende produkter annulleres i henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF, for så vidt den vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Artikel 1 og 2 i Kommissionens afgørelse af 30. marts 2010 i sag 39520 cement og lignende produkter annulleres i henhold til artikel 263, stk. 4, TEUF, for så vidt den vedrører sagsøgeren.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1) | Det første anbringende vedrørende artikel 18, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1/2003 (1)

  Den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003, idet den ikke i tilstrækkeligt omfang præciserer undersøgelsens formål og kræver virksomhedsoplysninger, som ikke er »nødvendige« i henhold til artikel 18 i forordning nr. 1/2003 for at skabe klarhed over de påklagede forhold.






  — | Sagsøgeren er hverken ved den anfægtede afgørelse eller på et noget som helst andet tidspunkt under undersøgelsesproceduren blevet underrettet om, hvilken adfærd, selskabet kritiseres for. Afgørelsen tilsidesætter forpligtelsen i artikel 18, stk. 1, i forordning nr. 1/2003 til at angive undersøgelsens formål. Ifølge Unionens retsinstansers faste praksis skal de påklagede forhold angives med tilstrækkelig nøjagtighed i afgørelsen, således at modtagerne og domstolene kan vurdere behovet for de krævede oplysninger for bevisførelsen. |
| --- | --- | --- |

1)

Det første anbringende vedrørende artikel 18, stk. 3, i forordning (EF) nr. 1/2003 (1)

Den anfægtede afgørelse tilsidesætter artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003, idet den ikke i tilstrækkeligt omfang præciserer undersøgelsens formål og kræver virksomhedsoplysninger, som ikke er »nødvendige« i henhold til artikel 18 i forordning nr. 1/2003 for at skabe klarhed over de påklagede forhold.

—

Sagsøgeren er hverken ved den anfægtede afgørelse eller på et noget som helst andet tidspunkt under undersøgelsesproceduren blevet underrettet om, hvilken adfærd, selskabet kritiseres for. Afgørelsen tilsidesætter forpligtelsen i artikel 18, stk. 1, i forordning nr. 1/2003 til at angive undersøgelsens formål. Ifølge Unionens retsinstansers faste praksis skal de påklagede forhold angives med tilstrækkelig nøjagtighed i afgørelsen, således at modtagerne og domstolene kan vurdere behovet for de krævede oplysninger for bevisførelsen.

| — | Afgørelsen kræver på ny en stor mængde oplysninger, der er allerede blevet fremsendt til Kommissionen som svar på en tidligere anmodning om oplysninger. De oplysninger, der allerede er til rådighed for Kommissionen, er ikke »nødvendige« i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen kræver på ny en stor mængde oplysninger, der er allerede blevet fremsendt til Kommissionen som svar på en tidligere anmodning om oplysninger. De oplysninger, der allerede er til rådighed for Kommissionen, er ikke »nødvendige« i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003.

| — | Der er ikke nogen sammenhæng mellem de krævede oplysninger og Kommissionens »mistanke«. Kommissionen misbruger sin kompetence i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 til at foretage en generel undersøgelse af sagsøgeren (»fishing expedition«). Til sådanne markedsundersøgelser har Kommissionen et instrument i artikel 17 i forordning nr. 1/2003. |
| --- | --- |

—

Der er ikke nogen sammenhæng mellem de krævede oplysninger og Kommissionens »mistanke«. Kommissionen misbruger sin kompetence i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 til at foretage en generel undersøgelse af sagsøgeren (»fishing expedition«). Til sådanne markedsundersøgelser har Kommissionen et instrument i artikel 17 i forordning nr. 1/2003.

| — | Kommissionen overskrider sin kompetence i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003, da den i den anfægtede afgørelse tvinger sagsøgeren til at analysere og evaluere de krævede oplysninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen overskrider sin kompetence i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003, da den i den anfægtede afgørelse tvinger sagsøgeren til at analysere og evaluere de krævede oplysninger.

| 2) | Det andet anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet
  Omfanget af de oplysninger, der anmodes om, valget af midler og den snævre tidsfrist tilsidesætter proportionalitetsprincippet.






  — | Indsamlingen og udarbejdelsen af de krævede oplysninger i den form, der er foreskrevet, er en alt for stor byrde for sagsøgeren. Denne byrde er uforholdsmæssig i forhold til de anmodede oplysningers generelle karakter og formålet med undersøgelsen. |
| --- | --- | --- |

2)

Det andet anbringende om tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet

Omfanget af de oplysninger, der anmodes om, valget af midler og den snævre tidsfrist tilsidesætter proportionalitetsprincippet.

—

Indsamlingen og udarbejdelsen af de krævede oplysninger i den form, der er foreskrevet, er en alt for stor byrde for sagsøgeren. Denne byrde er uforholdsmæssig i forhold til de anmodede oplysningers generelle karakter og formålet med undersøgelsen.

| — | Fastsættelsen af fristen til tolv uger for svaret, og Kommissionens afvisning af at forlænge denne frist, er uforholdsmæssig. Det er objektivt set umuligt for sagsøgeren at overholde denne frist. |
| --- | --- |

—

Fastsættelsen af fristen til tolv uger for svaret, og Kommissionens afvisning af at forlænge denne frist, er uforholdsmæssig. Det er objektivt set umuligt for sagsøgeren at overholde denne frist.

| 3) | Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelsen af begrundelsespligten i artikel 296, stk. 2, TEUF
  Den anfægtede afgørelse tilsidesætter desuden kravene i artikel 296, stk. 2, TEUF med hensyn til en korrekt begrundelse for en retsakt, da den ikke gør det muligt at sondre mellem Kommissionens begrundelser, der bevæger den til at anmode om så mange oplysninger, til at anlægge sag i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 og berettiger det store tidspres under proceduren.






  — | Den anfægtede afgørelse præciserer ikke, hvilke konkrete omstændigheder Kommissionen undersøger, eller hvorfor Kommissionen har behov for de usædvanligt detaljerede og talrige oplysninger. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrørende tilsidesættelsen af begrundelsespligten i artikel 296, stk. 2, TEUF

Den anfægtede afgørelse tilsidesætter desuden kravene i artikel 296, stk. 2, TEUF med hensyn til en korrekt begrundelse for en retsakt, da den ikke gør det muligt at sondre mellem Kommissionens begrundelser, der bevæger den til at anmode om så mange oplysninger, til at anlægge sag i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 og berettiger det store tidspres under proceduren.

—

Den anfægtede afgørelse præciserer ikke, hvilke konkrete omstændigheder Kommissionen undersøger, eller hvorfor Kommissionen har behov for de usædvanligt detaljerede og talrige oplysninger.

| — | Kommissionen giver ikke nogen begrundelse for, hvorfor den i modsætning til tidligere anmodninger om oplysninger finder, at et søgsmål i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 er relevant og nødvendigt. |
| --- | --- |

—

Kommissionen giver ikke nogen begrundelse for, hvorfor den i modsætning til tidligere anmodninger om oplysninger finder, at et søgsmål i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 er relevant og nødvendigt.

| — | Kommissionen har ikke i tilstrækkelig omfang begrundet, hvorfor den har fastsat så kort en frist for svaret, og hvorfor den afviser at forlænge denne frist. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har ikke i tilstrækkelig omfang begrundet, hvorfor den har fastsat så kort en frist for svaret, og hvorfor den afviser at forlænge denne frist.

| 4) | Det fjerde anbringende om tilsidesættelse af bestemthedsprincippet
  Den anfægtede afgørelse og den formular, der er fremsendt med afgørelsen, tilsidesætter ifølge sagsøgeren kravene i henhold til det generelle bestemthedsprincip, da disse dokumenter på mange punkter er uforståelige, ubestemte og modstridende og ikke indeholder en klar angivelse af, hvilken adfærd de foreholder sagsøgeren. Sagsøgeren kan ikke uden nogen tvivl fastslå, hvad selskabet skal foretage sig for at undgå risikoen for at blive pålagt sanktioner. Kommissionen har ikke eller ikke i tilstrækkeligt grad efterkommet sagsøgernes anmodninger om præcisering. |
| --- | --- |

4)

Det fjerde anbringende om tilsidesættelse af bestemthedsprincippet

Den anfægtede afgørelse og den formular, der er fremsendt med afgørelsen, tilsidesætter ifølge sagsøgeren kravene i henhold til det generelle bestemthedsprincip, da disse dokumenter på mange punkter er uforståelige, ubestemte og modstridende og ikke indeholder en klar angivelse af, hvilken adfærd de foreholder sagsøgeren. Sagsøgeren kan ikke uden nogen tvivl fastslå, hvad selskabet skal foretage sig for at undgå risikoen for at blive pålagt sanktioner. Kommissionen har ikke eller ikke i tilstrækkeligt grad efterkommet sagsøgernes anmodninger om præcisering.

| 5) | Det femte anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar
  Den anfægtede afgørelse tilsidesætter sagsøgerens ret til forsvar, der er sikret ved artikel 6 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (EMRK) og artikel 48, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, idet den tvinger sagsøgeren til at deltage aktivt i analysen og evalueringen af de virksomhedsoplysninger, der reelt er omfattet af Kommissionens forpligtelse vedrørende bevisførelse. |
| --- | --- |

5)

Det femte anbringende om tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar

Den anfægtede afgørelse tilsidesætter sagsøgerens ret til forsvar, der er sikret ved artikel 6 i den europæiske konvention til beskyttelse af menneskerettigheder og grundlæggende frihedsrettigheder (EMRK) og artikel 48, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, idet den tvinger sagsøgeren til at deltage aktivt i analysen og evalueringen af de virksomhedsoplysninger, der reelt er omfattet af Kommissionens forpligtelse vedrørende bevisførelse.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82, EFT 2003 L 1, s. 1.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/29

---

Sag anlagt den 14. juni 2011 — Leopardi Dittajuti mod KHIM — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)

(Sag T-303/11)

2011/C 238/50

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Piervittorio Francesco Leopardi Dittajuti (Numana, Italien) (ved advokaterne D. De Simone, D. Demarinis og G. Orsoni)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Pedro Llopart Vilarós (Sant Sadurní D’Anoia, Spanien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 6. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1437/2010-2) annulleres og det pålægges følgelig Harmoniseringskontoret at vedtage de til fuldbyrdelse af dommen nødvendige foranstaltninger. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 6. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1437/2010-2) annulleres og det pålægges følgelig Harmoniseringskontoret at vedtage de til fuldbyrdelse af dommen nødvendige foranstaltninger.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Piervittorio Francesco Leopardi Dittajuti

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »CONTE LEOPARDI DITTAJUTI« for varer og tjenesteydelser i klasse 33, 35, 40 og 43 — EF-varemærkeansøgning Nr. 6428338

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Pedro Llopart Vilarós

Det påberåbte varemærke eller tegn: Den spanske varemærkeregistrering nr. 2073540 af figurmærket »Leopardi« for varer i klasse 33

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge for en del af de omtvistede varer og tjenesteydelser

Appelkammerets afgørelse: Klagen afvist fra realitetsbehandling

Søgsmålsgrunde: Urigtig fortolkning af artikel 60 i Rådets forordning nr. 207/2009, af regel 49, stk. 1, og regel 20, stk. 7, litra c), i Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95, der finder anvendelse på appelsager i henhold til regel 50, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95, idet appelkammeret: (i) urigtigt fandt, at der ikke skulle ske udsættelse af sagen eller udvidelse af fristen, som begæret af parterne i forening, (ii) ukorrekt først tog hensyn til parternes fælles begæring efter udløbet af fristen for indgivelse af den begrundede klage og således hindrede den omhandlede part i at indgive denne inden for den behørige frist og var årsag til, at fristen udløb, og (iii) foretog tilsidesættelse af formkrav, idet det ikke tog hensyn til anbringenderne, selv om de relevante angivelser var foretaget efter udløbet af tidsfristen, hvilket også er i strid med det generelle princip om procesøkonomi og beskyttelse af gyldigheden af dokumenterne i sagen.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/29

---

Sag anlagt den 10. juni 2011 — Schwenk Zement mod Kommissionen

(Sag T-306/11)

2011/C 238/51

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Schwenk Zement KG (Ulm, Tyskland) (ved Rechtsanwalt M. Raible)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 30. marts 2010 i sag 39520 cement og lignende produkter annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 30. marts 2010 i sag 39520 cement og lignende produkter annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87, stk. 2, i Rettens procesreglement.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrørende afgørelsens uforholdsmæssige form
  Den anfægtede afgørelse tilsidesætter proportionalitetsprincippet, idet den udgør den første undersøgelsesforanstaltning, der er vedtaget i forhold til sagsøgeren, og sagsøgeren har været villig til at fremlægge oplysninger.






  — | Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1) foreskriver ganske vist ikke et hierarkiforhold mellem simple anmodninger om oplysninger og en afgørelse om begæring om oplysninger. Dette ændrer dog ikke ved det faktum, at proportionalitetsprincippet skal overholdes, når der vælges en undersøgelsesforanstaltning. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende vedrørende afgørelsens uforholdsmæssige form

Den anfægtede afgørelse tilsidesætter proportionalitetsprincippet, idet den udgør den første undersøgelsesforanstaltning, der er vedtaget i forhold til sagsøgeren, og sagsøgeren har været villig til at fremlægge oplysninger.

—

Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 (1) foreskriver ganske vist ikke et hierarkiforhold mellem simple anmodninger om oplysninger og en afgørelse om begæring om oplysninger. Dette ændrer dog ikke ved det faktum, at proportionalitetsprincippet skal overholdes, når der vælges en undersøgelsesforanstaltning.

| — | I forhold til en afgørelse om begæring om oplysninger i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 er en anmodning om oplysninger i henhold til forordningens artikel 18, stk. 2, en mere lempelig mulighed og udgør ligeledes en effektiv metode i forhold til virksomheder, der er villige til at fremlægge oplysninger. |
| --- | --- |

—

I forhold til en afgørelse om begæring om oplysninger i henhold til artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003 er en anmodning om oplysninger i henhold til forordningens artikel 18, stk. 2, en mere lempelig mulighed og udgør ligeledes en effektiv metode i forhold til virksomheder, der er villige til at fremlægge oplysninger.

| 2) | Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003
  Den anfægtede afgørelse opfylder ikke kravene til retsgrundlaget i artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003.






  — | Kommissionen fremsætter ikke nogen konkrete påstande, og de oplysninger, der er anmodet om, svarer i vidt omfang ikke til, hvad Kommissionen hævder, er dens påstande. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrørende tilsidesættelse af artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003

Den anfægtede afgørelse opfylder ikke kravene til retsgrundlaget i artikel 18, stk. 3, i forordning nr. 1/2003.

—

Kommissionen fremsætter ikke nogen konkrete påstande, og de oplysninger, der er anmodet om, svarer i vidt omfang ikke til, hvad Kommissionen hævder, er dens påstande.

| — | En anmodning om oplysninger er dermed ikke nødvendig for Kommissionens undersøgelse. De anmodede oplysninger kan ikke udgøre bevis for, at der foreligger en overtrædelse kartellovgivningen. |
| --- | --- |

—

En anmodning om oplysninger er dermed ikke nødvendig for Kommissionens undersøgelse. De anmodede oplysninger kan ikke udgøre bevis for, at der foreligger en overtrædelse kartellovgivningen.

| 3) | Tredje anbringende om,, at den fastsatte frist er uforholdsmæssig






  — | Fristen på to uger, inden for hvilken spørgsmål 11 skal besvares, var ikke tilstrækkelig for sagsøgeren. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende om,, at den fastsatte frist er uforholdsmæssig

—

Fristen på to uger, inden for hvilken spørgsmål 11 skal besvares, var ikke tilstrækkelig for sagsøgeren.

| — | Kommissionen nedsatte fristen for besvarelsen af spørgsmål 11 fra to måneder i sit udkast til afgørelse til to uger i den anfægtede afgørelse uden nogen begrundelse for dette. |
| --- | --- |

—

Kommissionen nedsatte fristen for besvarelsen af spørgsmål 11 fra to måneder i sit udkast til afgørelse til to uger i den anfægtede afgørelse uden nogen begrundelse for dette.

| — | Det var umuligt for sagsøgeren at svare inden for fristen på to uger. Kommissionen afviste dog kategorisk sagsøgerens anmodning om forlængelse af denne frist. |
| --- | --- |

—

Det var umuligt for sagsøgeren at svare inden for fristen på to uger. Kommissionen afviste dog kategorisk sagsøgerens anmodning om forlængelse af denne frist.

| — | På grund af omfanget af de anmodede oplysninger, vanskelighederne ved at indsamle oplysningerne og sagsøgerens individuelle situation var det strengt nødvendigt for sagsøgeren med en længere frist. |
| --- | --- |

—

På grund af omfanget af de anmodede oplysninger, vanskelighederne ved at indsamle oplysningerne og sagsøgerens individuelle situation var det strengt nødvendigt for sagsøgeren med en længere frist.

| 4) | Det fjerde anbringende vedrørende den utilstrækkelige begrundelse i den anfægtede afgørelse
  Den anfægtede afgørelses begrundelse er ikke behørigt begrundet.






  — | Den anfægtede afgørelse indeholder ikke de påstande, der er fremsat mod sagsøgeren. Afgørelsen angiver heller ikke, hvilken forbindelse der måtte være mellem de anmodede oplysninger og de fremsatte påstande. |
| --- | --- | --- |

4)

Det fjerde anbringende vedrørende den utilstrækkelige begrundelse i den anfægtede afgørelse

Den anfægtede afgørelses begrundelse er ikke behørigt begrundet.

—

Den anfægtede afgørelse indeholder ikke de påstande, der er fremsat mod sagsøgeren. Afgørelsen angiver heller ikke, hvilken forbindelse der måtte være mellem de anmodede oplysninger og de fremsatte påstande.

| — | Afgørelsen er også utilstrækkeligt begrundet med hensyn til fastlæggelsen af den generelle frist og for nedsættelsen af fristen for besvarelsen af spørgsmål 11 fra to måneder i sit udkast til afgørelse til to uger i den anfægtede afgørelse. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen er også utilstrækkeligt begrundet med hensyn til fastlæggelsen af den generelle frist og for nedsættelsen af fristen for besvarelsen af spørgsmål 11 fra to måneder i sit udkast til afgørelse til to uger i den anfægtede afgørelse.

| 5) | Femte anbringende vedrørende tilsidesættelsen af sagsøgerens ret til forsvar
  Som følge af tidspresset fra Kommissionens side er sagsøgerens ret til forsvar og særligt sagsøgerens ret til ikke at inkriminere sig selv tilsidesat. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende vedrørende tilsidesættelsen af sagsøgerens ret til forsvar

Som følge af tidspresset fra Kommissionens side er sagsøgerens ret til forsvar og særligt sagsøgerens ret til ikke at inkriminere sig selv tilsidesat.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16.12.2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82, EFT 2003 L 1, s. 1.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/30

---

Sag anlagt den 13. juni 2011 — Eurallumina mod Kommissionen

(Sag T-308/11)

2011/C 238/52

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger Eurallumina SpA (Portoscuso, Italien) (ved avvocato V. Leone)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Principalt, den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed for så vidt angår Eurallumina. |
| --- | --- |

—

Principalt, den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed for så vidt angår Eurallumina.

| — | Subsidiært annulleres artikel 2 i den anfægtede afgørelse, i forbindelse med foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet, og følgelig artikel 3 i den anfægtede afgørelse vedrørende tilbagesøgningskravet over for Eurallumina. |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres artikel 2 i den anfægtede afgørelse, i forbindelse med foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet, og følgelig artikel 3 i den anfægtede afgørelse vedrørende tilbagesøgningskravet over for Eurallumina.

| — | Mere subsidiært annulleres artikel 3 i den anfægtede afgørelse for så vidt angår den del, der vedrører tilbagesøgningskravet over for Eurallumina. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært annulleres artikel 3 i den anfægtede afgørelse for så vidt angår den del, der vedrører tilbagesøgningskravet over for Eurallumina.

| — | Under alle omstændigheder tilpligtes Europa-Kommissionen at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Under alle omstændigheder tilpligtes Europa-Kommissionen at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Der nedlægges påstand om annullation af den anfægtede beslutning, som

anser den foranstaltning, der omhandles i artikel 1 i dekret nr. 14042 af 6. februar 2004 (herefter »2004-dekretet«) fra ministerrådets formand (Decreto del Presidente del Consiglio dei ministri) og i de beslutninger, som er vedtaget af Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas (myndigheden for elektrisk energi og gas, herefter »AEEG«) til gennemførelse af samme (herefter samlet benævnt »foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet«) for ulovlig og uforenelig ny støtte samt kræver tilbagesøgning af støtten, og

anser den foranstaltning, som Italien har givet meddelelse om, og som omhandles i artikel 11, stk. 12, i lov nr. 80 af 14. maj 2005 om ændring af lovdekret nr. 35 af 14. marts 2005 (herefter »lov nr. 80/2005«)og i den af AEEG vedtagne beslutning til gennemførelse af samme (herefter samlet benævnt »foranstaltningen på grundlag af lov nr. 80/2005«), for uforenelig ny støtte.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1) | Første anbringende om tilsidesættelse af grundsætningen om god forvaltningsskik
  Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen begik en fejl ved at vurdere de to ovennævnte foranstaltninger samlet, da de i stedet burde have medført en separat vurdering i overensstemmelse med deres objektivt forskellige situation med hensyn til det juridiske grundlag, adressaterne og den forudsete udligningsmekanisme. Dette har betydet en overlapning af de af Kommissionen anvendte argumenter, hvilket har vanskeliggjort forsvaret. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende om tilsidesættelse af grundsætningen om god forvaltningsskik

Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen begik en fejl ved at vurdere de to ovennævnte foranstaltninger samlet, da de i stedet burde have medført en separat vurdering i overensstemmelse med deres objektivt forskellige situation med hensyn til det juridiske grundlag, adressaterne og den forudsete udligningsmekanisme. Dette har betydet en overlapning af de af Kommissionen anvendte argumenter, hvilket har vanskeliggjort forsvaret.

| 2) | Andet anbringende om tilsidesættelse og ukorrekt anvendelse af artikel 107, stk. 1, TEUF i forbindelse med definitionen af statsstøtte
  Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen begik en fejl ved at betragte de to foranstaltninger som statsstøtte, da de begge mangler betingelserne om fordel, der med hensyn til de normale markedsbetingelser truer med at fordreje konkurrencen, og om indvirkningen på samhandlen inden for Fællesskabet. I særdeleshed
  hvad angår foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet tilfører denne ingen fordel, da den blot udgør en subjektiv udvidelse af den foranstaltning, der er vurderet af Kommissionen til ikke at udgøre ny støtte i sagen »Alumix« (1), i hvilken Kommissionen udelukkede, at de eltakster, som blev anvendt over for Alumix, udgjorde en fordel for samme. Desuden. kan foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet ikke have nogen indflydelse på samhandlen — hvad angår Eurallumina — eftersom aluminiumsmarkedet inden for EU har deficit-karakter, og en eventuel reduktion af selskabets aktivitet ikke ville blive kompenseret ved en større eksport fra de andre medlemsstaters virksomheder, som allerede opererer med fuld kapacitet.
  Hvad angår foranstaltningen på grundlag af lov nr. 80/2011 tilfører denne ingen fordel med hensyn til de almindelige markedsbetingelser, da henvisningen til den europæiske prisdannelse på børserne — under hensyn til det afvigende energimarked i Italien, især Sardinien, hvor elektricitetsprisen holdes på et kunstigt højt niveau på grund af manglende samkøringskapacitet med kontinentet — udgør en gyldig henvisning til at betragte den anvendte takst som »markedsmæssig« for modtagernes virksomhed. Hvad angår samhandlen inden for Fællesskabet gælder de samme betragtninger, der udspringer af foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende om tilsidesættelse og ukorrekt anvendelse af artikel 107, stk. 1, TEUF i forbindelse med definitionen af statsstøtte

Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen begik en fejl ved at betragte de to foranstaltninger som statsstøtte, da de begge mangler betingelserne om fordel, der med hensyn til de normale markedsbetingelser truer med at fordreje konkurrencen, og om indvirkningen på samhandlen inden for Fællesskabet. I særdeleshed

hvad angår foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet tilfører denne ingen fordel, da den blot udgør en subjektiv udvidelse af den foranstaltning, der er vurderet af Kommissionen til ikke at udgøre ny støtte i sagen »Alumix« (1), i hvilken Kommissionen udelukkede, at de eltakster, som blev anvendt over for Alumix, udgjorde en fordel for samme. Desuden. kan foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet ikke have nogen indflydelse på samhandlen — hvad angår Eurallumina — eftersom aluminiumsmarkedet inden for EU har deficit-karakter, og en eventuel reduktion af selskabets aktivitet ikke ville blive kompenseret ved en større eksport fra de andre medlemsstaters virksomheder, som allerede opererer med fuld kapacitet.

Hvad angår foranstaltningen på grundlag af lov nr. 80/2011 tilfører denne ingen fordel med hensyn til de almindelige markedsbetingelser, da henvisningen til den europæiske prisdannelse på børserne — under hensyn til det afvigende energimarked i Italien, især Sardinien, hvor elektricitetsprisen holdes på et kunstigt højt niveau på grund af manglende samkøringskapacitet med kontinentet — udgør en gyldig henvisning til at betragte den anvendte takst som »markedsmæssig« for modtagernes virksomhed. Hvad angår samhandlen inden for Fællesskabet gælder de samme betragtninger, der udspringer af foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet.

| 3) | Tredje anbringende om tilsidesættelse og ukorrekt anvendelse af artikel 107, stk. 3, TEUF i forbindelse med undtagelsen om regionsudvikling, der omhandles i litra a)
  Ifølge sagsøgeren begik Kommissionen begik en fejl ved at lægge til grund, at begge de to foranstaltninger ikke var forenelige som støtte til regionsudvikling. I særdeleshed med hensyn til
  forekomsten af et regionalt problem, der skyldes Sardiniens manglende samkøringskapacitet med kontinentet, hvilket gør energiforsyningen til modtagerne ufordelagtig, og den omstændighed, at de »energiforbrugende« modtagere udgør kernen i øens produktionsstruktur, hvilket markant bestemmer beskæftigelsesniveauerne,
  proportionaliteten og egnetheden af de pågældende foranstaltninger til at imødegå et sådant problem i form af midlertidige foranstaltninger til at undgå udflytning af brugerne i afventning af overskud ved allerede indledte og — dags dato — afsluttede initiativer fra den italienske stats side, som er egnede til at skaffe Sardinien en tilstrækkelig samkøringskapacitet, og ved særlige effektivitetsinvesteringer, som de samme virksomheder selv er forpligtet til at fremme, samt
  den rent faktisk midlertidige og aftagende karakter af de to foranstaltninger. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende om tilsidesættelse og ukorrekt anvendelse af artikel 107, stk. 3, TEUF i forbindelse med undtagelsen om regionsudvikling, der omhandles i litra a)

Ifølge sagsøgeren begik Kommissionen begik en fejl ved at lægge til grund, at begge de to foranstaltninger ikke var forenelige som støtte til regionsudvikling. I særdeleshed med hensyn til

forekomsten af et regionalt problem, der skyldes Sardiniens manglende samkøringskapacitet med kontinentet, hvilket gør energiforsyningen til modtagerne ufordelagtig, og den omstændighed, at de »energiforbrugende« modtagere udgør kernen i øens produktionsstruktur, hvilket markant bestemmer beskæftigelsesniveauerne,

proportionaliteten og egnetheden af de pågældende foranstaltninger til at imødegå et sådant problem i form af midlertidige foranstaltninger til at undgå udflytning af brugerne i afventning af overskud ved allerede indledte og — dags dato — afsluttede initiativer fra den italienske stats side, som er egnede til at skaffe Sardinien en tilstrækkelig samkøringskapacitet, og ved særlige effektivitetsinvesteringer, som de samme virksomheder selv er forpligtet til at fremme, samt

den rent faktisk midlertidige og aftagende karakter af de to foranstaltninger.

| 4) | Fjerde anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter — manglende begrundelse
  Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ikke i tilstrækkelig grad har begrundet sin afgørelse, især for så vidt angår
  forskellen mellem foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet og foranstaltningen, der omhandles i »Alumix«-afgørelsen,
  forekomsten af et element af mulig konkurrencefordrejning samt forekomst af en indvirkning på samhandlen mellem medlemsstaterne, og
  proportionaliteten af foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter — manglende begrundelse

Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen ikke i tilstrækkelig grad har begrundet sin afgørelse, især for så vidt angår

forskellen mellem foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet og foranstaltningen, der omhandles i »Alumix«-afgørelsen,

forekomsten af et element af mulig konkurrencefordrejning samt forekomst af en indvirkning på samhandlen mellem medlemsstaterne, og

proportionaliteten af foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet.

| 5) | Femte anbringende om fejl i vurderingen af betragtningen om omstændigheder, som begrunder en berettiget forventning
  Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen begik en fejl ved at vurdere, at der ikke forelå nogen omstændighed, der — for Euralluminas vedkommende — retfærdiggjorde en berettiget forventning om, at foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet ikke udgjorde støtte. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende om fejl i vurderingen af betragtningen om omstændigheder, som begrunder en berettiget forventning

Sagsøgeren har gjort gældende, at Kommissionen begik en fejl ved at vurdere, at der ikke forelå nogen omstændighed, der — for Euralluminas vedkommende — retfærdiggjorde en berettiget forventning om, at foranstaltningen på grundlag af 2004-dekretet ikke udgjorde støtte.

---

(1)  EFT C 288/4 af 1.10.1996.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/32

---

Sag anlagt den 14. juni 2011 — Süd-Chemie AG mod KHIM — BYK-Cera (CERATIX)

(Sag T-312/11)

2011/C 238/53

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Süd-Chemie AG (München, Tyskland) (ved advokat W. Baron von der Osten-Sacken og A. Wenninger-Lenz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: BYK-Cera BV (Deventer, Nederlandene)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 8. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1585/2010-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 8. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1585/2010-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: BYK-Cera BV

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »CERATIX« for varer i klasse 1 — ansøgning nr. 6 358 832

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Süd-Chemie AG

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke »CERATOFIX« for varer i klasse 1

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen taget til følge

Appelkammerets afgørelse: Indsigelsesafdelingens afgørelse ophævet og indsigelsen forkastet

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 15 og artikel 42, stk. 2 og 3, i forordning nr. 207/2009, idet sagsøgte

| — | fejlagtigt har afvist bevisværdien af de af sagsøgte fremlagte dokumenter med en generel begrundelse om, at dokumenterne stammede fra sagsøger selv |
| --- | --- |

—

fejlagtigt har afvist bevisværdien af de af sagsøgte fremlagte dokumenter med en generel begrundelse om, at dokumenterne stammede fra sagsøger selv

| — | ikke anså reklamekampagner for »reel brug« |
| --- | --- |

—

ikke anså reklamekampagner for »reel brug«

| — | ikke tog alle relevante omstændigheder i betragtning ved vurderingen af, om vilkåret om reelt brug var opfyldt |
| --- | --- |

—

ikke tog alle relevante omstændigheder i betragtning ved vurderingen af, om vilkåret om reelt brug var opfyldt

| — | ikke foretog nogen helhedsvurdering af de fremlagte dokumenter. |
| --- | --- |

—

ikke foretog nogen helhedsvurdering af de fremlagte dokumenter.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/32

---

Sag anlagt den 16. juni 2011 — Heede mod KHIM (Matrix-Energetics)

(Sag T-313/11)

2011/C 238/54

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Günter Heede (Walldorf-Baden, Tyskland) (ved advokat R. Utz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 8. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1848/2010-4) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 8. april 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1848/2010-4) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Matrix-Energetics« for tjenesteydelser i klasse 35, 41 og 44 — ansøgning nr. 8 339 798

Undersøgerens afgørelse: Afslag på ansøgningen

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning 207/2009, idet det ikke er fastslået, at det ansøgte varemærke er beskrivende, og idet det ansøgte varemærke har det krævede fornødne særpræg. Appelkammeret har for det andet fejlagtigt begrundet sin afgørelse i udtryk, som det har fundet på internettet, og som er af nyere dato i forhold til tidspunktet for indgivelse af ansøgning om det ansøgte varemærke. Derudover kan en tredjemands isolerede og ulovlige brug — som ligger efter ansøgningsdatoen — af en (fantasi-) betegnelse, der oprindeligt kunne tjene identifikationsformål, ikke have nogen negativ indflydelse på registreringen af et EF-varemærke.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/32

---

Sag anlagt den 17. juni 2011 — Fortress Participations mod KHIM — Fortress Investment Group and Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

(Sag T-314/11)

2011/C 238/55

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Fortress Participations BV (Rotterdam, Nederlandene) (ved advokat M.L.J. van de Braak, solicitor B. Ladas, og barrister S. Malynicz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Fortress Investment Group LLC (New York, USA) and Fortress Investment Group (UK) Ltd (London, Det Forenede Kongerige)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 1. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 354/2009-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 1. april 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 354/2009-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for appelkammeret og Domstolen tilpligtes at bære deres egne omkostninger for Harmoniseringskontoret og for Retten og betale sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og den anden part i sagen for appelkammeret og Domstolen tilpligtes at bære deres egne omkostninger for Harmoniseringskontoret og for Retten og betale sagsøgerens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Figurmærket »FORTRESS« med krav om farverne rød, sort og hvid for tjenesteydelser i klasse 35, 36 og 42 — EF-varemærkeregistrering nr. 3398451

Indehaver af EF-varemærket: Fortress Participations BV

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Fortress Investment Group LLC og Fortress Investment Group

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Indgiveren af ugyldighedsbegæringen har støttet begæringen på relative registreringshindringer i henhold til artikel 53, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 8, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009. Den er også støttet de i Det Forenende Kongerige uregistrerede og erhvervsmæssigt anvendte varemærker »FORTRESS«, »FORTRESS INVESTMENTS« og »FORTRESS INVESTMENT GROUP«.

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen

Appelkammerets afgørelse: Annullation af den anfægtede afgørelse

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret ikke foretog en fyldestgørende undersøgelse af spørgsmålet om goodwill i henhold til reglen om uretmæssig brug (passing off) i Det Forenede Kongerige og ikke foretog en fyldestgørende vurdering af risikoen for vildledning og deraf følgende skade.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/33

---

Sag anlagt den 17. juni 2011 — Fortress Participations mod KHIM — Fortress Investment Group and Fortress Investment Group (UK) (FORTRESS)

(Sag T-315/11)

2011/C 238/56

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Fortress Participations BV (Rotterdam, Nederlandene) (ved advokat M.L.J. van de Braak, solicitor B. Ladas og barrister S. Malynicz)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Fortress Investment Group LLC (New York, USA) og Fortress Investment Group (UK) Ltd (London, Det Forenede Kongerige)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 8. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 355/2009-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 8. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 355/2009-2) annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret og de øvrige parter i sagen tilpligtes at bære deres egne omkostninger og betale sagsøgerens omkostninger i sagen for Harmoniseringskontoret og for Retten. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret og de øvrige parter i sagen tilpligtes at bære deres egne omkostninger og betale sagsøgerens omkostninger i sagen for Harmoniseringskontoret og for Retten.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det registrerede EF-varemærke, der begæres erklæret ugyldigt: Ordmærket »FORTRESS« for tjenesteydelser i klasse 35, 36 og 42 — EF-varemærkeregistrering nr. 2095784

Indehaveren af EF-varemærket: Fortress Participations BV

Indgiveren af begæringen om, at EF-varemærket erklæres ugyldigt: Fortress Investment Group LLC og Fortress Investment Group (UK) Ltd

Begrundelse for ugyldighedsbegæringen: Indgiverne af ugyldighedsbegæringen har støttet begæringen på relative ugyldighedsgrunde i henhold til artikel 53, stk. 1, litra c), sammenholdt med artikel 8, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009. Den var også støttet på de i Det Forenede Kongerige uregistrerede erhvervsmæssigt anvendte varemærker »FORTRESS«, »FORTRESS INVESTMENTS« og »FORTRESS INVESTMENT GROUP«.

Annullationsafdelingens afgørelse: Afslag på ugyldighedsbegæringen

Appelkammerets afgørelse: Annullation af den anfægtede afgørelse

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 4, i Rådets forordning (EF) nr. 207/2009, idet appelkammeret ikke foretog en behørig undersøgelse af spørgsmålet om goodwill i henhold til reglen om uretmæssig brug (passing off) i Det Forenede Kongerige og ikke foretog en behørig vurdering af risikoen for vildledning og deraf følgende skade.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/33

---

Sag anlagt den 21. juni 2011 — Morelli mod KHIM — Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (PARTITO DELLA LIBERTA')

(Sag T-321/11)

2011/C 238/57

Stævningen er affattet på italiensk

Parter

Sagsøger: Raffaello Morelli (Livorno, Italien) (ved advokat G. Frenelli)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Associazione Nazionale Circolo del Popolo della Libertà (Milano, Italien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 17. marts 2011 af Første Appelkammer og afgørelse truffet den 14. maj 2010 af indsigelsesafdelingen annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 17. marts 2011 af Første Appelkammer og afgørelse truffet den 14. maj 2010 af indsigelsesafdelingen annulleres.

| — | Den af sagsøgeren rejste indsigelse mod ansøgningen om registrering af varemærke nr. 5.890.009 tages til følge, og der gives afslag på ansøgningen om varemærket |
| --- | --- |

—

Den af sagsøgeren rejste indsigelse mod ansøgningen om registrering af varemærke nr. 5.890.009 tages til følge, og der gives afslag på ansøgningen om varemærket

| — | Associazione Nazionale del Popolo della Libertà tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Associazione Nazionale del Popolo della Libertà tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Associazione Nazionale Circolo della Libertà

Det omhandlede EF-varemærke: EF-varemærke »PARTITO DELLA LIBERTA’« (EF-varemærkeansøgning nr. 5.890.009), for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 14, 16, 24, 25, 35, 36, 48, 41, 42 og 45

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Raffaello Morelli

Det påberåbte varemærke eller tegn: Domænenavnet »partitodellaliberta.it«, der blev tildelt Raffaello Morelli af den myndighed, som er ansvarlig for udstedelse af domænenavnene »it«, den 9. august 2004, som indsigeren har hævdet at have gjort erhvervsmæssig brug af for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 35, 38, 41 og 45

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Fejlagtig anvendelse af artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, fejlagtig bedømmelse af begrebet »erhvervsmæssig brug« for så vidt angår et navn, der anvendes inden for det politiske område, og fejlagtig bedømmelse af dokumentationen vedrørende den erhvervsmæssige brug af det ældre tegn.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/34

---

Sag anlagt den 21. juni 2011 — Morelli mod KHIM — Brambilla (Partito della Libertà)

(Sag T-322/11)

2011/C 238/58

Stævningen er affattet på italiensk

Parter

Sagsøger: Raffaello Morelli (Livorno, Italien) (ved advokat G. Brenelli)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Michela Vittoria Brambilla (Milano, Italien)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 17. maj 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og den 14. maj 2010 af indsigelsesafdelingen annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 17. maj 2011 af Første Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) og den 14. maj 2010 af indsigelsesafdelingen annulleres.

| — | Den af sagsøgeren rejste indsigelse mod ansøgningen om registrering af varemærke nr. 6.203.012 tages til følge, og der gives afslag på ansøgningen om dette varemærke. |
| --- | --- |

—

Den af sagsøgeren rejste indsigelse mod ansøgningen om registrering af varemærke nr. 6.203.012 tages til følge, og der gives afslag på ansøgningen om dette varemærke.

| — | Michela Vittoria Brambilla tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Michela Vittoria Brambilla tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Michela Vittoria Brambilla

Det omhandlede EF-varemærket: Figurmærket, der indeholder ordbestanddelen »Partito della Libertà«, (registreringsansøgning nr. 6.203.012) for varer og tjenesteydelser i klasse 9, 14, 16, 24, 25, 35, 36, 38, 41, 42 og 45.

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Raffaello Morelli

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Domænenavnet »partitodellaliberta.it«, der blev registreret for Rafaello Morello af den myndighed, der har kompetence til at registrere domænenavnene »it«, den 9. august 2004, som indsigeren har påstået at have anvendt erhvervsmæssigt for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 35, 38, 41 og 45

Indsigelesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Urigtig anvendelse af artikel 8, stk. 4, i forordning nr. 207/2009 om EF-varemærker, urigtigt vurdering af begrebet »erhvervsmæssig brug« med henvisning til et navn, der anvendes inden for det politiske område, og urigtig vurdering af dokumentationen vedrørende den erhvervsmæssige brug af det ældre tegn.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/34

---

Sag anlagt den 15. juni 2011 — MasterCard m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-330/11)

2011/C 238/59

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: MasterCard, Inc. (Wilmington, De Forenede Stater) (MasterCard International, Inc. (Wilmington, De Forenede Stater) og MasterCard Europe SPRL (Waterloo, Belgien) (ved lawyers B. Amory, V. Brophy og S. McInnes)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling

| — | Kommissionens negative afgørelse støttet på undtagelsen i artikel 4, stk. 3, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001 L 145, s. 43) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens negative afgørelse støttet på undtagelsen i artikel 4, stk. 3, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001 L 145, s. 43) annulleres.

| — | Kommissionens fortolkning af artikel 8 i forordning nr. 1049/2001 kendes retligt ugrundet. |
| --- | --- |

—

Kommissionens fortolkning af artikel 8 i forordning nr. 1049/2001 kendes retligt ugrundet.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgernes omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder sagsøgernes omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrører Kommissionens tilsidesættelse af artikel 4, stk. 3, og artikel 8, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001, idet følgende påberåbes:






  — | Kommissionen ikke har godtgjort, at betingelserne i artikel 4, stk. 3, og artikel 8, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 er opfyldt. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende vedrører Kommissionens tilsidesættelse af artikel 4, stk. 3, og artikel 8, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001, idet følgende påberåbes:

—

Kommissionen ikke har godtgjort, at betingelserne i artikel 4, stk. 3, og artikel 8, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 er opfyldt.

| — | De forhold, som Kommissionen har lagt til grund, er faktuelt upræcise. |
| --- | --- |

—

De forhold, som Kommissionen har lagt til grund, er faktuelt upræcise.

| — | Der foreligger en tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de dokumenter, der blev stillet til rådighed af EIM Business and Policy Research ved undersøgelsen af »Omkostninger og fordele for erhvervsdrivende ved accept af forskellige betalingsmåder« (COMP/2009/D1/020). |
| --- | --- |

—

Der foreligger en tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de dokumenter, der blev stillet til rådighed af EIM Business and Policy Research ved undersøgelsen af »Omkostninger og fordele for erhvervsdrivende ved accept af forskellige betalingsmåder« (COMP/2009/D1/020).

| 2) | Det andet anbringende vedrører en af Kommissionen begået retlig fejl, idet den tilsidesatte artikel 8, stk. 1 og 2, i forordning (EF) i forordning nr. 1049/2001, samt artikel 2 i bilaget til Kommissionens afgørelse om ændring af dens forretningsorden (EUT 2010 L 55, s. 60), da






  — | Kommissionen retsstridigt ændrede tidsfristerne for undersøgelsesproceduren og |
| --- | --- | --- |

2)

Det andet anbringende vedrører en af Kommissionen begået retlig fejl, idet den tilsidesatte artikel 8, stk. 1 og 2, i forordning (EF) i forordning nr. 1049/2001, samt artikel 2 i bilaget til Kommissionens afgørelse om ændring af dens forretningsorden (EUT 2010 L 55, s. 60), da

—

Kommissionen retsstridigt ændrede tidsfristerne for undersøgelsesproceduren og

| — | Kommissionen retsstridigt udvidede tidsfristerne for undersøgelsesproceduren med 15 arbejdsdage. |
| --- | --- |

—

Kommissionen retsstridigt udvidede tidsfristerne for undersøgelsesproceduren med 15 arbejdsdage.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/35

---

Sag anlagt den 16. juni 2011 — Besselink mod Rådet

(Sag T-331/11)

2011/C 238/60

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Leonard Besselink (Utrecht, Nederlandene) (ved advokaterne O. Brouwer og J. Blockx)

Sagsøgt: Rådet for den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse af 1. april 2011, om afslag på fuldstændig aktindsigt i dokument 9689/10 i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43), som meddelt i skrivelse af 7. april 2011 til sagsøger med reference 04/c/01/11 annulleres. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse af 1. april 2011, om afslag på fuldstændig aktindsigt i dokument 9689/10 i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT L 145, s. 43), som meddelt i skrivelse af 7. april 2011 til sagsøger med reference 04/c/01/11 annulleres.

| — | Rådet for den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87 i Rettens procesreglement, herunder de omkostninger, der afholdes af eventuelle intervenienter. |
| --- | --- |

—

Rådet for den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger i henhold til artikel 87 i Rettens procesreglement, herunder de omkostninger, der afholdes af eventuelle intervenienter.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført 3 anbringender.

| 1) | Ifølge det første anbringende blev den anfægtede afgørelse støttet på en urigtig fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 1, litra a), tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, der vedrører offentlighedens interesser med hensyn til internationale forbindelser, idet






  — | Rådet med urette ikke tog hensyn til den forfatningsmæssige karakter af det dokument, som sagsøgeren har anmodet om at få aktindsigt i |
| --- | --- | --- |

1)

Ifølge det første anbringende blev den anfægtede afgørelse støttet på en urigtig fortolkning og anvendelse af artikel 4, stk. 1, litra a), tredje led, i forordning (EF) nr. 1049/2001, der vedrører offentlighedens interesser med hensyn til internationale forbindelser, idet

—

Rådet med urette ikke tog hensyn til den forfatningsmæssige karakter af det dokument, som sagsøgeren har anmodet om at få aktindsigt i

| — | Sagsøgeren er af den opfattelse, at aktindsigt i dokument 9689/10 også kan støttes på ytringsfriheden i henhold til artikel 11 i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren er af den opfattelse, at aktindsigt i dokument 9689/10 også kan støttes på ytringsfriheden i henhold til artikel 11 i Den Europæiske Unions Charter om grundlæggende rettigheder

| — | Rådet undlod at tage hensyn til de særlige omstændigheder i sagen og dens særlige genstand, og |
| --- | --- |

—

Rådet undlod at tage hensyn til de særlige omstændigheder i sagen og dens særlige genstand, og

| — | Rådet henviste urigtigt til hypotetiske negative følger af offentliggørelse for Unionens fremtidige forhandlinger. |
| --- | --- |

—

Rådet henviste urigtigt til hypotetiske negative følger af offentliggørelse for Unionens fremtidige forhandlinger.

| 2) | Ifølge det andet anbringende blev artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001 anvendt ukorrekt og proportionalitetsprincippet blev tilsidesat, for så vidt som Rådet ikke foretog en vurdering af, om det var hensigtsmæssigt at give delvis aktindsigt og begrænse afslaget til de dele af dokument 9689/10, som var relevante og strengt nødvendige. |
| --- | --- |

2)

Ifølge det andet anbringende blev artikel 4, stk. 6, i forordning (EF) nr. 1049/2001 anvendt ukorrekt og proportionalitetsprincippet blev tilsidesat, for så vidt som Rådet ikke foretog en vurdering af, om det var hensigtsmæssigt at give delvis aktindsigt og begrænse afslaget til de dele af dokument 9689/10, som var relevante og strengt nødvendige.

| 3) | Ifølge tredje anbringende opfyldte Rådet ikke sin pligt til at begrunde den anfægtede afgørelse tilstrækkeligt og passende. |
| --- | --- |

3)

Ifølge tredje anbringende opfyldte Rådet ikke sin pligt til at begrunde den anfægtede afgørelse tilstrækkeligt og passende.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/35

---

Rettens kendelse af 10. juni 2011 — Gemmi Furs mod KHIM — Lemmi Fashion (GEMMI)

(Sag T-522/09) (1)

2011/C 238/61

Processprog: engelsk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 51 af 27.2.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/36

---

Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Gas Natural Fenosa SDG mod Kommissionen

(Sag T-484/10) (1)

2011/C 238/62

Processprog: spansk

Formanden for Ottende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 328 af 4.12.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/36

---

Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Iberdrola mod Kommissionen

(Sag T-486/10) (1)

2011/C 238/63

Processprog: spansk

Formanden for Ottende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 328 af 4.12.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/36

---

Rettens kendelse af 20. juni 2011 — Endesa og Endesa Generación mod Kommissionen

(Sag T-490/10) (1)

2011/C 238/64

Processprog: spansk

Formanden for Ottende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 328 af 4.12.2010.

---

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/36

---

Rettens kendelse af 14. juni 2011 — Timab Industries og CFPR mod Kommissionen

(Sag T-14/11) (1)

2011/C 238/65

Processprog: fransk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 80 af 12.3.2011.

---

Retten for EU-Personalesager

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/37 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/37

---

Sag anlagt den 17. februar 2011 — Strohm mod Kommissionen

(Sag F-14/11)

2011/C 238/66

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Andreas Strohm (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne J. Schlenker, M. Heimburger, R. Bakker og U. Thanner)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om ikke at godtgøre sagsøgeren dennes udgifter til tandlægebehandling med 100 %.

Sagsøgerens påstande

| — | Afregning af 1. juni 2010, listenummer 10003157 af 4. juni 2010, listenummer 10003164 og af 25. november 2010, listenummer 10003383, samt afgørelserne om tilladelse nr. 100525302817 af 4. juni 2010 og nr. 100525302817 af 11. juni 2010 annulleres, og sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren 4 251,49 EUR med tillæg af renter beregnet med 5 %. |
| --- | --- |

—

Afregning af 1. juni 2010, listenummer 10003157 af 4. juni 2010, listenummer 10003164 og af 25. november 2010, listenummer 10003383, samt afgørelserne om tilladelse nr. 100525302817 af 4. juni 2010 og nr. 100525302817 af 11. juni 2010 annulleres, og sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgeren 4 251,49 EUR med tillæg af renter beregnet med 5 %.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

Berigtigelser

| 13.8.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 238/38 |
| --- | --- | --- | --- |

13.8.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 238/38

---

Berigtigelse til meddelelse til Tidende i sag T-242/11

(
  Den Europæiske Unions Tidende C 211 af 16. juli 2011, s. 27
  )

2011/C 238/67

Meddelelsen i Tidende i sag T-242/11, Kaltenbach & Voigt mod KHIM (3D eXam), affattes således

Sag anlagt den 9. maj 2011 — Kaltenbach & Voigt mod KHIM (3D eXam)

(Sag T-242/11)

2011/C 238/67

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Kaltenbach & Voigt (Biberach an der Riß, Tyskland) (ved advokat M. Graf)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 1. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 2361/2010-2 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 1. marts 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) i sag R 2361/2010-2 annulleres.

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Det omhandlede EF-varemærke: Figurmærket bestående af ordene »3D eXam« for varer i klasse 10

Undersøgerens afgørelse: Afslag på at få den internationale registrering beskyttet i Den Europæiske Union i henhold til varemærkeforordningens artikel 7, stk. 1, litra b) og c), og artikel 7, stk. 2

Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i Rådets forordning nr. 207/2009 og manglende iagttagelse af den ældre nationale registrering/beskyttelse med henvisning til, at den omhandlede internationale registrering: (i) ikke er rent beskrivende, og (ii) har særpræg, eftersom den relevante kundekreds vil anse tegnet »3D eXam« for en angivelse af en handelsmæssig oprindelse.

---