# Publicatieblad C 152/2011

| | ISSN 1725-2474
  doi:10.3000/17252474.C_2011.152.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 152 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 54e jaargang21 mei 2011 |

ISSN 1725-2474

doi:10.3000/17252474.C_2011.152.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 152

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

54e jaargang21 mei 2011

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2011/C 152/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 145 van 14.5.2011 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2011/C 152/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 145 van 14.5.2011

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2011/C 152/02 | Zaak C-400/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Vrijheid van vestiging — Artikel 43 EG — Nationale regeling betreffende vestiging van winkels in Catalonië — Beperkingen — Rechtvaardigingsgronden — Evenredigheid) | 2 |
| 2011/C 152/03 | Zaak C-565/08: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Artikelen 43 EG en 49 EG — Advocaten — Verplichting om maximumtarieven voor honoraria in acht te nemen — Belemmering van toegang tot markt — Geen) | 3 |
| 2011/C 152/04 | Zaak C-96/09 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — Anheuser-Busch, Inc./Budějovický Budvar, národní podnik, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 4 — Aanvraag voor woord- en beeldmerk BUD — Oppositie — Aanduiding van geografische herkomst bud — Bescherming krachtens Overeenkomst van Lissabon en bilaterale verdragen tussen twee lidstaten — Gebruik in het economisch verkeer — Teken van meer dan alleen plaatselijke betekenis) | 3 |
| 2011/C 152/05 | Zaak C-119/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 april 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Société fiduciaire nationale d’expertise comptable/Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique (Vrij verrichten van diensten — Richtlijn 2006/123/EG — Artikel 24 — Uitsluiting van elk algeheel verbod op commerciële communicatie van gereglementeerde beroepen — Beroep van accountant — Verbod op actief werven van cliënten) | 4 |
| 2011/C 152/06 | Zaak C-352/09 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, voorheen ThyssenKrupp Stainless AG/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Gemeenschapsmarkt van platte producten van roestvrij staal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 65 KS na aflopen van EGKS-Verdrag, gegeven op grond van verordening (EG) nr. 1/2003 — Bevoegdheid van Commissie — Beginsel nulla poena sine lege en gezag van gewijsde — Rechten van verdediging — Toerekenbaarheid van inbreuk opleverend gedrag — Overname van aansprakelijkheid door middel van verklaring — Verjaring — Medewerking tijdens administratieve procedure) | 4 |
| 2011/C 152/07 | Zaak C-369/09 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 24 maart 2011 — ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (voorheen Majątek Hutniczy sp. z o.o.)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Beschikking van Commissie — Vaststelling van onverenigbaarheid van steun met gemeenschappelijke markt — Bevel tot terugvordering van steun — Beginsel van rechtszekerheid en verbod van terugwerkende kracht — Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen — Vaststelling van passend karakter van bij terugvordering van steun toe te passen rentepercentage) | 5 |
| 2011/C 152/08 | Zaak C-407/09: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 31 maart 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Niet-nakoming van verplichting om arrest Hof uit te voeren — Financiële sancties — Oplegging van forfaitaire som) | 5 |
| 2011/C 152/09 | Zaak C-424/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 april 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton (Richtlijn 89/48/EEG — Artikel 3, eerste alinea, sub a en b — Erkenning van hogeronderwijsdiploma’s — Milieukundig ingenieur — Met gereglementeerde beroepsactiviteit gelijkgestelde activiteit — Toepasselijk erkenningsmechanisme — Begrip beroepservaring) | 6 |
| 2011/C 152/10 | Zaak C-435/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Richtlijn 85/337/EEG — Milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten — Selectiecriteria — Vaststelling van drempelwaarden — Omvang van project) | 6 |
| 2011/C 152/11 | Zaak C-450/09: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 31 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Niedersächsische Finanzgericht — Duitsland) — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln (Vrij verkeer van kapitaal — Directe belastingen — Belasting over inkomsten uit verhuur van onroerende goederen — Aftrekbaarheid van aan ouder wegens voorschot op erfdeel betaalde uitkeringen — Voorwaarde van onbeperkte belastingplicht in betrokken lidstaat) | 7 |
| 2011/C 152/12 | Zaak C-546/09: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 31 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — Aurubis Balgaria AD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna, voorheen Nachalnik na Mitnitsa Sofia (Douanewetboek — Douanerechten — Douaneschuld bij invoer — Moratoire interest — Periode van invordering van moratoire interest — Compensatierente) | 7 |
| 2011/C 152/13 | Zaak C-552/09 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 24 maart 2011 — Ferrero SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Gemeenschapsbeeldmerk TiMi KiNDERJOGHURT — Ouder woordmerk KINDER — Nietigheidsprocedure — Artikel 52, lid 1, sub a — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5 — Beoordeling van overeenstemming van tekens — Merkenfamilie) | 8 |
| 2011/C 152/14 | Zaak C-50/10: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 31 maart 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijn 2008/1/EG — Geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging — Vergunningsvoorwaarden voor bestaande installaties) | 8 |
| 2011/C 152/15 | Zaak C-365/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Republiek Slovenië (Niet-nakoming — Bestrijding van vervuiling — Grenswaarden voor PM10-concentraties in de lucht) | 9 |
| 2011/C 152/16 | Zaak C-375/10: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Richtlijn 2007/36/EG — Uitoefening van bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 9 |
| 2011/C 152/17 | Zaak C-53/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 februari 2011 door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 24 november 2010 in zaak T-137/09, Nike International/BHIM — Muñoz Molina (R 10) | 10 |
| 2011/C 152/18 | Zaak C-78/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo (Spanje) op 22 februari 2011 — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA) e.a. | 10 |
| 2011/C 152/19 | Zaak C-87/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 februari 2011 door Fidelio KG tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 16 december 2010 in zaak T-286/08, Fidelio KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 10 |
| 2011/C 152/20 | Zaak C-89/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 februari 2011 door E.ON Energie AG tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 15 december 2010 in zaak T-141/08, E.ON Energie AG/Commissie | 11 |
| 2011/C 152/21 | Zaak C-96/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 maart 2011 door August Storck KG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 december 2010 in zaak T-13/09, August Storck KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 12 |
| 2011/C 152/22 | Zaak C-114/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 7 maart 2011 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: U. Notermans-Boddenberg | 13 |
| 2011/C 152/23 | Zaak C-115/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Apelacyjny w Warszawie (Republiek Polen) op 2 maart 2011 — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie | 13 |
| 2011/C 152/24 | Zaak C-116/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy Poznań (Republiek Polen) op 7 maart 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o. | 14 |
| 2011/C 152/25 | Zaak C-121/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 8 maart 2011 — Vereniging zonder winstoogmerk PRO-BRAINE (V.Z.W.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere/Gemeente Braine-le-Château | 14 |
| 2011/C 152/26 | Zaak C-126/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hof van Cassatie van België op 10 maart 2011 — INNO NV tegen Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA | 15 |
| 2011/C 152/27 | Zaak C-127/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Arbeidshof te Antwerpen (België) op 11 maart 2011 — Aldegonda van den Booren tegen Rijksdienst voor Pensioenen | 15 |
| 2011/C 152/28 | Zaak C-140/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 21 maart 2011 — Strafzaak tegen Demba Ngagne | 16 |
| 2011/C 152/29 | Zaak C-141/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Södertörns Tingsrätt (Zweden) op 21 maart 2011 — Torsten Hörnfeldt/Posten Meddelande AB | 16 |
| 2011/C 152/30 | Zaak C-144/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Giudice di pace di Mestre (Italië) op 24 maart 2011 — Strafzaak tegen Asad Abdallah | 17 |
| 2011/C 152/31 | Zaak C-147/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 25 maart 2011 — Secretary of State for Work and Pensions/Lucja Czop | 17 |
| 2011/C 152/32 | Zaak C-148/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 25 maart 2011 — Secretary of State for Work and Pensions/Margita Punakova | 18 |
| | Gerecht |
| 2011/C 152/33 | Zaak T-84/08: Arrest van het Gerecht van 7 april 2011 — Intesa Sanpaolo/BHIM — MIP Metro (COMIT) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk COMIT — Ouder nationaal beeldmerk Comet — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 216/96) | 19 |
| 2011/C 152/34 | Zaak T-12/09: Arrest van het Gerecht van 7 april 2011 — Gruber/BHIM (Run the globe) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Run the globe — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 19 |
| 2011/C 152/35 | Zaak T-239/09 P: Beschikking van het Gerecht van 4 april 2011 — Marcuccio/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Weigering van instelling om onderzoek in te stellen — Precontentieuze procedure — Beroep tot schadevergoeding — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond) | 19 |
| 2011/C 152/36 | Zaak T-392/09 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 2 maart 2011 — 1. garantovaná/Commissie (Kort geding — Mededinging — Beschikking van Commissie waarbij geldboete wordt opgelegd — Bankgarantie — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Financiële schade — Uitzonderlijke omstandigheden — Spoedeisendheid — Belangenafweging — Gedeeltelijke en voorwaardelijke opschorting) | 20 |
| 2011/C 152/37 | Zaak T-15/10: Beschikking van het Gerecht van 25 maart 2011 — Noko Ngele/Commissie e.a. (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Deels bij onbevoegde rechter aangebracht beroep — Deels niet-ontvankelijk beroep — Ontbreken van causaal verband — Deels kennelijk rechtens ongegrond beroep — Artikelen 111 en 114 van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht) | 20 |
| 2011/C 152/38 | Zaak T-36/10: Beschikking van het Gerecht van 24 maart 2011 — Internationaler Hilfsfonds/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende LIEN-overeenkomst 97-2011 — Antwoord op initieel verzoek — Beroepstermijn — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Stilzwijgende weigering tot toegang — Procesbelang — Na instelling van beroep vastgesteld uitdrukkelijk besluit — Afdoening zonder beslissing) | 21 |
| 2011/C 152/39 | Zaak T-71/10 R II: Beschikking van de president van het Gerecht van 8 april 2011 — Xeda International/Commissie (Kort geding — Richtlijn 91/414/EEG — Beschikking betreffende niet-opneming van difenylamine in bijlage I bij richtlijn 91/414 — Ander verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid) | 21 |
| 2011/C 152/40 | Zaak T-484/10 R: Beschikking van de president van 17 februari 2011 — Gas Natural Fenosa SDG/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Compensatie van extra productiekosten van aantal elektriciteitscentrales die gevolg zijn van algemenedienstverplichting om bepaalde hoeveelheden elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren, en invoering van mechanisme van prioritaire inschakeling van deze centrales — Beschikking om geen bezwaar te maken — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Ontbreken van spoedeisendheid — Belangenafweging) | 22 |
| 2011/C 152/41 | Zaak T-486/10 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 17 februari 2011 — Iberdrola/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Compensatie van bijkomende productiekosten van bepaalde elektriciteitscentrales ten gevolge van openbaredienstverplichting om bepaalde hoeveelheid elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren en invoering van mechanisme voor prioritaire inschakeling van deze centrales — Beschikking om geen bezwaar te maken — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Geen spoedeisendheid — Belangenafweging) | 22 |
| 2011/C 152/42 | Zaak T-490/10 R: Beschikking van de president van 17 februari 2011 — Endesa en Endesa Generación/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Compensatie van extra productiekosten van aantal elektriciteitscentrales die gevolg zijn van algemenedienstverplichting om bepaalde hoeveelheden elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren, en invoering van mechanisme van prioritaire inschakeling van deze centrales — Beschikking om geen bezwaar te maken — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Ontbreken van spoedeisendheid — Belangenafweging) | 23 |
| 2011/C 152/43 | Zaak T-135/11: Beroep ingesteld op 4 maart 2011 — Clorox/BHIM — Industrias Alen (CLORALEX) | 23 |
| 2011/C 152/44 | Zaak T-143/11: Beroep ingesteld op 9 maart 2011 — Consorzio vino Chianti Classico/BHIM — Fédération française de rugby (Embleem met tekening van haan) | 24 |
| 2011/C 152/45 | Zaak T-164/11: Beroep ingesteld op 16 maart 2011 — Reddig/BHIM — Morleys (Vorm van messenheft) | 25 |
| 2011/C 152/46 | Zaak T-165/11: Beroep ingesteld op 11 maart 2011 — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam/BHIM — Investimust (COLLEGE) | 25 |
| 2011/C 152/47 | Zaak T-176/11: Beroep ingesteld op 14 maart 2011 — Carbunión/Raad | 26 |
| 2011/C 152/48 | Zaak T-179/11: Beroep ingesteld op 18 maart 2011 — Sport Eybl & Sports Experts/BHIM — Seven (SEVEN SUMMITS) | 27 |
| 2011/C 152/49 | Zaak T-180/11: Beroep ingesteld op 23 maart 2011 — Chivas/BHIM — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY) | 27 |
| 2011/C 152/50 | Zaak T-181/11: Beroep ingesteld op 23 maart 2011 — Chivas/BHIM — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY) | 28 |
| 2011/C 152/51 | Zaak T-182/11: Beroep ingesteld op 28 maart 2011 — Dacoury-Tabley/Raad | 29 |
| 2011/C 152/52 | Zaak T-187/11: Beroep ingesteld op 30 maart 2011 — Trabelsi e.a./Raad | 29 |
| 2011/C 152/53 | Zaak T-189/11: Beroep ingesteld op 24 maart 2011 — Yordanov/BHIM — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) | 30 |
| 2011/C 152/54 | Zaak T-192/11: Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Seka Yapo e.a./Raad | 30 |
| 2011/C 152/55 | Zaak T-193/11: Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Ahoua-N’Guetta e.a./Raad | 31 |
| 2011/C 152/56 | Zaak T-194/11: Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Bro Grébé/Raad | 31 |
| 2011/C 152/57 | Zaak T-213/11 P(I): Hogere voorziening ingesteld op 12 april 2011 door het College van vertegenwoordigers van het personeel van de EIB e.a. tegen de beschikking van de president van de Tweede kamer van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 maart 2011 in zaak F-95/10, Bömcke/EIB | 31 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2011/C 152/58 | Zaak F-7/11: Beroep ingesteld op 2 februari 2011 — AX/ECB | 33 |
| 2011/C 152/59 | Zaak F-9/11: Beroep ingesteld op 7 februari 2011 — Sabbag Afota/Raad | 33 |
| 2011/C 152/60 | Zaak F-24/11: Beroep ingesteld op 7 maart 2011 — Nicolas Katrakasas/Commissie | 33 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2011/C 152/02

Zaak C-400/08: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Vrijheid van vestiging — Artikel 43 EG — Nationale regeling betreffende vestiging van winkels in Catalonië — Beperkingen — Rechtvaardigingsgronden — Evenredigheid)

2

2011/C 152/03

Zaak C-565/08: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Artikelen 43 EG en 49 EG — Advocaten — Verplichting om maximumtarieven voor honoraria in acht te nemen — Belemmering van toegang tot markt — Geen)

3

2011/C 152/04

Zaak C-96/09 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — Anheuser-Busch, Inc./Budějovický Budvar, národní podnik, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 8, lid 4 — Aanvraag voor woord- en beeldmerk BUD — Oppositie — Aanduiding van geografische herkomst bud — Bescherming krachtens Overeenkomst van Lissabon en bilaterale verdragen tussen twee lidstaten — Gebruik in het economisch verkeer — Teken van meer dan alleen plaatselijke betekenis)

3

2011/C 152/05

Zaak C-119/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 april 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Société fiduciaire nationale d’expertise comptable/Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique (Vrij verrichten van diensten — Richtlijn 2006/123/EG — Artikel 24 — Uitsluiting van elk algeheel verbod op commerciële communicatie van gereglementeerde beroepen — Beroep van accountant — Verbod op actief werven van cliënten)

4

2011/C 152/06

Zaak C-352/09 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, voorheen ThyssenKrupp Stainless AG/Europese Commissie (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregelingen — Gemeenschapsmarkt van platte producten van roestvrij staal — Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 65 KS na aflopen van EGKS-Verdrag, gegeven op grond van verordening (EG) nr. 1/2003 — Bevoegdheid van Commissie — Beginsel nulla poena sine lege en gezag van gewijsde — Rechten van verdediging — Toerekenbaarheid van inbreuk opleverend gedrag — Overname van aansprakelijkheid door middel van verklaring — Verjaring — Medewerking tijdens administratieve procedure)

4

2011/C 152/07

Zaak C-369/09 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 24 maart 2011 — ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (voorheen Majątek Hutniczy sp. z o.o.)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Staatssteun — Beschikking van Commissie — Vaststelling van onverenigbaarheid van steun met gemeenschappelijke markt — Bevel tot terugvordering van steun — Beginsel van rechtszekerheid en verbod van terugwerkende kracht — Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen — Vaststelling van passend karakter van bij terugvordering van steun toe te passen rentepercentage)

5

2011/C 152/08

Zaak C-407/09: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 31 maart 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek (Niet-nakoming — Niet-nakoming van verplichting om arrest Hof uit te voeren — Financiële sancties — Oplegging van forfaitaire som)

5

2011/C 152/09

Zaak C-424/09: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 april 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton (Richtlijn 89/48/EEG — Artikel 3, eerste alinea, sub a en b — Erkenning van hogeronderwijsdiploma’s — Milieukundig ingenieur — Met gereglementeerde beroepsactiviteit gelijkgestelde activiteit — Toepasselijk erkenningsmechanisme — Begrip beroepservaring)

6

2011/C 152/10

Zaak C-435/09: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Richtlijn 85/337/EEG — Milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten — Selectiecriteria — Vaststelling van drempelwaarden — Omvang van project)

6

2011/C 152/11

Zaak C-450/09: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 31 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Niedersächsische Finanzgericht — Duitsland) — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln (Vrij verkeer van kapitaal — Directe belastingen — Belasting over inkomsten uit verhuur van onroerende goederen — Aftrekbaarheid van aan ouder wegens voorschot op erfdeel betaalde uitkeringen — Voorwaarde van onbeperkte belastingplicht in betrokken lidstaat)

7

2011/C 152/12

Zaak C-546/09: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 31 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — Aurubis Balgaria AD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna, voorheen Nachalnik na Mitnitsa Sofia (Douanewetboek — Douanerechten — Douaneschuld bij invoer — Moratoire interest — Periode van invordering van moratoire interest — Compensatierente)

7

2011/C 152/13

Zaak C-552/09 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 24 maart 2011 — Ferrero SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Gemeenschapsbeeldmerk TiMi KiNDERJOGHURT — Ouder woordmerk KINDER — Nietigheidsprocedure — Artikel 52, lid 1, sub a — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5 — Beoordeling van overeenstemming van tekens — Merkenfamilie)

8

2011/C 152/14

Zaak C-50/10: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 31 maart 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijn 2008/1/EG — Geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging — Vergunningsvoorwaarden voor bestaande installaties)

8

2011/C 152/15

Zaak C-365/10: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Republiek Slovenië (Niet-nakoming — Bestrijding van vervuiling — Grenswaarden voor PM10-concentraties in de lucht)

10

9

2011/C 152/16

Zaak C-375/10: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Richtlijn 2007/36/EG — Uitoefening van bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

9

2011/C 152/17

Zaak C-53/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 februari 2011 door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 24 november 2010 in zaak T-137/09, Nike International/BHIM — Muñoz Molina (R 10)

10

2011/C 152/18

Zaak C-78/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo (Spanje) op 22 februari 2011 — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA) e.a.

10

2011/C 152/19

Zaak C-87/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 februari 2011 door Fidelio KG tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 16 december 2010 in zaak T-286/08, Fidelio KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

10

2011/C 152/20

Zaak C-89/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 februari 2011 door E.ON Energie AG tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 15 december 2010 in zaak T-141/08, E.ON Energie AG/Commissie

11

2011/C 152/21

Zaak C-96/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 1 maart 2011 door August Storck KG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 december 2010 in zaak T-13/09, August Storck KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

12

2011/C 152/22

Zaak C-114/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 7 maart 2011 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: U. Notermans-Boddenberg

13

2011/C 152/23

Zaak C-115/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Apelacyjny w Warszawie (Republiek Polen) op 2 maart 2011 — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie

13

2011/C 152/24

Zaak C-116/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy Poznań (Republiek Polen) op 7 maart 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.

14

2011/C 152/25

Zaak C-121/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 8 maart 2011 — Vereniging zonder winstoogmerk PRO-BRAINE (V.Z.W.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere/Gemeente Braine-le-Château

14

2011/C 152/26

Zaak C-126/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hof van Cassatie van België op 10 maart 2011 — INNO NV tegen Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA

15

2011/C 152/27

Zaak C-127/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Arbeidshof te Antwerpen (België) op 11 maart 2011 — Aldegonda van den Booren tegen Rijksdienst voor Pensioenen

15

2011/C 152/28

Zaak C-140/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 21 maart 2011 — Strafzaak tegen Demba Ngagne

16

2011/C 152/29

Zaak C-141/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Södertörns Tingsrätt (Zweden) op 21 maart 2011 — Torsten Hörnfeldt/Posten Meddelande AB

16

2011/C 152/30

Zaak C-144/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Giudice di pace di Mestre (Italië) op 24 maart 2011 — Strafzaak tegen Asad Abdallah

17

2011/C 152/31

Zaak C-147/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 25 maart 2011 — Secretary of State for Work and Pensions/Lucja Czop

17

2011/C 152/32

Zaak C-148/11: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 25 maart 2011 — Secretary of State for Work and Pensions/Margita Punakova

18

Gerecht

2011/C 152/33

Zaak T-84/08: Arrest van het Gerecht van 7 april 2011 — Intesa Sanpaolo/BHIM — MIP Metro (COMIT) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk COMIT — Ouder nationaal beeldmerk Comet — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 216/96)

19

2011/C 152/34

Zaak T-12/09: Arrest van het Gerecht van 7 april 2011 — Gruber/BHIM (Run the globe) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Run the globe — Absolute weigeringsgrond — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

19

2011/C 152/35

Zaak T-239/09 P: Beschikking van het Gerecht van 4 april 2011 — Marcuccio/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Weigering van instelling om onderzoek in te stellen — Precontentieuze procedure — Beroep tot schadevergoeding — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

19

2011/C 152/36

Zaak T-392/09 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 2 maart 2011 — 1. garantovaná/Commissie (Kort geding — Mededinging — Beschikking van Commissie waarbij geldboete wordt opgelegd — Bankgarantie — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Financiële schade — Uitzonderlijke omstandigheden — Spoedeisendheid — Belangenafweging — Gedeeltelijke en voorwaardelijke opschorting)

20

2011/C 152/37

Zaak T-15/10: Beschikking van het Gerecht van 25 maart 2011 — Noko Ngele/Commissie e.a. (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Deels bij onbevoegde rechter aangebracht beroep — Deels niet-ontvankelijk beroep — Ontbreken van causaal verband — Deels kennelijk rechtens ongegrond beroep — Artikelen 111 en 114 van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht)

20

2011/C 152/38

Zaak T-36/10: Beschikking van het Gerecht van 24 maart 2011 — Internationaler Hilfsfonds/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende LIEN-overeenkomst 97-2011 — Antwoord op initieel verzoek — Beroepstermijn — Kennelijke niet-ontvankelijkheid — Stilzwijgende weigering tot toegang — Procesbelang — Na instelling van beroep vastgesteld uitdrukkelijk besluit — Afdoening zonder beslissing)

21

2011/C 152/39

Zaak T-71/10 R II: Beschikking van de president van het Gerecht van 8 april 2011 — Xeda International/Commissie (Kort geding — Richtlijn 91/414/EEG — Beschikking betreffende niet-opneming van difenylamine in bijlage I bij richtlijn 91/414 — Ander verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid)

21

2011/C 152/40

Zaak T-484/10 R: Beschikking van de president van 17 februari 2011 — Gas Natural Fenosa SDG/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Compensatie van extra productiekosten van aantal elektriciteitscentrales die gevolg zijn van algemenedienstverplichting om bepaalde hoeveelheden elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren, en invoering van mechanisme van prioritaire inschakeling van deze centrales — Beschikking om geen bezwaar te maken — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Ontbreken van spoedeisendheid — Belangenafweging)

22

2011/C 152/41

Zaak T-486/10 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 17 februari 2011 — Iberdrola/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Compensatie van bijkomende productiekosten van bepaalde elektriciteitscentrales ten gevolge van openbaredienstverplichting om bepaalde hoeveelheid elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren en invoering van mechanisme voor prioritaire inschakeling van deze centrales — Beschikking om geen bezwaar te maken — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Geen spoedeisendheid — Belangenafweging)

22

2011/C 152/42

Zaak T-490/10 R: Beschikking van de president van 17 februari 2011 — Endesa en Endesa Generación/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Compensatie van extra productiekosten van aantal elektriciteitscentrales die gevolg zijn van algemenedienstverplichting om bepaalde hoeveelheden elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren, en invoering van mechanisme van prioritaire inschakeling van deze centrales — Beschikking om geen bezwaar te maken — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Fumus boni juris — Ontbreken van spoedeisendheid — Belangenafweging)

23

2011/C 152/43

Zaak T-135/11: Beroep ingesteld op 4 maart 2011 — Clorox/BHIM — Industrias Alen (CLORALEX)

23

2011/C 152/44

Zaak T-143/11: Beroep ingesteld op 9 maart 2011 — Consorzio vino Chianti Classico/BHIM — Fédération française de rugby (Embleem met tekening van haan)

24

2011/C 152/45

Zaak T-164/11: Beroep ingesteld op 16 maart 2011 — Reddig/BHIM — Morleys (Vorm van messenheft)

25

2011/C 152/46

Zaak T-165/11: Beroep ingesteld op 11 maart 2011 — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam/BHIM — Investimust (COLLEGE)

25

2011/C 152/47

Zaak T-176/11: Beroep ingesteld op 14 maart 2011 — Carbunión/Raad

26

2011/C 152/48

Zaak T-179/11: Beroep ingesteld op 18 maart 2011 — Sport Eybl & Sports Experts/BHIM — Seven (SEVEN SUMMITS)

27

2011/C 152/49

Zaak T-180/11: Beroep ingesteld op 23 maart 2011 — Chivas/BHIM — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

27

2011/C 152/50

Zaak T-181/11: Beroep ingesteld op 23 maart 2011 — Chivas/BHIM — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

28

2011/C 152/51

Zaak T-182/11: Beroep ingesteld op 28 maart 2011 — Dacoury-Tabley/Raad

29

2011/C 152/52

Zaak T-187/11: Beroep ingesteld op 30 maart 2011 — Trabelsi e.a./Raad

29

2011/C 152/53

Zaak T-189/11: Beroep ingesteld op 24 maart 2011 — Yordanov/BHIM — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

30

2011/C 152/54

Zaak T-192/11: Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Seka Yapo e.a./Raad

30

2011/C 152/55

Zaak T-193/11: Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Ahoua-N’Guetta e.a./Raad

31

2011/C 152/56

Zaak T-194/11: Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Bro Grébé/Raad

31

2011/C 152/57

Zaak T-213/11 P(I): Hogere voorziening ingesteld op 12 april 2011 door het College van vertegenwoordigers van het personeel van de EIB e.a. tegen de beschikking van de president van de Tweede kamer van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 maart 2011 in zaak F-95/10, Bömcke/EIB

31

Gerecht voor ambtenarenzaken

2011/C 152/58

Zaak F-7/11: Beroep ingesteld op 2 februari 2011 — AX/ECB

33

2011/C 152/59

Zaak F-9/11: Beroep ingesteld op 7 februari 2011 — Sabbag Afota/Raad

33

2011/C 152/60

Zaak F-24/11: Beroep ingesteld op 7 maart 2011 — Nicolas Katrakasas/Commissie

33

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/1

---

2011/C 152/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 145 van 14.5.2011

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 139 van 7.5.2011

PB C 130 van 30.4.2011

PB C 120 van 16.4.2011

PB C 113 van 9.4.2011

PB C 103 van 2.4.2011

PB C 95 van 26.3.2011

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/2

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-400/08) (1)

(Niet-nakoming - Vrijheid van vestiging - Artikel 43 EG - Nationale regeling betreffende vestiging van winkels in Catalonië - Beperkingen - Rechtvaardigingsgronden - Evenredigheid)

2011/C 152/02

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Traversa en R. Vidal Puig, gemachtigden, en C. Fernández Vicién en A. Pereda Miquel, abogados)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: J. Bering Liisberg en R. Holdgaard, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 43 EG — Beperkingen van de vestiging van winkels — Vergunningen

Dictum

| 1) | Het Koninkrijk Spanje is de krachtens artikel 43 EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen door de volgende bepalingen vast te stellen en/of te handhaven:






  — | artikel 4, lid 1, van Ley 18/2005 de equipamientos comerciales (wet 18/2005 inzake commerciële voorzieningen) van 27 december 2005, voor zover het een verbod bevat om grote winkelbedrijven te vestigen buiten de geconsolideerde bebouwde kom van een beperkt aantal gemeenten; |
| --- | --- | --- |

1)

Het Koninkrijk Spanje is de krachtens artikel 43 EG op hem rustende verplichtingen niet nagekomen door de volgende bepalingen vast te stellen en/of te handhaven:

—

artikel 4, lid 1, van Ley 18/2005 de equipamientos comerciales (wet 18/2005 inzake commerciële voorzieningen) van 27 december 2005, voor zover het een verbod bevat om grote winkelbedrijven te vestigen buiten de geconsolideerde bebouwde kom van een beperkt aantal gemeenten;

| — | artikelen 7 en 10, lid 2, van de bijlage bij Decreto 379/2006 por el que se aprueba el Plan territorial sectorial de equipamientos comerciales (besluit 379/2006 houdende goedkeuring van het sectorale ruimtelijke ordeningsplan inzake commerciële voorzieningen) van 10 oktober 2006 en bijlage 1 bij dat Decreto, voor zover op grond van deze bepalingen nieuwe hypermarkten alleen in een gering aantal gebieden mogen worden gevestigd en die nieuwe hypermarkten niet meer dan 9 % van de uitgaven voor supermarktartikelen en 7 % van de uitgaven voor warenhuisartikelen mogen vertegenwoordigen; |
| --- | --- |

—

artikelen 7 en 10, lid 2, van de bijlage bij Decreto 379/2006 por el que se aprueba el Plan territorial sectorial de equipamientos comerciales (besluit 379/2006 houdende goedkeuring van het sectorale ruimtelijke ordeningsplan inzake commerciële voorzieningen) van 10 oktober 2006 en bijlage 1 bij dat Decreto, voor zover op grond van deze bepalingen nieuwe hypermarkten alleen in een gering aantal gebieden mogen worden gevestigd en die nieuwe hypermarkten niet meer dan 9 % van de uitgaven voor supermarktartikelen en 7 % van de uitgaven voor warenhuisartikelen mogen vertegenwoordigen;

| — | artikel 6, lid 2, eerste alinea, van Ley 7/1996 de ordenación del comercio minorista (wet 7/1996 op de detailhandel) van 15 januari 1996, artikel 8 van Ley 18/2005 de equipamientos comerciales van 27 december 2005 en de artikelen 31, lid 4, en 33, lid 2, van Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005 (besluit 378/2006 tot uitvoering van Ley 18/2005) van 10 oktober 2006, voor zover op grond van deze bepalingen voor de vestigingsdichtheid en het effect op de bestaande detailhandel maxima worden gehanteerd waarboven geen nieuwe grote en/of middelgrote winkelbedrijven mogen worden gevestigd, en |
| --- | --- |

—

artikel 6, lid 2, eerste alinea, van Ley 7/1996 de ordenación del comercio minorista (wet 7/1996 op de detailhandel) van 15 januari 1996, artikel 8 van Ley 18/2005 de equipamientos comerciales van 27 december 2005 en de artikelen 31, lid 4, en 33, lid 2, van Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005 (besluit 378/2006 tot uitvoering van Ley 18/2005) van 10 oktober 2006, voor zover op grond van deze bepalingen voor de vestigingsdichtheid en het effect op de bestaande detailhandel maxima worden gehanteerd waarboven geen nieuwe grote en/of middelgrote winkelbedrijven mogen worden gevestigd, en

| — | artikel 26 van Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005 van 10 oktober 2006, voor zover de Comisión de Equipamientos Comerciales (commissie voor commerciële voorzieningen) daarin zo wordt samengesteld dat de vertegenwoordiging van de belangen van de bestaande detailhandel is gewaarborgd en niet is voorzien in de vertegenwoordiging van milieuverenigingen en consumentenbelangengroepen. |
| --- | --- |

—

artikel 26 van Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005 van 10 oktober 2006, voor zover de Comisión de Equipamientos Comerciales (commissie voor commerciële voorzieningen) daarin zo wordt samengesteld dat de vertegenwoordiging van de belangen van de bestaande detailhandel is gewaarborgd en niet is voorzien in de vertegenwoordiging van milieuverenigingen en consumentenbelangengroepen.

| 2) | Over het beroep behoeft geen uitspraak te worden gedaan voor zover het ziet op de verenigbaarheid met artikel 43 EG van artikel 33, leden 5 en 7, van Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005 van 10 oktober 2006. |
| --- | --- |

2)

Over het beroep behoeft geen uitspraak te worden gedaan voor zover het ziet op de verenigbaarheid met artikel 43 EG van artikel 33, leden 5 en 7, van Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005 van 10 oktober 2006.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | De Europese Commissie, het Koninkrijk Spanje en het Koninkrijk Denemarken dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie, het Koninkrijk Spanje en het Koninkrijk Denemarken dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 285 van 8.11.2008.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

(Zaak C-565/08) (1)

(Niet-nakoming - Artikelen 43 EG en 49 EG - Advocaten - Verplichting om maximumtarieven voor honoraria in acht te nemen - Belemmering van toegang tot markt - Geen)

2011/C 152/03

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Traversa en L. Prete, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. Bruni, G. Palmieri en W. Ferrante, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 43 EG en 49 EG — Advocaten — Verplichting om bindende maximumtarieven voor honoraria in acht te nemen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Europese Commissie en de Italiaanse Republiek dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie en de Italiaanse Republiek dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 55 van 7.3.2009.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — Anheuser-Busch, Inc./Budějovický Budvar, národní podnik, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-96/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 8, lid 4 - Aanvraag voor woord- en beeldmerk BUD - Oppositie - Aanduiding van geografische herkomst „bud” - Bescherming krachtens Overeenkomst van Lissabon en bilaterale verdragen tussen twee lidstaten - Gebruik in het economisch verkeer - Teken van meer dan alleen plaatselijke betekenis)

2011/C 152/04

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Anheuser-Busch, Inc. (vertegenwoordigers: V. von Bomhard en B. Goebel, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Budějovický Budvar, národní podnik, (vertegenwoordigers: F. Fajgenbaum, T. Lachacinski, C. Petsch en S. Sculy-Logotheti, avocats), Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Eerste kamer) van 16 december 2008 in de gevoegde zaken T-225/06, T-255/06, T-257/06 en T-309/06, Budějovický Budvar/BHIM en Anheuser-Busch, houdende vernietiging van de beslissingen R 234/2005-2, R 241/2005-2, R 802/2004-2 en R 305/2005-2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) tot verwerping van de beroepen tegen de beslissingen van de oppositieafdeling waarbij de oppositie van Budějovický Budvar, národní podnik, tegen de aanvraag tot inschrijving van het woordmerk „BUD” voor waren van de klassen 32 en 33 is afgewezen — Schending van art. 8, lid 4, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94

Dictum

| 1) | Het arrest van Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 16 december 2008, Budějovický Budvar/BHIM — Anheuser-Busch (BUD) (T-225/06, T-255/06, T-257/06 en T-309/06), wordt vernietigd voor zover het Gerecht daarbij, betreffende de uitlegging van artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 422/2004 van de Raad van 19 februari 2004, ten onrechte heeft geoordeeld, ten eerste, dat de betekenis van het betrokken teken, die niet louter plaatselijk mag zijn, uitsluitend dient te worden beoordeeld op basis van de omvang van het grondgebied van bescherming van dit teken, zonder rekening te houden met het gebruik ervan op dit grondgebied, ten tweede, dat het voor de beoordeling van het gebruik van dit teken relevante grondgebied niet noodzakelijkerwijs het grondgebied van bescherming ervan is, en ten derde, dat het gebruik van dat teken niet noodzakelijkerwijs hoeft te hebben plaatsgevonden vóór de datum van de indiening van de gemeenschapsmerkaanvraag. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 16 december 2008, Budějovický Budvar/BHIM — Anheuser-Busch (BUD) (T-225/06, T-255/06, T-257/06 en T-309/06), wordt vernietigd voor zover het Gerecht daarbij, betreffende de uitlegging van artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 422/2004 van de Raad van 19 februari 2004, ten onrechte heeft geoordeeld, ten eerste, dat de betekenis van het betrokken teken, die niet louter plaatselijk mag zijn, uitsluitend dient te worden beoordeeld op basis van de omvang van het grondgebied van bescherming van dit teken, zonder rekening te houden met het gebruik ervan op dit grondgebied, ten tweede, dat het voor de beoordeling van het gebruik van dit teken relevante grondgebied niet noodzakelijkerwijs het grondgebied van bescherming ervan is, en ten derde, dat het gebruik van dat teken niet noodzakelijkerwijs hoeft te hebben plaatsgevonden vóór de datum van de indiening van de gemeenschapsmerkaanvraag.

| 2) | De hogere voorziening wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

De hogere voorziening wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De gevoegde zaken T-225/06, T-255/06, T-257/06 en T-309/06 worden terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie. |
| --- | --- |

3)

De gevoegde zaken T-225/06, T-255/06, T-257/06 en T-309/06 worden terugverwezen naar het Gerecht van de Europese Unie.

| 4) | De beslissing over de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4)

De beslissing over de kosten wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 113 van 16.05.2009.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 april 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Société fiduciaire nationale d’expertise comptable/Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

(Zaak C-119/09) (1)

(Vrij verrichten van diensten - Richtlijn 2006/123/EG - Artikel 24 - Uitsluiting van elk algeheel verbod op commerciële communicatie van gereglementeerde beroepen - Beroep van accountant - Verbod op actief werven van cliënten)

2011/C 152/05

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Société fiduciaire nationale d’expertise comptable

Verwerende partij: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Conseil d’État (Frankrijk) — Uitlegging van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt (PB L 376, blz. 36), meer in het bijzonder artikel 24 ervan, betreffende commerciële communicatie van gereglementeerde beroepen — Commerciële praktijken van actief werven van cliënten — Uitsluiting voor in richtlijn bedoelde gereglementeerde beroepen van elk algemeen verbod, om welke vorm van commerciële praktijk het ook gaat, of mogelijkheid voor lidstaten om algemene verbodsbepalingen te handhaven voor bepaalde commerciële praktijken, zoals actief werven van cliënten?

Dictum

Artikel 24, lid 1, van richtlijn 2006/123/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende diensten op de interne markt, moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling die de beoefenaars van een gereglementeerd beroep, zoals het beroep van accountant, volledig verbiedt actief cliënten te werven.

---

(1)  PB C 141 van 20.6.2009.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 29 maart 2011 — ThyssenKrupp Nirosta GmbH, voorheen ThyssenKrupp Stainless AG/Europese Commissie

(Zaak C-352/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Gemeenschapsmarkt van platte producten van roestvrij staal - Beschikking houdende vaststelling van inbreuk op artikel 65 KS na aflopen van EGKS-Verdrag, gegeven op grond van verordening (EG) nr. 1/2003 - Bevoegdheid van Commissie - Beginsel nulla poena sine lege en gezag van gewijsde - Rechten van verdediging - Toerekenbaarheid van inbreuk opleverend gedrag - Overname van aansprakelijkheid door middel van verklaring - Verjaring - Medewerking tijdens administratieve procedure)

2011/C 152/06

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: ThyssenKrupp Nirosta GmbH, voorheen ThyssenKrupp Stainless AG (vertegenwoordigers: M. Klusmann, Rechtsanwalt, en S. Thomas, Universitätsprofessor)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en R. Sauer, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 1 juli 2009, ThyssenKrupp Stainless/Commissie (T-24/07), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep strekkende tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 20 december 2006 inzake een procedure op grond van artikel 65 KS, en subsidiair, tot verlaging van de bij die beschikking aan rekwirante opgelegde geldboete — Mededingingsregeling op de markt van platte producten van roestvrij staal — Beschikking houdende vaststelling van een inbreuk op artikel 65 KS na het aflopen van het EGKS-Verdrag, op grond van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1) — Schending van het beginsel van de legaliteit van de straffen, van het gezag van gewijsde en van de artikelen 5 EG, 7, lid 1, EG en 83 EG — Schending van de toepasselijke regels inzake de verjaring van het recht van vervolging

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | ThyssenKrupp Nirosta GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

ThyssenKrupp Nirosta GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 282 van 21.11.2009.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/5

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 24 maart 2011 — ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (voorheen Majątek Hutniczy sp. z o.o.)/Europese Commissie

(Zaak C-369/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Beschikking van Commissie - Vaststelling van onverenigbaarheid van steun met gemeenschappelijke markt - Bevel tot terugvordering van steun - Beginsel van rechtszekerheid en verbod van terugwerkende kracht - Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen - Vaststelling van „passend” karakter van bij terugvordering van steun toe te passen rentepercentage)

2011/C 152/07

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirantes: ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corp., ISD Polska sp. z o.o. (voorheen Majątek Hutniczy sp. z o.o.) (vertegenwoordigers: C. Rapin en E. Van den Haute, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Gippini Fournier en A. Stobiecka-Kuik, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Achtste kamer) van 1 juli 2009, ISD Polska e.a./Commissie (gevoegde zaken T-273/06 en T-297/06), houdende verwerping van het beroep van rekwirantes tot gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2006/937/EG van de Commissie van 5 juli 2005 betreffende de staatssteun nr. C-20/04 ten gunste van Huta Częstochowa S.A. (PB L 366, blz. 1), voor zover daarbij een aantal steunmaatregelen onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard en de Republiek Polen tot terugvordering ervan wordt gelast — Rechtszekerheidsbeginsel en beginsel dat gemeenschapshandelingen geen terugwerkende kracht hebben — Beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen — Vaststelling van het „passende” karakter van de rentevoet die van toepassing is op de terugvordering van steun die onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt geacht

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | ISD Polska sp. z o.o. en Industrial Union of Donbass Corp. worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

ISD Polska sp. z o.o. en Industrial Union of Donbass Corp. worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 312 van 19.12.2009.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/5

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 31 maart 2011 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-407/09) (1)

(Niet-nakoming - Niet-nakoming van verplichting om arrest Hof uit te voeren - Financiële sancties - Oplegging van forfaitaire som)

2011/C 152/08

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Condou-Durande en A.-M. Rouchaud-Joët, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: K. Samoni-Rantou en N. Dafniou, gemachtigden)

Voorwerp

Niet-nakoming — Artikel 228 EG — Niet-uitvoering van arrest van het Hof van 18 juli 2007 in zaak C-26/07 — Verzuim om alle maatregelen te nemen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/80/EG van de Raad van 29 april 2004 betreffende de schadeloosstelling van slachtoffers van misdrijven (PB L 261, blz. 15) — Verzoek tot vaststelling van een dwangsom

Dictum

| 1) | Door bij het verstrijken van de termijn in het met redenen omkleed advies dat de Commissie van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 228 EG op 23 september 2008 heeft uitgebracht, niet de maatregelen te hebben getroffen die nodig waren ter uitvoering van het arrest van 18 juli 2007, Commissie/Griekenland (C-26/07), is de Helleense Republiek de krachtens artikel 228, lid 1, EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door bij het verstrijken van de termijn in het met redenen omkleed advies dat de Commissie van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 228 EG op 23 september 2008 heeft uitgebracht, niet de maatregelen te hebben getroffen die nodig waren ter uitvoering van het arrest van 18 juli 2007, Commissie/Griekenland (C-26/07), is de Helleense Republiek de krachtens artikel 228, lid 1, EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt veroordeeld om aan de Europese Commissie op de rekening „Eigen middelen van de Europese Unie” een forfaitaire som van 3 miljoen EUR te betalen. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt veroordeeld om aan de Europese Commissie op de rekening „Eigen middelen van de Europese Unie” een forfaitaire som van 3 miljoen EUR te betalen.

| 3) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 11 van 16.1.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/6

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 5 april 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias — Griekenland) — Christina Ioanni Toki/Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

(Zaak C-424/09) (1)

(Richtlijn 89/48/EEG - Artikel 3, eerste alinea, sub a en b - Erkenning van hogeronderwijsdiploma’s - Milieukundig ingenieur - Met gereglementeerde beroepsactiviteit gelijkgestelde activiteit - Toepasselijk erkenningsmechanisme - Begrip „beroepservaring”)

2011/C 152/09

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Christina Ioanni Toki

Verwerende partij: Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Symvoulio tis Epikrateias — Uitlegging van artikel 4, lid 1, sub b, van richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hoger-onderwijsdiploma’s waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten (PB L 19, blz. 16) — Uitlegging van artikel 1, lid 3, van richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2001 tot wijziging van de richtlijnen 89/48/EEG en 92/51/EEG van de Raad betreffende het algemeen stelsel van erkenning van beroepskwalificaties en de richtlijnen 77/452/EEG, 77/453/EEG, 78/686/EEG, 78/687/EEG, 78/1026/EEG, 78/1027/EEG, 80/154/EEG, 80/155/EEG, 85/384/EEG, 85/432/EEG, 85/433/EEG en 93/16/EEG van de Raad betreffende de beroepen van verantwoordelijk algemeen ziekenverpleger (verpleegkundige), beoefenaar der tandheelkunde, dierenarts, verloskundige, architect, apotheker en arts (PB L 206, blz. 1) — Toegang tot een gereglementeerd beroep of uitoefening ervan onder dezelfde voorwaarden als de eigen onderdanen — Beroep van milieukundig ingenieur — Begrip „beroepservaring”

Dictum

| 1) | Artikel 3, eerste alinea, sub b, van richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hogeronderwijsdiploma’s waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2001, moet aldus worden uitgelegd dat het in deze bepaling voorziene erkenningsmechanisme van toepassing is wanneer het betrokken beroep in de lidstaat van herkomst valt onder artikel 1, sub d, tweede alinea, van die richtlijn, ongeacht of de betrokkene al dan niet volwaardig lid is van de vereniging of organisatie in kwestie. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, eerste alinea, sub b, van richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hogeronderwijsdiploma’s waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2001, moet aldus worden uitgelegd dat het in deze bepaling voorziene erkenningsmechanisme van toepassing is wanneer het betrokken beroep in de lidstaat van herkomst valt onder artikel 1, sub d, tweede alinea, van die richtlijn, ongeacht of de betrokkene al dan niet volwaardig lid is van de vereniging of organisatie in kwestie.

| 2) | De beroepservaring van een persoon die verzoekt om toestemming om in de ontvangende lidstaat een gereglementeerd beroep uit te oefenen, kan voor de toepassing van artikel 3, eerste alinea, sub b, van richtlijn 89/48, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19, slechts in aanmerking worden genomen als is voldaan aan de volgende drie voorwaarden:






  — | de aangevoerde ervaring moet zijn opgedaan tijdens een voltijdse werkzaamheid van ten minste twee jaar tijdens de voorafgaande tien jaren; |
| --- | --- | --- |

2)

De beroepservaring van een persoon die verzoekt om toestemming om in de ontvangende lidstaat een gereglementeerd beroep uit te oefenen, kan voor de toepassing van artikel 3, eerste alinea, sub b, van richtlijn 89/48, zoals gewijzigd bij richtlijn 2001/19, slechts in aanmerking worden genomen als is voldaan aan de volgende drie voorwaarden:

—

de aangevoerde ervaring moet zijn opgedaan tijdens een voltijdse werkzaamheid van ten minste twee jaar tijdens de voorafgaande tien jaren;

| — | die werkzaamheid moet de permanente en regelmatige uitoefening hebben omvat van een geheel van beroepsactiviteiten die in de lidstaat van herkomst kenmerkend zijn voor het beroep in kwestie, zonder dat zij noodzakelijkerwijs al die activiteiten moet omvatten, en |
| --- | --- |

—

die werkzaamheid moet de permanente en regelmatige uitoefening hebben omvat van een geheel van beroepsactiviteiten die in de lidstaat van herkomst kenmerkend zijn voor het beroep in kwestie, zonder dat zij noodzakelijkerwijs al die activiteiten moet omvatten, en

| — | het beroep zoals het normaliter wordt uitgeoefend in de lidstaat van herkomst, moet met betrekking tot de activiteiten die het bestrijkt, gelijkwaardig zijn aan het beroep voor de uitoefening waarvan in de ontvangende lidstaat toestemming is aangevraagd. |
| --- | --- |

—

het beroep zoals het normaliter wordt uitgeoefend in de lidstaat van herkomst, moet met betrekking tot de activiteiten die het bestrijkt, gelijkwaardig zijn aan het beroep voor de uitoefening waarvan in de ontvangende lidstaat toestemming is aangevraagd.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk België

(Zaak C-435/09) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 85/337/EEG - Milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten - Selectiecriteria - Vaststelling van drempelwaarden - Omvang van project)

2011/C 152/10

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. van Beek, J.-B. Laignelot en C. ten Dam, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordiger: T. Materne, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Onjuiste en onvolledige uitvoering van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (PB L 175, blz. 40), zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997 (PB L 73, blz. 5) — Artikel 4, leden 2 en 3, in samenhang met bijlagen II en III (Vlaams Gewest), artikel 4, lid 1, in samenhang met bijlage I, punten 8, sub a, en 18, sub a, en artikel 7, lid 1, sub b (Waals Gewest) en artikel 4, leden 2 en 3, in samenhang met bijlagen II en III (Brussels Hoofdstedelijk Gewest) — Drempelwaarden en criteria

Dictum

| 1) | Doordat niet de maatregelen zijn vastgesteld die nodig zijn voor de correcte of volledige uitvoering van:






  — | wat de regelgeving van het Vlaamse Gewest betreft, artikel 4, leden 2 en 3, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van betreffende 27 juni 1985 de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, gelezen in samenhang met de bijlagen II en III bij deze richtlijn; |
| --- | --- | --- |

1)

Doordat niet de maatregelen zijn vastgesteld die nodig zijn voor de correcte of volledige uitvoering van:

—

wat de regelgeving van het Vlaamse Gewest betreft, artikel 4, leden 2 en 3, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van betreffende 27 juni 1985 de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003, gelezen in samenhang met de bijlagen II en III bij deze richtlijn;

| — | wat de regelgeving van het Waalse Gewest betreft, artikel 4, lid 1, van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, gelezen in samenhang met bijlage I, punten 8, sub a, en 18, sub a, bij deze richtlijn, en artikel 7, lid 1, sub b, van deze richtlijn, en, |
| --- | --- |

—

wat de regelgeving van het Waalse Gewest betreft, artikel 4, lid 1, van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, gelezen in samenhang met bijlage I, punten 8, sub a, en 18, sub a, bij deze richtlijn, en artikel 7, lid 1, sub b, van deze richtlijn, en,

| — | wat de regelgeving van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest betreft, artikel 4, leden 2 en 3, van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, gelezen in samenhang met de bijlagen II en III bij deze richtlijn, en bijlage III als zodanig, |
| --- | --- |

—

wat de regelgeving van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest betreft, artikel 4, leden 2 en 3, van richtlijn 85/337, zoals gewijzigd bij richtlijn 2003/35, gelezen in samenhang met de bijlagen II en III bij deze richtlijn, en bijlage III als zodanig,

is het Koninkrijk België de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 30.1.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/7

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 31 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Niedersächsische Finanzgericht — Duitsland) — Ulrich Schröder/Finanzamt Hameln

(Zaak C-450/09) (1)

(Vrij verkeer van kapitaal - Directe belastingen - Belasting over inkomsten uit verhuur van onroerende goederen - Aftrekbaarheid van aan ouder wegens voorschot op erfdeel betaalde uitkeringen - Voorwaarde van onbeperkte belastingplicht in betrokken lidstaat)

2011/C 152/11

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Niedersächsisches Finanzgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ulrich Schröder

Verwerende partij: Finanzamt Hameln

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Niedersächsisches Finanzgericht — Uitlegging van de artikelen 12 EG en 56 EG — Belasting over inkomsten uit verhuur en verpachting van onroerend goed — Regeling van lidstaat volgens welke alleen in die staat onbeperkt belastingplichtigen uitkeringen die in het kader van een overdracht bij leven aan de voormalige eigenaar van dat goed worden betaald, in aftrek kunnen brengen

Dictum

Artikel 63 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling van een lidstaat volgens welke een ingezeten belastingplichtige de uitkeringen die hij heeft betaald aan een ouder die hem op het grondgebied van deze staat gelegen onroerende goederen heeft overgedragen, kan aftrekken van de huurinkomsten uit deze goederen, terwijl deze aftrek niet mogelijk is voor een niet-ingezeten belastingplichtige, voor zover de verbintenis tot betaling van deze uitkeringen voortvloeit uit de overdracht van deze goederen.

---

(1)  PB C 37 van 13.02.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/7

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 31 maart 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — Aurubis Balgaria AD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna, voorheen Nachalnik na Mitnitsa Sofia

(Zaak C-546/09) (1)

(Douanewetboek - Douanerechten - Douaneschuld bij invoer - Moratoire interest - Periode van invordering van moratoire interest - Compensatierente)

2011/C 152/12

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Aurubis Balgaria AD

Verwerende partij: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna, voorheen Nachalnik na Mitnitsa Sofia

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Varhoven Administrativen Sad — Uitlegging van de artikelen 214, lid 3, 222, lid 1, sub a, en 232, lid 1, sub b, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1), en van verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 (PB L 253, blz. 1) — Heffing van moratoire interest door de nationale autoriteiten over het bedrag van de aanvullende douaneschuld voor de periode volgend op de oorspronkelijke boeking van de douaneschuld — Heffing van compensatierente voor de periode tussen het tijdstip van de douaneaangifte en het tijdstip van de boeking achteraf van het verschuldigde bedrag — Mogelijkheid van verhoging bij de boeking achteraf van de douaneschuld, gelijk aan het bedrag van de moratoire interest vanaf het ontstaan van de douaneschuld tot het tijdstip van de boeking achteraf

Dictum

| 1) | Artikel 232, lid 1, sub b, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1791/2006 van de Raad van 20 november 2006, moet aldus worden uitgelegd dat de moratoire interest over het bedrag van de nog te innen douanerechten krachtens deze bepaling uitsluitend mag worden ingevorderd over de periode na het verstrijken van de termijn voor de betaling van dit bedrag. |
| --- | --- |

1)

Artikel 232, lid 1, sub b, van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1791/2006 van de Raad van 20 november 2006, moet aldus worden uitgelegd dat de moratoire interest over het bedrag van de nog te innen douanerechten krachtens deze bepaling uitsluitend mag worden ingevorderd over de periode na het verstrijken van de termijn voor de betaling van dit bedrag.

| 2) | Aangezien verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 214/2007 van de Commissie van 28 februari 2007, dit niet regelt, moet artikel 214, lid 3, van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1791/2006, aldus worden uitgelegd dat de nationale autoriteiten de debiteur van de douaneschuld op basis van deze bepaling geen compensatierente mogen opleggen over de periode tussen het tijdstip van de oorspronkelijke douaneaangifte en het tijdstip van de boeking ervan achteraf. |
| --- | --- |

2)

Aangezien verordening (EEG) nr. 2454/93 van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 214/2007 van de Commissie van 28 februari 2007, dit niet regelt, moet artikel 214, lid 3, van verordening nr. 2913/92, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1791/2006, aldus worden uitgelegd dat de nationale autoriteiten de debiteur van de douaneschuld op basis van deze bepaling geen compensatierente mogen opleggen over de periode tussen het tijdstip van de oorspronkelijke douaneaangifte en het tijdstip van de boeking ervan achteraf.

| 3) | De algemene beginselen van het Unierecht, met name het legaliteitsbeginsel ter zake van strafbare feiten en straffen, verzetten zich ertegen dat de nationale autoriteiten op een douaneovertreding een sanctie stellen waarin de nationale wetgeving niet uitdrukkelijk voorziet. |
| --- | --- |

3)

De algemene beginselen van het Unierecht, met name het legaliteitsbeginsel ter zake van strafbare feiten en straffen, verzetten zich ertegen dat de nationale autoriteiten op een douaneovertreding een sanctie stellen waarin de nationale wetgeving niet uitdrukkelijk voorziet.

---

(1)  PB C 80 van 27.3.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/8

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 24 maart 2011 — Ferrero SpA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

(Zaak C-552/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Gemeenschapsbeeldmerk TiMi KiNDERJOGHURT - Ouder woordmerk KINDER - Nietigheidsprocedure - Artikel 52, lid 1, sub a - Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5 - Beoordeling van overeenstemming van tekens - Merkenfamilie)

2011/C 152/13

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Ferrero SpA (vertegenwoordiger: C. Gielen, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 14 oktober 2009, Ferrero SpA/BHIM — Tirol Milch (T-140/08), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tot vernietiging van beslissing R 682/2007-2 van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 30 januari 2008 houdende vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling tot nietigverklaring van het woordmerk „TiMi KINDERJOGHURT”, voor waren van klasse 29, in het kader van de door rekwirante ingestelde vordering tot nietigverklaring

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Ferrero SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ferrero SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 80 van 27.3.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/8

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 31 maart 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

(Zaak C-50/10) (1)

(Niet-nakoming - Milieu - Richtlijn 2008/1/EG - Geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging - Vergunningsvoorwaarden voor bestaande installaties)

2011/C 152/14

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Alcover San Pedro en C. Zadra, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: M. Russo, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 5, lid 1, van richtlijn 2008/1/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (PB L 24, blz. 8) — Installaties die gevolgen kunnen hebben voor de emissies in de lucht, het water of de bodem en voor de verontreiniging — Vergunningsvoorwaarden voor bestaande installaties

Dictum

| 1) | Door niet de nodige maatregelen te hebben vastgesteld om ervoor te zorgen dat de bevoegde autoriteiten, door middel van vergunningen overeenkomstig de artikelen 6 en 8 van richtlijn 2008/1/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (gecodificeerde versie), of op passende wijze door toetsing en, zo nodig, aanpassing van de voorwaarden, erop toezien dat de bestaande installaties in de zin van artikel 2, lid 4, van die richtlijn worden geëxploiteerd overeenkomstig de eisen van de artikelen 3, 7, 9, 10 en 13, artikel 14, sub a en b, en artikel 15, lid 2 daarvan, is de Italiaanse Republiek de krachtens artikel 5, lid 1, van die richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet de nodige maatregelen te hebben vastgesteld om ervoor te zorgen dat de bevoegde autoriteiten, door middel van vergunningen overeenkomstig de artikelen 6 en 8 van richtlijn 2008/1/EG van het Europees Parlement en de Raad van 15 januari 2008 inzake geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging (gecodificeerde versie), of op passende wijze door toetsing en, zo nodig, aanpassing van de voorwaarden, erop toezien dat de bestaande installaties in de zin van artikel 2, lid 4, van die richtlijn worden geëxploiteerd overeenkomstig de eisen van de artikelen 3, 7, 9, 10 en 13, artikel 14, sub a en b, en artikel 15, lid 2 daarvan, is de Italiaanse Republiek de krachtens artikel 5, lid 1, van die richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 100 van 17.4.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/9

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Republiek Slovenië

(Zaak C-365/10) (1)

(Niet-nakoming - Bestrijding van vervuiling - Grenswaarden voor PM10-concentraties in de lucht)

2011/C 152/15

Procestaal: Sloveens

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: D. Kukovec, gemachtigde)

Verwerende partij: Republiek Slovenië (vertegenwoordiger: N. Pintar Gosenca, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 5, lid 1, van richtlijn 1999/30/EG van de Raad van 22 april 1999 betreffende grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood in de lucht (PB L 163, blz. 14) en artikel 13, lid 1, van richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa (PB L 152, blz. 1) — Verzuim om de maatregelen te treffen die nodig zijn om ervoor te zorgen dat de vastgestelde grenswaarden voor de concentratie van PM10 in de lucht niet worden overschreden

Dictum

| 1) | Door in de jaren 2005 tot en met 2007 de grenswaarden voor de dagelijkse en jaarlijkse concentratie van PM10 in de lucht te overschrijden, is de Republiek Slovenië de krachtens artikel 5, lid 1, van richtlijn 1999/30/EG van de Raad van 22 april 1999 betreffende grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood in de lucht op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door in de jaren 2005 tot en met 2007 de grenswaarden voor de dagelijkse en jaarlijkse concentratie van PM10 in de lucht te overschrijden, is de Republiek Slovenië de krachtens artikel 5, lid 1, van richtlijn 1999/30/EG van de Raad van 22 april 1999 betreffende grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood in de lucht op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Republiek Slovenië wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Slovenië wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 288 van 23.10.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/9

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 24 maart 2011 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-375/10) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2007/36/EG - Uitoefening van bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

2011/C 152/16

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Braun en E. Adsera Ribera, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: F. Díez Moreno, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn de bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2007/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 juli 2007 betreffende de uitoefening van bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen (PB L 184, blz. 17)

Dictum

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2007/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 juli 2007 betreffende de uitoefening van bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen, is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 15 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die noodzakelijk zijn om te voldoen aan richtlijn 2007/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 juli 2007 betreffende de uitoefening van bepaalde rechten van aandeelhouders in beursgenoteerde vennootschappen, is het Koninkrijk Spanje de krachtens artikel 15 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 274 van 9.10.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 februari 2011 door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 24 november 2010 in zaak T-137/09, Nike International/BHIM — Muñoz Molina (R 10)

(Zaak C-53/11 P)

2011/C 152/17

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirant: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure: Nike International Ltd., Aurelio Muñoz Molina

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | een nieuw arrest over de grond van de zaak wijzen waarbij het beroep tegen de litigieuze beslissing wordt verworpen, dan wel de zaak naar het Gerecht verwijzen; |
| --- | --- |

—

een nieuw arrest over de grond van de zaak wijzen waarbij het beroep tegen de litigieuze beslissing wordt verworpen, dan wel de zaak naar het Gerecht verwijzen;

| — | verzoekster [voor het Gerecht] verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verzoekster [voor het Gerecht] verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

1)   Schending van regel 49 van de verordening tot uitvoering van de verordening inzake het gemeenschapsmerk
   (1)
  en van artikel 59 van de verordening inzake het gemeenschapsmerk
   (2)

De litigieuze beslissing is gebaseerd op regel 49, lid 1, van de verordening tot uitvoering van de verordening inzake het gemeenschapsmerk, gelezen in samenhang met het huidige artikel 59 van de verordening inzake het gemeenschapsmerk. Het bestreden arrest maakt echter geen melding van regel 49, lid 1, van de uitvoeringsverordening en van artikel 59 van de verordening inzake het gemeenschapsmerk en spreekt zich evenmin uit over de toepassing ervan in het concrete geval. Dit geeft blijkt van een onjuiste opvatting van het recht en vormt een motiveringsgebrek.

2)   Schending van de richtsnoeren van het Bureau en van regel 49, lid 1, van de verordening tot uitvoering van de verordening inzake het gemeenschapsmerk

De richtsnoeren van het BHIM zijn in het concrete geval niet van toepassing. Het bestreden arrest vermeldt echter twee keer dat de kamers van beroep de richtsnoeren van het BHIM moeten toepassen. Dit geeft blijk van een onjuiste opvatting van het recht.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad inzake het gemeenschapsmerk. (PB L 303, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994 L 11, blz. 1).

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo (Spanje) op 22 februari 2011 — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA) e.a.

(Zaak C-78/11)

2011/C 152/18

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

Verwerende partijen: Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA), Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Trabajadores del Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT en Federación del Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.

Prejudiciële vraag

Verzet artikel 7, lid 1, van richtlijn 2003/88/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd zich tegen een uitlegging van de nationale regeling volgens welke de vakantieperiode niet mag worden onderbroken om de volledige vakantie, of de rest van de vakantie, op een later tijdstip te nemen, wanneer zich tijdens de vakantieperiode tijdelijke arbeidsongeschiktheid voordoet?

---

(1)  PB L 299, blz. 9.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 25 februari 2011 door Fidelio KG tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 16 december 2010 in zaak T-286/08, Fidelio KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-87/11 P)

2011/C 152/19

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Fidelio KG (vertegenwoordiger: M. Gail, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 16 december 2010 in zaak T-286/08 vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 16 december 2010 in zaak T-286/08 vernietigen;

| — | de door rekwirante in eerste aanleg ingestelde vorderingen toewijzen; |
| --- | --- |

—

de door rekwirante in eerste aanleg ingestelde vorderingen toewijzen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Gerecht heeft ten onrechte geoordeeld dat de absolute weigeringsgrond van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 in de weg staat aan inschrijving van het teken „Hallux” voor „orthopedische artikelen” en „schoeisel”. Het is niet te begrijpen waarom het Gerecht, tegen het betoog van rekwirante in, de argumenten van het Bureau heeft gevolgd en ervan is uitgegaan dat „hallux” — de Latijnse benaming voor grote teen — de gebruikelijke afkorting is van „hallux valgus”, een ziekte van de grote teen. Daardoor heeft het Gerecht het belang van het beginsel van ambtshalve onderzoek miskend en bovendien zijn motiveringsplicht geschonden.

Verder heeft het Gerecht de waren en de categorieën van waren onjuist gedefinieerd. Aangezien het begrip „orthopedische artikelen” zeer ruim is en het volstaat dat de absolute weigeringsgrond voor een deel van de waren geldt, kan het Bureau naar believen tal van soorten waren bedenken teneinde de inschrijving van een bepaald type waar te verbieden. Het Gerecht heeft daarmee geen rekening gehouden.

Wat het schoeisel betreft, is het Gerecht er ten onrechte van uitgegaan dat er een categorie van waren „comfortschoenen” bestaat. In werkelijkheid is er geen verschil tussen gewone schoenen en zogenoemde comfortschoenen.

Bovendien heeft het Gerecht zich bij de afbakening van het voor „orthopedische artikelen” en „schoeisel” relevante publiek op onjuiste premissen gebaseerd. Volgens rekwirante dient hiervoor de relevante consument in aanmerking te worden genomen. De gemiddelde consument is noch bekend met de Latijnse taal, noch is hij vertrouwd met de voetziekte hallux valgus. Het merk „Hallux” kan dus niet als beschrijvend worden opgevat.

Ten slotte heeft het Gerecht ook artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 geschonden, aangezien het het teken „Hallux” niet heeft onderzocht met betrekking tot deze bepaling.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 25 februari 2011 door E.ON Energie AG tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 15 december 2010 in zaak T-141/08, E.ON Energie AG/Commissie

(Zaak C-89/11 P)

2011/C 152/20

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: E.ON Energie AG (vertegenwoordigers: A. Röhling, F. Dietrich en R. Pfromm, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het bestreden arrest van het Gerecht vernietigen en de op 6 februari 2008 aan rekwirante betekende beschikking C(2008) 377 def. van de Commissie van 30 januari 2008 in zaak COMP/B-1/39.326 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest van het Gerecht vernietigen en de op 6 februari 2008 aan rekwirante betekende beschikking C(2008) 377 def. van de Commissie van 30 januari 2008 in zaak COMP/B-1/39.326 nietig verklaren;

| — | subsidiair, het bestreden arrest vernietigen en de onder het eerste streepje hierboven genoemde beschikking nietig verklaren voor zover a) rekwirante een geldboete is opgelegd, b) rekwirante is verwezen in de kosten, en de door rekwirante in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toewijzen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, het bestreden arrest vernietigen en de onder het eerste streepje hierboven genoemde beschikking nietig verklaren voor zover a) rekwirante een geldboete is opgelegd, b) rekwirante is verwezen in de kosten, en de door rekwirante in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toewijzen;

| — | uiterst subsidiair, het bestreden arrest van het Gerecht vernietigen en de zaak naar het Gerecht verwijzen; |
| --- | --- |

—

uiterst subsidiair, het bestreden arrest van het Gerecht vernietigen en de zaak naar het Gerecht verwijzen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante komt op tegen het bestreden arrest van het Gerecht en vordert vernietiging ervan alsmede nietigverklaring van beschikking C(2008) 377 def. van de Commissie van 30 januari 2008 in zaak COMP/B-1/39.326. Het arrest heeft een boetebeschikking van de Commissie bevestigd, waarin rekwirante werd verweten een door vertegenwoordigers van de Commissie overeenkomstig artikel 20, lid 2, sub d, van verordening (EG) nr. 1/2003 aangebracht zegel verbroken te hebben en daardoor „althans uit onachtzaamheid” artikel 23, lid 1, sub e, van verordening 1/2003 te hebben geschonden. Ter ondersteuning van haar verzoekschrift in hogere voorziening voert rekwirante zes middelen aan:

| 1) | Rekwirante laakt allereerst dat de verdeling van de bewijslast door het Gerecht blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting, waardoor het beginsel van het vermoeden van onschuld en de gemeenschapsrechtelijke stelregel voor de beoordeling in dubio pro reo zijn geschonden. Het Gerecht heeft in het bijzonder geen rekening ermee gehouden dat het bewijsmiddel in de vorm van een zegel dat (onbetwistbaar) over zijn houdbaarheidsperiode heen was, geen „voldoende bepaald” bewijs is van het bestaan van een inbreuk. |
| --- | --- |

1)

Rekwirante laakt allereerst dat de verdeling van de bewijslast door het Gerecht blijk geeft van een onjuiste rechtsopvatting, waardoor het beginsel van het vermoeden van onschuld en de gemeenschapsrechtelijke stelregel voor de beoordeling in dubio pro reo zijn geschonden. Het Gerecht heeft in het bijzonder geen rekening ermee gehouden dat het bewijsmiddel in de vorm van een zegel dat (onbetwistbaar) over zijn houdbaarheidsperiode heen was, geen „voldoende bepaald” bewijs is van het bestaan van een inbreuk.

| 2) | Met het tweede middel in hogere voorziening beroept rekwirante zich op schending van de op het Gerecht rustende motiveringsplicht wegens onjuiste kwalificatie. Het Gerecht houdt in het kader van de omkering van de bewijslast geen rekening met het aanvankelijk zelf opgestelde criterium van het „ter discussie stellen” van de bewijskracht van het zegel door het later in het kader van de kwalificatie geformuleerde vereiste van een rechtstreeks „causaal verband” tussen de veroudering van het zegel en het optreden van een fout-positieve reactie. |
| --- | --- |

2)

Met het tweede middel in hogere voorziening beroept rekwirante zich op schending van de op het Gerecht rustende motiveringsplicht wegens onjuiste kwalificatie. Het Gerecht houdt in het kader van de omkering van de bewijslast geen rekening met het aanvankelijk zelf opgestelde criterium van het „ter discussie stellen” van de bewijskracht van het zegel door het later in het kader van de kwalificatie geformuleerde vereiste van een rechtstreeks „causaal verband” tussen de veroudering van het zegel en het optreden van een fout-positieve reactie.

| 3) | Met het derde middel in hogere voorziening voert rekwirante aan dat het Gerecht de bewijsmiddelen verkeerd heeft geïnterpreteerd en dus de logica, het algemene beginsel van de rechtstaat en opnieuw de op hem rustende motiveringsplicht heeft geschonden. Dienaangaande stelt rekwirante in het bijzonder dat het Gerecht aan het „proces-verbaal van verzegeling” als bewijsmiddel een betekenis toekent die niet eruit kan worden afgeleid, door te aanvaarden dat het proces-verbaal voldoende bewijs vormt van een aanbrenging van het zegel volgens de voorschriften. |
| --- | --- |

3)

Met het derde middel in hogere voorziening voert rekwirante aan dat het Gerecht de bewijsmiddelen verkeerd heeft geïnterpreteerd en dus de logica, het algemene beginsel van de rechtstaat en opnieuw de op hem rustende motiveringsplicht heeft geschonden. Dienaangaande stelt rekwirante in het bijzonder dat het Gerecht aan het „proces-verbaal van verzegeling” als bewijsmiddel een betekenis toekent die niet eruit kan worden afgeleid, door te aanvaarden dat het proces-verbaal voldoende bewijs vormt van een aanbrenging van het zegel volgens de voorschriften.

| 4) | Met het vierde middel in hogere voorziening laakt rekwirante nog een gebrek in de motivering van het arrest in verband met de schending van de logica. Gezien de andere verzegelingen in het gebouw van rekwirante, trekt het Gerecht uit de vaststelling dat de daarbij gebruikte zegels functioneerden de logisch onverklaarbare conclusie dat ook het litigieuze zegel functioneerde. |
| --- | --- |

4)

Met het vierde middel in hogere voorziening laakt rekwirante nog een gebrek in de motivering van het arrest in verband met de schending van de logica. Gezien de andere verzegelingen in het gebouw van rekwirante, trekt het Gerecht uit de vaststelling dat de daarbij gebruikte zegels functioneerden de logisch onverklaarbare conclusie dat ook het litigieuze zegel functioneerde.

| 5) | Met het vijfde middel in hogere voorziening laakt rekwirante schending door het Gerecht van de regels inzake een regelmatige bewijsvoering, van de logica en van het beginsel in dubio pro reo. Het Gerecht heeft in het bijzonder blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het argument van rekwirante met betrekking tot de toestand van de „VOID”-bedrukking op het deurkozijn irrelevant is, en in strijd met de regels inzake een regelmatige bewijsvoering een bewijsverkrijging dienaangaande achterwege gelaten. |
| --- | --- |

5)

Met het vijfde middel in hogere voorziening laakt rekwirante schending door het Gerecht van de regels inzake een regelmatige bewijsvoering, van de logica en van het beginsel in dubio pro reo. Het Gerecht heeft in het bijzonder blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het argument van rekwirante met betrekking tot de toestand van de „VOID”-bedrukking op het deurkozijn irrelevant is, en in strijd met de regels inzake een regelmatige bewijsvoering een bewijsverkrijging dienaangaande achterwege gelaten.

| 6) | Met het zesde middel in hogere voorziening laakt rekwirante tot slot dat het Gerecht het recht heeft geschonden door opnieuw in strijd met de regels inzake een regelmatige bewijsvoering en het in een rechtstaat geldende beginsel van evenredigheid te handelen bij de vaststelling van de hoogte van de geldboete. Het Gerecht houdt geen rekening met de verzachtende omstandigheid dat de Commissie er zelf de oorzaak van was dat de situatie achteraf op de dag van de huiszoeking niet meer kan worden opgehelderd. Bovendien heeft het Gerecht met het oog op de omvang van de schending van het beschermde recht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door na te laten een maatregel van instructie te gelasten met betrekking tot de kwestie van de opening van de deur, die relevant is voor de „ernst van de feiten” en dus voor het bedrag van de geldboete. |
| --- | --- |

6)

Met het zesde middel in hogere voorziening laakt rekwirante tot slot dat het Gerecht het recht heeft geschonden door opnieuw in strijd met de regels inzake een regelmatige bewijsvoering en het in een rechtstaat geldende beginsel van evenredigheid te handelen bij de vaststelling van de hoogte van de geldboete. Het Gerecht houdt geen rekening met de verzachtende omstandigheid dat de Commissie er zelf de oorzaak van was dat de situatie achteraf op de dag van de huiszoeking niet meer kan worden opgehelderd. Bovendien heeft het Gerecht met het oog op de omvang van de schending van het beschermde recht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door na te laten een maatregel van instructie te gelasten met betrekking tot de kwestie van de opening van de deur, die relevant is voor de „ernst van de feiten” en dus voor het bedrag van de geldboete.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/12

---

Hogere voorziening ingesteld op 1 maart 2011 door August Storck KG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 december 2010 in zaak T-13/09, August Storck KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-96/11 P)

2011/C 152/21

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: August Storck KG (vertegenwoordigers: T. Reher, P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert, Rechtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen;

| — | de in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toewijzen en de zaak definitief afdoen of, subsidiair, de zaak naar het Gerecht terugverwijzen; |
| --- | --- |

—

de in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toewijzen en de zaak definitief afdoen of, subsidiair, de zaak naar het Gerecht terugverwijzen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met deze hogere voorziening wordt opgekomen tegen het arrest van het Gerecht, waarbij dit heeft verworpen het beroep van rekwirante strekkende tot vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 12 november 2008 betreffende de afwijzing van haar aanvraag tot inschrijving van een driedimensionaal teken bestaande in de vorm van een chocolade muis.

Rekwirante voert de volgende drie middelen aan:

I.   Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk

| 1) | Het Gerecht heeft het begrip onderscheidend vermogen in verschillende opzichten onjuist uitgelegd, en aldus artikel 7, lid 1, sub b, van deze verordening onjuist toegepast en ten onrechte het aangevraagde merk onderscheidend vermogen van huis uit ontzegd. |
| --- | --- |

1)

Het Gerecht heeft het begrip onderscheidend vermogen in verschillende opzichten onjuist uitgelegd, en aldus artikel 7, lid 1, sub b, van deze verordening onjuist toegepast en ten onrechte het aangevraagde merk onderscheidend vermogen van huis uit ontzegd.

| 2) | Het Gerecht heeft het aangevraagde merk ten onrechte beoordeeld tegen de achtergrond van de rechtspraak inzake merken bestaande in een vorm zonder grafische elementen of woordelementen, hoewel het aangevraagde merk een grafisch element in de vorm van een bas-reliëf bevat. Het merk had moeten worden beoordeeld overeenkomstig de voor beeldmerken geldende beginselen. |
| --- | --- |

2)

Het Gerecht heeft het aangevraagde merk ten onrechte beoordeeld tegen de achtergrond van de rechtspraak inzake merken bestaande in een vorm zonder grafische elementen of woordelementen, hoewel het aangevraagde merk een grafisch element in de vorm van een bas-reliëf bevat. Het merk had moeten worden beoordeeld overeenkomstig de voor beeldmerken geldende beginselen.

| 3) | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting met betrekking tot de omstandigheid dat de vorm van een waar ook andere doelstellingen kan nastreven naast die van identificatie, bijvoorbeeld een esthetische doelstelling, zonder dat hierdoor afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen van huis uit van het merk bestaande in de vorm. |
| --- | --- |

3)

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting met betrekking tot de omstandigheid dat de vorm van een waar ook andere doelstellingen kan nastreven naast die van identificatie, bijvoorbeeld een esthetische doelstelling, zonder dat hierdoor afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen van huis uit van het merk bestaande in de vorm.

| 4) | Het Gerecht heeft „gewoonlijk niet” in de zin van „niet gewoon zijn” geïnterpreteerd, en aldus de mogelijkheid uitgesloten dat de consument in de sector van snoepgoed reeds gewend is aan vormmerken die overeenstemmen met het aangevraagde merk, en het aldus als een onderscheidend teken kan beschouwen. Aldus heeft het Gerecht de betekenis van de vorm van een waar voor de identificatie van de waren op de relevante markt van snoepgoed niet juist begrepen en is derhalve voorbijgegaan aan het criterium dat dient te worden gehanteerd voor het bewijs van onderscheidend vermogen van vormmerken in de snoepgoedsector, voor zover dergelijke vormmerken dieren en/of andere levende wezens of een combinatie van elementen van verschillende levende wezens weergeven. |
| --- | --- |

4)

Het Gerecht heeft „gewoonlijk niet” in de zin van „niet gewoon zijn” geïnterpreteerd, en aldus de mogelijkheid uitgesloten dat de consument in de sector van snoepgoed reeds gewend is aan vormmerken die overeenstemmen met het aangevraagde merk, en het aldus als een onderscheidend teken kan beschouwen. Aldus heeft het Gerecht de betekenis van de vorm van een waar voor de identificatie van de waren op de relevante markt van snoepgoed niet juist begrepen en is derhalve voorbijgegaan aan het criterium dat dient te worden gehanteerd voor het bewijs van onderscheidend vermogen van vormmerken in de snoepgoedsector, voor zover dergelijke vormmerken dieren en/of andere levende wezens of een combinatie van elementen van verschillende levende wezens weergeven.

| 5) | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting door een contrast vast te stellen tussen „decoratieve vormgeving” enerzijds en „analytisch oogpunt” anderzijds. Het Gerecht is dus ook voorbijgegaan aan het feit dat merken moeten worden beoordeeld volgens de erdoor opgeroepen totaalindruk. |
| --- | --- |

5)

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting door een contrast vast te stellen tussen „decoratieve vormgeving” enerzijds en „analytisch oogpunt” anderzijds. Het Gerecht is dus ook voorbijgegaan aan het feit dat merken moeten worden beoordeeld volgens de erdoor opgeroepen totaalindruk.

| 6) | De combinatie van deze onjuiste rechtsopvattingen heeft ertoe geleid dat het Gerecht het aangevraagde merk onderscheidend vermogen heeft ontzegd, terwijl bij een juiste toepassing van artikel 7, lid 1, sub b, van de verordening het merk onderscheidend vermogen zou zijn toegekend. |
| --- | --- |

6)

De combinatie van deze onjuiste rechtsopvattingen heeft ertoe geleid dat het Gerecht het aangevraagde merk onderscheidend vermogen heeft ontzegd, terwijl bij een juiste toepassing van artikel 7, lid 1, sub b, van de verordening het merk onderscheidend vermogen zou zijn toegekend.

II.   Schending van het recht om te worden gehoord

| 7) | Het Gerecht heeft rekwirantes recht om te worden gehoord geschonden door in het arrest grote delen van rekwirantes betoog buiten beschouwing te laten. |
| --- | --- |

7)

Het Gerecht heeft rekwirantes recht om te worden gehoord geschonden door in het arrest grote delen van rekwirantes betoog buiten beschouwing te laten.

III.   Schending van artikel 73, eerste volzin, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk (motiveringsplicht)

| 8) | Het Gerecht is in het arrest uitgegaan van de stelling dat het bewijs niet was geleverd dat het voorwerp van de figuur die het merk vormt, een sterke eigen persoonlijkheid heeft, terwijl het overeenkomstig het beginsel van ambtshalve onderzoek aan het BHIM stond om door het bestaan van vergelijkbare op de markt aanwezige figuren de persoonlijkheid van de figuur te ontkrachten. Het Gerecht wilde duidelijk rekwirantes argument niet behandelen en is derhalve zijn motiveringsplicht niet nagekomen. |
| --- | --- |

8)

Het Gerecht is in het arrest uitgegaan van de stelling dat het bewijs niet was geleverd dat het voorwerp van de figuur die het merk vormt, een sterke eigen persoonlijkheid heeft, terwijl het overeenkomstig het beginsel van ambtshalve onderzoek aan het BHIM stond om door het bestaan van vergelijkbare op de markt aanwezige figuren de persoonlijkheid van de figuur te ontkrachten. Het Gerecht wilde duidelijk rekwirantes argument niet behandelen en is derhalve zijn motiveringsplicht niet nagekomen.

| 9) | Voor zover het Gerecht in het arrest weliswaar delen van rewirantes betoog heeft behandeld, maar deze in het arrest niet in aanmerking heeft genomen of niet omstandig heeft vermeld, is het zijn verplichting om het arrest op begrijpelijke wijze te motiveren, niet nagekomen. |
| --- | --- |

9)

Voor zover het Gerecht in het arrest weliswaar delen van rewirantes betoog heeft behandeld, maar deze in het arrest niet in aanmerking heeft genomen of niet omstandig heeft vermeld, is het zijn verplichting om het arrest op begrijpelijke wijze te motiveren, niet nagekomen.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 7 maart 2011 — Staatssecretaris van Financiën, andere partij: U. Notermans-Boddenberg

(Zaak C-114/11)

2011/C 152/22

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Staatssecretaris van Financiën

Andere partij: U. Notermans-Boddenberg

Prejudiciële vraag

Is, gelet op artikel 39 EG (thans: artikel 45 VWEU) dan wel artikel 18 EG (thans: artikel 21 VWEU), sprake van een door het gemeenschapsrecht beheerste situatie, indien een lidstaat een inwoner van die lidstaat ter zake van de aanvang van het gebruik met zijn auto van het wegennet op het grondgebied van die lidstaat aan een heffing onderwerpt in een geval waarin:

| — | die auto is geregistreerd in een andere lidstaat, |
| --- | --- |

—

die auto is geregistreerd in een andere lidstaat,

| — | die auto deel uitmaakte van een verhuisboedel van die inwoner die met behoud van de nationaliteit vanuit die andere lidstaat is verhuisd, en |
| --- | --- |

—

die auto deel uitmaakte van een verhuisboedel van die inwoner die met behoud van de nationaliteit vanuit die andere lidstaat is verhuisd, en

| — | die auto door deze inwoner na de verhuizing op gelijke wijze wordt gebruikt als voor de verhuizing, dat wil zeggen voor privédoeleinden als ook voor het reizen naar de plaats van werkzaamheden in de lidstaat waar hij voordien woonde. |
| --- | --- |

—

die auto door deze inwoner na de verhuizing op gelijke wijze wordt gebruikt als voor de verhuizing, dat wil zeggen voor privédoeleinden als ook voor het reizen naar de plaats van werkzaamheden in de lidstaat waar hij voordien woonde.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Apelacyjny w Warszawie (Republiek Polen) op 2 maart 2011 — Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe/Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie

(Zaak C-115/11)

2011/C 152/23

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Format Urządzenia i Montaże Przemysłowe

Verwerende partij: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie

Prejudiciële vragen

| 1) | Betekent het feit dat „degene die op het grondgebied van twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen”, waarvan in artikel 14, lid 2, sub b, wordt gepreciseerd dat het gaat om een andere persoon dan die bedoeld sub a, onder de personele werkingssfeer valt van artikel 14, lid 2, eerste volzin, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (1), in het geval van een werknemer die op basis van een arbeidsverhouding voor één werkgever werkzaam is,






  a) | dat hij als zodanig wordt beschouwd wanneer hij wegens de aard van de arbeid in verschillende lidstaten in dezelfde tijd (tegelijkertijd), met inbegrip van betrekkelijk korte perioden, werkzaam is en in verband daarmee vaak de grens overschrijdt, |
| --- | --- | --- |

1)

Betekent het feit dat „degene die op het grondgebied van twee of meer lidstaten werkzaamheden in loondienst pleegt uit te oefenen”, waarvan in artikel 14, lid 2, sub b, wordt gepreciseerd dat het gaat om een andere persoon dan die bedoeld sub a, onder de personele werkingssfeer valt van artikel 14, lid 2, eerste volzin, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (1), in het geval van een werknemer die op basis van een arbeidsverhouding voor één werkgever werkzaam is,

a)

dat hij als zodanig wordt beschouwd wanneer hij wegens de aard van de arbeid in verschillende lidstaten in dezelfde tijd (tegelijkertijd), met inbegrip van betrekkelijk korte perioden, werkzaam is en in verband daarmee vaak de grens overschrijdt,

en betekent het

| b) | dat hij ook als zodanig wordt beschouwd wanneer hij in het kader van die arbeidsverhouding verplicht is, zijn arbeid permanent (gewoonlijk) in meerdere lidstaten te verrichten, waaronder in de staat op het grondgebied waarvan hij woont, of in meerdere andere lidstaten dan die van zijn woonplaats,






  — | ongeacht de duur van de opeenvolgende perioden waarin de verplichtingen in elk der lidstaten worden vervuld en de onderbrekingen daartussen — of met een beperking in de tijd? |
| --- | --- | --- |

b)

dat hij ook als zodanig wordt beschouwd wanneer hij in het kader van die arbeidsverhouding verplicht is, zijn arbeid permanent (gewoonlijk) in meerdere lidstaten te verrichten, waaronder in de staat op het grondgebied waarvan hij woont, of in meerdere andere lidstaten dan die van zijn woonplaats,

—

ongeacht de duur van de opeenvolgende perioden waarin de verplichtingen in elk der lidstaten worden vervuld en de onderbrekingen daartussen — of met een beperking in de tijd?

| 2) | Indien de uitlegging overeenkomstig sub b wordt aanvaard, kan dan artikel 14, lid 2, sub b-ii, van verordening nr. 1408/71 worden toegepast in het geval waarin de verplichting in het kader van een arbeidsverhouding die een werknemer aan één werkgever verbindt, om permanent in meerdere lidstaten arbeid te verrichten, ook de vervulling van verplichtingen omvat in de woonstaat van de werknemer, hoewel die situatie — arbeid in juist die staat — ten tijde van het aangaan van de arbeidsverhouding uitgesloten lijkt, en kan bij een ontkennend antwoord dan artikel 14, lid 2, sub b-i, van verordening nr. 1408/71 worden toegepast? |
| --- | --- |

2)

Indien de uitlegging overeenkomstig sub b wordt aanvaard, kan dan artikel 14, lid 2, sub b-ii, van verordening nr. 1408/71 worden toegepast in het geval waarin de verplichting in het kader van een arbeidsverhouding die een werknemer aan één werkgever verbindt, om permanent in meerdere lidstaten arbeid te verrichten, ook de vervulling van verplichtingen omvat in de woonstaat van de werknemer, hoewel die situatie — arbeid in juist die staat — ten tijde van het aangaan van de arbeidsverhouding uitgesloten lijkt, en kan bij een ontkennend antwoord dan artikel 14, lid 2, sub b-i, van verordening nr. 1408/71 worden toegepast?

---

(1)  PB L 149, blz. 2.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Sąd Rejonowy Poznań (Republiek Polen) op 7 maart 2011 — Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.

(Zaak C-116/11)

2011/C 152/24

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Sąd Rejonowy Poznań

Partijen in het hoofdgeding

Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 4, leden 1 en 2, sub j, van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures (1), aldus worden uitgelegd dat het daarin gebruikte begrip „beëindiging van de insolventieprocedure” autonoom moet worden uitgelegd, onafhankelijk van de in de rechtsstelsels van de afzonderlijke lidstaten geldende regelingen, ofwel staat het uitsluitend aan het nationale recht van de lidstaat waar de procedure wordt geopend, om te beslissen op welk tijdstip de insolventieprocedure wordt beëindigd? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 4, leden 1 en 2, sub j, van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures (1), aldus worden uitgelegd dat het daarin gebruikte begrip „beëindiging van de insolventieprocedure” autonoom moet worden uitgelegd, onafhankelijk van de in de rechtsstelsels van de afzonderlijke lidstaten geldende regelingen, ofwel staat het uitsluitend aan het nationale recht van de lidstaat waar de procedure wordt geopend, om te beslissen op welk tijdstip de insolventieprocedure wordt beëindigd?

| 2) | Moet artikel 27 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter waaraan het verzoek om opening van de secundaire insolventieprocedure is voorgelegd, nooit de insolventie van de schuldenaar mag onderzoeken tegen wie in een andere lidstaat een hoofdinsolventieprocedure is geopend, ofwel aldus dat de nationale rechter in bepaalde gevallen het bestaan van de insolventie van de schuldenaar kan onderzoeken, met name wanneer de hoofdprocedure een vrijwaringsprocedure is, waarin de rechter heeft vastgesteld dat de schuldenaar niet insolvent is (Franse sauvegarde-procedure)? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 27 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter waaraan het verzoek om opening van de secundaire insolventieprocedure is voorgelegd, nooit de insolventie van de schuldenaar mag onderzoeken tegen wie in een andere lidstaat een hoofdinsolventieprocedure is geopend, ofwel aldus dat de nationale rechter in bepaalde gevallen het bestaan van de insolventie van de schuldenaar kan onderzoeken, met name wanneer de hoofdprocedure een vrijwaringsprocedure is, waarin de rechter heeft vastgesteld dat de schuldenaar niet insolvent is (Franse sauvegarde-procedure)?

| 3) | Kan op grond van de uitlegging van artikel 27 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, een secundaire insolventieprocedure, waarvan de aard in artikel 3, lid 3, tweede volzin, van voornoemde verordening wordt gepreciseerd, worden geopend in de lidstaat waar zich het gehele vermogen van de insolvente schuldenaar bevindt, wanneer de hoofdprocedure, die automatisch wordt erkend, de aard van een vrijwaringsprocedure heeft (Franse sauvegarde-procedure), in die procedure een afbetalingsplan is aanvaard en goedgekeurd, dit plan door de schuldenaar wordt uitgevoerd en de rechter de verkoop van de goederen van de schuldenaar heeft verboden? |
| --- | --- |

3)

Kan op grond van de uitlegging van artikel 27 van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, een secundaire insolventieprocedure, waarvan de aard in artikel 3, lid 3, tweede volzin, van voornoemde verordening wordt gepreciseerd, worden geopend in de lidstaat waar zich het gehele vermogen van de insolvente schuldenaar bevindt, wanneer de hoofdprocedure, die automatisch wordt erkend, de aard van een vrijwaringsprocedure heeft (Franse sauvegarde-procedure), in die procedure een afbetalingsplan is aanvaard en goedgekeurd, dit plan door de schuldenaar wordt uitgevoerd en de rechter de verkoop van de goederen van de schuldenaar heeft verboden?

---

(1)  PB L 160, blz. 1.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Raad van State (België) op 8 maart 2011 — Vereniging zonder winstoogmerk PRO-BRAINE (V.Z.W.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere/Gemeente Braine-le-Château

(Zaak C-121/11)

2011/C 152/25

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Vereniging zonder winstoogmerk PRO-BRAINE (V.Z.W.), Michel Bernard, Charlotte de Lantsheere

Verwerende partij: Gemeente Braine-le-Château

Prejudiciële vraag

Is de definitieve beslissing inzake de voortzetting van de exploitatie van een stortplaats waarvoor een vergunning is verleend of die reeds wordt geëxploiteerd, welke beslissing wordt genomen op grond van artikel 14, sub b, van richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen (1), een vergunning in de zin van artikel 1, lid 2, van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (2)?

---

(1)  PB L 182, blz. 1.

(2)  PB L 175, blz. 40.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hof van Cassatie van België op 10 maart 2011 — INNO NV tegen Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA

(Zaak C-126/11)

2011/C 152/26

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Cassatie van België

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: INNO NV

Verweerders: Unie van Zelfstandige Ondernemers VZW (UNIZO), Organisatie voor de Zelfstandige Modedetailhandel VZW (Mode Unie), Couture Albert BVBA

Prejudiciële vraag

Moet de Richtlijn 2005/29 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van Richtlijn 84/450/EEG van de Raad, Richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van Verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad en in het bijzonder de artikelen 1, 2 onder d), 3; lid 1 en 5 ervan, aldus worden uitgelegd dat deze artikelen zich verzetten tegen een nationale wetgeving, zoals artikel 53, § 1, eerste en derde lid, van de wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument, die, voor de sectoren vermeld in artikel 52, § 1, van die wet, handelaars verbiedt om, gedurende de sperperiodes van 15 november tot en met 2 januari en van 15 mei tot en met 30 juni en ongeacht de plaats of de aangewende communicatiemiddelen, aankondigingen van prijsverminderingen te verrichten, evenals aankondigingen die een prijsvermindering suggereren, zoals bedoeld in artikel 42 van die wet, alsmede vóór een sperperiode aankondigingen evenals suggesties van prijsverminderingen te verrichten, die uitwerking hebben gedurende deze sperperiode, ook zo de bedoelde maatregel, ondanks de door de nationale wetgever aangevoerde dubbele doelstelling, te weten, enerzijds, de belangen van de consumenten te beschermen en, anderzijds, de concurrentiële relaties tussen de handelaars te regelen, er in werkelijkheid toe strekt de concurrentiële relaties tussen de handelaars te regelen en, gelet op de overige garanties door de wet geboden, niet effectief bijdraagt tot de consumentenbescherming?

---

(1)  PB L 149, blz. 22.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Arbeidshof te Antwerpen (België) op 11 maart 2011 — Aldegonda van den Booren tegen Rijksdienst voor Pensioenen

(Zaak C-127/11)

2011/C 152/27

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Arbeidshof te Antwerpen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Aldegonda van den Booren

Verweerder: Rijksdienst voor Pensioenen

Prejudiciële vragen

| 1) | Is verenigbaar met het gemeenschapsrecht, meer bepaald met artikel 46bis van de Verordening (EEG) 1408/71 (1) betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers, op basis waarvan een overlevingspensioen wordt verminderd ten gevolge van de verhoging van het op basis van de Wet van 31 mei 1956 inzake een algemene ouderdomsverzekering genoten ouderdomspensioen, naar aanleiding van de implementatie van de gelijke behandeling van mannen en vrouwen bij wet van 28 maart 1985; |
| --- | --- |

1)

Is verenigbaar met het gemeenschapsrecht, meer bepaald met artikel 46bis van de Verordening (EEG) 1408/71 (1) betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers, op basis waarvan een overlevingspensioen wordt verminderd ten gevolge van de verhoging van het op basis van de Wet van 31 mei 1956 inzake een algemene ouderdomsverzekering genoten ouderdomspensioen, naar aanleiding van de implementatie van de gelijke behandeling van mannen en vrouwen bij wet van 28 maart 1985;

| 2) | Is verenigbaar met het gemeenschapsrecht, meer bepaald met de artikelen 10 en 39 tot en met 42 van het Verdrag van 25 maart 1957 tot oprichting van de Europese Gemeenschap artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers, indien die bepaling op een dergelijke wijze wordt uitgelegd dat een op basis van de Wet van 31 mei 1956 inzake een algemene ouderdomsverzekering genoten ouderdomspensioen dient te worden begrepen onder de in die bepaling bedoelde rustpensioenen of voordelen die als dusdanig gelden, en in geval van onverenigbaarheid, dient artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers dan buiten toepassing te worden gelaten? |
| --- | --- |

2)

Is verenigbaar met het gemeenschapsrecht, meer bepaald met de artikelen 10 en 39 tot en met 42 van het Verdrag van 25 maart 1957 tot oprichting van de Europese Gemeenschap artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers, indien die bepaling op een dergelijke wijze wordt uitgelegd dat een op basis van de Wet van 31 mei 1956 inzake een algemene ouderdomsverzekering genoten ouderdomspensioen dient te worden begrepen onder de in die bepaling bedoelde rustpensioenen of voordelen die als dusdanig gelden, en in geval van onverenigbaarheid, dient artikel 52, § 1 van het koninklijk besluit van 21 december 1967 tot vaststelling van het algemeen reglement betreffende het rust- en overlevingspensioen voor werknemers dan buiten toepassing te worden gelaten?

---

(1)  PB L 149, blz. 2.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte Suprema di Cassazione (Italië) op 21 maart 2011 — Strafzaak tegen Demba Ngagne

(Zaak C-140/11)

2011/C 152/28

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte Suprema di Cassazione

Partij in de strafzaak

Demba Ngagne

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 7, leden 1 en 4, 8, leden 1, 3 en 4, en 15, lid 1, van richtlijn 2008/115/EG (1) in die zin worden uitgelegd dat het de lidstaat verboden is om door een omkering van de in die artikelen vermelde prioriteiten en procedurele volgorde, de illegaal verblijvende vreemdeling te gelasten het nationale grondgebied te verlaten wanneer het niet mogelijk is om — onmiddellijk dan wel na bewaring — over te gaan tot gedwongen verwijdering? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 7, leden 1 en 4, 8, leden 1, 3 en 4, en 15, lid 1, van richtlijn 2008/115/EG (1) in die zin worden uitgelegd dat het de lidstaat verboden is om door een omkering van de in die artikelen vermelde prioriteiten en procedurele volgorde, de illegaal verblijvende vreemdeling te gelasten het nationale grondgebied te verlaten wanneer het niet mogelijk is om — onmiddellijk dan wel na bewaring — over te gaan tot gedwongen verwijdering?

| 2) | Moet dientengevolge artikel 15, leden 1, 4, 5 en 6, van richtlijn 2008/115//EG in die zin worden uitgelegd dat het de lidstaat is verboden om bij het ongerechtvaardigde gebrek aan meewerking van de vreemdeling bij de vrijwillige terugkeer, en alleen om deze reden, hem van een strafbaar handelen te beschuldigen en hem een sanctie van vrijheidsbeneming (gevangenisstraf) op te leggen die (tot tien keer) zwaarder is dan de reeds uitgeputte en objectief onmogelijke bewaring met het oog op de verwijdering? |
| --- | --- |

2)

Moet dientengevolge artikel 15, leden 1, 4, 5 en 6, van richtlijn 2008/115//EG in die zin worden uitgelegd dat het de lidstaat is verboden om bij het ongerechtvaardigde gebrek aan meewerking van de vreemdeling bij de vrijwillige terugkeer, en alleen om deze reden, hem van een strafbaar handelen te beschuldigen en hem een sanctie van vrijheidsbeneming (gevangenisstraf) op te leggen die (tot tien keer) zwaarder is dan de reeds uitgeputte en objectief onmogelijke bewaring met het oog op de verwijdering?

| 3) | Kan artikel 2, lid 2, sub b, van richtlijn 2008/115/EG, mede gelet op artikel 8 van die richtlijn en op de in het bijzonder in artikel 79 VWEU geregelde gebieden van gemeenschappelijk beleid, in die zin worden uitgelegd dat het volstaat dat de lidstaat besluit het gebrek aan medewerking van de vreemdeling bij zijn vrijwillige terugkeer als strafbare handeling te kwalificeren om de richtlijn buiten toepassing te kunnen laten? |
| --- | --- |

3)

Kan artikel 2, lid 2, sub b, van richtlijn 2008/115/EG, mede gelet op artikel 8 van die richtlijn en op de in het bijzonder in artikel 79 VWEU geregelde gebieden van gemeenschappelijk beleid, in die zin worden uitgelegd dat het volstaat dat de lidstaat besluit het gebrek aan medewerking van de vreemdeling bij zijn vrijwillige terugkeer als strafbare handeling te kwalificeren om de richtlijn buiten toepassing te kunnen laten?

| 4) | Of moeten de artikelen 2, lid 2, sub b, en 15, leden 4, 5 en 6, van richtlijn 2008/115/EG, mede in het licht van artikel 5 EVRM, integendeel in die zin worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staan dat een illegaal verblijvende vreemdeling jegens wie bewaring objectief niet of niet meer mogelijk is, wordt onderworpen aan een spiraal van bevelen tot vrijwillige terugkeer en van vrijheidsbeperkingen die zijn gebaseerd op veroordelingen voor het strafbare feit bestaande in het niet opvolgen van die bevelen? |
| --- | --- |

4)

Of moeten de artikelen 2, lid 2, sub b, en 15, leden 4, 5 en 6, van richtlijn 2008/115/EG, mede in het licht van artikel 5 EVRM, integendeel in die zin worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staan dat een illegaal verblijvende vreemdeling jegens wie bewaring objectief niet of niet meer mogelijk is, wordt onderworpen aan een spiraal van bevelen tot vrijwillige terugkeer en van vrijheidsbeperkingen die zijn gebaseerd op veroordelingen voor het strafbare feit bestaande in het niet opvolgen van die bevelen?

| 5) | Kan ten slotte, mede in het licht van punt 10 van de considerans, van het oudere artikel 23 van de Schengen-uitvoeringsovereenkomst, van de aanbevelingen en de richtsnoeren die in de considerans van richtlijn 2008/115/EG in herinnering zijn gebracht, en van artikel 5 EVRM, worden aangenomen dat de artikelen 7, leden 1 en 4, 8, leden 1, 3 en 4, en 15, leden 1, 4, 5 en 6, de waarde van een regel toekennen aan de beginselen dat de vrijheidsbeperking met het oog op de terugkeer wordt geacht „extrema ratio” te zijn en dat geen enkele vrijheidsbenemende maatregel is gerechtvaardigd indien deze verband houdt met een verwijderingsprocedure waarbij er geen enkel redelijk vooruitzicht op terugkeer bestaat? |
| --- | --- |

5)

Kan ten slotte, mede in het licht van punt 10 van de considerans, van het oudere artikel 23 van de Schengen-uitvoeringsovereenkomst, van de aanbevelingen en de richtsnoeren die in de considerans van richtlijn 2008/115/EG in herinnering zijn gebracht, en van artikel 5 EVRM, worden aangenomen dat de artikelen 7, leden 1 en 4, 8, leden 1, 3 en 4, en 15, leden 1, 4, 5 en 6, de waarde van een regel toekennen aan de beginselen dat de vrijheidsbeperking met het oog op de terugkeer wordt geacht „extrema ratio” te zijn en dat geen enkele vrijheidsbenemende maatregel is gerechtvaardigd indien deze verband houdt met een verwijderingsprocedure waarbij er geen enkel redelijk vooruitzicht op terugkeer bestaat?

---

(1)  PB L 348, blz. 98.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Södertörns Tingsrätt (Zweden) op 21 maart 2011 — Torsten Hörnfeldt/Posten Meddelande AB

(Zaak C-141/11)

2011/C 152/29

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Södertörns Tingsrätt

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Torsten Hörnfeldt

Verwerende partij: Posten Meddelande AB

Prejudiciële vragen

Het tingsrätt verzoekt het Hof de volgende vragen over de uitlegging van het algemene rechtsbeginsel inzake verbod van discriminatie op grond van leeftijd en van artikel 6 van richtlijn 2000/78 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (1) te beantwoorden:

| 1) | Kan een nationale regel die als de 67-jaarregel leidt tot een rechtstreeks verschil in behandeling op grond van leeftijd, ook gerechtvaardigd zijn wanneer uit de context waarin de regel is ontstaan of uit andere inlichtingen niet duidelijk blijkt wat strekking en doel van de regel zijn? |
| --- | --- |

1)

Kan een nationale regel die als de 67-jaarregel leidt tot een rechtstreeks verschil in behandeling op grond van leeftijd, ook gerechtvaardigd zijn wanneer uit de context waarin de regel is ontstaan of uit andere inlichtingen niet duidelijk blijkt wat strekking en doel van de regel zijn?

| 2) | Gaat een nationale bepaling inzake pensioen als de 67-jaarregel die zonder uitzondering geldt en geen rekening houdt met factoren als het pensioen dat een belanghebbende uiteindelijk ontvangt, verder dan wat geschikt en noodzakelijk is om het beoogde doel te bereiken? |
| --- | --- |

2)

Gaat een nationale bepaling inzake pensioen als de 67-jaarregel die zonder uitzondering geldt en geen rekening houdt met factoren als het pensioen dat een belanghebbende uiteindelijk ontvangt, verder dan wat geschikt en noodzakelijk is om het beoogde doel te bereiken?

---

(1)  PB L 303, blz. 16.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Giudice di pace di Mestre (Italië) op 24 maart 2011 — Strafzaak tegen Asad Abdallah

(Zaak C-144/11)

2011/C 152/30

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Giudice di pace di Mestre

Partijen de strafzaak

Asad Abdallah

Prejudiciële vragen

| 1) | Staat richtlijn 2008/115/EG (1) in de weg aan een nationale bepaling als artikel 10 bis van decreto legislativo nr. 286 van 25 juli 1998 waarin het enkele feit dat onderdanen van derde landen in strijd met de op immigratiegebied vastgestelde regels het nationale grondgebied binnenkomen of zich daar ophouden, wordt aangemerkt als strafbaar feit dat wordt bestraft met een geldboete van 5 000 tot 10 000 EUR? |
| --- | --- |

1)

Staat richtlijn 2008/115/EG (1) in de weg aan een nationale bepaling als artikel 10 bis van decreto legislativo nr. 286 van 25 juli 1998 waarin het enkele feit dat onderdanen van derde landen in strijd met de op immigratiegebied vastgestelde regels het nationale grondgebied binnenkomen of zich daar ophouden, wordt aangemerkt als strafbaar feit dat wordt bestraft met een geldboete van 5 000 tot 10 000 EUR?

| 2) | Mag artikel 2, lid 2, sub b, van richtlijn 2008/115/EG in die zin worden uitgelegd dat van de werkingssfeer van de in die richtlijn voorziene waarborgen is uitgesloten de verwijdering die is bedoeld als vervangende straf, zoals is voorzien in artikel 16, lid 1, van decreto legislativo nr. 2186 van 25 juli 1998, na het begaan van een strafbaar feit dat bestaat in het enkele [illegaal] binnenkomen of verblijven op het nationale grondgebied, als bedoeld in artikel 10 bis van decreto legislativo nr. 286 van 25 juli 1998? |
| --- | --- |

2)

Mag artikel 2, lid 2, sub b, van richtlijn 2008/115/EG in die zin worden uitgelegd dat van de werkingssfeer van de in die richtlijn voorziene waarborgen is uitgesloten de verwijdering die is bedoeld als vervangende straf, zoals is voorzien in artikel 16, lid 1, van decreto legislativo nr. 2186 van 25 juli 1998, na het begaan van een strafbaar feit dat bestaat in het enkele [illegaal] binnenkomen of verblijven op het nationale grondgebied, als bedoeld in artikel 10 bis van decreto legislativo nr. 286 van 25 juli 1998?

---

(1)  PB L 348, blz. 98.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 25 maart 2011 — Secretary of State for Work and Pensions/Lucja Czop

(Zaak C-147/11)

2011/C 152/31

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Upper Tribunal

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Secretary of State for Work and Pensions

Verwerende partij: Lucja Czop

Prejudiciële vragen

In omstandigheden waarin een verzoekster:

| a) | een Pools staatsburger is; |
| --- | --- |

a)

een Pools staatsburger is;

| b) | vóór de toetreding van haar land tot de EU naar het Verenigd Koninkrijk kwam; |
| --- | --- |

b)

vóór de toetreding van haar land tot de EU naar het Verenigd Koninkrijk kwam;

| c) | zich als zelfstandige in de zin van artikel 49 VWEU (oud artikel 43 VEG) vestigde; |
| --- | --- |

c)

zich als zelfstandige in de zin van artikel 49 VWEU (oud artikel 43 VEG) vestigde;

| d) | hier bleef en haar bezigheid als zelfstandige na de toetreding voortzette; |
| --- | --- |

d)

hier bleef en haar bezigheid als zelfstandige na de toetreding voortzette;

| e) | niet langer als zelfstandige werkzaam is; en |
| --- | --- |

e)

niet langer als zelfstandige werkzaam is; en

| (f) | de ouder is die daadwerkelijk instaat voor de verzorging van een kind dat naar het Verenigd Koninkrijk kwam en algemeen onderwijs aanvatte na de toetreding en nadat zij haar bezigheid als zelfstandige had stopgezet, |
| --- | --- |

(f)

de ouder is die daadwerkelijk instaat voor de verzorging van een kind dat naar het Verenigd Koninkrijk kwam en algemeen onderwijs aanvatte na de toetreding en nadat zij haar bezigheid als zelfstandige had stopgezet,

heeft verzoekster een recht op verblijf in het Verenigd Koninkrijk op grond dat (afzonderlijk of gecumuleerd):

| a) | verordening nr. 1612/68 (1) van toepassing is, junctis de argumentatie van het Europees Hof van Justitie in Baumbast en R/Secretary of State for the Home Department (C-413/99, Jurispr. blz. I-7091), London Borough of Harrow/Ibrahim (C-310/08) en Teixeira/London Borough of Lambeth (C-480/08); |
| --- | --- |

a)

verordening nr. 1612/68 (1) van toepassing is, junctis de argumentatie van het Europees Hof van Justitie in Baumbast en R/Secretary of State for the Home Department (C-413/99, Jurispr. blz. I-7091), London Borough of Harrow/Ibrahim (C-310/08) en Teixeira/London Borough of Lambeth (C-480/08);

| b) | er een algemeen beginsel van EU-recht is dat de status van werknemers en van zelfstandigen gelijkstelt; |
| --- | --- |

b)

er een algemeen beginsel van EU-recht is dat de status van werknemers en van zelfstandigen gelijkstelt;

| c) | het feit dat verzoekster geen recht op verblijf heeft, de vrijheid van vestiging zou belemmeren of ontmoedigen? |
| --- | --- |

c)

het feit dat verzoekster geen recht op verblijf heeft, de vrijheid van vestiging zou belemmeren of ontmoedigen?

---

(1)  PB L 257, blz. 2.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Upper Tribunal (Verenigd Koninkrijk) op 25 maart 2011 — Secretary of State for Work and Pensions/Margita Punakova

(Zaak C-148/11)

2011/C 152/32

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Upper Tribunal

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Secretary of State for Work and Pensions

Verwerende partij: Margita Punakova

Prejudiciële vragen

In omstandigheden waarin een verzoekster:

| a) | een Tsjechisch staatsburger is; |
| --- | --- |

a)

een Tsjechisch staatsburger is;

| b) | vóór de toetreding van haar land tot de EU naar het Verenigd Koninkrijk kwam; |
| --- | --- |

b)

vóór de toetreding van haar land tot de EU naar het Verenigd Koninkrijk kwam;

| c) | hier bleef na de toetreding; |
| --- | --- |

c)

hier bleef na de toetreding;

| d) | zich vervolgens als zelfstandige vestigde op grond van artikel 49 VWEU (oud artikel 43 VEG); |
| --- | --- |

d)

zich vervolgens als zelfstandige vestigde op grond van artikel 49 VWEU (oud artikel 43 VEG);

| e) | niet langer als zelfstandige werkzaam is; en |
| --- | --- |

e)

niet langer als zelfstandige werkzaam is; en

| f) | de ouder is die daadwerkelijk instaat voor de verzorging van een kind dat algemeen onderwijs aanvatte terwijl zij als zelfstandige was gevestigd, |
| --- | --- |

f)

de ouder is die daadwerkelijk instaat voor de verzorging van een kind dat algemeen onderwijs aanvatte terwijl zij als zelfstandige was gevestigd,

heeft verzoekster een recht op verblijf in het Verenigd Koninkrijk op grond dat:

| a) | verordening nr. 1612/68 (1) van toepassing is, junctis de argumentatie van het Europees Hof van Justitie in Baumbast en R/Secretary of State for the Home Department (C-413/99, Jurispr. blz. I-7091), London Borough of Harrow/Ibrahim (C-310/08) en Teixeira/London Borough of Lambeth (C-480/08); |
| --- | --- |

a)

verordening nr. 1612/68 (1) van toepassing is, junctis de argumentatie van het Europees Hof van Justitie in Baumbast en R/Secretary of State for the Home Department (C-413/99, Jurispr. blz. I-7091), London Borough of Harrow/Ibrahim (C-310/08) en Teixeira/London Borough of Lambeth (C-480/08);

| b) | er een algemeen beginsel van EU-recht is dat de status van werknemers en van zelfstandigen gelijkstelt; |
| --- | --- |

b)

er een algemeen beginsel van EU-recht is dat de status van werknemers en van zelfstandigen gelijkstelt;

| c) | het feit dat verzoekster geen recht op verblijf heeft, de vrijheid van vestiging zou belemmeren of ontmoedigen; of |
| --- | --- |

c)

het feit dat verzoekster geen recht op verblijf heeft, de vrijheid van vestiging zou belemmeren of ontmoedigen; of

| d) | enige andere grond? |
| --- | --- |

d)

enige andere grond?

---

(1)  PB L 257, blz. 2.

---

Gerecht

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/19

---

Arrest van het Gerecht van 7 april 2011 — Intesa Sanpaolo/BHIM — MIP Metro (COMIT)

(Zaak T-84/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk COMIT - Ouder nationaal beeldmerk Comet - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Artikel 8, lid 3, van verordening (EG) nr. 216/96)

2011/C 152/33

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Intesa Sanpaolo SpA (Turijn, Italië) (vertegenwoordigers: A. Perani en P. Pozzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: R. Kaase, J.-C. Plate en M. Berger, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 19 december 2007 (zaak R 138/2006-4) inzake een oppositieprocedure tussen MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG en Intesa Sanpaolo SpA

Dictum

| 1) | De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 december 2007 (zaak R 138/2006-4) wordt vernietigd, voor zover de kamer van beroep daarbij het verzoek van Intesa Sanpaolo SpA betreffende de waren van klasse 16 heeft afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 december 2007 (zaak R 138/2006-4) wordt vernietigd, voor zover de kamer van beroep daarbij het verzoek van Intesa Sanpaolo SpA betreffende de waren van klasse 16 heeft afgewezen.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsook de helft van de kosten van Intesa Sanpaolo. |
| --- | --- |

3)

Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsook de helft van de kosten van Intesa Sanpaolo.

| 4) | MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

MIP Metro Group Intellectual Property GmbH Co. KG draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 116 van 9.5.2008.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/19

---

Arrest van het Gerecht van 7 april 2011 — Gruber/BHIM (Run the globe)

(Zaak T-12/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Run the globe - Absolute weigeringsgrond - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 152/34

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Alexander Gruber (Ulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: T. Kienle et M. Krinke, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 november 2008 (zaak R 1779/2007-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Run the globe als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Alexander Gruber wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Alexander Gruber wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 69 van 21.3.2009.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/19

---

Beschikking van het Gerecht van 4 april 2011 — Marcuccio/Commissie

(Zaak T-239/09 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Weigering van instelling om onderzoek in te stellen - Precontentieuze procedure - Beroep tot schadevergoeding - Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

2011/C 152/35

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en C. Berardis Kayser, gemachtigden, bijgestaan door A. dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 31 maart 2009, Marcuccio/Commissie (F-146/07, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van die beschikking

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Marcuccio draagt zijn eigen kosten alsook die welke de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio draagt zijn eigen kosten alsook die welke de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 193 van 15.8.2009.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/20

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 2 maart 2011 — 1. garantovaná/Commissie

(Zaak T-392/09 R)

(Kort geding - Mededinging - Beschikking van Commissie waarbij geldboete wordt opgelegd - Bankgarantie - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Fumus boni juris - Financiële schade - Uitzonderlijke omstandigheden - Spoedeisendheid - Belangenafweging - Gedeeltelijke en voorwaardelijke opschorting)

2011/C 152/36

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slowakije) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Powell, solicitor, A. Sutton en G. Forwood, barristers, vervolgens M. Powell en G. Forwood)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Bourke en N. von Lingen, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal- en gasindustrie)

Dictum

| 1) | Het verzoek tot interventie van Jaroslav Červenka, Milan Hošek, Roman Murar, Adrián Vološin, Milan Kasanický en Peter Fratič wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek tot interventie van Jaroslav Červenka, Milan Hošek, Roman Murar, Adrián Vološin, Milan Kasanický en Peter Fratič wordt afgewezen.

| 2) | De verplichting van verzoekster, 1. garantovaná a.s., om ten gunste van de Europese Commissie een bankgarantie te stellen ter voorkoming van de onmiddellijke invordering van de geldboete die haar is opgelegd bij artikel 2 van beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal- en gasindustrie), totdat een van de volgende twee gebeurtenissen heeft plaatsgevonden:






  — | de aflossing van de langetermijnleningen op 11 juli 2012; |
| --- | --- | --- |

2)

De verplichting van verzoekster, 1. garantovaná a.s., om ten gunste van de Europese Commissie een bankgarantie te stellen ter voorkoming van de onmiddellijke invordering van de geldboete die haar is opgelegd bij artikel 2 van beschikking C(2009) 5791 def. van de Commissie van 22 juli 2009 inzake een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39.396 — Reagentia op basis van calciumcarbid en magnesium voor de staal- en gasindustrie), totdat een van de volgende twee gebeurtenissen heeft plaatsgevonden:

—

de aflossing van de langetermijnleningen op 11 juli 2012;

| — | de uitspraak van het arrest waarbij de procedure in het hoofdgeding wordt beëindigd; |
| --- | --- |

—

de uitspraak van het arrest waarbij de procedure in het hoofdgeding wordt beëindigd;

en op voorwaarde dat:

| — | verzoekster vanaf de kennisgeving van de onderhavige beschikking haar aandelen in haar dochtervennootschap G1 Investment Ltd niet rechtstreeks of indirect kan overdragen zonder voorafgaande toestemming van de Commissie; |
| --- | --- |

—

verzoekster vanaf de kennisgeving van de onderhavige beschikking haar aandelen in haar dochtervennootschap G1 Investment Ltd niet rechtstreeks of indirect kan overdragen zonder voorafgaande toestemming van de Commissie;

| — | verzoekster de president van het Gerecht binnen een maand vanaf de kennisgeving van de onderhavige beschikking schriftelijk de overeenkomst voorlegt volgens welke haar dochtervennootschap G1 Investment en de dochtervennootschap van deze laatste, Bounty Commodities Ltd, hun activa niet aan een derde kunnen overdragen zonder voorafgaande toestemming van de Commissie; |
| --- | --- |

—

verzoekster de president van het Gerecht binnen een maand vanaf de kennisgeving van de onderhavige beschikking schriftelijk de overeenkomst voorlegt volgens welke haar dochtervennootschap G1 Investment en de dochtervennootschap van deze laatste, Bounty Commodities Ltd, hun activa niet aan een derde kunnen overdragen zonder voorafgaande toestemming van de Commissie;

| — | verzoekster de Commissie vanaf de kennisgeving van de onderhavige beschikking 2,1 miljoen EUR betaalt; |
| --- | --- |

—

verzoekster de Commissie vanaf de kennisgeving van de onderhavige beschikking 2,1 miljoen EUR betaalt;

| — | verzoekster de Commissie binnen een maand vanaf de kennisgeving van de onderhavige beschikking, vervolgens elke drie maanden tot aan de uitspraak van de beslissing in de hoofdzaak, of bij elke gebeurtenis die een invloed zou kunnen hebben op haar toekomstige vermogen om de opgelegde geldboete te betalen, schriftelijk een rapport voorlegt over de evolutie van haar activa en meer bepaald van haar langetermijninvesteringen. |
| --- | --- |

—

verzoekster de Commissie binnen een maand vanaf de kennisgeving van de onderhavige beschikking, vervolgens elke drie maanden tot aan de uitspraak van de beslissing in de hoofdzaak, of bij elke gebeurtenis die een invloed zou kunnen hebben op haar toekomstige vermogen om de opgelegde geldboete te betalen, schriftelijk een rapport voorlegt over de evolutie van haar activa en meer bepaald van haar langetermijninvesteringen.

| 3) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

3)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/20

---

Beschikking van het Gerecht van 25 maart 2011 — Noko Ngele/Commissie e.a.

(Zaak T-15/10) (1)

(Niet-contractuele aansprakelijkheid - Deels bij onbevoegde rechter aangebracht beroep - Deels niet-ontvankelijk beroep - Ontbreken van causaal verband - Deels kennelijk rechtens ongegrond beroep - Artikelen 111 en 114 van Reglement voor de procesvoering van het Gerecht)

2011/C 152/37

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mariyus Noko Ngele (Brussel, België) (vertegenwoordiger: F. Sabakunzi, advocaat)

Verwerende partijen: Europese Commissie (vertegenwoordiger: A. Bordes, gemachtigde), AT (Brussel, België), AU (Brussel), AV (Brussel); en AW (Brussel)

Voorwerp

Beroep tot vergoeding van de materiële schade die verzoeker stelt te hebben geleden wegens de onmogelijkheid om een schuld in te vorderen en tot vergoeding van de immateriële schade die verzoeker stelt te hebben geleden wegens de instelling van strafprocedures tegen hem in België.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen op de grond dat het is aangebracht bij een rechter die niet bevoegd is om ervan kennis te nemen, voor zover het is gericht tegen AT, AU, AV en AW. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen op de grond dat het is aangebracht bij een rechter die niet bevoegd is om ervan kennis te nemen, voor zover het is gericht tegen AT, AU, AV en AW.

| 2) | De vordering van de heer Mariyus Noko Ngele, ertoe strekkende dat het Gerecht voor recht verklaart dat het Centre pour le développement des entreprises (CDE) nooit in de plaats is getreden van het Centre pour le développement industriel (CDI) en dat het CDE juridisch niet bestaan en geen rechtpersoonlijkheid in België heeft, wordt afgewezen op de grond dat het is ingesteld bij een rechter die niet bevoegd is om ervan kennis te nemen. |
| --- | --- |

2)

De vordering van de heer Mariyus Noko Ngele, ertoe strekkende dat het Gerecht voor recht verklaart dat het Centre pour le développement des entreprises (CDE) nooit in de plaats is getreden van het Centre pour le développement industriel (CDI) en dat het CDE juridisch niet bestaan en geen rechtpersoonlijkheid in België heeft, wordt afgewezen op de grond dat het is ingesteld bij een rechter die niet bevoegd is om ervan kennis te nemen.

| 3) | Het verzoek van Noko Ngele ertoe strekkende dat het Gerecht de uitvoering gelast van het onderhavige arrest, wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

3)

Het verzoek van Noko Ngele ertoe strekkende dat het Gerecht de uitvoering gelast van het onderhavige arrest, wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 4) | Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard voor het overige. |
| --- | --- |

4)

Het beroep wordt kennelijk rechtens ongegrond verklaard voor het overige.

| 5) | Noko Ngele wordt verwezen in de kosten van deze procedure en in die van de procedures in kort geding. |
| --- | --- |

5)

Noko Ngele wordt verwezen in de kosten van deze procedure en in die van de procedures in kort geding.

---

(1)  PB C 161 van 19.6.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/21

---

Beschikking van het Gerecht van 24 maart 2011 — Internationaler Hilfsfonds/Commissie

(Zaak T-36/10) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende LIEN-overeenkomst 97-2011 - Antwoord op initieel verzoek - Beroepstermijn - Kennelijke niet-ontvankelijkheid - Stilzwijgende weigering tot toegang - Procesbelang - Na instelling van beroep vastgesteld uitdrukkelijk besluit - Afdoening zonder beslissing)

2011/C 152/38

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Internationaler Hilfsfonds e.V. (Rosbach, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk H. Kaltenecker, vervolgens R. Bôhm, en ten slotte H. Kaltenecker, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Costa de Oliveira en T. Scharf, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: aanvankelijk B. Weis Fogh en V. Pasternak Jørgensen, vervolgens V. Pasternak Jørgensen, C. Yang en S. Juul Jørgensen, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van de beschikkingen van de Commissie van 9 oktober 2009 en 1 december 2009 waarbij verzoekster volledige toegang tot het dossier betreffende LIEN-overeenkomst 97-2011 is geweigerd

Dictum

| 1) | Het beroep tot nietigverklaring, voor zover het is gericht tegen de beschikking van de Commissie van 9 oktober 2009, wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep tot nietigverklaring, voor zover het is gericht tegen de beschikking van de Commissie van 9 oktober 2009, wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Er hoeft niet meer te worden beslist op de vorderingen van Internationaler Hilfsfonds eV, strekkende tot nietigverklaring van het stilzwijgend besluit van de Europese Commissie houdende afwijzing van haar verzoek van 15 oktober 2009 om toegang tot de documenten betreffende LIEN-overeenkomst 97-2011. |
| --- | --- |

2)

Er hoeft niet meer te worden beslist op de vorderingen van Internationaler Hilfsfonds eV, strekkende tot nietigverklaring van het stilzwijgend besluit van de Europese Commissie houdende afwijzing van haar verzoek van 15 oktober 2009 om toegang tot de documenten betreffende LIEN-overeenkomst 97-2011.

| 3) | Internationaler Hilfsfonds wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in de kosten van de Commissie wat de vorderingen tot nietigverklaring betreft, voor zover zij waren gericht tegen de beschikking van de Commissie van 9 oktober 2009. |
| --- | --- |

3)

Internationaler Hilfsfonds wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in de kosten van de Commissie wat de vorderingen tot nietigverklaring betreft, voor zover zij waren gericht tegen de beschikking van de Commissie van 9 oktober 2009.

| 4) | De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in de kosten van Internationaler Hilfsfonds wat de vorderingen tot nietigverklaring betreft, voor zover zij waren gericht tegen de beschikking van de Commissie van 1 december 2009. |
| --- | --- |

4)

De Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in de kosten van Internationaler Hilfsfonds wat de vorderingen tot nietigverklaring betreft, voor zover zij waren gericht tegen de beschikking van de Commissie van 1 december 2009.

| 5) | Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

5)

Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 100 van 17.4.2010.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/21

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 8 april 2011 — Xeda International/Commissie

(Zaak T-71/10 R II)

(Kort geding - Richtlijn 91/414/EEG - Beschikking betreffende niet-opneming van difenylamine in bijlage I bij richtlijn 91/414 - Ander verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid)

2011/C 152/39

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Xeda International SA (Saint-Andiol, Frankrijk) (vertegenwoordigers: C. Mereu en K. Van Maldegem, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Ondrusek en F. Wilman, gemachtigden, bijgestaan door J. Stuyck en A.-M. Vandromme, advocaten)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging van beschikking nr. 2009/859/EG van de Commissie van 30 november 2009 betreffende de niet-opneming van difenylamine in bijlage I bij richtlijn 91/414/EEG van de Raad en de intrekking van de toelatingen voor gewasbeschermingsmiddelen die deze stof bevatten (PB L 314, blz. 79)

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/22

---

Beschikking van de president van 17 februari 2011 — Gas Natural Fenosa SDG/Commissie

(Zaak T-484/10 R)

(Kort geding - Staatssteun - Compensatie van extra productiekosten van aantal elektriciteitscentrales die gevolg zijn van algemenedienstverplichting om bepaalde hoeveelheden elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren, en invoering van „mechanisme van prioritaire inschakeling” van deze centrales - Beschikking om geen bezwaar te maken - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Fumus boni juris - Ontbreken van spoedeisendheid - Belangenafweging)

2011/C 152/40

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Gas Natural Fenosa SDG SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: F. González Diaz en F. Salerno, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier en C. Urraca Caviedes, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: J. M. Rodríguez Cárcamo, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om voorlopige maatregelen dat in wezen strekt tot de opschorting van tenuitvoerlegging van beschikking C(2010) 4499 van de Commissie van 29 september 2010 betreffende de door het Koninkrijk Spanje aangemelde steunmaatregel N 178/2010, die de vorm aanneemt van compensatie voor een openbaredienstverplichting in combinatie met een mechanisme van prioritaire inschakeling van elektriciteitscentrales die in eigen land gewonnen steenkool gebruiken

Dictum

| 1) | Het verzoek om interventie van de Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de A Coruña wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek om interventie van de Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de A Coruña wordt afgewezen.

| 2) | E.ON Generación SL, Hidroeléctrica del Cantábrico SA en Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón worden toegelaten tot interventie aan de zijde van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

E.ON Generación SL, Hidroeléctrica del Cantábrico SA en Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón worden toegelaten tot interventie aan de zijde van de Europese Commissie.

| 3) | De beschikking van de president van het Gerecht van 3 november 2010, Gas Natural Fenosa SDG/Commissie (T-484/10 R, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie) wordt ingetrokken. |
| --- | --- |

3)

De beschikking van de president van het Gerecht van 3 november 2010, Gas Natural Fenosa SDG/Commissie (T-484/10 R, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie) wordt ingetrokken.

| 4) | Aan Gas Natural Fenosa SDG, aan de Commissie en aan het Koninkrijk Spanje zal een termijn worden verleend om te verzoeken dat bepaalde vertrouwelijke gegevens van het dossier en van de onderhavige beschikking worden weggelaten uit de mededeling aan de in punt 2 van dit dictum vermelde partijen, en om ten behoeve van deze mededeling een niet-vertrouwelijke versie van de processtukken en van de onderhavige beschikking over te leggen. |
| --- | --- |

4)

Aan Gas Natural Fenosa SDG, aan de Commissie en aan het Koninkrijk Spanje zal een termijn worden verleend om te verzoeken dat bepaalde vertrouwelijke gegevens van het dossier en van de onderhavige beschikking worden weggelaten uit de mededeling aan de in punt 2 van dit dictum vermelde partijen, en om ten behoeve van deze mededeling een niet-vertrouwelijke versie van de processtukken en van de onderhavige beschikking over te leggen.

| 5) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

5)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/22

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 17 februari 2011 — Iberdrola/Commissie

(Zaak T-486/10 R)

(Kort geding - Staatssteun - Compensatie van bijkomende productiekosten van bepaalde elektriciteitscentrales ten gevolge van openbaredienstverplichting om bepaalde hoeveelheid elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren en invoering van „mechanisme voor prioritaire inschakeling” van deze centrales - Beschikking om geen bezwaar te maken - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Fumus boni juris - Geen spoedeisendheid - Belangenafweging)

2011/C 152/41

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Ruiz Calzado en É. Barbier de la Serre, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier en C. Urraca Caviedes, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger:J. M. Rodríguez Cárcamo, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om voorlopige maatregelen die in wezen strekken tot opschorting van de tenuitvoerlegging van beschikking C(2010) 4499 van de Commissie van 29 september 2010 betreffende de door het Koninkrijk Spanje aangemelde steunmaatregel N 178/2010, die de vorm aanneemt van compensatie voor een openbaredienstverplichting in combinatie met een mechanisme voor prioritaire inschakeling van elektriciteitscentrales die in eigen land gewonnen steenkool gebruiken

Dictum

| 1) | E.ON Generación, SL, Hidroeléctrica del Cantábrico SA en de Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón worden toegelaten tot interventie aan de zijde van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

1)

E.ON Generación, SL, Hidroeléctrica del Cantábrico SA en de Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón worden toegelaten tot interventie aan de zijde van de Europese Commissie.

| 2) | De beschikking van de president van het Gerecht van 3 november 2010, Iberdrola/Commissie (T-486/10 R, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie) wordt ingetrokken. |
| --- | --- |

2)

De beschikking van de president van het Gerecht van 3 november 2010, Iberdrola/Commissie (T-486/10 R, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie) wordt ingetrokken.

| 3) | Er zal een termijn worden bepaald waarbinnen Iberdrola, de Commissie en het Koninkrijk Spanje kunnen verzoeken dat bepaalde vertrouwelijke elementen van het dossier, alsook deze beschikking, niet aan de in punt 1 van dit dictum vermelde partijen worden meegedeeld en waarbinnen zij, met het oog op deze mededeling, een niet-vertrouwelijke versie van de stukken van het dossier en de beschikking kunnen overleggen. |
| --- | --- |

3)

Er zal een termijn worden bepaald waarbinnen Iberdrola, de Commissie en het Koninkrijk Spanje kunnen verzoeken dat bepaalde vertrouwelijke elementen van het dossier, alsook deze beschikking, niet aan de in punt 1 van dit dictum vermelde partijen worden meegedeeld en waarbinnen zij, met het oog op deze mededeling, een niet-vertrouwelijke versie van de stukken van het dossier en de beschikking kunnen overleggen.

| 4) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/23

---

Beschikking van de president van 17 februari 2011 — Endesa en Endesa Generación/Commissie

(Zaak T-490/10 R)

(Kort geding - Staatssteun - Compensatie van extra productiekosten van aantal elektriciteitscentrales die gevolg zijn van algemenedienstverplichting om bepaalde hoeveelheden elektriciteit met in eigen land gewonnen steenkool te produceren, en invoering van „mechanisme van prioritaire inschakeling” van deze centrales - Beschikking om geen bezwaar te maken - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Fumus boni juris - Ontbreken van spoedeisendheid - Belangenafweging)

2011/C 152/42

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Endesa SA (Madrid, Spanje) en Endesa Generación SA (Sevilla, Spanje) (vertegenwoordiger: M. Merola, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: É. Gippini Fournier en C. Urraca Caviedes)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: J. M. Rodríguez Cárcamo, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om voorlopige maatregelen dat in wezen strekt tot opschorting van tenuitvoerlegging van beschikking C(2010) 4499 van de Commissie van 29 september 2010 betreffende de door het Koninkrijk Spanje aangemelde steunmaatregel N 178/2010, die de vorm aanneemt van compensatie voor een openbaredienstverplichting in combinatie met een mechanisme van prioritaire inschakeling van elektriciteitscentrales die in eigen land gewonnen steenkool gebruiken

Dictum

| 1) | E.ON Generación SL, Hidroeléctrica del Cantábrico SA en Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón worden toegelaten tot interventie aan de zijde van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

1)

E.ON Generación SL, Hidroeléctrica del Cantábrico SA en Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón worden toegelaten tot interventie aan de zijde van de Europese Commissie.

| 2) | De beschikking van de president van het Gerecht van 3 november 2010, Endesa en Endesa Generación/Commissie (T-484/10 R, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie) wordt ingetrokken. |
| --- | --- |

2)

De beschikking van de president van het Gerecht van 3 november 2010, Endesa en Endesa Generación/Commissie (T-484/10 R, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie) wordt ingetrokken.

| 3) | Aan Endesa SA en Endesa Generación SA, aan de Commissie en aan het Koninkrijk Spanje zal een termijn worden verleend om te verzoeken dat bepaalde vertrouwelijke gegevens van het dossier en van de onderhavige beschikking worden weggelaten uit de mededeling aan de in punt 1 van dit dictum vermelde partijen, en om ten behoeve van deze mededeling een niet-vertrouwelijke versie van de processtukken en van de onderhavige beschikking over te leggen. |
| --- | --- |

3)

Aan Endesa SA en Endesa Generación SA, aan de Commissie en aan het Koninkrijk Spanje zal een termijn worden verleend om te verzoeken dat bepaalde vertrouwelijke gegevens van het dossier en van de onderhavige beschikking worden weggelaten uit de mededeling aan de in punt 1 van dit dictum vermelde partijen, en om ten behoeve van deze mededeling een niet-vertrouwelijke versie van de processtukken en van de onderhavige beschikking over te leggen.

| 4) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

4)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/23

---

Beroep ingesteld op 4 maart 2011 — Clorox/BHIM — Industrias Alen (CLORALEX)

(Zaak T-135/11)

2011/C 152/43

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Clorox Company (Oakland, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: S. Malynicz en A. Chaudri, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Industrias Alen SA de CV (Santa Catarina, Mexico)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 december 2010 in zaak R 521/2009-4 vernietigen, en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 december 2010 in zaak R 521/2009-4 vernietigen, en

| — | het Bureau en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „CLORALEX” voor waren van de klassen 3 en 5 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4037371

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Griekse merkinschrijving nr. 147925 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Benelux-merkinschrijving nr. 340039 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 1, 3 en 5; Tsjechische merkinschrijving nr. 165741 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Deense merkinschrijving nr. VR 04.153 1985 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van klasse 3; Franse merkinschrijving nr. 1402988 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 1, 3, 5, 29, 30, 31 en 32; Litouwse merkinschrijving nr. 8254 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Portugese merkinschrijving nr. 296498 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van klasse 3; Portugese merkinschrijving nr. 193727 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van klasse 5; Spaanse merkinschrijving nr. 1047984 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van klasse 3; Spaanse merkinschrijving nr. 835878 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van klasse 5; Oostenrijkse merkinschrijving nr. 52470 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van klasse 1; Estse merkinschrijving nr. 8348 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Duitse merkinschrijving nr. 644398 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Hongaarse merkinschrijving nr. 124182 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Letse merkinschrijving nr. M 10054 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Sloveense merkinschrijving nr. 9181304 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Italiaanse merkinschrijving nr. 825852 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Deense merkinschrijving nr. VR 01.019 1978 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van klasse 5; Finse merkinschrijving nr. 93244 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5; Poolse merkinschrijving nr. 60273 van het woordmerk „CLOROX” voor waren van de klassen 3 en 5

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en afwijzing van de oppositie in haar geheel

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep het onderscheidend vermogen van de merken onjuist heeft beoordeeld in het stadium van de vergelijking van de visuele, fonetische en begripsmatige overeenstemming daarvan en geen rekening heeft gehouden met de duidelijke gelijkenissen tussen het begin van het ene en het begin van het andere merk en tussen het einde van het ene en het einde van het andere merk.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/24

---

Beroep ingesteld op 9 maart 2011 — Consorzio vino Chianti Classico/BHIM — Fédération française de rugby (Embleem met tekening van haan)

(Zaak T-143/11)

2011/C 152/44

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Italië) (vertegenwoordigers: S. Corona en G. Ciccone, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fédération française de rugby (Parijs, Frankrijk)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 januari 2011 in zaak R 43/2010-4 vernietigen en de inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5713888 weigeren vanaf de datum van de oppositie; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 10 januari 2011 in zaak R 43/2010-4 vernietigen en de inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5713888 weigeren vanaf de datum van de oppositie;

| — | subsidiair, bovengenoemde beslissing wijzigen en de aanvraag voor inschrijving van het litigieuze teken voor wijnen van klasse 33 weigeren; en |
| --- | --- |

—

subsidiair, bovengenoemde beslissing wijzigen en de aanvraag voor inschrijving van het litigieuze teken voor wijnen van klasse 33 weigeren; en

| — | de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de eigen kosten en verzoeksters kosten, de kosten van de procedures voor de oppositieafdeling en de kamer van beroep daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep verwijzen in de eigen kosten en verzoeksters kosten, de kosten van de procedures voor de oppositieafdeling en de kamer van beroep daaronder begrepen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „F.F.R” met de beschrijving „oranjegeel (PMS 1235 C); goudkleur (PMS 145 C); rood (PMS 1795 C)” voor waren van klasse 33 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5713888

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Italiaanse merkaanvraag nr. FI2007C00984 voor (collectief) beeldmerk „CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO — CHIANTI CLASSICO” voor waren van klasse 33; Italiaanse collectieve merkinschrijving nr. 856049 voor beeldmerk „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO DEL MARCHIO STORICO” voor waren van klasse 33; Italiaanse collectieve merkinschrijving nr. 856219 voor beeldmerk „CHIANTI CLASSICO — CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO” voor waren van klasse 33; Italiaanse collectieve merkinschrijving nr. 1006311 voor beeldmerk „CHIANTI CLASSICO — SINCE 1716” voor waren van klasse 33; Italiaanse collectieve merkinschrijving nr. 856048 voor beeldmerk „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO DEL MARCHIO STORICO” voor waren van klasse 33; merkinschrijving nr. 1215633 in het Verenigd Koninkrijk voor beeldmerk „CONSORTIO VINO CHIANTI CLASSICO” voor waren van klasse 33; Duits en Frans algemeen bekend merk „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO” voor waren van klasse 33; en in Duitsland en Frankrijk in het economisch verkeer gebruikt niet-ingeschreven merk „CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO” voor waren van klasse 33

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en volledige afwijzing van de oppositie

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, daar de kamer van beroep: (i) ten onrechte van oordeel was dat er geen gevaar voor verwarring van het litigieuze teken met verzoeksters merken bestaat en zij niet naar behoren rekening heeft gehouden met het grote onderscheidend vermogen van verzoeksters merken; (ii) niet in aanmerking heeft genomen dat afbreuk zou worden gedaan aan verzoeksters merken en het litigieuze teken daaruit ongerechtvaardigd voordeel zou trekken wanneer de inschrijving ervan wordt toegestaan; en (iii) geen rekening heeft gehouden met het bijzondere kenmerk van het concrete geval, dat is gelegen in de aard van het collectieve merk van verzoeksters teken, dat een institutionele functie vervult waardoor het een van de symbolen van de staat is.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/25

---

Beroep ingesteld op 16 maart 2011 — Reddig/BHIM — Morleys

(Vorm van messenheft)

(Zaak T-164/11)

2011/C 152/45

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Reddig GmbH (Drebber, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Thomas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Morleys Ltd (Preston, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 december 2010 in zaak R 1072/2009-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 15 december 2010 in zaak R 1072/2009-2 vernietigen;

| — | verweerde verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en in voorkomend geval interveniënte verwijzen in de kosten van de administratieve procedure voor de kamer van beroep; en |
| --- | --- |

—

verweerde verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht en in voorkomend geval interveniënte verwijzen in de kosten van de administratieve procedure voor de kamer van beroep; en

| — | een datum vaststellen voor de mondelinge behandeling van de zaak indien het Gerecht niet kan oordelen zonder een mondelinge behandeling. |
| --- | --- |

—

een datum vaststellen voor de mondelinge behandeling van de zaak indien het Gerecht niet kan oordelen zonder een mondelinge behandeling.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: driedimensionaal merk „dolphin” voor waren van de klassen 6, 8 en 20 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 2630101

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Motvering van de vordering tot nietigverklaring: absolute nietigheidsgronden overeenkomstig artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub b, c, d, en e-ii, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad, en het feit dat de merkhouder bij de indiening van de aanvraag te kwader trouw heeft gehandeld overeenkomstig artikel 52, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad.

Beslissing van de nietigheidsafdeling: toewijzing van de vordering tot nietigverklaring en nietigverklaring van het gemeenschapsmerk in zijn geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub e-ii, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, daar de kamer van beroep deze bepaling en de vereisten van het arrest Lego van het Hof van Justitie (arrest Hof van 14 september 2010, Lego Juris/BHIM, C-48/09 P) onjuist heeft uitgelegd.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/25

---

Beroep ingesteld op 11 maart 2011 — Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam/BHIM — Investimust (COLLEGE)

(Zaak T-165/11)

2011/C 152/46

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordiger: R.M.R. van Leeuwen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Investimust, S.A. (Genève, Zwitserland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 januari 2011 in zaak R 508/2010-4 vernietigen; en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 januari 2011 in zaak R 508/2010-4 vernietigen; en

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk COLLEGE voor diensten van de klassen 39 en 43 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 2645489

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motvering van de vordering tot nietigverklaring: absolute nietigheidsgronden overeenkomstig artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7 van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub c, en artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, doordat ook de kamer van beroep ten onrechte het in beroep overgelegde bewijsmateriaal niet in aanmerking heeft genomen.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/26

---

Beroep ingesteld op 14 maart 2011 — Carbunión/Raad

(Zaak T-176/11)

2011/C 152/47

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: K. Desai, Solicitor, S. Cisnal de Ugarte en M. Peristeraki, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | het beroep tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren;

| — | het beroep tot nietigverklaring gegrond verklaren en derhalve artikel 3, lid 1, sub a, b en f, en artikel 3, lid 3, van besluit 2010/787/EU (1) van de Raad van 10 december 2010 betreffende staatssteun ter bevordering van de sluiting van niet-concurrentiekrachtige steenkoolmijnen nietig verklaren; en |
| --- | --- |

—

het beroep tot nietigverklaring gegrond verklaren en derhalve artikel 3, lid 1, sub a, b en f, en artikel 3, lid 3, van besluit 2010/787/EU (1) van de Raad van 10 december 2010 betreffende staatssteun ter bevordering van de sluiting van niet-concurrentiekrachtige steenkoolmijnen nietig verklaren; en

| — | de Raad verwijzen in verzoeksters kosten in deze procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in verzoeksters kosten in deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster baseert haar beroep op zeven middelen.

| 1) | Eerste middel: kennelijk onjuiste beoordelingen van de relevante handelingen aangezien verweerder het bestreden besluit baseerde op de volgende bevindingen:






  — | de bijdrage van kolen in de EU-energievoorziening is bescheiden; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: kennelijk onjuiste beoordelingen van de relevante handelingen aangezien verweerder het bestreden besluit baseerde op de volgende bevindingen:

—

de bijdrage van kolen in de EU-energievoorziening is bescheiden;

| — | de sluiting van niet-concurrentiekrachtige steenkoolmijnen en de opheffing van de EU-steenkoolproductie zullen hernieuwbare energiebronnen stimuleren; |
| --- | --- |

—

de sluiting van niet-concurrentiekrachtige steenkoolmijnen en de opheffing van de EU-steenkoolproductie zullen hernieuwbare energiebronnen stimuleren;

| — | naar verwachting zal de steenkoolproductie in de EU en Spanje in het bijzonder tegen 2018 niet competitief zijn. |
| --- | --- |

—

naar verwachting zal de steenkoolproductie in de EU en Spanje in het bijzonder tegen 2018 niet competitief zijn.

| 2) | Tweede middel: ontoereikende motivering aangezien de Raad niet:






  — | is ingegaan op de talrijke bewijzen en de in de voorbereidende procedure door andere instellingen en aandeelhouders voorgedragen conclusies die het belang van de EU-steenkoolindustrie voor veilige bevoorrading van de EU illustreren; |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel: ontoereikende motivering aangezien de Raad niet:

—

is ingegaan op de talrijke bewijzen en de in de voorbereidende procedure door andere instellingen en aandeelhouders voorgedragen conclusies die het belang van de EU-steenkoolindustrie voor veilige bevoorrading van de EU illustreren;

| — | heeft gemotiveerd i) waarom is afgeweken van het staatssteunkader en van het bij de verordening van 2002 inzake de kolenindustrie (2) ter zake ingevoerde beleid op basis van de bezorgdheid om veilige bevoorrading, en ii) in de plaats daarvan het bestreden besluit uitsluitend op basis van overwegingen van concurrentiekracht is vastgesteld. |
| --- | --- |

—

heeft gemotiveerd i) waarom is afgeweken van het staatssteunkader en van het bij de verordening van 2002 inzake de kolenindustrie (2) ter zake ingevoerde beleid op basis van de bezorgdheid om veilige bevoorrading, en ii) in de plaats daarvan het bestreden besluit uitsluitend op basis van overwegingen van concurrentiekracht is vastgesteld.

| 3) | Derde middel: schending van de beginselen van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen, daar het bestreden besluit:






  — | het standpunt van de EU jegens de eigen steenkoolsector in de EU en Spanje in het bijzonder abrupt en onverwacht wijzigt; |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel: schending van de beginselen van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen, daar het bestreden besluit:

—

het standpunt van de EU jegens de eigen steenkoolsector in de EU en Spanje in het bijzonder abrupt en onverwacht wijzigt;

| — | het beginsel van gewettigd vertrouwen schendt aangezien het niet voorziet in een overgangsperiode voor aanpassing door verzoekster aan deze significante beleidswijziging. |
| --- | --- |

—

het beginsel van gewettigd vertrouwen schendt aangezien het niet voorziet in een overgangsperiode voor aanpassing door verzoekster aan deze significante beleidswijziging.

| 4) | Vierde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel daar het bestreden besluit ongerechtvaardigde en overdreven beperkingen aan de werking van de eigen Spaanse kolenmijnen oplegt, die niet stroken met de doelstellingen van de Raad. Meer bepaald beantwoorden de maatregelen in het bestreden besluit volgens verzoekster niet aan de door de Raad uiteengezette milieu-overwegingen, aangezien de EU-elektriciteitscentrales ingevoerde steenkool zullen blijven „verbranden”. In feite legt het bestreden besluit verzoekster overdreven zware verplichtingen op, die helemaal niet aansluiten bij het milieubeschermingsdoel. Voorts vindt verzoekster de bezorgdheid om de concurrentiekracht als gevolg van de subsidiëring van de eigen steenkool in het bestreden besluit ook overdreven. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel daar het bestreden besluit ongerechtvaardigde en overdreven beperkingen aan de werking van de eigen Spaanse kolenmijnen oplegt, die niet stroken met de doelstellingen van de Raad. Meer bepaald beantwoorden de maatregelen in het bestreden besluit volgens verzoekster niet aan de door de Raad uiteengezette milieu-overwegingen, aangezien de EU-elektriciteitscentrales ingevoerde steenkool zullen blijven „verbranden”. In feite legt het bestreden besluit verzoekster overdreven zware verplichtingen op, die helemaal niet aansluiten bij het milieubeschermingsdoel. Voorts vindt verzoekster de bezorgdheid om de concurrentiekracht als gevolg van de subsidiëring van de eigen steenkool in het bestreden besluit ook overdreven.

| 5) | Vijfde middel: misbruik van bevoegdheid. In dit opzicht stroken de maatregelen in het bestreden besluit, gelet op hun ongunstige gevolgen voor de steenkoolsector in de EU volgens verzoekster niet met de strategische en beleidsdoelstellingen die de EU krachtens artikel 194 VWEU wordt geacht na te streven. Het bestreden besluit brengt de goede werking van de eigen energiemarkt in de EU en de veilige energievoorziening in de EU en Spanje in het bijzonder in gevaar. Derhalve maakte de Raad misbruik van bevoegdheid door de vaststelling van het bestreden besluit dat strekt tot afschaffing van een van de belangrijkste eigen grondstoffen voor de veilige energievoorziening van de EU. |
| --- | --- |

5)

Vijfde middel: misbruik van bevoegdheid. In dit opzicht stroken de maatregelen in het bestreden besluit, gelet op hun ongunstige gevolgen voor de steenkoolsector in de EU volgens verzoekster niet met de strategische en beleidsdoelstellingen die de EU krachtens artikel 194 VWEU wordt geacht na te streven. Het bestreden besluit brengt de goede werking van de eigen energiemarkt in de EU en de veilige energievoorziening in de EU en Spanje in het bijzonder in gevaar. Derhalve maakte de Raad misbruik van bevoegdheid door de vaststelling van het bestreden besluit dat strekt tot afschaffing van een van de belangrijkste eigen grondstoffen voor de veilige energievoorziening van de EU.

| 6) | Zesde middel: schending van het gelijkheids- en non-discriminatiebeginsel. Volgens verzoekster discrimineert het bestreden besluit de eigen steenkoolproducenten i) tegenover de importeurs van steenkool in de EU respectievelijk ii) de andere energievormen. |
| --- | --- |

6)

Zesde middel: schending van het gelijkheids- en non-discriminatiebeginsel. Volgens verzoekster discrimineert het bestreden besluit de eigen steenkoolproducenten i) tegenover de importeurs van steenkool in de EU respectievelijk ii) de andere energievormen.

| 7) | Zevende middel: het bestreden besluit berust op een onjuiste rechtsgrondslag. Volgens verzoekster is het bestreden besluit alleen vastgesteld op basis van artikel 107, lid 3, sub e, VWEU, terwijl het ook had moeten worden gebaseerd op artikel 109 VWEU en de overeenkomstige procedure had moeten volgen. |
| --- | --- |

7)

Zevende middel: het bestreden besluit berust op een onjuiste rechtsgrondslag. Volgens verzoekster is het bestreden besluit alleen vastgesteld op basis van artikel 107, lid 3, sub e, VWEU, terwijl het ook had moeten worden gebaseerd op artikel 109 VWEU en de overeenkomstige procedure had moeten volgen.

---

(1)  PB 2010 L 336, blz. 24.

(2)  Verordening (EG) nr. 1407/2002 van de Raad van 23 juli 2002 betreffende staatssteun voor de kolenindustrie (PB 2002 L 205, blz. 1).

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/27

---

Beroep ingesteld op 18 maart 2011 — Sport Eybl & Sports Experts/BHIM — Seven (SEVEN SUMMITS)

(Zaak T-179/11)

2011/C 152/48

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: S. Fürst, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Seven SpA (Leinì, Italië)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 januari 2011 in zaak R 364/2010-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 januari 2011 in zaak R 364/2010-4 vernietigen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „SEVEN SUMMITS”, in de kleuren blauw en rood, voor onder andere waren van klasse 18 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6307243

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerkinschrijving nr. 3489234 van het beeldmerk „Seven” voor waren van de klassen 16 en 18; gemeenschapsmerkinschrijving nr. 4783866 van het beeldmerk „7Seven” voor waren van de klassen 16 en 18

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/209, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er verwarringsgevaar bestond.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/27

---

Beroep ingesteld op 23 maart 2011 — Chivas/BHIM — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

(Zaak T-180/11)

2011/C 152/49

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: A. Carboni, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 januari 2011 in zaak R 1262/2010-1 en terugwijzing van de zaak naar het BHIM voor verdere afdoening, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 januari 2011 in zaak R 1262/2010-1 en terugwijzing van de zaak naar het BHIM voor verdere afdoening, en

| — | verwijzing van verweerder en eventuele interveniënten in deze procedure in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten, die zijn opgekomen in deze procedure en in de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder en eventuele interveniënten in deze procedure in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten, die zijn opgekomen in deze procedure en in de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY” voor waren en diensten van de klassen 33, 35 en 41 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7299605

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: beeldmerk „CHIVALRY”, dat in het Verenigd Koninkrijk onder nr. 1293610 is ingeschreven voor waren van klasse 33; beeldmerk „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY”, dat in het Verenigd Koninkrijk onder nr. 2468527 is ingeschreven voor waren van klasse 33; woordmerk „CHIVALRY” voor „Scotch whisky”, dat niet in het Verenigd Koninkrijk is ingeschreven

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 76, lid 1, en 75 van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep (i) de feiten onjuist heeft beoordeeld met betrekking tot de kenmerken van het relevante publiek en heeft nagelaten deze feitelijke vaststelling te onderbouwen; (ii) subsidiair (i) op grond van de vaststelling dat de relevante consument „zeer merkbewust en merkgetrouw is”, ten onrechte niet heeft geconcludeerd dat door deze kenmerken het aandachtsniveau van de relevante consument verhoogt en bijgevolg het gevaar voor verwarring verkleint; (iii) geen of onvoldoende rekening heeft gehouden met de verschillende aard en het verschillende doel van de betrokken merken; (iv) de belangrijke richtsnoeren van het Hof van Justitie naast zich heeft neergelegd en bij de vergelijking van de merken een onjuiste benadering heeft gevolgd; (v) ten onrechte aandacht heeft besteed aan de aanwezigheid van het woord „CHIVALRY” in verzoeksters merk en de visuele verschillen tussen de merken niet in overweging heeft genomen; (vi) ten onrechte ervan is uitgegaan dat de auditieve en visuele vergelijking van de betrokken merken op dezelfde wijze kan gebeuren; (vii) ten onrechte haar onderzoek van de begripsmatige overeenstemming van de merken heeft beperkt tot of toegespitst op het enkele woord „CHIVALRY”, dat in elk merk voorkomt; en (viii) het verwarringsgevaar verkeerd heeft beoordeeld.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/28

---

Beroep ingesteld op 23 maart 2011 — Chivas/BHIM — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)

(Zaak T-181/11)

2011/C 152/50

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: A. Carboni, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 januari 2011 in zaak R 1263/2010-1 en terugwijzing van de zaak naar het BHIM voor verdere afdoening, en |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 12 januari 2011 in zaak R 1263/2010-1 en terugwijzing van de zaak naar het BHIM voor verdere afdoening, en

| — | verwijzing van verweerder en eventuele interveniënten in deze procedure in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten, die zijn opgekomen in deze procedure en in de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder en eventuele interveniënten in deze procedure in hun eigen kosten en in verzoeksters kosten, die zijn opgekomen in deze procedure en in de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „LIVE WITH CHIVALRY” voor waren en diensten van de klassen 33, 35 en 41 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6616569

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: beeldmerk „CHIVALRY”, dat in het Verenigd Koninkrijk onder nr. 1293610 is ingeschreven voor waren van klasse 33; beeldmerk „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY”, dat in het Verenigd Koninkrijk onder nr. 2468527 is ingeschreven voor waren van klasse 33; woordmerk „CHIVALRY” voor „Scotch whisky”, dat niet in het Verenigd Koninkrijk is ingeschreven

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 76, lid 1, en 75 van verordening nr. 207/2009 doordat de kamer van beroep (i) de feiten onjuist heeft beoordeeld met betrekking tot de kenmerken van het relevante publiek en heeft nagelaten deze feitelijke vaststelling te onderbouwen; (ii) subsidiair (i) op grond van de vaststelling dat de relevante consument „zeer merkbewust en merkgetrouw is”, ten onrechte niet heeft geconcludeerd dat door deze kenmerken het aandachtsniveau van de relevante consument verhoogt en bijgevolg het gevaar voor verwarring verkleint; (iii) geen of onvoldoende rekening heeft gehouden met de verschillende aard en het verschillende doel van de betrokken merken; (iv) de belangrijke richtsnoeren van het Hof van Justitie naast zich heeft neergelegd en bij de vergelijking van de merken een onjuiste benadering heeft gevolgd; (v) ten onrechte aandacht heeft besteed aan de aanwezigheid van het woord „CHIVALRY” in verzoeksters merk en de visuele verschillen tussen de merken niet in overweging heeft genomen; (vi) ten onrechte ervan is uitgegaan dat de auditieve en visuele vergelijking van de betrokken merken op dezelfde wijze kan gebeuren; (vii) ten onrechte haar onderzoek van de begripsmatige overeenstemming van de merken heeft beperkt tot of toegespitst op het enkele woord „CHIVALRY”, dat in elk merk voorkomt; en (viii) het verwarringsgevaar verkeerd heeft beoordeeld.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/29

---

Beroep ingesteld op 28 maart 2011 — Dacoury-Tabley/Raad

(Zaak T-182/11)

2011/C 152/51

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidjan, Ivoorkust) (vertegenwoordiger: G. Collard, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoeker concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | vast te stellen dat, wat verzoeker Philippe Henry Dacoury-Tabley betreft, verordening (EU) nr. 85/2011 van de Raad van 31 januari 2011, op 2 februari 2011 gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie, en besluit 2011/71/GBVB van de Raad van 31 januari 2011, op 2 februari 2011 gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie, niet feitelijk zijn gegrond, |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat, wat verzoeker Philippe Henry Dacoury-Tabley betreft, verordening (EU) nr. 85/2011 van de Raad van 31 januari 2011, op 2 februari 2011 gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie, en besluit 2011/71/GBVB van de Raad van 31 januari 2011, op 2 februari 2011 gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie, niet feitelijk zijn gegrond,

| — | bijgevolg,






  — | verordening (EU) nr. 85/2011 van de Raad van 31 januari 2011 en besluit 2011/71/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 nietig te verklaren; |
| --- | --- | --- |

—

bijgevolg,

—

verordening (EU) nr. 85/2011 van de Raad van 31 januari 2011 en besluit 2011/71/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 nietig te verklaren;

| — | subsidiair, te gelasten dat de naam van Philippe Henry Dacoury-Tabley van de lijst in bijlage bij bedoelde verordening en bij bedoeld besluit wordt geschrapt. |
| --- | --- |

—

subsidiair, te gelasten dat de naam van Philippe Henry Dacoury-Tabley van de lijst in bijlage bij bedoelde verordening en bij bedoeld besluit wordt geschrapt.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn vordering voert verzoeker twee middelen aan:

| 1) | Eerste middel: schending van de motiveringsplicht, aangezien de redenen voor de inschrijving van verzoeker op de lijst van personen en entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn, stereotiep zijn en geen melding wordt gemaakt van enig precies feitelijk element aan de hand waarvan de gegrondheid van de bedoelde inschrijving kan worden nagegaan. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van de motiveringsplicht, aangezien de redenen voor de inschrijving van verzoeker op de lijst van personen en entiteiten waarop beperkende maatregelen van toepassing zijn, stereotiep zijn en geen melding wordt gemaakt van enig precies feitelijk element aan de hand waarvan de gegrondheid van de bedoelde inschrijving kan worden nagegaan.

| 2) | Tweede middel: kennelijke beoordelingsfout aangezien:






  — | verzoeker wordt verweten dat hij weigert zich aan het gezag van de democratisch verkozen president, A. Ouattara, te onderwerpen, terwijl hij zou hebben gepoogd de Banque Centrale des Etats de l’Afrique de l’Ouest (hierna: „BCEAO”), waarvan hij gouverneur was, aan dit gezag te onderwerpen; |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel: kennelijke beoordelingsfout aangezien:

—

verzoeker wordt verweten dat hij weigert zich aan het gezag van de democratisch verkozen president, A. Ouattara, te onderwerpen, terwijl hij zou hebben gepoogd de Banque Centrale des Etats de l’Afrique de l’Ouest (hierna: „BCEAO”), waarvan hij gouverneur was, aan dit gezag te onderwerpen;

| — | verzoeker wordt verweten dat hij aan de financiering van het onwettige bestuur van L. Gbagbo heeft bijgedragen, hoewel de transacties van de BCEAO geen enkel financieel voordeel voor de huidige machthebbers hebben opgeleverd; |
| --- | --- |

—

verzoeker wordt verweten dat hij aan de financiering van het onwettige bestuur van L. Gbagbo heeft bijgedragen, hoewel de transacties van de BCEAO geen enkel financieel voordeel voor de huidige machthebbers hebben opgeleverd;

| — | verzoeker bovendien geen gouverneur van de BCEAO meer was ten tijde van de vaststelling van de bestreden verordening en het bestreden besluit. |
| --- | --- |

—

verzoeker bovendien geen gouverneur van de BCEAO meer was ten tijde van de vaststelling van de bestreden verordening en het bestreden besluit.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/29

---

Beroep ingesteld op 30 maart 2011 — Trabelsi e.a./Raad

(Zaak T-187/11)

2011/C 152/52

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Mohamed Trabelsi (Parijs, Frankrijk), Ines Lejri (Parijs), Moncef Trabelsi (Parijs), Selima Trabelsi (Parijs); en Tarek Trabelsi (Parijs) (vertegenwoordiger: A. Metzker, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

De verzoekende partij concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | de bestreden beslissing van de Raad van de Unie van 4 februari 2011 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing van de Raad van de Unie van 4 februari 2011 te vernietigen;

| — | de naam „Mohamed Trabelsi” van de lijst te schrappen; |
| --- | --- |

—

de naam „Mohamed Trabelsi” van de lijst te schrappen;

| — | de naam „Ines Lejri” van de lijst te schrappen; |
| --- | --- |

—

de naam „Ines Lejri” van de lijst te schrappen;

| — | de naam van de moeder van Mohamed Trabelsi te schrappen; |
| --- | --- |

—

de naam van de moeder van Mohamed Trabelsi te schrappen;

| — | het adres dat voor Mohamed Trabelsi staat aangegeven, te schrappen; |
| --- | --- |

—

het adres dat voor Mohamed Trabelsi staat aangegeven, te schrappen;

| — | mijnheer en mevrouw Trabelsi een recht van antwoord te verlenen; |
| --- | --- |

—

mijnheer en mevrouw Trabelsi een recht van antwoord te verlenen;

| — | Tarek Trabelsi te beschermen gelet op zijn handicap; |
| --- | --- |

—

Tarek Trabelsi te beschermen gelet op zijn handicap;

| — | de Raad van de Europese Unie te gelasten zijn tekst opnieuw te onderzoeken en het beginsel van het vermoeden van onschuld te eerbiedigen; |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te gelasten zijn tekst opnieuw te onderzoeken en het beginsel van het vermoeden van onschuld te eerbiedigen;

| — | de door de Raad van de Europese Unie uitgevaardigde tekst te schorsen; |
| --- | --- |

—

de door de Raad van de Europese Unie uitgevaardigde tekst te schorsen;

| — | de Raad van de Europese Unie te veroordelen tot betaling aan Trabelsi van het bedrag van 150 000 EUR als schadevergoeding voor de geleden schade; |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te veroordelen tot betaling aan Trabelsi van het bedrag van 150 000 EUR als schadevergoeding voor de geleden schade;

| — | de Unie te verwijzen in het bedrag van de kosten van 25 000 EUR; |
| --- | --- |

—

de Unie te verwijzen in het bedrag van de kosten van 25 000 EUR;

| — | de Staat te veroordelen tot betaling van de niet-terugvorderbare kosten, waarvan het bedrag door het Gerecht dient te worden vastgesteld in billijkheid overeenkomstig artikel L 761-1 van de CJA. |
| --- | --- |

—

de Staat te veroordelen tot betaling van de niet-terugvorderbare kosten, waarvan het bedrag door het Gerecht dient te worden vastgesteld in billijkheid overeenkomstig artikel L 761-1 van de CJA.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel: externe onwettigheid van de bestreden beslissing wegens misbruik van bevoegdheid en schending van de beginselen van het vermoeden van onschuld, van de wettigheid van strafbare feiten en straffen, van het non bis in idem beginsel en van het beginsel van de tegensprekelijkheid, evenals van het beginsel van een eerlijk proces. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: externe onwettigheid van de bestreden beslissing wegens misbruik van bevoegdheid en schending van de beginselen van het vermoeden van onschuld, van de wettigheid van strafbare feiten en straffen, van het non bis in idem beginsel en van het beginsel van de tegensprekelijkheid, evenals van het beginsel van een eerlijk proces.

| 2) | Tweede middel: interne onwettigheid van de bestreden beslissing wegens schending van het eigendomsrecht en van de beginselen van de menselijke waardigheid en gelijkheid, van de vrijheden van de familie Trabelsi en wegens inbreuk op het privé-leven en discriminatie jegens een gehandicapt kind. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: interne onwettigheid van de bestreden beslissing wegens schending van het eigendomsrecht en van de beginselen van de menselijke waardigheid en gelijkheid, van de vrijheden van de familie Trabelsi en wegens inbreuk op het privé-leven en discriminatie jegens een gehandicapt kind.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/30

---

Beroep ingesteld op 24 maart 2011 — Yordanov/BHIM — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)

(Zaak T-189/11)

2011/C 152/53

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Peter Yordanov (Rousse, Bulgarije) (vertegenwoordiger: Rechtsanwalt T. Walter)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Distribuidora comercial del frio, SA (Madrid, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 januari 2011 in zaak R 803/2010-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 14 januari 2011 in zaak R 803/2010-2 vernietigen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „DISCO DESIGNER” voor waren van de klassen 11, 19 en 20

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Distribuidora comercial del frio, SA.

Oppositiemerk of -teken: beeldmerk dat het woordelement „DISCO” bevat voor waren van klasse 11

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 (1), aangezien er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat en de kamer van beroep onterecht is uitgegaan van de soortgelijkheid van de vergeleken waren.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB 2009, L 78, blz. 1).

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/30

---

Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Seka Yapo e.a./Raad

(Zaak T-192/11)

2011/C 152/54

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Anselme Seka Yapo (Abidjan, Ivoorkust), Brouha Nathanaël Ahouma (Abidjan), Blé Brunot Dogbo (Abidjan), Gagbei Faussignaux Vagba (Abidjan), Georges Guiai Bi Poin (Abidjan), Affro (Abidjan), Kassaraté Tiapé (Abidjan); en Philippe Mangou (Abidjan) (vertegenwoordiger: J.-C. Tchikaya, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | besluit 2011/18/GBVB van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/656/GBVB van de Raad tot verlenging van de beperkende maatregelen tegen Ivoorkust en verordening (EU) nr. 25/2011 van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van verordening (EG) nr. 560/2005 tot instelling van beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met de situatie in Ivoorkust nietig te verklaren, voor zover zij betrekking hebben op verzoekers; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/18/GBVB van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/656/GBVB van de Raad tot verlenging van de beperkende maatregelen tegen Ivoorkust en verordening (EU) nr. 25/2011 van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van verordening (EG) nr. 560/2005 tot instelling van beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met de situatie in Ivoorkust nietig te verklaren, voor zover zij betrekking hebben op verzoekers;

| — | de Raad in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Raad in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten van de verzoekende partijen komen in wezen overeen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-118/11, Attey/Raad.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/31

---

Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Ahoua-N’Guetta e.a./Raad

(Zaak T-193/11)

2011/C 152/55

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Timothée Ahoua-N’Guetta (Abidjan, Ivoorkust), Jacques André Monoko Daligou (Abidjan), Bruno Walé Ekpo (Abidjan), Félix Tano Kouakou (Abidjan), Hortense Sess (Abidjan); en Joséphine Suzanne Ebah (Abidjan) (vertegenwoordiger: J.-C. Tchikaya, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:

| — | besluit 2011/18/GBVB van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/656/GBVB van de Raad tot verlenging van de beperkende maatregelen tegen Ivoorkust en verordening (EU) nr. 25/2011 van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van verordening (EG) nr. 560/2005 tot instelling van beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met de situatie in Ivoorkust nietig te verklaren, voor zover zij betrekking hebben op verzoekers; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/18/GBVB van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/656/GBVB van de Raad tot verlenging van de beperkende maatregelen tegen Ivoorkust en verordening (EU) nr. 25/2011 van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van verordening (EG) nr. 560/2005 tot instelling van beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met de situatie in Ivoorkust nietig te verklaren, voor zover zij betrekking hebben op verzoekers;

| — | de Raad in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Raad in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten van de verzoekende partijen komen in wezen overeen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-118/11, Attey/Raad.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/31

---

Beroep ingesteld op 31 maart 2011 — Bro Grébé/Raad

(Zaak T-194/11)

2011/C 152/56

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Geneviève Bro Grébé (Abidjan, Ivoorkust) (vertegenwoordiger: J.-C. Tchikaya, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster concludeert dat het het Gerecht behage:

| — | besluit 2011/18/GBVB van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/656/GBVB van de Raad tot verlenging van de beperkende maatregelen tegen Ivoorkust en verordening (EU) nr. 25/2011 van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van verordening (EG) nr. 560/2005 tot instelling van beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met de situatie in Ivoorkust nietig te verklaren, voor zover zij betrekking hebben op verzoekster; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/18/GBVB van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/656/GBVB van de Raad tot verlenging van de beperkende maatregelen tegen Ivoorkust en verordening (EU) nr. 25/2011 van de Raad van 14 januari 2011 tot wijziging van verordening (EG) nr. 560/2005 tot instelling van beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met de situatie in Ivoorkust nietig te verklaren, voor zover zij betrekking hebben op verzoekster;

| — | de Raad in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Raad in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten van de verzoekende partij komen in wezen overeen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-118/11, Attey/Raad.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/31

---

Hogere voorziening ingesteld op 12 april 2011 door het College van vertegenwoordigers van het personeel van de EIB e.a. tegen de beschikking van de president van de Tweede kamer van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 maart 2011 in zaak F-95/10, Bömcke/EIB

(Zaak T-213/11 P(I))

2011/C 152/57

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwiranten: College van vertegenwoordigers van het personeel van de Europese Investeringsbank (Luxemburg, Luxemburg), Marie-Christel Heger (Luxemburg), Jean-Pierre Bodson (Luxemburg), Evangelos Kourgias (Senningerberg, Luxemburg), Manuel Sutil (Nondkeil, Frankrijk) en Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxemburg) (vertegenwoordigers: G. J. Wilson, A. Senes en B. Entringer, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Eberhard Bömcke (Athus, België) en Europese Investeringsbank

Conclusies

Rekwiranten verzoeken het Gerecht:

| — | de beschikking van de president van de Tweede kamer van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 maart 2011 te herzien; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de president van de Tweede kamer van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 maart 2011 te herzien;

| — | het verzoek om interventie dat op 12 januari 2011 bij de president en de leden van het Gerecht voor ambtenarenzaken is ingediend ontvankelijk en gegrond te verklaren en vast te stellen dat rekwiranten partij zijn bij de procedure tussen Eberhard Bömcke en de Europese Investeringsbank, gelet op het rechtstreekse belang van rekwiranten om daarbij partij te zijn, overeenkomstig de artikelen 109 en volgende van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie. |
| --- | --- |

—

het verzoek om interventie dat op 12 januari 2011 bij de president en de leden van het Gerecht voor ambtenarenzaken is ingediend ontvankelijk en gegrond te verklaren en vast te stellen dat rekwiranten partij zijn bij de procedure tussen Eberhard Bömcke en de Europese Investeringsbank, gelet op het rechtstreekse belang van rekwiranten om daarbij partij te zijn, overeenkomstig de artikelen 109 en volgende van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij beschikking van 17 maart 2011 heeft de president van de Tweede kamer van het Gerecht voor ambtenarenzaken het verzoek om interventie in zaak F-95/10, Bömcke/EIB, van het college van vertegenwoordigers van het personeel van de Europese Investeringsbank enerzijds en van Heger, Bodson, Kourgias, Sutil en Vanhoudt anderzijds, wegens tardiviteit niet-ontvankelijk verklaard.

Tot staving van de hogere voorziening voeren rekwiranten drie middelen aan.

| 1) | Eerste middel: fout bij de berekening van de termijn voor de indiening van het verzoek om interventie, aangezien de termijn van vier weken voorzien in artikel 109 van het Reglement voor de procesvoering van het GVA en de in artikel 100, lid 3, van dat Reglement voorziene forfaitaire termijn wegens afstand van tien dagen moeten worden aangemerkt als afzonderlijke en zelfstandige termijnen, zodat de verlenging van de termijn, overeenkomstig artikel 100, lid 2, van dat Reglement, naar de volgende werkdag, indien de termijn eindigt op een zaterdag, een zondag of een wettelijke feestdag, moet gelden voor de termijn van vier weken voordat daaraan de termijn wegens afstand wordt toegevoegd, en niet voor de volledige termijn, de termijn wegens afstand inbegrepen. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: fout bij de berekening van de termijn voor de indiening van het verzoek om interventie, aangezien de termijn van vier weken voorzien in artikel 109 van het Reglement voor de procesvoering van het GVA en de in artikel 100, lid 3, van dat Reglement voorziene forfaitaire termijn wegens afstand van tien dagen moeten worden aangemerkt als afzonderlijke en zelfstandige termijnen, zodat de verlenging van de termijn, overeenkomstig artikel 100, lid 2, van dat Reglement, naar de volgende werkdag, indien de termijn eindigt op een zaterdag, een zondag of een wettelijke feestdag, moet gelden voor de termijn van vier weken voordat daaraan de termijn wegens afstand wordt toegevoegd, en niet voor de volledige termijn, de termijn wegens afstand inbegrepen.

| 2) | Tweede middel: onjuist gebruik van de beschikking van het Gerecht van 20 november 1997, Horeca-Wallonie/Commissie (T-85/97, Jurispr. blz. II-2113, punten 25 en 26), aangezien die beschikking een ander geval betrof dan dat waar het in deze zaak om gaat. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: onjuist gebruik van de beschikking van het Gerecht van 20 november 1997, Horeca-Wallonie/Commissie (T-85/97, Jurispr. blz. II-2113, punten 25 en 26), aangezien die beschikking een ander geval betrof dan dat waar het in deze zaak om gaat.

| 3) | Derde middel: schending van de fundamentele rechten van verzoekers in interventie, aangezien de uitlegging van de president van de Tweede kamer van het GVA zeer ongunstig was voor het recht op beroep. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: schending van de fundamentele rechten van verzoekers in interventie, aangezien de uitlegging van de president van de Tweede kamer van het GVA zeer ongunstig was voor het recht op beroep.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/33

---

Beroep ingesteld op 2 februari 2011 — AX/ECB

(Zaak F-7/11)

2011/C 152/58

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: AX (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de ECB om verzoeker met ingang van 5 augustus 2010 te schorsen en vordering tot schadevergoeding

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het besluit van de ECB van 4 augustus 2010 om verzoeker met ingang van 5 augustus 2010 te schorsen nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de ECB van 4 augustus 2010 om verzoeker met ingang van 5 augustus 2010 te schorsen nietig verklaren;

| — | dientengevolge, gelasten dat verzoeker volledig in zijn functie wordt hersteld, met de nodige publiciteit met het oog op het herstel van zijn goede naam; |
| --- | --- |

—

dientengevolge, gelasten dat verzoeker volledig in zijn functie wordt hersteld, met de nodige publiciteit met het oog op het herstel van zijn goede naam;

| — | de verwerende partij veroordelen tot betaling van een vergoeding voor de immateriële schade die verzoeker heeft geleden, welke ex aequo et bono op 20 000 EUR wordt begroot; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij veroordelen tot betaling van een vergoeding voor de immateriële schade die verzoeker heeft geleden, welke ex aequo et bono op 20 000 EUR wordt begroot;

| — | de ECB verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de ECB verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/33

---

Beroep ingesteld op 7 februari 2011 — Sabbag Afota/Raad

(Zaak F-9/11)

2011/C 152/59

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Veronica Sabbag Afota (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et É. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het TABG om verzoekster in het kader van de bevorderingsronde 2010 niet tot de rang AD 11 te bevorderen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de Raad van 19 november 2010 tot afwijzing van de klacht tegen het besluit van het TABG om verzoekster in dat jaar niet tot de rang AD 11 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Raad van 19 november 2010 tot afwijzing van de klacht tegen het besluit van het TABG om verzoekster in dat jaar niet tot de rang AD 11 te bevorderen;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van de tweede beoordelaar tot opstelling van verzoeksters definitieve rapport over de beoordelingsperiode 2008-2009 en van het besluit van het TABG van 26 april 2010 om verzoekster in het kader van de bevorderingsronde 2010 niet tot de rang AD 11 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van de tweede beoordelaar tot opstelling van verzoeksters definitieve rapport over de beoordelingsperiode 2008-2009 en van het besluit van het TABG van 26 april 2010 om verzoekster in het kader van de bevorderingsronde 2010 niet tot de rang AD 11 te bevorderen;

| — | verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad in de kosten van de procedure.

---

| 21.5.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 152/33 |
| --- | --- | --- | --- |

21.5.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 152/33

---

Beroep ingesteld op 7 maart 2011 — Nicolas Katrakasas/Commissie

(Zaak F-24/11)

2011/C 152/60

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Nicolas Katrakasas (Brussel, België) (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek om verzoeker in het kader van vergelijkend onderzoek COM/INT/OLAF/09/AD8 niet op de reservelijst te plaatsen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek van 11 mei 2010 tot bevestiging, na hernieuwd onderzoek, van haar besluit van 9 maart 2010 om verzoeker niet te plaatsen op de reservelijst die is opgesteld in het kader van intern vergelijkend onderzoek „COM/INT/OLAF/09/AD8 — Administrateurs gespecialiseerd in fraudebestrijding”; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek van 11 mei 2010 tot bevestiging, na hernieuwd onderzoek, van haar besluit van 9 maart 2010 om verzoeker niet te plaatsen op de reservelijst die is opgesteld in het kader van intern vergelijkend onderzoek „COM/INT/OLAF/09/AD8 — Administrateurs gespecialiseerd in fraudebestrijding”;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 25 november 2010 tot afwijzing van verzoekers klacht; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 25 november 2010 tot afwijzing van verzoekers klacht;

| — | nietigverklaring van de reservelijst, voor zover deze niet verzoekers naam bevat, en van alle op basis van die lijst genomen besluiten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de reservelijst, voor zover deze niet verzoekers naam bevat, en van alle op basis van die lijst genomen besluiten;

| — | verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese Commissie in de kosten van de procedure.

---