# Den Europæiske Unions C 226/2011

| | ISSN 1725-2393
  doi:10.3000/17252393.C_2011.226.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 226 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 54. årgang30. juli 2011 |

ISSN 1725-2393

doi:10.3000/17252393.C_2011.226.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 226

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

54. årgang30. juli 2011

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2011/C 226/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 219 af 23.7.2011 | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2011/C 226/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions TidendeEUT C 219 af 23.7.2011

Den Europæiske Unions Tidende

1

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2011/C 226/02 | Forenede sager C-65/09 og C-87/09: Domstolens dom (Første Afdeling) af 16. juni 2011 — Gebr. Weber GmbH mod Jürgen Wittmer (sag C-65/09) og Ingrid Putz mod Medianess Electronics GmbH (sag C-87/09) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Tyskland) (Forbrugerbeskyttelse — forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed — direktiv 1999/44/EF — artikel 3, stk. 2 og 3 — omlevering af mangelfulde varer som eneste mulige beføjelse — mangelfuld vare, der allerede er installeret af forbrugeren — pligt for sælgeren til at udtage den mangelfulde vare og til at installere erstatningsgenstanden — absolut uforholdsmæssighed — følger) | 2 |
| 2011/C 226/03 | Forenede sager C-71/09, C-73/09 og C-76/09 P: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Comitato Venezia vuole vivere (sag C-71/09 P), Hotel Cipriani Srl (sag C-73/09 P) og Società Italiana per il gas SpA (Italgas) (sag C-76/09 P) mod Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Europa-Kommissionen og Den Italienske Republik (Appel — annullationssøgsmål — formaliteten — søgsmålskompetence — retlig interesse — litispendensindsigelse — statsstøtte — tværsektoriel støtteordning — nedsættelse af sociale bidrag — beslutning 2000/394/EF — karakteren af kompensation — påvirkning af samhandelen inden for Fællesskabet — påvirkning af konkurrencen — kontrollens omfang — bevisbyrde — begrundelsespligt — artikel 87, stk. 2, litra b), og stk. 3, litra b)-d), EF — forordning (EF) nr. 659/1999 — artikel 14 og 15) | 3 |
| 2011/C 226/04 | Sag C-383/09: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik (Traktatbrud — habitatdirektivet — utilstrækkelige foranstaltninger med henblik på at beskytte arten Cricetus cricetus (den europæiske hamster) — beskadigelse af levesteder) | 3 |
| 2011/C 226/05 | Sag C-401/09 P: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Den Europæiske Centralbank (Appel — formaliteten — fuldmagt — konsortium — offentlige indkøb — udbud efter forhandling — it-rådgivnings- og udviklingstjenester — afslag på buddet — Rettens procesreglement — retlig interesse — udelukkelseskriterium — bevilling i henhold til national ret — begrundelsespligt) | 4 |
| 2011/C 226/06 | Sag C-409/09: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — José Maria Ambrósio Lavrador og Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio mod Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) (Ansvarsforsikring for motorkøretøjer — direktiv 72/166/EØF, 84/5/EØF og 90/232/EØF — ret til erstatning fra lovpligtig ansvarsforsikring for motorkøretøjer — betingelser for begrænsning — skadelidtes medvirken til sin egen skade — ansvar for risikoen — bestemmelser, der finder anvendelse på mindreårige skadelidte tredjemænd i forbindelse med en ulykke) | 4 |
| 2011/C 226/07 | Forenede sager C-465/09 P — C-470/09 P: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (sagerne C-465/09 P og C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (sagerne C-466/09 P og C-469/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (sagerne C-467/09 P og C-470/09 P) mod Europa-Kommissionen, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Appel — statsstøtte — annullationssøgsmål — beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 88, stk. 2, EF — endelige efterfølgende beslutninger om, at den spanske stats støtteordning fra 1993 for nyoprettede virksomheder i Álava, i Vizcaya og i Guipúzcoa er uforenelig med fællesmarkedet — fritagelse for selskabsskat — litispendens — begrebet godkendt støtte — berettiget forventling — overholdelse af en rimelig frist — manglende meddelelse) | 5 |
| 2011/C 226/08 | Sag C-52/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Eleftheri tileorasi A.E. ALTER CHANNEL, Konstantinos Giannikos mod Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Symvoulio tis Epikrateias — Grækenland) (Direktiv 89/552/EØF — tv-radiospredningsvirksomhed — artikel 1, litra d) — begrebet skjult reklame — tilsigtet karakter — præsentation af en æstetisk tandbehandling under en tv-udsendelse) | 5 |
| 2011/C 226/09 | Sag C-87/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Electrosteel Europe sa mod Edil Centro SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Ordinario di Vicenza — Italien) (Retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område — forordning (EF) nr. 44/2001 — specielle kompetenceregler — artikel 5, nr. 1), litra b), første led — retten på opfyldelsesstedet for den kontraktmæssige forpligtelse, som ligger til grund for sagen — salg af varer — leveringssted — kontrakt, der indeholder klausulen: Levering: ab fabrik) | 6 |
| 2011/C 226/10 | Sag C-115/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. juni 2011 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. mod Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Bíróság — Republikken Ungarn) (Fælles landbrugspolitik — forordning (EF) nr. 1782/2003 — supplerende national direkte støtte — betingelser for ydelse) | 6 |
| 2011/C 226/11 | Sag C-285/10: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 9. juni 2011 — Campsa Estaciones de Servicio SA mod Administración del Estado (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien) (Sjette momsdirektiv — artikel 11, punkt A, stk. 1, og artikel 27 — beskatningsgrundlag — udvidelse af reglerne om udtagelse til privat brug ved transaktioner mellem forbundne parter, hvor prisen var åbenbart lavere end de normale markedspriser) | 7 |
| 2011/C 226/12 | Sag C-351/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. juni 2011 — Zollamt Linz Wels mod Laki DOOEL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof — Østrig) (EF-toldkodeks — gennemførelsesforordningen til toldkodeksen — artikel 555, stk. 1, litra c), og artikel 558, stk. 1 — indførsel af et køretøj på toldområdet under en midlertidig indførselsordning med fuldstændig fritagelse for importafgifter — køretøj, der anvendes til intern trafik — retsstridig anvendelse — toldskyldens opståen — nationale myndigheder med kompetence til at opkræve told) | 7 |
| 2011/C 226/13 | Sag C-361/10: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. juni 2011 — Intercommunale Intermosane SCRL og Fédération de l’industrie et du gaz mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d’État — Belgien) (Det indre marked — tekniske standarder og forskrifter — informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester — minimumsforskrifter for sikkerhed for visse ældre elektriske installationer på arbejdsstedet) | 8 |
| 2011/C 226/14 | Sag C-458/10: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 9. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Storhertugdømmet Luxembourg (Traktatbrud — direktiv 98/83/EF — drikkevand — ufuldstændig og ukorrekt gennemførelse) | 8 |
| 2011/C 226/15 | Sag C-171/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 11. april 2011 — FRA.BO SpA mod Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein | 9 |
| 2011/C 226/16 | Sag C-172/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Tyskland) den 11. april 2011 — Georges Erny mod Daimler AG — Werk Wörth | 9 |
| 2011/C 226/17 | Sag C-174/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 13. april 2011 — Finanzamt Steglitz mod Ines Zimmermann | 10 |
| 2011/C 226/18 | Sag C-176/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 14. april 2011 — HIT hoteli, igralnice, turizem d.d. Nova Gorica og HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem d.d. mod Der Bundesminister für Finanzen | 10 |
| 2011/C 226/19 | Sag C-194/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Spanien) den 27. april 2011 — Susana Natividad Martínez Álvarez mod Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias | 10 |
| 2011/C 226/20 | Sag C-206/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 2. maj 2011 — Georg Köck mod Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb | 11 |
| 2011/C 226/21 | Sag C-212/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 9. maj 2011 — Jyske Bank Gibraltar Limited mod Administración del Estado | 11 |
| 2011/C 226/22 | Sag C-216/11: Sag anlagt den 10. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik | 11 |
| 2011/C 226/23 | Sag C-227/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Haarlem (Nederlandene) den 16. maj 2011 — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV mod Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat | 12 |
| 2011/C 226/24 | Sag C-237/11: Sag anlagt den 19. maj 2011 — Den Franske Republik mod Europa-Parlamentet | 12 |
| 2011/C 226/25 | Sag C-238/11: Sag anlagt den 19. maj 2011 — Den Franske Republik mod Europa-Parlamentet | 13 |
| 2011/C 226/26 | Sag C-239/11 P: Appel iværksat den 19. maj 2011 af Siemens AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 3. marts 2011 i sag T-110/07, Siemens AG mod Europa-Kommissionen | 13 |
| 2011/C 226/27 | Sag C-250/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Litauen)den 20. maj 2011 — AB, Lietuvos geležinkeliai mod Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 14 |
| 2011/C 226/28 | Sag C-255/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Geldern (Tyskland) den 24. maj 2011 — Nadine Büsch og Björn Siever mod Ryanair Ltd | 15 |
| 2011/C 226/29 | Sag C-258/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Ireland) den 26. maj 2011 — Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government mod An Bord Pleanala | 15 |
| 2011/C 226/30 | Sag C-260/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongerige) den 25. maj 2011 — Regina, på foranledning af David Edwards og Lilian Pallikaropoulos mod Environment Agency, First Secretary of State og Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 16 |
| 2011/C 226/31 | Sag C-263/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākās tiesas Senāts (Republikken Letland) den 26. maj 2011 — Ainārs Rēdlihs mod Valsts ieņēmumu dienests | 16 |
| 2011/C 226/32 | Sag C-267/11 P: Appel iværksat den 30. maj 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 22. marts 2011 i sag T-369/07, Republikken Letland mod Europa-Kommissionen | 17 |
| 2011/C 226/33 | Sag C-270/11: Sag anlagt den 31. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Sverige | 17 |
| 2011/C 226/34 | Sag C-277/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Ireland (Irland) den 6. juni 2011 — MM mod Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irland, Attorney General | 18 |
| 2011/C 226/35 | Sag C-279/11: Sag anlagt den 1. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Irland | 18 |
| 2011/C 226/36 | Sag C-312/11: Sag anlagt den 20. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik | 19 |
| | Retten |
| 2011/C 226/37 | Sag T-185/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Air liquide mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — begrundelsespligt) | 20 |
| 2011/C 226/38 | Sag T-186/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Solvay mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — overtrædelsens varighed — begreberne aftale og samordnet praksis — aktindsigt — bøder — samarbejdsmeddelelse — ligebehandling — berettiget forventning — begrundelsespligt) | 20 |
| 2011/C 226/39 | Sag T-191/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — FMC Foret mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — overtrædelsens varighed — uskyldsformodning — ret til forsvar — bøder — formildende omstændigheder) | 21 |
| 2011/C 226/40 | Sag T-192/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Caffaro mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — bøder — forældelse — differentieret behandling — overtrædelsens varighed — formildende omstændigheder) | 21 |
| 2011/C 226/41 | Sag T-194/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — SNIA mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — overtagelse af et selskab, der er ansvarlig for overtrædelsen — ret til forsvar — overensstemmelse mellem klagepunktsmeddelelsen og den anfægtede beslutning — begrundelsespligt) | 21 |
| 2011/C 226/42 | Sag T-195/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Solvay Solexis mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — overtrædelsens varighed — begrebet aftale og samordnet praksis — aktindsigt — bøder — ligebehandling — samarbejdsmeddelelsen — begrundelsespligt) | 22 |
| 2011/C 226/43 | Sag T-196/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Edison mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og perborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — begrundelsespligt) | 22 |
| 2011/C 226/44 | Sag T-197/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — FMC mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — ret til forsvar — begrundelsespligt) | 22 |
| 2011/C 226/45 | Sag T-235/07: Rettens dom af 16. juni 2011 — Bavaria mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for nederlandsk øl — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — bevis for overtrædelse — aktindsigt — bøder — ligebehandlingsprincippet — rimelig frist) | 23 |
| 2011/C 226/46 | Sag T-240/07: Rettens dom af 16. juni 2011 — Heineken Nederland mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — det nederlandske ølmarked — beslutning, hvori der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — bevis for overtrædelse — aktindsigt — bøder — ligebehandlingsprincippet — rimelig frist) | 23 |
| 2011/C 226/47 | Sag T-199/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Ziegler mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for internationale flyttetjenester i Belgien — beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — prisfastsættelse — opdeling af marked — manipulation med offentligt udbud — mærkbar påvirkning af samhandelen — bøder — retningslinjer for beregning af bøder fra 2006) | 24 |
| 2011/C 226/48 | Forenede sager T-204/08 og T-212/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Team Relocations m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for international flytteservice i Belgien — beslutning der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — fastsættelse af priser — markedsopdeling — manipulationen med udbud — sammenhængende og vedvarende overtrædelse — tilregnelse af den ulovlige adfærd — bøder — retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006) | 24 |
| 2011/C 226/49 | Forenede sager T-208/08 og T-209/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Gosselin Group og Stichting Administratiekantoor Portielje mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for internationale flyttetjenesteydelser i Belgien — beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — prisfastsættelse — opdeling af markedet — manipulation med udbud — samlet og vedvarende overtrædelse — begrebet virksomhed — tilregnelse af den ulovlige adfærd — bøder — retningslinjer for beregning af bøder af 2006 — grovhed — varighed) | 24 |
| 2011/C 226/50 | Sag T-210/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Verhuizingen Coppens mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for internationale flyttetjenester i Belgien — beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — prisfastsættelser — opdeling af markedet — manipulation med udbud — samlet og vedvarende overtrædelse — bevisbyrde) | 25 |
| 2011/C 226/51 | Sag T-211/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Putters International mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for internationale flyttetjenesteydelser i Belgien — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — prisfastsættelse — opdeling af markedet — manipulation med udbud — samlet og vedvarende overtrædelse — bøder — retningslinjer for beregning af bøder af 2006 — grovhed — varighed) | 25 |
| 2011/C 226/52 | Sag T-76/09: Rettens dom af 22. juni 2011 — Mundipharma mod KHIM — Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI — det ældre EF-figurmærke mundipharma — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)) | 26 |
| 2011/C 226/53 | Sag T-309/09: Rettens kendelse af 24. maj 2011 — Sanyō Denki mod KHIM — Telefónica O2 Germany (eneloop) (EF-varemærker — indsigelse — tilbagekaldelse af indsigelsen — ufornødent at træffe afgørelse i sagen) | 26 |
| 2011/C 226/54 | Sag T-272/11: Sag anlagt den 25. maj 2011 — Coin mod KHIM — Dynamiki Zoi (Fitcoin) | 26 |
| 2011/C 226/55 | Sag T-273/11: Sag anlagt den 30. maj 2011 — Régie Networks og NRJ Global mod Kommissionen | 27 |
| 2011/C 226/56 | Sag T-297/11: Sag anlagt den 10. juni 2011 — Buzzi Unicem mod Kommissionen | 28 |
| 2011/C 226/57 | Sag T-301/11: Sag anlagt den 16. juni 2011 — Ben Ali mod Rådet | 29 |
| 2011/C 226/58 | Sag T-304/11: Sag anlagt den 16. juni 2011 — Alumina mod Rådet | 29 |
| 2011/C 226/59 | Sag T-316/11: Sag anlagt den 17. juni 2011 — Kadio Morokro mod Rådet | 30 |
| 2011/C 226/60 | Sag T-356/09: Rettens kendelse af 8. juni 2011 — Kommissionen mod Association Fédération Club B2A | 30 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2011/C 226/61 | Sag F-23/11: Sag anlagt den 3. marts 2011 — ZZ mod Rådet | 31 |
| 2011/C 226/62 | Sag F-56/11: Sag anlagt den 12. maj 2011 — ZZ mod Europa-Kommissionen | 31 |
| 2011/C 226/63 | Sag F-61/11: Sag anlagt den 27. maj 2011 — ZZ mod FRONTEX | 32 |
| 2011/C 226/64 | Sag F-63/11: Sag anlagt den 1. juni 2011 — ZZ mod Kommissionen | 32 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2011/C 226/02

Forenede sager C-65/09 og C-87/09: Domstolens dom (Første Afdeling) af 16. juni 2011 — Gebr. Weber GmbH mod Jürgen Wittmer (sag C-65/09) og Ingrid Putz mod Medianess Electronics GmbH (sag C-87/09) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Tyskland) (Forbrugerbeskyttelse — forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed — direktiv 1999/44/EF — artikel 3, stk. 2 og 3 — omlevering af mangelfulde varer som eneste mulige beføjelse — mangelfuld vare, der allerede er installeret af forbrugeren — pligt for sælgeren til at udtage den mangelfulde vare og til at installere erstatningsgenstanden — absolut uforholdsmæssighed — følger)

2

2011/C 226/03

Forenede sager C-71/09, C-73/09 og C-76/09 P: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Comitato Venezia vuole vivere (sag C-71/09 P), Hotel Cipriani Srl (sag C-73/09 P) og Società Italiana per il gas SpA (Italgas) (sag C-76/09 P) mod Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Europa-Kommissionen og Den Italienske Republik (Appel — annullationssøgsmål — formaliteten — søgsmålskompetence — retlig interesse — litispendensindsigelse — statsstøtte — tværsektoriel støtteordning — nedsættelse af sociale bidrag — beslutning 2000/394/EF — karakteren af kompensation — påvirkning af samhandelen inden for Fællesskabet — påvirkning af konkurrencen — kontrollens omfang — bevisbyrde — begrundelsespligt — artikel 87, stk. 2, litra b), og stk. 3, litra b)-d), EF — forordning (EF) nr. 659/1999 — artikel 14 og 15)

3

2011/C 226/04

Sag C-383/09: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik (Traktatbrud — habitatdirektivet — utilstrækkelige foranstaltninger med henblik på at beskytte arten Cricetus cricetus (den europæiske hamster) — beskadigelse af levesteder)

3

2011/C 226/05

Sag C-401/09 P: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Den Europæiske Centralbank (Appel — formaliteten — fuldmagt — konsortium — offentlige indkøb — udbud efter forhandling — it-rådgivnings- og udviklingstjenester — afslag på buddet — Rettens procesreglement — retlig interesse — udelukkelseskriterium — bevilling i henhold til national ret — begrundelsespligt)

4

2011/C 226/06

Sag C-409/09: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — José Maria Ambrósio Lavrador og Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio mod Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal de Justiça — Portugal) (Ansvarsforsikring for motorkøretøjer — direktiv 72/166/EØF, 84/5/EØF og 90/232/EØF — ret til erstatning fra lovpligtig ansvarsforsikring for motorkøretøjer — betingelser for begrænsning — skadelidtes medvirken til sin egen skade — ansvar for risikoen — bestemmelser, der finder anvendelse på mindreårige skadelidte tredjemænd i forbindelse med en ulykke)

4

2011/C 226/07

Forenede sager C-465/09 P — C-470/09 P: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (sagerne C-465/09 P og C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (sagerne C-466/09 P og C-469/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (sagerne C-467/09 P og C-470/09 P) mod Europa-Kommissionen, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Appel — statsstøtte — annullationssøgsmål — beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 88, stk. 2, EF — endelige efterfølgende beslutninger om, at den spanske stats støtteordning fra 1993 for nyoprettede virksomheder i Álava, i Vizcaya og i Guipúzcoa er uforenelig med fællesmarkedet — fritagelse for selskabsskat — litispendens — begrebet godkendt støtte — berettiget forventling — overholdelse af en rimelig frist — manglende meddelelse)

5

2011/C 226/08

Sag C-52/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Eleftheri tileorasi A.E. ALTER CHANNEL, Konstantinos Giannikos mod Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Symvoulio tis Epikrateias — Grækenland) (Direktiv 89/552/EØF — tv-radiospredningsvirksomhed — artikel 1, litra d) — begrebet skjult reklame — tilsigtet karakter — præsentation af en æstetisk tandbehandling under en tv-udsendelse)

5

2011/C 226/09

Sag C-87/10: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Electrosteel Europe sa mod Edil Centro SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Ordinario di Vicenza — Italien) (Retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område — forordning (EF) nr. 44/2001 — specielle kompetenceregler — artikel 5, nr. 1), litra b), første led — retten på opfyldelsesstedet for den kontraktmæssige forpligtelse, som ligger til grund for sagen — salg af varer — leveringssted — kontrakt, der indeholder klausulen: Levering: ab fabrik)

6

2011/C 226/10

Sag C-115/10: Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. juni 2011 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. mod Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Bíróság — Republikken Ungarn) (Fælles landbrugspolitik — forordning (EF) nr. 1782/2003 — supplerende national direkte støtte — betingelser for ydelse)

6

2011/C 226/11

Sag C-285/10: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 9. juni 2011 — Campsa Estaciones de Servicio SA mod Administración del Estado (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien) (Sjette momsdirektiv — artikel 11, punkt A, stk. 1, og artikel 27 — beskatningsgrundlag — udvidelse af reglerne om udtagelse til privat brug ved transaktioner mellem forbundne parter, hvor prisen var åbenbart lavere end de normale markedspriser)

7

2011/C 226/12

Sag C-351/10: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. juni 2011 — Zollamt Linz Wels mod Laki DOOEL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof — Østrig) (EF-toldkodeks — gennemførelsesforordningen til toldkodeksen — artikel 555, stk. 1, litra c), og artikel 558, stk. 1 — indførsel af et køretøj på toldområdet under en midlertidig indførselsordning med fuldstændig fritagelse for importafgifter — køretøj, der anvendes til intern trafik — retsstridig anvendelse — toldskyldens opståen — nationale myndigheder med kompetence til at opkræve told)

7

2011/C 226/13

Sag C-361/10: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. juni 2011 — Intercommunale Intermosane SCRL og Fédération de l’industrie et du gaz mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d’État — Belgien) (Det indre marked — tekniske standarder og forskrifter — informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester — minimumsforskrifter for sikkerhed for visse ældre elektriske installationer på arbejdsstedet)

8

2011/C 226/14

Sag C-458/10: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 9. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Storhertugdømmet Luxembourg (Traktatbrud — direktiv 98/83/EF — drikkevand — ufuldstændig og ukorrekt gennemførelse)

8

2011/C 226/15

Sag C-171/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 11. april 2011 — FRA.BO SpA mod Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein

9

2011/C 226/16

Sag C-172/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Tyskland) den 11. april 2011 — Georges Erny mod Daimler AG — Werk Wörth

9

2011/C 226/17

Sag C-174/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 13. april 2011 — Finanzamt Steglitz mod Ines Zimmermann

10

2011/C 226/18

Sag C-176/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 14. april 2011 — HIT hoteli, igralnice, turizem d.d. Nova Gorica og HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem d.d. mod Der Bundesminister für Finanzen

10

2011/C 226/19

Sag C-194/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Spanien) den 27. april 2011 — Susana Natividad Martínez Álvarez mod Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

o

10

2011/C 226/20

Sag C-206/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 2. maj 2011 — Georg Köck mod Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

11

2011/C 226/21

Sag C-212/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 9. maj 2011 — Jyske Bank Gibraltar Limited mod Administración del Estado

11

2011/C 226/22

Sag C-216/11: Sag anlagt den 10. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik

11

2011/C 226/23

Sag C-227/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Haarlem (Nederlandene) den 16. maj 2011 — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV mod Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

12

2011/C 226/24

Sag C-237/11: Sag anlagt den 19. maj 2011 — Den Franske Republik mod Europa-Parlamentet

12

2011/C 226/25

Sag C-238/11: Sag anlagt den 19. maj 2011 — Den Franske Republik mod Europa-Parlamentet

13

2011/C 226/26

Sag C-239/11 P: Appel iværksat den 19. maj 2011 af Siemens AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 3. marts 2011 i sag T-110/07, Siemens AG mod Europa-Kommissionen

13

2011/C 226/27

Sag C-250/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Litauen)den 20. maj 2011 — AB, Lietuvos geležinkeliai mod Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

14

2011/C 226/28

Sag C-255/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Geldern (Tyskland) den 24. maj 2011 — Nadine Büsch og Björn Siever mod Ryanair Ltd

15

2011/C 226/29

Sag C-258/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Ireland) den 26. maj 2011 — Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government mod An Bord Pleanala

15

2011/C 226/30

Sag C-260/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongerige) den 25. maj 2011 — Regina, på foranledning af David Edwards og Lilian Pallikaropoulos mod Environment Agency, First Secretary of State og Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

16

2011/C 226/31

Sag C-263/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākās tiesas Senāts (Republikken Letland) den 26. maj 2011 — Ainārs Rēdlihs mod Valsts ieņēmumu dienests

16

2011/C 226/32

Sag C-267/11 P: Appel iværksat den 30. maj 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 22. marts 2011 i sag T-369/07, Republikken Letland mod Europa-Kommissionen

17

2011/C 226/33

Sag C-270/11: Sag anlagt den 31. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Sverige

17

2011/C 226/34

Sag C-277/11: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Ireland (Irland) den 6. juni 2011 — MM mod Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irland, Attorney General

18

2011/C 226/35

Sag C-279/11: Sag anlagt den 1. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Irland

18

2011/C 226/36

Sag C-312/11: Sag anlagt den 20. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

19

Retten

2011/C 226/37

Sag T-185/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Air liquide mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — begrundelsespligt)

20

2011/C 226/38

Sag T-186/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Solvay mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — overtrædelsens varighed — begreberne aftale og samordnet praksis — aktindsigt — bøder — samarbejdsmeddelelse — ligebehandling — berettiget forventning — begrundelsespligt)

20

2011/C 226/39

Sag T-191/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — FMC Foret mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — overtrædelsens varighed — uskyldsformodning — ret til forsvar — bøder — formildende omstændigheder)

21

2011/C 226/40

Sag T-192/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Caffaro mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — bøder — forældelse — differentieret behandling — overtrædelsens varighed — formildende omstændigheder)

21

2011/C 226/41

Sag T-194/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — SNIA mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — hydrogenperoxid og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — overtagelse af et selskab, der er ansvarlig for overtrædelsen — ret til forsvar — overensstemmelse mellem klagepunktsmeddelelsen og den anfægtede beslutning — begrundelsespligt)

21

2011/C 226/42

Sag T-195/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Solvay Solexis mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — overtrædelsens varighed — begrebet aftale og samordnet praksis — aktindsigt — bøder — ligebehandling — samarbejdsmeddelelsen — begrundelsespligt)

22

2011/C 226/43

Sag T-196/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — Edison mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og perborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — begrundelsespligt)

22

2011/C 226/44

Sag T-197/06: Rettens dom af 16. juni 2011 — FMC mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — brintoverilte og natriumperborat — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — tilregnelse af ulovlig adfærd — ret til forsvar — begrundelsespligt)

22

2011/C 226/45

Sag T-235/07: Rettens dom af 16. juni 2011 — Bavaria mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for nederlandsk øl — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — bevis for overtrædelse — aktindsigt — bøder — ligebehandlingsprincippet — rimelig frist)

23

2011/C 226/46

Sag T-240/07: Rettens dom af 16. juni 2011 — Heineken Nederland mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — det nederlandske ølmarked — beslutning, hvori der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — bevis for overtrædelse — aktindsigt — bøder — ligebehandlingsprincippet — rimelig frist)

23

2011/C 226/47

Sag T-199/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Ziegler mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for internationale flyttetjenester i Belgien — beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — prisfastsættelse — opdeling af marked — manipulation med offentligt udbud — mærkbar påvirkning af samhandelen — bøder — retningslinjer for beregning af bøder fra 2006)

24

2011/C 226/48

Forenede sager T-204/08 og T-212/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Team Relocations m.fl. mod Kommissionen (Konkurrence — aftaler — markedet for international flytteservice i Belgien — beslutning der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — fastsættelse af priser — markedsopdeling — manipulationen med udbud — sammenhængende og vedvarende overtrædelse — tilregnelse af den ulovlige adfærd — bøder — retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006)

24

2011/C 226/49

Forenede sager T-208/08 og T-209/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Gosselin Group og Stichting Administratiekantoor Portielje mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for internationale flyttetjenesteydelser i Belgien — beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — prisfastsættelse — opdeling af markedet — manipulation med udbud — samlet og vedvarende overtrædelse — begrebet virksomhed — tilregnelse af den ulovlige adfærd — bøder — retningslinjer for beregning af bøder af 2006 — grovhed — varighed)

24

2011/C 226/50

Sag T-210/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Verhuizingen Coppens mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for internationale flyttetjenester i Belgien — beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF — prisfastsættelser — opdeling af markedet — manipulation med udbud — samlet og vedvarende overtrædelse — bevisbyrde)

25

2011/C 226/51

Sag T-211/08: Rettens dom af 16. juni 2011 — Putters International mod Kommissionen (Konkurrence — karteller — markedet for internationale flyttetjenesteydelser i Belgien — beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF — prisfastsættelse — opdeling af markedet — manipulation med udbud — samlet og vedvarende overtrædelse — bøder — retningslinjer for beregning af bøder af 2006 — grovhed — varighed)

25

2011/C 226/52

Sag T-76/09: Rettens dom af 22. juni 2011 — Mundipharma mod KHIM — Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI) (EF-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EF-figurmærket FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI — det ældre EF-figurmærke mundipharma — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

26

2011/C 226/53

Sag T-309/09: Rettens kendelse af 24. maj 2011 — Sanyō Denki mod KHIM — Telefónica O2 Germany (eneloop) (EF-varemærker — indsigelse — tilbagekaldelse af indsigelsen — ufornødent at træffe afgørelse i sagen)

26

2011/C 226/54

Sag T-272/11: Sag anlagt den 25. maj 2011 — Coin mod KHIM — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

26

2011/C 226/55

Sag T-273/11: Sag anlagt den 30. maj 2011 — Régie Networks og NRJ Global mod Kommissionen

27

2011/C 226/56

Sag T-297/11: Sag anlagt den 10. juni 2011 — Buzzi Unicem mod Kommissionen

28

2011/C 226/57

Sag T-301/11: Sag anlagt den 16. juni 2011 — Ben Ali mod Rådet

29

2011/C 226/58

Sag T-304/11: Sag anlagt den 16. juni 2011 — Alumina mod Rådet

29

2011/C 226/59

Sag T-316/11: Sag anlagt den 17. juni 2011 — Kadio Morokro mod Rådet

30

2011/C 226/60

Sag T-356/09: Rettens kendelse af 8. juni 2011 — Kommissionen mod Association Fédération Club B2A

30

Retten for EU-Personalesager

2011/C 226/61

Sag F-23/11: Sag anlagt den 3. marts 2011 — ZZ mod Rådet

31

2011/C 226/62

Sag F-56/11: Sag anlagt den 12. maj 2011 — ZZ mod Europa-Kommissionen

31

2011/C 226/63

Sag F-61/11: Sag anlagt den 27. maj 2011 — ZZ mod FRONTEX

32

2011/C 226/64

Sag F-63/11: Sag anlagt den 1. juni 2011 — ZZ mod Kommissionen

32

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/1

---

2011/C 226/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelse i Den Europæiske Unions Tidende

EUT C 219 af 23.7.2011

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 211 af 16.7.2011

EUT C 204 af 9.7.2011

EUT C 194 af 2.7.2011

EUT C 186 af 25.6.2011

EUT C 179 af 18.6.2011

EUT C 173 af 11.6.2011

Teksterne er tilgængelige i:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/2

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 16. juni 2011 — Gebr. Weber GmbH mod Jürgen Wittmer (sag C-65/09) og Ingrid Putz mod Medianess Electronics GmbH (sag C-87/09) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — Tyskland)

(Forenede sager C-65/09 og C-87/09) (1)

(Forbrugerbeskyttelse - forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed - direktiv 1999/44/EF - artikel 3, stk. 2 og 3 - omlevering af mangelfulde varer som eneste mulige beføjelse - mangelfuld vare, der allerede er installeret af forbrugeren - pligt for sælgeren til at udtage den mangelfulde vare og til at installere erstatningsgenstanden - absolut uforholdsmæssighed - følger)

2011/C 226/02

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Gebr. Weber GmbH (sag C-65/09) og Ingrid Putz (sag C-87/09)

Sagsøgte: Jürgen Wittmer (sag C-65/09) og Medianess Electronics (sag C-87/09)

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Bundesgerichtshof, Amtsgericht Schorndorf — fortolkning af artikel 3, stk. 2 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed (EFT L 171, s. 12) — salg til en forbruger af en vare, der ikke er i overensstemmelse med købsaftalen, uden at sælgeren har begået en fejl — korrekt installation af varen foretaget af forbrugeren — nationale bestemmelser, hvorefter sælgeren, hvis der ikke på anden måde kan afhjælpes, ikke er forpligtet til at omlevere en vare, der ikke er i overensstemmelse med købsaftalen, såfremt dette pådrager ham omkostninger, der er urimelige — disse bestemmelsers forenelighed med de nævnte fællesskabsbestemmelser? — såfremt disse bestemmelser er uforenelige, en fortolkning af udtrykket »omleverer [...] uden vederlag«, der er indeholdt i nævnte direktivs artikel 3, stk. 3 — sælger pålagt omkostningerne ved optagning af en vare, der ikke er i overensstemmelse med købsaftalen, og som er installeret korrekt af forbrugeren

Konklusion

| 1) | Artikel 3, stk. 2 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed skal fortolkes således, at når en forbrugsvare, der ikke er i overensstemmelse med købsaftalen, som i god tro, og inden manglen viser sig, er blevet monteret af forbrugeren i overensstemmelse med varens art og formål, bringes i overensstemmelse ved omlevering, er sælgeren forpligtet til enten selv at forestå udtagningen af denne vare fra det sted, hvor varen blev monteret, og til at montere erstatningsgenstanden på samme sted eller til at afholde de udgifter, der er nødvendige for udtagningen og monteringen af erstatningsgenstanden. Denne pligt for sælgeren består uafhængigt af, om sælgeren i henhold til kontrakten har påtaget sig at montere den oprindeligt erhvervede forbrugsvare. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, stk. 2 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF af 25. maj 1999 om visse aspekter af forbrugerkøb og garantier i forbindelse hermed skal fortolkes således, at når en forbrugsvare, der ikke er i overensstemmelse med købsaftalen, som i god tro, og inden manglen viser sig, er blevet monteret af forbrugeren i overensstemmelse med varens art og formål, bringes i overensstemmelse ved omlevering, er sælgeren forpligtet til enten selv at forestå udtagningen af denne vare fra det sted, hvor varen blev monteret, og til at montere erstatningsgenstanden på samme sted eller til at afholde de udgifter, der er nødvendige for udtagningen og monteringen af erstatningsgenstanden. Denne pligt for sælgeren består uafhængigt af, om sælgeren i henhold til kontrakten har påtaget sig at montere den oprindeligt erhvervede forbrugsvare.

| 2) | Artikel 3, stk. 3, i direktiv 1999/44 skal fortolkes således, at den er til hinder for, at en national lovgivning giver sælgeren mulighed for at nægte omlevering af en vare, der ikke er i overensstemmelse med købsaftalen, som eneste mulige beføjelse, fordi pligten til at foretage en udtagning af varen fra det sted, hvor den blev monteret, samt til at montere erstatningsgenstanden på det samme sted, medfører uforholdsmæssige omkostninger for sælgeren i forhold til den værdi, varen ville have, hvis den var i overensstemmelse med aftalen, og i forhold til betydningen af den manglende overensstemmelse. Bestemmelsen er imidlertid ikke til hinder for, at forbrugerens ret til erstatning af udgifterne til udtagning af den mangelfulde vare og til montering af erstatningsgenstanden i et sådant tilfælde begrænses til, at sælgeren skal betale et forholdsmæssigt beløb. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, stk. 3, i direktiv 1999/44 skal fortolkes således, at den er til hinder for, at en national lovgivning giver sælgeren mulighed for at nægte omlevering af en vare, der ikke er i overensstemmelse med købsaftalen, som eneste mulige beføjelse, fordi pligten til at foretage en udtagning af varen fra det sted, hvor den blev monteret, samt til at montere erstatningsgenstanden på det samme sted, medfører uforholdsmæssige omkostninger for sælgeren i forhold til den værdi, varen ville have, hvis den var i overensstemmelse med aftalen, og i forhold til betydningen af den manglende overensstemmelse. Bestemmelsen er imidlertid ikke til hinder for, at forbrugerens ret til erstatning af udgifterne til udtagning af den mangelfulde vare og til montering af erstatningsgenstanden i et sådant tilfælde begrænses til, at sælgeren skal betale et forholdsmæssigt beløb.

---

(1)  EUT C 90 af 18.4.2009.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/3

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Comitato »Venezia vuole vivere« (sag C-71/09 P), Hotel Cipriani Srl (sag C-73/09 P) og Società Italiana per il gas SpA (Italgas) (sag C-76/09 P) mod Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Europa-Kommissionen og Den Italienske Republik

(Forenede sager C-71/09, C-73/09 og C-76/09 P) (1)

(Appel - annullationssøgsmål - formaliteten - søgsmålskompetence - retlig interesse - litispendensindsigelse - statsstøtte - tværsektoriel støtteordning - nedsættelse af sociale bidrag - beslutning 2000/394/EF - karakteren af kompensation - påvirkning af samhandelen inden for Fællesskabet - påvirkning af konkurrencen - kontrollens omfang - bevisbyrde - begrundelsespligt - artikel 87, stk. 2, litra b), og stk. 3, litra b)-d), EF - forordning (EF) nr. 659/1999 - artikel 14 og 15)

2011/C 226/03

Processprog: italiensk

Parter

Appellanter: Comitato «Venezia vuole vivere» (ved avvocato A. Vianello) (sag C-71/09 P), Hotel Cipriani Srl (ved avvocati A. Bianchini og F. Busetto) (sag C-73/09 P) og Società Italiana per il gas SpA (Italgas) (ved avvocati M. Merola, M. Pappalardo og T. Ubaldi) (sag C-76/09 P)

De andre parter i appelsagen: Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl (ved avvocato A. Bianchini), Europa-Kommissionen (ved V. Di Bucci og E. Righini, som befuldmægtigede, og avvocato A. Dal Ferro) og Den Italienske Republik (ved I. Bruni, derefter ved G. Palmieri, som befuldmægtigede, og avvocato dello Stato P. Gentili)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Sjette Udvidede Afdeling) den 28. november 2008 i de forenede sager T-254/00, T-270/00 og T-277/00, Hotel Cipriani SpA m.fl. mod Kommission, hvorved Retten ikke gav sagsøgerne medhold i påstandene om annullation af Kommissionens beslutning 2000/394/EF af 25. november 1999 om fritagelse for og nedsættelse af sociale bidrag i Venedig og Chioggia i henhold til lov nr. 30/1997 og nr. 206/1995 om nedsættelse af sociale bidrag (EFT 2000 L 150, s. 50)

Konklusion

| 1) | Appellerne fra Comitato «Venezia vuole vivere», Hotel Cipriani Srl og Società Italiana per il gas SpA (Italgas) samt kontraapellen fra Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellerne fra Comitato «Venezia vuole vivere», Hotel Cipriani Srl og Società Italiana per il gas SpA (Italgas) samt kontraapellen fra Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl forkastes.

| 2) | Europa-Kommissionens kontraappel forkastes. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionens kontraappel forkastes.

| 3) | Comitato »Venezia vuole vivere«, Hotel Cipriani Srl, Società Italiana per il gas SpA (Italgas) og Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl betaler ligeligt omkostningerne i hovedappellerne og i Coopservices kontraappel. |
| --- | --- |

3)

Comitato »Venezia vuole vivere«, Hotel Cipriani Srl, Società Italiana per il gas SpA (Italgas) og Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl betaler ligeligt omkostningerne i hovedappellerne og i Coopservices kontraappel.

| 4) | Kommissionen betaler omkostningerne i forbindelse med sin kontraappel. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen betaler omkostningerne i forbindelse med sin kontraappel.

| 5) | Den Italienske Republik bærer sine egne omkostninger |
| --- | --- |

5)

Den Italienske Republik bærer sine egne omkostninger

---

(1)  EUT C 113 af 16.5.2009.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/3

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 9. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik

(Sag C-383/09) (1)

(Traktatbrud - habitatdirektivet - utilstrækkelige foranstaltninger med henblik på at beskytte arten Cricetus cricetus (den europæiske hamster) - beskadigelse af levesteder)

2011/C 226/04

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved O. Beynet og D. Recchia, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Franske Republik (ved G. de Bergues og S. Menez, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Traktatbrud — undladelse af at træffe de nødvendige foranstaltninger for at efterkomme artikel 12, stk. 1, litra d), i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter (EFT L 206, s. 7) — utilstrækkelige foranstaltninger for at beskytte arten Cricetus cricetus (den europæiske hamster) — forringelse af levesteder

Konklusion

| 1) | Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 12, stk. 1, litra d), i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, som ændret ved Rådets direktiv 2006/105/EF af 20. november 2006, idet den ikke har etableret et program med foranstaltninger til streng beskyttelse af arten den europæiske hamster (Cricetus cricetus). |
| --- | --- |

1)

Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 12, stk. 1, litra d), i Rådets direktiv 92/43/EØF af 21. maj 1992 om bevaring af naturtyper samt vilde dyr og planter, som ændret ved Rådets direktiv 2006/105/EF af 20. november 2006, idet den ikke har etableret et program med foranstaltninger til streng beskyttelse af arten den europæiske hamster (Cricetus cricetus).

| 2) | Den Franske Republik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Franske Republik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 312 af 19.12.2009.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/4

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Den Europæiske Centralbank

(Sag C-401/09 P) (1)

(Appel - formaliteten - fuldmagt - konsortium - offentlige indkøb - udbud efter forhandling - it-rådgivnings- og udviklingstjenester - afslag på buddet - Rettens procesreglement - retlig interesse - udelukkelseskriterium - bevilling i henhold til national ret - begrundelsespligt)

2011/C 226/05

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ved dikigoros N. Korogiannakis)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Centralbank (ved F. von Lindeiner og G. Gruber, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 2. juli 2009 i sag T-279/06 Evropaϊki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mod Den Europæiske Centralbank (ECB), hvorved Retten frifandt Den Europæiske Centralbank for påstanden om annullation af Den Europæiske Centralbanks beslutning af 31. juli 2006 om at afslå det af sagsøgeren indgivne bud i forbindelse med udbuddet efter forhandling i forbindelse med levering af it-rådgivnings- og udviklingstjenester til ECB (EUT 2005 S 137-135345), såvel som beslutningen om at tildele kontrakten til en anden tilbudsgiver

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 11 af 16.1.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/4

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — José Maria Ambrósio Lavrador og Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio mod Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal de Justiça — Portugal)

(Sag C-409/09) (1)

(Ansvarsforsikring for motorkøretøjer - direktiv 72/166/EØF, 84/5/EØF og 90/232/EØF - ret til erstatning fra lovpligtig ansvarsforsikring for motorkøretøjer - betingelser for begrænsning - skadelidtes medvirken til sin egen skade - ansvar for risikoen - bestemmelser, der finder anvendelse på mindreårige skadelidte tredjemænd i forbindelse med en ulykke)

2011/C 226/06

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Supremo Tribunal de Justiça

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: José Maria Ambrósio Lavrador og Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio

Sagsøgt: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Supremo Tribunal de Justiça — fortolkning af artikel 1 i Rådets tredje direktiv 90/232/EØF af 14. maj 1990 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer (EFT L 129, s. 33) — omfanget af den obligatoriske forsikrings dækning af tredjemænd — bestemmelser som finder anvendelse på skadelidte mindreårige tredjemænd

Konklusion

Rådets direktiv 72/166/EØF af 24. april 1972 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer og kontrollen med forsikringspligtens overholdelse, Rådets andet direktiv 84/5/EØF af 30. december 1983 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer og Rådets tredje direktiv 90/232/EØF af 14. maj 1990 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning om ansvarsforsikring for motorkøretøjer skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for bestemmelser i national ret om ret til erstatning, der gør det muligt at udelukke eller begrænse skadelidtes ret til at kræve erstatning fra den lovpligtige ansvarsforsikring for det motorkøretøj, der var involveret i ulykken, på grundlag af en individuel vurdering af, om denne skadelidte helt eller delvist har forårsaget sin egen skade.

---

(1)  EUT C 11 af 16.1.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/5

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (sagerne C-465/09 P og C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (sagerne C-466/09 P og C-469/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (sagerne C-467/09 P og C-470/09 P) mod Europa-Kommissionen, Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Comunidad Autónoma de la Rioja, Confederación Empresarial Vasca (Confebask)

(Forenede sager C-465/09 P — C-470/09 P) (1)

(Appel - statsstøtte - annullationssøgsmål - beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 88, stk. 2, EF - endelige efterfølgende beslutninger om, at den spanske stats støtteordning fra 1993 for nyoprettede virksomheder i Álava, i Vizcaya og i Guipúzcoa er uforenelig med fællesmarkedet - fritagelse for selskabsskat - litispendens - begrebet »godkendt støtte« - berettiget forventling - overholdelse af en rimelig frist - manglende meddelelse)

2011/C 226/07

Processprog: spansk

Parter

Appellanter: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (sagerne C-465/09 P og C-468/09 P), Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava sagerne C-466/09 P og C-469/09 P), Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (sagerne C-467/09 P og C-470/09 P) (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre og C. Urraca Caviedes, som befuldmægtiget), Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (ved abogados I. Sáenz-Cortabarría Fernández og M. Morales Isasi), Comunidad autónoma de La Rioja (ved abogados J. Criado Gámez og M. Martínez Aguirre) og Confederación Empresarial Vasca (Confebask)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Kongeriget Spanien (ved N. Díaz Abad)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten i Første Instans (Femte Udvidede Afdeling) den 9. september 2009 i de forenede sager T-30/01 — T-32/01 og T-86/02 — T-88/02, Diputación Foral de Álava m.fl. mod Kommissionen, hvorved Retten i sagerne T-30/01 — T-32/01 fastslog, at det var ufornødent at træffe afgørelse om påstanden om annullation af Kommissionens beslutning af 28. november 2000 om at indlede proceduren i henhold til artikel 88, stk. 2, EF vedrørende de skattemæssige fordele, der er indrømmet ved bestemmelser, som Diputación Foral de Alava, Diputación Foral de Guipúzcoa og Diputación Foral de Vizcaya har vedtaget i form af visse nyoprettede virksomheders fritagelse fra selskabsskat, og i sagerne T-86/02 — T-88/02 frifandt Kommissionen for en påstand om annullation af Kommissionens beslutninger 2003/28/EF, 2003/86/EF og 2003/192/EF af 20. december 2001 om den spanske stats støtteordning fra 1993 for nyoprettede virksomheder i Alava (sag T-86/02), Vizcaya (sag T-87/02) og Guipúzcoa (sag T-88/02) (henholdsvis EUT 2003 L 17, s. 20, EUT 2003 L 40, s. 11 og EUT 2003 L 77, s. 1) i form af fritagelse for selskabsskat.

Konklusion

| 1) | Appellerne forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellerne forkastes.

| 2) | Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa og Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco bærer ligeligt deres egne omkostninger i forbindelse med appelsagerne. |
| --- | --- |

2)

Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa og Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco bærer ligeligt deres egne omkostninger i forbindelse med appelsagerne.

| 3) | Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 37 af 13.2.2011.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/5

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Eleftheri tileorasi A.E. »ALTER CHANNEL«, Konstantinos Giannikos mod Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Symvoulio tis Epikrateias — Grækenland)

(Sag C-52/10) (1)

(Direktiv 89/552/EØF - tv-radiospredningsvirksomhed - artikel 1, litra d) - begrebet »skjult reklame« - tilsigtet karakter - præsentation af en æstetisk tandbehandling under en tv-udsendelse)

2011/C 226/08

Processprog: græsk

Den forelæggende ret

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Eleftheri tileorasi A.E. ‘ALTER CHANNEL’, Konstantinos Giannikos

Sagsøgt: Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai, Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Symvoulio tis Epikrateias — fortolkning af artikel 1, litra c), i Rådets direktiv 89/552/EØF af 3. oktober 1989 om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøvelse af tv-radiospredningsvirksomhed (EFT L 298, s. 23), som ændret ved artikel 1, litra c), i Europa-Parlamentet og Rådets direktiv 1997/36/EF af 30. juni 1997 (EFT L 202, s. 60) — tv-udsendelse bestående i en præsentation af en æstetisk tandlægebehandling — begrebet »skjult reklame«

Konklusion

Artikel 1, litra d), i Rådets direktiv 89/552/EØF af 3. oktober 1989 om samordning af visse love og administrative bestemmelser i medlemsstaterne vedrørende udøvelse af tv-radiospredningsvirksomhed, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/36/EF af 30. juni, skal fortolkes således, at den omstændighed, at der foreligger et vederlag eller en lignende betaling, ikke udgør en nødvendig omstændighed for, at det kan fastslås, at en skjult reklame er tilsigtet.

---

(1)  EUT C 100 af 17.4.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/6

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 9. juni 2011 — Electrosteel Europe sa mod Edil Centro SpA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale Ordinario di Vicenza — Italien)

(Sag C-87/10) (1)

(Retternes kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område - forordning (EF) nr. 44/2001 - specielle kompetenceregler - artikel 5, nr. 1), litra b), første led - retten på opfyldelsesstedet for den kontraktmæssige forpligtelse, som ligger til grund for sagen - salg af varer - leveringssted - kontrakt, der indeholder klausulen: »Levering: ab fabrik«)

2011/C 226/09

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Tribunale Ordinario di Vicenza

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Electrosteel Europe sa

Sagsøgt: Edil Centro SpA

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunale Ordinario di Vicenza — fortolkning af artikel 5, nr. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (EFT L 12, s. 1) — specielle kompetenceregler — begrebet »det sted, hvor varerne i henhold til aftalen er blevet leveret eller skulle have været leveret« — det endelige bestemmelsessted for de i kontrakten omhandlede varer eller det sted, hvor sælgeren opfylder sin leveringsforpligtelse

Konklusion

Artikel 5, nr. 1), litra b), første led, i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at stedet, hvor varerne er blevet eller skulle have været leveret i henhold til aftalen i forbindelse med forsendelseskøb, skal fastlægges på grundlag af kontraktbestemmelserne.

Med henblik på at bedømme, om leveringsstedet er bestemt »i henhold til aftalen«, må den nationale ret, for hvilken sagen er indbragt, tage hensyn til alle denne aftales relevante begreber og klausuler, som gør det muligt klart at bestemme leveringsstedet, herunder de begreber og klausuler, der i almindelighed er anerkendt og fastsat ved sædvane i international handel, såsom Incoterms (»international commercial terms«), der er udarbejdet af Det Internationale Handelskammer, i den version, der blev offentliggjort i 2000.

Hvis det ikke er muligt at fastlægge leveringsstedet på dette grundlag uden at henholde sig til den materielle ret, som finder anvendelse på kontrakten, er dette sted det sted, hvor varerne fysisk overdrages til køberen, hvorved han får eller skulle have fået den faktiske råderet over disse varer på salgstransaktionens endelige bestemmelsessted.

---

(1)  EUT C 100 af 17.4.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/6

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. juni 2011 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. mod Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Fővárosi Bíróság — Republikken Ungarn)

(Sag C-115/10) (1)

(Fælles landbrugspolitik - forordning (EF) nr. 1782/2003 - supplerende national direkte støtte - betingelser for ydelse)

2011/C 226/10

Processprog: ungarnsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Bíróság

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt.

Sagsøgt: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Fővárosi Bíróság — fortolkning af artikel 1, stk. 4, i Rådets forordning (EØF) nr. 3508/92 af 27. november 1992 om et integreret system for forvaltning og kontrol af visse EF-støtteordninger (EFT L 355, s. 1) og Rådets forordning (EF) nr. 1259/1999 af 17. maj 1999 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte (EFT L 160, s. 113) — national retsforskrifter, der udelukker producenter under likvidationsbehandling fra supplerende national støtte forbundet med enkeltbetalingen — medlemsstaternes mulighed for at fastsætte betingelser, der ikke er fastsat for tildelingen af den pågældende EF-støtte, for tildelingen af den supplerende nationale støtte

Konklusion

Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 af 29. september 2003 om fastlæggelse af fælles regler for den fælles landbrugspolitiks ordninger for direkte støtte og om fastlæggelse af visse støtteordninger for landbrugere og om ændring af forordning (EØF) nr. 2019/93, (EF) nr. 1452/2001, (EF) nr. 1453/2001, (EF) nr. 1454/2001, (EF) nr. 1868/94, (EF) nr. 1251/1999, (EF) nr. 1254/1999, (EF) nr. 1673/2000, (EØF) nr. 2358/71 og (EF) nr. 2529/2001, som ændret ved Rådets afgørelse 2004/281/EF af 22. marts 2004, skal fortolkes således, at den er til hinder for en national lovgivning, som udelukker juridiske personer, der udøver landbrugsvirksomhed på den pågældende medlemsstats område, fra at modtage supplerende national støtte med den begrundelse, at de er under likvidationsbehandling, hvis betingelsen om, at der ikke må foreligge en sådan procedure, ikke har været genstand for en forudgående tilladelse fra Kommissionen.

---

(1)  EUT C 134 af 22.5.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/7

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 9. juni 2011 — Campsa Estaciones de Servicio SA mod Administración del Estado (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunal Supremo — Spanien)

(Sag C-285/10) (1)

(Sjette momsdirektiv - artikel 11, punkt A, stk. 1, og artikel 27 - beskatningsgrundlag - udvidelse af reglerne om udtagelse til privat brug ved transaktioner mellem forbundne parter, hvor prisen var åbenbart lavere end de normale markedspriser)

2011/C 226/11

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Campsa Estaciones de Servicio SA

Sagsøgt: Administración del Estado

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Tribunal Supremo — fortolkning af artikel 6, 11 og 27 i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, 1) — udvidelse af reglerne om anvendelse til privat brug til at omfatte transaktioner mellem forbundne enheder, når prisen er åbenbart lavere end den normale markedspris

Konklusion

Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag skal fortolkes således, at det er til hinder for, at en medlemsstat for transaktioner som de i hovedsagen omhandlede mellem forbundne parter, som har aftalt en pris, der var åbenbart lavere end den normale markedspris, anvender en anden regel for fastlæggelse af beskatningsgrundlag end hovedreglen i direktivets artikel 11, punkt A, stk. 1, litra a), ved at udvide anvendelsesområdet for reglerne om fastlæggelse af beskatningsgrundlaget vedrørende afgiftspligtige personers udtagelse eller anvendelse af goder og tjenesteydelser til privat brug i henhold til nævnte direktivs artikel 5, stk. 6, og artikel 6, stk. 2, når denne medlemsstat ikke har fulgt proceduren i samme direktivs artikel 27 med henblik på at opnå tilladelse til at indføre en sådan foranstaltning, der fraviger nævnte hovedregel.

---

(1)  EUT C 246 af 11.9.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/7

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. juni 2011 — Zollamt Linz Wels mod Laki DOOEL (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgerichtshof — Østrig)

(Sag C-351/10) (1)

(EF-toldkodeks - gennemførelsesforordningen til toldkodeksen - artikel 555, stk. 1, litra c), og artikel 558, stk. 1 - indførsel af et køretøj på toldområdet under en midlertidig indførselsordning med fuldstændig fritagelse for importafgifter - køretøj, der anvendes til intern trafik - retsstridig anvendelse - toldskyldens opståen - nationale myndigheder med kompetence til at opkræve told)

2011/C 226/12

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Zollamt Linz Wels

Sagsøgt: Laki DOOEL

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Verwaltungsgerichtshof — fortolkning af artikel 204, stk. 1, litra a), og artikel 215 i Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 af 12. oktober 1992 om indførelse af en EF-toldkodeks (EFT L 302, s. 1), artikel 555, stk. 1, litra c), og artikel 558, stk. 1 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til forordning (EØF) nr. 2913/92 (EFT L 253, s. 1) samt artikel 61 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1) — vejgodstransport i Den Europæiske Union — anvendelse af et køretøj, som ikke er godkendt i den medlemsstat, hvortil varerne transporteres — toldskyldens opståen — forsendelsesmedlemsstatens eller bestemmelsesmedlemsstatens kompetence

Konklusion

Artikel 555, stk. 1, og artikel 558, stk. 1, litra c), i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 af 2. juli 1993 om visse gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EØF) nr. 2913/92 om indførelse af en EF- toldkodeks, som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 993/2001 af 4. maj 2001, skal fortolkes således, at en retsstridig anvendelse af et køretøj, der er indført i Den Europæiske Union under ordningen for fuldstændig fritagelse for toldafgifter og anvendt til intern trafik, skal anses for at foreligge på det tidspunkt, hvor grænsen til den medlemsstat, hvor køretøjet anvendes i strid med de nationale bestemmelser på transportområdet, krydses, dvs. uden at der foreligger en tilladelse til at losse fra den medlemsstat, hvor losningen skal finde sted, og at myndighederne i denne stat har kompetence til at opkræve de nævnte afgifter.

---

(1)  EUT C 274 af 9.10.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/8

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. juni 2011 — Intercommunale Intermosane SCRL og Fédération de l’industrie et du gaz mod État belge (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Conseil d’État — Belgien)

(Sag C-361/10) (1)

(Det indre marked - tekniske standarder og forskrifter - informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester - minimumsforskrifter for sikkerhed for visse ældre elektriske installationer på arbejdsstedet)

2011/C 226/13

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d’État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Intercommunale Intermosane SCRL og Fédération de l’industrie et du gaz

Sagsøgt: État belge

Sagens genstand

Anmodning om præjudiciel afgørelse — Conseil d’État — fortolkning af artikel 1, nr. 11, og artikel 8, stk. 1, første afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22. juni 1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter (EFT L 204, s. 34) — informationsprocedure og regler for tjenester i informationssamfundet — forpligtelse til at meddele udkast til tekniske forskrifter — minimumsforskrifter for sikkerhed for visse ældre elektroniske installationer på arbejdsstedet

Konklusion

Artikel 1, nr. 11), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22. juni 1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/48/EF af 20. juli 1998, skal fortolkes således, at nationale bestemmelser som de i hovedsagen omhandlede ikke udgør tekniske forskrifter i den betydning, hvori udtrykket er anvendt i denne bestemmelse, hvis udkast skal være genstand for en meddelelse i henhold til direktivets artikel 8, stk. 1, første afsnit.

---

(1)  EUT C 274 af 9.10.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/8

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 9. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Storhertugdømmet Luxembourg

(Sag C-458/10) (1)

(Traktatbrud - direktiv 98/83/EF - drikkevand - ufuldstændig og ukorrekt gennemførelse)

2011/C 226/14

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved S. Pardo Quintillán og O. Beynet, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Storhertugdømmet Luxembourg (ved C. Schiltz, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Traktatbrud — ufuldstændig og ukorrekt gennemførelse af artikel 9, stk. 3, litra b), c) og e), i Rådets direktiv 98/83/EF af 3. november 1998 om kvaliteten af drikkevand (EFT L 330, s. 32) — levering af drikkevand, der ikke opfylder de krævede parameterværdier — dispensationsordning

Konklusion

| 1) | Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 98/83/EF af 3. november 1998 om kvaliteten af drikkevand, idet det ikke har gennemført direktivets artikel 9, stk. 3, litra b), c) og e), fuldstændigt og korrekt. |
| --- | --- |

1)

Storhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 98/83/EF af 3. november 1998 om kvaliteten af drikkevand, idet det ikke har gennemført direktivets artikel 9, stk. 3, litra b), c) og e), fuldstændigt og korrekt.

| 2) | Storhertugdømmet Luxembourg betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Storhertugdømmet Luxembourg betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 346 af 18.12.2010.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 11. april 2011 — FRA.BO SpA mod Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein

(Sag C-171/11)

2011/C 226/15

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberlandesgerichts Düsseldorf

Parter i hovedsagen

Sagsøger: FRA.BO SpA

Sagsøgt: Deutsche Vereinigung des Gas- und Wasserfaches e.V. (DVGW) — Technisch-Wissenschaftlicher Verein

Procesdeltager: DVGW-Cert GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 28 EF (nu artikel 34 TEUF), eventuelt sammenholdt med artikel 86, stk. 2, EF (= artikel 106, stk. 2, TEUF), fortolkes således, at privatretlige organer, der er oprettet med henblik på udarbejdelse af tekniske standarder på et bestemt område samt med henblik på certificering af produkter på grundlag af disse tekniske standarder, i forbindelse med udarbejdelsen af tekniske standarder og certificeringsprocessen er bundet af de nævnte bestemmelser, når den nationale lovgiver udtrykkeligt anser produkter, der er forsynet med certifikater, for at være i overensstemmelse med loven, og en markedsføring af produkter, der ikke er forsynet med dette certifikat, derfor i praksis i det mindste vanskeliggøres betydeligt? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 28 EF (nu artikel 34 TEUF), eventuelt sammenholdt med artikel 86, stk. 2, EF (= artikel 106, stk. 2, TEUF), fortolkes således, at privatretlige organer, der er oprettet med henblik på udarbejdelse af tekniske standarder på et bestemt område samt med henblik på certificering af produkter på grundlag af disse tekniske standarder, i forbindelse med udarbejdelsen af tekniske standarder og certificeringsprocessen er bundet af de nævnte bestemmelser, når den nationale lovgiver udtrykkeligt anser produkter, der er forsynet med certifikater, for at være i overensstemmelse med loven, og en markedsføring af produkter, der ikke er forsynet med dette certifikat, derfor i praksis i det mindste vanskeliggøres betydeligt?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende:
  Skal artikel 81 EF (= artikel 101 TEUF) fortolkes således, at et under 1. nærmere beskrevet privatretligt organs virksomhed på området for udarbejdelse af tekniske standarder og certificering af produkter på grundlag af disse tekniske standarder skal anses for »økonomisk«, når organet kontrolleres af virksomheder?
  Såfremt det foregående delspørgsmål besvares bekræftende:
  Skal artikel 81 EF fortolkes således, at udarbejdelsen af tekniske standarder og certificeringen på grundlag af disse standarder foretaget af en sammenslutning af virksomheder kan påvirke handelen mellem medlemsstater, når et produkt, der er lovligt fremstillet og markedsført i en anden medlemsstat, ikke eller kun med betydelige vanskeligheder kan markedsføres i importmedlemsstaten, fordi det ikke opfylder kravene i den tekniske standard og en markedsføring uden et sådant certifikat i betragtning af den tekniske standards dominerende indarbejdelse på markedet og en national retsforskrift, hvorefter et certifikat udstedt af sammenslutningen af virksomheder dokumenterer, at lovkravene er overholdt, næppe er mulig, og når den tekniske standard, hvis den var vedtaget direkte af den nationale lovgiver, ikke ville finde anvendelse, fordi den er i strid med principperne om frie varebevægelser? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende:

Skal artikel 81 EF (= artikel 101 TEUF) fortolkes således, at et under 1. nærmere beskrevet privatretligt organs virksomhed på området for udarbejdelse af tekniske standarder og certificering af produkter på grundlag af disse tekniske standarder skal anses for »økonomisk«, når organet kontrolleres af virksomheder?

Såfremt det foregående delspørgsmål besvares bekræftende:

Skal artikel 81 EF fortolkes således, at udarbejdelsen af tekniske standarder og certificeringen på grundlag af disse standarder foretaget af en sammenslutning af virksomheder kan påvirke handelen mellem medlemsstater, når et produkt, der er lovligt fremstillet og markedsført i en anden medlemsstat, ikke eller kun med betydelige vanskeligheder kan markedsføres i importmedlemsstaten, fordi det ikke opfylder kravene i den tekniske standard og en markedsføring uden et sådant certifikat i betragtning af den tekniske standards dominerende indarbejdelse på markedet og en national retsforskrift, hvorefter et certifikat udstedt af sammenslutningen af virksomheder dokumenterer, at lovkravene er overholdt, næppe er mulig, og når den tekniske standard, hvis den var vedtaget direkte af den nationale lovgiver, ikke ville finde anvendelse, fordi den er i strid med principperne om frie varebevægelser?

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Tyskland) den 11. april 2011 — Georges Erny mod Daimler AG — Werk Wörth

(Sag C-172/11)

2011/C 226/16

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Georges Erny

Sagsøgt: Daimler AG — Werk Wörth

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er en bestemmelse i en individuel aftale om aldersbetinget deltidsbeskæftigelse, ifølge hvilken — som i § 5, nr. 1, i parternes aftale om aldersbetinget deltidsbeskæftigelse — det aftalte opnormeringsbeløb også for grænsearbejdere fra Frankrig skal beregnes efter den tyske bekendtgørelse om mindstenettoløn, i strid med artikel 45 TEUF, som konkretiseret i artikel 7, stk. 4, i Rådets forordning nr. 1612/68/EØF (1) af 15. oktober 1968? |
| --- | --- |

1)

Er en bestemmelse i en individuel aftale om aldersbetinget deltidsbeskæftigelse, ifølge hvilken — som i § 5, nr. 1, i parternes aftale om aldersbetinget deltidsbeskæftigelse — det aftalte opnormeringsbeløb også for grænsearbejdere fra Frankrig skal beregnes efter den tyske bekendtgørelse om mindstenettoløn, i strid med artikel 45 TEUF, som konkretiseret i artikel 7, stk. 4, i Rådets forordning nr. 1612/68/EØF (1) af 15. oktober 1968?

| 2) | Såfremt Domstolen besvarer det første spørgsmål bekræftende:
  Skal tilsvarende bestemmelser i kollektive aftaler — som nr. 8.3 i den kollektive virksomhedsaftale af 24.07.2000 og i § 7 i den kollektive overenskomst af 23.11.2004 — under hensyn til bestemmelserne i artikel 45 TEUF, som konkretiseret i artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 1612/68/EØF, fortolkes således, at opnormeringsbeløbet for grænsearbejdere ikke skal beregnes efter tabellen i bekendtgørelsen om mindstenettoløn? |
| --- | --- |

2)

Såfremt Domstolen besvarer det første spørgsmål bekræftende:

Skal tilsvarende bestemmelser i kollektive aftaler — som nr. 8.3 i den kollektive virksomhedsaftale af 24.07.2000 og i § 7 i den kollektive overenskomst af 23.11.2004 — under hensyn til bestemmelserne i artikel 45 TEUF, som konkretiseret i artikel 7, stk. 4, i forordning nr. 1612/68/EØF, fortolkes således, at opnormeringsbeløbet for grænsearbejdere ikke skal beregnes efter tabellen i bekendtgørelsen om mindstenettoløn?

---

(1)  Rådets forordning nr. 1612/68/EØF af 15.10.1968 om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for Fællesskabet (EFT 1968 II, s. 467).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesfinanzhof (Tyskland) den 13. april 2011 — Finanzamt Steglitz mod Ines Zimmermann

(Sag C-174/11)

2011/C 226/17

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzhof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Finanzamt Steglitz

Sagsøgt: Ines Zimmermann

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Kan den nationale lovgiver i henhold til artikel 13, punkt A, stk. 1, litra g), og/eller artikel 13, punkt A, stk. 2, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgift (1) gøre afgiftsfritagelse for ydelser vedrørende ambulant pleje af syge og plejetrængende personer betinget af, at plejeudgifterne for så vidt angår disse foretagender »i det forudgående kalenderår i mindst 2/3 af tilfældene er blevet båret af de lovmæssige sociale sikrings- eller hjælpeinstitutioner fuldt ud eller for den overvejende del« (§ 4, nr. 16, litra e), i Umsatzsteuergesetz 1993 [den tyske momslov af 1993])? |
| --- | --- |

1)

Kan den nationale lovgiver i henhold til artikel 13, punkt A, stk. 1, litra g), og/eller artikel 13, punkt A, stk. 2, litra a), i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgift (1) gøre afgiftsfritagelse for ydelser vedrørende ambulant pleje af syge og plejetrængende personer betinget af, at plejeudgifterne for så vidt angår disse foretagender »i det forudgående kalenderår i mindst 2/3 af tilfældene er blevet båret af de lovmæssige sociale sikrings- eller hjælpeinstitutioner fuldt ud eller for den overvejende del« (§ 4, nr. 16, litra e), i Umsatzsteuergesetz 1993 [den tyske momslov af 1993])?

| 2) | Er det henset til princippet om momsens neutralitet relevant ved besvarelsen af dette spørgsmål, at den nationale lovgiver under andre betingelser behandler de samme ydelser som afgiftsfri, såfremt de leveres af officielt anerkendte forbund, der udøver frivilligt samfundsarbejde og selskaber, personsammenslutninger og aktivmasser, som tjener det frivillige samfundsarbejde og er medlem af et socialt forbund (§ 4, nr. 18, i Umsatzsteuergesetz 1993)? |
| --- | --- |

2)

Er det henset til princippet om momsens neutralitet relevant ved besvarelsen af dette spørgsmål, at den nationale lovgiver under andre betingelser behandler de samme ydelser som afgiftsfri, såfremt de leveres af officielt anerkendte forbund, der udøver frivilligt samfundsarbejde og selskaber, personsammenslutninger og aktivmasser, som tjener det frivillige samfundsarbejde og er medlem af et socialt forbund (§ 4, nr. 18, i Umsatzsteuergesetz 1993)?

---

(1)  EFT L 145, s. 1.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 14. april 2011 — HIT hoteli, igralnice, turizem d.d. Nova Gorica og HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem d.d. mod Der Bundesminister für Finanzen

(Sag C-176/11)

2011/C 226/18

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: HIT hoteli, igralnice, turizem d.d. Nova Gorica og HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem d.d.

Sagsøgt: Der Bundesminister für Finanzen

Præjudicielt spørgsmål

Er en medlemsstats bestemmelser, der kun tillader, at der i denne medlemsstat reklameres for spillekasinoers driftssteder, som er beliggende i udlandet, såfremt lovreglerne om beskyttelse af spillerne på disse driftssteder svarer til de indenlandske lovregler, forenelige med den fri udveksling af tjenesteydelser?

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Spanien) den 27. april 2011 — Susana Natividad Martínez Álvarez mod Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

(Sag C-194/11)

2011/C 226/19

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Susana Natividad Martínez Álvarez

Sagsøgt: Consejería de Presidencia, Justicia e Igualdad del Principado de Asturias

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF (1) af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden, sammenholdt med artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at den er til hinder for en national bestemmelse (artikel 502, stk. 4, i Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985 af 1.7.1985), som fastsætter, at såfremt der opstår en situation med midlertidig uarbejdsdygtighed under en allerede indledt ferie, kan ferien kun forstås som afbrudt, såfremt uarbejdsdygtigheden har indebåret hospitalsindlæggelse og således udelukket de øvrige tilfælde af midlertidig uarbejdsdygtighed, i hvilke der ikke er ret til at tage ferieperioden på et efterfølgende tidspunkt?

---

(1)  EUT 299, s. 9.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/11

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 2. maj 2011 — Georg Köck mod Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

(Sag C-206/11)

2011/C 226/20

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberster Gerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Georg Köck

Sagsøgt: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

Præjudicielt spørgsmål

Er artikel 3, stk. 1, og artikel 5, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF (1) af 11. maj 2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af direktiv 84/450/EØF, 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis) — eller andre bestemmelser i dette direktiv — til hinder for en national lovgivning, hvorefter det er ulovligt at annoncere et udsalg uden tilladelse fra den kompetente administrative myndighed, og en sådan annoncering i en domstolsprocedure derfor skal forbydes, uden at domstolen i denne sag skal efterprøve, hvorvidt denne handelspraksis har en vildledende, aggressiv eller på anden måde urimelig karakter?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/29/EF af 11.5.2005 om virksomheders urimelige handelspraksis over for forbrugerne på det indre marked og om ændring af Rådets direktiv 84/450/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF, 98/27/EF og 2002/65/EF og Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2006/2004 (direktivet om urimelig handelspraksis) (EUT L 149, s. 22).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/11

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal Supremo (Spanien) den 9. maj 2011 — Jyske Bank Gibraltar Limited mod Administración del Estado

(Sag C-212/11)

2011/C 226/21

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Tribunal Supremo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Jyske Bank Gilbraltar Limited

Sagsøgt: Administración del Estado

Præjudicielt spørgsmål

»Kan en medlemsstat i medfør af artikel 22, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF af 26. oktober 2005 om forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvaskning af penge og finansiering af terrorisme (1) opstille krav om, at de oplysninger, som kreditinstitutter, der driver virksomhed på dens område uden at have et fast forretningssted, har pligt til at fremlægge, skal fremsendes direkte til de af medlemsstatens myndigheder, som har til opgave at forebygge hvidvaskning af penge, eller forholder det sig tværtimod således, at anmodningen om oplysninger skal rettes til den finansielle efterretningsenhed i den medlemsstat, på hvis område kreditinstituttet er beliggende?«

---

(1)  EUT L 309, s. 15.

1

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/11

---

Sag anlagt den 10. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Franske Republik

(Sag C-216/11)

2011/C 226/22

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved W. Mölls og O. Beynet, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Franske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 (1), navnlig artikel 8 og 9, samt artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, idet den anvender et kriterium, der udelukkende er kvantitativt, ved bedømmelsen af den erhvervsmæssige karakter for så vidt angår privatpersoners besiddelse af forarbejdet tobak, der hidrører fra andre medlemsstater, idet dette kriterium anvendes pr. individuelt køretøj (og ikke pr. person) og samlet for alle tobaksvarer, hvorved privatpersoner ganske enkelt hindres i at importere tobaksvarer, der hidrører fra en anden medlemsstat, når mængden overstiger to kilo pr. individuelt køretøj. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Rådets direktiv 92/12/EØF af 25. februar 1992 (1), navnlig artikel 8 og 9, samt artikel 34 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, idet den anvender et kriterium, der udelukkende er kvantitativt, ved bedømmelsen af den erhvervsmæssige karakter for så vidt angår privatpersoners besiddelse af forarbejdet tobak, der hidrører fra andre medlemsstater, idet dette kriterium anvendes pr. individuelt køretøj (og ikke pr. person) og samlet for alle tobaksvarer, hvorved privatpersoner ganske enkelt hindres i at importere tobaksvarer, der hidrører fra en anden medlemsstat, når mængden overstiger to kilo pr. individuelt køretøj.

| — | Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Den Franske Republik tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

For det første foreholder Kommissionen Den Franske Republik, at denne anvender et kriterium, der udelukkende er kvantitativt, ved fastlæggelsen af, hvornår der foreligger en overtrædelse, hvorimod de mængder, der er nævnt i artikel 9, stk. 2, i det nævnte direktiv 92/12 (og i artikel 32, stk. 3, i direktiv 2008/118 (2)) udelukkende er vejledende og under ingen omstændigheder kan udgøre den eneste faktor, der skal tages i betragtning ved fastlæggelsen af, om tobakken reelt besiddes til erhvervsmæssige formål eller er til eget brug for den privatperson, der transporterer tobakken.

Kommissionen har endvidere anført, at de tærskler på 1 og 2 kg, der er fastsat i skattelovens artikel 575 G og H, gælder for alle de produkter (cigaretter, røgtobak, cigarer etc.), der besiddes, mens de minimumsmængder, der er fastsat i direktiverne, er vejledende kumulative mængder, der er fastsat for hver kategori af tobaksvarer.

Kommissionen har endvidere anført, at den franske lovgivning indfører begrænsninger pr. køretøj, og ikke pr. person, hvilket fører til, at de mængder, der transporteres med et og samme køretøj, ganske enkelt kumuleres, uafhængigt af hvor mange personer der befinder sig i køretøjet.

For det andet har Kommissionen påberåbt sig en tilsidesættelse af artikel 34 TEUF, for så vidt som de nationale bestemmelser forhindrer import af visse mængder tobaksvarer til Frankrig fra en anden medlemsstat, selv om disse mængder er til besidderens eget brug. Disse bestemmelser udgør dermed »foranstaltninger med tilsvarende virkning som kvantitative indførselsrestriktioner«, der har til formål at behandle varer, der hidrører fra andre medlemsstater, mindre fordelagtigt, eller som har en sådan virkning.

For det tredje har Kommissionen afvist de begrundelser, som sagsøgte har påberåbt, og som navnlig vedrører manglende harmonisering på skatteområdet på europæisk plan, samt behovet for at sikre formålet om at beskytte den offentlige sundhed ved at styrke bekæmpelsen af tobaksrygning.

---

(1)  Rådets direktiv 92/12/EØF af 25.2.1992 om den generelle ordning for punktafgiftspligtige varer, om oplægning og omsætning heraf samt om kontrol hermed, EFT L 76, s. 1.

(2)  Rådets direktiv 2008/118/EF af 16.12.2008 om den generelle ordning for punktafgifter og om ophævelse af direktiv 92/12/EØF, EUT L 9, s. 12.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/12

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rechtbank Haarlem (Nederlandene) den 16. maj 2011 — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV mod Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

(Sag C-227/11)

2011/C 226/23

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Rechtbank Haarlem

Parter i hovedsagen

Sagsøger: DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV

Sagsøgt: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal de [...] nævnte aktive netværksanalysatorer [af type J6801B) tariferes i position 9030 40 eller i position 9031 80? |
| --- | --- |

1)

Skal de [...] nævnte aktive netværksanalysatorer [af type J6801B) tariferes i position 9030 40 eller i position 9031 80?

| 2) | Er Kommissionens forordning (EF) nr. 129/2005 af 20. januar 2005 (1) [...] ugyldig, fordi Kommissionen i denne forordning med urette har tariferet de i punkt 3 og 4 nævnte netværksanalysatorer i position 9031 80 39 i stedet for i position 9030 40? |
| --- | --- |

2)

Er Kommissionens forordning (EF) nr. 129/2005 af 20. januar 2005 (1) [...] ugyldig, fordi Kommissionen i denne forordning med urette har tariferet de i punkt 3 og 4 nævnte netværksanalysatorer i position 9031 80 39 i stedet for i position 9030 40?

---

(1)  Om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur og om ændring af forordning (EF) nr. 955/98 (EUT L 25, s. 37).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/12

---

Sag anlagt den 19. maj 2011 — Den Franske Republik mod Europa-Parlamentet

(Sag C-237/11)

2011/C 226/24

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Den Franske Republik (ved E. Belliard, G. de Bergues og A. Adam, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Parlamentets afgørelse af 9. marts 2011 om Europa-Parlamentets mødekalender 2012 annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentets afgørelse af 9. marts 2011 om Europa-Parlamentets mødekalender 2012 annulleres.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har påberåbt sig et enkelt anbringende til støtte for sit søgsmål vedrørende dels tilsidesættelse af protokol nr. 6 om fastlæggelse af hjemstedet for Den Europæiske Unions institutioner og for visse af Unionens organer, kontorer, agenturer og tjenester, vedlagt som bilag til TEU og TEUF, og af protokol nr. 3 om fastlæggelse af hjemstedet for Den Europæiske Unions institutioner og for visse af Unionens organer, kontorer, agenturer og tjenester, der er knyttet til Euratom-traktaten, dels manglende opfyldelse af Domstolens dom af 1. oktober 1997, Frankrig mod Parlamentet (sag C-345/95, Sml. I, s. 5235).

Den franske regering har gjort gældende, at Europa-Parlamentet ved at beslutte at afkorte to ud af de tolv månedlige plenarmøderækker, som hvert år skal afholdes i Strasbourg, fra 4 til 2 dage, og at de i 2012 skal finde sted i den samme uge i oktober måned, har det omgået reglerne om, at de tolv månedlige plenarmøderækker, herunder også budgetmøderækken, skal afholdes i Strasbourg. Den anfægtede afgørelse indebærer i realiteten, at et af de tolv månedlige plenarmøderækker, som hvert år skal afholdes i Strasbourg, afskaffes. Det eneste formål hermed er således at mindske varigheden af europaparlamentarikernes tilstedeværelse i Europa-Parlamentet uden at være begrundet i en intern tilrettelæggelse af institutionens arbejde.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/13

---

Sag anlagt den 19. maj 2011 — Den Franske Republik mod Europa-Parlamentet

(Sag C-238/11)

2011/C 226/25

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Den Franske Republik (ved Belliard, G. de Bergues og A. Adam, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Parlamentets afgørelse af 9. marts 2011 om Europa-Parlamentets mødekalender 2013 annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentets afgørelse af 9. marts 2011 om Europa-Parlamentets mødekalender 2013 annulleres.

| — | Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Parlamentet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har påberåbt sig et enkelt anbringende til støtte for sit søgsmål vedrørende dels tilsidesættelse af protokol nr. 6 om fastlæggelse af hjemstedet for Den Europæiske Unions institutioner og for visse af Unionens organer, kontorer, agenturer og tjenester, vedlagt som bilag til TEU og TEUF, og af protokol nr. 3 om fastlæggelse af hjemstedet for Den Europæiske Unions institutioner og for visse af Unionens organer, kontorer, agenturer og tjenester, der er knyttet til Euratom-traktaten, dels manglende opfyldelse af Domstolens dom af 1. oktober 1997, Frankrig mod Parlamentet (sag C-345/95, Sml. I, s. 5235).

Den franske regering har gjort gældende, at Europa-Parlamentet ved at beslutte at afkorte to ud af de tolv månedlige plenarmøderækker, som hvert år skal afholdes i Strasbourg, fra 4 til 2 dage, og at de i 2013 skal finde sted i den samme uge i oktober måned, har det omgået reglerne om, at de tolv månedlige plenarmøderækker, herunder også budgetmøderækken, skal afholdes i Strasbourg. Den anfægtede afgørelse indebærer i realiteten, at et af de tolv månedlige plenarmøderækker, som hvert år skal afholdes i Strasbourg, afskaffes. Det eneste formål hermed er således at mindske varigheden af europaparlamentarikernes tilstedeværelse i Europa-Parlamentet uden at være begrundet i en intern tilrettelæggelse af institutionens arbejde.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/13

---

Appel iværksat den 19. maj 2011 af Siemens AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 3. marts 2011 i sag T-110/07, Siemens AG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-239/11 P)

2011/C 226/26

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Siemens AG (ved Rechtsanwälte Doktor I. Brinker, Doktor C. Steinle og Doktor M. Hörster)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| 1) | Rettens dom (Anden Afdeling) af 3. marts 2011 i sag T-110/07, ophæves i det omfang den vedrører appellanten. |
| --- | --- |

1)

Rettens dom (Anden Afdeling) af 3. marts 2011 i sag T-110/07, ophæves i det omfang den vedrører appellanten.

| 2) | Kommissionens beslutning af 24. januar 2007 (sag COMP/F/38.899 — gasisoleret koblingsudstyr) annulleres delvist, for så vidt angår appellanten. Subsidiært, annullation af den bøde appellanten er blevet pålagt ved beslutningen eller nedsættelse heraf. |
| --- | --- |

2)

Kommissionens beslutning af 24. januar 2007 (sag COMP/F/38.899 — gasisoleret koblingsudstyr) annulleres delvist, for så vidt angår appellanten. Subsidiært, annullation af den bøde appellanten er blevet pålagt ved beslutningen eller nedsættelse heraf.

| 3) | Subsidiært i forhold til påstand nr. to hjemvises sagen til fornyet behandling ved Retten i overensstemmelse med Domstolens dom. |
| --- | --- |

3)

Subsidiært i forhold til påstand nr. to hjemvises sagen til fornyet behandling ved Retten i overensstemmelse med Domstolens dom.

| 4) | Under alle omstændigheder tilpligtes Kommissionen at betale sagsøgerens omkostninger ved Retten og Domstolen. |
| --- | --- |

4)

Under alle omstændigheder tilpligtes Kommissionen at betale sagsøgerens omkostninger ved Retten og Domstolen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Den foreliggende appel er iværksat til prøvelse af Rettens dom, hvorved appellanten ikke fik medhold i sin påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 6762 endelig af 24. januar 2007 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/F/38.899 — gasisoleret koblingsudstyr).

Appellanten gør i alt syv anbringender gældende:

| | For det første har Retten tilsidesat princippet om en retfærdig rettergang (Artikel 6 EMK, sammenholdt med artikel 6, stk. 3, TEU og artikel 47, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder) og retten til forsvar (artikel 48, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder), idet den ved dens bedømmelse, hvorefter appellanten i tidsrummet fra den 22. april til den 1. september 1999 deltog i et kartel, har lagt afgørende vægt på en vidneforklaring, uden at appellanten fik mulighed for at stille spørgsmål til vidnet. |
| --- | --- |

For det første har Retten tilsidesat princippet om en retfærdig rettergang (Artikel 6 EMK, sammenholdt med artikel 6, stk. 3, TEU og artikel 47, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder) og retten til forsvar (artikel 48, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder), idet den ved dens bedømmelse, hvorefter appellanten i tidsrummet fra den 22. april til den 1. september 1999 deltog i et kartel, har lagt afgørende vægt på en vidneforklaring, uden at appellanten fik mulighed for at stille spørgsmål til vidnet.

| | For det andet har Rettens ved at fastslå, at appellanten i tidsrummet fra den 22. april til den 1. september 1999 deltog i et kartel, urigtigt gengivet bevismidler og tilsidesat almen erfaring. Således har Retten fejlagtigt antaget, at appellanten deltog i et kartel i tidsrummet fra den 22. april til den 1. september 1999 og fejlbedømt varigheden af overtrædelsen. |
| --- | --- |

For det andet har Rettens ved at fastslå, at appellanten i tidsrummet fra den 22. april til den 1. september 1999 deltog i et kartel, urigtigt gengivet bevismidler og tilsidesat almen erfaring. Således har Retten fejlagtigt antaget, at appellanten deltog i et kartel i tidsrummet fra den 22. april til den 1. september 1999 og fejlbedømt varigheden af overtrædelsen.

| | For det tredje har Retten med urette afvist, at der skulle være indtrådt forældelse for tidsrummet frem til den 22. april 1999 og fejlagtigt fastslået, at der forelå en enkelt og uafbrudt overtrædelse. |
| --- | --- |

For det tredje har Retten med urette afvist, at der skulle være indtrådt forældelse for tidsrummet frem til den 22. april 1999 og fejlagtigt fastslået, at der forelå en enkelt og uafbrudt overtrædelse.

| | For det fjerde har retten tilsidesat ligebehandlingsprincippet, idet den har accepteret at Kommissionen ved afgørelsen af den relative vægt af de forskellige virksomheders overtrædelse, har anvendt forskellige referenceår og derved indplaceret appellanten under afsnit 1, litra A), i retningslinjerne for beregningen af bøder. |
| --- | --- |

For det fjerde har retten tilsidesat ligebehandlingsprincippet, idet den har accepteret at Kommissionen ved afgørelsen af den relative vægt af de forskellige virksomheders overtrædelse, har anvendt forskellige referenceår og derved indplaceret appellanten under afsnit 1, litra A), i retningslinjerne for beregningen af bøder.

| | For det femte har Retten undladt at nedsætte tillægget til bødens grundbeløb, der er fastsat således, at det skulle have en tilstrækkelig afskrækkende virkning, svarende til størrelsesforskellen mellem appellanten og ABB, hvilket udgjorde en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet |
| --- | --- |

For det femte har Retten undladt at nedsætte tillægget til bødens grundbeløb, der er fastsat således, at det skulle have en tilstrækkelig afskrækkende virkning, svarende til størrelsesforskellen mellem appellanten og ABB, hvilket udgjorde en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet

| | For det sjette har Retten tilsidesat artikel 6 EMK og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, idet den ikke har gjort brug af dens fulde prøvelsesret i forhold til Kommissionens beslutning om fastsættelse af en bøde. |
| --- | --- |

For det sjette har Retten tilsidesat artikel 6 EMK og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, idet den ikke har gjort brug af dens fulde prøvelsesret i forhold til Kommissionens beslutning om fastsættelse af en bøde.

| | For det syvende har Retten misforstået rækkevidden af begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF (tidligere artikel 253 TEF), idet den har stillet utilstrækkelige krav til begrundelsen i forhold til beregningen af den afskrækkende faktor. |
| --- | --- |

For det syvende har Retten misforstået rækkevidden af begrundelsespligten i henhold til artikel 296 TEUF (tidligere artikel 253 TEF), idet den har stillet utilstrækkelige krav til begrundelsen i forhold til beregningen af den afskrækkende faktor.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/14

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Litauen)den 20. maj 2011 — AB, Lietuvos geležinkeliai mod Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Sag C-250/11)

2011/C 226/27

Processprog: litauisk

Den forelæggende ret

Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

Parter i hovedsagen

Sagsøger: AB, Lietuvos geležinkeliai

Sagsøgt: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal fritagelsen for importafgift i artikel 112, stk. 1, litra a), i forordning nr. 918/83 (1) og artikel 107, stk. 1, litra a), i forordning nr. 1186/2009 (2) forstås således, at den finder anvendelse på motorkøretøjer [motorinės transporto priemonės], som er lokomotiver? |
| --- | --- |

1)

Skal fritagelsen for importafgift i artikel 112, stk. 1, litra a), i forordning nr. 918/83 (1) og artikel 107, stk. 1, litra a), i forordning nr. 1186/2009 (2) forstås således, at den finder anvendelse på motorkøretøjer [motorinės transporto priemonės], som er lokomotiver?

| 2) | Skal fritagelsen for merværdiafgift i artikel 82, stk. 1, litra a), i direktiv 83/181/EØF (3) og artikel 84, stk. 1, litra a), i direktiv 2009/132/EF forstås således, at den finder anvendelse på motorkøretøjer [motorinės transporto priemonės], som er lokomotiver? |
| --- | --- |

2)

Skal fritagelsen for merværdiafgift i artikel 82, stk. 1, litra a), i direktiv 83/181/EØF (3) og artikel 84, stk. 1, litra a), i direktiv 2009/132/EF forstås således, at den finder anvendelse på motorkøretøjer [motorinės transporto priemonės], som er lokomotiver?

| 3) | Hvis det andet spørgsmål besvares bekræftende, spørges: Skal retsreglerne, såsom de i artikel 82, stk. 1, litra a), i direktiv 83/181/EØF og artikel 84, stk. 1, litra a), i direktiv 2009/132/EF (4) fastsatte, fortolkes således, at de forbyder en medlemsstat at begrænse tilfældene med fritagelse for importmoms for brændstof ved at bestemme, at en sådan fritagelse udelukkende finder anvendelse på brændstof, der bringes ind på Den Europæiske Unions toldområde i normale tanke i motorkøretøjer, og som er nødvendigt for, at disse køretøjer kan køre? |
| --- | --- |

3)

Hvis det andet spørgsmål besvares bekræftende, spørges: Skal retsreglerne, såsom de i artikel 82, stk. 1, litra a), i direktiv 83/181/EØF og artikel 84, stk. 1, litra a), i direktiv 2009/132/EF (4) fastsatte, fortolkes således, at de forbyder en medlemsstat at begrænse tilfældene med fritagelse for importmoms for brændstof ved at bestemme, at en sådan fritagelse udelukkende finder anvendelse på brændstof, der bringes ind på Den Europæiske Unions toldområde i normale tanke i motorkøretøjer, og som er nødvendigt for, at disse køretøjer kan køre?

---

(1)  Rådets forordning (EØF) nr. 918/83 af 28.3.1983 om en fællesskabsordning vedrørende fritagelse for import- og eksportafgifter (EFT L 105, s. 1).

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 1186/2009 af 16.11.2009 om en fællesskabsordning vedrørende fritagelse for import- og eksportafgifter (EUT L 324, s. 23).

(3)  Rådets direktiv 83/181/EØF af 28.3.1983 om fastlæggelse af anvendelsesområdet for artikel 14, stk. 1, litra d), i direktiv 77/388/EØF for så vidt angår fritagelse for merværdiafgift ved visse former for endelig indførsel af goder (EFT L 105, s. 38).

(4)  Rådets direktiv 2009/132/EF af 19.10.2009 om fastlæggelse af anvendelsesområdet for artikel 143, litra b) og c), i direktiv 2006/112/EF for så vidt angår fritagelse for merværdiafgift ved visse former for endelig indførsel af goder (EUT L 292, s. 5).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/15

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Amtsgericht Geldern (Tyskland) den 24. maj 2011 — Nadine Büsch og Björn Siever mod Ryanair Ltd

(Sag C-255/11)

2011/C 226/28

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Amtsgericht Geldern

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Nadine Büsch og Björn Siever

Sagsøgt: Ryanair Ltd

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er kompensationsretten i henhold til artikel 7 i forordningen om luftfartspassagerers rettigheder (1) et erstatningskrav, der som følge af Montreal-konventionens artikel 29, første punktum, (2) er underlagt begrænsningerne i denne konvention, såfremt kompensationsretten skal indrømmes som følge af en stor forsinkelse? |
| --- | --- |

1)

Er kompensationsretten i henhold til artikel 7 i forordningen om luftfartspassagerers rettigheder (1) et erstatningskrav, der som følge af Montreal-konventionens artikel 29, første punktum, (2) er underlagt begrænsningerne i denne konvention, såfremt kompensationsretten skal indrømmes som følge af en stor forsinkelse?

| 2) | Er kompensationsretten i henhold til artikel 7 i forordningen om luftfartspassagerers rettigheder ikke-kompensatorisk som omhandlet i Montreal-konventionens artikel 29, andet punktum, såfremt den overstiger de skader, som luftfartspassageren har lidt som følge af den store forsinkelse? Udelukker dette helt en kompensationsret, eller opstår der i tilfælde af forsinkelse kun en kompensationsret i et omfang, der svarer til den skade, der faktisk er opstået? |
| --- | --- |

2)

Er kompensationsretten i henhold til artikel 7 i forordningen om luftfartspassagerers rettigheder ikke-kompensatorisk som omhandlet i Montreal-konventionens artikel 29, andet punktum, såfremt den overstiger de skader, som luftfartspassageren har lidt som følge af den store forsinkelse? Udelukker dette helt en kompensationsret, eller opstår der i tilfælde af forsinkelse kun en kompensationsret i et omfang, der svarer til den skade, der faktisk er opstået?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EUT L 46, s. 1).

(2)  Rådets afgørelse af 5.4.2001 om Det Europæiske Fællesskabs godkendelse af konventionen om indførelse af visse ensartede regler for international luftbefordring (Montreal-konventionen) (EFT L 194, s. 38).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/15

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court (Ireland) den 26. maj 2011 — Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government mod An Bord Pleanala

(Sag C-258/11)

2011/C 226/29

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Supreme Court

Parter i hovedsagen

Appellant: Peter Sweetman, Ireland, Attorney General, Minister for the Environment, Heritage and Local Government

Indstævnt: An Bord Pleanala

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hvilke retlige kriterier skal den kompetente myndighed anvende ved vurderingen af, om en plan eller et projekt, der er omfattet af habitatdirektivets (1) artikel 6, stk. 3, kan »[skade] lokalitetens integritet«? |
| --- | --- |

1)

Hvilke retlige kriterier skal den kompetente myndighed anvende ved vurderingen af, om en plan eller et projekt, der er omfattet af habitatdirektivets (1) artikel 6, stk. 3, kan »[skade] lokalitetens integritet«?

| 2) | Medfører forsigtighedsprincippet, at en sådan plan eller et sådant projekt ikke kan tillades, hvis det vil forårsage et varigt og uopretteligt tab af hele den pågældende naturtype eller en del af den? |
| --- | --- |

2)

Medfører forsigtighedsprincippet, at en sådan plan eller et sådant projekt ikke kan tillades, hvis det vil forårsage et varigt og uopretteligt tab af hele den pågældende naturtype eller en del af den?

| 3) | Hvilket forhold er der eventuelt mellem artikel 6, stk. 4, og artikel 6, stk. 3, hvorefter der skal træffes beslutning om, at planen eller projektet ikke skader lokalitetens integritet? |
| --- | --- |

3)

Hvilket forhold er der eventuelt mellem artikel 6, stk. 4, og artikel 6, stk. 3, hvorefter der skal træffes beslutning om, at planen eller projektet ikke skader lokalitetens integritet?

---

(1)  Rådets direktiv 92/43/EØF af 21.5.1992, EFT L 206, s. 7.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/16

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Supreme Court of the United Kingdom (Det Forenede Kongerige) den 25. maj 2011 — Regina, på foranledning af David Edwards og Lilian Pallikaropoulos mod Environment Agency, First Secretary of State og Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Sag C-260/11)

2011/C 226/30

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: David Edwards og Lilian Pallikaropoulos

Sagsøgte: Environment Agency, First Secretary of State og Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hvorledes skal en national ret gribe spørgsmålet an om pålæggelse af sagsomkostninger mod et medlem af offentligheden, der som sagsøger ikke får medhold i en miljøretlig påstand, henset til kravene i artikel 9, stk. 4, i Aarhus-konventionen, der er gennemført ved artikel 10a i direktiv 85/337/EØF (1) og artikel 15a i direktiv 96/61/EØF (2) (herefter »direktiverne«)? |
| --- | --- |

1)

Hvorledes skal en national ret gribe spørgsmålet an om pålæggelse af sagsomkostninger mod et medlem af offentligheden, der som sagsøger ikke får medhold i en miljøretlig påstand, henset til kravene i artikel 9, stk. 4, i Aarhus-konventionen, der er gennemført ved artikel 10a i direktiv 85/337/EØF (1) og artikel 15a i direktiv 96/61/EØF (2) (herefter »direktiverne«)?

| 2) | Skal spørgsmålet om, hvorvidt retssagens omkostninger er eller ikke er »uoverkommeligt dyre« i den forstand, hvori udtrykket anvendes i artikel 9, stk. 4, i Aarhus-konventionen, der er gennemført ved direktiverne, afgøres på et objektivt grundlag (under henvisning f.eks. til evnen hos et »almindeligt« medlem af offentligheden til at påtage sig den potentielle sagsomkostningsrisiko), eller skal det afgøres på et subjektivt grundlag (under henvisning til den konkrete sagsøgers midler) eller på et grundlag, der udgør en kombination af disse to? |
| --- | --- |

2)

Skal spørgsmålet om, hvorvidt retssagens omkostninger er eller ikke er »uoverkommeligt dyre« i den forstand, hvori udtrykket anvendes i artikel 9, stk. 4, i Aarhus-konventionen, der er gennemført ved direktiverne, afgøres på et objektivt grundlag (under henvisning f.eks. til evnen hos et »almindeligt« medlem af offentligheden til at påtage sig den potentielle sagsomkostningsrisiko), eller skal det afgøres på et subjektivt grundlag (under henvisning til den konkrete sagsøgers midler) eller på et grundlag, der udgør en kombination af disse to?

| 3) | Eller er dette et spørgsmål, der alene skal afgøres i henhold til medlemsstaternes nationale ret, under forudsætning af, at det i direktiverne opstillede resultat opnås, herunder navnlig at de pågældende retsforhandlinger ikke er »uoverkommeligt dyre«? |
| --- | --- |

3)

Eller er dette et spørgsmål, der alene skal afgøres i henhold til medlemsstaternes nationale ret, under forudsætning af, at det i direktiverne opstillede resultat opnås, herunder navnlig at de pågældende retsforhandlinger ikke er »uoverkommeligt dyre«?

| 4) | Ved bedømmelsen af, om retsforhandlinger er eller ikke er »uoverkommeligt dyre«, er det da relevant, at sagsøgeren faktisk ikke er blevet afholdt fra at anlægge sagen eller fortsætte retsforhandlingerne? |
| --- | --- |

4)

Ved bedømmelsen af, om retsforhandlinger er eller ikke er »uoverkommeligt dyre«, er det da relevant, at sagsøgeren faktisk ikke er blevet afholdt fra at anlægge sagen eller fortsætte retsforhandlingerne?

| 5) | Er det tilladt på tidspunktet for (i) en appel eller (ii) en anden appel at anvende en anden tilgang til disse spørgsmål end den tilgang, som skal anvendes under sagen i første instans? |
| --- | --- |

5)

Er det tilladt på tidspunktet for (i) en appel eller (ii) en anden appel at anvende en anden tilgang til disse spørgsmål end den tilgang, som skal anvendes under sagen i første instans?

---

(1)  Rådets direktiv 85/337/EØF af 27.6.1985 (EFT L 175, s. 40).

(2)  Rådets Direktiv 96/61/EF af 24.9.1996 (EFT L 257, s. 26).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/16

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Augstākās tiesas Senāts (Republikken Letland) den 26. maj 2011 — Ainārs Rēdlihs mod Valsts ieņēmumu dienests

(Sag C-263/11)

2011/C 226/31

Processprog: lettisk

Den forelæggende ret

Augstākās tiesas Senāts

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Ainārs Rēdlihs

Sagsøgt: Valsts ieņēmumu dienests

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er en fysisk person, der har erhvervet goder (en skov) til personlig brug, og som foretager levering af goder for at afhjælpe følgerne af et tilfælde af force majeure (eksempelvis en storm), en afgiftspligtig person som omhandlet i artikel 9, stk. 1, i direktiv 2006/112/EF (1) og i artikel 4, stk. 1 og 2, i sjette direktiv 77/388/EØF (2), der er forpligtet til at betale merværdiafgift? Med andre ord: Er en sådan levering af goder økonomisk virksomhed som omhandlet i de nævnte EU-retlige bestemmelser? |
| --- | --- |

1)

Er en fysisk person, der har erhvervet goder (en skov) til personlig brug, og som foretager levering af goder for at afhjælpe følgerne af et tilfælde af force majeure (eksempelvis en storm), en afgiftspligtig person som omhandlet i artikel 9, stk. 1, i direktiv 2006/112/EF (1) og i artikel 4, stk. 1 og 2, i sjette direktiv 77/388/EØF (2), der er forpligtet til at betale merværdiafgift? Med andre ord: Er en sådan levering af goder økonomisk virksomhed som omhandlet i de nævnte EU-retlige bestemmelser?

| 2) | Er en lovgivning, hvorefter en person, der har undladt at lade sig registrere i registret over merværdiafgiftspligtige personer, kan pålægges en bøde, der svarer til det afgiftsbeløb, som normalt skulle betales af værdien af de leverede goder, selv om denne person ikke skulle have betalt afgiften, hvis denne havde ladet sig registrere i nævnte register, i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet? |
| --- | --- |

2)

Er en lovgivning, hvorefter en person, der har undladt at lade sig registrere i registret over merværdiafgiftspligtige personer, kan pålægges en bøde, der svarer til det afgiftsbeløb, som normalt skulle betales af værdien af de leverede goder, selv om denne person ikke skulle have betalt afgiften, hvis denne havde ladet sig registrere i nævnte register, i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT L 347, s. 1).

(2)  Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17.5.1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag (EFT L 145, s. 1).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/17

---

Appel iværksat den 30. maj 2011 af Europa-Kommissionen til prøvelse af dom afsagt af Retten (Tredje Afdeling) den 22. marts 2011 i sag T-369/07, Republikken Letland mod Europa-Kommissionen

(Sag C-267/11 P)

2011/C 226/32

Processprog: lettisk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved E. White og I. Rubene)

De andre parter i appelsagen: Republikken Letland, Republikken Litauen, Republikken Slovakiet og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den appellerede dom ophæves. |
| --- | --- |

—

Den appellerede dom ophæves.

| — | Republikken Letland betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Letland betaler sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Det eneste anbringende, der fremsættes til støtte for appellen, vedrører den manglende overholdelse af fristen på tre måneder i artikel 9, stk. 3, i direktiv 2003/87/EF (1).

Kommissionen er af den opfattelse, at Retten i sin analyse kombinerede første og andet punktum i artikel 9, stk. 3, og denne fortolkning er følgelig ikke i overensstemmelse med de formål, der er anført i dette stykke.

Denne fortolkning af direktivets artikel 9, stk. 3, er i strid med den fortolkning, som Retten selv anlagde i en anden sag, hvori den med føje lagde til grund, at artikel 9, stk. 3, andet punktum, udgør et særskilt retsgrundlag.

Kommissionen støtter sin fortolkning af direktivets artikel 9, stk. 3, på bestemmelsens ordlyd, der også fuldt ud er i overensstemmelse med bestemmelsens formål. Hvis Kommissionen følgelig afviser medlemsstatens nationale plan for tildeling af kvoter for drivhusgasemissioner, skal medlemsstaten ændre denne plan under hensyn til de indvendinger, som Kommissionen er fremkommet med, og den kan ikke udføre planen, så længe Kommissionen ikke har accepteret ændringerne. Der er ikke fastsat en dato for denne positive afgørelse om godkendelse.

Kommissionen gør gældende, at den anfægtede afgørelse var en afgørelse vedrørende ændringerne til den nationale plan og ikke vedrørende selve den forelagte plan.

Da Retten ikke var af den opfattelse, at direktivets artikel 9, stk. 3, andet punktum, fastsatte en særskilt procedure, så den sig nødsaget til at anse de forelagte ændringer for en national plan, der på ny forelægges, og dermed at anvende fristen på tre måneder forkert.

---

(1)  EUT L 275, s. 32.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/17

---

Sag anlagt den 31. maj 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Sverige

(Sag C-270/11)

2011/C 226/33

Processprog: svensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved C. Tufvesson og F. Coudert)

Sagsøgt: Kongeriget Sverige

Sagsøgerens påstande

Kommissionen har nedlagt følgende påstande:

| — | Kongeriget Sverige har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 260, stk. 1, TEUF, idet det ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger til at opfylde Domstolens dom i sag C-185/09. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Sverige har tilsidesat de forpligtelser, der påhviler det i henhold til artikel 260, stk. 1, TEUF, idet det ikke har truffet de nødvendige foranstaltninger til at opfylde Domstolens dom i sag C-185/09.

| — | Kongeriget Sverige tilpligtes til Kommissionen på kontoen »Den Europæiske Unions egne indtægter« at betale en tvangsbøde på 40 947,20 EUR for hver dag vedtagelsen af de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af dommen i sag C-185/09 forsinkes, regnet fra afsigelsen af dommen i denne sag, og indtil dommen i sag C-185/09 er opfyldt. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Sverige tilpligtes til Kommissionen på kontoen »Den Europæiske Unions egne indtægter« at betale en tvangsbøde på 40 947,20 EUR for hver dag vedtagelsen af de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af dommen i sag C-185/09 forsinkes, regnet fra afsigelsen af dommen i denne sag, og indtil dommen i sag C-185/09 er opfyldt.

| — | Kongeriget Sverige tilpligtes til Kommissionen på samme konto at betale et fast beløb på 9 597,00 EUR for hver dag opfyldelsen er forsinket, regnet fra afsigelsen af dommen i sag C-185/09 indtil afsigelsen af dommen i denne sag, eller indtil vedtagelsen af de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af dommen i sag C-185/09, hvis denne vedtagelse skulle ske først, og |
| --- | --- |

—

Kongeriget Sverige tilpligtes til Kommissionen på samme konto at betale et fast beløb på 9 597,00 EUR for hver dag opfyldelsen er forsinket, regnet fra afsigelsen af dommen i sag C-185/09 indtil afsigelsen af dommen i denne sag, eller indtil vedtagelsen af de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af dommen i sag C-185/09, hvis denne vedtagelse skulle ske først, og

| — | Kongeriget Sverige tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kongeriget Sverige tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

I domstolens dom af 4. februar 2010 (sag C-185/09) Kommissionen mod Kongeriget Sverige, fastslog Domstolen, at:

»Kongeriget Sverige har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/241/EF af 15. marts 2006 om lagring af data genereret eller behandlet i forbindelse med tilvejebringelse af offentligt tilgængelige elektroniske kommunikationstjenester eller elektroniske kommunikationsnet og om ændring af direktiv 2002/58/EF, idet det ikke inden for den fastsatte frist har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet«

Kongeriget Sverige har endnu ikke truffet nogen foranstaltninger til opfyldelse af Domstolens dom i sag C-185/09. Kommissionen har herefter anlagt sag i henhold til artikel 260, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde med påstand om, at Kongeriget Sverige pålægges økonomiske sanktioner.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af High Court of Ireland (Irland) den 6. juni 2011 — MM mod Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irland, Attorney General

(Sag C-277/11)

2011/C 226/34

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

High Court of Ireland

Parter i hovedsagen

Sagsøger: MM

Sagsøgt: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Attorney General

Præjudicielt spørgsmål

I tilfælde af at en ansøger søger subsidiær beskyttelsesstatus efter et afslag på en ansøgning om flygtningestatus, og det indstilles, at der meddeles afslag på en sådan ansøgning, kræver den forpligtelse til at samarbejde med en ansøger, som påhviler en medlemsstat i henhold til artikel 4, stk. 1, i Rådets direktiv 2004/83/EF (1), at den pågældende medlemsstats administrative myndigheder meddeler ansøgeren udfaldet af en sådan vurdering, inden der træffes endelig afgørelse, for at sætte ham eller hende i stand til at anfægte de aspekter af den foreslåede afgørelse, som peger i retning af et negativt udfald?

---

(1)  EUT L 304, s. 12.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/18

---

Sag anlagt den 1. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Irland

(Sag C-279/11)

2011/C 226/35

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved P. Oliver, som befuldmægtiget)

Sagsøgt: Irland

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 260 TEUF, idet Irland ikke har gennemført de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af Domstolens dom i sag C-66/06, Kommissionen med Irland. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Irland har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 260 TEUF, idet Irland ikke har gennemført de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af Domstolens dom i sag C-66/06, Kommissionen med Irland.

| — | Irland pålægges at betale Kommissionen et fast beløb på 4 174,80 EUR multipliceret med antallet af dage mellem domsafsigelsen i sag C-66/06 og enten dagen for Irlands opfyldelse af dommen eller den dag, hvor der afsiges dom i nærværende sag, idet det tidligste af disse tidspunkter lægges til grund. |
| --- | --- |

—

Irland pålægges at betale Kommissionen et fast beløb på 4 174,80 EUR multipliceret med antallet af dage mellem domsafsigelsen i sag C-66/06 og enten dagen for Irlands opfyldelse af dommen eller den dag, hvor der afsiges dom i nærværende sag, idet det tidligste af disse tidspunkter lægges til grund.

| — | Irland pålægges at betale Kommissionen en tvangsbøde på 33 080,32 EUR fra den dag, hvor der afsiges dom i nærværende sag, indtil dagen for Irlands opfyldelse af dommen i sagen C-66/06. |
| --- | --- |

—

Irland pålægges at betale Kommissionen en tvangsbøde på 33 080,32 EUR fra den dag, hvor der afsiges dom i nærværende sag, indtil dagen for Irlands opfyldelse af dommen i sagen C-66/06.

| — | Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Irland tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Næsten to og et halvt år efter Domstolens dom af 20. november 2008 i sag C-66/06, hvorved Domstolen fastslog, at Irland ikke havde truffet alle de nødvendige foranstaltninger til gennemførelse af artikel 2, stk. 1, og artikel 4, stk. 2-4, i Rådets direktiv 85/337/EØF (1), har Irland stadig ikke truffet de nødvendige foranstaltninger til opfyldelse af dommen. Kommissionen har derfor nedlagt påstand om, at Irland pålægges at betale en bøde og en tvangsbøde, der afspejler overtrædelsens grovhed og dennes indvirkning på virkeliggørelsen af de i fællesskabslovgivningen fastsatte mål.

---

(1)  Rådets direktiv 85/337/EØF af 27.6.1985 om vurdering af visse offentlige og private projekters indvirkning på miljøet (EFT L 175, s. 40).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/19

---

Sag anlagt den 20. juni 2011 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-312/11)

2011/C 226/36

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved J. Enegren og C. Cattabriga, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sin forpligtelse til korrekt og fuldstændigt at gennemføre artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (1), idet den ikke har pålagt alle arbejdsgivere en pligt til at foretage tilpasninger i rimeligt omfang for alle handicappede. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sin forpligtelse til korrekt og fuldstændigt at gennemføre artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv (1), idet den ikke har pålagt alle arbejdsgivere en pligt til at foretage tilpasninger i rimeligt omfang for alle handicappede.

| — | Republikken Italien tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Italien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

| 1) | Den Italiensk Republik har tilsidesat sin pligt til korrekt og fuldstændigt at gennemføre artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF artikel 5 af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv, idet den ikke har pålagt alle arbejdsgivere en pligt til at foretage tilpasninger i rimeligt omfang for alle handicappede. |
| --- | --- |

1)

Den Italiensk Republik har tilsidesat sin pligt til korrekt og fuldstændigt at gennemføre artikel 5 i Rådets direktiv 2000/78/EF artikel 5 af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv, idet den ikke har pålagt alle arbejdsgivere en pligt til at foretage tilpasninger i rimeligt omfang for alle handicappede.

| 2) | Den pågældende bestemmelse pålægger medlemsstaterne en almindelig pligt til at foretage tilpasninger i rimeligt omfang for at give en handicappet adgang til beskæftigelse, til at udøve den eller have fremgang i den eller for at give vedkommende adgang til uddannelse. Disse tilpasninger skal under overholdelse af proportionalitetsprincippet og på grundlag af de konkrete omstændigheder vedrøre alle handicappede, samtlige aspekter ved arbejdsforholdet og samtlige arbejdsgivere. |
| --- | --- |

2)

Den pågældende bestemmelse pålægger medlemsstaterne en almindelig pligt til at foretage tilpasninger i rimeligt omfang for at give en handicappet adgang til beskæftigelse, til at udøve den eller have fremgang i den eller for at give vedkommende adgang til uddannelse. Disse tilpasninger skal under overholdelse af proportionalitetsprincippet og på grundlag af de konkrete omstændigheder vedrøre alle handicappede, samtlige aspekter ved arbejdsforholdet og samtlige arbejdsgivere.

| 3) | I den italienske lovgivning er der ikke tegn på foranstaltninger, der gennemfører en sådan almindelig pligt. Der foreligger ganske vist en række bestemmelser i lov nr. 68/1999, som i visse henseender omfatter garantier og lempelser, der ligefrem går videre end foreskrevet ved direktivets artikel 5. Disse garantier og lempelser omfatter imidlertid ikke alle handicappede, forpligter ikke alle arbejdsgiverne, angår ikke samtlige aspekter ved arbejdsforholdet eller har udelukkende et programindhold. |
| --- | --- |

3)

I den italienske lovgivning er der ikke tegn på foranstaltninger, der gennemfører en sådan almindelig pligt. Der foreligger ganske vist en række bestemmelser i lov nr. 68/1999, som i visse henseender omfatter garantier og lempelser, der ligefrem går videre end foreskrevet ved direktivets artikel 5. Disse garantier og lempelser omfatter imidlertid ikke alle handicappede, forpligter ikke alle arbejdsgiverne, angår ikke samtlige aspekter ved arbejdsforholdet eller har udelukkende et programindhold.

---

(1)  EFT L 303, s. 16.

---

Retten

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/20

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Air liquide mod Kommissionen

(Sag T-185/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - hydrogenperoxid og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - begrundelsespligt)

2011/C 226/37

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Air liquide, société anonyme pour l’étude et l’exploitation des procédés Georges Claude (Paris, Frankrig) (ved advokaterne R. Saint-Esteben, M. Pittie og P. Honoré)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved F. Arbault og O. Beynet, derefter ved V. Bottka, P. Van Nuffel og B. Gencarelli, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — hydrogenperoxid og perborat) for så vidt som den vedrører sagsøgeren

Konklusion

| 1) | Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (Sag COMP/F/38.620 — Hydrogenperoxid og perborat) annulleres for så vidt som den vedrører sagsøgeren, Air liquide, SA pour l’étude et l’exploitation des procédés Georges Claude. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (Sag COMP/F/38.620 — Hydrogenperoxid og perborat) annulleres for så vidt som den vedrører sagsøgeren, Air liquide, SA pour l’étude et l’exploitation des procédés Georges Claude.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/20

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Solvay mod Kommissionen

(Sag T-186/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - hydrogenperoxid og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - overtrædelsens varighed - begreberne »aftale« og »samordnet praksis« - aktindsigt - bøder - samarbejdsmeddelelse - ligebehandling - berettiget forventning - begrundelsespligt)

2011/C 226/38

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Solvay (Bruxelles, Belgien) (først ved advokaterne O.W. Brouwer og D. Mes samt solicitors M. O’Regan og A. Villette, derefter ved advokaterne O.W. Brouwer og A. Stoffer samt O’Regan og A. Villette)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved F. Arbault, derefter ved V. Di Bucci og V. Bottka, som befuldmægtigede, bistået af barrister M. Gray)

Sagens genstand

Dels en påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (Sag COMP/F/38.620 — Hydrogenperoxid og perborat), dels en påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt

Konklusion

| 1) | Artikel 1, litra m), i Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (Sag C.38.620 — Hydrogenperoxid og perborat) annulleres for så vidt som Kommissionen deri har konstateret, at Solvay SA havde deltaget i overtrædelsen i den periode, der gik forud for maj 1995. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, litra m), i Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (Sag C.38.620 — Hydrogenperoxid og perborat) annulleres for så vidt som Kommissionen deri har konstateret, at Solvay SA havde deltaget i overtrædelsen i den periode, der gik forud for maj 1995.

| 2) | Den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt ved artikel 2, litra h), i beslutning K(2006) 1766 endelig, fastsættes til 139,5 mio. EUR. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt ved artikel 2, litra h), i beslutning K(2006) 1766 endelig, fastsættes til 139,5 mio. EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Kommissionen.

| 4) | Solvay bærer 80 % af sine egne omkostninger og betaler 80 % af Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Solvay bærer 80 % af sine egne omkostninger og betaler 80 % af Kommissionens omkostninger.

| 5) | Kommissionen bærer 20 % af sine egne omkostninger og betaler 20 % af sagsøgerens omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Kommissionen bærer 20 % af sine egne omkostninger og betaler 20 % af sagsøgerens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/21

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — FMC Foret mod Kommissionen

(Sag T-191/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - hydrogenperoxid og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - overtrædelsens varighed - uskyldsformodning - ret til forsvar - bøder - formildende omstændigheder)

2011/C 226/39

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: FMC Foret, SA (Barcelona, Spanien) (ved advokat M. Seimetz og C. Stanbrook, QC)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved F. Arbault, dernæst ved V. Di Bucci og V. Bottka, som befuldmægtigede, bistået af barrister M. Gray)

Sagens genstand

Principalt påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Hydrogenperoxid og perborat) og subsidiært nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren blev pålagt

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | FMC Foret, SA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

FMC Foret, SA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/21

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Caffaro mod Kommissionen

(Sag T-192/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - brintoverilte og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - bøder - forældelse - differentieret behandling - overtrædelsens varighed - formildende omstændigheder)

2011/C 226/40

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Caffaro Srl (Milano, Italien) (ved avocats A. Santa Maria og C. Biscaretti di Cuffia)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved V. Di Bucci og F. Amato, derefter ved Di Bucci og V. Bottka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om ophævelse eller subsidiært nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren blev pålagt ved Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig udg. af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Brintoverilte og natriumperborat), for så vidt som sagsøgeren og SNIA SpA in solidum er pålagt en bøde, og subsidiært en påstand om nedsættelse af den nævnte bøde.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Caffaro Srl betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Caffaro Srl betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/21

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — SNIA mod Kommissionen

(Sag T-194/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - hydrogenperoxid og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - overtagelse af et selskab, der er ansvarlig for overtrædelsen - ret til forsvar - overensstemmelse mellem klagepunktsmeddelelsen og den anfægtede beslutning - begrundelsespligt)

2011/C 226/41

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: SNIA SpA (Milan, Italien) (ved advokaterne A. Santa Maria, B. Biscaretti di Ruffia et E. Gambaro)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved V. Di Bucci og F. Amato, derefter ved V. Di Bucci og V. Bottka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Hydrogenperoxid og perborat), for så vidt som den angår sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommisionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommisionen frifindes.

| 2) | SNIA SpA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

SNIA SpA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/22

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Solvay Solexis mod Kommissionen

(Sag T-195/06) (1)

(Konkurrence - karteller - brintoverilte og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - overtrædelsens varighed - begrebet »aftale« og »samordnet praksis« - aktindsigt - bøder - ligebehandling - samarbejdsmeddelelsen - begrundelsespligt)

2011/C 226/42

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Solvay Solexis SpA (Milan, Italien) (ved advokaterne T. Salonico og G.L. Zampa)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved V. Di Bucci og F. Amato, derefter ved V. Di Bucci og V. Bottka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Brintoverilte og natriumperborat) og om nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Solvay Solexis SpA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Solvay Solexis SpA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/22

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Edison mod Kommissionen

(Sag T-196/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - brintoverilte og perborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - begrundelsespligt)

2011/C 226/43

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Edison SpA (Milano, Italien) (ved advokaterne M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino og E. Bruti Liberati)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved V. Di Bucci og F. Amato, derefter ved V. Di Bucci og V. Bottka, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Principalt en påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Hydrogenperoxid og perborat), for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og subsidiært en påstand om nedsættelse af den nævnte bøde

Konklusion

| 1) | Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Hydrogenperoxid og perborat) annulleres, for så vidt som den vedrører Edison SpA. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig af 3. maj 2006 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Hydrogenperoxid og perborat) annulleres, for så vidt som den vedrører Edison SpA.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/22

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — FMC mod Kommissionen

(Sag T-197/06) (1)

(Konkurrence - aftaler - brintoverilte og natriumperborat - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - tilregnelse af ulovlig adfærd - ret til forsvar - begrundelsespligt)

2011/C 226/44

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: FMC Corp., Philadelphia, Pennsylvania (Amerikas Forenede Stater) (ved C. Stanbrook, QC, og avocat Y. Virvilis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved F. Arbault, derefter ved V. Di Bucci, V. Bottka og X. Lewis, som befuldmægtigede, bistået af barrister M. Gray)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2006) 1766 endelig udg. af 3. maj 2006 vedrørende en procedure i henhold til artikel 81 EF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/F/38.620 — Brintoverilte og natriumperborat), for så vidt som den vedrører sagsøgeren og, subsidiært, en påstand om nedsættelse af bøden.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | FMC Corp. betaler sagens omkostninger |
| --- | --- |

2)

FMC Corp. betaler sagens omkostninger

---

(1)  EUT C 212 af 2.9.2006.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/23

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Bavaria mod Kommissionen

(Sag T-235/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for nederlandsk øl - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - bevis for overtrædelse - aktindsigt - bøder - ligebehandlingsprincippet - rimelig frist)

2011/C 226/45

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Bavaria NV (Lieshout, Nederlandene) (først ved advokaterne O. Brouwer, D. Mes og A. Stoffer, dernæst ved O. Brouwer, A. Stoffer og P. Schepens)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved først ved A. Bouquet, S. Noë og A. Nijenhuis, dernæst ved A. Bouquet og S. Noë, som befuldmægtigede, bistået af advokat M. Slotboom)

Sagens genstand

Principalt påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 1697 endelig af 18. april 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/B/37.766 — markedet for nederlandsk øl), og subsidiært annullation eller nedsættelse af den bøde, der er pålagt sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2007) 1697 af 18. april 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/B/37.766 — markedet for nederlandsk øl) annuleres for så vidt som Europa-Kommissionen har fastslået, at Bavaria NV havde deltaget i en overtrædelse bestående i lejlighedsvis koordinering af de forretningsvilkår, bortset fra priser, der tilbydes individuelle forbrugere i »horecasektoren« i Nederlandene. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2007) 1697 af 18. april 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/B/37.766 — markedet for nederlandsk øl) annuleres for så vidt som Europa-Kommissionen har fastslået, at Bavaria NV havde deltaget i en overtrædelse bestående i lejlighedsvis koordinering af de forretningsvilkår, bortset fra priser, der tilbydes individuelle forbrugere i »horecasektoren« i Nederlandene.

| 2) | Den bøde, som Bavaria er blevet pålagt ved artikel 3, litra c), i beslutning K(2007) 1697, fastsætttes til 20 712 375 EUR. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, som Bavaria er blevet pålagt ved artikel 3, litra c), i beslutning K(2007) 1697, fastsætttes til 20 712 375 EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | Bavaria bærer to tredjedele af sine egne omkostninger og betaler to tredjedele af Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Bavaria bærer to tredjedele af sine egne omkostninger og betaler to tredjedele af Kommissionens omkostninger.

| 5) | Kommissionen bærer en tredjedel af sine egne omkostninger og betaler en tredjedel af Bavarias omkostninger |
| --- | --- |

5)

Kommissionen bærer en tredjedel af sine egne omkostninger og betaler en tredjedel af Bavarias omkostninger

---

(1)  EUT C 211 af 8.9.2007.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/23

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Heineken Nederland mod Kommissionen

(Sag T-240/07) (1)

(Konkurrence - aftaler - det nederlandske ølmarked - beslutning, hvori der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF - bevis for overtrædelse - aktindsigt - bøder - ligebehandlingsprincippet - rimelig frist)

2011/C 226/46

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøgere: Heineken Nederland BV (Zoeterwoude, Nederlandene) og Heineken NV (Amsterdam, Nederlandene) (ved advokaterne T. Ottervanger og M. de Jong)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved A. Bouquet, S. Noë og A. Nijenhuis, derefter ved A. Bouquet og S. Noë, som befuldmægtigede, bistået af advokat M. Slotboom)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2007) 1697 af 18. april 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] (sag COMP/B/37.766 — det nederlandske ølmarked), og subsidiært nedsættelse af den bøde, der er pålagt sagsøgerne.

Konklusion

| 1) | Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2007) 1697 af 18. april 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 (EF) (sag COMP/B/37.766 — det nederlandske ølmarked), annulleres for så vidt som Europa-Kommissionen heri har konstateret, at Heineken NV og Heineken Nederland BV har begået en overtrædelse ved lejlighedsvis at samordne andre forretningsmæssige betingelser end prisen, som tilbydes den enkelte forbruger i horeca-sektoren i Nederlandene. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i Kommissionens beslutning K(2007) 1697 af 18. april 2007 om en procedure i henhold til artikel 81 (EF) (sag COMP/B/37.766 — det nederlandske ølmarked), annulleres for så vidt som Europa-Kommissionen heri har konstateret, at Heineken NV og Heineken Nederland BV har begået en overtrædelse ved lejlighedsvis at samordne andre forretningsmæssige betingelser end prisen, som tilbydes den enkelte forbruger i horeca-sektoren i Nederlandene.

| 2) | Bøden, som Heineken og Heineken Nederland er pålagt solidarisk i henhold til artikel 3, litra a), i beslutning K(2007) 1697, fastsættes til 197 985 937,5 EUR. |
| --- | --- |

2)

Bøden, som Heineken og Heineken Nederland er pålagt solidarisk i henhold til artikel 3, litra a), i beslutning K(2007) 1697, fastsættes til 197 985 937,5 EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | Heineken og Heineken Nederland bærer to tredjedele af deres egne omkostninger og betaler to tredjedele af Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Heineken og Heineken Nederland bærer to tredjedele af deres egne omkostninger og betaler to tredjedele af Europa-Kommissionens omkostninger.

| 5) | Europa-Kommissionen bærer en tredjedel af sine egne omkostninger og betaler en tredjedel af Heineken og Heineken Nederlands omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Europa-Kommissionen bærer en tredjedel af sine egne omkostninger og betaler en tredjedel af Heineken og Heineken Nederlands omkostninger.

---

(1)  EUT C 211 af 8.9.2007.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/24

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Ziegler mod Kommissionen

(Sag T-199/08) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for internationale flyttetjenester i Belgien - beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF - prisfastsættelse - opdeling af marked - manipulation med offentligt udbud - mærkbar påvirkning af samhandelen - bøder - retningslinjer for beregning af bøder fra 2006)

2011/C 226/47

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Ziegler SA (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne J.-L. Lodomez og J. Lodomez)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved A. Bouquet og O. Beynet, derefter ved A. Bouquet og N. von Lingen, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure i henhold til artikel 81 [EF] og artikel 53 i EØS-aftalen (sag COMP/38.543 — Internationale Flyttetjenester) og subsidiær påstand om ophævelse eller nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Europa-Komissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Komissionen frifindes.

| 2) | Ziegler SA betaler sagens omkostninger, herunder omkostningerne vedrørende sagen om foreløbige forholdsregler for Retten. |
| --- | --- |

2)

Ziegler SA betaler sagens omkostninger, herunder omkostningerne vedrørende sagen om foreløbige forholdsregler for Retten.

---

(1)  EUT C 183 af 19.7.2008.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/24

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Team Relocations m.fl. mod Kommissionen

(Forenede sager T-204/08 og T-212/08) (1)

(Konkurrence - aftaler - markedet for international flytteservice i Belgien - beslutning der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - fastsættelse af priser - markedsopdeling - manipulationen med udbud - sammenhængende og vedvarende overtrædelse - tilregnelse af den ulovlige adfærd - bøder - retningslinjerne for beregning af bøder fra 2006)

2011/C 226/48

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Team Relocations NV (Zaventem, Belgien) (ved advokaterne H. Gilliams og J. Bocken) (sag T-204/08); Amertranseuro International Holdings Ltd (London, Det Forenede Kongerige); Trans Euro Ltd (London) og Team Relocations Ltd (London) (ved advokat L. Gyselen) (sag T-212/08)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Bouquet, A. Antoniadis og N. von Lingen, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure efter artikel 81 EF og artikel 53 EØS (COMP/38.543 — International flytteservice), samt subsidiært påstand om annullation eller nedsættelse af den bøde, som blev pålagt sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Europa-kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-kommissionen frifindes.

| 2) | Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd og Team Relocations betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd og Team Relocations betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 197 af 2.8.2008.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/24

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Gosselin Group og Stichting Administratiekantoor Portielje mod Kommissionen

(Forenede sager T-208/08 og T-209/08) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for internationale flyttetjenesteydelser i Belgien - beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF - prisfastsættelse - opdeling af markedet - manipulation med udbud - samlet og vedvarende overtrædelse - begrebet virksomhed - tilregnelse af den ulovlige adfærd - bøder - retningslinjer for beregning af bøder af 2006 - grovhed - varighed)

2011/C 226/49

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøgere: Gosselin Group NV, tidligere Gosselin World Wide Moving NV (Deurne, Belgien) (ved advokaterne F. Wijckmans og S. De Keer) (sag T-208/08); og Stichting Administratiekantoor Portielje (Rotterdam, Nederlandene) (ved advokat D. Van hove) (sag T-209/08)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Bouquet og F. Ronkes Agerbeek, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.543 — Internationale flyttetjenesteydelser), som ændret ved Kommissionens beslutning K(2009) 5810 endelig af 24. juli 2009 og, subsidiært, annullation eller nedsættelse af den bøde, der er blevet pålagt sagsøgerne.

Konklusion

| 1) | I sag T-208/08 annulleres Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.543 — Internationale flyttetjenesteydelser) for så vidt som den fastslår, at Grosselin Group NV har deltaget i en tilsidesættelse af artikel 81, stk. 1, EF i perioden fra 30. oktober 1993 til 14. november 1996. |
| --- | --- |

1)

I sag T-208/08 annulleres Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.543 — Internationale flyttetjenesteydelser) for så vidt som den fastslår, at Grosselin Group NV har deltaget i en tilsidesættelse af artikel 81, stk. 1, EF i perioden fra 30. oktober 1993 til 14. november 1996.

| 2) | Den bøde, der pålægges Grosselin Group ved artikel 2 i beslutning K(2008) 926, som ændret ved Kommissionens beslutning K(2009) 5810 endelig af 24. juli 2009, fastsættes til 2,32 mio. EUR. |
| --- | --- |

2)

Den bøde, der pålægges Grosselin Group ved artikel 2 i beslutning K(2008) 926, som ændret ved Kommissionens beslutning K(2009) 5810 endelig af 24. juli 2009, fastsættes til 2,32 mio. EUR.

| 3) | I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

| 4) | I sag T-209/08 annulleres beslutning K(2008) 926, som ændret ved beslutning K(2009) 5810 for så vidt den vedrører Stichting Administratiekantoor Portielje. |
| --- | --- |

4)

I sag T-209/08 annulleres beslutning K(2008) 926, som ændret ved beslutning K(2009) 5810 for så vidt den vedrører Stichting Administratiekantoor Portielje.

| 5) | I sag T-208/08 bærer hver part sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

5)

I sag T-208/08 bærer hver part sine egne omkostninger.

| 6) | I sag T-209/08 betaler Europa-Kommissionen sagens omkostninger. |
| --- | --- |

6)

I sag T-209/08 betaler Europa-Kommissionen sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 223 af 30.8.2008.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/25

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Verhuizingen Coppens mod Kommissionen

(Sag T-210/08) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for internationale flyttetjenester i Belgien - beslutning, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 81 EF - prisfastsættelser - opdeling af markedet - manipulation med udbud - samlet og vedvarende overtrædelse - bevisbyrde)

2011/C 226/50

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Verhuizingen Coppens NV (Bierbeek, Belgien) (ved advokaterne J. Stuyck og I. Buelens)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Bouquet og S. Noë, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.543 — Internationale flyttetjenester) og, subsidiært, påstand om ophævelse eller nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Artikel 1, litra i), og artikel 2, litra k), i Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.543 — Internationale flyttetjenester) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, litra i), og artikel 2, litra k), i Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.543 — Internationale flyttetjenester) annulleres.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 197 af 2.8.2008.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/25

---

Rettens dom af 16. juni 2011 — Putters International mod Kommissionen

(Sag T-211/08) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for internationale flyttetjenesteydelser i Belgien - beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 81 EF - prisfastsættelse - opdeling af markedet - manipulation med udbud - samlet og vedvarende overtrædelse - bøder - retningslinjer for beregning af bøder af 2006 - grovhed - varighed)

2011/C 226/51

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Putters International NV (Cargovil, Belgien) (ved advokat K. Platteau)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Bouquet og F. Ronkes Agerbeek, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om delvis annullation af Kommissionens beslutning K(2008) 926 endelig af 11. marts 2008 om en procedure efter artikel 81 [EF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.543 — Internationale flyttetjenesteydelser), samt, subsidiært, annullation eller nedsættelse af den bøde, der er blevet pålagt sagsøgeren

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Putters International NV betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Putters International NV betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 197 af 2.8.2008.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/26

---

Rettens dom af 22. juni 2011 — Mundipharma mod KHIM — Asociación Farmaceuticos Mundi (FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI)

(Sag T-76/09) (1)

(EF-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EF-figurmærket FARMA MUNDI FARMACEUTICOS MUNDI - det ældre EF-figurmærke mundipharma - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 40/94 (nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

2011/C 226/52

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Mundipharma GmbH (Limburg an der Lahn, Tyskland) (ved advokat F. Nielsen)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (ved W. Verburg, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Asociación Farmaceuticos Mundi (Alfafar, Spanien)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 1. december 2008 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 825/2008-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Mundipharma GmbH og Asociación Farmaceuticos Mundi.

Konklusion

| 1) | Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

| 2) | Mundipharma GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Mundipharma GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 102 af 1.5.2009.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/26

---

Rettens kendelse af 24. maj 2011 — Sanyō Denki mod KHIM — Telefónica O2 Germany (eneloop)

(Sag T-309/09) (1)

(EF-varemærker - indsigelse - tilbagekaldelse af indsigelsen - ufornødent at træffe afgørelse i sagen)

2011/C 226/53

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Sanyō Denki Kabushiki Kaisha (Osaka, Japan) (først ved advokaterne M. De Zorti, M. Koch og T. Grimm, derefter ved advokat V. Schmitz-Fohrmann)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM) (først ved M. Ahlgren, som befuldmægtiget, derefter ved M. Ahlgren og J.F. Crespo Carillo, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved Harmoniseringskontoret og intervenient ved Retten: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Tyskland) (ved advokaterne A. Fottner og M. Müller)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 6. maj 2009 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 794/2008-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG og Sanyō Denki Kabushiki Kaisha.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Sanyō Denki Kabushiki Kaisha og Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG bærer deres egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Sanyō Denki Kabushiki Kaisha og Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG bærer deres egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger.

---

(1)  EUT C 267 af 7.11.2009.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/26

---

Sag anlagt den 25. maj 2011 — Coin mod KHIM — Dynamiki Zoi (Fitcoin)

(Sag T-272/11)

2011/C 226/54

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Coin SpA (Mestre, Italien) (ved advokaterne P. Perani og G. Ghisletti)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) KHIM

Den anden part i sagen for appelkammeret: Dynamiki Zoi AE (Athen, Grækenland)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet den 21. februar 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1836/2010-2) annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 21. februar 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1836/2010-2) annulleres.

| — | Subsidiært, den anfægtede afgørelse annulleres kun for så vidt som EF-varemærkeansøgning nr. 3725298 blev imødekommet for varer i klasse 25, og |
| --- | --- |

—

Subsidiært, den anfægtede afgørelse annulleres kun for så vidt som EF-varemærkeansøgning nr. 3725298 blev imødekommet for varer i klasse 25, og

| — | Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Dynamiki Zoi AE

Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket »Fitcoin« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 25, 28, 35, 36 og 41 — EF-varemærkeansøgning nr. 3725298

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Coin SpA

Det påberåbte varemærke eller tegn: EF-varemærkeregistrering nr. 109827 af figurmærket »coin« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 25, 28 og 35; EF-varemærkeregistrering nr. 3308401 af figurmærket »coin« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 25, 28 og 35; EF-varemærkeregistrering nr. 3364511 af figurmærket »coinyou« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 35 og 36; den italienske varemærkeregistrering nr. 160126 af figurmærket »coin« for varer i klasse 25; den italienske varemærkeregistrering nr. 253233 af figurmærket »coin« for varer i klasse 16, 25, 28, 35, 36 og 41; den italienske varemærkeregistrering nr. 240305 af figurmærket »coin« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 25, 35, 36 og 41; den italienske varemærkeregistrering nr. 169548 af figurmærket »coin« for varer i klasse 16 og 28; den italienske varemærkeregistrering nr. 240286 af figurmærket »coin« for varer i klasse 25; den internationale varemærkeregistrering nr. R381015 af figurmærket »coin« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 25, 28, 35, 36 og 41; den internationale varemærkeregistrering nr. R363492 af figurmærket »coin« for varer og tjenesteydelser i klasse 16, 28, 35, 36 og 41; den internationale varemærkeregistrering nr. 260545 af figurmærket »coin« for varer i klasse 25; den internationale varemærkeregistrering nr. R299708 af figurmærket »coin« for varer og tjenesteydelser i klasse 35, 36 og 41; den internationale varemærkeregistrering nr. 299710 af figurmærket »coin« for varer i klasse 16 og 28; den internationale varemærkeregistrering nr. R363491 af figurmærket »coin« for varer i klasse 25

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Delvis annullation af den omstridte afgørelse og indsigelsen taget til følge for varer i klasse 28 og 41, og klagen forkastet for de resterende varer og tjenesteydelser og følgelig tilladelse til anvendelse af varer i klasse 16, 25, 28, 35, 36 og 41

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet appelkammeret alene tog hensyn til en af de mulige betydninger af ordet FIT og på grundlag af en sådan delvis vurdering fandt, at der forelå risiko for forveksling vedrørende størstedelen af de relevante varer og tjenesteydelser.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/27

---

Sag anlagt den 30. maj 2011 — Régie Networks og NRJ Global mod Kommissionen

(Sag T-273/11)

2011/C 226/55

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Régie Networks (Lyon, Frankrig) og NRJ Global (Paris, Frankrig) (ved advokaterne B. Geneste og C. Vannini)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 6483 endelig af 29. september 2010 om Frankrigs støtteordning C 4/09 (ex N 679/97) for radiofoni (EUT L 61, s. 22). |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse K(2010) 6483 endelig af 29. september 2010 om Frankrigs støtteordning C 4/09 (ex N 679/97) for radiofoni (EUT L 61, s. 22).

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.

| 1) | Første anbringende vedrører en tilsidesættelse af den materielle retskraft af Domstolens dom af 22. december 2008, C-333/07 i det omfang Kommissionen ikke har overholdt de afgørende præmisser og domskonklusionen ved at undlade at benytte den finansieringsmetode, som Domstolen har henvist til, ved den fornyede prøvelse af den omhandlede statsstøttes forenelighed. |
| --- | --- |

1)

Første anbringende vedrører en tilsidesættelse af den materielle retskraft af Domstolens dom af 22. december 2008, C-333/07 i det omfang Kommissionen ikke har overholdt de afgørende præmisser og domskonklusionen ved at undlade at benytte den finansieringsmetode, som Domstolen har henvist til, ved den fornyede prøvelse af den omhandlede statsstøttes forenelighed.

| 2) | Andet anbringende vedrører en retlig fejl i den anfægtede afgørelses begrundelse i det omfang Kommissionen kunstigt har adskilt den ulovlige finansieringsmetode fra den omhandlede statsstøtteordning, selv om den anførte i sin beslutning om at indlede en kontradiktorisk procedure af 16. september 2009, at afgiftens ulovlighed medførte den øjeblikkelige og nødvendige ulovlighed af statsstøtten i sin helhed. |
| --- | --- |

2)

Andet anbringende vedrører en retlig fejl i den anfægtede afgørelses begrundelse i det omfang Kommissionen kunstigt har adskilt den ulovlige finansieringsmetode fra den omhandlede statsstøtteordning, selv om den anførte i sin beslutning om at indlede en kontradiktorisk procedure af 16. september 2009, at afgiftens ulovlighed medførte den øjeblikkelige og nødvendige ulovlighed af statsstøtten i sin helhed.

| 3) | Tredje anbringende vedrører en overtrædelse af traktatens regler om den frie udveksling af tjenesteydelser i det omfang hvor det fastslås at afgiften, der finansierede statsstøtten, på grund af ugyldigheden af metoden med et territorialt afgiftsgrundlag, er i strid med den fri udveksling af tjenesteydelser. Appellanterne gør gældende, at den delvise tilbagebetaling i henhold til den anfægtede afgørelse på ingen måde kan ændre den omhandlede støttes karakter og med tilbagevirkende kraft gøre støtten i overensstemmelse med traktaten. |
| --- | --- |

3)

Tredje anbringende vedrører en overtrædelse af traktatens regler om den frie udveksling af tjenesteydelser i det omfang hvor det fastslås at afgiften, der finansierede statsstøtten, på grund af ugyldigheden af metoden med et territorialt afgiftsgrundlag, er i strid med den fri udveksling af tjenesteydelser. Appellanterne gør gældende, at den delvise tilbagebetaling i henhold til den anfægtede afgørelse på ingen måde kan ændre den omhandlede støttes karakter og med tilbagevirkende kraft gøre støtten i overensstemmelse med traktaten.

| 4) | Fjerde anbringende vedrører den utilstrækkelige begrundelse for den anfægtede afgørelse i det omfang Kommissionen ikke har redegjort for, hvordan de betingelser, der blev stillet i afgørelsen, kunne gøre støtten forenelig til trods for konstateringen af finansieringsmetodens uforenelighed. |
| --- | --- |

4)

Fjerde anbringende vedrører den utilstrækkelige begrundelse for den anfægtede afgørelse i det omfang Kommissionen ikke har redegjort for, hvordan de betingelser, der blev stillet i afgørelsen, kunne gøre støtten forenelig til trods for konstateringen af finansieringsmetodens uforenelighed.

| 5) | Femte anbringende vedrører overtrædelse af proportionalitetsprincippet i det omfang appellanterne har gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat proportionalitetsprincippet ved at vælge at erklære støtteordningen lovlig i kraft af fastsættelse af betingelser med tilbagevirkende kraft, i stedet for klart og enkelt at fastslå dens uforenelighed, og ved samtidig at fritage Den Franske Republik fra at tilbagesøge støtten fra støttemodtagere. |
| --- | --- |

5)

Femte anbringende vedrører overtrædelse af proportionalitetsprincippet i det omfang appellanterne har gjort gældende, at Kommissionen har tilsidesat proportionalitetsprincippet ved at vælge at erklære støtteordningen lovlig i kraft af fastsættelse af betingelser med tilbagevirkende kraft, i stedet for klart og enkelt at fastslå dens uforenelighed, og ved samtidig at fritage Den Franske Republik fra at tilbagesøge støtten fra støttemodtagere.

| 6) | Sjette anbringende vedrører procedurefordrejning og en overtrædelse af artikel 7 i forordning (EF) nr. 659/1999 i det omfang Kommissionen ved afslutningen af den formelle undersøgelsesprocedure har gjort afgørelsen betinget, selvom Kommissionens ikke blot stadigvæk var i tvivl om statsstøttens forenelighed, men tilmed var blevet overbevist om, at støtteordningen var uforenelig. Kommissionen har overtrådt bestemmelserne i forordning nr. 569/1999 og derved gjort sig skyldig i procedurefordrejning. |
| --- | --- |

6)

Sjette anbringende vedrører procedurefordrejning og en overtrædelse af artikel 7 i forordning (EF) nr. 659/1999 i det omfang Kommissionen ved afslutningen af den formelle undersøgelsesprocedure har gjort afgørelsen betinget, selvom Kommissionens ikke blot stadigvæk var i tvivl om statsstøttens forenelighed, men tilmed var blevet overbevist om, at støtteordningen var uforenelig. Kommissionen har overtrådt bestemmelserne i forordning nr. 569/1999 og derved gjort sig skyldig i procedurefordrejning.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/28

---

Sag anlagt den 10. juni 2011 — Buzzi Unicem mod Kommissionen

(Sag T-297/11)

2011/C 226/56

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italien) (ved advokaterne C. Osti og A. Prastaro)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed under henvisning til afgørelsens manglende eller utilstrækkelige begrundelse og en heraf følgende tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar og af princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed under henvisning til afgørelsens manglende eller utilstrækkelige begrundelse og en heraf følgende tilsidesættelse af sagsøgerens ret til forsvar og af princippet om god forvaltningsskik.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed under henvisning til, at Kommissionen har overskredet sine beføjelser, og at der er sket magtfordrejning med en heraf følgende omvendt bevisbyrde. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed under henvisning til, at Kommissionen har overskredet sine beføjelser, og at der er sket magtfordrejning med en heraf følgende omvendt bevisbyrde.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres helt eller delvist under henvisning til, at Kommissionen har overskredet de beføjelser, som den er tillagt i medfør af artikel 18, og under henvisning til, at der er sket en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, princippet om god forvaltningsskik og kontradiktionsprincippet i strid med Kommissionens Best Practices. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres helt eller delvist under henvisning til, at Kommissionen har overskredet de beføjelser, som den er tillagt i medfør af artikel 18, og under henvisning til, at der er sket en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, princippet om god forvaltningsskik og kontradiktionsprincippet i strid med Kommissionens Best Practices.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender

| 1) | Første anbringende om en manglende eller utilstrækkelig begrundelse, om en tilsidesættelse af retten til forsvar og om en tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik






  — | Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter den begrundelsespligt, som påhviler Kommissionen, og tilsidesætter sagsøgerens ret til forsvar for så vidt som den ikke eller ikke i tilstrækkelig grad indeholder oplysninger om undersøgelsens genstand eller formål. |
| --- | --- | --- |

1)

Første anbringende om en manglende eller utilstrækkelig begrundelse, om en tilsidesættelse af retten til forsvar og om en tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik

—

Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede afgørelse tilsidesætter den begrundelsespligt, som påhviler Kommissionen, og tilsidesætter sagsøgerens ret til forsvar for så vidt som den ikke eller ikke i tilstrækkelig grad indeholder oplysninger om undersøgelsens genstand eller formål.

| 2) | Andet anbringende om, at Kommissionen har overskredet sine beføjelser, om at der er sket magtfordrejning, og om at bevisbyrden er blevet vendt






  — | Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen har overskredet sine beføjelser og gjort sig skyldig i magtfordrejning for så vidt som anmodningen om oplysninger skal tjene til at bekræfte oplysninger, som den allerede råder over, og ikke har til formål at danne en komplet database vedrørende markedet, medmindre der foreligger holdepunkter herfor. Der er således også tale om en tilsidesættelse af princippet om uskyldsformodning, og bevisbyrden er utvivlsomt blevet vendt. |
| --- | --- | --- |

2)

Andet anbringende om, at Kommissionen har overskredet sine beføjelser, om at der er sket magtfordrejning, og om at bevisbyrden er blevet vendt

—

Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen har overskredet sine beføjelser og gjort sig skyldig i magtfordrejning for så vidt som anmodningen om oplysninger skal tjene til at bekræfte oplysninger, som den allerede råder over, og ikke har til formål at danne en komplet database vedrørende markedet, medmindre der foreligger holdepunkter herfor. Der er således også tale om en tilsidesættelse af princippet om uskyldsformodning, og bevisbyrden er utvivlsomt blevet vendt.

| 3) | Tredje anbringende om, at Kommissionen har overskredet sine beføjelser i henhold til artikel 18 i forordning nr. 1/2003






  — | Sagsøgeren har anført, at Kommissionens begæringer overskrider de beføjelser, som følger af artikel 18, hvorefter Kommissionen kun kan anmode virksomheden om de oplysninger, som er nødvendige med hensyn til de faktiske omstændigheder, som virksomheden kan have kendskab til, og anmode virksomheden om at fremsende den dokumenter desangående, som den måtte være i besiddelse af. |
| --- | --- | --- |

3)

Tredje anbringende om, at Kommissionen har overskredet sine beføjelser i henhold til artikel 18 i forordning nr. 1/2003

—

Sagsøgeren har anført, at Kommissionens begæringer overskrider de beføjelser, som følger af artikel 18, hvorefter Kommissionen kun kan anmode virksomheden om de oplysninger, som er nødvendige med hensyn til de faktiske omstændigheder, som virksomheden kan have kendskab til, og anmode virksomheden om at fremsende den dokumenter desangående, som den måtte være i besiddelse af.

| 4) | Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, og om Kommissionens overskridelse af sine beføjelser i henhold til artikel 18






  — | Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede afgørelse overskrider de grænser for nødvendighed, som er fastsat i artikel 18, og tilsidesætter proportionalitetsprincippet for så vidt som den anmoder om oplysninger, som ikke er nødvendige, for så vidt som den ikke blandt flere egnede foranstaltninger har valgt den foranstaltning, som er mindst til ulempe for virksomheden og for så vidt som begæringerne er forbundet med for store omkostninger for sagsøgeren. |
| --- | --- | --- |

4)

Fjerde anbringende om en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, og om Kommissionens overskridelse af sine beføjelser i henhold til artikel 18

—

Sagsøgeren gør gældende, at den anfægtede afgørelse overskrider de grænser for nødvendighed, som er fastsat i artikel 18, og tilsidesætter proportionalitetsprincippet for så vidt som den anmoder om oplysninger, som ikke er nødvendige, for så vidt som den ikke blandt flere egnede foranstaltninger har valgt den foranstaltning, som er mindst til ulempe for virksomheden og for så vidt som begæringerne er forbundet med for store omkostninger for sagsøgeren.

| 5) | Femte anbringende om en tilsidesættelse af Kommissionens Best practices og af princippet om god forvaltningsskik






  — | Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen har tilsidesat sine Best Practices for så vidt som den først har anmodet sagsøgeren om at fremkomme med bemærkninger til udkastet til den anfægtede afgørelse, men derefter slet ikke har taget hensyn til disse bemærkninger, og for så vidt som den anfægtede afgørelse i væsentlig grad afviger fra udkastet. Sagsøgeren gør desuden gældende, at de konstante ændringer af spørgsmålene udgør et klart bevis for den manglende omhu, som har kendetegnet Kommissionens handlinger, hvilket er i strid med princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- | --- |

5)

Femte anbringende om en tilsidesættelse af Kommissionens Best practices og af princippet om god forvaltningsskik

—

Sagsøgeren gør gældende, at Kommissionen har tilsidesat sine Best Practices for så vidt som den først har anmodet sagsøgeren om at fremkomme med bemærkninger til udkastet til den anfægtede afgørelse, men derefter slet ikke har taget hensyn til disse bemærkninger, og for så vidt som den anfægtede afgørelse i væsentlig grad afviger fra udkastet. Sagsøgeren gør desuden gældende, at de konstante ændringer af spørgsmålene udgør et klart bevis for den manglende omhu, som har kendetegnet Kommissionens handlinger, hvilket er i strid med princippet om god forvaltningsskik.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/29

---

Sag anlagt den 16. juni 2011 — Ben Ali mod Rådet

(Sag T-301/11)

2011/C 226/57

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Tunis, Tunesien) (ved advokat A. de Saint Remy)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Der træffes foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse i medfør af artikel 64 i Rettens procesreglement for at formå Kommissionen til at offentliggøre alle dokumenter vedrørende vedtagelsen af den anfægtede forordning. |
| --- | --- |

—

Der træffes foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse i medfør af artikel 64 i Rettens procesreglement for at formå Kommissionen til at offentliggøre alle dokumenter vedrørende vedtagelsen af den anfægtede forordning.

| — | Forordning (EU) nr. 101/2011 af 4. februar 2001 annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Forordning (EU) nr. 101/2011 af 4. februar 2001 annulleres, for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

| — | I tilfælde af, at Retten ikke annullerer forordningen, skal der gøres undtagelser for så vidt angår de finansielle aktiver, som udgør grundlaget, samt visse ekstraordinære udgifter, hvilket vurderes i hvert enkelt tilfælde. |
| --- | --- |

—

I tilfælde af, at Retten ikke annullerer forordningen, skal der gøres undtagelser for så vidt angår de finansielle aktiver, som udgør grundlaget, samt visse ekstraordinære udgifter, hvilket vurderes i hvert enkelt tilfælde.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsøgeren et samlet beløb på 50 000 EUR i erstatning for ethvert tab, han måtte have lidt. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsøgeren et samlet beløb på 50 000 EUR i erstatning for ethvert tab, han måtte have lidt.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 7 500 EUR for de udgifter til forsvar, han afholder i forbindelse med det foreliggende søgsmål. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 7 500 EUR for de udgifter til forsvar, han afholder i forbindelse med det foreliggende søgsmål.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren gjort syv anbringender gældende.

| 1) | Det første anbringende vedrører et utilstrækkeligt retsgrundlag, for det første for så vidt som sanktionen ikke vedrører opretholdelse og genoprettelse af varig fred og sikkerhed og krænker sagsøgerens individuelle rettigheder, for det andet fordi begrundelsen for afgørelsen er uklar og mangelfuld, og for det tredje fordi foranstaltningen er uforholdsmæssig og ubegrundet. |
| --- | --- |

1)

Det første anbringende vedrører et utilstrækkeligt retsgrundlag, for det første for så vidt som sanktionen ikke vedrører opretholdelse og genoprettelse af varig fred og sikkerhed og krænker sagsøgerens individuelle rettigheder, for det andet fordi begrundelsen for afgørelsen er uklar og mangelfuld, og for det tredje fordi foranstaltningen er uforholdsmæssig og ubegrundet.

| 2) | Det andet anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsprøvelse. |
| --- | --- |

2)

Det andet anbringende vedrører tilsidesættelse af retten til forsvar og retten til en effektiv domstolsprøvelse.

| 3) | Det tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af begrundelsespligten, for så vidt som indefrysningen for det første udgør en sanktion, som blev besluttet af et politisk organ, for det andet fordi den anfægtede forordning intet nævner om en procedure for slettelse, for det tredje fordi sagsøgerens grundlæggende rettigheder blev krænket på hvert trin i proceduren, og for det fjerde fordi begrundelsen for foranstaltningerne er generel, uden grundlag, vag og upræcis. |
| --- | --- |

3)

Det tredje anbringende vedrører tilsidesættelse af begrundelsespligten, for så vidt som indefrysningen for det første udgør en sanktion, som blev besluttet af et politisk organ, for det andet fordi den anfægtede forordning intet nævner om en procedure for slettelse, for det tredje fordi sagsøgerens grundlæggende rettigheder blev krænket på hvert trin i proceduren, og for det fjerde fordi begrundelsen for foranstaltningerne er generel, uden grundlag, vag og upræcis.

| 4) | Det fjerde anbringende vedrører et åbenbart urigtigt skøn med hensyn til de faktiske omstændigheder, for så vidt som det ikke er godtgjort, at sagsøgeren har deltaget i en ulovlig handling. |
| --- | --- |

4)

Det fjerde anbringende vedrører et åbenbart urigtigt skøn med hensyn til de faktiske omstændigheder, for så vidt som det ikke er godtgjort, at sagsøgeren har deltaget i en ulovlig handling.

| 5) | Det femte anbringende vedrører ejendomsretten, for så vidt som foranstaltningerne udgør en uberettiget begrænsning af sagsøgerens ejendomsret. |
| --- | --- |

5)

Det femte anbringende vedrører ejendomsretten, for så vidt som foranstaltningerne udgør en uberettiget begrænsning af sagsøgerens ejendomsret.

| 6) | Det sjette anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

6)

Det sjette anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet.

| 7) | Det syvende anbringende vedrører retten til liv, for så vidt som indefrysningen af midler ikke må have til følge, at der rejses tvivl om sagsøgerens midler til sit underhold og retten til liv. |
| --- | --- |

7)

Det syvende anbringende vedrører retten til liv, for så vidt som indefrysningen af midler ikke må have til følge, at der rejses tvivl om sagsøgerens midler til sit underhold og retten til liv.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/29

---

Sag anlagt den 16. juni 2011 — Alumina mod Rådet

(Sag T-304/11)

2011/C 226/58

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Alumina d.o.o. (Zvornik, Bosnien-Hercegovina) (ved advokaterne J.-F. Bellis og B. Servais)

Sagsøgt: Rådet for den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af antidumpingtold pålagt appellanten ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 464/2011 af 11. maj 2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af zeolit A i pulverform med oprindelse i Bosnien-Hercegovina. |
| --- | --- |

—

Annullation af antidumpingtold pålagt appellanten ved Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 464/2011 af 11. maj 2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af zeolit A i pulverform med oprindelse i Bosnien-Hercegovina.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

For det første er appellanten af den opfattelse, at antidumpingtolden, som er pålagt i henhold til det anfægtede forordning, er ulovlig i det omfang beregningsmetoden for den beregnede normalværdi er i strid med grundforordningens artikel 2, stk. 3 og 6. Ved beregningen af den normale værdi har den sagsøgte anvendt en fortjenstmargen på 58,89 % beregnet på grundlag af priserne for appellantens ikke-repræsentative hjemmemarkedssalg. Brugen af en sådan fortjenstmargen er uforenelig med grundforordningens artikel 2. Beregningen af den normale værdi er nemlig grundlæggende selvmodsigende i det omfang den beregningsmetode, som er blevet anvendt af den sagsøgte for at beregne den normale værdi, fører til det samme resultat, som hvis den normale værdi havde været baseret på priserne for det ikke-repræsentative hjemmemarkedssalg. En sådan metode er i strid med Kommissionens og Rådets, såvel som Rettens og Domstolens faste praksis. Ydermere er den fastsatte fortjenstmargen på 58,89 % ikke »rimelig«. Endelig støtter den sagsøgte sig fejlagtigt på den praksis, der følger af WTO's tidligere afgørelser, for at anvende en fortjenstmargen, som ikke er »rimelig« ved beregningen af den normale værdi, der finder anvendelse på appellantens eksport.

For det andet er appellanten tillige af den opfattelse, at den anvendte metode til at beregne den normale værdi er i strid med grundforordningens artikel 2, stk. 6, første punktum, idet appellantens hjemmemarkedssalg ikke havde fundet sted ved »normal handel« i den forstand, hvori udtrykket er anvendt i stk. 1, afsnit 3, og stk. 3, afsnit 2, i grundforordningens artikel 2.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/30

---

Sag anlagt den 17. juni 2011 — Kadio Morokro mod Rådet

(Sag T-316/11)

2011/C 226/59

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Mathieu Kadio Morokro (Cocody, Côte d'Ivoire) (ved advokat S. Le Damany)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Rådets afgørelse 2011/221/FUSP af 6. april 2011 (1) og Rådets forordning (EU) nr. 330/2011 af 6. april 2011 (2) annulleres, for så vidt som de angår sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse 2011/221/FUSP af 6. april 2011 (1) og Rådets forordning (EU) nr. 330/2011 af 6. april 2011 (2) annulleres, for så vidt som de angår sagsøgeren.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført et anbringende om tilsidesættelse af begrundelsespligten, idet den anfægtede afgørelse og den anfægtede forordning tilsidesætter artikel 296 TEUF, ifølge hvilken retsakter udstedt af Den Europæiske Unions institutioner skal begrundes. Sagsøgeren gør for det første gældende, at betragtningerne til retsakterne ikke gør det muligt at forstå, hvorfor han er blevet opført på listen over personer, der er anført i bilagene til afgørelsen og forordningen og over for hvem der er truffet visse restriktive foranstaltninger, og for det andet at den manglende begrundelse fratager sagsøgeren muligheden for effektivt at anfægte de restriktive foranstaltninger, som er pålagt ham.

---

(1)  Rådets afgørelse 2011/221/FUSP af 6.4.2011 om ændring af Rådets afgørelse 2010/656/FUSP om forlængelse af de restriktive foranstaltninger over for Côte d'Ivoire (EUT L 93, s. 20).

(2)  Rådets forordning (EU) nr. 330/2011 af 6.4.2011 om ændring af forordning (EF) nr. 560/2005 om indførelse af visse specifikke restriktive foranstaltninger mod visse personer og enheder på baggrund af situationen i Côte d’Ivoire (EUT L 93, s. 10).

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/30

---

Rettens kendelse af 8. juni 2011 — Kommissionen mod Association Fédération Club B2A

(Sag T-356/09) (1)

2011/C 226/60

Processprog: fransk

Formanden for Fjerde Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registeret.

---

(1)  EUT C 267 af 7.11.2009.

---

Retten for EU-Personalesager

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/31

---

Sag anlagt den 3. marts 2011 — ZZ mod Rådet

(Sag F-23/11)

2011/C 226/61

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokaterne E. Boigelot og S. Woog)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af Rådets afgørelse om ikke at optage sagsøgeren på listen over tjenestemænd, der forfremmes til lønklasse AST 9 i forfremmelsesåret 2010, og om erstatning for den lidte ikke-økonomiske skade

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse, som offentliggjort den 21. maj 2010 ved personalemeddelelse nr. 82/10, om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd forfremmet fra lønklasse AST 8 til lønklasse AST 9 i forfremmelsesåret 2010 annulleres. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse, som offentliggjort den 21. maj 2010 ved personalemeddelelse nr. 82/10, om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd forfremmet fra lønklasse AST 8 til lønklasse AST 9 i forfremmelsesåret 2010 annulleres.

| — | Som følge af denne annullation foretages en ny sammenligning mellem sagsøgerens fortjenester og fortjenesterne for de øvrige kandidater i forfremmelsesåret 2010, og sagsøgeren forfremmes som overtallig(?) til lønklasse AST 9 med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 2010 samt betaling af renter af lønefterbetalingerne beregnet på grundlag af den af Den Europæiske Centralbank fastsatte rentesats for primære refinansieringsoperationer, forhøjet med 2 procentpoints, fra den 1. januar 2008, uden at forfremmelsen af de øvrige forfremmede tjenestemænd herved anfægtes. |
| --- | --- |

—

Som følge af denne annullation foretages en ny sammenligning mellem sagsøgerens fortjenester og fortjenesterne for de øvrige kandidater i forfremmelsesåret 2010, og sagsøgeren forfremmes som overtallig(?) til lønklasse AST 9 med tilbagevirkende kraft fra den 1. januar 2010 samt betaling af renter af lønefterbetalingerne beregnet på grundlag af den af Den Europæiske Centralbank fastsatte rentesats for primære refinansieringsoperationer, forhøjet med 2 procentpoints, fra den 1. januar 2008, uden at forfremmelsen af de øvrige forfremmede tjenestemænd herved anfægtes.

| — | Subsidiært: Hvis Personaleretten måtte finde, at sagsøgerens forfremmelse til lønklasse AST 9 ikke kan ske med tilbagevirkende kraft som overtallig, annulleres ikke blot afgørelsen om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd forfremmet fra lønklasse AST 8 til lønklasse AST 9 i forfremmelsesåret 2010, men ligeledes de afgørelser om forfremmelse, der har ført til opstilling af den liste over tjenestemænd forfremmet til lønklasse AST 9, der blev offentliggjort den 21. maj 2010. |
| --- | --- |

—

Subsidiært: Hvis Personaleretten måtte finde, at sagsøgerens forfremmelse til lønklasse AST 9 ikke kan ske med tilbagevirkende kraft som overtallig, annulleres ikke blot afgørelsen om ikke at opføre sagsøgeren på listen over tjenestemænd forfremmet fra lønklasse AST 8 til lønklasse AST 9 i forfremmelsesåret 2010, men ligeledes de afgørelser om forfremmelse, der har ført til opstilling af den liste over tjenestemænd forfremmet til lønklasse AST 9, der blev offentliggjort den 21. maj 2010.

| — | Mere subsidiært: Hvis Personaleretten måtte finde, at en annullation af de afgørelser om forfremmelse, som der subsidiært er nedlagt påstand om, udgør en uforholdsmæssig sanktion i forhold til den konstaterede retsstridighed, tilpligtes Rådet at betale en godtgørelse, der dækker den skade på karrieren, der følger af den forsinkede forfremmelse fra den 1. januar 2010 og til den dato, hvor forfremmelsen tildeles. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært: Hvis Personaleretten måtte finde, at en annullation af de afgørelser om forfremmelse, som der subsidiært er nedlagt påstand om, udgør en uforholdsmæssig sanktion i forhold til den konstaterede retsstridighed, tilpligtes Rådet at betale en godtgørelse, der dækker den skade på karrieren, der følger af den forsinkede forfremmelse fra den 1. januar 2010 og til den dato, hvor forfremmelsen tildeles.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 3 500,00 EUR i erstatning for lidt ikke-økonomisk skade som følge af sagsøgerens manglende forfremmelse pr. 1. januar 2010, idet der tages forbehold for en forhøjelse af dette beløb under sagen. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 3 500,00 EUR i erstatning for lidt ikke-økonomisk skade som følge af sagsøgerens manglende forfremmelse pr. 1. januar 2010, idet der tages forbehold for en forhøjelse af dette beløb under sagen.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/31

---

Sag anlagt den 12. maj 2011 — ZZ mod Europa-Kommissionen

(Sag F-56/11)

2011/C 226/62

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokat F. Frabetti)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af afgørelsen om at pålægge sagsøgeren den sanktion, at han degraderes to lønklasser i samme ansættelsesgruppe

Sagsøgerens påstande

| — | Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 6. juli 2010, hvorved sagsøgeren pålægges den sanktion, at han degraderes to lønklasser i samme ansættelsesgruppe som følge af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 16. november 2009 om at indlede en disciplinærsag overfor ham. |
| --- | --- |

—

Ansættelsesmyndighedens afgørelse af 6. juli 2010, hvorved sagsøgeren pålægges den sanktion, at han degraderes to lønklasser i samme ansættelsesgruppe som følge af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 16. november 2009 om at indlede en disciplinærsag overfor ham.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/32

---

Sag anlagt den 27. maj 2011 — ZZ mod FRONTEX

(Sag F-61/11)

2011/C 226/63

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokat S.A. Pappas)

Sagsøgt: Det Europæiske Agentur for Forvaltning af det Operative Samarbejde ved de Ydre Grænser (FRONTEX)

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Påstand om annullation af afgørelsen om at tilbagekalde en tidligere afgørelse om forlængelse af sagsøgerens ansættelseskontrakt og om annullation af visse dele af bedømmelsesrapporter for perioden fra august 2006 til december 2009.

Sagsøgerens påstande

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| — | Annullation af afgørelsen af 24. januar 2011, som stadfæstet ved e-mail af 25. januar 2011, ved afgørelse af 28. marts 2011 og ved skrivelse af 4. maj 2011 fra FRONTEX’s administrerende direktør. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelsen af 24. januar 2011, som stadfæstet ved e-mail af 25. januar 2011, ved afgørelse af 28. marts 2011 og ved skrivelse af 4. maj 2011 fra FRONTEX’s administrerende direktør.

| — | Annullation af bedømmelsen for 2009 i det omfang, denne indeholder den divergerende bemærkning fra den medunderskrivende embedsmand af 30. oktober 2009. |
| --- | --- |

—

Annullation af bedømmelsen for 2009 i det omfang, denne indeholder den divergerende bemærkning fra den medunderskrivende embedsmand af 30. oktober 2009.

| — | Annullation af FRONTEX’s årlige bedømmelsesrapport 2010 form A (»2010 FRONTEX Annual Assessment Report Form A«) af 21. juni 2010 i det omfang, denne indeholder den divergerende bemærkning fra den medunderskrivende embedsmand af 20. juni 2010. |
| --- | --- |

—

Annullation af FRONTEX’s årlige bedømmelsesrapport 2010 form A (»2010 FRONTEX Annual Assessment Report Form A«) af 21. juni 2010 i det omfang, denne indeholder den divergerende bemærkning fra den medunderskrivende embedsmand af 20. juni 2010.

| — | FRONTEX tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

FRONTEX tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

| 30.7.2011 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 226/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.7.2011

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 226/32

---

Sag anlagt den 1. juni 2011 — ZZ mod Kommissionen

(Sag F-63/11)

2011/C 226/64

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: ZZ (ved advokaterne S. Rodrigues, A. Blot og C. Bernard-Glanz)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Søgsmålets genstand og beskrivelse af tvisten

Annullation af den stiltiende afgørelse om ikke at forlænge sagsøgerens kontrakt som midlertidig ansat.

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af den stiltiende afgørelse truffet den 12. august 2010 af OLAF’s generaldirektør i dennes egenskab af ansættelsesmyndighed om ikke at forlænge sagsøgerens kontrakt, således som det bl.a. fremgår af det manglende svar på den ansøgning, som sagsøgeren fremsendte til ham den 12. april 2011. |
| --- | --- |

—

Annullation af den stiltiende afgørelse truffet den 12. august 2010 af OLAF’s generaldirektør i dennes egenskab af ansættelsesmyndighed om ikke at forlænge sagsøgerens kontrakt, således som det bl.a. fremgår af det manglende svar på den ansøgning, som sagsøgeren fremsendte til ham den 12. april 2011.

| — | Om fornødent annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 22. februar 2011 om afslag på den klage, som sagsøgeren havde indgivet på grundlag af vedtægtens artikel 90, stk. 2. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 22. februar 2011 om afslag på den klage, som sagsøgeren havde indgivet på grundlag af vedtægtens artikel 90, stk. 2.

| — | Følgelig genindsættes sagsøgeren i den stilling, som han bestred i OLAF, i forbindelse med en forlængelse af hans kontrakt i overensstemmelse med de vedtægtsmæssige krav. |
| --- | --- |

—

Følgelig genindsættes sagsøgeren i den stilling, som han bestred i OLAF, i forbindelse med en forlængelse af hans kontrakt i overensstemmelse med de vedtægtsmæssige krav.

| — | Subsidiært, og i tilfælde af, at sagsøgeren ikke får medhold i ovenfor nævnte påstand om genansættelse, tilpligtes sagsøgte at erstatte det af sagsøgeren lidte økonomiske tab, som foreløbigt og efter billighed opgøres til forskellen mellem den aflønning, som sagsøgeren oppebar som midlertidig ansat i OLAF og oppebærer i den stilling, som han p.t. bestrider (dvs. ca. 3 000 EUR pr. måned), i det mindste i en periode svarende til varigheden af hans oprindelige kontrakt (4 år), og i længere tid i det tilfælde, hvor nævnte kontrakt var blevet forlænget en tredje gang, hvilket ville give ham ret til en kontrakt på ubestemt tid. |
| --- | --- |

—

Subsidiært, og i tilfælde af, at sagsøgeren ikke får medhold i ovenfor nævnte påstand om genansættelse, tilpligtes sagsøgte at erstatte det af sagsøgeren lidte økonomiske tab, som foreløbigt og efter billighed opgøres til forskellen mellem den aflønning, som sagsøgeren oppebar som midlertidig ansat i OLAF og oppebærer i den stilling, som han p.t. bestrider (dvs. ca. 3 000 EUR pr. måned), i det mindste i en periode svarende til varigheden af hans oprindelige kontrakt (4 år), og i længere tid i det tilfælde, hvor nævnte kontrakt var blevet forlænget en tredje gang, hvilket ville give ham ret til en kontrakt på ubestemt tid.

| — | Under alle omstændigheder tilpligtes sagsøgte at betale et beløb, som foreløbigt og efter billighed kan opgøres til 5 000 EUR i erstatning for det ikke-økonomiske tab, med tillæg af morarenter i henhold til den lovbestemte rentesats fra den dato, hvor der afsiges dom i sagen. |
| --- | --- |

—

Under alle omstændigheder tilpligtes sagsøgte at betale et beløb, som foreløbigt og efter billighed kan opgøres til 5 000 EUR i erstatning for det ikke-økonomiske tab, med tillæg af morarenter i henhold til den lovbestemte rentesats fra den dato, hvor der afsiges dom i sagen.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---