# Úradný vestník C 211/2011

| | ISSN 1725-5236
  doi:10.3000/17255236.C_2011.211.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 211 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5416. júla 2011 |

ISSN 1725-5236

doi:10.3000/17255236.C_2011.211.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 211

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5416. júla 2011

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2011/C 211/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 204, 9.7.2011 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2011/C 211/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 204, 9.7.2011

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2011/C 211/02 | Stanovisko 1/08: Stanovisko Súdneho dvora (veľká komora) z 30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev [Stanovisko vydané podľa článku 300 ods. 6 ES — Všeobecná dohoda o obchode so službami (GATS) — Listiny špecifických záväzkov — Uzatváranie dohôd o poskytnutí kompenzačných vyrovnaní za úpravu a zrušenie určitých záväzkov v nadväznosti na pristúpenie nových členských štátov k Európskej únii — Delená právomoc — Právne základy — Spoločná obchodná politika — Spoločná dopravná politika] | 2 |
| 2011/C 211/03 | Stanovisko 1/09: Stanovisko Súdneho dvora (plénum) z 8. marca 2011 — Rada Európskej únie (Stanovisko vydané podľa článku 218 ods. 11 ZFEÚ — Návrh dohody — Vytvorenie jednotného systému na riešenie patentových sporov — Súd pre európske patenty a patenty Spoločenstva — Súlad uvedeného návrhu so zmluvami) | 2 |
| 2011/C 211/04 | Vec C-485/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep — Holandsko) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen/H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik (Pridruženie Turecka k EHS — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Upustenie od podmienok bydliska — Dosah — Príspevok k invalidnému dôchodku vyplácaný hostiteľským členským štátom príjemcom na účely zabezpečenia životného minima — Zmena vnútroštátnych právnych predpisov — Zrušenie uvedeného príspevku v prípade, že príjemca má bydlisko mimo územia dotknutého členského štátu) | 3 |
| 2011/C 211/05 | Vec C-306/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. mája 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 93/37/EHS a 2004/18/ES — Postupy verejného obstarávania prác — Právna úprava autonómnej oblasti Valencia o urbanistickej činnosti) | 3 |
| 2011/C 211/06 | Spojené veci C-165/09 až C-167/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Raad van State — Holandsko) — Stichting Natuur en Milieu a i. (C-165/09)/College van Gedeputeerde Staten van Groningen, Stichting Natuur en Milieu a i. (C-166/09)/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, Stichting Natuur en Milieu a i. (C-167/09)/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Životné prostredie — Smernica 2008/1/ES — Povolenie na výstavbu a prevádzku elektrárne — Smernica 2001/81/ES — Národné emisné stropy pre niektoré látky znečisťujúce vzduch — Právomoc členských štátov počas prechodného obdobia — Priamy účinok) | 4 |
| 2011/C 211/07 | Vec C-538/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 92/43/EHS — Článok 6 ods. 3 — Osobitné chránené územia — Primerané posudzovanie vplyvov plánov alebo projektov, ktoré pravdepodobne majú podstatný vplyv na chránenú lokalitu — Výnimka z posudzovania plánov alebo projektov podliehajúcich ohlasovaciemu režimu — Nesprávne prebratie) | 5 |
| 2011/C 211/08 | Vec C-293/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Gebhard Stark/DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344/EHS — Článok 4 ods. 1 — Slobodný výber advokáta poisteným — Obmedzenie náhrady nákladov spojených so zastupovaním poisteného pred súdom — Náhrada obmedzená na sumu zodpovedajúcu sume požadovanej advokátom so sídlom v mieste sídla príslušného prvostupňového súdu) | 6 |
| 2011/C 211/09 | Vec C-344/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 24. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Mora Kommun — Švédsko) — v rámci preskúmania sťažnosti podanej Danom Bengtssonom (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pojem vnútroštátny súd — Nevyhnutnosť existencie sporu a konania, ktorého výsledkom je súdne rozhodnutie — Nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 6 |
| 2011/C 211/10 | Vec C-519/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Wuppertal — Nemecko) — Dieter May/AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse [Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Úprava pracovného času — Smernica 2003/88/ES — Osobná pôsobnosť — Dovolenka, ktorá sa časovo zhoduje s pracovným voľnom z dôvodu choroby — Preplatenie dovolenky v prípade choroby — Pojem pracovník — Zamestnanci podliehajúci právnej úprave ročnej dovolenky platnej pre úradníkov (Dienstordnungsangestellte)] | 6 |
| 2011/C 211/11 | Spojené veci C-136/10 a C-178/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Târgu — Mureș — Rumunsko) — Daniel Ionel Obreja/Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL (C-178/10) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie uložená pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie) | 7 |
| 2011/C 211/12 | Vec C-151/10: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen — Belgicko) — Dai Cugini NV/Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 97/811/ES — Rovnaké zaobchádzanie so zamestnancami zamestnanými na plný pracovný úväzok a na kratší pracovný čas — Diskriminácia — Administratívna prekážka, ktorá je spôsobilá obmedziť možnosti pracovať na kratší pracovný čas — Povinné oznamovanie a uchovávanie zmlúv a plánov pracovného času) | 7 |
| 2011/C 211/13 | Vec C-336/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova — Rumunsko) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Victor Vinel Ijac (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne dane — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie životného prostredia vyberaná pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie) | 8 |
| 2011/C 211/14 | Vec C-418/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. marca 2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Stabilator sp. z o.o. [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Námietkové konanie — Skoršia ochranná známka STABILAT — obrazové označenie stabilator — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Nedostatok podobnosti výrobkov a služieb] | 8 |
| 2011/C 211/15 | Vec C-609/10 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 14. apríla 2011 — Dieter C. Umbach/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Program TACIS — Zmluva uzavretá Komisiou — Výpoveď zmluvy — Spor medzi zmluvnými stranami — Žiadosť o prístup k dokumentom — Zjavná neprípustnosť) | 9 |
| 2011/C 211/16 | Spojené veci C-29/11 a C-30/11: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunalul Suceava — Rumunsko) — Aurora Elena Sfichi/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie vyberaná pri prvej registrácii motorových vozidiel) | 9 |
| 2011/C 211/17 | Vec C-92/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 28. februára 2011 — RWE Vertrieb AG/Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V. | 10 |
| 2011/C 211/18 | Vec C-168/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 6. apríla 2011 — Manfred Beker a Christa Beker/Finanzamt Heilbronn | 10 |
| 2011/C 211/19 | Vec C-182/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. apríla 2011 — Econord Spa/Comune di Cagno a Comune di Varese | 10 |
| 2011/C 211/20 | Vec C-183/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. apríla 2011 — Econord Spa/Comune di Solbiate a Comune di Varese | 11 |
| 2011/C 211/21 | Vec C-187/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 20. apríla 2011 — trestné konanie proti Elene Vermisheva | 11 |
| 2011/C 211/22 | Vec C-188/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Rakúsko) 20. apríla 2011 — Peter Hehenberger/Rakúska republika | 11 |
| 2011/C 211/23 | Vec C-191/11: Odvolanie podané 20. apríla 2011: Yorma’s AG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 15. februára 2011 vo veci T-213/09, Yorma’s AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory); ďalší účastník konania: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG | 12 |
| 2011/C 211/24 | Vec C-192/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Európska komisia/Poľská republika | 13 |
| 2011/C 211/25 | Vec C-197/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 28. apríla 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Flámska vláda | 13 |
| 2011/C 211/26 | Vec C-207/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale di Milano (Taliansko) 2. mája 2011 — 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona | 14 |
| 2011/C 211/27 | Vec C-208/11 P: Odvolanie podané 29. apríla 2011: Internationaler Hilfsfonds e.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 24. marca 2011 vo veci T-36/10, Internationaler Hilfsfonds e.V./Komisia | 14 |
| 2011/C 211/28 | Vec C-210/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. mája 2011 — Belgické kráľovstvo/Medicom sprl | 15 |
| 2011/C 211/29 | Vec C-211/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. mája 2011 — Belgické kráľovstvo/Maison Patrice Alard sprl | 15 |
| 2011/C 211/30 | Vec C-223/11: Žaloba podaná 13. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika | 16 |
| 2011/C 211/31 | Vec C-225/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 13. mája 2011 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Able UK Ltd | 16 |
| 2011/C 211/32 | Vec C-226/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. mája 2011 — Expedia Inc./Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV | 17 |
| 2011/C 211/33 | Vec C-228/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. mája 2011 — Melzer/MF Global UK Ltd | 17 |
| 2011/C 211/34 | Vec C-235/11 P: Odvolanie podané 17. mája 2011: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. marca 2011 vo veci T-589/08, Evropaïki Dynamiki/Komisia | 17 |
| 2011/C 211/35 | Vec C-240/11 P: Odvolanie podané 19. mája 2011: World Wide Tobacco España, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. marca 2011 vo veci T-37/05, World Wide Tobacco España/Komisia | 18 |
| 2011/C 211/36 | Vec C-247/11 P: Odvolanie podané 24. mája 2011: Areva SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 v spojených veciach T-117/07 a T-121/07, Areva a i./Komisia | 18 |
| 2011/C 211/37 | Vec C-253/11 P: Odvolanie podané 25. mája 2011: Alstom, T&D Holding, predtým Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SA, Alstom Grid AG, predtým Areva T&D AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 v spojených veciach T-117/07 a T-121/07, Areva a i./Komisia | 19 |
| 2011/C 211/38 | Vec C-219/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Vitra Patente AG/High Tech Srl | 20 |
| 2011/C 211/39 | Vec C-158/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Johan van Leendert Holding BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid | 21 |
| 2011/C 211/40 | Vec C-227/10: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 10. marca 2011 — Európska komisia/Estónska republika | 21 |
| 2011/C 211/41 | Vec C-241/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg — Rakúsko) — Harald Jung, Gerald Hellweger/Magistrat der Stadt Salzburg, za účasti: Finanzamt Salzburg-Stadt | 21 |
| 2011/C 211/42 | Vec C-306/10: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 10. marca 2011 — Európska komisia/Estónska republika | 21 |
| 2011/C 211/43 | Vec C-374/10: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 12. apríla 2011 — Európska komisia/Švédske kráľovstvo | 21 |
| 2011/C 211/44 | Vec C-380/10: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 17. marca 2011 — Európska komisia/Fínska republika | 21 |
| 2011/C 211/45 | Vec C-445/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. marca 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko | 21 |
| 2011/C 211/46 | Vec C-471/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg — Rakúsko) — Martin Wohl, Ildiko Veres/Magistrat der Stadt Salzburg, za účasti: Finanzamt Salzburg-Stadt | 21 |
| | Všeobecný súd |
| 2011/C 211/47 | Vec T-206/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Total a Elf Aquitaine/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s metakrylátmi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Právo na obhajobu — Prezumpcia neviny — Povinnosť odôvodnenia — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zásada individualizácie trestov a sankcií — Zásada zákonnosti trestných činov a trestov — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zásada právnej istoty — Zneužitie právomoci — Pokuty — Pripísanie zodpovednosti za zaplatenie v rámci skupiny spoločností) | 22 |
| 2011/C 211/48 | Vec T-217/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Arkema France a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s metakrylátmi — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Pripísateľnosť porušenia — Povinnosť odôvodnenia — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zásada riadnej správy vecí verejných — Pokuty — Závažnosť porušenia — Konkrétny dosah na trh — Odradzujúci účinok pokuty — Opakované porušenie — Zásada non bis in idem — Zásada proporcionality — Poľahčujúce okolnosti — Neexistencia účinného uplatnenia dohôd — Pripísanie zodpovednosti za zaplatenie v rámci skupiny spoločností — Neobmedzená právomoc) | 22 |
| 2011/C 211/49 | Vec T-471/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Toland/Parlament [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Správa o audite príspevkov na asistenta — Odmietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu] | 23 |
| 2011/C 211/50 | Vec T-507/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Psytech International/ÚHVT — Institute for Personality & Ability Testing (16PF) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva 16PF — Absolútne dôvody zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Neexistencia opisného charakteru — Neexistencia označení, ktoré sa stali bežnými — Neexistencia zlej viery — Článok 7 ods. 1 písm. b) až d) a článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) až d) a článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]] | 23 |
| 2011/C 211/51 | Vec T-489/08: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Power-One Italy/Komisia [Žaloba o náhradu škody — Projekt spolufinancovaný finančným nástrojom LIFE+ — Vývoj nového systému poskytovania energie pre použitie v mobilnej telefónnej službe (projekt Pneuma) — Zneužitie postupu — Nedodržanie formálnych požiadaviek — Neprípustnosť] | 23 |
| 2011/C 211/52 | Vec T-176/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Government of Gibraltar/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prírodných stanovísk, voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín — Rozhodnutie 2009/95/ES — Zoznam lokalít významných pre Spoločenstvo v stredomorskej biogeografickej oblasti — Zahrnutie zóny pobrežného mora Gibraltáru a oblasti voľného mora do lokality významnej pre Spoločenstvo nazvanej Estrecho oriental — Čiastočné zrušenie — Neoddeliteľnosť — Neprípustnosť) | 24 |
| 2011/C 211/53 | Vec T-493/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. mája 2011 — Y/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Prepustenie — Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie) | 24 |
| 2011/C 211/54 | Vec T-115/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Spojené kráľovstvo/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín — Rozhodnutie 2010/45/EÚ — Zoznam lokalít európskeho významu pre stredomorský biogeografický región — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Výlučne potvrdzujúci akt — Neprípustnosť) | 24 |
| 2011/C 211/55 | Vec T-198/11 P: Odvolanie podané 30. marca 2011: Guido Strack proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 20. januára 2011 vo veci F-121/07, Strack/Komisia | 25 |
| 2011/C 211/56 | Vec T-228/11 P: Odvolanie podané 26. apríla 2011: Florence Barbin proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. februára 2011 vo veci F-68/09, Barbin/Parlament | 26 |
| 2011/C 211/57 | Vec T-229/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Inglewood a i./Parlament | 26 |
| 2011/C 211/58 | Vec T-234/11 P: Odvolanie podané 28. apríla 2011: Oscar Orlando Arango Jaramillo a i. proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. februára 2011 vo veci F-34/10, Arango Jaramillo a i./EIB | 27 |
| 2011/C 211/59 | Vec T-242/11: Žaloba podaná 9. mája 2011 — Kaltenbach & Voigt/ÚHVT (3D eXam) | 27 |
| 2011/C 211/60 | Vec T-248/11: Žaloba podaná 12. mája 2011 — International Engine Intellectual Property Company/ÚHVT (PURE POWER) | 28 |
| 2011/C 211/61 | Vec T-255/11: Žaloba podaná 20. mája 2011 — Fellah/Rada | 28 |
| 2011/C 211/62 | Vec T-257/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — Pangyrus/ÚHVT — RSVP Design (COLOURBLIND) | 29 |
| 2011/C 211/63 | Vec T-260/11: Žaloba podaná 19. mája 2011 — Španielsko/Komisia | 29 |
| 2011/C 211/64 | Vec T-264/11 P: Odvolanie podané 21. mája 2011: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. marca 2011 vo veci F-59/09, De Nicola/EIB | 30 |
| 2011/C 211/65 | Vec T-267/11: Žaloba podaná 24. mája 2011 — Video Research USA/ÚHVT (VR) | 31 |
| 2011/C 211/66 | Vec T-269/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — Xeda International/Komisia | 31 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2011/C 211/67 | Vec F-35/11: Žaloba podaná 4. apríla 2011 — ZZ/Parlament | 33 |
| 2011/C 211/68 | Vec F-57/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ/Komisia | 33 |
| 2011/C 211/69 | Vec F-58/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ a i./EIB | 34 |
| 2011/C 211/70 | Vec F-59/11: Žaloba podaná 24. mája 2011 — ZZ/ÚHVT | 34 |
| 2011/C 211/71 | Vec F-60/11: Žaloba podaná 25. mája 2011 — ZZ/ECB | 35 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2011/C 211/02

Stanovisko 1/08: Stanovisko Súdneho dvora (veľká komora) z 30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev [Stanovisko vydané podľa článku 300 ods. 6 ES — Všeobecná dohoda o obchode so službami (GATS) — Listiny špecifických záväzkov — Uzatváranie dohôd o poskytnutí kompenzačných vyrovnaní za úpravu a zrušenie určitých záväzkov v nadväznosti na pristúpenie nových členských štátov k Európskej únii — Delená právomoc — Právne základy — Spoločná obchodná politika — Spoločná dopravná politika]

2

2011/C 211/03

Stanovisko 1/09: Stanovisko Súdneho dvora (plénum) z 8. marca 2011 — Rada Európskej únie (Stanovisko vydané podľa článku 218 ods. 11 ZFEÚ — Návrh dohody — Vytvorenie jednotného systému na riešenie patentových sporov — Súd pre európske patenty a patenty Spoločenstva — Súlad uvedeného návrhu so zmluvami)

2

2011/C 211/04

Vec C-485/07: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep — Holandsko) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen/H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik (Pridruženie Turecka k EHS — Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Upustenie od podmienok bydliska — Dosah — Príspevok k invalidnému dôchodku vyplácaný hostiteľským členským štátom príjemcom na účely zabezpečenia životného minima — Zmena vnútroštátnych právnych predpisov — Zrušenie uvedeného príspevku v prípade, že príjemca má bydlisko mimo územia dotknutého členského štátu)

3

2011/C 211/05

Vec C-306/08: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. mája 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernice 93/37/EHS a 2004/18/ES — Postupy verejného obstarávania prác — Právna úprava autonómnej oblasti Valencia o urbanistickej činnosti)

3

2011/C 211/06

Spojené veci C-165/09 až C-167/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Raad van State — Holandsko) — Stichting Natuur en Milieu a i. (C-165/09)/College van Gedeputeerde Staten van Groningen, Stichting Natuur en Milieu a i. (C-166/09)/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, Stichting Natuur en Milieu a i. (C-167/09)/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Životné prostredie — Smernica 2008/1/ES — Povolenie na výstavbu a prevádzku elektrárne — Smernica 2001/81/ES — Národné emisné stropy pre niektoré látky znečisťujúce vzduch — Právomoc členských štátov počas prechodného obdobia — Priamy účinok)

4

2011/C 211/07

Vec C-538/09: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 92/43/EHS — Článok 6 ods. 3 — Osobitné chránené územia — Primerané posudzovanie vplyvov plánov alebo projektov, ktoré pravdepodobne majú podstatný vplyv na chránenú lokalitu — Výnimka z posudzovania plánov alebo projektov podliehajúcich ohlasovaciemu režimu — Nesprávne prebratie)

5

2011/C 211/08

Vec C-293/10: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Gebhard Stark/DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344/EHS — Článok 4 ods. 1 — Slobodný výber advokáta poisteným — Obmedzenie náhrady nákladov spojených so zastupovaním poisteného pred súdom — Náhrada obmedzená na sumu zodpovedajúcu sume požadovanej advokátom so sídlom v mieste sídla príslušného prvostupňového súdu)

6

2011/C 211/09

Vec C-344/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 24. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Mora Kommun — Švédsko) — v rámci preskúmania sťažnosti podanej Danom Bengtssonom (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Pojem vnútroštátny súd — Nevyhnutnosť existencie sporu a konania, ktorého výsledkom je súdne rozhodnutie — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

6

2011/C 211/10

Vec C-519/09: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Wuppertal — Nemecko) — Dieter May/AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse [Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Sociálna politika — Úprava pracovného času — Smernica 2003/88/ES — Osobná pôsobnosť — Dovolenka, ktorá sa časovo zhoduje s pracovným voľnom z dôvodu choroby — Preplatenie dovolenky v prípade choroby — Pojem pracovník — Zamestnanci podliehajúci právnej úprave ročnej dovolenky platnej pre úradníkov (Dienstordnungsangestellte)]

6

2011/C 211/11

Spojené veci C-136/10 a C-178/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Târgu — Mureș — Rumunsko) — Daniel Ionel Obreja/Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL (C-178/10) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie uložená pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie)

7

2011/C 211/12

Vec C-151/10: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen — Belgicko) — Dai Cugini NV/Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 97/811/ES — Rovnaké zaobchádzanie so zamestnancami zamestnanými na plný pracovný úväzok a na kratší pracovný čas — Diskriminácia — Administratívna prekážka, ktorá je spôsobilá obmedziť možnosti pracovať na kratší pracovný čas — Povinné oznamovanie a uchovávanie zmlúv a plánov pracovného času)

7

2011/C 211/13

Vec C-336/10: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova — Rumunsko) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Victor Vinel Ijac (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne dane — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie životného prostredia vyberaná pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie)

8

2011/C 211/14

Vec C-418/10 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. marca 2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Stabilator sp. z o.o. [Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Článok 8 ods. 1 písm. b) — Námietkové konanie — Skoršia ochranná známka STABILAT — obrazové označenie stabilator — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Nedostatok podobnosti výrobkov a služieb]

8

2011/C 211/15

Vec C-609/10 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 14. apríla 2011 — Dieter C. Umbach/Európska komisia (Odvolanie — Prístup k dokumentom inštitúcií — Program TACIS — Zmluva uzavretá Komisiou — Výpoveď zmluvy — Spor medzi zmluvnými stranami — Žiadosť o prístup k dokumentom — Zjavná neprípustnosť)

9

2011/C 211/16

Spojené veci C-29/11 a C-30/11: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunalul Suceava — Rumunsko) — Aurora Elena Sfichi/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11) (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Vnútroštátne zdanenie — Článok 110 ZFEÚ — Daň za znečistenie vyberaná pri prvej registrácii motorových vozidiel)

9

2011/C 211/17

Vec C-92/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 28. februára 2011 — RWE Vertrieb AG/Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

10

2011/C 211/18

Vec C-168/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 6. apríla 2011 — Manfred Beker a Christa Beker/Finanzamt Heilbronn

10

2011/C 211/19

Vec C-182/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. apríla 2011 — Econord Spa/Comune di Cagno a Comune di Varese

10

2011/C 211/20

Vec C-183/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. apríla 2011 — Econord Spa/Comune di Solbiate a Comune di Varese

11

2011/C 211/21

Vec C-187/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 20. apríla 2011 — trestné konanie proti Elene Vermisheva

11

2011/C 211/22

Vec C-188/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Rakúsko) 20. apríla 2011 — Peter Hehenberger/Rakúska republika

11

2011/C 211/23

Vec C-191/11: Odvolanie podané 20. apríla 2011: Yorma’s AG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 15. februára 2011 vo veci T-213/09, Yorma’s AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory); ďalší účastník konania: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

12

2011/C 211/24

Vec C-192/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Európska komisia/Poľská republika

13

2011/C 211/25

Vec C-197/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 28. apríla 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Flámska vláda

13

2011/C 211/26

Vec C-207/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale di Milano (Taliansko) 2. mája 2011 — 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

14

2011/C 211/27

Vec C-208/11 P: Odvolanie podané 29. apríla 2011: Internationaler Hilfsfonds e.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 24. marca 2011 vo veci T-36/10, Internationaler Hilfsfonds e.V./Komisia

14

2011/C 211/28

Vec C-210/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. mája 2011 — Belgické kráľovstvo/Medicom sprl

15

2011/C 211/29

Vec C-211/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. mája 2011 — Belgické kráľovstvo/Maison Patrice Alard sprl

15

2011/C 211/30

Vec C-223/11: Žaloba podaná 13. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika

16

2011/C 211/31

Vec C-225/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 13. mája 2011 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Able UK Ltd

16

2011/C 211/32

Vec C-226/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. mája 2011 — Expedia Inc./Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

17

2011/C 211/33

Vec C-228/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. mája 2011 — Melzer/MF Global UK Ltd

17

2011/C 211/34

Vec C-235/11 P: Odvolanie podané 17. mája 2011: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. marca 2011 vo veci T-589/08, Evropaïki Dynamiki/Komisia

17

2011/C 211/35

Vec C-240/11 P: Odvolanie podané 19. mája 2011: World Wide Tobacco España, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. marca 2011 vo veci T-37/05, World Wide Tobacco España/Komisia

18

2011/C 211/36

Vec C-247/11 P: Odvolanie podané 24. mája 2011: Areva SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 v spojených veciach T-117/07 a T-121/07, Areva a i./Komisia

18

2011/C 211/37

Vec C-253/11 P: Odvolanie podané 25. mája 2011: Alstom, T&D Holding, predtým Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SA, Alstom Grid AG, predtým Areva T&D AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 v spojených veciach T-117/07 a T-121/07, Areva a i./Komisia

19

2011/C 211/38

Vec C-219/09: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Vitra Patente AG/High Tech Srl

20

2011/C 211/39

Vec C-158/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Johan van Leendert Holding BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

21

2011/C 211/40

Vec C-227/10: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 10. marca 2011 — Európska komisia/Estónska republika

21

2011/C 211/41

Vec C-241/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg — Rakúsko) — Harald Jung, Gerald Hellweger/Magistrat der Stadt Salzburg, za účasti: Finanzamt Salzburg-Stadt

21

2011/C 211/42

Vec C-306/10: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 10. marca 2011 — Európska komisia/Estónska republika

21

2011/C 211/43

Vec C-374/10: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 12. apríla 2011 — Európska komisia/Švédske kráľovstvo

21

2011/C 211/44

Vec C-380/10: Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 17. marca 2011 — Európska komisia/Fínska republika

21

2011/C 211/45

Vec C-445/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. marca 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

21

2011/C 211/46

Vec C-471/10: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg — Rakúsko) — Martin Wohl, Ildiko Veres/Magistrat der Stadt Salzburg, za účasti: Finanzamt Salzburg-Stadt

21

Všeobecný súd

2011/C 211/47

Vec T-206/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Total a Elf Aquitaine/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s metakrylátmi — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Právo na obhajobu — Prezumpcia neviny — Povinnosť odôvodnenia — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zásada individualizácie trestov a sankcií — Zásada zákonnosti trestných činov a trestov — Zásada riadnej správy vecí verejných — Zásada právnej istoty — Zneužitie právomoci — Pokuty — Pripísanie zodpovednosti za zaplatenie v rámci skupiny spoločností)

22

2011/C 211/48

Vec T-217/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Arkema France a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s metakrylátmi — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Pripísateľnosť porušenia — Povinnosť odôvodnenia — Zásada rovnosti zaobchádzania — Zásada riadnej správy vecí verejných — Pokuty — Závažnosť porušenia — Konkrétny dosah na trh — Odradzujúci účinok pokuty — Opakované porušenie — Zásada non bis in idem — Zásada proporcionality — Poľahčujúce okolnosti — Neexistencia účinného uplatnenia dohôd — Pripísanie zodpovednosti za zaplatenie v rámci skupiny spoločností — Neobmedzená právomoc)

22

2011/C 211/49

Vec T-471/08: Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Toland/Parlament [Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Správa o audite príspevkov na asistenta — Odmietnutie prístupu — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly — Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu]

23

2011/C 211/50

Vec T-507/08: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Psytech International/ÚHVT — Institute for Personality & Ability Testing (16PF) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva 16PF — Absolútne dôvody zamietnutia — Rozlišovacia spôsobilosť — Neexistencia opisného charakteru — Neexistencia označení, ktoré sa stali bežnými — Neexistencia zlej viery — Článok 7 ods. 1 písm. b) až d) a článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) až d) a článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]]

23

2011/C 211/51

Vec T-489/08: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Power-One Italy/Komisia [Žaloba o náhradu škody — Projekt spolufinancovaný finančným nástrojom LIFE+ — Vývoj nového systému poskytovania energie pre použitie v mobilnej telefónnej službe (projekt Pneuma) — Zneužitie postupu — Nedodržanie formálnych požiadaviek — Neprípustnosť]

23

2011/C 211/52

Vec T-176/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Government of Gibraltar/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prírodných stanovísk, voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín — Rozhodnutie 2009/95/ES — Zoznam lokalít významných pre Spoločenstvo v stredomorskej biogeografickej oblasti — Zahrnutie zóny pobrežného mora Gibraltáru a oblasti voľného mora do lokality významnej pre Spoločenstvo nazvanej Estrecho oriental — Čiastočné zrušenie — Neoddeliteľnosť — Neprípustnosť)

24

2011/C 211/53

Vec T-493/09: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. mája 2011 — Y/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Prepustenie — Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie)

24

2011/C 211/54

Vec T-115/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Spojené kráľovstvo/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín — Rozhodnutie 2010/45/EÚ — Zoznam lokalít európskeho významu pre stredomorský biogeografický región — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Výlučne potvrdzujúci akt — Neprípustnosť)

24

2011/C 211/55

Vec T-198/11 P: Odvolanie podané 30. marca 2011: Guido Strack proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 20. januára 2011 vo veci F-121/07, Strack/Komisia

25

2011/C 211/56

Vec T-228/11 P: Odvolanie podané 26. apríla 2011: Florence Barbin proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. februára 2011 vo veci F-68/09, Barbin/Parlament

26

2011/C 211/57

Vec T-229/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Inglewood a i./Parlament

26

2011/C 211/58

Vec T-234/11 P: Odvolanie podané 28. apríla 2011: Oscar Orlando Arango Jaramillo a i. proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. februára 2011 vo veci F-34/10, Arango Jaramillo a i./EIB

27

2011/C 211/59

Vec T-242/11: Žaloba podaná 9. mája 2011 — Kaltenbach & Voigt/ÚHVT (3D eXam)

27

2011/C 211/60

Vec T-248/11: Žaloba podaná 12. mája 2011 — International Engine Intellectual Property Company/ÚHVT (PURE POWER)

28

2011/C 211/61

Vec T-255/11: Žaloba podaná 20. mája 2011 — Fellah/Rada

28

2011/C 211/62

Vec T-257/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — Pangyrus/ÚHVT — RSVP Design (COLOURBLIND)

29

2011/C 211/63

Vec T-260/11: Žaloba podaná 19. mája 2011 — Španielsko/Komisia

29

2011/C 211/64

Vec T-264/11 P: Odvolanie podané 21. mája 2011: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. marca 2011 vo veci F-59/09, De Nicola/EIB

30

2011/C 211/65

Vec T-267/11: Žaloba podaná 24. mája 2011 — Video Research USA/ÚHVT (VR)

31

2011/C 211/66

Vec T-269/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — Xeda International/Komisia

31

Súd pre verejnú službu

2011/C 211/67

Vec F-35/11: Žaloba podaná 4. apríla 2011 — ZZ/Parlament

33

2011/C 211/68

Vec F-57/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ/Komisia

33

2011/C 211/69

Vec F-58/11: Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ a i./EIB

34

2011/C 211/70

Vec F-59/11: Žaloba podaná 24. mája 2011 — ZZ/ÚHVT

34

2011/C 211/71

Vec F-60/11: Žaloba podaná 25. mája 2011 — ZZ/ECB

35

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/1

---

2011/C 211/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 204, 9.7.2011

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011

Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011

Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011

Ú. v. EÚ C 173, 11.6.2011

Ú. v. EÚ C 160, 28.5.2011

Ú. v. EÚ C 152, 21.5.2011

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/2

---

Stanovisko Súdneho dvora (veľká komora) z 30. novembra 2009 — Komisia Európskych spoločenstiev

(Stanovisko 1/08) (1)

(Stanovisko vydané podľa článku 300 ods. 6 ES - Všeobecná dohoda o obchode so službami (GATS) - Listiny špecifických záväzkov - Uzatváranie dohôd o poskytnutí kompenzačných vyrovnaní za úpravu a zrušenie určitých záväzkov v nadväznosti na pristúpenie nových členských štátov k Európskej únii - Delená právomoc - Právne základy - Spoločná obchodná politika - Spoločná dopravná politika)

2011/C 211/02

Jazyk konania: všetky úradné jazyky

Účastníci konania

Navrhovateľka: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet stanoviska

Žiadosť o stanovisko — Svetová obchodná organizácia (WTO) — Všeobecná dohoda o obchode so službami (GATS) — Listiny špecifických záväzkov týkajúce sa umožnenia prístupu na trh a poskytnutia národného zaobchádzania — Dohody o úprave a zrušení špecifických záväzkov v nadväznosti na pristúpenie nových členských štátov k Európskej únii, ako aj o kompenzáciách v prospech členov WTO, ktorí sú dotknutí týmito úpravami a zrušeniami — Povaha právomoci (výlučná alebo delená) Spoločenstva na uzatváranie takých dohôd a primerané právne základy — Pôsobnosť spoločnej obchodnej politiky a pôsobnosť spoločnej dopravnej politiky

Stanovisko

| 1. | Uzatváranie takých dohôd s dotknutými členmi Svetovej obchodnej organizácie v zmysle článku XXI Všeobecnej dohody o obchode so službami (GATS), o aké ide v tejto žiadosti o stanovisko, patrí do delenej právomoci Európskeho spoločenstva a členských štátov. |
| --- | --- |

1.

Uzatváranie takých dohôd s dotknutými členmi Svetovej obchodnej organizácie v zmysle článku XXI Všeobecnej dohody o obchode so službami (GATS), o aké ide v tejto žiadosti o stanovisko, patrí do delenej právomoci Európskeho spoločenstva a členských štátov.

| 2. | Akt Spoločenstva, ktorým sa uvedené dohody uzatvárajú, musí byť založený tak na článku 133 ods. 1, 5 a ods. 6 druhom pododseku ES, ako aj na článku 71 ES a článku 80 ods. 2 ES v spojení s článkom 300 ods. 2 a ods. 3 prvým pododsekom ES. |
| --- | --- |

2.

Akt Spoločenstva, ktorým sa uvedené dohody uzatvárajú, musí byť založený tak na článku 133 ods. 1, 5 a ods. 6 druhom pododseku ES, ako aj na článku 71 ES a článku 80 ods. 2 ES v spojení s článkom 300 ods. 2 a ods. 3 prvým pododsekom ES.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/2

---

Stanovisko Súdneho dvora (plénum) z 8. marca 2011 — Rada Európskej únie

(Stanovisko 1/09) (1)

(Stanovisko vydané podľa článku 218 ods. 11 ZFEÚ - Návrh dohody - Vytvorenie jednotného systému na riešenie patentových sporov - Súd pre európske patenty a patenty Spoločenstva - Súlad uvedeného návrhu so zmluvami)

2011/C 211/03

Jazyk konania: všetky úradné jazyky

Účastníci konania

Navrhovateľka: Rada Európskej únie

Predmet stanoviska

Žiadosť o stanovisko — Súlad návrhu dohody o jednotnom systéme riešenia patentových sporov so Zmluvou ES — Súd pre európske patenty a patenty Spoločenstva tvorený súdom prvého stupňa a odvolacím súdom — Priznanie týmto súdom právomoci rozhodovať najmä spory týkajúce sa platnosti a/alebo pôsobnosti patentov Spoločenstva spojenej s možnosťou, respektíve povinnosťou týchto súdov podať na Súdny dvor návrh na začatie prejudiciálneho konania týkajúci sa výkladu Zmluvy ES alebo platnosti a výkladu aktov prijatých inštitúciami Európskej únie — Zásah do autonómnosti právneho poriadku Spoločenstva a prednosti práva Spoločenstva?

Stanovisko

Plánovaná dohoda o vytvorení jednotného systému riešenia patentových sporov (v súčasnosti nazývaná „Súd pre európske patenty a patenty Spoločenstva“) nie je v súlade s ustanoveniami Zmluvy o EÚ a Zmluvy o FEÚ.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 220, 12.9.2009.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Centrale Raad van Beroep — Holandsko) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen/H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik

(Vec C-485/07) (1)

(Pridruženie Turecka k EHS - Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Upustenie od podmienok bydliska - Dosah - Príspevok k invalidnému dôchodku vyplácaný hostiteľským členským štátom príjemcom na účely zabezpečenia životného minima - Zmena vnútroštátnych právnych predpisov - Zrušenie uvedeného príspevku v prípade, že príjemca má bydlisko mimo územia dotknutého členského štátu)

2011/C 211/04

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Centrale Raad van Beroep

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Žalovaní: H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Centrale Raad van Beroep — Výklad článku 9 dohody o pridružení, článku 59 dodatkového protokolu k dohode o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom podpísaného 23. novembra 1970 v Bruseli, ktorý bol v mene Spoločenstva uzavretý, schválený a potvrdený nariadením Rady (EHS) č. 2760/72 z 19. decembra 1972 (Ú. v. ES L 293, s. 1; Mim. vyd. 11/011, s. 41) a článku 6 ods. 1 Rozhodnutia Asociačnej rady č. 3/80 z 19. septembra 1980 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia členských štátov Európskych spoločenstiev na tureckých pracovníkov a na ich rodinných príslušníkov [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES C 110, s. 60) — Vnútroštátna právna úprava, ktorá stanoví doplnkovú dávku k dávkam z poistenia proti práceneschopnosti na vyrovnanie na úroveň existenčného minima — Obmedzenia v prípade bydliska mimo územia Holandska — Rýchlosť postupu odňatia odlišná v závislosti od miesta bydliska a od národnosti

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 6 ods. 1 prvý pododsek rozhodnutia Asociačnej rady č. 3/80 z 19. septembra 1980 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia členských štátov Európskych spoločenstiev na tureckých pracovníkov a ich rodinných príslušníkov [neoficiálny preklad] sa má vykladať v tom zmysle, že má priamy účinok, takže tureckí štátni príslušníci, na ktorých sa toto ustanovenie uplatní, sú oprávnení odvolávať sa priamo na toto ustanovenie pred súdmi členských štátov, aby tak vylúčili uplatnenie vnútroštátnych právnych noriem, ktoré sú s týmto ustanovením v rozpore. |
| --- | --- |

1.

Článok 6 ods. 1 prvý pododsek rozhodnutia Asociačnej rady č. 3/80 z 19. septembra 1980 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia členských štátov Európskych spoločenstiev na tureckých pracovníkov a ich rodinných príslušníkov [neoficiálny preklad] sa má vykladať v tom zmysle, že má priamy účinok, takže tureckí štátni príslušníci, na ktorých sa toto ustanovenie uplatní, sú oprávnení odvolávať sa priamo na toto ustanovenie pred súdmi členských štátov, aby tak vylúčili uplatnenie vnútroštátnych právnych noriem, ktoré sú s týmto ustanovením v rozpore.

| 2. | Článok 6 ods. 1 prvý pododsek rozhodnutia č. 3/80 sa má vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, o aké ide vo veci samej, bráni právnej úprave členského štátu, ktorá tak ako článok 4a zákona o doplnkových dávkach (Toeslagenwet) zo 6. novembra 1986 odníma nárok na takúto dávku, ako je príplatok k invalidnému dôchodku priznaný podľa vnútroštátnych právnych predpisov tureckým bývalým migrujúcim pracovníkom, keďže títo pracovníci sa vrátili do Turecka po tom, čo v hostiteľskom členskom štáte stratili svoje právo na pobyt z dôvodu, že sa v tomto členskom štáte stali invalidnými. |
| --- | --- |

2.

Článok 6 ods. 1 prvý pododsek rozhodnutia č. 3/80 sa má vykladať v tom zmysle, že za takých okolností, o aké ide vo veci samej, bráni právnej úprave členského štátu, ktorá tak ako článok 4a zákona o doplnkových dávkach (Toeslagenwet) zo 6. novembra 1986 odníma nárok na takúto dávku, ako je príplatok k invalidnému dôchodku priznaný podľa vnútroštátnych právnych predpisov tureckým bývalým migrujúcim pracovníkom, keďže títo pracovníci sa vrátili do Turecka po tom, čo v hostiteľskom členskom štáte stratili svoje právo na pobyt z dôvodu, že sa v tomto členskom štáte stali invalidnými.

| 3. | Článok 9 Dohody o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na druhej strane, a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963 sa na takú situáciu, o akú ide vo veci samej, neuplatní. |
| --- | --- |

3.

Článok 9 Dohody o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom, ktorá bola podpísaná 12. septembra 1963 v Ankare Tureckou republikou na jednej strane a členskými štátmi EHS a Spoločenstvom na druhej strane, a ktorá bola uzavretá, schválená a potvrdená v mene Spoločenstva rozhodnutím Rady 64/732/EHS z 23. decembra 1963 sa na takú situáciu, o akú ide vo veci samej, neuplatní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 26.1.2008.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 26. mája 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

(Vec C-306/08) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernice 93/37/EHS a 2004/18/ES - Postupy verejného obstarávania prác - Právna úprava autonómnej oblasti Valencia o urbanistickej činnosti)

2011/C 211/05

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Alcover San Pedro, D. Kukovec a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. Muñoz Pérez, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 1, článku 6 ods. 6, článkov 11, 12 a kapitoly II hlavy IV (články 24 až 29) smernice Rady 93/37/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác (Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163) a článkov 2, 6, 24, 30, článku 31 ods. 4 písm. a), článku 48 ods. 2 a článku 53 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132) — Urbanistické právne predpisy Comunidad Valenciana — Nesúlad s právom spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Raad van State — Holandsko) — Stichting Natuur en Milieu a i. (C-165/09)/College van Gedeputeerde Staten van Groningen, Stichting Natuur en Milieu a i. (C-166/09)/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, Stichting Natuur en Milieu a i. (C-167/09)/College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

(Spojené veci C-165/09 až C-167/09) (1)

(Životné prostredie - Smernica 2008/1/ES - Povolenie na výstavbu a prevádzku elektrárne - Smernica 2001/81/ES - Národné emisné stropy pre niektoré látky znečisťujúce vzduch - Právomoc členských štátov počas prechodného obdobia - Priamy účinok)

2011/C 211/06

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Stichting Natuur en Milieu, Stichting Greenpeace Nederland, B. Meijer, E. Zwaag, F. Pals (C-165/09), Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne (C-166/09), Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne (C-167/09)

Žalovaní: College van Gedeputeerde Staten van Groningen (C-165/09), College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (C-166/09 a C-167/09)

Za účasti: RWE Eemshaven Holding BV, predtým RWE Power AG (C-165/09), Electrabel Nederland NV (C-166/09), College van Burgemeester en Wethouders Rotterdam (C-166/09 a C-167/09), E.On Benelux NV (C-167/09)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Raad van State — Výklad článku 9 smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (Ú. v. ES L 257, s. 26; Mim. vyd. 15/003, s. 80), teraz smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 24, s. 8) a článku 4 ods. 1 smernice 2001/81/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2001 o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie (Ú. v. ES L 309, s. 22; Mim. vyd. 15/006, s. 320) — Žiadosť o environmentálne povolenie — Rozhodnutie príslušného orgánu — Povinnosti členských štátov v období medzi koncom lehoty na prebratie smernice a dňom stanoveným v článku 4 ods. 1 smernice 2001/81, ktorý patrí do obdobia po uplynutí lehoty na jej prebratie — Elektráreň

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 9 ods. 1, 3 a 4 smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia v pôvodnom znení, ako aj v znení kodifikovanom smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, sa má vykladať v tom zmysle, že pri vydávaní environmentálneho povolenia na výstavbu a prevádzku priemyselných zariadení, o aké ide vo veciach samých, nie sú členské štáty povinné zaradiť medzi podmienky poskytnutia tohto povolenia národné emisné stropy SO2 a NOx stanovené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/81/ES z 23. októbra 2001 o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie, musia však dodržať povinnosť vyplývajúcu z tejto smernice 2001/81, prijať alebo naplánovať v rámci národných programov primerané a koherentné politiky a opatrenia, ktoré umožnia znížiť ako celok najmä emisie týchto znečisťujúcich látok na množstvá neprekračujúce stropy uvedené v prílohe I tejto smernice najneskôr do konca roka 2010. |
| --- | --- |

1.

Článok 9 ods. 1, 3 a 4 smernice Rady 96/61/ES z 24. septembra 1996 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia v pôvodnom znení, ako aj v znení kodifikovanom smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2008/1/ES z 15. januára 2008 o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia, sa má vykladať v tom zmysle, že pri vydávaní environmentálneho povolenia na výstavbu a prevádzku priemyselných zariadení, o aké ide vo veciach samých, nie sú členské štáty povinné zaradiť medzi podmienky poskytnutia tohto povolenia národné emisné stropy SO2 a NOx stanovené smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/81/ES z 23. októbra 2001 o národných emisných stropoch pre určité látky znečisťujúce ovzdušie, musia však dodržať povinnosť vyplývajúcu z tejto smernice 2001/81, prijať alebo naplánovať v rámci národných programov primerané a koherentné politiky a opatrenia, ktoré umožnia znížiť ako celok najmä emisie týchto znečisťujúcich látok na množstvá neprekračujúce stropy uvedené v prílohe I tejto smernice najneskôr do konca roka 2010.

| 2. | Počas prechodného obdobia od 27. novembra 2002 do 31. decembra 2010, stanoveného v článku 4 smernice 2001/81:






  — | článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 288 ods. 3 ZFEÚ, ako aj smernica 2001/81 stanovujú pre členské štáty povinnosť zdržať sa prijímania ustanovení, ktoré by mohli vážne ohroziť uskutočnenie cieľa stanoveného touto smernicou, |
| --- | --- | --- |

2.

Počas prechodného obdobia od 27. novembra 2002 do 31. decembra 2010, stanoveného v článku 4 smernice 2001/81:

—

článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 288 ods. 3 ZFEÚ, ako aj smernica 2001/81 stanovujú pre členské štáty povinnosť zdržať sa prijímania ustanovení, ktoré by mohli vážne ohroziť uskutočnenie cieľa stanoveného touto smernicou,

| — | to, že členské štáty prijmú špecifické opatrenie týkajúce sa len jedného zdroja SO2 a NOx, sa nezdá byť schopné samo osebe vážne narušiť dosiahnutie výsledku stanoveného smernicou 2001/81. Vnútroštátnemu súdu prináleží preveriť, či sa v prípade každého rozhodnutia, ktorým sa vydáva environmentálne povolenie na výstavbu a prevádzku priemyselného zariadenia, o aké ide vo veciach samých, jedná o takúto situáciu, |
| --- | --- |

—

to, že členské štáty prijmú špecifické opatrenie týkajúce sa len jedného zdroja SO2 a NOx, sa nezdá byť schopné samo osebe vážne narušiť dosiahnutie výsledku stanoveného smernicou 2001/81. Vnútroštátnemu súdu prináleží preveriť, či sa v prípade každého rozhodnutia, ktorým sa vydáva environmentálne povolenie na výstavbu a prevádzku priemyselného zariadenia, o aké ide vo veciach samých, jedná o takúto situáciu,

| — | článok 288 ods. 3 ZFEÚ, článok 6 a článok 7 ods. 1 a 2, ako aj článok 8 ods. 1 a 2 smernice 2001/81 ukladajú členským štátom jednak povinnosť vypracovať, aktualizovať a revidovať v prípade potreby programy progresívneho znižovania národných emisií SO2 a NOx, ktoré sú povinné dať k dispozícii verejnosti a dotknutým organizáciám vo forme jasných, zrozumiteľných a ľahko dostupných informácií, a takisto ich oznámiť Európskej komisii v stanovených lehotách, a jednak povinnosť vypracovať a aktualizovať každý rok národné inventúry uvedených emisií, ako aj národné projekcie na rok 2010, ktoré sa musia v stanovených lehotách oznámiť Európskej komisii a Európskej agentúre životného prostredia, |
| --- | --- |

—

článok 288 ods. 3 ZFEÚ, článok 6 a článok 7 ods. 1 a 2, ako aj článok 8 ods. 1 a 2 smernice 2001/81 ukladajú členským štátom jednak povinnosť vypracovať, aktualizovať a revidovať v prípade potreby programy progresívneho znižovania národných emisií SO2 a NOx, ktoré sú povinné dať k dispozícii verejnosti a dotknutým organizáciám vo forme jasných, zrozumiteľných a ľahko dostupných informácií, a takisto ich oznámiť Európskej komisii v stanovených lehotách, a jednak povinnosť vypracovať a aktualizovať každý rok národné inventúry uvedených emisií, ako aj národné projekcie na rok 2010, ktoré sa musia v stanovených lehotách oznámiť Európskej komisii a Európskej agentúre životného prostredia,

| — | článok 288 ods. 3 ZFEÚ a samotná smernica 2001/81 nestanovujú členským štátom ani povinnosť odmietnutia alebo obmedzenia vydania environmentálneho povolenia na výstavbu a prevádzku priemyselného zariadenia, o aké ide vo veciach samých, ani prijať špecifické kompenzačné opatrenia pre každé vydané povolenie tohto typu, a to aj v prípade prekročenia alebo rizika prekročenia národných emisných stropov SO2 a NOx. |
| --- | --- |

—

článok 288 ods. 3 ZFEÚ a samotná smernica 2001/81 nestanovujú členským štátom ani povinnosť odmietnutia alebo obmedzenia vydania environmentálneho povolenia na výstavbu a prevádzku priemyselného zariadenia, o aké ide vo veciach samých, ani prijať špecifické kompenzačné opatrenia pre každé vydané povolenie tohto typu, a to aj v prípade prekročenia alebo rizika prekročenia národných emisných stropov SO2 a NOx.

| 3. | Článok 4 smernice 2001/81 nie je bezpodmienečný a dostatočne presný na to, aby sa jednotlivci mohli na neho odvolávať pred vnútroštátnymi súdmi pred 31. decembrom 2010.
  Článok 6 smernice 2001/81 priznáva priamo dotknutým jednotlivcom práva, na ktoré sa možno odvolávať na vnútroštátnych súdoch na účely domáhania sa, aby počas prechodného obdobia od 27. novembra 2002 do 31. decembra 2010 členské štáty prijali alebo naplánovali v rámci národných programov vhodné a koherentné politiky a opatrenia, schopné znížiť ako celok emisie uvedených znečisťujúcich látok tak, aby sa dosiahol súlad s národnými stropmi stanovenými v prílohe I uvedenej smernice najneskôr do konca roka 2010 a dali na tieto účely vypracované programy k dispozícii verejnosti a organizáciám, ktoré sú dotknuté, vo forme jasných, zrozumiteľných a ľahko dostupných informácií. |
| --- | --- |

3.

Článok 4 smernice 2001/81 nie je bezpodmienečný a dostatočne presný na to, aby sa jednotlivci mohli na neho odvolávať pred vnútroštátnymi súdmi pred 31. decembrom 2010.

Článok 6 smernice 2001/81 priznáva priamo dotknutým jednotlivcom práva, na ktoré sa možno odvolávať na vnútroštátnych súdoch na účely domáhania sa, aby počas prechodného obdobia od 27. novembra 2002 do 31. decembra 2010 členské štáty prijali alebo naplánovali v rámci národných programov vhodné a koherentné politiky a opatrenia, schopné znížiť ako celok emisie uvedených znečisťujúcich látok tak, aby sa dosiahol súlad s národnými stropmi stanovenými v prílohe I uvedenej smernice najneskôr do konca roka 2010 a dali na tieto účely vypracované programy k dispozícii verejnosti a organizáciám, ktoré sú dotknuté, vo forme jasných, zrozumiteľných a ľahko dostupných informácií.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 193, 15.8.2009.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 26. mája 2011 — Európska komisia/Belgické kráľovstvo

(Vec C-538/09) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 92/43/EHS - Článok 6 ods. 3 - Osobitné chránené územia - Primerané posudzovanie vplyvov plánov alebo projektov, ktoré pravdepodobne majú podstatný vplyv na chránenú lokalitu - Výnimka z posudzovania plánov alebo projektov podliehajúcich ohlasovaciemu režimu - Nesprávne prebratie)

2011/C 211/07

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a A. Marghelis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: T. Materne, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nesprávne prebratie ustanovení článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (Ú. v. ES L 206, s. 7; Mim. vyd. 15/002, s. 102) — Povinná štúdia dosahov na životné prostredie, pokiaľ ide o dopady projektu alebo plánu na lokalitu „Natura 2000“

Výrok rozsudku

| 1. | Belgické kráľovstvo si tým, že pri niektorých činnostiach podliehajúcich ohlasovaciemu režimu nezaviedlo primerané posudzovanie vplyvov na životné prostredie, pokiaľ tieto činnosti mohli pravdepodobne ovplyvniť lokalitu Natura 2000, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín. |
| --- | --- |

1.

Belgické kráľovstvo si tým, že pri niektorých činnostiach podliehajúcich ohlasovaciemu režimu nezaviedlo primerané posudzovanie vplyvov na životné prostredie, pokiaľ tieto činnosti mohli pravdepodobne ovplyvniť lokalitu Natura 2000, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

| 2. | Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 51, 27.2.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 26. mája 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Innsbruck — Rakúsko) — Gebhard Stark/DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

(Vec C-293/10) (1)

(Poistenie právnej ochrany - Smernica 87/344/EHS - Článok 4 ods. 1 - Slobodný výber advokáta poisteným - Obmedzenie náhrady nákladov spojených so zastupovaním poisteného pred súdom - Náhrada obmedzená na sumu zodpovedajúcu sume požadovanej advokátom so sídlom v mieste sídla príslušného prvostupňového súdu)

2011/C 211/08

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Innsbruck

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Gebhard Stark

Žalovaný: DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Landesgericht Innsbruck — Výklad článku 4 ods. 1 smernice Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany (Ú. v. ES L 185, s. 77; Mim. vyd. 06/001, s. 187) — Poistná zmluva právnej ochrany, ktorá stanovuje v súlade s vnútroštátnou právnou úpravou, že poistený je povinný vybrať si advokáta, ktorý má kanceláriu v mieste sídla príslušného súdu

Výrok rozsudku

Článok 4 ods. 1 smernice Rady 87/344/EHS z 22. júna 1987 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnemu ustanoveniu, podľa ktorého je možné v zmluve stanoviť, že poistený si v rámci poistenia právnej ochrany môže na zastupovanie v súdnom alebo správnom konaní vybrať len také osoby oprávnené zastupovať účastníkov konania na základe svojho povolania, ktoré majú svoje kancelárie v sídle súdneho alebo správneho orgánu, ktorý je príslušný v prvom stupni, ak sa toto obmedzenie, v záujme zachovania zmyslu slobody výberu osoby zastupujúcej poisteného, vzťahuje len na rozsah pokrytia nákladov súvisiacich s právnymi službami zástupcu poisťovateľom právnej ochrany a ak je náhrada skutočne vyplatená týmto poisťovateľom dostatočná, čo preverí vnútroštátny súd.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/6

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 24. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Mora Kommun — Švédsko) — v rámci preskúmania sťažnosti podanej Danom Bengtssonom

(Vec C-344/09) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Pojem „vnútroštátny súd“ - Nevyhnutnosť existencie sporu a konania, ktorého výsledkom je súdne rozhodnutie - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

2011/C 211/09

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Mora Kommun

Účastník konania

Dan Bengtsson

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Výklad odporúčania Rady z 12. júla 1999 o obmedzení vystavenia širokej verejnosti elektromagnetickým poliam (od 0 Hz do 300 GHz) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 199, s. 59), ako aj zásady prevencie — Účinky elektromagnetického žiarenia vyžarovaného stanicami bezdrôtových telekomunikácií a prenosu dát na zdravie — Referenčné úrovne stanovené v odporúčaní

Výrok

Súdny dvor Európskej únie nemá zjavne dostatok právomoci, aby odpovedal na otázku, ktorú rozhodnutím z 2. júna 2009 položil Mora Kommun, Miljö- och hälsoskyddsnämnden (Švédsko).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 317, 20.11.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/6

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Wuppertal — Nemecko) — Dieter May/AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

(Vec C-519/09) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Sociálna politika - Úprava pracovného času - Smernica 2003/88/ES - Osobná pôsobnosť - Dovolenka, ktorá sa časovo zhoduje s pracovným voľnom z dôvodu choroby - Preplatenie dovolenky v prípade choroby - Pojem pracovník - Zamestnanci podliehajúci právnej úprave ročnej dovolenky platnej pre úradníkov („Dienstordnungsangestellte“))

2011/C 211/10

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Arbeitsgericht Wuppertal

Účastníci konania

Žalobca: Dieter May

Žalovaná: AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Arbeitsgericht Wuppertal — Výklad článku 1 ods. 3 a článku 7 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381) — Nárok na preplatenie dovolenky, ktorá z dôvodu choroby nemohla byť vyčerpaná — Osobná pôsobnosť smernice 2003/88/ES — Zamestnanci inštitúcii sociálneho zabezpečenia vykonávajúci úlohy porovnateľné s úlohami verejnoprávneho subjektu, na ktorých sa vzťahuje právna úprava pracovného času platná pre úradníkov („Dienstordnungsangestellte“)

Výrok

Článok 7 ods. 1 a 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času sa má vykladať tak, že pojem „pracovník“ zahŕňa aj zamestnanca verejnoprávneho subjektu v oblasti sociálneho zabezpečenia, ktorý, pokiaľ ide najmä o nárok na platenú dovolenku, podlieha právnej úprave platnej pred úradníkov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/7

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Târgu — Mureș — Rumunsko) — Daniel Ionel Obreja/Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș/SC Darmi SRL (C-178/10)

(Spojené veci C-136/10 a C-178/10) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vnútroštátne zdanenie - Článok 110 ZFEÚ - Daň za znečistenie uložená pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie)

2011/C 211/11

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Târgu — Mureș

Účastníci konania

Žalobcovia: Daniel Ionel Obreja (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (C-178/10)

Žalovaní: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), SC Darmi SRL (C-178/10)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Curtea de Apel Târgu-Mureș — Prihlásenie ojazdených motorových vozidiel do evidencie, ktoré boli predtým prihlásené v iných členských štátoch — Daň za znečistenie vzťahujúca sa na motorové vozidlá pri ich prvom prihlásení do evidencie vozidiel v členskom štáte — Zlučiteľnosť vnútroštátnej úpravy s článkami 23 ES, 25 ES a 90 ES — Prípadná výnimka na základe článku 174 ES

Výrok

Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát zaviedol daň za znečistenie vzťahujúcu sa na motorové vozidlá pri ich prvom prihlásení do evidencie vozidiel v tomto členskom štáte, ak je toto daňové opatrenie stanovené takým spôsobom, že odrádza od toho, aby sa v tomto členskom štáte uvádzali do prevádzky v cestnej premávke ojazdené vozidlá zakúpené v iných členských štátoch, pričom neodrádza od nákupu ojazdených vozidiel rovnakého veku a rovnakého opotrebenia na vnútroštátnom trhu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/7

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeidshof te Antwerpen — Belgicko) — Dai Cugini NV/Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

(Vec C-151/10) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 97/811/ES - Rovnaké zaobchádzanie so zamestnancami zamestnanými na plný pracovný úväzok a na kratší pracovný čas - Diskriminácia - Administratívna prekážka, ktorá je spôsobilá obmedziť možnosti pracovať na kratší pracovný čas - Povinné oznamovanie a uchovávanie zmlúv a plánov pracovného času)

2011/C 211/12

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Arbeidshof te Antwerpen

Účastníci konania

Žalobca a odporca v odvolacom konaní: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

Žalovaná a odvolateľka: Dai Cugini NV

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Arbeidshof to Antwerpen (Afdeling Hasselt) — Výklad smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC (Ú. v. ES L 14, s. 9; Mim. vyd. 05/003, s. 267) — Vnútroštátne predpisy upravujúce systém oznamovania a kontroly pracovného času pracovníkov zamestnaných na kratší pracovný čas, podľa ktorých musí byť pod hrozbou trestno-právnych alebo správnych sankcií vytvorená a uchovávaná dokumentácia s presnými údajmi o pracovnom čase každého zamestnanca

Výrok

Doložka č. 4 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, sa má vykladať tak, že jej neodporuje vnútroštátna právna úprava, ktorá zamestnávateľom ukladá povinnosť uchovávať a oznamovať zmluvy a plány pracovného času pracovníkov zamestnaných na kratší pracovný úväzok, ak je preukázané, že táto právna úprava nevedie k menej priaznivejšiemu zaobchádzaniu s týmito pracovníkmi ako s pracovníkmi zamestnanými na plný pracovný úväzok, ktorí sa nachádzajú v porovnateľnej situácii, alebo ak takýto rozdiel v zaobchádzaní existuje, ak je preukázané, že je odôvodnená objektívnymi dôvodmi a nejde nad rámec toho, čo je na dosiahnutie sledovaných cieľov nevyhnutné.

Je vecou vnútroštátneho súdu, aby posúdil skutkový a právny stav, čo je nevyhnutné najmä podľa platného vnútroštátneho práva na účely zistenia, či je to tak v prípade, o ktorom rozhoduje.

Ak by vnútroštátny súd dospel k záveru, že dotknutá vnútroštátna právna úprava vo veci samej je v rozpore s doložkou č. 4 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 97/81, bude potrebné vykladať jej doložku 5 bod 1 v tom zmysle, že jej takáto právna úprava rovnako odporuje.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/8

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova — Rumunsko) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu/Victor Vinel Ijac

(Vec C-336/10) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vnútroštátne dane - Článok 110 ZFEÚ - Daň za znečistenie životného prostredia vyberaná pri prvom prihlásení motorových vozidiel do evidencie)

2011/C 211/13

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Craiova

Účastníci konania

Žalobcovia: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

Žalovaný: Victor Vinel Ijac

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Curtea de Apel Craiova — Prihlásenie ojazdených vozidiel do evidencie, ktoré už boli predtým prihlásené do evidencie v iných členských štátoch — Daň za znečistenie životného prostredia uvalená na motorové vozidlá pri ich prvom prihlásení do evidencie v danom členskom štáte — Súlad vnútroštátnej právnej úpravy s článkom 110 ZFEÚ

Výrok

Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát zaviedol daň za znečistenie životného prostredia uvalenú na motorové vozidlá pri ich prvom prihlásení do evidencie v tomto členskom štáte, pokiaľ je toto daňové opatrenie upravené takým spôsobom, že odrádza od uvádzania ojazdených vozidiel, ktoré boli kúpené v iných členských štátoch, do prevádzky v uvedenom členskom štáte, pričom ale neodrádza od kúpy rovnako starých a opotrebovaných ojazdených vozidiel na domácom trhu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/8

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. marca 2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Stabilator sp. z o.o.

(Vec C-418/10 P) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Článok 8 ods. 1 písm. b) - Námietkové konanie - Skoršia ochranná známka STABILAT - obrazové označenie „stabilator“ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Nedostatok podobnosti výrobkov a služieb)

2011/C 211/14

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (v zastúpení: A. Zinnecker a S. Müller, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca), Stabilator sp. z o.o. (v zastúpení: M. Kacprzak, advokát)

Predmet veci

Odvolanie proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) zo 7. júla 2010, Herhof/ÚHVT — Stabilator, T-60/09, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu podanú majiteľkou slovnej ochrannej známky Spoločenstva STABILAT pre výrobky a služby zaradené do tried 1, 7, 11, 20, 37, 40 a 42 proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 16. decembra 2008, ktorý zamietol jej námietky voči zápisu obrazovej ochrannej známky Spoločenstva stabilator pre výrobky a služby zaradené do tried 19, 37 a 42 — Nesprávne posúdenie podobnosti služieb označených kolidujúcimi ochrannými známkami — Porušenie práva byť vypočutý v súdnom konaní

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/9

---

Uznesenie Súdneho dvora zo 14. apríla 2011 — Dieter C. Umbach/Európska komisia

(Vec C-609/10 P) (1)

(Odvolanie - Prístup k dokumentom inštitúcií - „Program TACIS“ - Zmluva uzavretá Komisiou - Výpoveď zmluvy - Spor medzi zmluvnými stranami - Žiadosť o prístup k dokumentom - Zjavná neprípustnosť)

2011/C 211/15

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Dieter C. Umbach (v zastúpení: M. Stephani, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 21. októbra 2010, Umbach/Komisia (T-474/08), ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu, ktorej predmetom bol návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 2. septembra 2008 o zamietnutí prístupu žalobcu k určitým údajom uvedených v dokumentoch, ktoré sa týkajú zmluvy uzavretej medzi žalobcom a Komisiou o pomoci pri vypracovaní správneho kódexu pre Ruskú federáciu v rámci programu TACIS — Žiadosť o prístup v súvislosti so sporom medzi žalobcom a Komisiou v dôsledku výpovede uvedenej zmluvy — Porušenie článku 41 ods. 2 písm. b) Charty základných práv Európskej únie

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Dieter C. Umbach je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Dieter C. Umbach je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/9

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. apríla 2011 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunalul Suceava — Rumunsko) — Aurora Elena Sfichi/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

(Spojené veci C-29/11 a C-30/11) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Vnútroštátne zdanenie - Článok 110 ZFEÚ - Daň za znečistenie vyberaná pri prvej registrácii motorových vozidiel)

2011/C 211/16

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunalul Suceava

Účastníci konania

Žalobcovia: Aurora Elena Sfichi (C-29/11), Adrian Ilaș (C-30/11)

Žalovaní: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunalul Suceava — Registrácia ojazdených motorových vozidiel prihlásených predtým v iných členských štátoch — Vnútroštátna právna úprava, ktorá podmieňuje prvú registráciu týchto vozidiel dani za znečistenie z motorových vozidiel, zatiaľ čo ojazdené motorové vozidlá, ktoré sa už na vnútroštátnom území nachádzajú, sú od tejto dane pri novom prihlasovaní oslobodené — Zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy s článkom 110 prvým a druhým odsekom ZFEÚ — Prekážka voľného pohybu tovaru

Výrok

Článok 110 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby členský štát zaviedol daň za znečistenie splatnú pri prvej registrácii motorových vozidiel v tomto členskom štáte, ak toto daňové opatrenie v uvedenom členskom štáte odradzuje od uvedenia ojazdených motorových vozidiel kúpených v iných členských štátoch do prevádzky bez toho, aby odradzoval kúpu ojazdených motorových vozidiel rovnakého veku a rovnakého opotrebovania na vnútroštátnom trhu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 9.4.2011.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 28. februára 2011 — RWE Vertrieb AG/Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

(Vec C-92/11)

2011/C 211/17

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: RWE Vertrieb AG

Odporkyňa: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že zmluvné podmienky o zmene ceny v zmluvách o dodávkach plynu so spotrebiteľmi, ktorí sú zásobovaní nad rámec všeobecného dodávacieho záväzku v rozsahu všeobecnej zmluvnej voľnosti (osobitní odberatelia), nepodliehajú ustanoveniam smernice v prípade, ak sú zákonné predpisy, ktoré platia pre tarifných odberateľov v rámci všeobecného záväzku pripojenia a dodávok, prevzaté v nezmenenej podobe do zmluvných vzťahov s osobitnými odberateľmi? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS (1) z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách vykladať tak, že zmluvné podmienky o zmene ceny v zmluvách o dodávkach plynu so spotrebiteľmi, ktorí sú zásobovaní nad rámec všeobecného dodávacieho záväzku v rozsahu všeobecnej zmluvnej voľnosti (osobitní odberatelia), nepodliehajú ustanoveniam smernice v prípade, ak sú zákonné predpisy, ktoré platia pre tarifných odberateľov v rámci všeobecného záväzku pripojenia a dodávok, prevzaté v nezmenenej podobe do zmluvných vzťahov s osobitnými odberateľmi?

| 2. | Majú sa — ak sú použiteľné — články 3 a 5 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení s bodom 1 písm. j) a bodom 2 písm. b) druhou vetou prílohy k článku 3 ods. 3 tejto smernice ako aj článok 3 ods. 3 v spojení s prílohou A písm. b) a/alebo c) smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES (2) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES, vykladať tak, že zmluvné podmienky o zmene ceny v zmluvách o dodávkach zemného plynu s osobitnými odberateľmi spĺňajú požiadavky na jasnú a zrozumiteľnú formuláciu a/alebo na nevyhnutnú mieru transparentnosti, ak v nich síce nie je uvedená pohnútka, podmienky a obsah zmeny ceny, avšak je zaručené, že dodávateľský plynárenský podnik oznámi svojim odberateľom každé zvýšenie ceny v primeranej lehote v predstihu a odberatelia majú právo na odstúpenie od zmluvy, ak im oznámené zmenené podmienky nevyhovujú? |
| --- | --- |

2.

Majú sa — ak sú použiteľné — články 3 a 5 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení s bodom 1 písm. j) a bodom 2 písm. b) druhou vetou prílohy k článku 3 ods. 3 tejto smernice ako aj článok 3 ods. 3 v spojení s prílohou A písm. b) a/alebo c) smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES (2) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES, vykladať tak, že zmluvné podmienky o zmene ceny v zmluvách o dodávkach zemného plynu s osobitnými odberateľmi spĺňajú požiadavky na jasnú a zrozumiteľnú formuláciu a/alebo na nevyhnutnú mieru transparentnosti, ak v nich síce nie je uvedená pohnútka, podmienky a obsah zmeny ceny, avšak je zaručené, že dodávateľský plynárenský podnik oznámi svojim odberateľom každé zvýšenie ceny v primeranej lehote v predstihu a odberatelia majú právo na odstúpenie od zmluvy, ak im oznámené zmenené podmienky nevyhovujú?

---

(1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 6. apríla 2011 — Manfred Beker a Christa Beker/Finanzamt Heilbronn

(Vec C-168/11)

2011/C 211/18

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Manfred Beker a Christa Beker

Žalovaný: Finanzamt Heilbronn

Prejudiciálna otázka

Bráni článok 56 ES právnej úprave členského štátu, podľa ktorej — v súlade s medzištátnou dohodou o zamedzení dvojitého zdanenia — sa zdaniteľným osobám s neobmedzenou daňovou povinnosťou, ktorým sa zahraničné príjmy v štáte zdroja príjmu zdaňujú daňou podobnou vnútroštátnej dani, zahraničná daň započíta na vnútroštátnu daň z príjmu vzťahujúcu sa na príjmy z tohto štátu takým spôsobom, že pri zdaňovaní zdaniteľného príjmu, ktorý zahŕňa aj zahraničné príjmy, sa výsledná vnútroštátna daň z príjmu vydelí pomerom týchto zahraničných príjmov k celkovej sume príjmov bez zohľadnenia osobitných výdavkov a mimoriadnych výdavkov, akými sú náklady vynaložené na osobný život, ako aj individuálne a rodinné okolnosti?

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. apríla 2011 — Econord Spa/Comune di Cagno a Comune di Varese

(Vec C-182/11)

2011/C 211/19

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: Econord Spa

Odporkyne: Comune di Cagno, Comune di Varese

Ďalší účastník konania: Aspem Spa

Prejudiciálna otázka

Má sa zásada, podľa ktorej je situácia jedného verejnoprávneho subjektu podieľajúceho sa na základnom imaní účelovej spoločnosti irelevantná, uplatniť aj na prípad ako v prejednávanej veci, kde jedna zo združených obcí vlastní len jednu akciu účelovej spoločnosti, a dohody akcionárov, ktoré uzavreli verejnoprávne subjekty, neumožňujú obci podieľajúcej sa na základnom imaní spoločnosti nijakým spôsobom účinne túto spoločnosť kontrolovať, takže majetkovú účasť v spoločnosti možno považovať len za formálny rámec zmluvy o poskytovaní služieb?

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 18. apríla 2011 — Econord Spa/Comune di Solbiate a Comune di Varese

(Vec C-183/11)

2011/C 211/20

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: Econord Spa

Odporkyne: Comune di Solbiate, Comune di Varese

Ďalší účastník konania: Aspem Spa

Prejudiciálna otázka

Má sa zásada, podľa ktorej je situácia jedného verejnoprávneho subjektu podieľajúceho sa na základnom imaní účelovej spoločnosti irelevantná, uplatniť aj na prípad ako v prejednávanej veci, kde jedna zo združených obcí vlastní len jednu akciu účelovej spoločnosti, a dohody akcionárov, ktoré uzavreli verejnoprávne subjekty, neumožňujú obci podieľajúcej sa na základnom imaní spoločnosti nijakým spôsobom účinne túto spoločnosť kontrolovať, takže majetkovú účasť v spoločnosti možno považovať len za formálny rámec zmluvy o poskytovaní služieb?

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Treviso (Taliansko) 20. apríla 2011 — trestné konanie proti Elene Vermisheva

(Vec C-187/11)

2011/C 211/21

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Treviso

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Elena Vermisheva

Prejudiciálna otázka

Bránia články 15 a 16 smernice 2008/115/ES (1), vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc, možnosti, aby štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorého pobyt je v členskom štáte protiprávny, bol uložený trest odňatia slobody až na štyri roky v prípade nedodržania prvého príkazu policajného riaditeľa a trest odňatia slobody až na päť rokov v prípade nedodržania ďalších príkazov (pričom je zároveň súdna polícia povinná pristúpiť k väzbe z dôvodu pristihnutia pri trestnom čine) len v dôsledku nedostatočnej spolupráce pri konaní o vyhostení a najmä len v dôsledku nedodržania príkazu na vycestovanie, ktorý vydal orgán verejnej správy?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Rakúsko) 20. apríla 2011 — Peter Hehenberger/Rakúska republika

(Vec C-188/11)

2011/C 211/22

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Peter Hehenberger

Žalovaná: Rakúska republika

Prejudiciálna otázka

Bráni nariadenie Rady (ES) č. 1257/1999 (1) v spojení s nariadením Komisie (ES) č. 817/2004 (2) pravidlu prijatému poskytovateľom pomoci, podľa ktorého musí príjemca pomoci v prípade, že dôjde k zmareniu vykonania kontroly na mieste (meranie plochy), vrátiť celú sumu pomoci poskytnutej v rámci agroenvironmentálneho opatrenia počas obdobia prijatia záväzkov, aj keď táto pomoc už bola poskytnutá a vyplatená na niekoľko rokov?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 160, s. 80; Mim. vyd. 03/025, s. 391).

(2)  Nariadenie Komisie (ES) 817/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 153, s. 30; Mim. vyd. 03/046, s. 87).

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/12

---

Odvolanie podané 20. apríla 2011: Yorma’s AG proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 15. februára 2011 vo veci T-213/09, Yorma’s AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory); ďalší účastník konania: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

(Vec C-191/11)

2011/C 211/23

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Yorma’s AG (v zastúpení: A. Weis, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

Návrhy odvolateľky

| — | úplne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 15. februára 2011, vo veci T-213/09, podľa článku 116 ods. 1 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

—

úplne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 15. februára 2011, vo veci T-213/09, podľa článku 116 ods. 1 rokovacieho poriadku.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie bolo podané proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorý zamietol žalobu odvolateľky o zrušenie rozhodnutia prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 20. februára 2010, ktorý zamietol prihlášku obrazovej ochrannej známky so slovným prvkom „Yorma’s“. Všeobecný súd svojím rozsudkom potvrdil rozhodnutie odvolacieho senátu, podľa ktorého existuje pravdepodobnosť zámeny so skoršou ochrannou známkou Spoločenstva „NORMA“.

Ako odôvodnenie odvolania sa uvádza porušenie článku 8 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (ďalej len „nariadenie (ES) č. 40/94“).

Podľa názoru odvolateľky Všeobecný súd nesprávne použil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94, keď dospel k záveru, že existuje určitá podobnosť medzi službami, o ktoré tu ide — ubytovanie hostí na jednej strane a prenajímanie domov na strane druhej. Všeobecný súd pritom nezohľadnil, že tieto služby sa ani funkčne nedopĺňajú, ani si nekonkurujú a navyše sa dotyčné okruhy spotrebiteľov odlišujú. Aj distribučné kanály sú rozdielne.

Všeobecný súd ďalej použil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 takým nesprávnym spôsobom, že to viedlo ku kauzálne nesprávnemu záveru, keď súd odmietol neutralizáciu zjavne pojmovo neexistujúcej podobnosti oboch ochranných známok.

Ak sa — tak ako k tomu dospel Všeobecný súd — príde k záveru, že neexistuje pojmová podobnosť, potom nemožno ani uzavrieť vec s tým, že existuje podobnosť sama osebe v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94. Pojmový význam slova je závažný preto, lebo sa určitý znak s celkom konkrétnym pojmovým významom ľahšie vžije ako iný, nič nehovoriaci znak. Pravdepodobnosť zámeny by bolo možné potvrdiť len vtedy, keby novšie označenie využívalo pojmový obsah skoršej známky. K tomu tu jednoznačne nedošlo. Pravdepodobnosť zámeny, ktorá musí vyplývať z článku 8 ods. 1 písm. b) poslednej časti vety nariadenia (ES) č. 40/94, ponechal Všeobecný súd bez povšimnutia. V prvom rade ponechal Všeobecný súd bez povšimnutia význam neexistujúcej pojmovej podobnosti tým, že bez povšimnutia ponechal význam neexistujúcej fonetickej a obrazovej podobnosti a nehodnotil ju takým spôsobom, ako je to potrebné, predovšetkým preto, že písmeno „s“ s apostrofom v slove „Yorma’s“ má skutočne samostatný, obzvlášť zvýrazňujúci význam.

Všeobecný súd ďalej nesprávne použil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94, keď uviedol, že vzhľadom na tieto úvahy odvolací senát správne zastával názor, že uvedený slovný prvok má v danom prípade prevládajúci význam. Farebné zvýraznenie písmena „Y“ na tri riadky, ktoré pripomínajú notovú osnovu, tento predpoklad podľa odvolateľky nepodporuje. Navyše zostáva pritom celkom nezohľadnená skutočnosť, že farba zvolená pre písmeno „Y“ je podstatne silnejšia a výraznejšia, ako farba slova „Yorma’s“. Domnienka prvostupňového súdu sa taktiež nezhoduje so skutočnosťou, že samostatné písmeno „Y“ je zobrazené v určitej forme písaného písma, pričom slovný prvok „Yorma’s“ je zobrazený vo forme obyčajného tlačeného písma.

Prvostupňový súd sa navyše mýli a porušuje článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94, keď predpokladá, že namietaná ochranná známka „Norma“ zanecháva optický dojem. Namietaná ochranná známka „Norma“ jednoznačne nezanecháva nijaký optický dojem.

Nesprávny, a teda porušujúci článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 je aj predpoklad prvostupňového súdu, že celkový dojem vyvolaný prihlasovaným označením by mohol byť podstatne ovplyvnený.

Nesprávny, a teda porušujúci článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 je aj záver prvostupňového súdu, keď uvádza: Fonetický rozdiel medzi obidvomi počiatočnými písmenami „N“ a „Y“ slov „Norma“ a „Yorma’s“ je menej závažný ako fonetická zhoda písmen „O“, „R“, „M“, „A“, ktoré obsahujú obe ochranné známky. Navyše sa písmeno „Y“ nachádzajúce sa na pozadí prihlasovanej ochrannej známky nevyslovuje. Ani „S“ s apostrofom sa nevyhnutne nemusí vyslovovať. Ale aj keby sa vyslovovali, nepostačovalo by to na zneutralizovanie fonetickej podobnosti vyvolanej spoločnou časťou slova „orma“.

Podľa odvolateľky dostáva rozdielnym počiatočným písmenom každá z ochranných známok úplne nové znenie. Prostredníctvom písmena „Y“ v slove „Yorma’s“ dostáva mäkší a prostredníctvom písmena „N“ v slove „Norma“ tvrdší, monotónne znejúci tón. Prostredníctvom písmena „S“, ktoré sa na rozdiel od názoru prvostupňového súdu vždy vyslovuje, pretože vo svojej podobe nie je zobrazené menej výraznou formou, získava ochranná známka „Yorma“ podstatne melodickejšie, výrazovo odlišné znenie.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/13

---

Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Európska komisia/Poľská republika

(Vec C-192/11)

2011/C 211/24

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: S. Petrova a K. Herrmann)

Žalovaná: Poľská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Poľská republika tým, že neposkytla všetkým druhom voľne žijúceho vtáctva, ktoré sa prirodzene vyskytujú na európskom území členských štátov chráneným touto smernicou, ochranu a riadne nedefinovala podmienky pre výnimky zo zákazov stanovených smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1, 5 a článku 9 ods. 1 a ods. 2 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Poľská republika tým, že neposkytla všetkým druhom voľne žijúceho vtáctva, ktoré sa prirodzene vyskytujú na európskom území členských štátov chráneným touto smernicou, ochranu a riadne nedefinovala podmienky pre výnimky zo zákazov stanovených smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 1, 5 a článku 9 ods. 1 a ods. 2 tejto smernice,

| — | zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Poľskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Poľská republika riadne neprevzala článok 1 smernice 2009/147, pretože druhom voľne žijúceho vtáctva, ktoré sa prirodzene nevyskytujú na európskom území členských štátov neposkytla ochranu. Podľa vnútroštátnych právnych predpisov sa ochrana poskytuje len tým druhom vtákov, ktoré sa vyskytujú na poľskom území a ktoré sú zapísané v prílohe I a II Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną (nariadenie Ministerstva životného prostredia z 28. septembra 2004 o chránených druhoch voľne žijúcich zvierat) (2).

Poľská republika riadne neprevzala ani článok 5 smernice 2009/147, pretože zákaz držby prázdnych vajec a držby a chovu tých druhov vtákov, ktorých lov alebo odchyt je zakázaný, sa vzťahuje len na druhy vtákov vyskytujúce sa na poľskom území.

Okrem toho Poľská republika riadne neprevzala článok 9 ods. 1 smernice 2009/147, pretože, po prvé, Ustawa z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Zákon zo 16. apríla 2004 o ochrane prírody) (3) pripustil možnosť uplatnenia ďalších výnimiek aj z iných dôvodov, ako sú uvedené v tomto ustanovení smernice, po druhé, ustanovenia zákona o ochrane prírody prekračujú podmienky stanovené článkom 9 ods. 1 písm. a) tretej zarážky smernice týkajúce sa zabránenia závažným škodám na úrode, hospodárskych zvieratách, lesoch, chove rýb a vodnom hospodárstve, po tretie, nariadenie Ministerstva životného prostredia o chránených voľne žijúcich druhoch zvierat stanovuje výnimku pre činnosti súvisiace s racionálnym hospodárením v oblasti poľnohospodárstva, lesníctva a rybolovu, ktorá nie je v súlade s článkom 9 ods. 1 smernice a, po štvrté, uvedené nariadenie stanovuje v rozpore s článkom 9 ods. 1 smernice všeobecnú výnimku pre kormorány (Phalacrocorax carbo) a volavky popolavé (Ardea cinerea), ktoré pochádzajú z chovných rybníkov vykázaných ako chovné oblasti.

Napokon Poľská republika riadne neprebrala článok 9 ods. 2 smernice 2009/147, pretože, po prvé, vo vnútroštátnom práve nestanovila záväznú kontrolu poskytnutých výnimiek, po druhé, vo vnútroštátnych právnych predpisoch nestanovila typy rizík pre udelené výnimky a, po tretie, neboli stanovené žiadne podmienky pre uplatnenie všeobecnej výnimky v zmysle článku 9 ods. 1 smernice pre kormorány (Phalacrocorax carbo) a volavky popolavé (Ardea cinerea), ktoré pochádzajú z chovných rybníkov vykázaných ako chovné oblasti a sú zapísané v prílohe II nariadenia Ministerstva životného prostredia o chránených druhoch voľne žijúcich zvierat.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 20, s. 7.

(2)  Dz. U. 2004, č. 220, bod 2237.

(3)  Dz. U. 2004, č. 92, bod 880 v znení zmien a doplnení.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour constitutionnelle (Belgicko) 28. apríla 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele/Flámska vláda

(Vec C-197/11)

2011/C 211/25

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour constitutionnelle

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele

Žalovaná: Flámska vláda

Vedľajší účastníci konania: Collège de la Commission communautaire française, Vláda francúzskeho spoločenstva, Conseil des ministres

Prejudiciálna otázka

Majú sa články 21 ZFEÚ, 45 ZFEÚ, 49 ZFEÚ, 56 ZFEÚ a 63 ZFEÚ a články 22 a 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že bránia režimu vytvorenému zväzkom 5 nariadenia Flámskeho regiónu o politike v oblasti pôdy a nehnuteľností nazvanom „Bývať vo vlastnom regióne“ (Wonen in eigen streek), ktorý podmieňuje v niektorých obciach označených ako cieľové obce prevod pozemkov a na nich postavených stavieb preukázaním dostatočnej väzby na obec v zmysle článku 5.2.1. ods. 2 nariadenia kupujúcim alebo nájomcom?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 158, s. 77; Mim. vyd. 05/005, s. 46.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria regionale di Milano (Taliansko) 2. mája 2011 — 3D I srl/Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

(Vec C-207/11)

2011/C 211/26

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Commissione tributaria regionale di Milano

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: 3D I srl

Odporkyňa: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

Prejudiciálna otázka

Je v prípade spadajúcom pod prejednávané konanie v rozpore s článkami 2 a 4 a článkom 8 ods. 1 a 2 smernice Rady 90/434/EHS (1) z 23. júla 1990 o spoločnom systéme zdaňovania pri zlúčeniach, rozdeleniach, prevodoch majetku a výmene akcií týkajúcich sa spoločností rôznych členských štátov právna úprava členského štátu, akou je právna úprava Talianska, v ktorej článok 2 ods. 2 legislatívneho dekrétu č. 544 z 30. decembra 1992 stanovuje, že z dôvodu prevodu alebo výmeny akcií je prevádzajúcej spoločnosti zdanený kapitálový zisk z prevodu a tento kapitálový zisk sa považuje za rozdiel medzi nadobúdacími nákladmi na získanie akcií alebo prevádzaných podielov a ich trhovou hodnotou, s výnimkou prípadu, ak prevádzajúca spoločnosť vytvorí vo svojej účtovnej súvahe osobitnú rezervu rovnajúcu sa kapitálovému zisku z prevodu?

---

(1)  Ú. v. ES L 225, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 142.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/14

---

Odvolanie podané 29. apríla 2011: Internationaler Hilfsfonds e.V. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 24. marca 2011 vo veci T-36/10, Internationaler Hilfsfonds e.V./Komisia

(Vec C-208/11 P)

2011/C 211/27

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Internationaler Hilfsfonds e.V. (v zastúpení: H. Kaltenecker, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť sporné opatrenie a vydať konečné rozhodnutie vo veci alebo subsidiárne vrátiť vec na Všeobecný súd na opätovné rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušiť sporné opatrenie a vydať konečné rozhodnutie vo veci alebo subsidiárne vrátiť vec na Všeobecný súd na opätovné rozhodnutie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka je nevládna organizácia podľa nemeckého práva, ktorá pôsobí v humanitárnej oblasti. Pozadím právneho sporu je Komisiou uzatvorená zmluva „LIEN 97-2011“ o spolufinancovaní projektu týkajúceho sa zdravotníckej pomoci v Kazachstane. Táto zmluva a projekt boli podľa názoru odvolateľky Komisiou v októbri 1999 jednostranne neprávom ukončené.

Odvolateľka sa pokúša od ukončenia zmluvy zistiť dôvody, ktoré viedli Komisiu k tomu, aby prerušila projekt, ktorý bol podľa jej názoru a podľa názoru vlády Kazachstanu dôležitý a úspešne začatý. Domnieva sa, že došlo k zneužitiu právomoci, a preto sa pokúsila vo viacerých konaniach dosiahnuť prostredníctvom Európskeho ombudsmana a súdov Únie prístup ku všetkým príslušným podkladom Komisie na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom [ďalej len „nariadenie (ES) č. 1049/2001“]. Komisia úplný prístup k dokumentom odmieta.

Odvolanie bolo podané proti uzneseniu Všeobecného súdu, ktorým bola zamietnutá ako neprípustná žaloba odvolateľky o zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. októbra 2009, ktoré opakovane zamietlo prístup k požadovaným dokumentom. Odvolateľka namieta, že Všeobecný súd nesprávne vypočítal a vyložil si lehotu na podanie žaloby.

Odvolateľka najmä namieta, že Všeobecný súd nezobral do úvahy, že jej žaloba smerovala proti rozhodnutiu Komisie v dvojstupňovom konaní podľa nariadenia (ES) č. 1049/2001. Z hľadiska procesuálnych predpisov by vôbec nebola mala možnosť podať žalobu pred Komisiou oznámenou odpoveďou na jej opakovanú žiadosť z 15. októbra 2009, ktorou žiadala o preskúmanie odpovede z 9. októbra 2009 na svoju prvú žiadosť. Konala preto v tomto smere v súlade s judikatúrou súdov Únie. Lehota na podanie žaloby začala plynúť po tom, ako dostala odpoveď, ktorá sa podľa článku 8 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001 považuje za zápornú odpoveď na jej opakovanú žiadosť, a to 2. decembra 2009. Skončila sa 2. februára 2010. Žaloba bola teda podľa názoru odvolateľky podaná včas. Odvolateľka nechápe, prečo súd nesprávne stanovil začiatok lehoty na podanie žaloby na 16. októbra 2009 (dátum podania jej opakovanej žiadosti) a jej koniec na 29. december 2009 bez toho, aby vzal do úvahy, že rozhodnutie z 9. októbra 2009 (predbežná odpoveď na jej prvú žiadosť) sa stalo napadnuteľným rozhodnutím až po zápornej odpovedi na jej opakovanú žiadosť.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. mája 2011 — Belgické kráľovstvo/Medicom sprl

(Vec C-210/11)

2011/C 211/28

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Belgické kráľovstvo

Žalovaná: Medicom sprl

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 6 ods. 2 prvý pododsek písm. a) a článok 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), vykladať tak, že bránia tomu, aby užívanie celej nehnuteľnosti, ktorá je súčasťou majetku spoločnosti a v celom rozsahu určená pre spoločnosť, alebo jej časti zo strany konateľov, riaditeľov alebo spoločníkov spoločnosti, ktorá je platiteľom dane a má právnu subjektivitu, a ich rodín na súkromné účely v prípade, že ako protihodnota za toto užívanie nie je dohodnuté žiadne nájomné splatné v peniazoch, ale keď je toto užívanie analyzované ako naturálna výhoda zdaňovaná ako taká v rámci dane z príjmov, ktorej podliehajú konatelia, keďže toto užívanie je v skutočnosti z daňového hľadiska považované za protihodnotu časti výkonu práce vykonávanej konateľmi, riaditeľmi alebo spoločníkmi, bolo považované za poskytovanie služieb oslobodené od dane, ako je prenajímanie nehnuteľného majetku v zmysle uvedeného článku 13 B písm. b)? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 6 ods. 2 prvý pododsek písm. a) a článok 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), vykladať tak, že bránia tomu, aby užívanie celej nehnuteľnosti, ktorá je súčasťou majetku spoločnosti a v celom rozsahu určená pre spoločnosť, alebo jej časti zo strany konateľov, riaditeľov alebo spoločníkov spoločnosti, ktorá je platiteľom dane a má právnu subjektivitu, a ich rodín na súkromné účely v prípade, že ako protihodnota za toto užívanie nie je dohodnuté žiadne nájomné splatné v peniazoch, ale keď je toto užívanie analyzované ako naturálna výhoda zdaňovaná ako taká v rámci dane z príjmov, ktorej podliehajú konatelia, keďže toto užívanie je v skutočnosti z daňového hľadiska považované za protihodnotu časti výkonu práce vykonávanej konateľmi, riaditeľmi alebo spoločníkmi, bolo považované za poskytovanie služieb oslobodené od dane, ako je prenajímanie nehnuteľného majetku v zmysle uvedeného článku 13 B písm. b)?

| 2. | Treba tieto ustanovenia vykladať v tom zmysle, že uvedené oslobodenie od dane sa uplatňuje za uvedeného predpokladu, keď spoločnosť nepreukáže existenciu potrebného spojenia medzi prevádzkovaním podniku a poskytnutím celej, alebo časti nehnuteľnosti k dispozícii konateľom, riaditeľom alebo spoločníkom a postačuje v tomto prípade existencia nepriameho spojenia? |
| --- | --- |

2.

Treba tieto ustanovenia vykladať v tom zmysle, že uvedené oslobodenie od dane sa uplatňuje za uvedeného predpokladu, keď spoločnosť nepreukáže existenciu potrebného spojenia medzi prevádzkovaním podniku a poskytnutím celej, alebo časti nehnuteľnosti k dispozícii konateľom, riaditeľom alebo spoločníkom a postačuje v tomto prípade existencia nepriameho spojenia?

---

(1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Belgicko) 9. mája 2011 — Belgické kráľovstvo/Maison Patrice Alard sprl

(Vec C-211/11)

2011/C 211/29

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Belgické kráľovstvo

Žalovaná: Maison Patrice Alard sprl

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 6 ods. 2 prvý pododsek písm. a) a článok 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), vykladať tak, že bránia tomu, aby užívanie celej nehnuteľnosti, ktorá je súčasťou majetku spoločnosti a v celom rozsahu určená pre spoločnosť, alebo jej časti zo strany konateľov, riaditeľov alebo spoločníkov spoločnosti, ktorá je platiteľom dane a má právnu subjektivitu, a ich rodín na súkromné účely v prípade, že ako protihodnota za toto užívanie nie je dohodnuté žiadne nájomné splatné v peniazoch, ale keď je toto užívanie analyzované ako naturálna výhoda zdaňovaná ako taká v rámci dane z príjmov, ktorej podliehajú konatelia, keďže toto užívanie je v skutočnosti z daňového hľadiska považované za protihodnotu časti výkonu práce vykonávanej konateľmi, riaditeľmi alebo spoločníkmi, bolo považované za poskytovanie služieb oslobodené od dane, ako je prenajímanie nehnuteľného majetku v zmysle uvedeného článku 13 B písm. b)? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 6 ods. 2 prvý pododsek písm. a) a článok 13 B písm. b) šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu — spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (1), vykladať tak, že bránia tomu, aby užívanie celej nehnuteľnosti, ktorá je súčasťou majetku spoločnosti a v celom rozsahu určená pre spoločnosť, alebo jej časti zo strany konateľov, riaditeľov alebo spoločníkov spoločnosti, ktorá je platiteľom dane a má právnu subjektivitu, a ich rodín na súkromné účely v prípade, že ako protihodnota za toto užívanie nie je dohodnuté žiadne nájomné splatné v peniazoch, ale keď je toto užívanie analyzované ako naturálna výhoda zdaňovaná ako taká v rámci dane z príjmov, ktorej podliehajú konatelia, keďže toto užívanie je v skutočnosti z daňového hľadiska považované za protihodnotu časti výkonu práce vykonávanej konateľmi, riaditeľmi alebo spoločníkmi, bolo považované za poskytovanie služieb oslobodené od dane, ako je prenajímanie nehnuteľného majetku v zmysle uvedeného článku 13 B písm. b)?

| 2. | Treba tieto ustanovenia vykladať v tom zmysle, že uvedené oslobodenie od dane sa uplatňuje za uvedeného predpokladu, keď spoločnosť nepreukáže existenciu potrebného spojenia medzi prevádzkovaním podniku a poskytnutím celej, alebo časti nehnuteľnosti k dispozícii konateľom, riaditeľom alebo spoločníkom a postačuje v tomto prípade existencia nepriameho spojenia? |
| --- | --- |

2.

Treba tieto ustanovenia vykladať v tom zmysle, že uvedené oslobodenie od dane sa uplatňuje za uvedeného predpokladu, keď spoločnosť nepreukáže existenciu potrebného spojenia medzi prevádzkovaním podniku a poskytnutím celej, alebo časti nehnuteľnosti k dispozícii konateľom, riaditeľom alebo spoločníkom a postačuje v tomto prípade existencia nepriameho spojenia?

---

(1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/16

---

Žaloba podaná 13. mája 2011 — Európska komisia/Portugalská republika

(Vec C-223/11)

2011/C 211/30

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a I. Hadjiyiannis, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | určil, že:






  — | Portugalská republika si tým, že nezverejnila národné a medzinárodné plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 6 smernice 2000/60/ES (1), v spojení s odsekmi 1 a 2 tohto článku, |
| --- | --- | --- |

1.

určil, že:

—

Portugalská republika si tým, že nezverejnila národné a medzinárodné plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 ods. 6 smernice 2000/60/ES (1), v spojení s odsekmi 1 a 2 tohto článku,

| — | Portugalská republika si tým, že nezverejnila a nedala na pripomienkovanie verejnosti, vrátane užívateľov, plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2000/60/ES, |
| --- | --- |

—

Portugalská republika si tým, že nezverejnila a nedala na pripomienkovanie verejnosti, vrátane užívateľov, plány vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 14 ods. 1 písm. c) smernice 2000/60/ES,

| — | Portugalská republika si tým, že nezaslala Komisii kópie plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 1 smernice 2000/60/ES; |
| --- | --- |

—

Portugalská republika si tým, že nezaslala Komisii kópie plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 15 ods. 1 smernice 2000/60/ES;

| 2. | zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Článok 13 smernice 2000/60/ES

Článok 13 ods. 6 smernice 2000/60/ES, v spojení s odsekmi 1 a 2 uvedeného článku, stanovuje, že plány vodohospodárskeho manažmentu povodia každého správneho vnútroštátneho alebo medzinárodného územia povodia ležiaceho úplne na území Únie sa uverejňujú najneskôr 22. decembra 2009.

Pokiaľ ide o Portugalsko, Komisia nedostala žiadnu informáciu, ani jej nebolo oznámené zverejnenie týchto plánov.

Článok 14 smernice 2000/60/ES

Zo smernice vyplýva, že účasť verejnosti sa považuje za základ na dosiahnutie cieľov, ktoré stanovuje.

Komisii vôbec nebolo oznámené zverejnenie a nebolo jej oznámená ani skutočnosť, že niektoré plány vodohospodárskeho manažmentu povodia neboli dané verejnosti na pripomienkovanie, a nie jej ani známe, že by sa tak stalo.

Článok 15 smernice 2000/60/ES

Či už ide o vnútroštátne alebo medzinárodné oblasti vodného hospodárstva, Komisia od Portugalskej republiky nedostala nijakú kópiu plánov vodohospodárskeho manažmentu povodia.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva (Ú. v. ES L 327, s. 1; Mim. vyd. 15/005, s. 275).

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Spojené kráľovstvo) 13. mája 2011 — Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs/Able UK Ltd

(Vec C-225/11)

2011/C 211/31

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

Žalovaný: Able UK Ltd

Prejudiciálna otázka

| 1. | Má sa článok 151 ods. 1 písm. c) smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že od DPH je oslobodené poskytnutie služieb demontáže vyradených lodí US Navy v Spojenom kráľovstve pre US Department of Transportation Maritime Administration v jednej z nasledujúcich situácií alebo v oboch:






  a) | ak toto plnenie nie je určené zložke ozbrojených síl člena NATO podieľajúcich sa na spoločnom obrannom úsilí alebo civilným zamestnancom, ktorí ich sprevádzajú; |
| --- | --- | --- |

1.

Má sa článok 151 ods. 1 písm. c) smernice o DPH (1) vykladať v tom zmysle, že od DPH je oslobodené poskytnutie služieb demontáže vyradených lodí US Navy v Spojenom kráľovstve pre US Department of Transportation Maritime Administration v jednej z nasledujúcich situácií alebo v oboch:

a)

ak toto plnenie nie je určené zložke ozbrojených síl člena NATO podieľajúcich sa na spoločnom obrannom úsilí alebo civilným zamestnancom, ktorí ich sprevádzajú;

| b) | ak toto plnenie nie je určené zložke ozbrojených síl člena NATO umiestnených v Spojenom kráľovstve alebo na návšteve v Spojenom kráľovstve alebo civilným zamestnancom, ktorí ich sprevádzajú? |
| --- | --- |

b)

ak toto plnenie nie je určené zložke ozbrojených síl člena NATO umiestnených v Spojenom kráľovstve alebo na návšteve v Spojenom kráľovstve alebo civilným zamestnancom, ktorí ich sprevádzajú?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 16. mája 2011 — Expedia Inc./Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

(Vec C-226/11)

2011/C 211/32

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Expedia Inc.

Žalovaní: Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

Prejudiciálna otázka

Majú sa článok 101 ods. 1 ZFEÚ a článok 3 [ods.] 2 nariadenia č. 1/2003 (1) vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby vnútroštátny orgán pre hospodársku súťaž postihoval a sankcionoval dohody, rozhodnutia o združení podnikov alebo koncentrácie, ktoré môžu ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi, ale ktoré nedosahujú prahové hodnoty stanovené v oznámení Komisie z 22. decembra 2001 o dohodách menšieho významu, ktoré neobmedzujú významne hospodársku súťaž podľa článku 81 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva (de minimis) (Ú. v. ES C 368, s. 13; Mim. vyd. 08/002, s. 125) na dvojitom základe článku 101 ods. 1 ZFEÚ a vnútroštátneho práva hospodárskej súťaže?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, s. 1; Mim. vyd. 08/002 s. 205).

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Düsseldorf (Nemecko) 16. mája 2011 — Melzer/MF Global UK Ltd

(Vec C-228/11)

2011/C 211/33

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Melzer

Žalovaná: MF Global UK Ltd

Prejudiciálna otázka

Je v rámci súdnej právomoci vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti, ktorá je upravená v článku 5 bode 3 nariadenia č. 44/2001 (1), v prípade, keď sa na nedovolenom konaní zúčastňuje cezhranične viacero osôb, prípustné pri určovaní miesta, kde došlo k udalosti spôsobujúcej škodu, vychádzať z miesta nedovoleného konania inej osoby, ako je žalovaný?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/17

---

Odvolanie podané 17. mája 2011: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Všeobecného súdu (ôsma komora) z 3. marca 2011 vo veci T-589/08, Evropaïki Dynamiki/Komisia

(Vec C-235/11 P)

2011/C 211/34

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie (GR ENV) nevybrať ponuky predložené odvolateľom v súvislosti s každou z troch častí otvoreného verejného obstarávania ENV.C2/FRA/2008/0017 „Rámcová zmluva pre systém obchodovania s emisiami CITL/CR“ (2008/S72-096229) a zadať tieto zákazky inému uchádzačovi, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie (GR ENV) nevybrať ponuky predložené odvolateľom v súvislosti s každou z troch častí otvoreného verejného obstarávania ENV.C2/FRA/2008/0017 „Rámcová zmluva pre systém obchodovania s emisiami CITL/CR“ (2008/S72-096229) a zadať tieto zákazky inému uchádzačovi,

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu na účely preskúmania nedoriešených otázok v súvislosti s dvoma časťami, vrátane návrhu na náhradu škody, ktorý Všeobecný súd ešte nepreskúmal, |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu na účely preskúmania nedoriešených otázok v súvislosti s dvoma časťami, vrátane návrhu na náhradu škody, ktorý Všeobecný súd ešte nepreskúmal,

| — | nariadil Komisii, aby zaplatila trovy konania, vrátene trov vynaložených v rámci pôvodného konania, a to aj v prípade zamietnutie tohto odvolania, ako aj trovy vynaložené v rámci tohto odvolania, v prípade, že mu bude vyhovené. |
| --- | --- |

—

nariadil Komisii, aby zaplatila trovy konania, vrátene trov vynaložených v rámci pôvodného konania, a to aj v prípade zamietnutie tohto odvolania, ako aj trovy vynaložené v rámci tohto odvolania, v prípade, že mu bude vyhovené.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa odvolateľa by mal byť napadnutý rozsudok zrušený z týchto dôvodov:

| — | zjavne nesprávne posúdenie a nedostatok odôvodnenia, |
| --- | --- |

—

zjavne nesprávne posúdenie a nedostatok odôvodnenia,

| — | Všeobecný súd pri posúdení povinnosti odôvodnenia, ktorú má verejný obstarávateľ, nesprávne vyložil článok 100 ods. 2 rozpočtového nariadenia (1), ako aj článok 149 vykonávacích pravidiel (2), |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd pri posúdení povinnosti odôvodnenia, ktorú má verejný obstarávateľ, nesprávne vyložil článok 100 ods. 2 rozpočtového nariadenia (1), ako aj článok 149 vykonávacích pravidiel (2),

| — | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol tvrdenia odvolateľa týkajúce sa porušenia zásady rovnosti zaobchádzania. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď zamietol tvrdenia odvolateľa týkajúce sa porušenia zásady rovnosti zaobchádzania.

---

(1)  Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74.

(2)  Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/18

---

Odvolanie podané 19. mája 2011: World Wide Tobacco España, S.A. proti rozsudku Všeobecného súdu (štvrtá komora) z 8. marca 2011 vo veci T-37/05, World Wide Tobacco España/Komisia

(Vec C-240/11 P)

2011/C 211/35

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: World Wide Tobacco España, S.A. (v zastúpení: M. Odriozola a A. Vide, abogados)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-37/05, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-37/05,

| — | znížil výšku pokuty, ktorá bola uložená odvolateľke, |
| --- | --- |

—

znížil výšku pokuty, ktorá bola uložená odvolateľke,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Po prvé sa odvolateľka domnieva, že Komisia porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že v prípade WWTE (World Wide Tobacco España, SA) zohľadnila faktor odradzujúceho účinku pokuty prísnejšie než v prípade ostatných spracovateľských podnikov. Komisia v prípade WWTE zohľadnila faktor odradzujúceho účinku z dôvodu, že je súčasťou nadnárodnej skupiny, ktorá má značnú hospodárskou a finančnú silu. Skutočnosť, že WWTE konala, quod non, pod rozhodujúcim vplyvom svojich materských spoločností, bola zohľadnená len doplnkovo.

Po druhé a subsidiárne má Súdny dvor prepočítať multiplikačný faktor, pokiaľ by zastával názor, že niektorá z materských spoločnosti nie je zodpovedná za konanie WWTE. Všeobecný súd nemal odmietnuť tvrdenia WWTE z dôvodu, že do svojej žaloby nezahrnula tvrdenia materských spoločností, pretože zodpovednosť, ktorá sa pripisuje materským spoločnostiam, musia poprieť tieto materské spoločnosti a nie ich dcérska spoločnosť. Vydané rozsudky, ktorými bolo rozhodnuté o žalobách materských spoločností, vrátane rozsudku vo veci T-24/05, majú v každom prípade medzi solidárne zodpovednými účastníkmi konania právnu silu res iudicata.

Po tretie Všeobecný súd nemal vyhlásiť tvrdenie odvolateľky, že Komisia vzhľadom na to, že materské spoločnosti neboli zodpovedné, uložila pokutu v rozpore s 10 % hranicou súčtu fakturovaných súm, za neprípustné z dôvodu nejasnosti. Dôvody sú totožné s dôvodmi uvedenými v predchádzajúcom bode: len materské spoločnosti môžu poprieť zodpovednosť, ktorá sa im pripisuje, a vydaný rozsudok má medzi solidárne zodpovednými účastníkmi konania právnu silu res iudicata.

Po štvrté Komisia tým, že nezohľadnila skutočnosť, že WWTE v rokoch 1996 a 1997 nedodržiavala dohody, porušila usmernenia k metóde stanovovania pokút. Odvolateľka sa tiež domnieva, že keďže sa táto poľahčujúcu okolnosť v napadnutom rozhodnutí výslovne neodkazuje, Komisia nemôže tvrdiť, že ju zohľadnila.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/18

---

Odvolanie podané 24. mája 2011: Areva SA proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 v spojených veciach T-117/07 a T-121/07, Areva a i./Komisia

(Vec C-247/11 P)

2011/C 211/36

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Areva SA (v zastúpení: A. Schild, Rechtsanwältin)

Ďalší účastníci konania: Alstom, Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnutý rozsudok,

| — | ak Súdny dvor dôjde k záveru, že stav konania umožňuje vo veci rozhodnúť s konečnou platnosťou:






  — | zrušiť tieto články sporného rozhodnutia:






  — | článok 1 písm. c), |
| --- | --- | --- | --- |

—

ak Súdny dvor dôjde k záveru, že stav konania umožňuje vo veci rozhodnúť s konečnou platnosťou:

—

zrušiť tieto články sporného rozhodnutia:

—

článok 1 písm. c),

| — | článok 2 písm. c), |
| --- | --- |

—

článok 2 písm. c),

| — | subsidiárne znížiť v podstatnom rozsahu pokutu uloženú odvolateľke, |
| --- | --- |

—

subsidiárne znížiť v podstatnom rozsahu pokutu uloženú odvolateľke,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov konania vzniknutých v konaní pred Všeobecným súdom, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov konania vzniknutých v konaní pred Všeobecným súdom,

| — | v prípade, že Súdny dvor nedospeje k záveru, že vo veci je možné rozhodnúť s konečnou platnosťou, vrátiť vec komore Všeobecného súdu v inom zložení a rozhodnúť o trovách konania neskôr. |
| --- | --- |

—

v prípade, že Súdny dvor nedospeje k záveru, že vo veci je možné rozhodnúť s konečnou platnosťou, vrátiť vec komore Všeobecného súdu v inom zložení a rozhodnúť o trovách konania neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka štyri dôvody.

Prvý dôvod vychádza z toho, že Všeobecný súd porušil pravidlá odôvodnenia a právo na obhajobu pri posudzovaní toho, či spoločnosť Areva SA skutočne vykonávala v období od 9. januára do 11. mája 2004 rozhodujúci vplyv na spoločnosti Areva T&D SA a Areva T&D AG. Odvolateľka v tejto súvislosti uvádza, že Všeobecný súd porušil články 36 a 53 Protokolu č. 3 o Štatúte Súdneho dvora Európskej únie (povinnosť Všeobecného súdu odôvodniť svoj rozsudok) tým, že v bode 150 napadnutého rozsudku nahradil posúdenie Komisie svojím vlastným posúdením, keď do sporného rozhodnutia a posteriori doplnil odôvodnenie, ktoré sa v ňom nenachádzalo. Odvolateľka tiež uvádza, že Všeobecný súd porušil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, keďže z jeho konštatovaní nie je možné pochopiť dôvody, prečo nevyhovel argumentom odvolateľky. Odvolateľka napokon uvádza, že Všeobecný súd porušil právo na obhajobu spoločnosti Areva SA tým, že jej uložil probatio diabolica pri dokazovaní, že materská spoločnosť skutočne nevykonávala rozhodujúci vplyv na svoje dcérske spoločnosti, a tým, že jej odoprel možnosť vyjadriť sa k novým argumentom, ktoré do sporného rozhodnutia doplnil.

Druhý dôvod vychádza z nesprávneho právneho posúdenia v rámci uplatňovania solidárnej zodpovednosti pri platení pokút, v dôsledku čoho boli porušené zásady právnej istoty a individuality trestov. Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd vyššie uvedené zásady porušil, keď uložil pokuty, ktoré zakladajú „faktickú“ solidárnu zodpovednosť medzi dvoma spoločnosťami, ktoré nikdy neboli súčasťou tej istej hospodárskej jednotky.

Tretí dôvod vychádza z toho, že Všeobecný súd nesprávne vyložil pravidlá týkajúce sa protiprávneho delegovania právomocí Komisie z nedostatkov v odôvodnení poskytnutého Všeobecný súdom a z porušenia zásady individuality trestov a sankcií, keď jasne neurčil zodpovednosť jednotlivých spoludlžníkov v rámci solidárnej zodpovednosti. Spoločnosť Areva SA v tejto súvislosti tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď vychádzal z výkladu rozhodnutia Komisie, ktorý bol v rozpore so zámerom Komisie, a vyvodil z toho „riešenie“, ktoré nie je z právneho hľadiska podložené a umožňuje mu odmietnuť argumenty týkajúce sa delegovania právomocí Komisie. Odvolateľka ďalej tvrdí, že riešenie, ku ktorému Všeobecný súd dospel, porušuje všeobecné zásady právnej istoty a individuality trestov.

Štvrtý dôvod, ktorý je posledným, vychádza z nesprávneho právneho posúdenia pri uplatňovaní zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania v súvislosti s pokutou uloženou solidárne spoločnosti Areva SA. Odvolateľka sa domnieva, že Všeobecný súd uvedené zásady porušil tým, že nevyužil svoju neobmedzenú právomoc a potvrdil také stanovenie pokút, ktoré nezohľadňuje dobu trvania protiprávneho konania.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/19

---

Odvolanie podané 25. mája 2011: Alstom, T&D Holding, predtým Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SA, Alstom Grid AG, predtým Areva T&D AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 v spojených veciach T-117/07 a T-121/07, Areva a i./Komisia

(Vec C-253/11 P)

2011/C 211/37

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľky: Alstom, T&D Holding, predtým Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, predtým Areva T&D SA, Alstom Grid AG, predtým Areva T&D AG (v zastúpení: J. Derenne a A. Müller-Rappard, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Areva, Európska komisia

Návrhy odvolateliek

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 vo veciach T-117/07 a T-121/07, Areva SA, Areva T&D Holding SA, Areva T&D AG, Areva T&D SA a Alstom/Európska komisia, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 3. marca 2011 vo veciach T-117/07 a T-121/07, Areva SA, Areva T&D Holding SA, Areva T&D AG, Areva T&D SA a Alstom/Európska komisia,

| — | v prípade, že Súdny dvor dospeje k záveru, že spor je možné rozhodnúť s konečnou platnosťou:






  — | zrušiť nasledujúce články rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 z 24. januára 2007 (vec COMP/38.899 — Plynom izolované spínacie prístroje):






  — | článok 1 písm. b) [Alstom], |
| --- | --- | --- | --- |

—

v prípade, že Súdny dvor dospeje k záveru, že spor je možné rozhodnúť s konečnou platnosťou:

—

zrušiť nasledujúce články rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 z 24. januára 2007 (vec COMP/38.899 — Plynom izolované spínacie prístroje):

—

článok 1 písm. b) [Alstom],

| — | článok 1 písm. d) [Alstom Grid AG (predtým Areva T&D AG)], |
| --- | --- |

—

článok 1 písm. d) [Alstom Grid AG (predtým Areva T&D AG)],

| — | článok 1 písm. e) [T&D Holding (predtým Areva T&D Holding SA)], |
| --- | --- |

—

článok 1 písm. e) [T&D Holding (predtým Areva T&D Holding SA)],

| — | článok 1 písm. f) [Alstom Grid SAS (predtým Areva T&D SA)], |
| --- | --- |

—

článok 1 písm. f) [Alstom Grid SAS (predtým Areva T&D SA)],

| — | článok 2 písm. b) [Alstom], |
| --- | --- |

—

článok 2 písm. b) [Alstom],

| — | článok 2 písm. c) [Alstom, Alstom Grid AG (predtým Areva T&D AG), T&D Holding (predtým Areva T&D Holding SA) a Alstom Grid SAS (predtým Areva T&D SA)], |
| --- | --- |

—

článok 2 písm. c) [Alstom, Alstom Grid AG (predtým Areva T&D AG), T&D Holding (predtým Areva T&D Holding SA) a Alstom Grid SAS (predtým Areva T&D SA)],

| — | subsidiárne podstatne znížiť pokuty uložené odvolateľkám, |
| --- | --- |

—

subsidiárne podstatne znížiť pokuty uložené odvolateľkám,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov konania vzniknutých v konaní pred Všeobecným súdom, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, vrátane trov konania vzniknutých v konaní pred Všeobecným súdom,

| — | v prípade, že Súdny dvor nedospeje k záveru, že spor je možné rozhodnúť s konečnou platnosťou, vrátiť vec komore Všeobecného súdu v inom zložení a rozhodnúť o trovách konania neskôr. |
| --- | --- |

—

v prípade, že Súdny dvor nedospeje k záveru, že spor je možné rozhodnúť s konečnou platnosťou, vrátiť vec komore Všeobecného súdu v inom zložení a rozhodnúť o trovách konania neskôr.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľky uvádzajú na podporu svojho odvolania päť dôvodov:

| | V prvom dôvode, ktorý sa skladá z dvoch častí, odvolateľky uvádzajú, že Všeobecný súd porušil článok 269 ZFEÚ tým, že konštatoval, že rozhodnutie Komisie je dostatočne odôvodnené. V tejto súvislosti Všeobecnému súdu po prvé vytýkajú, že v bodoch 90 až 99 napadnutého rozsudku konštatoval, že Komisia právne dostatočným spôsobom odôvodnila svoj záver týkajúci sa solidárnej zodpovednosti spoločnosti Alstom so spoločnosťou Areva T&D SA a spoločnosťou Areva T&D AG, ktorý je založený na skutočnosti, že Alstom nevyvrátila domnienku, že vykonávala rozhodujúci vplyv na svoje dcérske spoločnosti, hoci Komisia neprejednala skutočnosti uvádzané spoločnosťou Alstom za účelom vyvrátenia tejto domnienky (prvá časť). Odvolateľky po druhé Všeobecnému súdu vytýkajú, že v bode 200 napadnutého rozsudku konštatoval, že Komisia nebola oprávnene povinná uviesť dôvody toho, že dvom spoločnostiam, ktoré netvoria hospodárskou jednotku v okamihu prijatia rozhodnutia, môže byť uložená spoločne a nerozdielne pokuta. |
| --- | --- |

V prvom dôvode, ktorý sa skladá z dvoch častí, odvolateľky uvádzajú, že Všeobecný súd porušil článok 269 ZFEÚ tým, že konštatoval, že rozhodnutie Komisie je dostatočne odôvodnené. V tejto súvislosti Všeobecnému súdu po prvé vytýkajú, že v bodoch 90 až 99 napadnutého rozsudku konštatoval, že Komisia právne dostatočným spôsobom odôvodnila svoj záver týkajúci sa solidárnej zodpovednosti spoločnosti Alstom so spoločnosťou Areva T&D SA a spoločnosťou Areva T&D AG, ktorý je založený na skutočnosti, že Alstom nevyvrátila domnienku, že vykonávala rozhodujúci vplyv na svoje dcérske spoločnosti, hoci Komisia neprejednala skutočnosti uvádzané spoločnosťou Alstom za účelom vyvrátenia tejto domnienky (prvá časť). Odvolateľky po druhé Všeobecnému súdu vytýkajú, že v bode 200 napadnutého rozsudku konštatoval, že Komisia nebola oprávnene povinná uviesť dôvody toho, že dvom spoločnostiam, ktoré netvoria hospodárskou jednotku v okamihu prijatia rozhodnutia, môže byť uložená spoločne a nerozdielne pokuta.

| | V druhom dôvode odvolateľky uvádzajú, že Všeobecný súd porušil články 36 a 53 Štatútu Súdneho dvora v spojení s článkom 263 ZFEÚ v rozsahu, v akom v bodoch 101 až 110 (prvá časť), 148 až 150 (druhá časť) a 214 až 216 (tretia časť) rozsudku nahradil odôvodnenie Komisie svojím odôvodnením tým, že k napadnutému rozhodnutiu a posteriori doplnil dôvody, ktoré sa v ňom nenachádzajú. Takisto Alstom a i. vytýkajú Všeobecnému súdu, že v bode 206 napadnutého rozsudku konštatoval, že dvom spoločnostiam, ktoré netvoria hospodársku jednotku v okamihu prijatia napadnutého rozhodnutia, môže byť uložená spoločne a nerozdielne pokuta (štvrtá časť). |
| --- | --- |

V druhom dôvode odvolateľky uvádzajú, že Všeobecný súd porušil články 36 a 53 Štatútu Súdneho dvora v spojení s článkom 263 ZFEÚ v rozsahu, v akom v bodoch 101 až 110 (prvá časť), 148 až 150 (druhá časť) a 214 až 216 (tretia časť) rozsudku nahradil odôvodnenie Komisie svojím odôvodnením tým, že k napadnutému rozhodnutiu a posteriori doplnil dôvody, ktoré sa v ňom nenachádzajú. Takisto Alstom a i. vytýkajú Všeobecnému súdu, že v bode 206 napadnutého rozsudku konštatoval, že dvom spoločnostiam, ktoré netvoria hospodársku jednotku v okamihu prijatia napadnutého rozhodnutia, môže byť uložená spoločne a nerozdielne pokuta (štvrtá časť).

| | Tretí dôvod, ktorý vychádza z toho, že Všeobecný súd vyžaduje probatio diabolica v rozpore s článkom 101 ZFEÚ a najmä v rozpore s pravidlami týkajúcimi sa pripísateľnosti zodpovednosti materskej spoločnosti za konanie jej dcérskej spoločnosti a v rozpore so zásadami práva na spravodlivý proces a s prezumpciou neviny, ktoré sú zakotvené v článkoch 47 a 48 Listiny základných práv Európskej únie, je zložený z dvoch častí. Odvolateľky tvrdia, že:






  a) | tým, že potvrdil pripísateľnosť zodpovednosti za konanie, ktorého sa dopustili jej dcérske spoločnosti, ich materskej spoločnosti Alstom, a tým, že použil zásady stanovené judikatúrou o prezumpcii výkonu rozhodujúceho vplyvu, Všeobecný súd v bodoch 84 až 110 napadnutého rozsudku porušil právo na spravodlivý proces a zásadu prezumpcie neviny, keď v súvislosti s pripísateľnosťou zodpovednosti použil definíciu výkonu rozhodujúceho vplyvu materskej spoločnosti na jej dcérsku spoločnosť bez akéhokoľvek vzťahu k skutočnému konaniu na relevantnom trhu a keď teda tejto domnienke priznal nevyvrátiteľnú povahu; |
| --- | --- | --- |

Tretí dôvod, ktorý vychádza z toho, že Všeobecný súd vyžaduje probatio diabolica v rozpore s článkom 101 ZFEÚ a najmä v rozpore s pravidlami týkajúcimi sa pripísateľnosti zodpovednosti materskej spoločnosti za konanie jej dcérskej spoločnosti a v rozpore so zásadami práva na spravodlivý proces a s prezumpciou neviny, ktoré sú zakotvené v článkoch 47 a 48 Listiny základných práv Európskej únie, je zložený z dvoch častí. Odvolateľky tvrdia, že:

a)

tým, že potvrdil pripísateľnosť zodpovednosti za konanie, ktorého sa dopustili jej dcérske spoločnosti, ich materskej spoločnosti Alstom, a tým, že použil zásady stanovené judikatúrou o prezumpcii výkonu rozhodujúceho vplyvu, Všeobecný súd v bodoch 84 až 110 napadnutého rozsudku porušil právo na spravodlivý proces a zásadu prezumpcie neviny, keď v súvislosti s pripísateľnosťou zodpovednosti použil definíciu výkonu rozhodujúceho vplyvu materskej spoločnosti na jej dcérsku spoločnosť bez akéhokoľvek vzťahu k skutočnému konaniu na relevantnom trhu a keď teda tejto domnienke priznal nevyvrátiteľnú povahu;

| b) | ďalej tým, že sa Všeobecný súd v bodoch 144 až 152 napadnutého rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri konštatovaní skutočného výkonu rozhodujúceho vplyvu spoločnosti Areva T&D Holding SA na spoločnosť Areva T&D SA a Areva T&D AG v období od 9. januára do 11. marca 2004. |
| --- | --- |

b)

ďalej tým, že sa Všeobecný súd v bodoch 144 až 152 napadnutého rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri konštatovaní skutočného výkonu rozhodujúceho vplyvu spoločnosti Areva T&D Holding SA na spoločnosť Areva T&D SA a Areva T&D AG v období od 9. januára do 11. marca 2004.

| | Štvrtý dôvod vychádza z toho, že Všeobecný súd porušil pojem solidárnej zodpovednosti, keďže v bodoch 214 až 216 napadnutého rozsudku konštatoval, že solidárna zodpovednosť určuje príslušné podiely na pokute, ktoré majú zaplatiť spoločnosti, ktorým bola solidárne uložená táto pokuta (prvá časť), a v bodoch 232 až 236 a 238 až 242 napadnutého rozsudku, porušil zásady právnej istoty a personality trestu, ako aj článok 13 EÚ, keďže Komisia preniesla právomoc určiť zodpovednosť každej sankcionovanej spoločnosti. |
| --- | --- |

Štvrtý dôvod vychádza z toho, že Všeobecný súd porušil pojem solidárnej zodpovednosti, keďže v bodoch 214 až 216 napadnutého rozsudku konštatoval, že solidárna zodpovednosť určuje príslušné podiely na pokute, ktoré majú zaplatiť spoločnosti, ktorým bola solidárne uložená táto pokuta (prvá časť), a v bodoch 232 až 236 a 238 až 242 napadnutého rozsudku, porušil zásady právnej istoty a personality trestu, ako aj článok 13 EÚ, keďže Komisia preniesla právomoc určiť zodpovednosť každej sankcionovanej spoločnosti.

| | Piaty dôvod vychádza z toho, že Všeobecný súd porušil svoju povinnosť prejednať predložené žalobné dôvody, keďže v bodoch 223 až 230 rozsudku nesprávne posúdil rozsah žalobného dôvodu vychádzajúceho z porušenia práva na účinný procesný prostriedok a práva na súdnu ochranu a neprejednal teda predložený žalobný dôvod, ale iný žalobný dôvod, ktorý nebol predložený. |
| --- | --- |

Piaty dôvod vychádza z toho, že Všeobecný súd porušil svoju povinnosť prejednať predložené žalobné dôvody, keďže v bodoch 223 až 230 rozsudku nesprávne posúdil rozsah žalobného dôvodu vychádzajúceho z porušenia práva na účinný procesný prostriedok a práva na súdnu ochranu a neprejednal teda predložený žalobný dôvod, ale iný žalobný dôvod, ktorý nebol predložený.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano — Taliansko) — Vitra Patente AG/High Tech Srl

(Vec C-219/09) (1)

2011/C 211/38

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 205, 29.8.2009.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/21

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. marca 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State — Holandsko) — Johan van Leendert Holding BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

(Vec C-158/10) (1)

2011/C 211/39

Jazyk konania: holandčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/21

---

Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 10. marca 2011 — Európska komisia/Estónska republika

(Vec C-227/10) (1)

2011/C 211/40

Jazyk konania: estónčina

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 209, 31.7.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/21

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg — Rakúsko) — Harald Jung, Gerald Hellweger/Magistrat der Stadt Salzburg, za účasti: Finanzamt Salzburg-Stadt

(Vec C-241/10) (1)

2011/C 211/41

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/21

---

Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 10. marca 2011 — Európska komisia/Estónska republika

(Vec C-306/10) (1)

2011/C 211/42

Jazyk konania: estónčina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/21

---

Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 12. apríla 2011 — Európska komisia/Švédske kráľovstvo

(Vec C-374/10) (1)

2011/C 211/43

Jazyk konania: švédčina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 246, 11.9.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/21

---

Uznesenie predsedu siedmej komory Súdneho dvora zo 17. marca 2011 — Európska komisia/Fínska republika

(Vec C-380/10) (1)

2011/C 211/44

Jazyk konania: švédčina

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/21

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. marca 2011 — Európska komisia/Spolková republika Nemecko

(Vec C-445/10) (1)

2011/C 211/45

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/21

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. apríla 2011 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg — Rakúsko) — Martin Wohl, Ildiko Veres/Magistrat der Stadt Salzburg, za účasti: Finanzamt Salzburg-Stadt

(Vec C-471/10) (1)

2011/C 211/46

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

Všeobecný súd

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Total a Elf Aquitaine/Komisia

(Vec T-206/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s metakrylátmi - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Právo na obhajobu - Prezumpcia neviny - Povinnosť odôvodnenia - Zásada rovnosti zaobchádzania - Zásada individualizácie trestov a sankcií - Zásada zákonnosti trestných činov a trestov - Zásada riadnej správy vecí verejných - Zásada právnej istoty - Zneužitie právomoci - Pokuty - Pripísanie zodpovednosti za zaplatenie v rámci skupiny spoločností)

2011/C 211/47

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Total SA (Courbevoie, Francúzsko) a Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: É. Morgan de Rivery a S. Thibault-Liger, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a V. Bottka, neskôr V. Bottka a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie článku 1 písm. c) a d), článku 2 písm. b) a článkov 3 a 4 rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006 týkajúceho sa uplatnenia článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty), subsidiárne návrh na zmenu článku 2 písm. b) tohto rozhodnutia

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Total SA a Elf Aquitaine SA sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Total SA a Elf Aquitaine SA sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 261, 28.10.2006.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Arkema France a i./Komisia

(Vec T-217/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s metakrylátmi - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Pripísateľnosť porušenia - Povinnosť odôvodnenia - Zásada rovnosti zaobchádzania - Zásada riadnej správy vecí verejných - Pokuty - Závažnosť porušenia - Konkrétny dosah na trh - Odradzujúci účinok pokuty - Opakované porušenie - Zásada non bis in idem - Zásada proporcionality - Poľahčujúce okolnosti - Neexistencia účinného uplatnenia dohôd - Pripísanie zodpovednosti za zaplatenie v rámci skupiny spoločností - Neobmedzená právomoc)

2011/C 211/48

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Arkema France (Colombes, Francúzsko), Altuglas International SA (Puteaux, Francúzsko); a Altumax Europe SAS (Puteaux) (v zastúpení: pôvodne A. Winckler, S. Sorinas Jimeno a P. Geffriaud, neskôr S. Sorinas Jimeno a E. Jégou, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a V. Bottka, neskôr V. Bottka a F. Castillo de la Torre, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty), v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, a subsidiárne návrh na zrušenie alebo zníženie pokuty uloženej žalobcom v uvedenom rozhodnutí

Výrok rozsudku

| 1. | Suma pokuty, ktorú sú solidárne povinní zaplatiť Arkema SA (teraz Arkema France), Altuglas International SA a Altumax Europe SAS podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty), sa znižuje na 113 343 750 eur. |
| --- | --- |

1.

Suma pokuty, ktorú sú solidárne povinní zaplatiť Arkema SA (teraz Arkema France), Altuglas International SA a Altumax Europe SAS podľa článku 2 písm. b) rozhodnutia Komisie K(2006) 2098 v konečnom znení z 31. mája 2006, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.645 — Metakryláty), sa znižuje na 113 343 750 eur.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Arkema France, Altuglas International a Altumax Europe sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Arkema France, Altuglas International a Altumax Europe sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 249, 14.10.2006.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Toland/Parlament

(Vec T-471/08) (1)

(Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Správa o audite príspevkov na asistenta - Odmietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu cieľov inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu rozhodovacieho procesu)

2011/C 211/49

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Ciarán Toland (Dublin, Írsko) (v zastúpení: A. Burke, solicitor, E. Regan, SC, a J. Newman, barrister)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: H. Krück, N. Lorenz a D. Moore, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Dánske kráľovstvo (v zastúpení: B. Weis Fogh a C. Vang, splnomocnení zástupcovia), Fínska republika (v zastúpení: J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski a H. Leppo, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, S. Johannesson a K. Petkovska, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 11. augusta 2008, značka A(2008) 10636, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k správe Oddelenia pre vnútorný audit Európskeho parlamentu č. 06/02 z 9. januára 2008 nazvanej „Audit príspevkov na asistenta“

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2008) 10636 z 11. augusta 2008, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k správe Oddelenia pre vnútorný audit Európskeho parlamentu o vnútornej kontrole č. 06/02 z 9. januára 2008 nazvanej „Audit príspevkov na asistenta“, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskeho parlamentu A(2008) 10636 z 11. augusta 2008, ktorým bol žalobcovi odmietnutý prístup k správe Oddelenia pre vnútorný audit Európskeho parlamentu o vnútornej kontrole č. 06/02 z 9. januára 2008 nazvanej „Audit príspevkov na asistenta“, sa zrušuje.

| 2. | Parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Ciaránovi Tolandovi. |
| --- | --- |

2.

Parlament znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Ciaránovi Tolandovi.

| 3. | Dánske kráľovstvo, Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Dánske kráľovstvo, Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 32, 7.2.2009.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/23

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. júna 2011 — Psytech International/ÚHVT — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

(Vec T-507/08) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva 16PF - Absolútne dôvody zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Neexistencia opisného charakteru - Neexistencia označení, ktoré sa stali bežnými - Neexistencia zlej viery - Článok 7 ods. 1 písm. b) až d) a článok 51 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) až d) a článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009])

2011/C 211/50

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: N. Phillips, solicitor, N. Saunders, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: G. Hobbs, QC a A. Chaudri, solicitor)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 23. júla 2008 (vec R 1012/2007-2) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Psytech International Ltd a Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Psytech International Ltd je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Psytech International Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 24.1.2009.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/23

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Power-One Italy/Komisia

(Vec T-489/08) (1)

(Žaloba o náhradu škody - Projekt spolufinancovaný finančným nástrojom LIFE+ - Vývoj nového systému poskytovania energie pre použitie v mobilnej telefónnej službe (projekt Pneuma) - Zneužitie postupu - Nedodržanie formálnych požiadaviek - Neprípustnosť)

2011/C 211/51

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Taliansko) (v zastúpení: R. Giuffrida a A. Giussani, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Oliver a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o náhradu škody smerujúca k náhrade škody údajne spôsobenej žalobcovi v nadväznosti na rozhodnutie Komisie o ukončení projektu Pneuma (LIFE04 ENV/IT/000595), ktorého cieľom bolo spolufinancovať vývoj nového systému poskytovania energie pre použitie v mobilnej telefónnej službe

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Power-One Italy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie. |
| --- | --- |

2.

Power-One Italy znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 10.1.2009.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/24

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Government of Gibraltar/Komisia

(Vec T-176/09) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prírodných stanovísk, voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín - Rozhodnutie 2009/95/ES - Zoznam lokalít významných pre Spoločenstvo v stredomorskej biogeografickej oblasti - Zahrnutie zóny pobrežného mora Gibraltáru a oblasti voľného mora do lokality významnej pre Spoločenstvo nazvanej ‚Estrecho oriental‘ - Čiastočné zrušenie - Neoddeliteľnosť - Neprípustnosť)

2011/C 211/52

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Government of Gibraltar (v zastúpení: D. Vaughan a M. Llamas, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Boelaert a D. Recchia, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2009/95/ES z 12. decembra 2008, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma druhý aktualizovaný zoznam lokalít európskeho významu v stredomorskom biogeografickom regióne (Ú. v. EÚ L 43, s. 393) v rozsahu, v akom bola ním rozšírená lokalita nazvaná „Estrecho Oriental“ (ES6120032) na pobrežné vody Gibraltáru (tak vo vnútri, ako aj mimo lokality UKGIB0002) a oblasť šíreho mora

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Government of Gibraltar znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Government of Gibraltar znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Španielske kráľovstvo a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo a Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/24

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. mája 2011 — Y/Komisia

(Vec T-493/09) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Prepustenie - Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie)

2011/C 211/53

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Y (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J. Van Rossum, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne J.-P. Keppenne a L. Lozano Palacios, neskôr J.-P. Keppenne a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) zo 7. októbra 2009, Y/Komisia (F-29/08, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), v ktorom sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Y znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie v rámci konania na tomto stupni. |
| --- | --- |

2.

Pán Y znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Európskej komisie v rámci konania na tomto stupni.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/24

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 24. mája 2011 — Spojené kráľovstvo/Komisia

(Vec T-115/10) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín - Rozhodnutie 2010/45/EÚ - Zoznam lokalít európskeho významu pre stredomorský biogeografický región - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Výlučne potvrdzujúci akt - Neprípustnosť)

2011/C 211/54

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: S. Ossowski, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Wyatt, QC, a M. Wood, barrister)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Recchia a S. Boelaert, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/45/EÚ z 22. decembra 2009, ktorým sa podľa smernice Rady 92/43/EHS prijíma tretí aktualizovaný zoznam lokalít európskeho významu v stredomorskom biogeografickom regióne (Ú. v. EÚ L 30, 2010, s. 322) v rozsahu, v akom zachováva na zozname lokalitu nazývanú „Estrecho Oriental“ (značka ES6120032) ako lokalitu európskeho významu pre stredomorský biogeografický región

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

| 3. | Konanie o návrhu Španielskeho kráľovstva na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

3.

Konanie o návrhu Španielskeho kráľovstva na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/25

---

Odvolanie podané 30. marca 2011: Guido Strack proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 20. januára 2011 vo veci F-121/07, Strack/Komisia

(Vec T-198/11 P)

2011/C 211/55

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 20. januára 2011 vo veci F-121/07 v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 20. januára 2011 vo veci F-121/07 v celom rozsahu,

| — | zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 17. septembra 2009 vo veci F-121/07 v rozsahu, v akom zamietol návrh žalobcu na vydanie rozsudku pre zmeškanie, |
| --- | --- |

—

zrušil uznesenie Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 17. septembra 2009 vo veci F-121/07 v rozsahu, v akom zamietol návrh žalobcu na vydanie rozsudku pre zmeškanie,

| — | zrušil rozhodnutia Súdu pre verejnú službu Európskej únie, ktorými bola vec F-121/07, pôvodne pridelená prvej komore, pridelená druhej komore, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia Súdu pre verejnú službu Európskej únie, ktorými bola vec F-121/07, pôvodne pridelená prvej komore, pridelená druhej komore,

| — | zrušil rozhodnutie Súdu pre verejnú službu Európskej únie prijaté v konaní F-121/07, ktorým súd nezohľadnil, resp. ktorým nepripustil návrh žalobcu na rozšírenie žaloby uplatnený žalobcom v podaní z 2. apríla 2009, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Súdu pre verejnú službu Európskej únie prijaté v konaní F-121/07, ktorým súd nezohľadnil, resp. ktorým nepripustil návrh žalobcu na rozšírenie žaloby uplatnený žalobcom v podaní z 2. apríla 2009,

| — | vyhovel návrhom žalobcu, ktoré uplatnil žalobou v konaní F-121/07 a tiež podaním v tomto konaní z 2. apríla 2009 a žalovanej uložil povinnosť v zmysle tohto návrhu a ďalších návrhov žalobcu uplatnených v konaní F-121/07, |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhom žalobcu, ktoré uplatnil žalobou v konaní F-121/07 a tiež podaním v tomto konaní z 2. apríla 2009 a žalovanej uložil povinnosť v zmysle tohto návrhu a ďalších návrhov žalobcu uplatnených v konaní F-121/07,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania, |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu všetkých trov konania,

| — | okrem toho žiada žalobca s poukazom na príslušnú ustálenú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie náhradu škody z dôvodu neprimeranej dĺžky konania najmenej vo výške 2 500 eur, pričom posúdenie jej presnej výšky ponecháva na úvahu Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

okrem toho žiada žalobca s poukazom na príslušnú ustálenú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie náhradu škody z dôvodu neprimeranej dĺžky konania najmenej vo výške 2 500 eur, pričom posúdenie jej presnej výšky ponecháva na úvahu Všeobecného súdu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania, odvolateľ uvádza 22 odvolacích dôvodov.

Odvolateľ namieta okrem iného: nepríslušnosť komory, ktorá vydala napadnuté rozhodnutia, nezákonnosť zamietnutia návrhu na vydanie rozsudku pre zmeškanie, nezákonnosť predĺžení lehôt pre Komisiu, nepripustenie rozšírenia žaloby, porušenie povinnosti spojiť toto konanie s ďalšími konaniami účastníkov konania, nesprávny popis skutkových okolností v prípravnej správe pre pojednávanie a v napadnutom rozsudku, zaujatosť sudcu spravodajcu, porušenie jazykového režimu Súdu pre verejnú službu Európskej únie a diskrimináciu odvolateľa z dôvodu jazyka, ako aj z dôvodu, že neboli preložené dokumenty konania.

Okrem toho odvolateľ uvádza, že Súd pre verejnú službu vec nesprávne právne posúdil a rozsudok dostatočne neodôvodnil. Odvolateľ sa odvoláva na výklad a uplatnenie článkov 11, 25, 26, 26a a 90 a nasl. Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, článkov 6, 8 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, článkov 8, 41, 42, 47 a 52 Charty základných práv Európskej únie, článku 6 a nasl. nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) a článku 11 a nasl. nariadenia (ES) č. 45/2001 (2).

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/26

---

Odvolanie podané 26. apríla 2011: Florence Barbin proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. februára 2011 vo veci F-68/09, Barbin/Parlament

(Vec T-228/11 P)

2011/C 211/56

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Florence Barbin (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy

Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu vydaný 15. februára 2011 (vec F-68/09, Barbin/Parlament), ktorým bola zamietnutá žaloba odvolateľky, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu vydaný 15. februára 2011 (vec F-68/09, Barbin/Parlament), ktorým bola zamietnutá žaloba odvolateľky,

| — | formou nového rozhodnutia zrušil rozhodnutie z 10. novembra 2008 o nepovýšení odvolateľky do platovej triedy AD12 v rámci povyšovania za rok 2006, |
| --- | --- |

—

formou nového rozhodnutia zrušil rozhodnutie z 10. novembra 2008 o nepovýšení odvolateľky do platovej triedy AD12 v rámci povyšovania za rok 2006,

| — | zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka sa týmto odvolaním domáha zrušenia rozsudku Súdu pre verejnú službu z 15. februára 2011, vydaného vo veci F-68/09, Barbin/Parlament, ktorým Súd pre verejnú službu zamietol jej žalobu, ktorej predmetom bolo zrušenie rozhodnutia Európskeho parlamentu z 10. novembra 2008 o nepovýšení odvolateľky do platovej triedy AD12 v rámci povyšovania za rok 2006.

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza dva dôvody, založené na:

| — | nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu sa nesprávne domnieval, že Európsky parlament sa nedopustil zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodol na jednej strane, že Európsky parlament nie je povinný dodržiavať vnútorné pravidlá týkajúce sa hodnotenia a povyšovania, a na druhej strane, že mohol oprávnene povýšiť úradníkov, ktorí mali menej bodov za zásluhy ako odvolateľka na základe dôvodov, ktoré porušujú systém porovnania zásluh úradníkov, ktorí môžu byť povýšení, tak ako bol zavedený rozhodnutiami kancelárie a generálneho tajomníka Európskeho parlamentu, |
| --- | --- |

—

nesprávnom právnom posúdení, keďže Súd pre verejnú službu sa nesprávne domnieval, že Európsky parlament sa nedopustil zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodol na jednej strane, že Európsky parlament nie je povinný dodržiavať vnútorné pravidlá týkajúce sa hodnotenia a povyšovania, a na druhej strane, že mohol oprávnene povýšiť úradníkov, ktorí mali menej bodov za zásluhy ako odvolateľka na základe dôvodov, ktoré porušujú systém porovnania zásluh úradníkov, ktorí môžu byť povýšení, tak ako bol zavedený rozhodnutiami kancelárie a generálneho tajomníka Európskeho parlamentu,

| — | porušení zásady rovnosti zaobchádzania, ako aj povinnosti Európskeho parlamentu predložiť dôkaz o neexistencii akejkoľvek diskriminácie voči odvolateľke z dôvodu výkonu jej práva na rodičovskú dovolenku. |
| --- | --- |

—

porušení zásady rovnosti zaobchádzania, ako aj povinnosti Európskeho parlamentu predložiť dôkaz o neexistencii akejkoľvek diskriminácie voči odvolateľke z dôvodu výkonu jej práva na rodičovskú dovolenku.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/26

---

Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Inglewood a i./Parlament

(Vec T-229/11)

2011/C 211/57

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Lord Inglewood (Penrith, Spojené kráľovstvo) Georges Berthu (Longré, Francúzsko), Guy Bono (Saint-Martin-de-Crau, Francúzsko), David Robert Bowe (Leeds, Spojené kráľovstvo), Brendan Donnelly (Londýn, Spojené kráľovstvo), Catherine Guy-Quint (Cournon-d’Auvergne, Francúzsko), Christine Margaret Oddy (Coventry, Spojené kráľovstvo), Nicole Thomas-Mauro (Épernay, Francúzsko), Gary Titley (Bolton, Spojené kráľovstvo), Vincenzo Viola (Palermo, Taliansko) a Maartje van Putten (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | určil a rozhodol, že






  — | rozhodnutie prijaté predsedníctvom Parlamentu 1. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa systém dobrovoľného doplnkového dôchodkového zabezpečenia poslancov Európskeho parlamentu, je protiprávne, |
| --- | --- | --- |

—

určil a rozhodol, že

—

rozhodnutie prijaté predsedníctvom Parlamentu 1. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa systém dobrovoľného doplnkového dôchodkového zabezpečenia poslancov Európskeho parlamentu, je protiprávne,

| — | napadnuté rozhodnutia sa zrušujú, |
| --- | --- |

—

napadnuté rozhodnutia sa zrušujú,

| — | Parlament je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

Parlament je povinný nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba smeruje proti rozhodnutiu vydanému predsedníctvom Parlamentu z 1. apríla 2009, ktorým sa mení a dopĺňa systém dobrovoľného doplnkového dôchodkového zabezpečenia poslancov Európskeho parlamentu.

Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú v súvislosti s vecou samou štyri žalobné dôvody, ktoré sú založené na:

| — | porušení nadobudnutých práv priznaných právnymi aktmi a zásady právnej istoty, |
| --- | --- |

—

porušení nadobudnutých práv priznaných právnymi aktmi a zásady právnej istoty,

| — | porušení zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality v rozsahu, v akom bol napadnutými rozhodnutiami, a to bez prechodného opatrenia, o tri roky zvýšený vek, v ktorom vzniká nárok na starobný dôchodok, |
| --- | --- |

—

porušení zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality v rozsahu, v akom bol napadnutými rozhodnutiami, a to bez prechodného opatrenia, o tri roky zvýšený vek, v ktorom vzniká nárok na starobný dôchodok,

| — | porušení článku 29 pravidiel o úhrade výdavkov a príspevkov pre poslancov Európskeho parlamentu, ktorý stanovuje, že kvestori a generálny tajomník zabezpečujú výklad a striktné uplatňovanie týchto pravidiel, |
| --- | --- |

—

porušení článku 29 pravidiel o úhrade výdavkov a príspevkov pre poslancov Európskeho parlamentu, ktorý stanovuje, že kvestori a generálny tajomník zabezpečujú výklad a striktné uplatňovanie týchto pravidiel,

| — | zjavne neprávnom posúdení, ktorým je postihnuté rozhodnutie predsedníctva z 1. apríla 2009, ktorým sa menia a dopĺňajú pravidlá, ktoré boli základom pred vydanie napadnutých rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

zjavne neprávnom posúdení, ktorým je postihnuté rozhodnutie predsedníctva z 1. apríla 2009, ktorým sa menia a dopĺňajú pravidlá, ktoré boli základom pred vydanie napadnutých rozhodnutí.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/27

---

Odvolanie podané 28. apríla 2011: Oscar Orlando Arango Jaramillo a i. proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu zo 4. februára 2011 vo veci F-34/10, Arango Jaramillo a i./EIB

(Vec T-234/11 P)

2011/C 211/58

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxemburg, Luxembursko), Maria Esther Badiola (Luxemburg), Marcella Bellucci (Luxemburg), Stefan Bidiuc (Grevenmacher, Luxembursko), Raffaella Calvi (Schuttrange, Luxembursko), Maria José Cerrato (Luxemburg), Sara Confortola (Verona, Taliansko), Carlos D’Anglade (Luxemburg), Nuno Da Fonseca Pestana Ascenso Pires (Luxemburg), Andrew Davie (Medernach, Luxembursko), Marta De Sousa e Costa Correia (Itzig, Luxembursko), Nausica Di Rienzo (Luxemburg), José Manuel Fernandez Riveiro (Sandweiler, Luxembursko), Eric Gällstad (Rameldange, Luxembursko), Andres Gavira Etzel (Luxemburg), Igor Greindl (Canach, Luxembursko), José Doramas Jorge Calderon (Luxemburg), Monica Lledo Moreno (Sandweiler), Antonio Lorenzo Ucha (Luxemburg), Juan Antonio Magaña-Campos (Luxemburg), Petia Manolova (Bereldange, Luxembursko), Ferran Minguella Minguella (Gonderange, Luxembursko), Barbara Mulder-Bahovec (Luxemburg), István Papp (Luxemburg), Stephen Richards (Blaschette, Luxembursko), Lourdes Rodriguez Castellanos (Sandweiler), Daniela Sacchi (Mondorf-les-Bains, Luxembursko), Maria Teresa Sousa Coutinho da Silveira Ramos (Almargem do Bispo, Portugalsko), Isabelle Stoffel (Mondorf-les-Bains), Fernando Torija (Luxemburg), Maria del Pilar Vargas Casasola (Luxemburg), Carolina Vento Sánchez (Luxemburg), Pé Verhoeven (Brusel, Belgicko), Sabina Zajc (Contern, Luxembursko); a Peter Zajc (Contern) (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

Návrhy

Odvolatelia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté uznesenie, zamietol námietku neprípustnosti EIB vo veci F-34/10 a vrátil vec späť Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol o veci samej, ako aj o trovách konania v súlade s návrhmi podanými žalobcami v prvostupňovom konaní, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté uznesenie, zamietol námietku neprípustnosti EIB vo veci F-34/10 a vrátil vec späť Súdu pre verejnú službu, aby rozhodol o veci samej, ako aj o trovách konania v súlade s návrhmi podanými žalobcami v prvostupňovom konaní,

| — | subsidiárne, vzhľadom na novú skutočnosť v právnych otázkach uvedených v rámci tohto odvolania, rozdelil trovy konania medzi účastníkov konania tak, ako to požaduje spravodlivé zaobchádzanie. |
| --- | --- |

—

subsidiárne, vzhľadom na novú skutočnosť v právnych otázkach uvedených v rámci tohto odvolania, rozdelil trovy konania medzi účastníkov konania tak, ako to požaduje spravodlivé zaobchádzanie.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania, odvolatelia uvádzajú tri odvolacie dôvody.

| 1. | Prvý odvolací dôvod, ktorý je rozdelený na tri časti, sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení pri určení primeranej lehoty uplatniteľnej na podanie žaloby v sporoch medzi EIB a jej zamestnancami.






  — | V prvej časti odvolatelia Súdu pre verejnú službu vytýkajú, že judikatúre týkajúcej sa lehôt na podanie žalôb zamestnancami EIB, priznal význam, ktorý je s ňou v rozpore, keď de facto nezohľadnil primeranú lehotu z hľadiska jej flexibilnej a otvorenej povahy v súvislosti s konkrétnym začatím zváženia záujmov, a nahradil ju striktnou a všeobecnou trojmesačnou vykonávacou lehotou. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod, ktorý je rozdelený na tri časti, sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení pri určení primeranej lehoty uplatniteľnej na podanie žaloby v sporoch medzi EIB a jej zamestnancami.

—

V prvej časti odvolatelia Súdu pre verejnú službu vytýkajú, že judikatúre týkajúcej sa lehôt na podanie žalôb zamestnancami EIB, priznal význam, ktorý je s ňou v rozpore, keď de facto nezohľadnil primeranú lehotu z hľadiska jej flexibilnej a otvorenej povahy v súvislosti s konkrétnym začatím zváženia záujmov, a nahradil ju striktnou a všeobecnou trojmesačnou vykonávacou lehotou.

| — | V druhej časti odvolatelia tvrdia, že pokiaľ ide o spory medzi EIB a jej zamestnancami, žiadna lehota nie je stanovená vo vykonávajúcich textoch, zatiaľ čo Súd pre verejnú službu analogicky uplatnil lehotu troch mesiacov a desať dní stanovenú v článku 91 Služobného poriadku úradníkov, ako aj v článku 100 ods. 3 rokovacieho poriadku. |
| --- | --- |

—

V druhej časti odvolatelia tvrdia, že pokiaľ ide o spory medzi EIB a jej zamestnancami, žiadna lehota nie je stanovená vo vykonávajúcich textoch, zatiaľ čo Súd pre verejnú službu analogicky uplatnil lehotu troch mesiacov a desať dní stanovenú v článku 91 Služobného poriadku úradníkov, ako aj v článku 100 ods. 3 rokovacieho poriadku.

| — | V tretej časti odvolatelia poukazujú na porušenie zásady proporcionality, ako aj porušenie ich práva na účinnú súdnu ochranu, pretože Súd pre verejnú službu neodôvodnene kvalifikoval lehotu uvedenú odvolateľmi, ktorí meškali len niekoľko sekúnd v porovnaní s referenčnou lehotou, ktorá sa uplatňuje v rámci služobných vzťahov. |
| --- | --- |

—

V tretej časti odvolatelia poukazujú na porušenie zásady proporcionality, ako aj porušenie ich práva na účinnú súdnu ochranu, pretože Súd pre verejnú službu neodôvodnene kvalifikoval lehotu uvedenú odvolateľmi, ktorí meškali len niekoľko sekúnd v porovnaní s referenčnou lehotou, ktorá sa uplatňuje v rámci služobných vzťahov.

| 2. | Druhý odvolací dôvod, ktorý bol uvedený subsidiárne, sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení pri výklade uplatnenia procesných noriem s prihliadnutím na zásadu nepredvídateľných okolností. |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod, ktorý bol uvedený subsidiárne, sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení pri výklade uplatnenia procesných noriem s prihliadnutím na zásadu nepredvídateľných okolností.

| 3. | Tretí odvolací dôvod, ktorý bol uvedený subsidiárne, sa zakladá na skreslení dôkazov preukazujúcich existenciu nepredvídateľnej skutočnosti a na porušení pravidiel týkajúcich sa dokazovania a zabezpečenia priebehu konania. |
| --- | --- |

3.

Tretí odvolací dôvod, ktorý bol uvedený subsidiárne, sa zakladá na skreslení dôkazov preukazujúcich existenciu nepredvídateľnej skutočnosti a na porušení pravidiel týkajúcich sa dokazovania a zabezpečenia priebehu konania.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/27

---

Žaloba podaná 9. mája 2011 — Kaltenbach & Voigt/ÚHVT (3D eXam)

(Vec T-242/11)

2011/C 211/59

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Nemecko) (v zastúpení: M. Graf, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2011 vo veci R 2361/2010-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 1. marca 2011 vo veci R 2361/2010-2,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná a obrazová ochranná známka „3D eXam“ pre tovary zaradené do triedy 10.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie ochrany medzinárodného zápisu v Európskej únii podľa článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009 a nezohľadnenie skorších vnútroštátnych zápisov/skoršieho poskytnutia ochrany v rozsahu, v akom sporný medzinárodný zápis: i) nie je čisto opisný; a ii) má rozlišovaciu spôsobilosť, keďže príslušná skupina verejnosti bude označenie „3D eXam“ považovať za označenie pôvodu.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/28

---

Žaloba podaná 12. mája 2011 — International Engine Intellectual Property Company/ÚHVT (PURE POWER)

(Vec T-248/11)

2011/C 211/60

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: International Engine Intellectual Property Company, LLC (Warrenville, Spojené štáty) (v zastúpení: C. Thomas a B. Reiter, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2011 vo veci R 2310/2010-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 15. februára 2011 vo veci R 2310/2010-2,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania,

| — | stanovil dátum pojednávania, na ktorom by boli vypočuté prednesy účastníkov konania, pre prípad, že by Všeobecný súd nemohol prijať rozhodnutie bez takéhoto pojednávania. |
| --- | --- |

—

stanovil dátum pojednávania, na ktorom by boli vypočuté prednesy účastníkov konania, pre prípad, že by Všeobecný súd nemohol prijať rozhodnutie bez takéhoto pojednávania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „PURE POWER“ pre tovary zaradené do triedy 12.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a článku 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009, ako aj „všeobecných zásad práva ochranných známok“ v rozsahu, v akom odvolací senát konštatoval, že prihlasovaná ochranná známka je opisná pre tovary, pre ktoré je zápis požadovaný, a bez rozlišovacej spôsobilosti.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/28

---

Žaloba podaná 20. mája 2011 — Fellah/Rada

(Vec T-255/11)

2011/C 211/61

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Zakaria Fellah (New York, Spojené štáty americké) (v zastúpení: G. Collard, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že nariadenie Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011 a rozhodnutie Rady 2011/221/SZBP zo 6. apríla 2011 uverejnené 7. apríla 2011 v Úradnom vestníku Európskej únie nie sú vo vzťahu k žalobcovi Zakariovi Fellahovi skutkovo podložené, |
| --- | --- |

—

určil, že nariadenie Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011 a rozhodnutie Rady 2011/221/SZBP zo 6. apríla 2011 uverejnené 7. apríla 2011 v Úradnom vestníku Európskej únie nie sú vo vzťahu k žalobcovi Zakariovi Fellahovi skutkovo podložené,

| — | a preto






  — | zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011 a rozhodnutie Rady 2011/221/SZBP zo 6. apríla 2011, |
| --- | --- | --- |

—

a preto

—

zrušil nariadenie Rady (EÚ) č. 330/2011 zo 6. apríla 2011 a rozhodnutie Rady 2011/221/SZBP zo 6. apríla 2011,

| — | subsidiárne nariadil stiahnutie mena Zakaria Fellah zo zoznamu priloženého k uvedenému nariadeniu a rozhodnutiu. |
| --- | --- |

—

subsidiárne nariadil stiahnutie mena Zakaria Fellah zo zoznamu priloženého k uvedenému nariadeniu a rozhodnutiu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca uvádza na podporu svojej žaloby dva dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodniť, keďže dôvody zápisu žalobcu do zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú obmedzujúce opatrenia boli mechanicky zopakované bez uvedenia presnej skutkovej okolnosti umožňujúcej posúdiť relevantnosť tohto zápisu. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodniť, keďže dôvody zápisu žalobcu do zoznamu osôb a subjektov, na ktoré sa vzťahujú obmedzujúce opatrenia boli mechanicky zopakované bez uvedenia presnej skutkovej okolnosti umožňujúcej posúdiť relevantnosť tohto zápisu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení,






  — | keďže žalobcovi sa vytýka, že prispieval na financovanie štátnej správy L. Gbagba, pričom na jednej strane žalobca len vykonával svoju funkciu úradníka L. Gbagba v čase, kedy bol medzinárodným spoločenstvom uznaný za legitímnu hlavu štátu, a na druhej strane žalobca nedisponoval prostriedkami, ktoré by mu umožňovali financovať štátnu správu L. Gbagba, |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení,

—

keďže žalobcovi sa vytýka, že prispieval na financovanie štátnej správy L. Gbagba, pričom na jednej strane žalobca len vykonával svoju funkciu úradníka L. Gbagba v čase, kedy bol medzinárodným spoločenstvom uznaný za legitímnu hlavu štátu, a na druhej strane žalobca nedisponoval prostriedkami, ktoré by mu umožňovali financovať štátnu správu L. Gbagba,

| — | keďže napadnuté konania sa stali bezpredmetnými po 11. apríli 2011, kedy bol L. Gbagbo zadržaný. |
| --- | --- |

—

keďže napadnuté konania sa stali bezpredmetnými po 11. apríli 2011, kedy bol L. Gbagbo zadržaný.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/29

---

Žaloba podaná 23. mája 2011 — Pangyrus/ÚHVT — RSVP Design (COLOURBLIND)

(Vec T-257/11)

2011/C 211/62

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Pangyrus Ltd (York, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Clubb, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: RSVP Design Ltd (Renfrewshire, Spojené kráľovstvo)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. marca 2011 vo veci R 751/2009-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 23. marca 2011 vo veci R 751/2009-4,

| — | potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. mája 2009 a |
| --- | --- |

—

potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. mája 2009 a

| — | priznal žalobcovi náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

priznal žalobcovi náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „COLOURBLIND“ pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 28, 35 a 41 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3337979.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: účastník konania, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti, založil svoju žiadosť na dvoch dôvodoch; t. j. po prvé na článku 53 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 8 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 uvedením skoršieho nezapísaného práva chráneného podľa práva Spojeného kráľovstva o neoprávnenom používaní (passing-off) a po druhé na nekonaní prihlasovateľa v dobrej viere podľa článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009.

Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: vyhlásenie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia zrušovacieho oddelenia a zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Dôvody žaloby: žalobca tvrdí, že odvolací senát sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že: i) majiteľ ochrannej známky Spoločenstva podal prihlášku v dobrej viere a ii) žalobca nepreukázal používanie skoršieho označenia v obchodnom styku pred dátumom podania prihlášky spornej ochrannej známky Spoločenstva.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/29

---

Žaloba podaná 19. mája 2011 — Španielsko/Komisia

(Vec T-260/11)

2011/C 211/63

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnená zástupkyňa)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 165/2011 z 22. februára 2011, ktorým sa ustanovujú odpočty z určitých kvót makrely pridelených Španielsku na rok 2011 a nasledujúce roky z dôvodu nadmerného výlovu v roku 2010, a |
| --- | --- |

—

zrušil nariadenie Komisie (EÚ) č. 165/2011 z 22. februára 2011, ktorým sa ustanovujú odpočty z určitých kvót makrely pridelených Španielsku na rok 2011 a nasledujúce roky z dôvodu nadmerného výlovu v roku 2010, a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Príloha napadnutého nariadenia sankcionuje Španielsko za nadmerný výlov makrely v priebehu roka 2010 v zónach VIII c, IX a X a vo vodách EÚ zóny CECAF 34.1.1 znížením kvóty výlovu o 39 242 ton, z čoho 4 500 ton sa uplatní v roku 2011, 5 500 ton v roku 2012, 9 748 ton v roku 2013, 9 747 ton v roku 2014 a 9 747 ton v roku 2015 „a podľa potreby v nasledujúcich rokoch“.

Žalobca na podporu svojej žaloby uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Porušenie článku 105 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 847/96, (ES) č. 2371/2002, (ES) č. 811/2004, (ES) č. 768/2005, (ES) č. 2115/2005, (ES) č. 2166/2005, (ES) č. 388/2006, (ES) č. 509/2007, (ES) č. 676/2007, (ES) č. 1098/2007, (ES) č. 1300/2008, (ES) č. 1342/2008 a ktorým sa zrušujú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1627/94 a (ES) č. 1966/2006 (ďalej len nariadenie č. 1224/2009), keďže napadnuté nariadenie bolo prijaté predtým, než Komisia prijala vykonávacie nariadenie upravené vo vyššie uvedenom článku 105 ods. 6. |
| --- | --- |

1.

Porušenie článku 105 ods. 1 a 2 nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 847/96, (ES) č. 2371/2002, (ES) č. 811/2004, (ES) č. 768/2005, (ES) č. 2115/2005, (ES) č. 2166/2005, (ES) č. 388/2006, (ES) č. 509/2007, (ES) č. 676/2007, (ES) č. 1098/2007, (ES) č. 1300/2008, (ES) č. 1342/2008 a ktorým sa zrušujú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1627/94 a (ES) č. 1966/2006 (ďalej len nariadenie č. 1224/2009), keďže napadnuté nariadenie bolo prijaté predtým, než Komisia prijala vykonávacie nariadenie upravené vo vyššie uvedenom článku 105 ods. 6.

| 2. | Porušenie podstatných formálnych náležitostí, keďže neexistovala správa riadiaceho výboru, zatiaľ čo doteraz akékoľvek sankcie proti členskému štátu za prekročenie kvót boli prijaté nariadením Komisie s predchádzajúcim odôvodneným stanoviskom riadiaceho výboru. |
| --- | --- |

2.

Porušenie podstatných formálnych náležitostí, keďže neexistovala správa riadiaceho výboru, zatiaľ čo doteraz akékoľvek sankcie proti členskému štátu za prekročenie kvót boli prijaté nariadením Komisie s predchádzajúcim odôvodneným stanoviskom riadiaceho výboru.

| 3. | Porušenie práva na obhajobu, keďže napadnuté nariadenie bolo schválené bez predchádzajúceho vypočutia Španielskeho kráľovstva. |
| --- | --- |

3.

Porušenie práva na obhajobu, keďže napadnuté nariadenie bolo schválené bez predchádzajúceho vypočutia Španielskeho kráľovstva.

| 4. | Porušenie zásady právnej istoty, keďže Komisia si uložením sankcie, ktorá je predmetom tejto žaloby, ponechala možnosť neskôr zvyšovať uvedenú sankciu po bližšie neurčené roky. |
| --- | --- |

4.

Porušenie zásady právnej istoty, keďže Komisia si uložením sankcie, ktorá je predmetom tejto žaloby, ponechala možnosť neskôr zvyšovať uvedenú sankciu po bližšie neurčené roky.

| 5. | Porušenie zásady legitímnej dôvery, pretože napadnuté nariadenie nadobudlo účinnosť po začatí sezóny výlovu makrely v Španielsku. |
| --- | --- |

5.

Porušenie zásady legitímnej dôvery, pretože napadnuté nariadenie nadobudlo účinnosť po začatí sezóny výlovu makrely v Španielsku.

| 6. | Porušenie zásady zákazu diskriminácie, pretože Komisia uplatnila odlišné kritérium rizika sociálno-ekonomických dôsledkov v porovnaní s inými porovnateľnými okolnosťami. |
| --- | --- |

6.

Porušenie zásady zákazu diskriminácie, pretože Komisia uplatnila odlišné kritérium rizika sociálno-ekonomických dôsledkov v porovnaní s inými porovnateľnými okolnosťami.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/30

---

Odvolanie podané 21. mája 2011: Carlo De Nicola proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 8. marca 2011 vo veci F-59/09, De Nicola/EIB

(Vec T-264/11 P)

2011/C 211/64

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľ: Carlo De Nicola (Strassen, Luxembursko) (v zastúpení: L. Isola, avvocato)

Ďalší účastník konania: Európska investičná banka

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodujúci o odvolaní, zamietajúci všetky návrhy protistrany, čiastočne zmenil napadnutý rozsudok a:

| — | vyhovel návrhom na nariadenie dokazovania a vyhovel zostávajúcim návrhom predloženým v rámci správneho konania, |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhom na nariadenie dokazovania a vyhovel zostávajúcim návrhom predloženým v rámci správneho konania,

| — | uložil EIB povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

—

uložil EIB povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza 7 odvolacích dôvodov.

Návrhy na zrušenie

| 1. | Odvolateľ poukazuje na to, že Súd pre verejnú službu úplne prehliadol jeho návrh na zrušenie služobnej správy č. HR/Coord/2008-0038/BK z 22. septembra 2008, hoci obsahovala obhajobu EIB, podľa ktorej oprávnene neposkytla odvolateľovi kópiu zvukového záznamu zo schôdze pred odvolacím senátom, ani úradný protokol zo schôdze, takže v konečnom dôsledku môže EIB skresliť skutočnosti, pretože nemožno podať dôkaz o opaku. |
| --- | --- |

1.

Odvolateľ poukazuje na to, že Súd pre verejnú službu úplne prehliadol jeho návrh na zrušenie služobnej správy č. HR/Coord/2008-0038/BK z 22. septembra 2008, hoci obsahovala obhajobu EIB, podľa ktorej oprávnene neposkytla odvolateľovi kópiu zvukového záznamu zo schôdze pred odvolacím senátom, ani úradný protokol zo schôdze, takže v konečnom dôsledku môže EIB skresliť skutočnosti, pretože nemožno podať dôkaz o opaku.

| 2. | Odvolateľ tiež navrhoval zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu.
  Súd pre verejnú službu analogicky s konaním podľa článku 90 Služobného poriadku úradníkov rozhodol, že totožnosť návrhu (podaného najprv v rámci správneho konania a potom uňho) mu umožňuje preskúmať iba druhý z týchto návrhov a považovať prvý návrh za celkom zahrnutý v druhom návrhu. Odvolateľ napáda uplatnenie uvedeného článku 90 a zastáva názor, že má právo na určenie neplatnosti, pretože dotknutý dokument je vložený do jeho osobného spisu a mohol by mať negatívne následky na budúci služobný postup odvolateľa. |
| --- | --- |

2.

Odvolateľ tiež navrhoval zrušenie rozhodnutia odvolacieho senátu.

Súd pre verejnú službu analogicky s konaním podľa článku 90 Služobného poriadku úradníkov rozhodol, že totožnosť návrhu (podaného najprv v rámci správneho konania a potom uňho) mu umožňuje preskúmať iba druhý z týchto návrhov a považovať prvý návrh za celkom zahrnutý v druhom návrhu. Odvolateľ napáda uplatnenie uvedeného článku 90 a zastáva názor, že má právo na určenie neplatnosti, pretože dotknutý dokument je vložený do jeho osobného spisu a mohol by mať negatívne následky na budúci služobný postup odvolateľa.

| 3. | Nakoniec Súd pre verejnú službu zamietol návrh na zrušenie povýšenia s odôvodnením, že tento návrh bol podaný po lehote. C. De Nicola sa domnieva, že toto rozhodnutie je protiprávne zo štyroch dôvodov. |
| --- | --- |

3.

Nakoniec Súd pre verejnú službu zamietol návrh na zrušenie povýšenia s odôvodnením, že tento návrh bol podaný po lehote. C. De Nicola sa domnieva, že toto rozhodnutie je protiprávne zo štyroch dôvodov.

Návrh na určenie

| 4. | Odvolateľ od Súdu pre verejnú službu požadoval, aby určil a vyhlásil, že šikanovanie, ktorého bol 18 rokov obeťou, musí byť posudzované globálne a napĺňa všetky znaky morálneho obťažovania, ako boli vymedzené právnou náukou a judikatúrou v oblasti pracovného práva. Odvolateľ v tejto súvislosti poukazuje na nevhodnosť dokumentu nazvaného „Politika v oblasti ochrany dôstojnosti osoby na pracovisku“ (ktorý ani nedefinuje pojem morálne obťažovanie) a napáda rozhodnutie Súdu pre verejnú službu, ktoré považovalo jeho návrh za neprípustný, pretože je určený na získanie nedovolených principiálnych vyhlásení alebo príkazov vo vzťahu k EIB. Odvolateľ sa totiž domnieva, že jeho návrh bol nesprávne vyložený, pretože od Súdu pre verejnú službu požadoval, aby určil, že došlo k zneužitiu v jeho neprospech zo strany niektorých zamestnancov, určil, že šikanovanie ako celok napĺňa znaky morálneho obťažovania, a prisúdil zodpovednosť za toto konanie EIB ako príkazcovi. |
| --- | --- |

4.

Odvolateľ od Súdu pre verejnú službu požadoval, aby určil a vyhlásil, že šikanovanie, ktorého bol 18 rokov obeťou, musí byť posudzované globálne a napĺňa všetky znaky morálneho obťažovania, ako boli vymedzené právnou náukou a judikatúrou v oblasti pracovného práva. Odvolateľ v tejto súvislosti poukazuje na nevhodnosť dokumentu nazvaného „Politika v oblasti ochrany dôstojnosti osoby na pracovisku“ (ktorý ani nedefinuje pojem morálne obťažovanie) a napáda rozhodnutie Súdu pre verejnú službu, ktoré považovalo jeho návrh za neprípustný, pretože je určený na získanie nedovolených principiálnych vyhlásení alebo príkazov vo vzťahu k EIB. Odvolateľ sa totiž domnieva, že jeho návrh bol nesprávne vyložený, pretože od Súdu pre verejnú službu požadoval, aby určil, že došlo k zneužitiu v jeho neprospech zo strany niektorých zamestnancov, určil, že šikanovanie ako celok napĺňa znaky morálneho obťažovania, a prisúdil zodpovednosť za toto konanie EIB ako príkazcovi.

| 5. | Odvolateľ tiež napáda časť rozsudku, v ktorej Súd pre verejnú službu v rozpore s článkom 41 pracovného poriadku zamestnancov mylne tvrdil, že bolo nevyhnutné postupovať analogicky, a sám vytvoril súbor pravidiel uplatniteľných na EIB v rozpore s jej nezávislosťou. |
| --- | --- |

5.

Odvolateľ tiež napáda časť rozsudku, v ktorej Súd pre verejnú službu v rozpore s článkom 41 pracovného poriadku zamestnancov mylne tvrdil, že bolo nevyhnutné postupovať analogicky, a sám vytvoril súbor pravidiel uplatniteľných na EIB v rozpore s jej nezávislosťou.

| 6. | Okrem toho súd a quo nesprávne uplatnil na súkromnoprávnu pracovnú zmluvu predpisy, ktoré boli prijaté iba pre úradníkov, a dokonca tvrdil, že je oprávnený uplatniť na protiprávne skutky spáchané niektorými zamestnancami právnu úpravu stanovenú v oblasti správnych aktov. |
| --- | --- |

6.

Okrem toho súd a quo nesprávne uplatnil na súkromnoprávnu pracovnú zmluvu predpisy, ktoré boli prijaté iba pre úradníkov, a dokonca tvrdil, že je oprávnený uplatniť na protiprávne skutky spáchané niektorými zamestnancami právnu úpravu stanovenú v oblasti správnych aktov.

Návrhy na uloženie povinnosti

| 7. | Odvolateľ predložil tri návrhy na uloženie povinnosti: 1. upustiť od morálneho obťažovania; 2. uložiť povinnosť nahradiť nemajetkové a majetkové ujmy vzniknuté odvolateľovi; a 3. uložiť povinnosť nahradiť trovy konania.
  K prvému návrhu sa Súd pre verejnú službu nevyjadril.
  Druhý návrh po tom, čo ho nesprávne vyložil, zamietol, pretože odvolateľ žiadal o určité náhrady škôd vzniknutých v dôsledku protiprávneho konania EIB, nezávisle na prípadnej kvalifikácii tohto konania po požadovanom celkovom preskúmaní.
  Odvolateľ sa v každom prípade domnieva, že tento návrh nie je neprípustný preto, že neexistuje nijaký „akt nepriaznivo zasahujúci do právneho postavenia“, na ktorý by sa vzťahovali návrhy na náhradu škody. Sporný pracovný pomer má totiž súkromnoprávnu povahu a ide tu o protiprávne konanie a nie o akty.
  Tretí návrh na uloženie povinnosti Súd pre verejnú službu zamietol s mylným odôvodnením, že odvolateľ nenavrhol, aby sa EIB uložila povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

7.

Odvolateľ predložil tri návrhy na uloženie povinnosti: 1. upustiť od morálneho obťažovania; 2. uložiť povinnosť nahradiť nemajetkové a majetkové ujmy vzniknuté odvolateľovi; a 3. uložiť povinnosť nahradiť trovy konania.

K prvému návrhu sa Súd pre verejnú službu nevyjadril.

Druhý návrh po tom, čo ho nesprávne vyložil, zamietol, pretože odvolateľ žiadal o určité náhrady škôd vzniknutých v dôsledku protiprávneho konania EIB, nezávisle na prípadnej kvalifikácii tohto konania po požadovanom celkovom preskúmaní.

Odvolateľ sa v každom prípade domnieva, že tento návrh nie je neprípustný preto, že neexistuje nijaký „akt nepriaznivo zasahujúci do právneho postavenia“, na ktorý by sa vzťahovali návrhy na náhradu škody. Sporný pracovný pomer má totiž súkromnoprávnu povahu a ide tu o protiprávne konanie a nie o akty.

Tretí návrh na uloženie povinnosti Súd pre verejnú službu zamietol s mylným odôvodnením, že odvolateľ nenavrhol, aby sa EIB uložila povinnosť nahradiť trovy konania.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/31

---

Žaloba podaná 24. mája 2011 — Video Research USA/ÚHVT (VR)

(Vec T-267/11)

2011/C 211/65

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Video Research USA, Inc. (New York, Spojené štáty) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. marca 2011 vo veci R 1187/2010-2, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. marca 2011 vo veci R 1187/2010-2,

| — | vrátil vec Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a nariadil mu uvedenie do predchádzajúceho stavu prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 919324, |
| --- | --- |

—

vrátil vec Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) a nariadil mu uvedenie do predchádzajúceho stavu prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 919324,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania pred odvolacím senátom a Všeobecným súdom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „VR“ — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 919324.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie žiadosti o uvedenie do predchádzajúceho stavu a potvrdenie vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva č. 919324.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 81 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne uplatnil tento článok a dopustil sa nesprávneho posúdenia, keď sa domnieval, že zástupcovia žalobcu nevynaložili náležitú starostlivosť vyžadovanú okolnosťami.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/31

---

Žaloba podaná 23. mája 2011 — Xeda International/Komisia

(Vec T-269/11)

2011/C 211/66

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Xeda International SA (Saint Andiol, Francúzsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa domáha zrušenia rozhodnutia Komisie 2011/143/EÚ z 3. marca 2011 o nezaradení látky etoxychín do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS, ktorým sa zároveň mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 2008/941/ES [oznámené pod číslom K(2011) 1265] (Ú. v. EÚ L 59, s. 71).

Z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že výraz etoxychín bol v rozhodnutí 2008/941/ES zrušený a etoxychín by nemal byť do prílohy I smernice 91/414/EHS zaradený ako účinná latka. V dôsledku toho žalobkyni už nebude povolené vyrábať, ani predávať etoxychín a výrobky obsahujúce etoxychín v Európskej únii a od 3. septembra 2011 príde o povolenia pre svoje výrobky v členských štátoch.

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení. Podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie skutočne zakazuje používanie etoxychínu vo farmaceutických výrobkoch na základe obáv vyplývajúcich z vedeckého výskumu a údajne chybných údajov uvedených v odôvodnení č. 6 uvedeného rozhodnutia, na ktoré žalobkyňa náležite odpovedala alebo z ktorých žiadny nepredstavuje obavy odôvodňujúce nezapísanie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení. Podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie skutočne zakazuje používanie etoxychínu vo farmaceutických výrobkoch na základe obáv vyplývajúcich z vedeckého výskumu a údajne chybných údajov uvedených v odôvodnení č. 6 uvedeného rozhodnutia, na ktoré žalobkyňa náležite odpovedala alebo z ktorých žiadny nepredstavuje obavy odôvodňujúce nezapísanie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva obrany žalobkyne a podstatných formálnych náležitostí. Podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie porušuje jej právo na obranu, ako aj jej právo byť vypočutý, pretože Komisia jej neumožnila, ani jej nedala dostatočný čas na preskúmanie uvedených výskumov predložených v už oneskorenom štádiu konania a pozorne nepreskúmala pripomienky predložené žalobkyňou v súvislosti s chybnými údajmi. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva obrany žalobkyne a podstatných formálnych náležitostí. Podľa žalobkyne napadnuté rozhodnutie porušuje jej právo na obranu, ako aj jej právo byť vypočutý, pretože Komisia jej neumožnila, ani jej nedala dostatočný čas na preskúmanie uvedených výskumov predložených v už oneskorenom štádiu konania a pozorne nepreskúmala pripomienky predložené žalobkyňou v súvislosti s chybnými údajmi.

| 3. | Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení základných zásad práva Únie:






  — | žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore so zásadou právnej istoty a jeho legitímnej dôvery, pretože bolo prijaté v rámci konania týkajúceho sa podania novej žiadosti podľa nariadenia Komisie (ES) č. 33/2008 zo 17. januára 2008, |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení základných zásad práva Únie:

—

žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie bolo prijaté v rozpore so zásadou právnej istoty a jeho legitímnej dôvery, pretože bolo prijaté v rámci konania týkajúceho sa podania novej žiadosti podľa nariadenia Komisie (ES) č. 33/2008 zo 17. januára 2008,

| — | žalobkyňa takisto uvádza, že napadnuté rozhodnutie je neprimerané vzhľadom na výber opatrení, ktorými Komisia disponovala a nevýhody, ktoré vznikli vo vzťahu k sledovaným cieľom. |
| --- | --- |

—

žalobkyňa takisto uvádza, že napadnuté rozhodnutie je neprimerané vzhľadom na výber opatrení, ktorými Komisia disponovala a nevýhody, ktoré vznikli vo vzťahu k sledovaným cieľom.

---

Súd pre verejnú službu

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/33

---

Žaloba podaná 4. apríla 2011 — ZZ/Parlament

(Vec F-35/11)

2011/C 211/67

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: J. Rybánsky, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia žalovaného priznať žalobcovi len polovicu príspevku na usídlenie, na ktorý by mal inak nárok

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu (Oddelenie individuálnych nárokov) z 28. mája 2010 o priznaní príspevku na usídlenie v časti, v ktorej stanovuje príspevok na usídlenie len vo výške jedného základného mesačného platu a nepriznáva príspevok na usídlenie vo výške dvoch základných mesačných platov, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Európskeho parlamentu (Oddelenie individuálnych nárokov) z 28. mája 2010 o priznaní príspevku na usídlenie v časti, v ktorej stanovuje príspevok na usídlenie len vo výške jedného základného mesačného platu a nepriznáva príspevok na usídlenie vo výške dvoch základných mesačných platov,

| — | zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu zo 6. januára 2011, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu podaná na základe článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie generálneho tajomníka Európskeho parlamentu zo 6. januára 2011, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu podaná na základe článku 90 ods. 2 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/33

---

Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-57/11)

2011/C 211/68

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie nepriznať účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v postavení technického asistenta v Spoločnom výskumnom centre, ktoré mu ponúkla Komisia, a návrh na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste z 5. augusta 2010, ktoré nepriznáva účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v postavení technického asistenta v Spoločnom výskumnom centre, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým v liste z 30. júla 2010, zaslala mu ho e-mailom 30. júla 2010, a ktoré odvoláva túto ponuku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste z 5. augusta 2010, ktoré nepriznáva účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v postavení technického asistenta v Spoločnom výskumnom centre, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým v liste z 30. júla 2010, zaslala mu ho e-mailom 30. júla 2010, a ktoré odvoláva túto ponuku,

| — | v prípade potreby zrušiť prípravné akty k vyššie uvedenému napadnutému rozhodnutiu, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť prípravné akty k vyššie uvedenému napadnutému rozhodnutiu,

| — | v prípade potreby zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o zamietnutí sťažnosti žalobcu obsiahnutej v liste z 10. februára 2011, ktoré bolo žalobcovi oznámené nasledujúci deň, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu o zamietnutí sťažnosti žalobcu obsiahnutej v liste z 10. februára 2011, ktoré bolo žalobcovi oznámené nasledujúci deň,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu majetkovej ujmy vyplývajúcej z rozhodnutia nepriznať účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v postavení technického asistenta v Spoločnom výskumnom centre v Ispre, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým vo vyššie uvedenom liste z 30. júla 2010; ujma sa vypočíta predbežne ako rozdiel medzi celkovou skutočnou odmenou poberanou žalobcom v jeho zaradení ako dočasný zamestnanec v Spoločnom výskumnom centre a odmenou, ktorá by mu bola vyplatená, keby bol okamžite po prijatí vyššie uvedenej ponuky zaradený na pracovné miesto úradníka v platovej triede AST 3 v prvom platovom stupni, zvýšený o úroky z omeškania, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu majetkovej ujmy vyplývajúcej z rozhodnutia nepriznať účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v postavení technického asistenta v Spoločnom výskumnom centre v Ispre, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým vo vyššie uvedenom liste z 30. júla 2010; ujma sa vypočíta predbežne ako rozdiel medzi celkovou skutočnou odmenou poberanou žalobcom v jeho zaradení ako dočasný zamestnanec v Spoločnom výskumnom centre a odmenou, ktorá by mu bola vyplatená, keby bol okamžite po prijatí vyššie uvedenej ponuky zaradený na pracovné miesto úradníka v platovej triede AST 3 v prvom platovom stupni, zvýšený o úroky z omeškania,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z rozhodnutia nepriznať účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v Spoločnom výskumnom centre v Ispre, ako technický asistent, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým v liste z 30. júla 2010, vo výške, ktorú určí Súd pre verejnú službu podľa zásady spravodlivého zaobchádzania a ktorá sa tu predbežne stanoví ako suma rovnajúca sa trojmesačnému základnému platu úradníka v platovej triede AST 3 v prvom platovom stupni, teda suma 10 001 eur a 31 centov, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z rozhodnutia nepriznať účinok žalobcovmu prijatiu pracovného miesta úradníka v skúšobnej dobe (asistenta) v Spoločnom výskumnom centre v Ispre, ako technický asistent, ktoré mu Komisia ponúkla rozhodnutím obsiahnutým v liste z 30. júla 2010, vo výške, ktorú určí Súd pre verejnú službu podľa zásady spravodlivého zaobchádzania a ktorá sa tu predbežne stanoví ako suma rovnajúca sa trojmesačnému základnému platu úradníka v platovej triede AST 3 v prvom platovom stupni, teda suma 10 001 eur a 31 centov,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/34

---

Žaloba podaná 23. mája 2011 — ZZ a i./EIB

(Vec F-58/11)

2011/C 211/69

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: B. Cortese, C. Cortese a F. Spitaleri, advokáti)

Žalovaná: Európska investičná banka

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutí EIB o zvýšení príspevkov žalobcov do dôchodkového systému, ako aj náhrada nemajetkovej ujmy, ktorú žalobcovia utrpeli

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutia Európskej investičnej banky, a to výplatnú pásku žalobcov z mesiaca február 2011, ktorá zvyšuje príspevky žalobcov do dôchodkového systému prostredníctvom zvýšenia výpočtového základu (príjmu podliehajúceho zrážkam príspevkov) pre výpočet uvedeného príspevku, ako aj koeficient pre výpočet vyjadrený percentami z uvedeného príjmu podliehajúceho zrážkam príspevkov, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia Európskej investičnej banky, a to výplatnú pásku žalobcov z mesiaca február 2011, ktorá zvyšuje príspevky žalobcov do dôchodkového systému prostredníctvom zvýšenia výpočtového základu (príjmu podliehajúceho zrážkam príspevkov) pre výpočet uvedeného príspevku, ako aj koeficient pre výpočet vyjadrený percentami z uvedeného príjmu podliehajúceho zrážkam príspevkov,

| — | zaviazať Európsku investičnú banku na úhradu symbolického jedného eura ako náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpeli žalobcovia, |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku investičnú banku na úhradu symbolického jedného eura ako náhrady nemajetkovej ujmy, ktorú utrpeli žalobcovia,

| — | zaviazať Európsku investičnú banku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku investičnú banku na náhradu trov konania.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/34

---

Žaloba podaná 24. mája 2011 — ZZ/ÚHVT

(Vec F-59/11)

2011/C 211/70

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: R. Adam a P. Ketter, advokáti)

Žalovaný: ÚHVT

Predmet a opis sporu

Po prvé zrušiť rozhodnutie, ktorým bolo odmietnuté druhé predĺženie pôvodnej žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca, a po druhé zrušiť jeho novú zmluvu dočasného zamestnanca, ako aj návrh na náhradu škody

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie predsedu ÚHVT z 29. septembra 2010, ktorým bolo odmietnuté druhé predĺženie žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca uzavretej 16. júla 2005, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie predsedu ÚHVT z 29. septembra 2010, ktorým bolo odmietnuté druhé predĺženie žalobcovej zmluvy dočasného zamestnanca uzavretej 16. júla 2005,

| — | zrušiť zmluvu dočasného zamestnanca na dobu určitú uzavretú 1. augusta 2010, pretože táto zmluva v skutočnosti predstavuje druhé predĺženie pôvodnej, vyššie uvedenej zmluvy, |
| --- | --- |

—

zrušiť zmluvu dočasného zamestnanca na dobu určitú uzavretú 1. augusta 2010, pretože táto zmluva v skutočnosti predstavuje druhé predĺženie pôvodnej, vyššie uvedenej zmluvy,

| — | zrušiť rozhodnutie predsedu ÚHVT z 18. februára 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie predsedu ÚHVT z 18. februára 2011,

| — | určiť, že existuje pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, |
| --- | --- |

—

určiť, že existuje pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú,

| — | subsidiárne zrušiť právne posúdenie pôvodnej zmluvy uzavretej 16. júla 2005, ako aj moment uplynutia platnosti tejto zmluvy stanovený po predĺžení na 16. júla 2010 a prekvalifikovať záväzok na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, alebo subsidiárne vyhlásiť, že existuje taký vzťah na dobu neurčitú, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť právne posúdenie pôvodnej zmluvy uzavretej 16. júla 2005, ako aj moment uplynutia platnosti tejto zmluvy stanovený po predĺžení na 16. júla 2010 a prekvalifikovať záväzok na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, alebo subsidiárne vyhlásiť, že existuje taký vzťah na dobu neurčitú,

| — | subsidiárne zrušiť právne posúdenie zmluvy uzavretej 1. augusta 2010, ako aj moment uplynutia platnosti tejto zmluvy stanovený na 1. augusta 2013 a prekvalifikovať záväzok na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, alebo subsidiárne vyhlásiť, že existuje taký vzťah na dobu neurčitú, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť právne posúdenie zmluvy uzavretej 1. augusta 2010, ako aj moment uplynutia platnosti tejto zmluvy stanovený na 1. augusta 2013 a prekvalifikovať záväzok na pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, alebo subsidiárne vyhlásiť, že existuje taký vzťah na dobu neurčitú,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel z dôvodu konania ÚHVT, ktorú predbežne odhaduje, pričom nepovažuje tento odhad za záväzný a bude ho možné ešte zvýšiť počas konania na 6 113,79 eura majetkovej ujmy a 30 000 eur nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca utrpel z dôvodu konania ÚHVT, ktorú predbežne odhaduje, pričom nepovažuje tento odhad za záväzný a bude ho možné ešte zvýšiť počas konania na 6 113,79 eura majetkovej ujmy a 30 000 eur nemajetkovej ujmy,

| — | subsidiárne, a ak by Súd pre verejnú službu z akýchkoľvek dôvodov dospel k záveru, že napriek existencii pracovnoprávneho vzťahu na dobu neurčitú tento vzťah zanikol 16. júla 2010 — čo žalobca popiera — priznať náhradu škody spôsobenej protiprávnym vypovedaním zmluvy, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, a ak by Súd pre verejnú službu z akýchkoľvek dôvodov dospel k záveru, že napriek existencii pracovnoprávneho vzťahu na dobu neurčitú tento vzťah zanikol 16. júla 2010 — čo žalobca popiera — priznať náhradu škody spôsobenej protiprávnym vypovedaním zmluvy,

| — | subsidiárne v druhom rade, a ak by Súd pre verejnú službu z akýchkoľvek dôvodov dospel k záveru, že nijaké prekvalifikovanie záväzku ani rozhodnutie, že vznikol pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, nie je možné — čo žalobca popiera — priznať náhradu škody, ktorá bola žalobcovi spôsobená z dôvodu protiprávneho konania ÚHVT, |
| --- | --- |

—

subsidiárne v druhom rade, a ak by Súd pre verejnú službu z akýchkoľvek dôvodov dospel k záveru, že nijaké prekvalifikovanie záväzku ani rozhodnutie, že vznikol pracovnoprávny vzťah na dobu neurčitú, nie je možné — čo žalobca popiera — priznať náhradu škody, ktorá bola žalobcovi spôsobená z dôvodu protiprávneho konania ÚHVT,

| — | umožniť žalobcovi domáhať sa akýchkoľvek ďalších nárokov, podať iné žalobné prostriedky, ďalšie dôvody a iné podania, a najmä zaviazať ÚHVT na náhradu škody, ktorá súvisí s utrpenou ujmou, |
| --- | --- |

—

umožniť žalobcovi domáhať sa akýchkoľvek ďalších nárokov, podať iné žalobné prostriedky, ďalšie dôvody a iné podania, a najmä zaviazať ÚHVT na náhradu škody, ktorá súvisí s utrpenou ujmou,

| — | umožniť žalobcovi preukázať všetkými dostupnými právnymi prostriedkami, najmä výsluchom svedkov, skutočnosti uvedené v časti skutkové okolnosti, |
| --- | --- |

—

umožniť žalobcovi preukázať všetkými dostupnými právnymi prostriedkami, najmä výsluchom svedkov, skutočnosti uvedené v časti skutkové okolnosti,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

---

| 16.7.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 211/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 211/35

---

Žaloba podaná 25. mája 2011 — ZZ/ECB

(Vec F-60/11)

2011/C 211/71

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Predmet a opis sporu

Zrušiť rozhodnutie ECB, ktoré potvrdilo jej predchádzajúce rozhodnutie o prepustení žalobcu s účinnosťou od 5. augusta 2010 a návrhu na náhradu škody

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie ECB z 23. novembra 2010, ktoré potvrdilo rozhodnutie zo 4. augusta 2010 o prepustení žalobcu, a prípadne zrušiť rozhodnutie z 15. marca 2011 zamietajúce mimoriadne odvolanie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie ECB z 23. novembra 2010, ktoré potvrdilo rozhodnutie zo 4. augusta 2010 o prepustení žalobcu, a prípadne zrušiť rozhodnutie z 15. marca 2011 zamietajúce mimoriadne odvolanie,

| — | následne nariadiť, aby bol žalobca znova zaradený na jeho pracovné miesto s príslušnou publicitou, aby bolo obnovené jeho dobré meno, |
| --- | --- |

—

následne nariadiť, aby bol žalobca znova zaradený na jeho pracovné miesto s príslušnou publicitou, aby bolo obnovené jeho dobré meno,

| — | v každom prípade nariadiť náhradu nemajetkovej ujmy utrpenej žalobcom ohodnotenej ex aequo et bono na 20 000 eur, |
| --- | --- |

—

v každom prípade nariadiť náhradu nemajetkovej ujmy utrpenej žalobcom ohodnotenej ex aequo et bono na 20 000 eur,

| — | zaviazať ECB na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ECB na náhradu trov konania.

---