# Europeiska unionens C 211/2011

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2011.211.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 211 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 54 årgången16 juli 2011 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2011.211.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 211

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

54 årgången16 juli 2011

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2011/C 211/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 204, 9.7.2011 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2011/C 211/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 204, 9.7.2011

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2011/C 211/02 | Yttrande 1/08: Domstolens yttrande (stora avdelningen) av den 30 november 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission (Yttrande meddelat med stöd av artikel 300.6 EG — Allmänna tjänstehandelsavtalet (GATS) — Listor över särskilda åtaganden — Ingående av avtal om beviljande av kompensation med anledning av ändring och återtagande av vissa åtaganden till följd av att nya medlemsstater anslutit sig till Europeiska unionen — Delad behörighet — Rättsliga grunder — Gemensam handelspolitik — Gemensam transportpolitik) | 2 |
| 2011/C 211/03 | Yttrande C-1/09: Domstolens yttrande (plenum) av den 8 mars 2011 — Europeiska unionens råd (Yttrande enligt artikel 218. 11 FEUF — Utkast till avtal — Inrättande av ett enhetligt system för patenttvister — Domstolen för europeiska patent och gemenskapspatent — Utkastets förenlighet med fördragen) | 2 |
| 2011/C 211/04 | Mål C-485/07: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep — Nederländerna) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen mot H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik (Associeringen EEG-Turkiet — Social trygghet för migrerande arbetstagare — Bortseende från krav på bosättning — Räckvidd — Tillägg till den invaliditetspension som utbetalas av värdmedlemsstaten för att säkerställa mottagarens existensminimum — Ändring av nationell lagstiftning — Upphävande av nämnda tillägg om mottagaren inte är bosatt i värdmedlemsstaten) | 3 |
| 2011/C 211/05 | Mål C-306/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 26 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott — Direktiven 93/37/EEG och 2004/18/EG — Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader — Lagstiftning om stadsplanering i den autonoma regionen Valencia) | 3 |
| 2011/C 211/06 | Förenade målen C-165/09–C-167/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-165/09) mot College van Gedeputeerde Staten van Groningen, Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-166/09) mot College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-167/09) mot College van Gedeputeerde staten van Zuid-Holland (Miljö — Direktiv 2008/1/EG — Tillstånd att uppföra och driva ett elverk — Direktiv 2001/81/EG — Nationella utsläppstak för vissa luftföroreningar — Medlemsstaternas befogenheter under övergångsperioden — Direkt effekt) | 4 |
| 2011/C 211/07 | Mål C-538/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 92/43/EEG — Artikel 6.3 — Särskilda bevarandeområden — Lämplig bedömning av konsekvenserna av planer eller projekt som kan påverka det skyddade området på ett betydande sätt — Undantag från bedömningen för planer och projekt som är anmälningspliktiga — Felaktigt införlivande) | 5 |
| 2011/C 211/08 | Mål C-293/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Innsbruck — Österrike) — Gebhard Stark mot D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Rättsskyddsförsäkring — Direktiv 87/344/EEG — Artikel 4.1 — Försäkringstagarens rätt att fritt välja advokat — Begränsning av ersättningen för den försäkrades ombudskostnader — Ersättning upp till det belopp som en advokat kan begära som är etablerad i domsagan för laga domstol i första instans) | 6 |
| 2011/C 211/09 | Mål C-344/09: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 24 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Mora kommun — Sverige) — inom ramen för prövningen av en anmälan som ingetts av Dan Bengtsson (Begäran om förhandsavgörande — Begreppet nationell domstol — Krav på att det ska föreligga en tvist och ett förfarande som är avsett att leda till ett avgörande av rättskipningskaraktär — Domstolen saknar behörighet) | 6 |
| 2011/C 211/10 | Mål C-519/09: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Wuppertal — Tyskland) — Dieter May mot AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Personkrets som omfattas av tillämpningsområdet — Årlig semester sammanfaller med sjukledighet — Ersättning vid sjukdom — Begreppet arbetstagare — Löntagare som omfattas av föreskrifterna om tjänstemäns årliga semester (Dienstordnungsangestellte)) | 6 |
| 2011/C 211/11 | Förenade målen C-136/10: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumänien)) — Daniel Ionel Obreja mot Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș mot SC Darmi SRL (C-178/10) (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Interna skatter och avgifter — Artikel 110 FEUF — Miljöskatt som tas ut vid första registreringen av motorfordon) | 7 |
| 2011/C 211/12 | Mål C-151/10: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen — Belgien) — Dai Cugini NV mot Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Direktiv 97/811/EG — Likabehandling av deltidsanställda och heltidsanställda arbetstagare — Diskriminering — Administrativt hinder som begränsar möjligheterna till deltidsarbete — Obligatoriskt offentliggörande och bevarande av anställningsavtal och timplaner) | 7 |
| 2011/C 211/13 | Mål C-336/10: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Craiova, Rumänien) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu mot Victor Vinel Ijac (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Interna skatter och avgifter — Artikel 110 FEUF — Utsläppsskatt som tas ut när motorfordon registreras för första gången) | 8 |
| 2011/C 211/14 | Mål C-418/10 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 28 mars 2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Stabilator sp. z o.o. (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Invändningsförfarande — Det äldre varumärket STABILAT — Figurkännetecknet stabilator — Relativa registreringshinder — Förväxlingsrisk — Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte) | 8 |
| 2011/C 211/15 | Mål C-609/10 P: Domstolens beslut av den 14 april 2011 — Dieter C. Umbach mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Tillgång till institutionernas handlingar — Tacisprogrammet — Avtal slutet av kommissionen — Uppsägning av avtalet — Tvist mellan avtalsparterna — Begäran om tillgång till handlingar — Uppenbart att talan ska avvisas) | 9 |
| 2011/C 211/16 | Förenade målen C-29/11 och C-30/11: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Suceava — Rumänien) — Aurora Elena Sfichi mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11) (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Interna skatter — Artikel 110 FEUF — Utsläppsskatt som utgår när ett motorfordon registreras för första gången) | 9 |
| 2011/C 211/17 | Mål C-92/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 28 februari 2011 — RWE Vertrieb AG mot Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V. | 10 |
| 2011/C 211/18 | Mål C-168/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 6 april 2011 — Manfred Beker och Christa Beker mot Finanzamt Heilbronn | 10 |
| 2011/C 211/19 | Mål C-182/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2011 — Econord Spa mot Comune di Cagno och Comune di Varese | 10 |
| 2011/C 211/20 | Mål C-183/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2011 — Econord Spa mot Comune di Solbiate och Comune di Varese | 11 |
| 2011/C 211/21 | Mål C-187/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Treviso (Italien) den 20 april 2011 — Brottmål mot Elena Vermisheva | 11 |
| 2011/C 211/22 | Mål C-188/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien (Österrike) den 20 april 2011 — Peter Hehenberger mot Republiken Österrike | 11 |
| 2011/C 211/23 | Mål C-191/11 P: Överklagande ingett den 20 april 2011 av Yorma's AG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 15 februari 2011 i mål T-213/09, Yorma's AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) — övrig part i målet: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG | 12 |
| 2011/C 211/24 | Mål C-192/11: Talan väckt den 20 april 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 13 |
| 2011/C 211/25 | Mål C-197/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour constitutionnelle (Belgien) den 28 april 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele mot regeringen i den flamländska gemenskapen | 13 |
| 2011/C 211/26 | Mål C-207/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria regionale di Milano (Italien) den 2 maj 2011 — 3D I srl mot Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona | 14 |
| 2011/C 211/27 | Mål C-208/11 P: Överklagande ingett den 29 april 2011 av Internationaler Hilfsfonds e.V. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 24 mars 2011 i mål T-36/10, Internationaler Hilfsfonds e.V. mot kommissionen | 14 |
| 2011/C 211/28 | Mål C-210/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 9 maj 2011 — État belge mot Medicom sprl | 15 |
| 2011/C 211/29 | Mål C-211/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 9 maj 2011 — État belge mot Maison Patrice Alard sprl | 15 |
| 2011/C 211/30 | Mål C-223/11: Talan väckt den 13 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal | 16 |
| 2011/C 211/31 | Mål C-225/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 13 maj 2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs mot Able UK Ltd | 16 |
| 2011/C 211/32 | Mål C-226/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 16 maj 2011 — Expedia Inc. mot Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV | 17 |
| 2011/C 211/33 | Mål C-228/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 16 maj 2011 — Melzer mot MF Global UK Ltd | 17 |
| 2011/C 211/34 | Mål C-235/11 P: Överklagande ingett den 17 maj 2011 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i mål T-589/08, Evropaïki Dynamiki mot kommissionen | 17 |
| 2011/C 211/35 | Mål C-240/11 P: Överklagande ingett den 19 maj 2011 av World Wide Tobacco España av den dom som tribunalen meddelade den 8 mars 2011 i mål T-37/05, World Wide Tobacco España mot kommissionen | 18 |
| 2011/C 211/36 | Mål C-247/11 P: Överklagande ingett den 24 maj 2011 av Areva av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i de förenade målen T-117/07 och T-121/07, Areva m.fl. mot kommissionen | 18 |
| 2011/C 211/37 | Mål C-253/1 P: Överklagande ingett den 25 maj 2011 av Alstom, T&D Holding, tidigare Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, tidigare Areva T&D SA, Alstom Grid AG, tidigare Areva T&D AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i de förenade målen T-117/07 och T-121/07, Areva m.fl. mot kommissionen | 19 |
| 2011/C 211/38 | Mål C-219/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 15 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Milano — Italien) — Vitra Patente AG mot High Tech Srl | 20 |
| 2011/C 211/39 | Mål C-158/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Johan van Leendert Holding BV mot Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid | 21 |
| 2011/C 211/40 | Mål C-227/10: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens åttonde avdelning av den 10 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland | 21 |
| 2011/C 211/41 | Mål C-241/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, Österrike) — Harald Jung, Gerald Hellweger mot Magistrat der Stadt Salzburg, ytterligare deltagare i rättegången: Finanzamt Salzburg-Stadt | 21 |
| 2011/C 211/42 | Mål C-306/10: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens Femte avdelning av den 10 mars 2011 — Kommissionen mot Republiken Estland | 21 |
| 2011/C 211/43 | Mål C-374/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 12 april 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige | 21 |
| 2011/C 211/44 | Mål C-380/10: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjunde avdelning av den 17 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Finland | 21 |
| 2011/C 211/45 | Mål C-445/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland | 21 |
| 2011/C 211/46 | Mål C-471/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Österrike)) — Martin Wohl, Ildiko Veres mot Magistrat der Stadt Salzburg, ytterligare deltagare i rättegången: Finanzamt Salzburg-Stadt | 21 |
| | Tribunalen |
| 2011/C 211/47 | Mål T-206/06: Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Total och Elf Aquitaine mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsade samverkan — Marknaden för metakrylater — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras — Ansvar för överträdelsen — Rätten till försvar — Oskuldspresumtion — Motiveringsskyldighet — Principen om likabehandling — Principen att straff och påföljder ska vara individuella — Legalitetsprincipen (nullum crimen, nulla poena sine lege) — Principen om god förvaltningssed — Rättssäkerhetsprincipen — Maktmissbruk — Böter — Bestämmande av betalningsansvar i en koncern) | 22 |
| 2011/C 211/48 | Mål T-217/06: Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Arkema France m.fl. mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsade samverkan — Marknaden för metakrylater — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras — Motiveringsskyldighet — Principen om likabehandling — Principen om god förvaltningssed — Böter — Överträdelsens allvar — Konkret påverkan på marknaden — Böternas avskräckande verkan — Upprepning av överträdelse — Principen ne bis in idem — Proportionalitetsprincipen — Förmildrande omständigheter — Avtalen har inte tillämpats i praktiken — Bestämmande av betalningsansvar i en koncern — Obegränsad behörighet) | 22 |
| 2011/C 211/49 | Mål T-471/08: Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Toland mot parlamentet (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Revisionsrapport avseende ersättning för utgifter för parlamentsassistenter — Beslut att neka tillgång — Undantag avseende skyddet för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner — Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet) | 23 |
| 2011/C 211/50 | Mål T-507/08: Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Psytech International mot harmoniseringsbyrån — Institute for Personality & Ability Testing (16PF) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket 16PF — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Beskrivande karaktär föreligger inte — Kännetecken eller upplysningar som kommit att bli sedvanliga beteckningar — Ond tro föreligger inte — Artikel 7.1 b–d och och artikel 51.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b d och artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 23 |
| 2011/C 211/51 | Mål T-489/08: Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Power-One Italy mot kommissionen (Skadeståndstalan — Projekt samfinansierat genom det finansiella instrumentet LIFE+ — Utveckling av ett nytt system för energiförsörjning för användning inom mobiltelefoni (Pneuma-projektet) — Åsidosättande av handläggningsregler — Åsidosättande av formkrav — Avvisning) | 23 |
| 2011/C 211/52 | Mål T-176/09: Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Government of Gibraltar mot Europeiska kommissionen (Talan om ogiltighetsförklaring — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Beslut 2009/95/EG — Förteckning över områden av gemenskapsintresse i den mediterrana biogeografiska regionen — Upptagande av platsen Estrecho oriental som omfattar en del av Brittiska Gibraltars territorialvatten och ett område i öppna havet i förteckningen över områden av gemenskapsintresse — Delvis ogiltigförklaring — Odelbarhet — Avvisning) | 24 |
| 2011/C 211/53 | Mål T-493/09 P: Tribunalens beslut av den 23 maj 2011 — Y mot kommissionen (Övarklagande — Personalmål — Kontraktsanställda — Uppsägning — Överklagandet kan i vissa delar inte tas upp till sakprövning och är i övriga delar ogrundat) | 24 |
| 2011/C 211/54 | Mål T-115/10: Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Förenade konungariket mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Beslut 2010/45/EG — Förteckning över områden av gemenskapsintresse i den mediterrana biogeografiska regionen — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Rent bekräftande rättsakt — Avvisning) | 24 |
| 2011/C 211/55 | Mål T-198/11 P: Överklagande ingett den 30 mars 2011 av Guido Strack av den dom som personaldomstolen meddelade den 20 januari 2011 i mål F-121/07, Strack mot kommissionen | 25 |
| 2011/C 211/56 | Mål T-228/11 P: Överklagande ingett den 26 april 2011 av Florence Barbin av den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet | 26 |
| 2011/C 211/57 | Mål T-229/11: Talan väckt den 20 april 2011 — Inglewood m.fl. mot parlamentet | 26 |
| 2011/C 211/58 | Mål T-234/11 P: Överklagande ingett den 28 april 2011 av Oscar Orlando Arango Jaramillo m.fl. av det beslut som personaldomstolen meddelade den 4 februari 2011 i mål F-34/10, Arango Jaramillo m.fl. mot EIB | 27 |
| 2011/C 211/59 | Mål T-242/11: Talan väckt den 9 maj 2011 — Kaltenbach & Voigt mot harmoniseringsbyrån (3D eXam) | 27 |
| 2011/C 211/60 | Mål T-248/11: Talan väckt den 12 maj 2011 — International Engine Intellectual Property Company mot harmoniseringsbyrån (PURE POWER) | 28 |
| 2011/C 211/61 | Mål T-255/11: Talan väckt den 20 maj 2011 — Fellah mot rådet | 28 |
| 2011/C 211/62 | Mål T-257/11: Talan väckt den 23 maj 2011 — Pangyrus mot harmoniseringsbyrån (COLOURBLIND) | 29 |
| 2011/C 211/63 | Mål T-260/11: Talan väckt den 19 maj 2011 — Spanien mot kommissionen | 29 |
| 2011/C 211/64 | Mål T-264/11 P: Överklagande ingett den 21 maj 2011 av Carlo De Nicola av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 mars 2011 i mål F-59/09, De Nicola mot EIB | 30 |
| 2011/C 211/65 | Mål T-267/11: Talan väckt den 24 maj 2011 — Video Research USA mot harmoniseringsbyrån (VR) | 31 |
| 2011/C 211/66 | Mål T-269/11: Talan väckt den 23 maj 2011 — Xeda International mot kommissionen | 31 |
| | Personaldomstolen |
| 2011/C 211/67 | Mål F-35/11: Talan väckt den 4 april 2011 — ZZ mot parlamentet | 33 |
| 2011/C 211/68 | Mål F-57/11: Talan väckt den 23 maj 2011 — ZZ mot kommissionen | 33 |
| 2011/C 211/69 | Mål F-58/11: Talan väckt den 23 maj 2011 — ZZ m.fl. mot EIB | 34 |
| 2011/C 211/70 | Mål F-59/11: Talan väckt den 24 maj 2011 — ZZ mot harmoniseringsbyrån | 34 |
| 2011/C 211/71 | Mål F-60/11: Talan väckt den 25 maj 2011 — ZZ mot ECB | 35 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2011/C 211/02

Yttrande 1/08: Domstolens yttrande (stora avdelningen) av den 30 november 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission (Yttrande meddelat med stöd av artikel 300.6 EG — Allmänna tjänstehandelsavtalet (GATS) — Listor över särskilda åtaganden — Ingående av avtal om beviljande av kompensation med anledning av ändring och återtagande av vissa åtaganden till följd av att nya medlemsstater anslutit sig till Europeiska unionen — Delad behörighet — Rättsliga grunder — Gemensam handelspolitik — Gemensam transportpolitik)

2

2011/C 211/03

Yttrande C-1/09: Domstolens yttrande (plenum) av den 8 mars 2011 — Europeiska unionens råd (Yttrande enligt artikel 218. 11 FEUF — Utkast till avtal — Inrättande av ett enhetligt system för patenttvister — Domstolen för europeiska patent och gemenskapspatent — Utkastets förenlighet med fördragen)

2

2011/C 211/04

Mål C-485/07: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep — Nederländerna) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen mot H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik (Associeringen EEG-Turkiet — Social trygghet för migrerande arbetstagare — Bortseende från krav på bosättning — Räckvidd — Tillägg till den invaliditetspension som utbetalas av värdmedlemsstaten för att säkerställa mottagarens existensminimum — Ändring av nationell lagstiftning — Upphävande av nämnda tillägg om mottagaren inte är bosatt i värdmedlemsstaten)

3

2011/C 211/05

Mål C-306/08: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 26 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott — Direktiven 93/37/EEG och 2004/18/EG — Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader — Lagstiftning om stadsplanering i den autonoma regionen Valencia)

3

2011/C 211/06

Förenade målen C-165/09–C-167/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-165/09) mot College van Gedeputeerde Staten van Groningen, Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-166/09) mot College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-167/09) mot College van Gedeputeerde staten van Zuid-Holland (Miljö — Direktiv 2008/1/EG — Tillstånd att uppföra och driva ett elverk — Direktiv 2001/81/EG — Nationella utsläppstak för vissa luftföroreningar — Medlemsstaternas befogenheter under övergångsperioden — Direkt effekt)

4

2011/C 211/07

Mål C-538/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Miljö — Direktiv 92/43/EEG — Artikel 6.3 — Särskilda bevarandeområden — Lämplig bedömning av konsekvenserna av planer eller projekt som kan påverka det skyddade området på ett betydande sätt — Undantag från bedömningen för planer och projekt som är anmälningspliktiga — Felaktigt införlivande)

5

2011/C 211/08

Mål C-293/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Innsbruck — Österrike) — Gebhard Stark mot D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Rättsskyddsförsäkring — Direktiv 87/344/EEG — Artikel 4.1 — Försäkringstagarens rätt att fritt välja advokat — Begränsning av ersättningen för den försäkrades ombudskostnader — Ersättning upp till det belopp som en advokat kan begära som är etablerad i domsagan för laga domstol i första instans)

6

2011/C 211/09

Mål C-344/09: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 24 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Mora kommun — Sverige) — inom ramen för prövningen av en anmälan som ingetts av Dan Bengtsson (Begäran om förhandsavgörande — Begreppet nationell domstol — Krav på att det ska föreligga en tvist och ett förfarande som är avsett att leda till ett avgörande av rättskipningskaraktär — Domstolen saknar behörighet)

6

2011/C 211/10

Mål C-519/09: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Wuppertal — Tyskland) — Dieter May mot AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Socialpolitik — Arbetstidens förläggning — Direktiv 2003/88/EG — Personkrets som omfattas av tillämpningsområdet — Årlig semester sammanfaller med sjukledighet — Ersättning vid sjukdom — Begreppet arbetstagare — Löntagare som omfattas av föreskrifterna om tjänstemäns årliga semester (Dienstordnungsangestellte))

6

2011/C 211/11

Förenade målen C-136/10: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumänien)) — Daniel Ionel Obreja mot Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș mot SC Darmi SRL (C-178/10) (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Interna skatter och avgifter — Artikel 110 FEUF — Miljöskatt som tas ut vid första registreringen av motorfordon)

7

2011/C 211/12

Mål C-151/10: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen — Belgien) — Dai Cugini NV mot Rijksdienst voor Sociale Zekerheid (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Direktiv 97/811/EG — Likabehandling av deltidsanställda och heltidsanställda arbetstagare — Diskriminering — Administrativt hinder som begränsar möjligheterna till deltidsarbete — Obligatoriskt offentliggörande och bevarande av anställningsavtal och timplaner)

7

2011/C 211/13

Mål C-336/10: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Craiova, Rumänien) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu mot Victor Vinel Ijac (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Interna skatter och avgifter — Artikel 110 FEUF — Utsläppsskatt som tas ut när motorfordon registreras för första gången)

8

2011/C 211/14

Mål C-418/10 P: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 28 mars 2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Stabilator sp. z o.o. (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Invändningsförfarande — Det äldre varumärket STABILAT — Figurkännetecknet stabilator — Relativa registreringshinder — Förväxlingsrisk — Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte)

8

2011/C 211/15

Mål C-609/10 P: Domstolens beslut av den 14 april 2011 — Dieter C. Umbach mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Tillgång till institutionernas handlingar — Tacisprogrammet — Avtal slutet av kommissionen — Uppsägning av avtalet — Tvist mellan avtalsparterna — Begäran om tillgång till handlingar — Uppenbart att talan ska avvisas)

9

2011/C 211/16

Förenade målen C-29/11 och C-30/11: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Suceava — Rumänien) — Aurora Elena Sfichi mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11) (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna — Interna skatter — Artikel 110 FEUF — Utsläppsskatt som utgår när ett motorfordon registreras för första gången)

9

2011/C 211/17

Mål C-92/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 28 februari 2011 — RWE Vertrieb AG mot Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

10

2011/C 211/18

Mål C-168/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 6 april 2011 — Manfred Beker och Christa Beker mot Finanzamt Heilbronn

10

2011/C 211/19

Mål C-182/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2011 — Econord Spa mot Comune di Cagno och Comune di Varese

10

2011/C 211/20

Mål C-183/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2011 — Econord Spa mot Comune di Solbiate och Comune di Varese

11

2011/C 211/21

Mål C-187/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Treviso (Italien) den 20 april 2011 — Brottmål mot Elena Vermisheva

11

2011/C 211/22

Mål C-188/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien (Österrike) den 20 april 2011 — Peter Hehenberger mot Republiken Österrike

11

2011/C 211/23

Mål C-191/11 P: Överklagande ingett den 20 april 2011 av Yorma's AG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 15 februari 2011 i mål T-213/09, Yorma's AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) — övrig part i målet: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

12

2011/C 211/24

Mål C-192/11: Talan väckt den 20 april 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

13

2011/C 211/25

Mål C-197/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour constitutionnelle (Belgien) den 28 april 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele mot regeringen i den flamländska gemenskapen

13

2011/C 211/26

Mål C-207/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria regionale di Milano (Italien) den 2 maj 2011 — 3D I srl mot Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

14

2011/C 211/27

Mål C-208/11 P: Överklagande ingett den 29 april 2011 av Internationaler Hilfsfonds e.V. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 24 mars 2011 i mål T-36/10, Internationaler Hilfsfonds e.V. mot kommissionen

14

2011/C 211/28

Mål C-210/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 9 maj 2011 — État belge mot Medicom sprl

15

2011/C 211/29

Mål C-211/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 9 maj 2011 — État belge mot Maison Patrice Alard sprl

15

2011/C 211/30

Mål C-223/11: Talan väckt den 13 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

16

2011/C 211/31

Mål C-225/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 13 maj 2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs mot Able UK Ltd

16

2011/C 211/32

Mål C-226/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 16 maj 2011 — Expedia Inc. mot Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

17

2011/C 211/33

Mål C-228/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 16 maj 2011 — Melzer mot MF Global UK Ltd

17

2011/C 211/34

Mål C-235/11 P: Överklagande ingett den 17 maj 2011 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i mål T-589/08, Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

17

2011/C 211/35

Mål C-240/11 P: Överklagande ingett den 19 maj 2011 av World Wide Tobacco España av den dom som tribunalen meddelade den 8 mars 2011 i mål T-37/05, World Wide Tobacco España mot kommissionen

18

2011/C 211/36

Mål C-247/11 P: Överklagande ingett den 24 maj 2011 av Areva av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i de förenade målen T-117/07 och T-121/07, Areva m.fl. mot kommissionen

18

2011/C 211/37

Mål C-253/1 P: Överklagande ingett den 25 maj 2011 av Alstom, T&D Holding, tidigare Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, tidigare Areva T&D SA, Alstom Grid AG, tidigare Areva T&D AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i de förenade målen T-117/07 och T-121/07, Areva m.fl. mot kommissionen

19

2011/C 211/38

Mål C-219/09: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 15 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Milano — Italien) — Vitra Patente AG mot High Tech Srl

20

2011/C 211/39

Mål C-158/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Johan van Leendert Holding BV mot Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

21

2011/C 211/40

Mål C-227/10: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens åttonde avdelning av den 10 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland

21

2011/C 211/41

Mål C-241/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, Österrike) — Harald Jung, Gerald Hellweger mot Magistrat der Stadt Salzburg, ytterligare deltagare i rättegången: Finanzamt Salzburg-Stadt

21

2011/C 211/42

Mål C-306/10: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens Femte avdelning av den 10 mars 2011 — Kommissionen mot Republiken Estland

21

2011/C 211/43

Mål C-374/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 12 april 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige

21

2011/C 211/44

Mål C-380/10: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjunde avdelning av den 17 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Finland

21

2011/C 211/45

Mål C-445/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

21

2011/C 211/46

Mål C-471/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Österrike)) — Martin Wohl, Ildiko Veres mot Magistrat der Stadt Salzburg, ytterligare deltagare i rättegången: Finanzamt Salzburg-Stadt

21

Tribunalen

2011/C 211/47

Mål T-206/06: Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Total och Elf Aquitaine mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsade samverkan — Marknaden för metakrylater — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras — Ansvar för överträdelsen — Rätten till försvar — Oskuldspresumtion — Motiveringsskyldighet — Principen om likabehandling — Principen att straff och påföljder ska vara individuella — Legalitetsprincipen (nullum crimen, nulla poena sine lege) — Principen om god förvaltningssed — Rättssäkerhetsprincipen — Maktmissbruk — Böter — Bestämmande av betalningsansvar i en koncern)

22

2011/C 211/48

Mål T-217/06: Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Arkema France m.fl. mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsade samverkan — Marknaden för metakrylater — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras — Motiveringsskyldighet — Principen om likabehandling — Principen om god förvaltningssed — Böter — Överträdelsens allvar — Konkret påverkan på marknaden — Böternas avskräckande verkan — Upprepning av överträdelse — Principen ne bis in idem — Proportionalitetsprincipen — Förmildrande omständigheter — Avtalen har inte tillämpats i praktiken — Bestämmande av betalningsansvar i en koncern — Obegränsad behörighet)

22

2011/C 211/49

Mål T-471/08: Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Toland mot parlamentet (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Revisionsrapport avseende ersättning för utgifter för parlamentsassistenter — Beslut att neka tillgång — Undantag avseende skyddet för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner — Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet)

23

2011/C 211/50

Mål T-507/08: Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Psytech International mot harmoniseringsbyrån — Institute for Personality & Ability Testing (16PF) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket 16PF — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Beskrivande karaktär föreligger inte — Kännetecken eller upplysningar som kommit att bli sedvanliga beteckningar — Ond tro föreligger inte — Artikel 7.1 b–d och och artikel 51.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b d och artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

23

2011/C 211/51

Mål T-489/08: Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Power-One Italy mot kommissionen (Skadeståndstalan — Projekt samfinansierat genom det finansiella instrumentet LIFE+ — Utveckling av ett nytt system för energiförsörjning för användning inom mobiltelefoni (Pneuma-projektet) — Åsidosättande av handläggningsregler — Åsidosättande av formkrav — Avvisning)

23

2011/C 211/52

Mål T-176/09: Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Government of Gibraltar mot Europeiska kommissionen (Talan om ogiltighetsförklaring — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Beslut 2009/95/EG — Förteckning över områden av gemenskapsintresse i den mediterrana biogeografiska regionen — Upptagande av platsen Estrecho oriental som omfattar en del av Brittiska Gibraltars territorialvatten och ett område i öppna havet i förteckningen över områden av gemenskapsintresse — Delvis ogiltigförklaring — Odelbarhet — Avvisning)

24

2011/C 211/53

Mål T-493/09 P: Tribunalens beslut av den 23 maj 2011 — Y mot kommissionen (Övarklagande — Personalmål — Kontraktsanställda — Uppsägning — Överklagandet kan i vissa delar inte tas upp till sakprövning och är i övriga delar ogrundat)

24

2011/C 211/54

Mål T-115/10: Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Förenade konungariket mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Beslut 2010/45/EG — Förteckning över områden av gemenskapsintresse i den mediterrana biogeografiska regionen — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Rent bekräftande rättsakt — Avvisning)

24

2011/C 211/55

Mål T-198/11 P: Överklagande ingett den 30 mars 2011 av Guido Strack av den dom som personaldomstolen meddelade den 20 januari 2011 i mål F-121/07, Strack mot kommissionen

25

2011/C 211/56

Mål T-228/11 P: Överklagande ingett den 26 april 2011 av Florence Barbin av den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet

26

2011/C 211/57

Mål T-229/11: Talan väckt den 20 april 2011 — Inglewood m.fl. mot parlamentet

26

2011/C 211/58

Mål T-234/11 P: Överklagande ingett den 28 april 2011 av Oscar Orlando Arango Jaramillo m.fl. av det beslut som personaldomstolen meddelade den 4 februari 2011 i mål F-34/10, Arango Jaramillo m.fl. mot EIB

27

2011/C 211/59

Mål T-242/11: Talan väckt den 9 maj 2011 — Kaltenbach & Voigt mot harmoniseringsbyrån (3D eXam)

27

2011/C 211/60

Mål T-248/11: Talan väckt den 12 maj 2011 — International Engine Intellectual Property Company mot harmoniseringsbyrån (PURE POWER)

28

2011/C 211/61

Mål T-255/11: Talan väckt den 20 maj 2011 — Fellah mot rådet

28

2011/C 211/62

Mål T-257/11: Talan väckt den 23 maj 2011 — Pangyrus mot harmoniseringsbyrån (COLOURBLIND)

29

2011/C 211/63

Mål T-260/11: Talan väckt den 19 maj 2011 — Spanien mot kommissionen

29

2011/C 211/64

Mål T-264/11 P: Överklagande ingett den 21 maj 2011 av Carlo De Nicola av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 mars 2011 i mål F-59/09, De Nicola mot EIB

30

2011/C 211/65

Mål T-267/11: Talan väckt den 24 maj 2011 — Video Research USA mot harmoniseringsbyrån (VR)

31

2011/C 211/66

Mål T-269/11: Talan väckt den 23 maj 2011 — Xeda International mot kommissionen

31

Personaldomstolen

2011/C 211/67

Mål F-35/11: Talan väckt den 4 april 2011 — ZZ mot parlamentet

33

2011/C 211/68

Mål F-57/11: Talan väckt den 23 maj 2011 — ZZ mot kommissionen

33

2011/C 211/69

Mål F-58/11: Talan väckt den 23 maj 2011 — ZZ m.fl. mot EIB

34

2011/C 211/70

Mål F-59/11: Talan väckt den 24 maj 2011 — ZZ mot harmoniseringsbyrån

34

2011/C 211/71

Mål F-60/11: Talan väckt den 25 maj 2011 — ZZ mot ECB

35

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/1

---

2011/C 211/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 204, 9.7.2011

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 194, 2.7.2011

EUT C 186, 25.6.2011

EUT C 179, 18.6.2011

EUT C 173, 11.6.2011

EUT C 160, 28.5.2011

EUT C 152, 21.5.2011

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/2

---

Domstolens yttrande (stora avdelningen) av den 30 november 2009 — Europeiska gemenskapernas kommission

(Yttrande 1/08) (1)

(Yttrande meddelat med stöd av artikel 300.6 EG - Allmänna tjänstehandelsavtalet (GATS) - Listor över särskilda åtaganden - Ingående av avtal om beviljande av kompensation med anledning av ändring och återtagande av vissa åtaganden till följd av att nya medlemsstater anslutit sig till Europeiska unionen - Delad behörighet - Rättsliga grunder - Gemensam handelspolitik - Gemensam transportpolitik)

2011/C 211/02

Rättegångsspråk: samtliga språk

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission

Saken

Begäran om yttrande — Världshandelsorganisationen (WTO) — Allmänna tjänstehandelsavtalet (GATS) — Listor över särskilda åtaganden för att ge tillträde till marknaden och bevilja nationell behandling — Avtal om ändring och återtagande av särskilda åtaganden till följd av anslutningen av nya medlemsstater till Europeiska unionen samt om kompenserande anpassningar till förmån för de WTO-medlemmar som berörs av ändringen och återtagandet — Typ av behörighet (exklusiv eller delad) som gemenskapen har för att ingå sådana avtal och lämplig rättslig grund — Tillämpningsområdet för den gemensamma handelspolitiken och för den gemensamma transportpolitiken

Avgörande

| 1. | Ingåendet av avtalen med de berörda medlemmarna i Världshandelsorganisationen i enlighet med artikel XXI i Allmänna tjänstehandelsavtalet (GATS), såsom de anges i denna begäran om yttrande, faller inom Europeiska gemenskapens och medlemsstaternas delade behörighet. |
| --- | --- |

1.

Ingåendet av avtalen med de berörda medlemmarna i Världshandelsorganisationen i enlighet med artikel XXI i Allmänna tjänstehandelsavtalet (GATS), såsom de anges i denna begäran om yttrande, faller inom Europeiska gemenskapens och medlemsstaternas delade behörighet.

| 2. | Den rättsliga grunden för gemenskapsrättsakten om ingående av dessa avtal ska vara artikel 133.1 EG, 133.5 EG och 133.6 andra stycket EG liksom artiklarna 71 EG och 80.2 EG, jämförda med artikel 300.2 EG och 300.3 första stycket EG. |
| --- | --- |

2.

Den rättsliga grunden för gemenskapsrättsakten om ingående av dessa avtal ska vara artikel 133.1 EG, 133.5 EG och 133.6 andra stycket EG liksom artiklarna 71 EG och 80.2 EG, jämförda med artikel 300.2 EG och 300.3 första stycket EG.

---

(1)  EUT C 183, 19.7.2008.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/2

---

Domstolens yttrande (plenum) av den 8 mars 2011 — Europeiska unionens råd

(Yttrande C-1/09) (1)

(Yttrande enligt artikel 218. 11 FEUF - Utkast till avtal - Inrättande av ett enhetligt system för patenttvister - Domstolen för europeiska patent och gemenskapspatent - Utkastets förenlighet med fördragen)

2011/C 211/03

Rättegångsspråk: samtliga språk

Parter

Sökande: Europeiska unionens råd

Saken

Begäran om yttrande — Huruvida ett utkast till avtal om inrättande av ett enhetligt system för patenttvister är förenligt med fördragen — Domstolen för europeiska patent och gemenskapspatent, bestående av en förstainstansrätt och en appellationsdomstol — Dessa domstolars behörighet att avgöra bland annat tvister beträffande giltigheten eller tillämpningen av gemenskapspatent är förknippad med deras möjlighet och skyldighet att hänskjuta en begäran om förhandsavgörande till domstolen avseende tolkningen av EG-fördraget eller giltigheten eller tolkningen av rättsakter som antagits av unionens institutioner — Äventyras autonomin hos unionens rättsordning och unionsrättens företräde?

Yttrande

Det tilltänkta avtalet om inrättande av ett enhetligt system för patenttvister (för närvarande kallat domstolen för europeiska patent och gemenskapspatent) är inte förenligt med bestämmelserna i EU-fördraget och EUF-fördraget.

---

(1)  EUT C 220, 12.9.2009.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep — Nederländerna) — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen mot H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik

(Mål C-485/07) (1)

(Associeringen EEG-Turkiet - Social trygghet för migrerande arbetstagare - Bortseende från krav på bosättning - Räckvidd - Tillägg till den invaliditetspension som utbetalas av värdmedlemsstaten för att säkerställa mottagarens existensminimum - Ändring av nationell lagstiftning - Upphävande av nämnda tillägg om mottagaren inte är bosatt i värdmedlemsstaten)

2011/C 211/04

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Centrale Raad van Beroep

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Motpart: H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Centrale Raad van Beroep — Tolkning av artikel 9 i associeringsavtalet, artikel 59 i tilläggsprotokollet till avtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet som undertecknades i Bryssel den 23 november 1970 och ingicks, godkändes och bekräftades på gemenskapens vägnar genom rådets förordning (EEG) nr 2760/72 av den 19 december 1972 (EGT L 293, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 1, s. 130) samt artikel 6.1 i associeringsrådets beslut nr 3/80 av den 19 september 1980 om tillämpningen av Europeiska gemenskapernas medlemsstaters system för social trygghet på turkiska arbetstagare och deras familjemedlemmar (EGT C 110, 1983, s. 60) — Nationell lagstiftning enligt vilken ett tillägg till invaliditetspensionen kan beviljas för att säkerställa mottagarens existensminimum — Begränsningar vid bosättning utanför Nederländerna — Avskaffande med olika hastighet beroende på bosättningsort och nationalitet

Domslut

| 1. | Artikel 6.1 första stycket i associeringsrådets beslut nr 3/80 av den 19 september 1980 om tillämpningen av Europeiska gemenskapernas medlemsstaters system för social trygghet på turkiska arbetstagare och deras familjemedlemmar, ska tolkas så, att den har direkt effekt, vilket innebär att de turkiska medborgare på vilka bestämmelsen är tillämplig har rätt att åberopa den direkt vid domstolarna i medlemsstaterna i syfte att regler i nationell rätt som strider mot bestämmelsen inte ska tillämpas. |
| --- | --- |

1.

Artikel 6.1 första stycket i associeringsrådets beslut nr 3/80 av den 19 september 1980 om tillämpningen av Europeiska gemenskapernas medlemsstaters system för social trygghet på turkiska arbetstagare och deras familjemedlemmar, ska tolkas så, att den har direkt effekt, vilket innebär att de turkiska medborgare på vilka bestämmelsen är tillämplig har rätt att åberopa den direkt vid domstolarna i medlemsstaterna i syfte att regler i nationell rätt som strider mot bestämmelsen inte ska tillämpas.

| 2. | Artikel 6.1 första stycket i beslut nr 3/80 ska tolkas så, att under de omständigheter som är aktuella i målet vid den nationella domstolen, utgör denna bestämmelse hinder för en lagstiftning i en medlemsstat, såsom artikel 4 a i lagen om tilläggsförmåner (Toeslagenwet) av den 6 november 1986, vilken innebär att tidigare migrerande arbetstagare förlorar rätten till en förmån, såsom tillägget till invaliditetspensionen, vilken beviljats dem enligt nationell lagstiftning, när de har återvänt till Turkiet efter att ha förlorat sin rätt att vistas i värdmedlemsstaten på grund av att de har drabbats av invaliditet i denna stat. |
| --- | --- |

2.

Artikel 6.1 första stycket i beslut nr 3/80 ska tolkas så, att under de omständigheter som är aktuella i målet vid den nationella domstolen, utgör denna bestämmelse hinder för en lagstiftning i en medlemsstat, såsom artikel 4 a i lagen om tilläggsförmåner (Toeslagenwet) av den 6 november 1986, vilken innebär att tidigare migrerande arbetstagare förlorar rätten till en förmån, såsom tillägget till invaliditetspensionen, vilken beviljats dem enligt nationell lagstiftning, när de har återvänt till Turkiet efter att ha förlorat sin rätt att vistas i värdmedlemsstaten på grund av att de har drabbats av invaliditet i denna stat.

| 3. | Artikel 9 i avtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet, vilket undertecknades den 12 september 1963 i Ankara av Republiken Turkiet, å ena sidan, och av medlemsstaterna i EEG och gemenskapen, å andra sidan, och vilket ingicks, godkändes och bekräftades för gemenskapens räkning genom rådets beslut 64/732/EEG av den 23 december 1963, är inte tillämplig i en sådan situation som är aktuell i målet vid den nationella domstolen. |
| --- | --- |

3.

Artikel 9 i avtalet om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet, vilket undertecknades den 12 september 1963 i Ankara av Republiken Turkiet, å ena sidan, och av medlemsstaterna i EEG och gemenskapen, å andra sidan, och vilket ingicks, godkändes och bekräftades för gemenskapens räkning genom rådets beslut 64/732/EEG av den 23 december 1963, är inte tillämplig i en sådan situation som är aktuell i målet vid den nationella domstolen.

---

(1)  EUT C 22, 26.1.2008

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 26 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien

(Mål C-306/08) (1)

(Fördragsbrott - Direktiven 93/37/EEG och 2004/18/EG - Förfaranden vid offentlig upphandling av byggentreprenader - Lagstiftning om stadsplanering i den autonoma regionen Valencia)

2011/C 211/05

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Alcover San Pedro, D. Kukovec och M. Konstantinidis)

Svarande: Konungariket Spanien (ombud: M. Muñoz Pérez)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 1, 6.6, 11 och 12 samt kapitel 2 i avdelning IV (artiklarna 24–29) i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader (EGT L 199, s. 54) och av artiklarna 2, 6, 24, 30, 31.4 a, 48.2 och 53 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114) — Lagstiftning om stadsplanering i den autonoma regionen Valencia — Oförenlig med gemenskapsrätten

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 223, 30.8.2008.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-165/09) mot College van Gedeputeerde Staten van Groningen, Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-166/09) mot College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, Stichting Natuur en Milieu m.fl. (C-167/09) mot College van Gedeputeerde staten van Zuid-Holland

(Förenade målen C-165/09–C-167/09) (1)

(Miljö - Direktiv 2008/1/EG - Tillstånd att uppföra och driva ett elverk - Direktiv 2001/81/EG - Nationella utsläppstak för vissa luftföroreningar - Medlemsstaternas befogenheter under övergångsperioden - Direkt effekt)

2011/C 211/06

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stichting Natuur en Milieu, Stichting Greenpeace Nederland, B. Meijer, E. Zwaag, F. Pals (C-165/09), Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne (C-166/09), Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne (C-167/09),

Motpart: College van Gedeputeerde Staten van Groningen (C-165/09), College van Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (C-166/09 och C-167/09).

Ytterligare deltagare i rättegången: RWE Eemshaven Holding BV, tidigare RWE Power AG (C-165/09), Electrabel Nederland NV (C-166/09), College van Burgemeester en Wethouders Rotterdam (C-166/09 och C-167/09), E.On Benelux NV (C-167/09)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Raad van State — Tolkning av artikel 9 i rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (EGT L 257, s. 26), nu Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar (kodifierad version) (EUT L 24, s. 8) och av artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/81/EG av den 23 oktober 2001 om nationella utsläppstak för vissa luftföroreningar (EUT L 309, s. 22) — Ansökan om miljötillstånd — Den behöriga myndighetens beslut — Medlemsstaternas skyldigheter under den tid som förflyter mellan dagen för direktivets införlivande och den dag som anges i artikel 4.1 i direktiv 2001/81, vilken infaller efter dagen för direktivets införlivande — Kraftverk

Domslut

| 1. | Artikel 9.1, 9.3 och 9.4 i rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar, i dess ursprungliga lydelse, samt i den kodifierade lydelse som följer av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar ska tolkas så, att när behöriga nationella myndigheter beviljar miljötillstånd till att uppföra och driva en industrianläggning av den typ som är aktuell i de nationella målen, är de inte skyldiga att bland villkoren för att bevilja ett sådant tillstånd räkna det nationella utsläppstak för SO2 och NOx som fastställs i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/81/EG av den 23 oktober 2001 om nationella utsläppstak för vissa luftföroreningar. Vid tillståndsgivningen ska de dock iaktta skyldigheten enligt direktiv 2001/81 att, inom ramen för nationella program, anta eller planera lämpliga och samstämmiga politiska eller andra åtgärder som kan minska utsläppen i deras helhet från bland annat dessa förorenande ämnen, till en mängd som senast i slutet av år 2010 inte överstiger de gränsvärden som anges i bilaga I till direktivet. |
| --- | --- |

1.

Artikel 9.1, 9.3 och 9.4 i rådets direktiv 96/61/EG av den 24 september 1996 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar, i dess ursprungliga lydelse, samt i den kodifierade lydelse som följer av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/1/EG av den 15 januari 2008 om samordnade åtgärder för att förebygga och begränsa föroreningar ska tolkas så, att när behöriga nationella myndigheter beviljar miljötillstånd till att uppföra och driva en industrianläggning av den typ som är aktuell i de nationella målen, är de inte skyldiga att bland villkoren för att bevilja ett sådant tillstånd räkna det nationella utsläppstak för SO2 och NOx som fastställs i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/81/EG av den 23 oktober 2001 om nationella utsläppstak för vissa luftföroreningar. Vid tillståndsgivningen ska de dock iaktta skyldigheten enligt direktiv 2001/81 att, inom ramen för nationella program, anta eller planera lämpliga och samstämmiga politiska eller andra åtgärder som kan minska utsläppen i deras helhet från bland annat dessa förorenande ämnen, till en mängd som senast i slutet av år 2010 inte överstiger de gränsvärden som anges i bilaga I till direktivet.

| 2. | Under den övergångsperiod mellan den 27 november 2002 och den 31 december 2010 som föreskrivs i artikel 4 i direktiv 2001/81 gällde följande:






  — | Enligt artiklarna 4.3 FEU och 288 tredje stycket FEUF samt direktiv 2001/81 är medlemsstaterna skyldiga att avhålla sig från att vidta åtgärder som allvarligt äventyrar det resultat som föreskrivs i direktivet. |
| --- | --- | --- |

2.

Under den övergångsperiod mellan den 27 november 2002 och den 31 december 2010 som föreskrivs i artikel 4 i direktiv 2001/81 gällde följande:

—

Enligt artiklarna 4.3 FEU och 288 tredje stycket FEUF samt direktiv 2001/81 är medlemsstaterna skyldiga att avhålla sig från att vidta åtgärder som allvarligt äventyrar det resultat som föreskrivs i direktivet.

| — | Antagande från medlemsstaternas sida av en specifik åtgärd som avser en enda källa till SO2 och NOx framstår inte i sig kunna äventyra det resultat som föreskrivs i direktiv 2001/81. Det ankommer på den nationella domstolen att pröva om så är fallet i varje beslut att bevilja miljötillstånd till att uppföra och driva en industrianläggning av den typ som är aktuell i de nationella målen. |
| --- | --- |

—

Antagande från medlemsstaternas sida av en specifik åtgärd som avser en enda källa till SO2 och NOx framstår inte i sig kunna äventyra det resultat som föreskrivs i direktiv 2001/81. Det ankommer på den nationella domstolen att pröva om så är fallet i varje beslut att bevilja miljötillstånd till att uppföra och driva en industrianläggning av den typ som är aktuell i de nationella målen.

| — | Medlemsstaterna är enligt artikel 288 tredje stycket FEUF och artiklarna 6, 7.1, 7.2, 8.1 och 8.2 i direktiv 2001/81 skyldiga att utarbeta, uppdatera och revidera program för att stegvis minska nationella utsläpp av föroreningar från SO2 och NOx om detta befinns nödvändigt. Medlemsstaterna ska göra programmen tillgängliga för allmänheten och relevanta organisationer medelst information som ska vara tydlig, lättförståelig och lättillgänglig. Kommissionen ska underrättas om de utarbetade programmen inom den föreskrivna fristen. Vidare är medlemsstaterna skyldiga att årligen uppdatera de nationella utsläppsinventeringarna och utsläppsprognoserna för år 2010. De ska tillställas kommissionen och Europeiska miljöbyrån inom föreskriven frist. |
| --- | --- |

—

Medlemsstaterna är enligt artikel 288 tredje stycket FEUF och artiklarna 6, 7.1, 7.2, 8.1 och 8.2 i direktiv 2001/81 skyldiga att utarbeta, uppdatera och revidera program för att stegvis minska nationella utsläpp av föroreningar från SO2 och NOx om detta befinns nödvändigt. Medlemsstaterna ska göra programmen tillgängliga för allmänheten och relevanta organisationer medelst information som ska vara tydlig, lättförståelig och lättillgänglig. Kommissionen ska underrättas om de utarbetade programmen inom den föreskrivna fristen. Vidare är medlemsstaterna skyldiga att årligen uppdatera de nationella utsläppsinventeringarna och utsläppsprognoserna för år 2010. De ska tillställas kommissionen och Europeiska miljöbyrån inom föreskriven frist.

| — | Enligt artikel 288 tredje stycket FEUF och direktiv 2001/81 är medlemsstaterna inte skyldiga att vare sig neka eller begränsa beviljandet av miljötillstånd till att uppföra och driva en industrianläggning av den typ som är aktuell i de nationella målen. Medlemsstaterna har enligt dessa bestämmelser inte heller någon skyldighet att anta specifika kompensationsåtgärder för varje beviljat tillstånd, även om de nationella utsläppstaken för SO2 och NOx överskrids eller riskerar att överskridas. |
| --- | --- |

—

Enligt artikel 288 tredje stycket FEUF och direktiv 2001/81 är medlemsstaterna inte skyldiga att vare sig neka eller begränsa beviljandet av miljötillstånd till att uppföra och driva en industrianläggning av den typ som är aktuell i de nationella målen. Medlemsstaterna har enligt dessa bestämmelser inte heller någon skyldighet att anta specifika kompensationsåtgärder för varje beviljat tillstånd, även om de nationella utsläppstaken för SO2 och NOx överskrids eller riskerar att överskridas.

| 3. | Artikel 4 i direktiv 2001/81 är inte ovillkorlig och tillräckligt precis för att enskilda ska kunna åberopa den inför nationella domstolar före den 31 december 2010.






  — | Artikel 6 i direktiv 2001/81 ger direkt berörda enskilda en rätt, som kan göras gällande inför de nationella domstolarna, att kräva att medlemsstaterna under övergångsperioden mellan den 27 november 2002 och den 31 december 2010 inom ramen för nationella program antar eller planerar lämpliga och samstämmiga politiska eller andra åtgärder som kan minska utsläppen i deras helhet från de berörda förorenande ämnena för att iaktta de nationella gränsvärden som föreskrivs i bilaga I till direktivet senast i slutet av år 2010. Medlemsstaterna ska härvid göra de utarbetade programmen tillgängliga för allmänheten och relevanta organisationer medelst information som ska vara tydlig, lättförståelig och lättillgänglig. |
| --- | --- | --- |

3.

Artikel 4 i direktiv 2001/81 är inte ovillkorlig och tillräckligt precis för att enskilda ska kunna åberopa den inför nationella domstolar före den 31 december 2010.

—

Artikel 6 i direktiv 2001/81 ger direkt berörda enskilda en rätt, som kan göras gällande inför de nationella domstolarna, att kräva att medlemsstaterna under övergångsperioden mellan den 27 november 2002 och den 31 december 2010 inom ramen för nationella program antar eller planerar lämpliga och samstämmiga politiska eller andra åtgärder som kan minska utsläppen i deras helhet från de berörda förorenande ämnena för att iaktta de nationella gränsvärden som föreskrivs i bilaga I till direktivet senast i slutet av år 2010. Medlemsstaterna ska härvid göra de utarbetade programmen tillgängliga för allmänheten och relevanta organisationer medelst information som ska vara tydlig, lättförståelig och lättillgänglig.

---

(1)  EUT C 193, 15.8.2009.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 26 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-538/09) (1)

(Fördragsbrott - Miljö - Direktiv 92/43/EEG - Artikel 6.3 - Särskilda bevarandeområden - Lämplig bedömning av konsekvenserna av planer eller projekt som kan påverka det skyddade området på ett betydande sätt - Undantag från bedömningen för planer och projekt som är anmälningspliktiga - Felaktigt införlivande)

2011/C 211/07

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Recchia och A. Marghelis)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: T. Materne)

Saken

Fördragsbrott — Felaktigt införlivande av bestämmelserna i artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114) — Obligatorisk bedömning av konsekvenserna för miljön när ett projekt eller en plan kan påverka ett Natura 2000-område.

Domslut

| 1. | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, genom att inte, för vissa verksamheter som omfattas av anmälningsplikt, föreskriva att det ska göras en lämplig bedömning av deras konsekvenser för miljön när verksamheterna i fråga kan påverka ett Natura 2000-område. |
| --- | --- |

1.

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, genom att inte, för vissa verksamheter som omfattas av anmälningsplikt, föreskriva att det ska göras en lämplig bedömning av deras konsekvenser för miljön när verksamheterna i fråga kan påverka ett Natura 2000-område.

| 2. | Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 51, 27.2.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/6

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 26 maj 2011 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Innsbruck — Österrike) — Gebhard Stark mot D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

(Mål C-293/10) (1)

(Rättsskyddsförsäkring - Direktiv 87/344/EEG - Artikel 4.1 - Försäkringstagarens rätt att fritt välja advokat - Begränsning av ersättningen för den försäkrades ombudskostnader - Ersättning upp till det belopp som en advokat kan begära som är etablerad i domsagan för laga domstol i första instans)

2011/C 211/08

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgericht Innsbruck

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gebhard Stark

Motpart: D.A.S. Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Landesgericht Innsbruck — Tolkning av artikel 4.1 i rådets direktiv 87/344/EEG av den 22 juni 1987 om samordning av lagar och andra författningar angående rättsskyddsförsäkring (EGT L 185, s. 77; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 161) — Försäkringsavtal som i enlighet med den nationella lagstiftningen föreskriver att rättsskyddsförsäkringstagaren endast får välja en advokat som är etablerad inom domstolens eller den administrativa myndighetens territoriella behörighetsområde

Domslut

Artikel 4.1 i rådets direktiv 87/344/EEG av den 22 juni 1987 om samordning av lagar och andra författningar angående rättsskyddsförsäkring ska tolkas så, att den inte utgör hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken det är möjligt att träffa avtal om att den som har rättsskyddsförsäkring som ombud vid undersökningar eller förhandlingar endast får välja ett kvalificerat ombud som har sin byrå inom det territoriella behörighetsområdet för den domstol eller administrativa myndighet som är behörig i första instans. Detta gäller dock under förutsättning att denna begränsning — så att själva innebörden av den försäkrades rätt att fritt välja ombud inte går förlorad — enbart avser räckvidden av rättsskyddsförsäkringsgivarens ansvar för ombudskostnaderna och att den ersättning som faktiskt utges av försäkringsgivaren är tillräcklig, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 274, 9.10.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/6

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 24 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Mora kommun — Sverige) — inom ramen för prövningen av en anmälan som ingetts av Dan Bengtsson

(Mål C-344/09) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Begreppet nationell domstol - Krav på att det ska föreligga en tvist och ett förfarande som är avsett att leda till ett avgörande av rättskipningskaraktär - Domstolen saknar behörighet)

2011/C 211/09

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande organ

Mora kommun

Part i ärendet vid det nationella organet

Dan Bengtsson

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tolkning av rådets rekommendation 1999/519/EG av den 12 juli 1999 om begränsning av allmänhetens exponering för elektromagnetiska fält (0 Hz–300 GHz) (EGT L 199, s. 59) och försiktighetsprincipen — Hälsobesvär till följd av exponering för icke-joniserande strålning från basstationer för trådlös data- och telekommunikation — Referensnivåer enligt rekommendationen

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara den fråga som Mora kommun, Miljö- och hälsoskyddsnämnden (Sverige), har hänskjutit genom beslut av den 2 juni 2009.

---

(1)  EUT C 317, 20.11.2010

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/6

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Arbeitsgericht Wuppertal — Tyskland) — Dieter May mot AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

(Mål C-519/09) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Socialpolitik - Arbetstidens förläggning - Direktiv 2003/88/EG - Personkrets som omfattas av tillämpningsområdet - Årlig semester sammanfaller med sjukledighet - Ersättning vid sjukdom - Begreppet arbetstagare - Löntagare som omfattas av föreskrifterna om tjänstemäns årliga semester (”Dienstordnungsangestellte”))

2011/C 211/10

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Arbeitsgericht Wuppertal

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Dieter May

Svarande: AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Arbeitsgericht Wuppertal — Tolkning av artiklarna 1.3, 7.1 och 7.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (EUT L 299, s. 9) — Rätt till ersättning för semester som inte har utnyttjats på grund av sjukdom — Personkrets som omfattas av tillämpningsområdet för direktiv 2003/88/EG — Offentligt anställda tjänstemän vid sjukförsäkringskassan som också omfattas av bestämmelserna om semester som gäller för tjänstemän (”Dienstordnungsangestellte”)

Avgörande

Artikel 7.1 och 7.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att begreppet arbetstagare omfattar en person som är anställd vid ett offentligrättsligt organ inom socialförsäkringsområdet och som bland annat i fråga om rätten till betald årlig semester omfattas av de regler som är tillämpliga för tjänstemän.

---

(1)  EUT C 80 av den 27.3.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/7

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumänien)) — Daniel Ionel Obreja mot Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș mot SC Darmi SRL (C-178/10)

(Förenade målen C-136/10) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Interna skatter och avgifter - Artikel 110 FEUF - Miljöskatt som tas ut vid första registreringen av motorfordon)

2011/C 211/11

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Târgu-Mureș

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Daniel Ionel Obreja (C-136/10), Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș (C-178/10)

Motpart: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș (C-136/10), SC Darmi SRL (C-178/10)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Curtea de Apel Târgu-Mureș — Registrering av begagnade fordon som tidigare varit registrerade i andra medlemsstater — Miljöskatt på motorfordon vid första registreringen i en medlemsstat — Den nationella lagstiftningens förenlighet med artiklarna 23 EG, 25 EG och 90 EG — Eventuellt undantag med stöd av artikel 174 EG

Avgörande

Artikel 110 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder mot att en medlemsstat inför en miljöskatt på motorfordon vid första registreringen i den medlemsstaten, om denna åtgärd vidtas på ett sådant sätt att den avskräcker från att ta i bruk begagnade fordon inköpta i andra medlemsstater i den medlemsstaten samtidigt som den inte i samma mån avskräcker från att köpa begagnade fordon av motsvarande ålder och slitage på den nationella marknaden.

---

(1)  EUT C 161, 19.6.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/7

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Arbeidshof te Antwerpen — Belgien) — Dai Cugini NV mot Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

(Mål C-151/10) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Direktiv 97/811/EG - Likabehandling av deltidsanställda och heltidsanställda arbetstagare - Diskriminering - Administrativt hinder som begränsar möjligheterna till deltidsarbete - Obligatoriskt offentliggörande och bevarande av anställningsavtal och timplaner)

2011/C 211/12

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Arbeidshof te Antwerpen — Belgien.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dai Cugini NV

Svarande: Rijksdienst voor Sociale Zekerheid

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Arbeidshof te Antwerpen — Tolkningen av rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS (EGT L 14, s. 9) — Nationell lagstiftning om ett system för offentliggörande och kontroll av timplaner för deltidsarbetande, vilket utgörs av vid straffrättsliga och administrativa sanktionsåtgärder obligatoriskt upprättande och förvar av handlingar med uppgifter om den exakta arbetstiden för varje arbetstagare.

Avgörande

Klausul 4 i ramavtalet om deltidsarbete som bilagts rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS ska tolkas så, att den inte utgör hinder mot nationella bestämmelser enligt vilka arbetsgivarna är skyldiga att bevara och offentliggöra anställningsavtal och timplaner för deltidsarbetande om det styrks att dessa bestämmelser inte medför att dessa behandlas mindre gynnsamt än heltidsarbetande arbetstagare i motsvarande situation eller, om en sådan skillnad i behandlingen föreligger, om det är styrkt att denna är motiverad av objektiva skäl och inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå de eftersträvade målen.

Det ankommer på den hänskjutande domstolen att genomföra de faktiska och rättsliga kontrollerna, bland annat beträffande tillämplig nationell lag, för att bedöma om detta är fallet i målet vid den domstolen.

Om den hänskjutande domstolen kommer till slutsatsen att de nationella bestämmelser som är i fråga i målet vid den domstolen inte är förenliga med klausul 4 i ramavtalet om deltidsarbete som bilagts rådets direktiv 97/81 ska klausul 5.1 i detta tolkas så, att även denna utgör hinder mot sådana bestämmelser.

---

(1)  EUT C 161, 19.6.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/8

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Craiova, Rumänien) — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu mot Victor Vinel Ijac

(Mål C-336/10) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Interna skatter och avgifter - Artikel 110 FEUF - Utsläppsskatt som tas ut när motorfordon registreras för första gången)

2011/C 211/13

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Craiova

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

Motpart: Victor Vinel Ijac

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Curtea de Apel Craiova — Registrering av begagnade motorfordon som tidigare varit registrerade i andra medlemsstater — Miljöskatt som tas ut när motorfordon registreras för första gången i en viss medlemsstat — Nationell lagstiftnings förenlighet med artikel 110 FEUF

Avgörande

Artikel 110 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat inför en utsläppsskatt för motorfordon när de registreras för första gången i denna medlemsstat, om skatten är utformad på ett sådant sätt att den avskräcker personer från att i nämnda medlemsstat sätta begagnade fordon i trafik som köpts i andra medlemsstater, utan att skatten för den delen avskräcker personer från att köpa begagnade fordon med samma ålder och i samma skick på den inhemska marknaden.

---

(1)  EUT C 274, 9.10.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/8

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 28 mars 2011 — Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Stabilator sp. z o.o.

(Mål C-418/10 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 8.1 b - Invändningsförfarande - Det äldre varumärket STABILAT - Figurkännetecknet ”stabilator” - Relativa registreringshinder - Förväxlingsrisk - Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte)

2011/C 211/14

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (ombud: A. Zinnecker och S. Müller, Rechtsanswälte)

Övrig(a) part(er) i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider), Stabilator sp. z o.o. (ombud: M. Kacprzak, radca prawny)

Saken

Överklagande av den dom som meddelats av tribunalen (fjärde avdelningen) den 7 juli 2010 i mål T-60/09, Herhof mot harmoniseringsbyrån — Stabilator, genom vilken tribunalen ogillade den talan som väckts av innehavaren av gemenskapsordmärket STABILAT för varor och tjänster i klasserna 1, 7, 11, 20, 37, 40 och 42, mot beslutet av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd av den 16 december 2008 att avslå invändningen mot registreringen som gemenskapsvarumärke av figurmärket stabilator, för varor och tjänster i klasserna 19, 37 och 42 — Felaktig bedömning av likheten mellan tjänster som omfattas av de motstående varumärkena — Åsidosättande av rätten att bli hörd

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 288, 23.10.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/9

---

Domstolens beslut av den 14 april 2011 — Dieter C. Umbach mot Europeiska kommissionen

(Mål C-609/10 P) (1)

(Överklagande - Tillgång till institutionernas handlingar - Tacisprogrammet - Avtal slutet av kommissionen - Uppsägning av avtalet - Tvist mellan avtalsparterna - Begäran om tillgång till handlingar - Uppenbart att talan ska avvisas)

2011/C 211/15

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Dieter C. Umbach (ombud: M. Stephani, rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: P. Costa de Oliveira och T. Scharf)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 21 oktober 2010 i mål T-474/08, Umbach mot kommissionen, genom vilken tribunalen ogillade talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 2 september 2008 om avslag på klagandens begäran om tillgång till vissa uppgifter i handlingar som rör ett avtal slutet mellan klaganden och kommissionen avseende hjälp med utformningen av en förvaltningslag för Ryska federationen som en del av Tacisprogrammet — Begäran om tillgång som har samband med tvisten mellan klaganden och kommissionen efter att nämnda avtal sagts upp — Åsidosättande av artikel 41.2 b i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Dieter C. Umbach ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Dieter C. Umbach ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 89, 19.3.2011.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/9 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/9

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 8 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Suceava — Rumänien) — Aurora Elena Sfichi mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș mot Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

(Förenade målen C-29/11 och C-30/11) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Interna skatter - Artikel 110 FEUF - Utsläppsskatt som utgår när ett motorfordon registreras för första gången)

2011/C 211/16

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Suceava

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: — Aurora Elena Sfichi (C-29/11), Adrian Ilaș C-30/11

Svarande: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunalul Suceava — Registrering av begagnade motorfordon som tidigare varit registrerade i andra medlemsstater — Nationell lagstiftning enligt vilken miljöskatt ska betalas för dessa motorfordon då de registreras för första gången medan begagnade fordon som redan finns på den inhemska marknaden är undantagna från betalning av nämnda skatt vid en senare omregistrering — Fråga om de nationella bestämmelserna är förenliga med artikel 110 första och andra stycket FEUF — Hinder för den fria rörligheten av varor

Avgörande

Artikel 110 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder mot att en medlemsstat inför en utsläppsskatt på motorfordon som utgår då de registreras för första gången i denna medlemsstat om skatten är utformad på så sätt att den avskräcker från att sätta ett begagnat motorfordon som köpts i en annan medlemsstat i trafik i den förstnämnda staten, när skatten inte avskräcker från köp av begagnade fordon av samma ålder och i samma skick på den inhemska marknaden.

---

(1)  EUT C 113, 9.4.2011.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 28 februari 2011 — RWE Vertrieb AG mot Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

(Mål C-92/11)

2011/C 211/17

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: RWE Vertrieb AG

Motpart: Verbraucherzentrale Nordrhein-Westfalen e.V.

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 1.2 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal tolkas så, att direktivets bestämmelser inte gäller avtalsvillkor om prisändringar i gasleveransavtal med konsumenter som inte omfattas av den allmänna leveransplikten utan förses med gas inom ramen för den allmänna avtalsfriheten (specialkunder), när de lagbestämmelser som gäller för tariffkunder inom ramen för den allmänna anslutnings- och leveransplikten har förts in oförändrade i avtalsvillkoren för specialkunderna? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 1.2 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal tolkas så, att direktivets bestämmelser inte gäller avtalsvillkor om prisändringar i gasleveransavtal med konsumenter som inte omfattas av den allmänna leveransplikten utan förses med gas inom ramen för den allmänna avtalsfriheten (specialkunder), när de lagbestämmelser som gäller för tariffkunder inom ramen för den allmänna anslutnings- och leveransplikten har förts in oförändrade i avtalsvillkoren för specialkunderna?

| 2. | Ska artiklarna 3 och 5 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal jämförda med punkterna 1 j och 2 b andra meningen i bilagan till direktivet samt artikel 3.3 jämförd med punkt b och/eller c i bilaga A till Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/55/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 98/30/EG, i tillämpliga delar, tolkas så, att avtalsvillkor om prisändringar i gasleveransavtal med specialkunder uppfyller kraven på att vara klart och begripligt formulerade och/eller tillräckligt transparenta, när skälen och villkoren för samt storleken på en prisändring inte återges där, men gasleverantören däremot garanterar kunderna att underrätta dem om varje prishöjning i god tid i förväg och kunderna har rätt att säga upp avtalet om de inte godtar de ändrade villkoren? |
| --- | --- |

2.

Ska artiklarna 3 och 5 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal jämförda med punkterna 1 j och 2 b andra meningen i bilagan till direktivet samt artikel 3.3 jämförd med punkt b och/eller c i bilaga A till Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/55/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas och om upphävande av direktiv 98/30/EG, i tillämpliga delar, tolkas så, att avtalsvillkor om prisändringar i gasleveransavtal med specialkunder uppfyller kraven på att vara klart och begripligt formulerade och/eller tillräckligt transparenta, när skälen och villkoren för samt storleken på en prisändring inte återges där, men gasleverantören däremot garanterar kunderna att underrätta dem om varje prishöjning i god tid i förväg och kunderna har rätt att säga upp avtalet om de inte godtar de ändrade villkoren?

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzhof (Tyskland) den 6 april 2011 — Manfred Beker och Christa Beker mot Finanzamt Heilbronn

(Mål C-168/11)

2011/C 211/18

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Manfred Beker och Christa Beker

Motpart: Finanzamt Heilbronn

Tolkningsfråga

Utgör artikel 56 EG hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken den utländska skatten — i överensstämmelse med mellanstatliga avtal för att undvika dubbelbeskattning —, när obegränsat skattskyldiga personers utländska inkomster i den stat från vilken inkomsterna härrör är skattepliktiga till en skatt som motsvarar den inhemska inkomstskatten, räknas av från den inhemska inkomstskatt som ska betalas på inkomsterna från denna stat, i det att den inhemska inkomstskatt som påförs vid fastställelsen av den beskattningsbara inkomsten — inklusive de utländska inkomsterna — delas upp proportionellt på grundval av hur stor andel dessa utländska inkomster utgör av de samlade inkomsterna, och därmed utan att särskilda kostnader och extraordinära kostnader som privata levnadskostnader eller kostnader på grund av personliga förhållanden och familjesituationen beaktas?

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/10 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2011 — Econord Spa mot Comune di Cagno och Comune di Varese

(Mål C-182/11)

2011/C 211/19

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Econord Spa

Motpart: Comune di Cagno, Comune di Varese

Ytterligare deltagare i rättegången: Aspem Spa

Tolkningsfråga

Ska principen om att den omständigheten att endast ett offentligt organ är delägare i servicebolaget saknar relevans tillämpas även i ett fall där en av de kommuner som är delägare endast innehar en aktie i servicebolaget och de aktieägaravtal som ingåtts mellan de offentliga organen inte innebär att den kommun som är delägare utövar någon effektiv kontroll över bolaget och aktieinnehavet följaktligen endast kan betraktas som ett formellt underlag för ett kontrakt för tillhandahållande av tjänster?

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 18 april 2011 — Econord Spa mot Comune di Solbiate och Comune di Varese

(Mål C-183/11)

2011/C 211/20

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Econord Spa

Motpart: Comune di Solbiate, Comune di Varese

Ytterligare deltagare i rättegången: Aspem Spa

Tolkningsfråga

Ska principen om att den omständigheten att endast ett offentligt organ är delägare i servicebolaget saknar relevans tillämpas även i ett fall där en av de kommuner som är delägare endast innehar en aktie i servicebolaget och de aktieägaravtal som ingåtts mellan de offentliga organen inte innebär att den kommun som är delägare utövar någon effektiv kontroll över bolaget och aktieinnehavet följaktligen endast kan betraktas som ett formellt underlag för ett kontrakt för tillhandahållande av tjänster?

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Treviso (Italien) den 20 april 2011 — Brottmål mot Elena Vermisheva

(Mål C-187/11)

2011/C 211/21

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Treviso

Part i målet vid den nationella domstolen

Elena Vermisheva

Tolkningsfråga

Utgör, mot bakgrund av principerna avseende lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, artiklarna 15 och 16 i direktiv 2008/115/EG (1) hinder mot att en tredjelandsmedborgare som — enligt medlemsstaten — vistas olagligt i samma medlemsstat ådöms ett fängelsestraff på upp till fyra år om polismyndighetens första beslut inte iakttas och ådöms ett fängelsestraff på upp till fem år om de efterföljande besluten inte iakttas (vilket samtidigt innebär att polisen måste gripa personen i fråga på bar gärning), endast av det skälet att personen i fråga inte har samarbetat under utvisningsförfarandet och särskilt den omständigheten att ett beslut om avlägsnande som fattats av den administrativa myndigheten inte iakttagits?

---

(1)  EUT L 348, s. 98.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/11 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien (Österrike) den 20 april 2011 — Peter Hehenberger mot Republiken Österrike

(Mål C-188/11)

2011/C 211/22

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Peter Hehenberger

Svarande: Republiken Österrike

Tolkningsfråga

Utgör rådets förordning nr 1257/1999 (1), jämförd med kommissionens förordning nr 817/2004 (2), hinder för en bestämmelse från det stödgivande organet om att stöd som beviljats för miljöåtgärder inom jordbruket under åtagandeperioden ska återbetalas när jordbrukaren förhindrar utförandet av en kontroll på plats (mätning av arealen), även om stödet har beviljats för flera år och redan har utbetalats?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1257/1999 av den 17 maj 1999 om stöd från Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till utveckling av landsbygden och om ändring och upphävande av vissa förordningar (EGT L 160, s. 80).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 817/2004 av den 29 april 2004 om tillämpningsföreskrifter för kommissionens förordning (EG) nr 1257/1999 om stöd från Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till utveckling av landsbygden (EUT L 231, s. 24).

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/12 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/12

---

Överklagande ingett den 20 april 2011 av Yorma's AG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 15 februari 2011 i mål T-213/09, Yorma's AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) — övrig part i målet: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

(Mål C-191/11 P)

2011/C 211/23

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Yorma's AG (ombud: advokaten A. Weiß)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 15 februari 2011 i mål T-213/09 i sin helhet, i enlighet med artikel 116.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 15 februari 2011 i mål T-213/09 i sin helhet, i enlighet med artikel 116.1 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Förevarande överklagande riktar sig mot den dom genom vilken tribunalen ogillade en talan om ogiltigförklaring som klaganden hade väckt mot det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 20 februari 2010, vilket innebar avslag på klagandens ansökan om registrering av ett figurmärke innehållande ordet ”Yorma’s”. I domen fastställde tribunalen överklagandenämndens beslut, i vilket överklagandenämnden hade konstaterat att det förelåg en förväxlingsrisk med det äldre gemenskapsordmärket NORMA.

Klaganden har åberopat ett åsidosättande av artikel 8 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (nedan kallad förordning nr 40/94).

Enligt klaganden har tribunalen gjort en felaktig tolkning av artikel 8.1 b förordning nr 40/94 genom att slå fast att det förelåg en viss likhet mellan de ifrågavarande tjänsterna, det vill säga erbjudande av sängplatser respektive uthyrning av bostäder. Tribunalen har inte beaktat att dessa tjänster inte kompletterar varandra ur en funktionell synvinkel, att de inte heller konkurrerar med varandra och att det är fråga om olika användarkretsar. Dessutom har tjänsterna olika distributionskanaler.

Vidare har tribunalen gjort en felaktig tolkning av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 genom att komma till en i kausalt hänseende felaktig slutsats, när den inte godtog en neutralisering av den uppenbara avsaknaden av en begreppsmässig likhet mellan varumärkena.

Om man, såsom tribunalen har gjort, kommer till slutsatsen att det inte föreligger en begreppsmässig likhet, är det inte heller möjligt att anse att det i sig föreligger en sådan likhet som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 40/94. Den begreppsmässiga betydelsen av ett ord väger tungt, eftersom ett kännetecken som har en väldefinierad begreppsmässig betydelse ger ett starkare intryck än andra kännetecken som inte betyder något. Det går bara att konstatera en förväxlingsrisk om det senare varumärket använder det begreppsmässiga innehållet i det äldre varumärket. Det är uppenbart att så inte är fallet i detta mål. Tribunalen har inte beaktat de krav som uppställs i artikel 8.1 b sista delen av meningen i förordning nr 40/94 för att det ska vara fråga om en förväxlingsrisk. Tribunalen har i synnerhet inte beaktat vikten av den begreppsmässiga olikheten, eftersom den inte beaktade den specifika betydelsen av denna olikhet i förhållande till den ljudmässiga och figurmässiga olikheten och därvid inte gjorde en korrekt bedömning av det förhållandet att det ”s” som föregås av en apostrof i ordet ”Yorma’s” har en egen och specifik betydelse som särskilt lyfts fram.

Vidare har tribunalen tillämpat artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 på ett felaktigt sätt genom att mot bakgrund av dessa överväganden fastställa att överklagandenämnden gjorde en riktig bedömning när den slog fast att orddelen dominerade i förevarande fall. Detta konstaterande är felaktigt, eftersom det inte beaktar det förhållandet att bokstaven Y har framhävts i färg på tre linjer som erinrar om en musikalisk notplan. Dessutom har det inte beaktats att den färg som används för Y:et är kraftigare och mer framträdande än den som används för ordet ”Yorma’s”. Tribunalens konstaterande har inte heller beaktat det förhållandet att bokstaven Y har skrivits med ett slags engelsk skrift (kursiv) medan orddelen ”Yorma’s” har skrivits med vanliga tryckbokstäver.

Tribunalen har gjort en felaktighet och åsidosatt artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 när den konstaterade att det varumärke med stöd av vilket invändning har gjorts, Norma, ger ett visuellt intryck. Det är uppenbart att detta varumärke inte ger ett visuellt intryck.

Tribunalens konstaterande att det helhetsintryck som det kännetecken som omfattas av registreringsansökan ger skulle kunna påverkas i väsentlig utsträckning är också felaktigt och utgör ett åsidosättande av artikel 8.1 b förordning nr 40/94.

Tribunalen har även gjort en felaktighet och åsidosatt artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 genom att slå fast att den ljudmässiga skillnaden mellan de första bokstäverna N och Y i orden Norma och Yorma’s inte är lika framträdande som de ljudmässiga likheterna mellan bokstäverna o, r, m och a, vilka är gemensamma för båda orden. Dessutom konstaterade tribunalen att bokstaven Y, som är placerad i bakgrunden till det varumärke som ansökan avser, inte kommer att uttalas. Tribunalen angav vidare att inte heller s, placerad efter apostrofen, nödvändigtvis kommer att uttalas. Även om bokstaven uttalas, är det enligt tribunalen inte tillräckligt för att neutralisera den fonetiska likheten till följd av den gemensamma orddelen ”orma”.

På grund av att den inledande bokstaven skiljer sig åt, får varumärkena ett helt nytt ljud. Y:et i ”Yorma’s” ger detta ord ett mjukare ljudmässigt intryck än N:et i ”Norma”, vilket ger detta ord ett hårdare och mer monotont ljudmässigt intryck. S:et, vilket, tvärtemot vad tribunalen har konstaterat, alltid uttalas eftersom det inte är underordnat i den grafiska formgivningen, ger varumärket Yorma ett ljud som är betydligt mer melodiskt och annorlunda i intonationen.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/13

---

Talan väckt den 20 april 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-192/11)

2011/C 211/24

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Petrova och K. Herrmann)

Svarande: Republiken Polen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (1) genom att inte föreskriva skydd för alla de fågelarter som förekommer naturligt i vilt tillstånd inom medlemsstaternas europeiska territorium och som ska skyddas enligt detta direktiv, och genom att inte på ett korrekt sätt ha definierat villkoren för att göra undantag från de förbud som följer av detta direktiv, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/147/EG av den 30 november 2009 om bevarande av vilda fåglar (1) genom att inte föreskriva skydd för alla de fågelarter som förekommer naturligt i vilt tillstånd inom medlemsstaternas europeiska territorium och som ska skyddas enligt detta direktiv, och genom att inte på ett korrekt sätt ha definierat villkoren för att göra undantag från de förbud som följer av detta direktiv, och

| — | förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Polen har underlåtit att på ett korrekt sätt införliva artikel 1 i direktiv 2009/147, genom att inte låta artskyddet omfatta alla de fågelarter som förekommer naturligt i vilt tillstånd inom medlemsstaternas europeiska territorium. Enligt polska nationella bestämmelser omfattar artskyddet enbart de fågelarter som finns registrerade inom Polens territorium och angivna i bilagorna I och II i Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 28 września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych ochroną (miljöministerns förordning av den 28 september 2004 om skydd för vilt förekommande djurarter) (2).

Republiken Polen har inte heller på ett korrekt sätt införlivat artikel 5 i direktiv 2009/147, eftersom förbudet mot att samla tomma ägg och mot att förvara fåglar av sådana arter som inte får jagas eller fångas, endast gäller fågelarter som är registrerade inom Polens territorium.

Republiken Polen har dessutom underlåtit att på ett korrekt sätt införliva artikel 9.1 i direktiv 2009/147. Denna stat har för det första, i Ustawa z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (lag av den 16 april 2004 om skydd av naturen), (3) medgett möjlighet att meddela undantag av andra anledningar än de som anges i nämnda artikel. För det andra går bestämmelserna i lagen om skydd av naturen utöver de villkor avseende förhindrandet av allvarlig skada på gröda, boskap, skog, fiske och vatten vilka förskrivs i artikel 9.1 a tredje strecksatsen i direktiv 2009/147. För det tredje är det enligt miljöministerns förordning om skydd för vilt förekommande djurarter tillåtet att göra ett ej i artikel 9.1 i direktivet angivet undantag avseende verksamhet i samband med driften av ett rationellt jordbruk, skogsbruk eller fiske, och för det fjärde tillåts i nämnda förordning allmänna undantag, som inte är förenliga med artikel 9.1 i direktivet, vad gäller storskarv (Phalacrocorax carbo) och gråhäger (Ardea cinerea) vilka förekommer inom områden som avsatts för dammar för fiskodling.

Slutligen har Republiken Polen inte införlivat artikel 9.2 i direktiv 2009/147 på ett korrekt sätt. För det första har den underlåtit att föreskriva en obligatorisk kontroll av de godkända undantagen i de nationella rättsliga bestämmelserna. För det andra har denna stat i sin nationella lagstiftning inte fastställt vilken typ av risker som finns med de godkända undantagen och för det tredje har den inte angett villkoren för att tillämpa det allmänna villkoret enligt artikel 9.1 i direktivet vad gäller storskarv (Phalacrocorax carbo) och gråhäger (Ardea cinerea) vilka förekommer inom områden som avsatts för dammar för fiskodling och vilka finns uppförda i bilaga II i miljöministerns förordning om skydd för vilt förekommande djurarter.

---

(1)  EUT L 20, s. 7.

(2)  Dz.U. 2004, Nr. 220, Pos. 2237.

(3)  Dz.U. 2004, Nr. 92, Pos. 880, med ändringar.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour constitutionnelle (Belgien) den 28 april 2011 — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele mot regeringen i den flamländska gemenskapen

(Mål C-197/11)

2011/C 211/25

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour constitutionnelle

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: — Eric Libert, Christian Van Eycken, Max Bleeckx, Syndicat national des propriétaires et copropriétaires (ASBL), Olivier de Clippele

Motpart: Regeringen i den flamländska gemenskapen

Intervenient: Collège de la Commission communautaire française, Gouvernement de la Communauté française, Conseil des ministres

Tolkningsfrågor

Ska artiklarna 21, 45, 49, 56 och 63 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt artiklarna 22 och 24 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (1) tolkas så, att de utgör hinder för den reglering som införs genom Avsnitt 5 i regionen Flanderns dekret av den 27 mars 2009 om mark- och fastighetspolitik med rubriken ”Bo i den egna regionen” (Wonen in egen streek) som i vissa angivna kommuner ställer som villkor för överlåtelse av mark och härpå uppförda byggnader att förvärvaren eller arrendatorn styrker en tillräcklig anknytning till dessa kommuner i den mening som avses i artikel 5.2.1 § 2 i dekretet?

---

(1)  EUT L 158, s. 77.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria regionale di Milano (Italien) den 2 maj 2011 — 3D I srl mot Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

(Mål C-207/11)

2011/C 211/26

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria regionale di Milano

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: 3D I srl

Motpart: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

Tolkningsfrågor

Strider en lagstiftning i en medlemsstat, i ett fall som det i förevarande mål, mot artiklarna 2, 4, 8.1 och 8.2 i rådets direktiv 90/434/EEG (1) av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för fusion, fission, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika medlemsstater, om det i lagstiftningen föreskrivs, såsom i den italienska enligt artikel 2.2 i lagstiftningsdekret nr 544 av den 30 december 1992, att en överföring eller ett utbyte av aktier eller andelar leder till att det överlåtande bolaget ska beskattas för kapitalvinsten vid överföringen motsvarande skillnaden mellan de ursprungliga anskaffningskostnaderna för de aktier eller andelar som överförts och deras aktuella värde, om inte det överlåtande bolaget till en särskild reservfond i balansräkningen avsätter ett belopp som motsvarar kapitalvinsten?

---

(1)  EGT L 225, s. 1.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/14 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/14

---

Överklagande ingett den 29 april 2011 av Internationaler Hilfsfonds e.V. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 24 mars 2011 i mål T-36/10, Internationaler Hilfsfonds e.V. mot kommissionen

(Mål C-208/11 P)

2011/C 211/27

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Internationaler Hilfsfonds e.V. (ombud: H. Kaltenecker, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen och Kungariket Danmark

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara de omtvistade rättsakterna och slutgiltigt avgöra målet, eller, i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för ny prövning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de omtvistade rättsakterna och slutgiltigt avgöra målet, eller, i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för ny prövning, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden är en tysk icke-statlig organisation som verkar inom området humanitärt bistånd. Tvisten rör dess avtal med kommission med namnet ”LIEN 97-2011” om samfinansiering av ett medicinskt biståndsprojekt i Kasakhstan. Avtalet och projektet sades ensidigt upp av kommissionen i oktober 1999; med orätt enligt klagandena.

Klaganden har sedan avtalet sades upp försökt få klarhet varför kommission valde att avsluta projektet, vilket enligt klagandens och Kasakhstans regering var viktigt och framgångsrikt. Klaganden misstänker tjänstefel och har därför i flera förfaranden vid Europeiska ombudsmannen och unionsdomstolarna försökt att få tillgång till kommissionens handlingar i ärendet med stöd av rådets och Europaparlamentets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar. Kommissionen har genomgående avslagit dessa ansökningar om tillgång.

Överklagandet riktar sig mot tribunalens beslut att avvisa klagandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 9 oktober 2009 att på nytt avslå ansökan om tillgång till handlingarna och att förplikta klaganden att ersätta rättegångskostnaderna. Klaganden gör gällande att tribunalen har räknat fel och feltolkat tidsfristen för att väcka talan.

Klaganden gör särskilt gällande att tribunalen inte har beaktat att dess talan riktade sig mot ett kommissionsbeslut som fattats i det tvåstegsförfarande som föreskrivs i förordning nr 1049/2001. Klaganden hade processrättsligt inte möjlighet att väcka talan innan kommission hade besvarat dennes andra ansökan av den 15 oktober 2009 om omprövning av dess svar av den 9 oktober 2009. Klaganden agerade i enlighet med unionsdomstolarnas rättspraxis. Tidsfristen för att väcka talan började enligt artikel 8.3 i förordning nr 1049/2001 att löpa när klaganden mottog avslaget på dess begäran om omprövning, det vill säga den 2 december 2009. Tidsfristen gick ut den 2 februari 2010. Talan väcktes således enligt klagandens mening i rätt tid. Klaganden kan inte förstå hur tribunalen felaktigt kunde fastslå att tidsfristen för att väcka talan började löpa den 16 oktober 2009 (den tidpunkt då klaganden ingav begäran om omprövning) och gick ut den 29 december 2009, utan att beakta meddelandet av den 9 oktober 2009 (det preliminära svaret på klagandens ursprungliga begäran) först blev en rättsakt mot vilken talan kan föras när klagandens begäran om omprövning avslogs.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 9 maj 2011 — État belge mot Medicom sprl

(Mål C-210/11)

2011/C 211/28

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: État belge

Motpart: Medicom sprl

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artiklarna 6.2 första stycket a och 13 B b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (1) tolkas så, att de utgör hinder mot att det anses som tillhandahållande av en tjänst, i form av utarrendering eller uthyrning av fast egendom i den mening som avses i artikel 13 B b, som är undantagen från skatteplikt när ett skattskyldigt bolag som är en juridisk person låter bolagets företagsledare, en annan befattningshavare eller en bolagsman med familj för privat bruk använda hela eller en del av en byggnad, som ingår i bolagets tillgångar och således i sin helhet ingår i rörelsens tillgångar, när det inte betalas någon hyra i pengar som motprestation för denna användning utan den betraktas som en naturaförmån som beskattas inom ramen för den inkomstbeskattning som dessa personer omfattas av, och denna användning i skattemässigt hänseende således betraktas som motprestation för en del av den arbetsprestation som utförs av företagsledaren, den andra befattningshavaren eller bolagsmannen? |
| --- | --- |

1.

Ska artiklarna 6.2 första stycket a och 13 B b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (1) tolkas så, att de utgör hinder mot att det anses som tillhandahållande av en tjänst, i form av utarrendering eller uthyrning av fast egendom i den mening som avses i artikel 13 B b, som är undantagen från skatteplikt när ett skattskyldigt bolag som är en juridisk person låter bolagets företagsledare, en annan befattningshavare eller en bolagsman med familj för privat bruk använda hela eller en del av en byggnad, som ingår i bolagets tillgångar och således i sin helhet ingår i rörelsens tillgångar, när det inte betalas någon hyra i pengar som motprestation för denna användning utan den betraktas som en naturaförmån som beskattas inom ramen för den inkomstbeskattning som dessa personer omfattas av, och denna användning i skattemässigt hänseende således betraktas som motprestation för en del av den arbetsprestation som utförs av företagsledaren, den andra befattningshavaren eller bolagsmannen?

| 2. | Ska dessa bestämmelser tolkas så, att undantaget från skatteplikt ska tillämpas i nämnda fall när bolaget inte visar att det föreligger ett nödvändigt samband mellan bolagets rörelse och den omständigheten att hela eller delar av byggnaden ställs till förfogande för företagsledare, andra befattningshavare eller bolagsmän och, är det i det fallet tillräckligt att det föreligger ett indirekt samband? |
| --- | --- |

2.

Ska dessa bestämmelser tolkas så, att undantaget från skatteplikt ska tillämpas i nämnda fall när bolaget inte visar att det föreligger ett nödvändigt samband mellan bolagets rörelse och den omständigheten att hela eller delar av byggnaden ställs till förfogande för företagsledare, andra befattningshavare eller bolagsmän och, är det i det fallet tillräckligt att det föreligger ett indirekt samband?

---

(1)  (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28)

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Belgien) den 9 maj 2011 — État belge mot Maison Patrice Alard sprl

(Mål C-211/11)

2011/C 211/29

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: État belge

Motpart: Maison Patrice Alard sprl

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artiklarna 6.2 första stycket a och 13 B b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (1) tolkas så, att de utgör hinder mot att det anses som tillhandahållande av en tjänst, i form av utarrendering eller uthyrning av fast egendom i den mening som avses i artikel 13 B b, som är undantagen från skatteplikt när ett skattskyldigt bolag som är en juridisk person låter bolagets företagsledare, en annan befattningshavare eller en bolagsman med familj för privat bruk använda hela eller en del av en byggnad, som ingår i bolagets tillgångar och således i sin helhet ingår i rörelsens tillgångar, när det inte betalas någon hyra i pengar som motprestation för denna användning utan den betraktas som en naturaförmån som beskattas inom ramen för den inkomstbeskattning som dessa personer omfattas av, och denna användning i skattemässigt hänseende således betraktas som motprestation för en del av den arbetsprestation som utförs av företagsledaren, den andra befattningshavaren eller bolagsmannen? |
| --- | --- |

1.

Ska artiklarna 6.2 första stycket a och 13 B b i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (1) tolkas så, att de utgör hinder mot att det anses som tillhandahållande av en tjänst, i form av utarrendering eller uthyrning av fast egendom i den mening som avses i artikel 13 B b, som är undantagen från skatteplikt när ett skattskyldigt bolag som är en juridisk person låter bolagets företagsledare, en annan befattningshavare eller en bolagsman med familj för privat bruk använda hela eller en del av en byggnad, som ingår i bolagets tillgångar och således i sin helhet ingår i rörelsens tillgångar, när det inte betalas någon hyra i pengar som motprestation för denna användning utan den betraktas som en naturaförmån som beskattas inom ramen för den inkomstbeskattning som dessa personer omfattas av, och denna användning i skattemässigt hänseende således betraktas som motprestation för en del av den arbetsprestation som utförs av företagsledaren, den andra befattningshavaren eller bolagsmannen?

| 2. | Ska dessa bestämmelser tolkas så, att undantaget från skatteplikt ska tillämpas i nämnda fall när bolaget inte visar att det föreligger ett nödvändigt samband mellan bolagets rörelse och den omständigheten att hela eller delar av byggnaden ställs till förfogande för företagsledare, andra befattningshavare eller bolagsmän och, är det i det fallet tillräckligt att det föreligger ett indirekt samband? |
| --- | --- |

2.

Ska dessa bestämmelser tolkas så, att undantaget från skatteplikt ska tillämpas i nämnda fall när bolaget inte visar att det föreligger ett nödvändigt samband mellan bolagets rörelse och den omständigheten att hela eller delar av byggnaden ställs till förfogande för företagsledare, andra befattningshavare eller bolagsmän och, är det i det fallet tillräckligt att det föreligger ett indirekt samband?

---

(1)  (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28)

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/16

---

Talan väckt den 13 maj 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Portugal

(Mål C-223/11)

2011/C 211/30

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Guerra e Andrade och I. Hadjiyiannis)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| 1. | fastställa






  — | att portugisiska staten har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13.6 jämförd med artikel 13.1 och 13.2 i direktiv 2000/60/EG (1) genom att inte offentliggöra nationella och internationella förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt, |
| --- | --- | --- |

1.

fastställa

—

att portugisiska staten har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13.6 jämförd med artikel 13.1 och 13.2 i direktiv 2000/60/EG (1) genom att inte offentliggöra nationella och internationella förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt,

| — | att portugisiska staten har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14.1 c i direktiv 2000/60/EG genom att inte offentliggöra förvaltningsplaner för varje avrinningsdistrikt, och genom att inte göra dessa tillgängliga för kommentarer från allmänheten, däribland användarna, och |
| --- | --- |

—

att portugisiska staten har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14.1 c i direktiv 2000/60/EG genom att inte offentliggöra förvaltningsplaner för varje avrinningsdistrikt, och genom att inte göra dessa tillgängliga för kommentarer från allmänheten, däribland användarna, och

| — | att portugisiska staten har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15.1 i direktiv 2000/60/EG genom att inte sända kopior av förvaltningsplanerna för avrinningsdistrikten till kommissionen, |
| --- | --- |

—

att portugisiska staten har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 15.1 i direktiv 2000/60/EG genom att inte sända kopior av förvaltningsplanerna för avrinningsdistrikten till kommissionen,

| 2. | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Artikel 13 i direktiv 2000/60/EG

I artikel 13.6 jämförd med artikel 13.1 och 13.2 i direktiv 2000/60/EG föreskrivs att förvaltningsplaner ska offentliggöras senast den 22 december 2009 för samtliga nationella eller internationella avrinningsdistrikt som i sin helhet ligger inom unionen.

Kommissionen har inte fått något meddelande eller på annat sätt fått kännedom om att sådana planer har offentliggjorts vad gäller Portugal.

Artikel 14 i direktiv 2000/60/EG

Såsom framgår av direktivet anses det nödvändigt att allmänheten deltar i förfarandet för att syftena med direktivet ska uppnås.

Kommissionen har inte fått något meddelande eller på annat sätt fått kännedom om att några som helst förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt har offentliggjorts och gjorts tillgängliga för kommentarer från allmänheten, däribland användarna.

Artikel 15 i direktiv 2000/60/EG

Kommissionen har inte fått någon kopia från portugisiska staten av förvaltningsplaner för varken nationella eller internationella avrinningsdistrikt.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område (EGT L 327, s. 1).

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/16 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Förenade kungariket) den 13 maj 2011 — Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs mot Able UK Ltd

(Mål C-225/11)

2011/C 211/31

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Motpart: Able UK Ltd

Tolkningsfråga

Ska artikel 151.1 c i det nya mervärdesskattedirektivet (1) tolkas så, att tillhandahållande i Förenade kungariket av en tjänst avseende avrustning av föråldrade krigsfartyg tillhörande Förenta staternas flotta till Förenta staternas transportministerium, sjöfartsförvaltningen (US Department of Transportation Maritime Administration) undantas från mervärdesskatteplikt i något eller båda av följande fall:

| a) | när tjänsten inte tillhandahålls en del av de väpnade styrkorna tillhörande en NATO-medlemsstat som deltar i de gemensamma försvarsansträngningarna eller till civilpersonal som åtföljer dessa styrkor, |
| --- | --- |

a)

när tjänsten inte tillhandahålls en del av de väpnade styrkorna tillhörande en NATO-medlemsstat som deltar i de gemensamma försvarsansträngningarna eller till civilpersonal som åtföljer dessa styrkor,

| b) | när tjänsten inte tillhandahålls en del av de väpnade styrkorna tillhörande en NATO-medlemsstat som är stationerad i eller besöker Förenade kungariket eller till civilpersonal som åtföljer dessa styrkor? |
| --- | --- |

b)

när tjänsten inte tillhandahålls en del av de väpnade styrkorna tillhörande en NATO-medlemsstat som är stationerad i eller besöker Förenade kungariket eller till civilpersonal som åtföljer dessa styrkor?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1).

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 16 maj 2011 — Expedia Inc. mot Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

(Mål C-226/11)

2011/C 211/32

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Expedia Inc.

Motparter: Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV

Tolkningsfråga

Ska artikel 101.1 FEUF och artikel 3.2 i förordning nr 1/2003 (1) tolkas på så sätt att de utgör hinder för en nationell konkurrensmyndighets möjligheter att på grundval av både artikel 101.1 FEUF och nationell konkurrensrätt beivra och vidta åtgärder mot förfaranden i form av avtal, beslut av företagssammanslutningar eller samordnade förfaranden som kan påverka handeln mellan medlemsstater men som inte når upp till de tröskelvärden som Europeiska kommissionen har fastställt i tillkännagivandet av den 22 december 2001 om avtal av mindre betydelse som inte märkbart begränsar konkurrensen enligt artikel 81.1 i fördraget (de minimis) (EGT C 368, s. 13)?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1)

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Düsseldorf (Tyskland) den 16 maj 2011 — Melzer mot MF Global UK Ltd

(Mål C-228/11)

2011/C 211/33

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Melzer

Svarande: MF Global UK Ltd

Tolkningsfråga

För det fall flera [fysiska eller juridiska] personer deltagit i ett gränsöverskridande otillåtet handlande, kan vid tillämpning av reglerna om behörig domstol i mål om utomobligatoriskt skadestånd i artikel 5.3 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 (1)”den ort där skadan inträffade” bestämmas utifrån den ort där den skadeståndsgrundande handlingen företagits, då deltagarna hålls ömsesidigt ansvariga för varandras handlingar?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 12, 2001, s. 1).

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/17

---

Överklagande ingett den 17 maj 2011 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i mål T-589/08, Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

(Mål C-235/11 P)

2011/C 211/34

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ombud: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av kommissionen (GD ENVI) att förkasta de anbud som klaganden lämnade in för var och en av de tre delar som omfattas av den anbudsinfordran som inletts ENV.C2/FRA/2008/0017 ”Ramavtal avseende system för handel med utsläppsrätter — CITL/CR” (2008/S 72-096229) samt att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av kommissionen (GD ENVI) att förkasta de anbud som klaganden lämnade in för var och en av de tre delar som omfattas av den anbudsinfordran som inletts ENV.C2/FRA/2008/0017 ”Ramavtal avseende system för handel med utsläppsrätter — CITL/CR” (2008/S 72-096229) samt att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet,

| — | återförvisa målet till tribunalen så att den prövar de resterande frågorna i båda delarna, inklusive yrkandet om skadestånd som tribunalen ännu inte prövat, |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen så att den prövar de resterande frågorna i båda delarna, inklusive yrkandet om skadestånd som tribunalen ännu inte prövat,

| — | förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader samt andra kostnader inklusive dem som uppkommit i samband med förfarandet i första instans, även för det fall överklagandet ogillas, samt rättegångskostnaderna i förevarande mål om det bifalles. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader samt andra kostnader inklusive dem som uppkommit i samband med förfarandet i första instans, även för det fall överklagandet ogillas, samt rättegångskostnaderna i förevarande mål om det bifalles.

Grunder och huvudargument

Klaganden hävdar att den överklagade domen ska upphävas på följande grunder:

| — | Tribunalen gjorde en uppenbart oriktig bedömning och motiveringen var bristfällig. |
| --- | --- |

—

Tribunalen gjorde en uppenbart oriktig bedömning och motiveringen var bristfällig.

| — | Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av artikel 100.2 i budgetförordningen (1) och av artikel 149 i genomförandebestämmelserna (2) vad avser dess bedömning av den upphandlande myndighetens motiveringsskyldighet. |
| --- | --- |

—

Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av artikel 100.2 i budgetförordningen (1) och av artikel 149 i genomförandebestämmelserna (2) vad avser dess bedömning av den upphandlande myndighetens motiveringsskyldighet.

| — | Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte godta klagandens argument om att principen om likabehandling åsidosatts. |
| --- | --- |

—

Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte godta klagandens argument om att principen om likabehandling åsidosatts.

---

(1)  EGT L 248, s. 1.

(2)  EGT L 357, s. 1.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/18

---

Överklagande ingett den 19 maj 2011 av World Wide Tobacco España av den dom som tribunalen meddelade den 8 mars 2011 i mål T-37/05, World Wide Tobacco España mot kommissionen

(Mål C-240/11 P)

2011/C 211/35

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: World Wide Tobacco España (ombud: M. Odriozola och A. Vide, abogados)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | delvis ogiltigförklara tribunalens dom i mål T-37/05, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara tribunalens dom i mål T-37/05,

| — | sätta ned de böter som klaganden ålagts, och |
| --- | --- |

—

sätta ned de böter som klaganden ålagts, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättgångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättgångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Klaganden anser för det första att kommissionen åsidosatt principen om likabehandling genom att för WWTE (World Wide Tobacco España) tillämpa en högre multiplikationsfaktor i avskräckande syfte än för andra förädlingsföretag. Kommissionen har för WWTE tillämpat en multiplikationsfaktor i avskräckande syfte för att bolaget ingår i en multinationell koncern med betydande ekonomisk styrka och betydande finansiella tillgångar. Det faktum att WWTE skulle ha agerat i egenskap av dotterbolag under bestämmande inflytande från sina moderbolag (vilket inte är fallet) har endast beaktats som en plusfaktor.

För det andra, och i andra hand, bör domstolen göra en ny beräkning av multiplikationsfaktorn i den mån den finner att något av moderbolagen inte är ansvarigt för WWTE:s handlande. Tribunalen borde inte ha underkänt WWTE:s påståenden med motiveringen att WWTE i sin ansökan inte medtagit sina moderbolags påståenden. Det ankommer nämligen på moderbolagen — och inte på WWTE — att yttra sig angående huruvida de kan göras medansvariga. Domarna i de mål i vilka moderbolagen väckt talan, däribland domen i mål T-24/05, har under alla förhållanden rättskraft mellan solidariskt ansvariga.

För det tredje borde tribunalen inte ha avvisat (såsom för otydligt) WWTE:s påstående att kommissionen påfört böter som, eftersom moderbolagen inte skulle hållas ansvariga, översteg gränsen på 10 procent av omsättningen. Skälen är identiska med dem som anförts i föregående stycke: endast moderbolagen kan försvara sig mot att de hålls ansvariga, och domen har rättskraft mellan solidariskt ansvariga.

För det fjärde har kommissionen åsidosatt riktlinjerna om beräkning av böter när den inte beaktat omständigheten att WWTE under åren 1996 och 1997 inte iakttagit överenskommelserna. Eftersom kommissionen inte uttryckligen nämnt denna förmildrande omständighet i det angripna beslutet anser klaganden att kommissionen inte kan hävda att den beaktat denna omständighet.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/18

---

Överklagande ingett den 24 maj 2011 av Areva av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i de förenade målen T-117/07 och T-121/07, Areva m.fl. mot kommissionen

(Mål C-247/11 P)

2011/C 211/36

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Areva SA (ombud: A. Schild, Rechtsanwältin)

Övriga parter i målet: Alstom, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | för det fall domstolen bedömer att tvisten är sådan att slutlig dom kan avkunnas i saken:






  — | I första hand, ogiltigförklara följande artiklar och det omtvistade beslutet:






  — | Artikel 1 c, |
| --- | --- | --- | --- |

—

för det fall domstolen bedömer att tvisten är sådan att slutlig dom kan avkunnas i saken:

—

I första hand, ogiltigförklara följande artiklar och det omtvistade beslutet:

—

Artikel 1 c,

| — | artikel 2 c, |
| --- | --- |

—

artikel 2 c,

| — | i andra hand, kraftigt sätta ned det bötesbelopp som påförts klaganden, |
| --- | --- |

—

i andra hand, kraftigt sätta ned det bötesbelopp som påförts klaganden,

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader, inklusive klagandens kostnader i förfarandet vid tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader, inklusive klagandens kostnader i förfarandet vid tribunalen,

| — | för det fall domstolen bedömer att tvisten inte är sådan att slutlig dom kan avkunnas i saken: Återförvisa målet till en avdelning med en annan sammansättning vid tribunalen och besluta att rättegångskostnaderna kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

—

för det fall domstolen bedömer att tvisten inte är sådan att slutlig dom kan avkunnas i saken: Återförvisa målet till en avdelning med en annan sammansättning vid tribunalen och besluta att rättegångskostnaderna kommer att meddelas senare.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört fyra grunder till stöd för sitt överklagande.

Den första grunden rör tribunalens åsidosättande av bestämmelserna om motiveringsskyldigheten och rätten till försvar inom ramen för prövningen av Areva SA:s faktiskt avgörande inflytande på Areva T&D SA och Areva T&D AG under perioden den 9 januari — den 11 maj 2004. Klaganden har anfört att tribunalen felbedömde artiklarna 36 och 53 i protokoll nr 3 om stadgan för Europeiska unionens domstol (tribunalens skyldighet att motivera sin dom) genom att i punkt 150 i den överklagade domen ersätta sitt eget resonemang med kommissionens resonemang, genom att i efterhand tillskriva det omtvistade beslutet motivering som inte förelåg. Klaganden har vidare anfört att tribunalen åsidosatte motiveringsskyldigheten i den mån som det av dess argument inte går att utläsa varför den inte godtog klagandens argument. Klaganden har slutligen anfört att tribunalen åsidosatte Areva SA:s rätt till försvar genom att kräva att företaget skulle bevisa något som inte kunde bevisas inom ramen för visandet av att moderbolaget inte hade utövat ett avgörande inflytande på sina dotterbolag och genom att inte ge det rätt att uttala sig om de nya argument som tribunalen bedömde utgjorde en del av det omtvistade beslutet.

Den andra grunden rör felaktig rättstillämpning i samband med tillämpningen av bestämmelserna om solidariskt ansvar för betalning av böter, vilken resulterade i att rättssäkerhetsprincipen och principen att straff och sanktioner ska vara individuella åsidosattes. Klaganden anser att tribunalen åsidosatte dessa båda principer genom att ålägga böter vilka gav upphov till en situation av ”faktiskt” solidariskt betalningsansvar mellan två företag som aldrig hade ingått i samma ekonomiska enhet.

Den tredje grunden rör tribunalens bristfälliga tolkning av bestämmelserna om lagstridig delegering av kommissionens behörighet, tribunalens otillräckliga motivering och åsidosättande av principen att straff och sanktioner ska vara individuella genom att inte tydligt ange vilka skyldigheter medgäldenärer har vid solidarisk betalningsskyldighet. Areva SA har gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att utgå från en tolkning av kommissionens beslut som stred mot den sistnämndas avsikter för att komma fram till en ”lösning” vilken, utan rättslig grund, gjorde det möjligt för tribunalen att underkänna klagandens argument avseende delegeringen av kommissions behörighet. Klaganden har också gjort gällande att den lösning som tribunalen kom fram till åsidosätter de allmänna principerna om rättssäkerhet och om att straff och sanktioner ska vara individuella.

Den fjärde och sista grunden rör felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen vad avser de böter som solidariskt påfördes Areva SA. Klaganden anser att tribunalen åsidosatte dessa principer genom att inte tillämpa sin obegränsade behörighet och genom att bekräfta ett bötesbeslut som inte tog hänsyn till överträdelsens varaktighet.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/19 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/19

---

Överklagande ingett den 25 maj 2011 av Alstom, T&D Holding, tidigare Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, tidigare Areva T&D SA, Alstom Grid AG, tidigare Areva T&D AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i de förenade målen T-117/07 och T-121/07, Areva m.fl. mot kommissionen

(Mål C-253/1 P)

2011/C 211/37

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Alstom, T&D Holding, tidigare Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, tidigare Areva T&D SA, Alstom Grid AG, tidigare Areva T&D AG (ombud: advokaterna J. Derenne och A. Müller-Rappard)

Övriga parter i målet: Areva, Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i de förenade målen T-117/07 och T-121/07, Areva SA, Areva T&D Holding SA, Areva T&D AG, Areva T&D SA och Alstom mot Europeiska kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 mars 2011 i de förenade målen T-117/07 och T-121/07, Areva SA, Areva T&D Holding SA, Areva T&D AG, Areva T&D SA och Alstom mot Europeiska kommissionen,

| — | för det fall domstolen finner att målet kan avgöras slutgiltigt,






  — | i första hand, ogiltigförklara följande artiklar i kommissionens beslut K(2006) 6762 av den 24 januari 2007 (ärende COMP/38.899 — Gasisolerade ställverk)






  — | Artikel 1 b) [Alstom], |
| --- | --- | --- | --- |

—

för det fall domstolen finner att målet kan avgöras slutgiltigt,

—

i första hand, ogiltigförklara följande artiklar i kommissionens beslut K(2006) 6762 av den 24 januari 2007 (ärende COMP/38.899 — Gasisolerade ställverk)

—

Artikel 1 b) [Alstom],

| — | Artikel 1 d) [Alstom Grid AG (ex-Areva T&D AG)], |
| --- | --- |

—

Artikel 1 d) [Alstom Grid AG (ex-Areva T&D AG)],

| — | Artikel 1 e) [T&D Holding (ex-Areva T&D Holding SA)], |
| --- | --- |

—

Artikel 1 e) [T&D Holding (ex-Areva T&D Holding SA)],

| — | Artikel 1 f) [Alstom Grid SAS (ex-Areva T&D SA)], |
| --- | --- |

—

Artikel 1 f) [Alstom Grid SAS (ex-Areva T&D SA)],

| — | Artikel 2 b) [Alstom], |
| --- | --- |

—

Artikel 2 b) [Alstom],

| — | Artikel 2 c) [Alstom, Alstom Grid AG (ex-Areva T&D AG), T&D Holding (ex-Areva T&D Holding SA) et Alstom Grid SAS (ex-Areva T&D SA)], |
| --- | --- |

—

Artikel 2 c) [Alstom, Alstom Grid AG (ex-Areva T&D AG), T&D Holding (ex-Areva T&D Holding SA) et Alstom Grid SAS (ex-Areva T&D SA)],

| — | i andra hand, i väsentlig mån nedsätta de böter som påförts klagandena, |
| --- | --- |

—

i andra hand, i väsentlig mån nedsätta de böter som påförts klagandena,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna i förfarandet vid tribunalen, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna i förfarandet vid tribunalen,

| — | för det fall domstolen finner att målet inte kan avgöras slutgiltigt, återförvisa målet till en avdelning vid tribunalen med annan sammansättning och fastställa att beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

—

för det fall domstolen finner att målet inte kan avgöras slutgiltigt, återförvisa målet till en avdelning vid tribunalen med annan sammansättning och fastställa att beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

Grunder och huvudargument

Klagandena har åberopat fem grunder till stöd för överklagandet.

I den första grunden, som innehåller två delar, har klagandena hävdat att tribunalen har åsidosatt artikel 269 FEUF genom att slå fast att kommissionens beslut är tillräckligt motiverat. Klagandena har härvid för det första kritiserat tribunalen för att i punkterna 90–99 i den överklagade domen ha slagit fast att kommissionen i tillräcklig mån har motiverat sin slutsats att Alstom, Areva T&D SA och Areva T&D AG var solidariskt ansvariga, vilket grundade sig på det förhållandet att Alstom inte hade motbevisat presumtionen att detta bolag hade utövat ett avgörande inflytande på sina dotterbolag, trots att kommissionen inte hade tagit ställning till den bevisning som Alstom åberopat för att motbevisa denna presumtion (den första delen). Klagandena har för det andra kritiserat tribunalen för att den i punkt 200 i den överklagade domen slog fast att det var riktigt av kommissionen att inte motivera konstaterandet att två bolag som inte utgjorde en ekonomisk enhet vid tidpunkten för antagandet av ett beslut kunde påföras böter med solidariskt betalningsansvar.

I den andra grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen har åsidosatt artiklarna 36 och 53 i domstolens stadga i förening med artikel 263 FEUF genom att den i punkterna 101–110 (första delen), 148–150 (andra delen) och 214– 216 (tredje delen) i domen i ersätter kommissionens resonemang med sitt eget resonemang, varvid tribunalen i efterhand tillför det angripna beslutet skäl som inte förekom i beslutet. Alstom m.fl. har vidare kritisera tribunalen för att i punkt 206 i den överklagade domen ha fastställt att två bolag som inte utgjorde en ekonomisk enhet vid tidpunkten för antagandet av ett beslut kunde påföras böter med solidariskt betalningsansvar (fjärde delen).

I den tredje grunden görs gällande att tribunalen gjort sig skyldig till probatio diabolica i strid med artikel 101 FEUF, och i synnerhet i strid med reglerna om att ett moderbolag är ansvarigt för dess dotterbolags agerande och principerna om rätten till en rättvis rättegång och oskuldspresumtion som följer av artiklarna 47 och 48 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Denna grund innehåller två delar. Klagandena har därvid anfört följande:

| a) | Tribunalen har i punkterna 84–110 i den överklagade domen, genom att slå fast att moderbolaget Alstom är ansvarigt för dess dotterbolags ageranden och genom att tillämpa de principer som följer av rättspraxis angående presumtionen för att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande, åsidosatt rätten till en rättvis rättegång och principen om oskuldspresumtion. Tribunalen tillämpade därvid i ett sammanhang som rör moderbolagets ansvar en definition för ett moderbolags utövande av ett avgörande inflytande på dess dotterbolag som inte har något samband med det faktiska agerandet på den ifrågavarande marknaden och som därmed ger denna presumtion karaktären av en presumtion som inte kunna motbevisas. |
| --- | --- |

a)

Tribunalen har i punkterna 84–110 i den överklagade domen, genom att slå fast att moderbolaget Alstom är ansvarigt för dess dotterbolags ageranden och genom att tillämpa de principer som följer av rättspraxis angående presumtionen för att ett moderbolag utövar ett avgörande inflytande, åsidosatt rätten till en rättvis rättegång och principen om oskuldspresumtion. Tribunalen tillämpade därvid i ett sammanhang som rör moderbolagets ansvar en definition för ett moderbolags utövande av ett avgörande inflytande på dess dotterbolag som inte har något samband med det faktiska agerandet på den ifrågavarande marknaden och som därmed ger denna presumtion karaktären av en presumtion som inte kunna motbevisas.

| b) | Vidare har tribunalen i punkterna 144–152 i den överklagade domen gjort sig skyldig till felaktigheter i samband med fastställandet av det avgörande inflytande som Areva T&D Holding SA faktiskt utövade på Areva T&D SA och Areva T&D AG under perioden den 9 januari 2004-den 11 maj 2004. |
| --- | --- |

b)

Vidare har tribunalen i punkterna 144–152 i den överklagade domen gjort sig skyldig till felaktigheter i samband med fastställandet av det avgörande inflytande som Areva T&D Holding SA faktiskt utövade på Areva T&D SA och Areva T&D AG under perioden den 9 januari 2004-den 11 maj 2004.

I den fjärde grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen har åsidosatt begreppet solidariskt betalningsansvar genom att i punkterna 214–216 i den överklagade domen ha slagit fast att det solidariska betalningsansvaret avgör den del av betalningen som är respektive bolag som påförts böter med solidariskt betalningsansvar ska bidra med (första delen) och att den i punkterna 232–236 och 238–242 i den överklagade domen har åsidosatt rättssäkerhetsprincipen, principen om individuella straff och artikel 13 FEU såvitt avser kommissionens delegeringen av behörigheten att fastställa ansvaret för vart och ett av de bötfällda företagen.

I den femte grunden har klagandena gjort gällande att tribunalen har åsidosatt skyldigheten att besvara de grunder som åberopats genom att i punkterna 223–230 i domen ha missuppfattat innehållet i den grund som avser ett åsidosättande av rätten till effektiva rättsmedel och ett rättsligt skydd och att tribunalens således inte besvarade den åberopade grunden utan en annan grund som inte har åberopats.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/20

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 15 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Milano — Italien) — Vitra Patente AG mot High Tech Srl

(Mål C-219/09) (1)

2011/C 211/38

Rättegångsspråk: italienska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 205, 29.8.2009

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State — Nederländerna) — Johan van Leendert Holding BV mot Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

(Mål C-158/10) (1)

2011/C 211/39

Rättegångsspråk: nederländska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 161, 19.6.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/21

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens åttonde avdelning av den 10 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Estland

(Mål C-227/10) (1)

2011/C 211/40

Rättegångsspråk: estniska

Ordföranden på åttonde avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 209, 31.7.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg, Österrike) — Harald Jung, Gerald Hellweger mot Magistrat der Stadt Salzburg, ytterligare deltagare i rättegången: Finanzamt Salzburg-Stadt

(Mål C-241/10) (1)

2011/C 211/41

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 221, 14.8.2010

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/21

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens Femte avdelning av den 10 mars 2011 — Kommissionen mot Republiken Estland

(Mål C-306/10) (1)

2011/C 211/42

Rättegångsspråk: estniska

Ordföranden på Femte avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 221, 14.8.2010

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 12 april 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Sverige

(Mål C-374/10) (1)

2011/C 211/43

Rättegångsspråk: svenska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 246, 11.9.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/21

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens sjunde avdelning av den 17 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Finland

(Mål C-380/10) (1)

2011/C 211/44

Rättegångsspråk: svenska

Ordföranden på sjunde avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 260, 25.9.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 21 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-445/10) (1)

2011/C 211/45

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 301, 6.11.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 april 2011 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Österrike)) — Martin Wohl, Ildiko Veres mot Magistrat der Stadt Salzburg, ytterligare deltagare i rättegången: Finanzamt Salzburg-Stadt

(Mål C-471/10) (1)

2011/C 211/46

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 328, 4.12.2010.

---

Tribunalen

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/22

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Total och Elf Aquitaine mot kommissionen

(Mål T-206/06) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsade samverkan - Marknaden för metakrylater - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras - Ansvar för överträdelsen - Rätten till försvar - Oskuldspresumtion - Motiveringsskyldighet - Principen om likabehandling - Principen att straff och påföljder ska vara individuella - Legalitetsprincipen (nullum crimen, nulla poena sine lege) - Principen om god förvaltningssed - Rättssäkerhetsprincipen - Maktmissbruk - Böter - Bestämmande av betalningsansvar i en koncern)

2011/C 211/47

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Total SA (Courbevoie, Frankrike) och Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Frankrike) (ombud: advokaterna É. Morgan de Rivery och S. Thibault-Liger)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis företrädd av F. Arbault och V. Bottka, därefter av V. Bottka och F. Castillo de la Torre)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av artiklarna 1 c, 1 d, 2 b, 3 och 4 i kommissionens beslut K(2006) 2098 slutlig av den 31 maj 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende nr COMP/F/38.645 — Metakrylater) och, i andra hand, yrkande om ändring av artikel 2 b i beslutet.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Total SA och Elf Aquitaine SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Total SA och Elf Aquitaine SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 261 av den 28.10.2006.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/22

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Arkema France m.fl. mot kommissionen

(Mål T-217/06) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsade samverkan - Marknaden för metakrylater - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet konstateras - Motiveringsskyldighet - Principen om likabehandling - Principen om god förvaltningssed - Böter - Överträdelsens allvar - Konkret påverkan på marknaden - Böternas avskräckande verkan - Upprepning av överträdelse - Principen ne bis in idem - Proportionalitetsprincipen - Förmildrande omständigheter - Avtalen har inte tillämpats i praktiken - Bestämmande av betalningsansvar i en koncern - Obegränsad behörighet)

2011/C 211/48

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Arkema France (Colombes, Frankrike), Altuglas International SA (Puteaux, Frankrike) och Altumax Europe SAS (Puteaux) (ombud: inledningsvis företrädda av advokaterna A. Winckler, S. Sorinas Jimeno och P. Geffriaud, därefter av advokaterna S. Sorinas Jimeno och E. Jégou)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis företrädd av F. Arbault och V. Bottka, därefter av V. Bottka och F. Castillo de la Torre)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 2098 slutlig av den 31 maj 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende nr COMP/F/38.645 — Metakrylater) i delar som det beslutet avser sökandena och, i andra hand, yrkande om att de böter som ålagts sökandena ska ogiltigförklaras eller sättas ned.

Domslut

| 1. | De böter som Arkema SA (nu Arkema France) enligt artikel 2 b i kommissionens beslut K(2006) 2098 slutlig av den 31 maj 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende nr COMP/F/38.645 — Metakrylater) solidariskt med Altuglas International SA och Altumax Europe SAS ska betala sätts ned till 113 343 750 euro. |
| --- | --- |

1.

De böter som Arkema SA (nu Arkema France) enligt artikel 2 b i kommissionens beslut K(2006) 2098 slutlig av den 31 maj 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende nr COMP/F/38.645 — Metakrylater) solidariskt med Altuglas International SA och Altumax Europe SAS ska betala sätts ned till 113 343 750 euro.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Arkema France, Altuglas International och Altumax Europe ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Arkema France, Altuglas International och Altumax Europe ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 249 av den 14.10.2006.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/23

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Toland mot parlamentet

(Mål T-471/08) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Revisionsrapport avseende ersättning för utgifter för parlamentsassistenter - Beslut att neka tillgång - Undantag avseende skyddet för syftet med inspektioner, utredningar och revisioner - Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet)

2011/C 211/49

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ciarán Toland (Dublin, Irland) (ombud: A. Burke, solicitor, E. Regan, SC, och J. Newman, barrister)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: H. Krück, N. Lorenz och D. Moore)

Parter som intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Danmark (ombud: B. Weis Fogh och C. Vang), Republiken Finland (ombud: J. Heliskoski, A. Guimaraes-Purokoski och H. Leppo), Konungariket Sverige (ombud: A. Falk, S. Johannesson och K. Petkovska)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut A(2008) 10636 av den 11 augusti 2008, i den del som tillgång därigenom nekas till rapport nr 06/02 från parlamentets avdelning för internrevision, av den 9 januari 2008, med rubriken ”Revision beträffande ersättning för utgifter för parlamentsassistenter”.

Domslut

| 1. | Europaparlamentets beslut A(2008) 10636 av den 11 augusti 2008 ogiltigförklaras i den del som tillgång därigenom nekas till rapport nr 06/02 från parlamentets internrevisionstjänst, av den 9 januari 2008, med rubriken ”Revision beträffande ersättning för utgifter för parlamentsassistenter”. |
| --- | --- |

1.

Europaparlamentets beslut A(2008) 10636 av den 11 augusti 2008 ogiltigförklaras i den del som tillgång därigenom nekas till rapport nr 06/02 från parlamentets internrevisionstjänst, av den 9 januari 2008, med rubriken ”Revision beträffande ersättning för utgifter för parlamentsassistenter”.

| 2. | Parlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Ciarán Tolands rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Parlamentet ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Ciarán Tolands rättegångskostnader.

| 3. | Konungariket Danmark, Republiken Finland och Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Danmark, Republiken Finland och Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 32, av den 7.2.2009.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/23

---

Tribunalens dom av den 7 juni 2011 — Psytech International mot harmoniseringsbyrån — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

(Mål T-507/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket 16PF - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga - Beskrivande karaktär föreligger inte - Kännetecken eller upplysningar som kommit att bli sedvanliga beteckningar - Ond tro föreligger inte - Artikel 7.1 b–d och och artikel 51.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b d och artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2011/C 211/50

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Förenade kungariket) (ombud: N. Phillips, solicitor, N. Saunders, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral.)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Förenta staterna) (ombud: G. Hobbs, QC, och A. Chaudri, solicitor)

Saken

Talan som väckts mot ett beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 23 juli 2008 i ärende R 1012/2007-2 angående ett ogiltighetsförfarande mellan Psytech International Ltd Institute for Personality & Ability Testing, Inc.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Psytech International Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Psytech International Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 19, 24.1.2009

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/23 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/23

---

Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Power-One Italy mot kommissionen

(Mål T-489/08) (1)

(Skadeståndstalan - Projekt samfinansierat genom det finansiella instrumentet LIFE+ - Utveckling av ett nytt system för energiförsörjning för användning inom mobiltelefoni (Pneuma-projektet) - Åsidosättande av handläggningsregler - Åsidosättande av formkrav - Avvisning)

2011/C 211/51

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Italien) (ombud: advokaterna R. Giuffrida och A. Giussani)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Oliver och D. Recchia)

Saken

Talan om skadestånd för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av kommissionens beslut att lägga ned Pneuma-projektet (LIOFE04 ENV/IT/000595), som syftade till att samfinansiera utvecklingen av ett nytt energiförsörjningssystem för användning inom mobiltelefoni.

Avgörande

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Power-One Italy SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Power-One Italy SpA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 6, 10.1.2009.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/24

---

Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Government of Gibraltar mot Europeiska kommissionen

(Mål T-176/09) (1)

(Talan om ogiltighetsförklaring - Direktiv 92/43/EEG - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Beslut 2009/95/EG - Förteckning över områden av gemenskapsintresse i den mediterrana biogeografiska regionen - Upptagande av platsen Estrecho oriental som omfattar en del av Brittiska Gibraltars territorialvatten och ett område i öppna havet i förteckningen över områden av gemenskapsintresse - Delvis ogiltigförklaring - Odelbarhet - Avvisning)

2011/C 211/52

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Government of Gibraltar (ombud: advokaterna D. Vaughan och M. Llamas)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Boelaert och D. Recchia)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: E. Jenkinson och S. Ossowski, biträdda av D. Wyatt, QC, och M. Wood, barrister)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad och M. Muñoz Pérez)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2009/95/EG av den 12 december 2008, om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG, av en andra uppdaterad förteckning över områden av gemenskapsintresse i den biogeografiska Medelhavsregionen (EUT 2009 L 43, s. 393), i den mån denna förteckning omfattar en plats som kallas ”Estrecho Oriental” (ES6120032) i Brittiska Gibraltars territorialvatten (både innanför och utanför området UKGIB0002) och ett område i öppna havet.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Government of Gibraltar ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Government of Gibraltar ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3. | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland samt Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland samt Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 153, s. 4.7.2009.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/24

---

Tribunalens beslut av den 23 maj 2011 — Y mot kommissionen

(Mål T-493/09 P) (1)

(Övarklagande - Personalmål - Kontraktsanställda - Uppsägning - Överklagandet kan i vissa delar inte tas upp till sakprövning och är i övriga delar ogrundat)

2011/C 211/53

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Y (Bryssel, Belgien)(ombud: advokaten J. van Rossum)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis J. P. Keppenne och L. Lozano Palacios, därefter J.-P. Keppenne och D. Martin)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) avkunnade den 7 oktober 2009 i mål F-29/08, Y mot kommissionen (REGP 2009, s. 0000) med yrkande om upphävande av den domen.

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Y ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i denna instans. |
| --- | --- |

2.

Y ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader i denna instans.

---

(1)  EUT C 221, 14.8.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/24 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/24

---

Tribunalens beslut av den 24 maj 2011 — Förenade konungariket mot kommissionen

(Mål T-115/10) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Direktiv 92/43/EEG - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Beslut 2010/45/EG - Förteckning över områden av gemenskapsintresse i den mediterrana biogeografiska regionen - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Rent bekräftande rättsakt - Avvisning)

2011/C 211/54

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: S. Ossowski, biträdd av D. Wyatt, QC, och M. Wood, barrister)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Recchia och S. Boelaert)

Saken

Delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/45/EG av den 22 december 2009 om antagande, enligt rådets direktiv 92/43/EEG av en tredje uppdaterad lista över områden av gemenskapsintresse i den biogeografiska Medelhavsregionen (EUT 2010, L 30, s. 322) i den mån området kallat Estrecho Oriental (ES6120032) upptas i listan.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Det saknas anledning att pröva den interventionsansökan som ingetts av Konungariket Spanien. |
| --- | --- |

3.

Det saknas anledning att pröva den interventionsansökan som ingetts av Konungariket Spanien.

---

(1)  EUT C 113, 1.5.2010.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/25 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/25

---

Överklagande ingett den 30 mars 2011 av Guido Strack av den dom som personaldomstolen meddelade den 20 januari 2011 i mål F-121/07, Strack mot kommissionen

(Mål T-198/11 P)

2011/C 211/55

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Guido Strack (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten H. Tettenborn)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelande den 20 januari 2011 i mål F-121/07 i dess helhet, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelande den 20 januari 2011 i mål F-121/07 i dess helhet,

| — | upphäva det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) fattade den 20 januari 2011 i mål F-121/07, i den del klagandens yrkande om att personaldomstolen skulle meddela tredskodom avvisades, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) fattade den 20 januari 2011 i mål F-121/07, i den del klagandens yrkande om att personaldomstolen skulle meddela tredskodom avvisades,

| — | upphäva det beslut från Europeiska unionens personaldomstol genom vilket målet F-121/07, som inledningsvis tilldelats första avdelningen, tilldelades andra avdelningen, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut från Europeiska unionens personaldomstol genom vilket målet F-121/07, som inledningsvis tilldelats första avdelningen, tilldelades andra avdelningen,

| — | upphäva det beslut som Europeiska unionens personaldomstol fattat avseende mål F-121/07 genom vilken klagandens inlaga av den 2 april 2009, och det yrkande om utvidgning av talan som fanns i denna, inte beaktades |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som Europeiska unionens personaldomstol fattat avseende mål F-121/07 genom vilken klagandens inlaga av den 2 april 2009, och det yrkande om utvidgning av talan som fanns i denna, inte beaktades

| — | bifalla de yrkanden klaganden framfört i sin ansökan i målet F-121/07 liksom i sin kompletterande inlaga av den 2 april 2009 dans i nämnda mål och förplikta kommissionen i enlighet med dessa yrkanden, |
| --- | --- |

—

bifalla de yrkanden klaganden framfört i sin ansökan i målet F-121/07 liksom i sin kompletterande inlaga av den 2 april 2009 dans i nämnda mål och förplikta kommissionen i enlighet med dessa yrkanden,

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader, och

| — | bevilja klaganden skadestånd på grund av det utdragna förfarandet, i enlighet med fast rättspraxis från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, med ett belopp som tribunalen ska bestämma, dock minst 2 500 euro. |
| --- | --- |

—

bevilja klaganden skadestånd på grund av det utdragna förfarandet, i enlighet med fast rättspraxis från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, med ett belopp som tribunalen ska bestämma, dock minst 2 500 euro.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden 22 grunder.

Klaganden har bland annat åberopat följande: Personaldomstolen var i den aktuella sammansättningen inte behörig att fatta de angripna besluten. Avvisningen av yrkandet om tredskodom var rättsstridigt. Den förlängning av tidsfristen som beviljats kommissionen var rättsstridig. Personaldomstolen vägrade att låta klaganden utvidga sin talan. Personaldomstolen har vägrat att, såsom föreskrivet, förena detta mål med andra mål med samma parter. Personaldomstolen har framställt sakomständigheterna felaktigt i såväl den förberedande förhandlingsrapporten som i den överklagade domen. Referenten var partisk. Domstolens bestämmelser om språkanvändning har åsidosatts. Klaganden har diskriminerats på grund av språket liksom att handlingarna i målet inte har översatts.

Vidare gör klaganden gällande att personaldomstolen gjort sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och att domen är otillräckligt motiverad, bland annat mot bakgrund av artiklarna 11, 25, 26, 26a, 90 och följande artiklar i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, artiklarna 6, 8 och 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, artiklarna 8, 41, 42, 47 och 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande friheterna, artikel 6 och följande artiklar i förordning (EG) nr 1049/2001 (1) och artikel 11 och följande artiklar i förordning (EG) nr 45/2001 (2).

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifter och om den fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8, 2001, s. 1).

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/26

---

Överklagande ingett den 26 april 2011 av Florence Barbin av den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet

(Mål T-228/11 P)

2011/C 211/56

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal och D. Abreu Caldas)

Övriga parter i målet: Europaparlamentet

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet, varigenom den ogillade klagandens talan, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet, varigenom den ogillade klagandens talan,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 10 november 2008 att inte befordra klaganden till lönegrad AD 12 under befordringsförfarandet 2006, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 10 november 2008 att inte befordra klaganden till lönegrad AD 12 under befordringsförfarandet 2006, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande överklagande har klaganden yrkat att den dom som personaldomstolen meddelade den 15 februari 2011 i mål F-68/09, Barbin mot parlamentet, varigenom personaldomstolen ogillade klagandens talan om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut av den 10 november 2008 att inte befordra klaganden till lönegrad AD 12 under befordringsförfarandet 2006, ska upphävas.

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

| — | Den första grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i den mån som den felaktigt fann att parlamentet inte hade gjort en uppenbart oriktig bedömning när den för det första beslutade att det inte var skyldigt att iaktta de interna reglerna om betygsättning och befordran och för det andra att det lagenligt kunde befordra tjänstemän som hade lägre meritpoäng än klaganden med stöd av en motivering som åsidosätter systemet med jämförelse av meriterna för de tjänstemän som kan befordras vilket inrättades genom de beslut som fattades av Europaparlamentets presidium och generalsekreterare. |
| --- | --- |

—

Den första grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i den mån som den felaktigt fann att parlamentet inte hade gjort en uppenbart oriktig bedömning när den för det första beslutade att det inte var skyldigt att iaktta de interna reglerna om betygsättning och befordran och för det andra att det lagenligt kunde befordra tjänstemän som hade lägre meritpoäng än klaganden med stöd av en motivering som åsidosätter systemet med jämförelse av meriterna för de tjänstemän som kan befordras vilket inrättades genom de beslut som fattades av Europaparlamentets presidium och generalsekreterare.

| — | Den andra grunden: Personaldomstolen åsidosatte principen om likabehandling och den skyldighet som åligger parlamentet att förebringa bevisning till styrkande av att klaganden inte diskriminerats till följd av att hon utnyttjat sin rätt till föräldraledighet. |
| --- | --- |

—

Den andra grunden: Personaldomstolen åsidosatte principen om likabehandling och den skyldighet som åligger parlamentet att förebringa bevisning till styrkande av att klaganden inte diskriminerats till följd av att hon utnyttjat sin rätt till föräldraledighet.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/26

---

Talan väckt den 20 april 2011 — Inglewood m.fl. mot parlamentet

(Mål T-229/11)

2011/C 211/57

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Lord Inglewood (Penrith, Förenade kungariket) Georges Berthu (Longré, Frankrike), Guy Bono (Saint-Martin-de-Crau, Frankrike), David Robert Bowe (Leeds, Förenade kungariket), Brendan Donnelly (London, Förenade kungariket), Catherine Guy-Quint (Cournon-d’Auvergne, Frankrike), Christine Margaret Oddy (Coventry, Förenade kungariket), Nicole Thomas-Mauro (Épernay, Frankrike), Gary Titley (Bolton, Förenade kungariket), Vincenzo Viola (Palermo, Italien), och Maartje van Putten (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förklara och fastställa att det beslut som fattats av Europarlamentets presidium den 1 april 2009 om ändring av frivilliga tilläggspensionssystemet för ledamöter av Europaparlamentet är rättsstridigt, |
| --- | --- |

—

förklara och fastställa att det beslut som fattats av Europarlamentets presidium den 1 april 2009 om ändring av frivilliga tilläggspensionssystemet för ledamöter av Europaparlamentet är rättsstridigt,

| — | ogiltigförklara de angripna besluten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de angripna besluten,

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan har väckts mot det beslut som parlamentets presidium fattade den 1 april 2009 om ändring av frivilliga tilläggspensionssystemet för ledamöter av Europaparlamentet.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av rättigheter som förvärvats genom rättsakter och av rättssäkerhetsprincipen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av rättigheter som förvärvats genom rättsakter och av rättssäkerhetsprincipen.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principerna om likabehandling och proportionalitet, eftersom pensionsåldern genom de angripna besluten höjs med tre år utan att några övergångsåtgärder föreskrivs. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principerna om likabehandling och proportionalitet, eftersom pensionsåldern genom de angripna besluten höjs med tre år utan att några övergångsåtgärder föreskrivs.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 29 i Bestämmelser för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter, enligt vilken kvestorerna och generalsekreteraren är ansvariga för dessa bestämmelsers tolkning och vederbörliga genomförande. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 29 i Bestämmelser för kostnadsersättningar och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter, enligt vilken kvestorerna och generalsekreteraren är ansvariga för dessa bestämmelsers tolkning och vederbörliga genomförande.

| 4. | Fjärde grunden: En uppenbart oriktig bedömning i presidiets beslut av den 1 april 2009 om ändring av de bestämmelser som ligger till grund för de angripna besluten. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: En uppenbart oriktig bedömning i presidiets beslut av den 1 april 2009 om ändring av de bestämmelser som ligger till grund för de angripna besluten.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/27

---

Överklagande ingett den 28 april 2011 av Oscar Orlando Arango Jaramillo m.fl. av det beslut som personaldomstolen meddelade den 4 februari 2011 i mål F-34/10, Arango Jaramillo m.fl. mot EIB

(Mål T-234/11 P)

2011/C 211/58

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxemburg, Luxemburg), Maria Esther Badiola (Luxemburg), Marcella Bellucci (Luxemburg), Stefan Bidiuc (Grevenmacher, Luxemburg), Raffaella Calvi (Schuttrange, Luxemburg), Maria José Cerrato (Luxemburg), Sara Confortola (Verona, Italien), Carlos D’Anglade (Luxemburg), Nuno Da Fonseca Pestana Ascenso Pires (Luxemburg), Andrew Davie (Medernach, Luxemburg), Marta De Sousa e Costa Correia (Itzig, Luxembourg), Nausica Di Rienzo (Luxemburg), José Manuel Fernandez Riveiro (Sandweiler, Luxemburg), Eric Gällstad (Rameldange, Luxemburg), Andres Gavira Etzel (Luxemburg), Igor Greindl (Canach, Luxemburg), José Doramas Jorge Calderon (Luxemburg), Monica Lledo Moreno (Sandweiler), Antonio Lorenzo Ucha (Luxemburg), Juan Antonio Magaña-Campos (Luxemburg), Petia Manolova (Bereldange, Luxemburg), Ferran Minguella Minguella (Gonderange, Luxemburg), Barbara Mulder-Bahovec (Luxemburg), István Papp (Luxemburg), Stephen Richards (Blaschette, Luxemburg), Lourdes Rodriguez Castellanos (Sandweiler), Daniela Sacchi (Mondorf-les-Bains, Luxemburg), Maria Teresa Sousa Coutinho da Silveira Ramos (Almargem do Bispo, Portugal), Isabelle Stoffel (Mondorf-les-Bains), Fernando Torija (Luxemburg), Maria del Pilar Vargas Casasola (Luxemburg), Carolina Vento Sánchez (Luxemburg), Pé Verhoeven (Bryssel, Belgien), Sabina Zajc (Contern, Luxemburg) och Peter Zajc (Contern) (ombud: advokaterna B. Cortese och C. Cortese)

Övrig part i målet: Europeiska investeringsbanken

Yrkanden

Klagandena yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva det angripna beslutet, ogilla EIB:s invändning om rättegångshinder i mål F-34/10 och återförvisa målet till personaldomstolen för avgörande i sak samt avseende rättegångskostnaderna i enlighet med klagandenas yrkanden i första instans, |
| --- | --- |

—

upphäva det angripna beslutet, ogilla EIB:s invändning om rättegångshinder i mål F-34/10 och återförvisa målet till personaldomstolen för avgörande i sak samt avseende rättegångskostnaderna i enlighet med klagandenas yrkanden i första instans,

| — | i andra hand, mot bakgrund av de nya rättsfrågor som uppkommer i överklagandet, förordna om att rättegångskostnaderna ska delas i den mån så anses skäligt. |
| --- | --- |

—

i andra hand, mot bakgrund av de nya rättsfrågor som uppkommer i överklagandet, förordna om att rättegångskostnaderna ska delas i den mån så anses skäligt.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klagandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Denna grund är uppdelad på tre delgrunder och avser felaktig rättstillämpning vid fastställande av en rimlig tidsfrist för att väcka talan i tvisterna mellan EIB och dess anställda.






  — | Med den första delgrunden kritiserar klagandena personaldomstolen för att ha gett rättspraxis avseende talefrister för EIB:s anställda en räckvidd som är främmande för denna rättspraxis genom att de facto överge regeln om en rimlig tidsfrist, en regel som till sin natur är flexibel och genom vilken de olika aktuella intressena kan balanseras, och ersätta den med en strikt och allmän tillämpning av tremånadersfristen. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Denna grund är uppdelad på tre delgrunder och avser felaktig rättstillämpning vid fastställande av en rimlig tidsfrist för att väcka talan i tvisterna mellan EIB och dess anställda.

—

Med den första delgrunden kritiserar klagandena personaldomstolen för att ha gett rättspraxis avseende talefrister för EIB:s anställda en räckvidd som är främmande för denna rättspraxis genom att de facto överge regeln om en rimlig tidsfrist, en regel som till sin natur är flexibel och genom vilken de olika aktuella intressena kan balanseras, och ersätta den med en strikt och allmän tillämpning av tremånadersfristen.

| — | Med den andra delgrunden gör klagandena gällande att det vid tvister mellan EIB och dess anställda inte finns någon bestämd frist fastställd i de tillämpliga bestämmelserna och personaldomstolen därför tillämpat en frist på tre månader och 10 dagar som föreskrivs i artikel 91 i tjänsteföreskrifterna samt artikel 100.3 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

Med den andra delgrunden gör klagandena gällande att det vid tvister mellan EIB och dess anställda inte finns någon bestämd frist fastställd i de tillämpliga bestämmelserna och personaldomstolen därför tillämpat en frist på tre månader och 10 dagar som föreskrivs i artikel 91 i tjänsteföreskrifterna samt artikel 100.3 i rättegångsreglerna.

| — | Med den tredje delgrunden gör klagandena gällande att proportionalitetsprincipen samt att deras rätt till ett effektiv rättsskydd har åsidosatts, då personaldomstolen funnit att den tidsfrist som iakttagits av klagandena var orimlig då den endast varit obetydligt längre än referensfristerna som gäller då tjänsteföreskrifterna ska tillämpas. |
| --- | --- |

—

Med den tredje delgrunden gör klagandena gällande att proportionalitetsprincipen samt att deras rätt till ett effektiv rättsskydd har åsidosatts, då personaldomstolen funnit att den tidsfrist som iakttagits av klagandena var orimlig då den endast varit obetydligt längre än referensfristerna som gäller då tjänsteföreskrifterna ska tillämpas.

| 2. | Andra grunden: Åberopas i andra hand och avser felaktig rättstillämpning vid tolkningen av tillämpliga processrättsliga bestämmelser mot bakgrund av principen om oförutsebara omständigheter. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åberopas i andra hand och avser felaktig rättstillämpning vid tolkningen av tillämpliga processrättsliga bestämmelser mot bakgrund av principen om oförutsebara omständigheter.

| 3. | Tredje grunden: Åberopas i andra hand och avser missuppfattning av bevisningen för att styrka oförutsebara omständigheter och åsidosättande av bestämmelser om bevisupptagning och processledning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åberopas i andra hand och avser missuppfattning av bevisningen för att styrka oförutsebara omständigheter och åsidosättande av bestämmelser om bevisupptagning och processledning.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/27 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/27

---

Talan väckt den 9 maj 2011 — Kaltenbach & Voigt mot harmoniseringsbyrån (3D eXam)

(Mål T-242/11)

2011/C 211/59

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberach an der Riß, Tyskland) (ombud: advokaten M. Graf)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 1 mars 2011 (ärende R 2361/2010-2), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 1 mars 2011 (ärende R 2361/2010-2), och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket bestående av orden ”3D eXam” för varor i klass 10

Granskarens beslut: Avslag på ansökan om registrering av den internationella registreringen i Europeiska unionen med stöd av artikel 7.1 b och c samt artikel 2 i varumärksförordningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Överklagandenämnden åsidosatte artikel 7.1 b och c i rådets förordning nr 207/2009, och underlät att beakta äldre nationella registreringar/varumärkesskydd, eftersom den aktuella internationella registreringen för det första inte endast är beskrivande och för det andra har särskiljningsförmåga då omsättningskretsen uppfattar kännetecknet ”3D eXam” som en upplysning om dess kommersiella ursprung.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/28

---

Talan väckt den 12 maj 2011 — International Engine Intellectual Property Company mot harmoniseringsbyrån (PURE POWER)

(Mål T-248/11)

2011/C 211/60

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: International Engine Intellectual Property Company, LLC (Warrenwille, Förenta staterna) (ombud: advokaterna C. Thomas och B. Reiter)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 februari 2011 i ärende R 2310/2010-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 15 februari 2011 i ärende R 2310/2010-2,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | fastställa ett datum för muntlig förhandling för det fall tribunalens prövning inte är möjlig utan en muntlig förhandling. |
| --- | --- |

—

fastställa ett datum för muntlig förhandling för det fall tribunalens prövning inte är möjlig utan en muntlig förhandling.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket PURE POWER för varor i klass 12

Granskarens beslut: Avslog ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslog överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b-c och 7.2 i rådets förordning nr 207/2009 och av varumärkesrättens allmänna principer, eftersom överklagandenämnden fann att det sökta varumärket hade beskrivande karaktär avseende de varor för vilka registrering söktes, och att särskiljningsförmåga saknades.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/28 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/28

---

Talan väckt den 20 maj 2011 — Fellah mot rådet

(Mål T-255/11)

2011/C 211/61

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Zakaria Fellah (New York, Amerikas förenta stater) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att rådets förordning (EU) nr 330/2011 av den 6 april 2011 och rådets beslut 2011/221/Gusp av den 6 april 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 7 april 2011, saknar stöd såvitt avser sökanden Zakaria Fellah, |
| --- | --- |

—

fastställa att rådets förordning (EU) nr 330/2011 av den 6 april 2011 och rådets beslut 2011/221/Gusp av den 6 april 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 7 april 2011, saknar stöd såvitt avser sökanden Zakaria Fellah,

| — | och följaktligen






  — | i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 330/2011 av den 6 april 2011 och rådets beslut 2011/221/Gusp av den 6 april 2011, och |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 330/2011 av den 6 april 2011 och rådets beslut 2011/221/Gusp av den 6 april 2011, och

| — | i andra hand, förordna att namnet Zakaria Fellah stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna att namnet Zakaria Fellah stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom skälen för att uppta sökandens namn på listan över personer och enheter som omfattas av de restriktiva åtgärderna är stereotypa och inte innehåller några särskilt angivna faktiska omständigheter som gör det möjligt att bedöma huruvida upptagandet är berättigat. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom skälen för att uppta sökandens namn på listan över personer och enheter som omfattas av de restriktiva åtgärderna är stereotypa och inte innehåller några särskilt angivna faktiska omständigheter som gör det möjligt att bedöma huruvida upptagandet är berättigat.

| 2. | Andra grunden: Det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning eftersom






  — | sökanden klandrats för att bidra till finansieringen av L. Gbagbos administration, trots att sökanden dels huvudsakligen tjänstgjorde hos L. Gbagbo när denne var erkänd av det internationella samfundet som legitim statschef, dels inte förfogade över tillgångar som hade kunnat finansiera L. Gbagbos administration, och |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning eftersom

—

sökanden klandrats för att bidra till finansieringen av L. Gbagbos administration, trots att sökanden dels huvudsakligen tjänstgjorde hos L. Gbagbo när denne var erkänd av det internationella samfundet som legitim statschef, dels inte förfogade över tillgångar som hade kunnat finansiera L. Gbagbos administration, och

| — | de omtvistade rättsakterna saknar syfte sedan den 11 april 2011, eftersom L. Gbagbo greps nämnda datum. |
| --- | --- |

—

de omtvistade rättsakterna saknar syfte sedan den 11 april 2011, eftersom L. Gbagbo greps nämnda datum.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/29

---

Talan väckt den 23 maj 2011 — Pangyrus mot harmoniseringsbyrån (COLOURBLIND)

(Mål T-257/11)

2011/C 211/62

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pangyrus Ltd. (York, Förenade kungariket) (ombud: S. Clubb, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: RSVP Design Ltd (Renfrewshire, Förenade kungariket)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 23 mars 2011 i ärende R 751/2009-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 23 mars 2011 i ärende R 751/2009-4,

| — | fastställa att det beslut som annulleringsenheten vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 12 maj 2009 ska gälla, och |
| --- | --- |

—

fastställa att det beslut som annulleringsenheten vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 12 maj 2009 ska gälla, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Ordmärket COLOURBLIND för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 28, 35 och 41 — Registrerat gemenskapsvarumärke nr 3337979

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Den part som ansökte om ogiltighetsförklaring hänvisade till artikel 53.1 c jämförd med artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 som grund för sin ansökan och åberopade en tidigare oregistrerad rättighet som skyddades av regeln om passing-off i Förenade kungariket, samt förekomsten av ond tro enligt artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009.

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklarade registreringen av gemenskapsvarumärket i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklarade annulleringsenhetens beslut och avslog ansökan om ogiltighetsförklaring

Grunder: Sökanden anser att överklagandenämnden gjorde en felaktig rättstillämpning i den mån nämnden bedömde att (i) innehavaren av gemenskapsvarumärket inte agerade i ond tro när ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket ingavs, och (ii) sökanden inte hade förmått visa att den i sin näringsverksamhet hade använt ett äldre varumärke före det datum när ansökan om det omtvistade gemenskapsvarumärket ingavs.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/29 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/29

---

Talan väckt den 19 maj 2011 — Spanien mot kommissionen

(Mål T-260/11)

2011/C 211/63

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 165/2011 av den 22 februari 2011 om avdrag från vissa makrillkvoter som tilldelats Spanien för 2011 och efterföljande år till följd av överfiske under 2010, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 165/2011 av den 22 februari 2011 om avdrag från vissa makrillkvoter som tilldelats Spanien för 2011 och efterföljande år till följd av överfiske under 2010, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I bilagan till den angripna förordningen har kommissionen stadgat, till följd av Spaniens överfiske år 2010 av makrill i zonerna VIIIc, IX och X och i EU-vatten i CECAF 34.1.1, ett avdrag från medlemsstatens framtida fångstkvot med 39 242 ton, av vilka 4 500 ton tillämpas år 2011, 5 500 ton år 2012, 9 748 ton år 2013, 9 747 ton år 2014 samt 9 747 ton år 2015 ”och, i tillämpliga fall, efterföljande år”.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Åsidosättande av artikel 105.6 i rådets förordning (EG) nr 1224/2009 av den 20 november 2009 om införande av ett kontrollsystem i gemenskapen för att säkerställa att bestämmelserna i den gemensamma fiskeripolitiken efterlevs, om ändring av förordningarna (EG) nr 847/96, (EG) nr 2371/2002, (EG) nr 811/2004, (EG) nr 768/2005, (EG) nr 2115/2005, (EG) nr 2166/2005, (EG) nr 388/2006, (EG) nr 509/2007, (EG) nr 676/2007, (EG) nr 1098/2007, (EG) nr 1300/2008, (EG) nr 1342/2008 och upphävande av förordningarna (EEG) nr 2847/93, (EG) nr 1627/94 och (EG) nr 1966/2006 (nedan kallad förordning nr 1224/2009), eftersom den angripna förordningen antogs innan kommissionen antog den tillämpningsförordning som avses i ovannämnda artikel 105.6. |
| --- | --- |

1.

Åsidosättande av artikel 105.6 i rådets förordning (EG) nr 1224/2009 av den 20 november 2009 om införande av ett kontrollsystem i gemenskapen för att säkerställa att bestämmelserna i den gemensamma fiskeripolitiken efterlevs, om ändring av förordningarna (EG) nr 847/96, (EG) nr 2371/2002, (EG) nr 811/2004, (EG) nr 768/2005, (EG) nr 2115/2005, (EG) nr 2166/2005, (EG) nr 388/2006, (EG) nr 509/2007, (EG) nr 676/2007, (EG) nr 1098/2007, (EG) nr 1300/2008, (EG) nr 1342/2008 och upphävande av förordningarna (EEG) nr 2847/93, (EG) nr 1627/94 och (EG) nr 1966/2006 (nedan kallad förordning nr 1224/2009), eftersom den angripna förordningen antogs innan kommissionen antog den tillämpningsförordning som avses i ovannämnda artikel 105.6.

| 2. | Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, eftersom det inte finns någon rapport från förvaltningskommittén. Hittills har avdrag på grund av överskridna kvoter alltid antagits genom en kommissionsförordning efter yttrande från förvaltningskommittén. |
| --- | --- |

2.

Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, eftersom det inte finns någon rapport från förvaltningskommittén. Hittills har avdrag på grund av överskridna kvoter alltid antagits genom en kommissionsförordning efter yttrande från förvaltningskommittén.

| 3. | Åsidosättande av rätten till försvar, eftersom den angripna förordningen godkändes utan att Konungariket Spanien hade beretts tillfälle att yttra sig. |
| --- | --- |

3.

Åsidosättande av rätten till försvar, eftersom den angripna förordningen godkändes utan att Konungariket Spanien hade beretts tillfälle att yttra sig.

| 4. | Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom kommissionen har förbehållit sig möjligheten att förlänga tillämpningen av avdragen under ett obestämt antal år. |
| --- | --- |

4.

Åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen, eftersom kommissionen har förbehållit sig möjligheten att förlänga tillämpningen av avdragen under ett obestämt antal år.

| 5. | Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar, eftersom den angripna förordningen trädde i kraft efter det att fiskeåret för makrill i Spanien hade börjat. |
| --- | --- |

5.

Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar, eftersom den angripna förordningen trädde i kraft efter det att fiskeåret för makrill i Spanien hade börjat.

| 6. | Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen, eftersom kommissionen har tillämpat kriteriet om risk för socioekonomiska följder på ett annat sätt än den har gjort i andra, jämförbara, situationer. |
| --- | --- |

6.

Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen, eftersom kommissionen har tillämpat kriteriet om risk för socioekonomiska följder på ett annat sätt än den har gjort i andra, jämförbara, situationer.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/30 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/30

---

Överklagande ingett den 21 maj 2011 av Carlo De Nicola av den dom som personaldomstolen meddelade den 8 mars 2011 i mål F-59/09, De Nicola mot EIB

(Mål T-264/11 P)

2011/C 211/64

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (ombud: advokaten L. Isola)

Övrig part i målet: Europeiska investeringsbanken

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska avgöra målet i sak, ogilla motpartens yrkanden, delvis upphäva den överklagade domen och bifalla begäran om bevisupptagning och klagandens övriga yrkanden i första instans samt förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden 7 grunder.

Yrkandena om upphävande

| 1. | Första grunden: Klaganden gör gällande att personaldomstolen helt har underlåtit att beakta klagandens yrkande om ogiltigförklaring av utvärderingsrapport nr HR/Coord/2008-0038/BK av den 22 september 2008, då den godtagit EIB:s svaromål att EIB var i sin rätt att inte tillhandahålla av avskrift eller en ljudupptagning av sammanträdet med överklagandenämnden eller det officiella protokollet med följden att det står EIB fritt att förvränga omständigheterna, eftersom det inte är möjligt att bevisa motsatsen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Klaganden gör gällande att personaldomstolen helt har underlåtit att beakta klagandens yrkande om ogiltigförklaring av utvärderingsrapport nr HR/Coord/2008-0038/BK av den 22 september 2008, då den godtagit EIB:s svaromål att EIB var i sin rätt att inte tillhandahålla av avskrift eller en ljudupptagning av sammanträdet med överklagandenämnden eller det officiella protokollet med följden att det står EIB fritt att förvränga omständigheterna, eftersom det inte är möjligt att bevisa motsatsen.

| 2. | Andra grunden: Klaganden yrkar även att överklagandenämndens beslut ska ogiltigförklaras.
  Personaldomstolen har, genom en analogi med förfarandena enligt artikel 90 i tjänsteföreskrifterna, slagit fast att yrkandenas utformning (vilka först formulerades inom ramen för klagomålet och därefter vid personaldomstolen) gjorde det möjligt att endast undersöka det andra yrkandet och att det första helt innefattas däri. Klaganden bestrider att artikel 90 är tillämplig och anser att beslutet ska ogiltigförklaras, eftersom den aktuella handlingen lagts till klaganden personakt och kan få negativa följder för dennes karriär. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Klaganden yrkar även att överklagandenämndens beslut ska ogiltigförklaras.

Personaldomstolen har, genom en analogi med förfarandena enligt artikel 90 i tjänsteföreskrifterna, slagit fast att yrkandenas utformning (vilka först formulerades inom ramen för klagomålet och därefter vid personaldomstolen) gjorde det möjligt att endast undersöka det andra yrkandet och att det första helt innefattas däri. Klaganden bestrider att artikel 90 är tillämplig och anser att beslutet ska ogiltigförklaras, eftersom den aktuella handlingen lagts till klaganden personakt och kan få negativa följder för dennes karriär.

| 3. | Tredje grunden: Personaldomstolen har slutligen ogillat yrkandet om ogiltigförklaring av befordringarna, då detta yrkande kommit in för sent. Klaganden anser att detta är rättsstridigt av fyra skäl. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Personaldomstolen har slutligen ogillat yrkandet om ogiltigförklaring av befordringarna, då detta yrkande kommit in för sent. Klaganden anser att detta är rättsstridigt av fyra skäl.

Fastställelseyrkandet

| 4. | Fjärde grunden: Klaganden yrkade att personaldomstolen skulle konstatera och slå fast att de trakasserier som han utsatts för under 18 år ska bedömas tillsammans och motsvarar alla former av trakasserier som anges i doktrin och rättspraxis på arbetsrättens område. Klaganden anser att handlingen med rubriken ”Handlingsprogram för iakttagande av personlig värdighet på arbetsplatsen” (i vilken det inte ens finns en definition av mobbning) är otillräcklig och bestrider personaldomstolens beslut att inte ta upp yrkandet till sakprövning, eftersom yrkandet avsåg principiella fastställanden eller förpliktelser för EIB, vilka inte är tillåtna. Klaganden anser att yrkandet har misstolkats. Klaganden yrkade nämligen att personaldomstolen skulle konstatera de övergrepp som viss personal gjort sig skyldig till gentemot klaganden, att dessa trakasserier i sin helhet utgör trakasserier och slå fast att EIB i egenskap av arbetsgivare är ansvarig. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Klaganden yrkade att personaldomstolen skulle konstatera och slå fast att de trakasserier som han utsatts för under 18 år ska bedömas tillsammans och motsvarar alla former av trakasserier som anges i doktrin och rättspraxis på arbetsrättens område. Klaganden anser att handlingen med rubriken ”Handlingsprogram för iakttagande av personlig värdighet på arbetsplatsen” (i vilken det inte ens finns en definition av mobbning) är otillräcklig och bestrider personaldomstolens beslut att inte ta upp yrkandet till sakprövning, eftersom yrkandet avsåg principiella fastställanden eller förpliktelser för EIB, vilka inte är tillåtna. Klaganden anser att yrkandet har misstolkats. Klaganden yrkade nämligen att personaldomstolen skulle konstatera de övergrepp som viss personal gjort sig skyldig till gentemot klaganden, att dessa trakasserier i sin helhet utgör trakasserier och slå fast att EIB i egenskap av arbetsgivare är ansvarig.

| 5. | Femte grunden: Klaganden kritiserar från en annan synpunkt den del av den överklagade domen där personaldomstolen i strid med artikel 41 i tjänsteföreskrifterna ansett sig behöva, vilket inte är sant, göra en analog tillämpning och själv skapat en ordning för EIB i strid med dennas självständighet. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Klaganden kritiserar från en annan synpunkt den del av den överklagade domen där personaldomstolen i strid med artikel 41 i tjänsteföreskrifterna ansett sig behöva, vilket inte är sant, göra en analog tillämpning och själv skapat en ordning för EIB i strid med dennas självständighet.

| 6. | Sjätte grunden: Personaldomstolen har vidare felaktigt tillämpat regler som endast är tillämpliga på unionens tjänstemän på ett privaträttsligt anställningsavtal. Den har dessutom sökt tillämpa bestämmelserna om administrativa handlingar på oegentligheter som begåtts av vissa av personalen. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Personaldomstolen har vidare felaktigt tillämpat regler som endast är tillämpliga på unionens tjänstemän på ett privaträttsligt anställningsavtal. Den har dessutom sökt tillämpa bestämmelserna om administrativa handlingar på oegentligheter som begåtts av vissa av personalen.

Yrkandena vid personaldomstolen

| 7. | Sjunde grunden: Klaganden framförde tre yrkanden om förelägganden. 1. Föreläggande att upphöra med trakasserierna. 2. Föreläggande att ersätta klaganden för den fysiska, ideella och sakskada som klaganden åsamkats. 3. föreläggande att ersätta rättegångskostnaderna.
  Personaldomstolen har inte tagit ställning till det första yrkandet.
  Den har ogillat det andra yrkandet efter att ha misstolkat det, eftersom klaganden hade yrkat vissa ersättningar till följd av EIB:s rättsstridiga handlande, oberoende av hur detta handlande sedan skulle kvalificeras efter en sammantagen prövning som yrkats.
  Klaganden anser under alla omständigheter att detta yrkande kan tas upp till sakprövning trots att det inte finns någon rättsakt som går någon emot till vilken kravet kan kopplas. Det är nämligen fråga om et privat anställningsförhållande och det är fråga om rättsstridiga omständigheter och inte administrativa handlingar.
  Personaldomstolen ogillade det tredje yrkandet om förelägganden och fann, vilket inte är sant, att klaganden inte yrkat att EIB skulle förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Klaganden framförde tre yrkanden om förelägganden. 1. Föreläggande att upphöra med trakasserierna. 2. Föreläggande att ersätta klaganden för den fysiska, ideella och sakskada som klaganden åsamkats. 3. föreläggande att ersätta rättegångskostnaderna.

Personaldomstolen har inte tagit ställning till det första yrkandet.

Den har ogillat det andra yrkandet efter att ha misstolkat det, eftersom klaganden hade yrkat vissa ersättningar till följd av EIB:s rättsstridiga handlande, oberoende av hur detta handlande sedan skulle kvalificeras efter en sammantagen prövning som yrkats.

Klaganden anser under alla omständigheter att detta yrkande kan tas upp till sakprövning trots att det inte finns någon rättsakt som går någon emot till vilken kravet kan kopplas. Det är nämligen fråga om et privat anställningsförhållande och det är fråga om rättsstridiga omständigheter och inte administrativa handlingar.

Personaldomstolen ogillade det tredje yrkandet om förelägganden och fann, vilket inte är sant, att klaganden inte yrkat att EIB skulle förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/31

---

Talan väckt den 24 maj 2011 — Video Research USA mot harmoniseringsbyrån (VR)

(Mål T-267/11)

2011/C 211/65

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Video Research USA, Inc. (New York, Förenta staterna) (ombud: B. Brandreth, Barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 mars 2011 i ärende R 1187/2010-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 8 mars 2011 i ärende R 1187/2010-2,

| — | återförvisa ärendet till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och förordna om att återställande av försutten tid ska beviljas med avseende på det gemenskapsvarumärke som registrerats under nr 919324, och |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och förordna om att återställande av försutten tid ska beviljas med avseende på det gemenskapsvarumärke som registrerats under nr 919324, och

| — | förplikta svaranden att ersätta kostnaderna vid överklagandenämnden och rättegångskostnaderna vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta kostnaderna vid överklagandenämnden och rättegångskostnaderna vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”VR” — Gemenskapsvarumärke som registrerats under nr 919324

Varumärkes- och registeravdelningens beslut: Avslag på ansökan om återställande av försutten tid och fastställande av avförandet av det gemenskapsvarumärke som registrerats under nr 919324 från varumärkesregistret

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 81 i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden tillämpade bestämmelsen på ett felaktigt sätt och gjorde en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att sökandens företrädare hade underlåtit att iaktta all omsorg som betingades av omständigheterna.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/31 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/31

---

Talan väckt den 23 maj 2011 — Xeda International mot kommissionen

(Mål T-269/11)

2011/C 211/66

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Xeda International SA (Saint Andiol, Frankrike) (ombud: advokaterna C. Mereu och K. Van Maldegem)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan prövas i sak och att den är välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan prövas i sak och att den är välgrundad,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2011/143/EU av den 3 mars 2011 om att inte införa etoxikin i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG och om ändring av kommissionens beslut 2008/941/EG (EUT L 59, s. 71).

Tillföljd av det angripna beslutet har etoxikin tagits bort ur beslut 2008/941/EG och ska inte införas som verksamt ämne i bilaga I till direktiv 91/414/EEG. Sökanden kommer därför inte länge tillåtas att tillverka och saluföra etoxikin och produkter som är baserade på etoxikin inom Europeiska unionen och kommer att förlora sina produktregistreringar den 2 september 2011.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning. Enligt sökanden medför det angripna beslutet i realiteten ett förbud mot användning av etoxikin i växtskyddsmedel på grundval av vetenskapliga frågor och på grundval av att uppgifterna påstods vara otillräckliga i skäl 6 i detta beslut. Sökanden besvarade vart och ett av dessa påståenden på ett adekvat sätt. Övriga påståenden motiverade inte att ämnet inte skulle föras in. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning. Enligt sökanden medför det angripna beslutet i realiteten ett förbud mot användning av etoxikin i växtskyddsmedel på grundval av vetenskapliga frågor och på grundval av att uppgifterna påstods vara otillräckliga i skäl 6 i detta beslut. Sökanden besvarade vart och ett av dessa påståenden på ett adekvat sätt. Övriga påståenden motiverade inte att ämnet inte skulle föras in.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar och av väsentliga formföreskrifter. Enligt sökanden innebär det angripna beslutet åsidosättande av dennes rätt till försvar och rätt till en rättvis rättegång. Sökanden får nämligen inte tillräckliga möjligheter och tid för att besvara frågor som uppkommit sent under förfarandet. Dessutom beaktades inte sökandens kommentarer beträffande påstått otillräckliga uppgifterna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar och av väsentliga formföreskrifter. Enligt sökanden innebär det angripna beslutet åsidosättande av dennes rätt till försvar och rätt till en rättvis rättegång. Sökanden får nämligen inte tillräckliga möjligheter och tid för att besvara frågor som uppkommit sent under förfarandet. Dessutom beaktades inte sökandens kommentarer beträffande påstått otillräckliga uppgifterna.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av EU-rättens grundläggande principer.






  — | Sökanden har hävdat att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för sökandens berättigade förväntningar på grundval av förfarandet för ansökningar som lämnas in på nytt enligt kommissionens förordning (EG) nr 33/2008 av den 17 januari 2008. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av EU-rättens grundläggande principer.

—

Sökanden har hävdat att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för sökandens berättigade förväntningar på grundval av förfarandet för ansökningar som lämnas in på nytt enligt kommissionens förordning (EG) nr 33/2008 av den 17 januari 2008.

| — | Sökanden har vidare hävdat att det angripna beslutet är oproportionerligt med hänsyn till de olika åtgärder som kommissionen kunde vidta och med hänsyn till de nackdelar som uppkommit i förhållande till de eftersträvade målen. |
| --- | --- |

—

Sökanden har vidare hävdat att det angripna beslutet är oproportionerligt med hänsyn till de olika åtgärder som kommissionen kunde vidta och med hänsyn till de nackdelar som uppkommit i förhållande till de eftersträvade målen.

---

Personaldomstolen

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/33

---

Talan väckt den 4 april 2011 — ZZ mot parlamentet

(Mål F-35/11)

2011/C 211/67

Rättegångsspråk: slovakiska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokat J. Rybánsky)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av svarandens beslut att enbart tilldela hälften av det bosättningsbidrag som sökanden vanligtvis skulle ha haft rätt till.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut (Enheten för individuella rättigheter) av den 28 maj 2010 om att tilldela sökanden bosättningsbidrag, i den del bosättningsbidraget fastställs till endast en månads grundlön och bosättningsbidrag motsvarande två månaders grundlön inte beviljas. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut (Enheten för individuella rättigheter) av den 28 maj 2010 om att tilldela sökanden bosättningsbidrag, i den del bosättningsbidraget fastställs till endast en månads grundlön och bosättningsbidrag motsvarande två månaders grundlön inte beviljas.

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets generalsekreterares beslut av den 6 januari 2011, varigenom sökandens ansökan, som ingavs i enlighet med artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, avslås. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets generalsekreterares beslut av den 6 januari 2011, varigenom sökandens ansökan, som ingavs i enlighet med artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, avslås.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/33 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/33

---

Talan väckt den 23 maj 2011 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-57/11)

2011/C 211/68

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna B. Cortese och C. Cortese)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte ge verkan åt den omständigheten att sökanden tackade ja till tjänsten som provanställd tjänsteman (assistent) såsom teknisk assistent vid Gemensamma forskningscentret, vilken kommissionen erbjudit honom, samt yrkande om ersättning för ekonomisk och ideell skada.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut i skrivelse av den 5 augusti 2010 att inte ge verkan åt den omständigheten att sökanden tackade ja till tjänsten som provanställd tjänsteman (assistent) såsom teknisk assistent vid Gemensamma forskningscentret i Ispra, vilken kommissionen erbjudit honom genom ett beslut i skrivelse av den 30 juli 2010 som skickades till honom per e-post den 30 juli 2010, och att återkalla nämnda erbjudande, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut i skrivelse av den 5 augusti 2010 att inte ge verkan åt den omständigheten att sökanden tackade ja till tjänsten som provanställd tjänsteman (assistent) såsom teknisk assistent vid Gemensamma forskningscentret i Ispra, vilken kommissionen erbjudit honom genom ett beslut i skrivelse av den 30 juli 2010 som skickades till honom per e-post den 30 juli 2010, och att återkalla nämnda erbjudande,

| — | i den mån det behövs ogiltigförklara förberedande handlingar till det ovannämnda omtvistade beslutet, |
| --- | --- |

—

i den mån det behövs ogiltigförklara förberedande handlingar till det ovannämnda omtvistade beslutet,

| — | i den mån det behövs ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut i skrivelse av den 10 februari 2011 att avslå sökandens klagomål, vilket delgavs sökanden dagen därpå, |
| --- | --- |

—

i den mån det behövs ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut i skrivelse av den 10 februari 2011 att avslå sökandens klagomål, vilket delgavs sökanden dagen därpå,

| — | förplikta kommissionen att utge ersättning för den ekonomiska skada som orsakats genom beslutet att inte ge verkan åt den omständigheten att sökanden tackade ja till tjänsten som provanställd tjänsteman (assistent) såsom teknisk assistent vid Gemensamma forskningscentret i Ispra, vilken kommissionen erbjudit honom genom ett beslut i ovannämnda skrivelse av den 30 juli 2010, och som preliminärt beräknas uppgå till skillnaden mellan den totala lön som sökanden skulle ha uppburit genom sin tjänst som tillfälligt anställd vid Gemensamma forskningscentret och den lön som han skulle ha haft rätt till om han omedelbart anställdes till följd av att han tackat ja till ovannämnda erbjudande om anställning som tjänsteman i lönegrad AST 3, löneklass 1, jämte dröjsmålsränta, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att utge ersättning för den ekonomiska skada som orsakats genom beslutet att inte ge verkan åt den omständigheten att sökanden tackade ja till tjänsten som provanställd tjänsteman (assistent) såsom teknisk assistent vid Gemensamma forskningscentret i Ispra, vilken kommissionen erbjudit honom genom ett beslut i ovannämnda skrivelse av den 30 juli 2010, och som preliminärt beräknas uppgå till skillnaden mellan den totala lön som sökanden skulle ha uppburit genom sin tjänst som tillfälligt anställd vid Gemensamma forskningscentret och den lön som han skulle ha haft rätt till om han omedelbart anställdes till följd av att han tackat ja till ovannämnda erbjudande om anställning som tjänsteman i lönegrad AST 3, löneklass 1, jämte dröjsmålsränta,

| — | förplikta kommissionen att utge ersättning för den ideella skada som orsakats genom beslutet att inte ge verkan åt den omständigheten att sökanden tackade ja till tjänsten som provanställd tjänsteman (assistent) såsom teknisk assistent vid Gemensamma forskningscentret i Ispra, vilken kommissionen erbjudit honom genom ovannämnda beslut i skrivelse av den 30 juli 2010, med ett skäligt belopp som bestäms av personaldomstolen och som här preliminärt föreslås uppgå till ett belopp motsvarande tre månadsgrundlöner för en tjänsteman i lönegrad AST 3, löneklass 1, det vill säga totalt 10 001 euro och 31 cent, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att utge ersättning för den ideella skada som orsakats genom beslutet att inte ge verkan åt den omständigheten att sökanden tackade ja till tjänsten som provanställd tjänsteman (assistent) såsom teknisk assistent vid Gemensamma forskningscentret i Ispra, vilken kommissionen erbjudit honom genom ovannämnda beslut i skrivelse av den 30 juli 2010, med ett skäligt belopp som bestäms av personaldomstolen och som här preliminärt föreslås uppgå till ett belopp motsvarande tre månadsgrundlöner för en tjänsteman i lönegrad AST 3, löneklass 1, det vill säga totalt 10 001 euro och 31 cent, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/34

---

Talan väckt den 23 maj 2011 — ZZ m.fl. mot EIB

(Mål F-58/11)

2011/C 211/69

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ m.fl. (ombud: advokaterna B. Cortese, C. Cortese och F. Spitaleri)

Svarande: Europeiska investeringsbanken

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av EIB:s beslut att höja sökandenas avgifter till pensionssystemet och om ersättning för ideell skada.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska investeringsbankens beslut i sökandenas lönebesked för februari 2010 om höjning av sökandenas avgifter till pensionssystemet genom höjning av dels beräkningsunderlaget (lönen från vilken avdrag ska göras) för dessa avgifter, dels beräkningskoefficenten uttryckt i procent av denna lön, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska investeringsbankens beslut i sökandenas lönebesked för februari 2010 om höjning av sökandenas avgifter till pensionssystemet genom höjning av dels beräkningsunderlaget (lönen från vilken avdrag ska göras) för dessa avgifter, dels beräkningskoefficenten uttryckt i procent av denna lön,

| — | förplikta banken att utge ett symboliskt belopp om en euro som ersättning för den ideella skada sökandena åsamkats, och |
| --- | --- |

—

förplikta banken att utge ett symboliskt belopp om en euro som ersättning för den ideella skada sökandena åsamkats, och

| — | förplikta Europeiska investeringsbanken att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska investeringsbanken att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/34 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/34

---

Talan väckt den 24 maj 2011 — ZZ mot harmoniseringsbyrån

(Mål F-59/11)

2011/C 211/70

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna R. Adam och P. Ketter)

Svarande: Harmoniseringsbyrån

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av för det första beslutet att inte för andra gången förnya sökandens kontrakt som tillfälligt anställd och för det andra sökandens nya kontrakt som tillfälligt anställd, samt begäran om skadestånd.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns ordförande fattade den 29 september 2010 att inte för andra gången förnya sökandens kontrakt som tillfälligt anställd, som ursprungligen ingicks den 16 juli 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns ordförande fattade den 29 september 2010 att inte för andra gången förnya sökandens kontrakt som tillfälligt anställd, som ursprungligen ingicks den 16 juli 2005,

| — | ogiltigförklara det tidsbegränsade kontrakt om tillfällig anställning som ingicks den 1 augusti 2010 i den mån det kontraktet i praktiken utgör ett andra förnyande av ovannämnda ursprungliga kontrakt, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det tidsbegränsade kontrakt om tillfällig anställning som ingicks den 1 augusti 2010 i den mån det kontraktet i praktiken utgör ett andra förnyande av ovannämnda ursprungliga kontrakt,

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns ordförande fattade den 18 februari 2011, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns ordförande fattade den 18 februari 2011, och

| — | fastställa att det föreligger en tillsvidareanställning, eller |
| --- | --- |

—

fastställa att det föreligger en tillsvidareanställning, eller

| — | i annat fall ogiltigförklara den rättsliga kvalificeringen av det ursprungliga kontrakt som ingicks den 16 juli 2005 samt av sista giltighetsdagen, som efter förnyande fastställts till den 16 augusti 2010, och omkvalificera det till en tillsvidareanställning, alternativt fastställa att sådan anställning föreligger, eller |
| --- | --- |

—

i annat fall ogiltigförklara den rättsliga kvalificeringen av det ursprungliga kontrakt som ingicks den 16 juli 2005 samt av sista giltighetsdagen, som efter förnyande fastställts till den 16 augusti 2010, och omkvalificera det till en tillsvidareanställning, alternativt fastställa att sådan anställning föreligger, eller

| — | ogiltigförklara den rättsliga kvalificeringen av det kontrakt som ingicks den 1 augusti 2010 och av sista giltighetsdagen, som fastställts till den 1 augusti 2013, och omkvalificera det till en tillsvidareanställning, alternativt fastställa att en sådan anställning föreligger, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den rättsliga kvalificeringen av det kontrakt som ingicks den 1 augusti 2010 och av sista giltighetsdagen, som fastställts till den 1 augusti 2013, och omkvalificera det till en tillsvidareanställning, alternativt fastställa att en sådan anställning föreligger, och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökanden för den ekonomiska och ideella skada denne lidit till följd av harmoniseringsbyråns agerande, en skada som tills vidare kan uppskattas till 6 113,79 euro för den ekonomiska skadan och till 30 000 euro för den ideella skada, utan närmare utredning och med förbehåll bland annat för att yrkandena i förevarande instans kan komma att justeras uppåt, eller |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökanden för den ekonomiska och ideella skada denne lidit till följd av harmoniseringsbyråns agerande, en skada som tills vidare kan uppskattas till 6 113,79 euro för den ekonomiska skadan och till 30 000 euro för den ideella skada, utan närmare utredning och med förbehåll bland annat för att yrkandena i förevarande instans kan komma att justeras uppåt, eller

| — | i andra hand, om personaldomstolen skulle finna att anställningsförhållandet, trots att det förelåg en tillsvidareanställning, upphörde den 16 juli 2010, vilket inte är fallet, förplikta svaranden att erlägga skadestånd för kontraktsbrott, eller |
| --- | --- |

—

i andra hand, om personaldomstolen skulle finna att anställningsförhållandet, trots att det förelåg en tillsvidareanställning, upphörde den 16 juli 2010, vilket inte är fallet, förplikta svaranden att erlägga skadestånd för kontraktsbrott, eller

| — | i tredje hand, om personaldomstolen skulle finna att det är omöjligt att omkvalificera anställningsförhållandet eller fastställa att en tillsvidareanställning föreligger, vilket inte är fallet, förplikta svaranden att erlägga skadestånd för den skada som sökanden lidit till följd av harmoniseringsbyråns agerande, |
| --- | --- |

—

i tredje hand, om personaldomstolen skulle finna att det är omöjligt att omkvalificera anställningsförhållandet eller fastställa att en tillsvidareanställning föreligger, vilket inte är fallet, förplikta svaranden att erlägga skadestånd för den skada som sökanden lidit till följd av harmoniseringsbyråns agerande,

| — | förbehålla sökanden alla andra rättigheter och rättsmedel, särskilt förpliktande för harmoniseringsbyrån att erlägga skadestånd för liden skada, |
| --- | --- |

—

förbehålla sökanden alla andra rättigheter och rättsmedel, särskilt förpliktande för harmoniseringsbyrån att erlägga skadestånd för liden skada,

| — | förbehålla sökanden rätten att med alla rättsliga medel, särskilt hörande av vittnen, klargöra de faktiska omständigheterna i målet, och |
| --- | --- |

—

förbehålla sökanden rätten att med alla rättsliga medel, särskilt hörande av vittnen, klargöra de faktiska omständigheterna i målet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 16.7.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 211/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.7.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 211/35

---

Talan väckt den 25 maj 2011 — ZZ mot ECB

(Mål F-60/11)

2011/C 211/71

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)

Svarande: Europeiska centralbanken

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av ECB:s beslut att bekräfta dess tidigare beslut att stänga av sökanden från den 5 augusti 2010 samt begäran om skadestånd.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara ECB:s beslut av den 23 november 2010 att bekräfta beslutet av den 4 augusti 2010 att stänga av sökanden och, om nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 15 mars 2011 att avslå det särskilda överklagandet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara ECB:s beslut av den 23 november 2010 att bekräfta beslutet av den 4 augusti 2010 att stänga av sökanden och, om nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 15 mars 2011 att avslå det särskilda överklagandet,

| — | följaktligen fullt ut återinsätta sökanden i tjänsten med lämpliga offentliggöranden för att återställa hans goda rykte, |
| --- | --- |

—

följaktligen fullt ut återinsätta sökanden i tjänsten med lämpliga offentliggöranden för att återställa hans goda rykte,

| — | i alla händelser förplikta ECB att ersätta sökanden för den ideella skada han lidit med ett belopp som skäligen kan uppskattas till 20 000 euro, och |
| --- | --- |

—

i alla händelser förplikta ECB att ersätta sökanden för den ideella skada han lidit med ett belopp som skäligen kan uppskattas till 20 000 euro, och

| — | förplikta ECB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta ECB att ersätta rättegångskostnaderna.

---