# Il-Ġurnal Uffiċjali C 219/2011

| | ISSN 1725-5198
  doi:10.3000/17255198.C_2011.219.mlt |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 219 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5423 ta' Lulju 2011 |

ISSN 1725-5198

doi:10.3000/17255198.C_2011.219.mlt

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 219

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5423 ta' Lulju 2011

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2011/C 219/01 | L-Aħħar Pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni EwropeaĠU C 211, 16.7.2011 | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2011/C 219/01

L-Aħħar Pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni EwropeaĠU C 211, 16.7.2011

Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2011/C 219/02 | Kawża C-155/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank ’s-Gravenhage, b’sede fi Zwolle-Lelystad (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-31 ta’ Marzu 2011 — Bibi Mohammad Imran vs Minister van Buitenlandse Zaken | 2 |
| 2011/C 219/03 | Kawża C-199/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank van koophandel te Brussel (il-Belġju) fit-28 ta’ April 2011 — L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea vs N.V. OTIS et | 2 |
| 2011/C 219/04 | Kawża C-202/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeidsrechtbank Antwerpen (il-Belġju) fit-28 April 2011 — Anton Las v PSA Antwerp NV, li qabel kienet Hesse Noord Natie NV | 3 |
| 2011/C 219/05 | Kawża C-203/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour constitutionelle (il-Belġju) fit-28 ta’ April 2011 — All Projects & Developments N.V. et | 3 |
| 2011/C 219/06 | Kawża C-213/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Fortuna Sp. z o.o. vs Dyrektor Izby Celnej w Gdyni | 6 |
| 2011/C 219/07 | Kawża C-214/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Grand spółka z o.o. vs Dyrektor Izby Celnej w Gdyni | 6 |
| 2011/C 219/08 | Kawża C-215/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy we Wrocławiu (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Iwona Szyrocka vs Siger Technologie GmbH | 7 |
| 2011/C 219/09 | Kawża C-217/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku fil-11 ta’ Mejju 2011 — Forta spółka z o.o. vs Dyrektor Izby Skarbowej w Gdyni | 7 |
| 2011/C 219/10 | Kawża C-220/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Nejvyšší Správní Soud (Repubblika Ċeka) fil-11 ta’ Mejju 2011 — Star Coaches s.r.o. vs Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu | 8 |
| 2011/C 219/11 | Kawża C-224/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Naczelny Sąd Administracyjny (ir-Repubblika tal-Polonja) fit-13 ta’ Mejju 2011 — BGŻ Leasing Sp. z o. o. vs Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie | 8 |
| 2011/C 219/12 | Kawża C-242/11 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 minn Caixa Geral de Depósitos S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-3 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-401/07, Caixa Geral de Depósitos vs Il-Kummissjoni | 8 |
| 2011/C 219/13 | Kawża C-244/11: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika | 10 |
| 2011/C 219/14 | Kawża C-246/11 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2011 mir-Repubblika Portugiża mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-387/07, Il-Portugall vs Il-Kummissjoni | 11 |
| 2011/C 219/15 | Kawża C-256/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof Wien (l-Awstrija) mressqa fil-25 ta’ Mejju 2011 — Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike, Dragica Stevic vs Bundesminister für Inneres | 11 |
| 2011/C 219/16 | Kawża C-274/11: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Ġunju 2011 — Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea | 12 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2011/C 219/17 | Kawża T-20/09 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2011 — Il-Kummissjoni vs Marcuccio (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Pensjoni ta’ invalidità — Rikors iddikjarat parzjalment fondat fl-ewwel istanza minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata — Artikolu 78 tar-Regolamenti tal-Persunal — Irtirar minħabba invalidità — Kumitat ta’ invalidità) | 14 |
| 2011/C 219/18 | Kawża T-510/09 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Ġunju 2011 — V vs Il-Kummissjoni (Appell — Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Rifjut ta’ reklutaġġ minħabba inkapaċità fiżika meħtieġa għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet — Obbligu ta’ motivazzjoni mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku) | 14 |
| 2011/C 219/19 | Kawża T-68/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2011 — Sphere Time vs UASI — Punch (Arloġġ imwaħħal ma’ ċinga) (Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta arloġġ imwaħħal ma’ ċinga — Disinn preċedenti — Żvelar tad-disinn preċedenti — Natura individwali — Użu ħażin ta’ poter — Artikoli 4, 6, 7 u 61 sa 63 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002) | 15 |
| 2011/C 219/20 | Kawża T-229/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Ġunju 2011 — Graf-Syteco vs UASI — Teco Electric & Machinery (SYTECO) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali SYTECO — Trade marks nazzjonali u tal-Benelux figurattivi preċedenti TECO — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni) | 15 |
| 2011/C 219/21 | Kawża T-86/11: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2011 — Bamba vs Il-Kunsill (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Côte d’Ivoire — Iffriżar ta’ fondi — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 15 |
| 2011/C 219/22 | Kawża T-62/06 RENV R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — Eurallumina vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq komuni u li tordna l-irkupru tagħha — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza) | 16 |
| 2011/C 219/23 | Kawża T-373/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Mejju 2011 — Nuova Agricast vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Sistema ta’ għajnuna prevista mil-liġi Taljana — Sistema ddikjarata kompatibbli mas-suq intern — Miżura tranżitorja — Esklużjoni ta’ ċerti impriżi — Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi — Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi — Assenza — Nuqqas manifest ta’ġurisdizzjoni — Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 16 |
| 2011/C 219/24 | Kawża T-242/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Mejju 2011 — Danzeisen vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Regolament Nru 271/2010 — Rikors li ma għadx għandu skop — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 16 |
| 2011/C 219/25 | Kawża T-414/10 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ġunju 2011 — Companhia Previdente vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Kompetizzjoni — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li timponi multa — Garanzija bankarja — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Dannu finanzjarju — Nuqqas ta’ ċirkustanzi eċċezzjonali — Nuqqas ta’ urġenza) | 17 |
| 2011/C 219/26 | Kawża T-533/10 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — DTS Distribuidora de Televisión Digital vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Modifikazzjoni tas-sistema ta’ finanzjament tal-korp pubbliku ta’ xandir bir-radju u bit-televiżjoni Spanjol RTVE — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiddikjara s-sistema l-ġdida ta’ finanzjament kompatibbli mas-suq intern — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza) | 17 |
| 2011/C 219/27 | Kawża T-87/11 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — GRP Security vs Il-Qorti tal-Awdituri (Proċeduri għal miżuri proviżorji — Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Kostatazzjoni ta’ irregolaritajiet f’ċerti dokumenti pprovduti mill-offerent rebbieħ — Deċiżjoni li timponi sanzjoni amministrattiva fuq l-offerent rebbieħ u xoljiment unilaterali tal-kuntratt — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza) | 17 |
| 2011/C 219/28 | Kawża T-261/11: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — European Goldfields vs Il-Kummissjoni | 18 |
| 2011/C 219/29 | Kawża T-262/11: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — Ellinikos Chrysos vs Il-Kummisjoni | 18 |
| 2011/C 219/30 | Kawża T-265/11: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Mejju 2011 — Elmaghraby vs Il-Kunsill | 19 |
| 2011/C 219/31 | Kawża T-266/11: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Mejju 2011 — El Gazaerly vs Il-Kunsill | 20 |
| 2011/C 219/32 | Kawża T-278/11: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2011 — ClientEarth et vs Il-Kummissjoni | 20 |
| 2011/C 219/33 | Kawża T-542/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2011 — Evropaïki Dynamiki vs ECHA | 21 |
| 2011/C 219/34 | Kawża T-399/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ġunju 2011 — ArcelorMittal España vs Il-Kummissjoni | 21 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2011/C 219/02

Kawża C-155/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank ’s-Gravenhage, b’sede fi Zwolle-Lelystad (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-31 ta’ Marzu 2011 — Bibi Mohammad Imran vs Minister van Buitenlandse Zaken

2

2011/C 219/03

Kawża C-199/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank van koophandel te Brussel (il-Belġju) fit-28 ta’ April 2011 — L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea vs N.V. OTIS et

2

2011/C 219/04

Kawża C-202/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeidsrechtbank Antwerpen (il-Belġju) fit-28 April 2011 — Anton Las v PSA Antwerp NV, li qabel kienet Hesse Noord Natie NV

3

2011/C 219/05

Kawża C-203/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour constitutionelle (il-Belġju) fit-28 ta’ April 2011 — All Projects & Developments N.V. et

3

2011/C 219/06

Kawża C-213/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Fortuna Sp. z o.o. vs Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

6

2011/C 219/07

Kawża C-214/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Grand spółka z o.o. vs Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

6

2011/C 219/08

Kawża C-215/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy we Wrocławiu (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Iwona Szyrocka vs Siger Technologie GmbH

7

2011/C 219/09

Kawża C-217/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku fil-11 ta’ Mejju 2011 — Forta spółka z o.o. vs Dyrektor Izby Skarbowej w Gdyni

7

2011/C 219/10

Kawża C-220/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Nejvyšší Správní Soud (Repubblika Ċeka) fil-11 ta’ Mejju 2011 — Star Coaches s.r.o. vs Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

8

2011/C 219/11

Kawża C-224/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Naczelny Sąd Administracyjny (ir-Repubblika tal-Polonja) fit-13 ta’ Mejju 2011 — BGŻ Leasing Sp. z o. o. vs Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

8

2011/C 219/12

Kawża C-242/11 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 minn Caixa Geral de Depósitos S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-3 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-401/07, Caixa Geral de Depósitos vs Il-Kummissjoni

8

2011/C 219/13

Kawża C-244/11: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika

10

2011/C 219/14

Kawża C-246/11 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2011 mir-Repubblika Portugiża mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-387/07, Il-Portugall vs Il-Kummissjoni

11

2011/C 219/15

Kawża C-256/11: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof Wien (l-Awstrija) mressqa fil-25 ta’ Mejju 2011 — Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike, Dragica Stevic vs Bundesminister für Inneres

11

2011/C 219/16

Kawża C-274/11: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Ġunju 2011 — Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

12

Il-Qorti Ġenerali

2011/C 219/17

Kawża T-20/09 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2011 — Il-Kummissjoni vs Marcuccio (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Pensjoni ta’ invalidità — Rikors iddikjarat parzjalment fondat fl-ewwel istanza minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata — Artikolu 78 tar-Regolamenti tal-Persunal — Irtirar minħabba invalidità — Kumitat ta’ invalidità)

14

2011/C 219/18

Kawża T-510/09 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Ġunju 2011 — V vs Il-Kummissjoni (Appell — Servizz pubbliku — Reklutaġġ — Rifjut ta’ reklutaġġ minħabba inkapaċità fiżika meħtieġa għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet — Obbligu ta’ motivazzjoni mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku)

14

2011/C 219/19

Kawża T-68/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2011 — Sphere Time vs UASI — Punch (Arloġġ imwaħħal ma’ ċinga) (Disinn Komunitarju — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta arloġġ imwaħħal ma’ ċinga — Disinn preċedenti — Żvelar tad-disinn preċedenti — Natura individwali — Użu ħażin ta’ poter — Artikoli 4, 6, 7 u 61 sa 63 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002)

15

2011/C 219/20

Kawża T-229/10: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Ġunju 2011 — Graf-Syteco vs UASI — Teco Electric & Machinery (SYTECO) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali SYTECO — Trade marks nazzjonali u tal-Benelux figurattivi preċedenti TECO — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni — Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni)

15

2011/C 219/21

Kawża T-86/11: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2011 — Bamba vs Il-Kunsill (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Côte d’Ivoire — Iffriżar ta’ fondi — Obbligu ta’ motivazzjoni)

15

2011/C 219/22

Kawża T-62/06 RENV R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — Eurallumina vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq komuni u li tordna l-irkupru tagħha — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza)

16

2011/C 219/23

Kawża T-373/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Mejju 2011 — Nuova Agricast vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Sistema ta’ għajnuna prevista mil-liġi Taljana — Sistema ddikjarata kompatibbli mas-suq intern — Miżura tranżitorja — Esklużjoni ta’ ċerti impriżi — Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi — Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi — Assenza — Nuqqas manifest ta’ġurisdizzjoni — Rikors manifestament infondat fid-dritt)

16

2011/C 219/24

Kawża T-242/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Mejju 2011 — Danzeisen vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Regolament Nru 271/2010 — Rikors li ma għadx għandu skop — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

16

2011/C 219/25

Kawża T-414/10 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ġunju 2011 — Companhia Previdente vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Kompetizzjoni — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li timponi multa — Garanzija bankarja — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Dannu finanzjarju — Nuqqas ta’ ċirkustanzi eċċezzjonali — Nuqqas ta’ urġenza)

17

2011/C 219/26

Kawża T-533/10 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — DTS Distribuidora de Televisión Digital vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji — Għajnuna mill-Istat — Modifikazzjoni tas-sistema ta’ finanzjament tal-korp pubbliku ta’ xandir bir-radju u bit-televiżjoni Spanjol RTVE — Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiddikjara s-sistema l-ġdida ta’ finanzjament kompatibbli mas-suq intern — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza)

17

2011/C 219/27

Kawża T-87/11 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — GRP Security vs Il-Qorti tal-Awdituri (Proċeduri għal miżuri proviżorji — Kuntratti pubbliċi għal servizzi — Kostatazzjoni ta’ irregolaritajiet f’ċerti dokumenti pprovduti mill-offerent rebbieħ — Deċiżjoni li timponi sanzjoni amministrattiva fuq l-offerent rebbieħ u xoljiment unilaterali tal-kuntratt — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza)

17

2011/C 219/28

Kawża T-261/11: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — European Goldfields vs Il-Kummissjoni

18

2011/C 219/29

Kawża T-262/11: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — Ellinikos Chrysos vs Il-Kummisjoni

18

2011/C 219/30

Kawża T-265/11: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Mejju 2011 — Elmaghraby vs Il-Kunsill

19

2011/C 219/31

Kawża T-266/11: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Mejju 2011 — El Gazaerly vs Il-Kunsill

20

2011/C 219/32

Kawża T-278/11: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2011 — ClientEarth et vs Il-Kummissjoni

20

2011/C 219/33

Kawża T-542/08: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2011 — Evropaïki Dynamiki vs ECHA

21

2011/C 219/34

Kawża T-399/10: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ġunju 2011 — ArcelorMittal España vs Il-Kummissjoni

21

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/1

---

2011/C 219/01

L-Aħħar Pubblikazzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

ĠU C 211, 16.7.2011

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 204, 9.7.2011

ĠU C 194, 2.7.2011

ĠU C 186, 25.6.2011

ĠU C 179, 18.6.2011

ĠU C 173, 11.6.2011

ĠU C 160, 28.5.2011

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank ’s-Gravenhage, b’sede fi Zwolle-Lelystad (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-31 ta’ Marzu 2011 — Bibi Mohammad Imran vs Minister van Buitenlandse Zaken

(Kawża C-155/11)

2011/C 219/02

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank ’s-Gravenhage, b’sede fi Zwolle-Lelystad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bibi Mohammad Imran

Konvenut: Minister van Buitenlandse Zaken

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 7(2) tad-Direttiva dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (1) jippermetti lil Stat Membru jirrifjuta d-dħul u r-residenza fit-territorju tiegħu lil membru tal-familja, kif imsemmi fl-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva, ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li joqgħod legalment f’dan l-Istat Membru, għar-raġuni biss li dan il-membru tal-familja ma għaddiex barra mill-pajjiż mill-eżami ta’ integrazzjoni ċivika kif previst mil-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat Membru? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 7(2) tad-Direttiva dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (1) jippermetti lil Stat Membru jirrifjuta d-dħul u r-residenza fit-territorju tiegħu lil membru tal-familja, kif imsemmi fl-Artikolu 4 ta’ din id-direttiva, ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li joqgħod legalment f’dan l-Istat Membru, għar-raġuni biss li dan il-membru tal-familja ma għaddiex barra mill-pajjiż mill-eżami ta’ integrazzjoni ċivika kif previst mil-leġiżlazzjoni ta’ dan l-Istat Membru?

| (2) | Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-fatt li l-membru tal-familja inkwistjoni jkun l-omm ta’ tmient itfal, li sebgħa minnhom huma minuri, li joqogħdu legalment f’dan l-Istat Membru, huwa rilevanti? |
| --- | --- |

(2)

Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-fatt li l-membru tal-familja inkwistjoni jkun l-omm ta’ tmient itfal, li sebgħa minnhom huma minuri, li joqogħdu legalment f’dan l-Istat Membru, huwa rilevanti?

| (3) | Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-fatt li t-tagħlim fil-lingwa ta’ dan l-Istat Membru jkun aċċessibbli għall-membru tal-familja fl-Istat ta’ residenza, huwa rilevanti? |
| --- | --- |

(3)

Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-fatt li t-tagħlim fil-lingwa ta’ dan l-Istat Membru jkun aċċessibbli għall-membru tal-familja fl-Istat ta’ residenza, huwa rilevanti?

| (4) | Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-kwistjoni jekk il-membru tal-familja, fid-dawl tal-livell ta’ edukazzjoni tiegħu u tas-sitwazzjoni personali tiegħu, b’mod partikolari s-sitwazzjoni medika tiegħu, ikunx jista’ jgħaddi minn dan l-eżami fi żmien qasir, huwa rilvenati? |
| --- | --- |

(4)

Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-kwistjoni jekk il-membru tal-familja, fid-dawl tal-livell ta’ edukazzjoni tiegħu u tas-sitwazzjoni personali tiegħu, b’mod partikolari s-sitwazzjoni medika tiegħu, ikunx jista’ jgħaddi minn dan l-eżami fi żmien qasir, huwa rilvenati?

| (5) | Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-fatt li ebda stħarriġ ma seħħ fid-dawl tal-Artikoli 5(5) u 17 tad-Direttiva dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja, tal-Artikolu 24 tal-Karta tad-Drittijiet tal-Bniedem tal-Unjoni Ewropea, jew ukoll tal-prinċipju ta’ proporzjonalità huwa rilevanti? |
| --- | --- |

(5)

Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-fatt li ebda stħarriġ ma seħħ fid-dawl tal-Artikoli 5(5) u 17 tad-Direttiva dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja, tal-Artikolu 24 tal-Karta tad-Drittijiet tal-Bniedem tal-Unjoni Ewropea, jew ukoll tal-prinċipju ta’ proporzjonalità huwa rilevanti?

| (6) | Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-fatt li ċ-ċittadini ta’ ċerti pajjiżi terzi oħra huma eżentati, abbażi taċ-ċittadinanza tagħhom biss, mill-obbligu li jgħaddu barra mill-pajjiż mill-eżami ta’ integrazzjoni ċivika huwa rilevanti ? |
| --- | --- |

(6)

Sabiex tingħata risposta għad-domanda 1, il-fatt li ċ-ċittadini ta’ ċerti pajjiżi terzi oħra huma eżentati, abbażi taċ-ċittadinanza tagħhom biss, mill-obbligu li jgħaddu barra mill-pajjiż mill-eżami ta’ integrazzjoni ċivika huwa rilevanti ?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE, tat-22 ta’ Settembru 2003, dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 224).

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank van koophandel te Brussel (il-Belġju) fit-28 ta’ April 2011 — L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea vs N.V. OTIS et

(Kawża C-199/11)

2011/C 219/03

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank van koophandel te Brussel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea

Konvenuti:

| | N.V. OTIS |
| --- | --- |

N.V. OTIS

| | N.V. KONE BELGIUM |
| --- | --- |

N.V. KONE BELGIUM

| | N.V. SCHINDLER |
| --- | --- |

N.V. SCHINDLER

| | N.V. THYSSENKRUPP LIFTEN ASCENSEURS |
| --- | --- |

N.V. THYSSENKRUPP LIFTEN ASCENSEURS

| | GENERAL TECHNIC-OTIS S.r.l. |
| --- | --- |

GENERAL TECHNIC-OTIS S.r.l.

| | KONE LUXEMBOURG S.r.l. |
| --- | --- |

KONE LUXEMBOURG S.r.l.

| | SCHINDLER S.r.l. |
| --- | --- |

SCHINDLER S.r.l.

| | THYSSENKRUPP ASCENSEURS LUXEMBOURG S.r.l. |
| --- | --- |

THYSSENKRUPP ASCENSEURS LUXEMBOURG S.r.l.

Domandi preliminari

| (1) | (a) | Skont l-Artikolu 282 KE, li sar l-Artikolu 335 TFUE, l-Unjoni għandha tkun irrappreżentata mill-Kummissjoni; l-Artikolu 335 TFUE, minn naħa, u l-Artikoli 103 u 104 tar-Regolament Finanzjarju, min-naħa l-oħra, jipprovdu li, f’dak li jikkonċerna l-kwistjonijiet amministrattivi marbuta mal-operat tagħhom, l-istituzzjonijiet ikkonċernati jirrappreżentaw l-Unjoni, li jista’ jimplika li l-istituzzjonijiet stess huma awtorizzati, kemm jekk esklużivament jew le, li jkunu parti minn proċeduri legali; ma hemmx dubju li, għall-imprendituri b’mod partikolari, il-fatt li jiksbu prezzijiet għoljin wisq wara li jitfassal kartell jaqa’ taħt il-kunċett ta’ frodi; fid-dritt Belġjan jipprevali l-prinċipju “lex specialis generalibus derogat”; sa fejn dan il-prinċipju japplika wkoll fid-dritt Ewropew, għandu jiġi kkunsidrat li l-inizjattiva li jinbdew proċeduri (ħlief meta l-Kummissjoni stess hija l-awtorità kontraenti) tappartjeni lill-istituzzjonijiet ikkonċernati? |
| --- | --- | --- |

(1)

(a)

Skont l-Artikolu 282 KE, li sar l-Artikolu 335 TFUE, l-Unjoni għandha tkun irrappreżentata mill-Kummissjoni; l-Artikolu 335 TFUE, minn naħa, u l-Artikoli 103 u 104 tar-Regolament Finanzjarju, min-naħa l-oħra, jipprovdu li, f’dak li jikkonċerna l-kwistjonijiet amministrattivi marbuta mal-operat tagħhom, l-istituzzjonijiet ikkonċernati jirrappreżentaw l-Unjoni, li jista’ jimplika li l-istituzzjonijiet stess huma awtorizzati, kemm jekk esklużivament jew le, li jkunu parti minn proċeduri legali; ma hemmx dubju li, għall-imprendituri b’mod partikolari, il-fatt li jiksbu prezzijiet għoljin wisq wara li jitfassal kartell jaqa’ taħt il-kunċett ta’ frodi; fid-dritt Belġjan jipprevali l-prinċipju “lex specialis generalibus derogat”; sa fejn dan il-prinċipju japplika wkoll fid-dritt Ewropew, għandu jiġi kkunsidrat li l-inizjattiva li jinbdew proċeduri (ħlief meta l-Kummissjoni stess hija l-awtorità kontraenti) tappartjeni lill-istituzzjonijiet ikkonċernati?

| (b) | (domanda sussidjarja): Il-Kummissjoni għandha jkollha, tal-inqas, mandat ta’ rappreżentazzjoni min-naħa tal-istituzzjonijiet sabiex tiddefendi l-interessi ġuridiċi tagħhom? |
| --- | --- |

(b)

(domanda sussidjarja): Il-Kummissjoni għandha jkollha, tal-inqas, mandat ta’ rappreżentazzjoni min-naħa tal-istituzzjonijiet sabiex tiddefendi l-interessi ġuridiċi tagħhom?

| (2) | (a) | L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 6(1) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem jiggarantixxu d-dritt ta’ kull persuna għal smigħ xieraq kif ukoll il-prinċipju korollarju li ħadd ma jista’ jagħti deċiżjoni dwar il-kawża tiegħu stess; — huwa konformi ma’ dan il-prinċipju li l-Kummissjoni taġixxi fl-ewwel lok bħala awtorità tal-kompetizzjoni u tissanzjona l-aġir akkużat, jiġifieri t-tfassil ta’ kartell, f’dak li jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 81 KE, li sar l-Artikolu 101 TFUE, ukoll wara li tkun mexxiet hija stess l-investigazzjoni, u fit-tieni lok tipprepara l-proċeduri għad-danni quddiem qorti nazzjonali u tiddeċiedi li tibda dawn il-proċeduri, filwaqt li l-istess membru tal-Kummissjoni huwa responsabbli miż-żewġ kwistjonijiet, li huma marbuta flimkien, u dan iktar minħabba li l-qorti li quddiemha tressqet il-kawża ma tistax tevita li tieħu d-deċiżjoni ta’ sanzjoni? |
| --- | --- | --- |

(2)

(a)

L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 6(1) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem jiggarantixxu d-dritt ta’ kull persuna għal smigħ xieraq kif ukoll il-prinċipju korollarju li ħadd ma jista’ jagħti deċiżjoni dwar il-kawża tiegħu stess; — huwa konformi ma’ dan il-prinċipju li l-Kummissjoni taġixxi fl-ewwel lok bħala awtorità tal-kompetizzjoni u tissanzjona l-aġir akkużat, jiġifieri t-tfassil ta’ kartell, f’dak li jikkostitwixxi ksur tal-Artikolu 81 KE, li sar l-Artikolu 101 TFUE, ukoll wara li tkun mexxiet hija stess l-investigazzjoni, u fit-tieni lok tipprepara l-proċeduri għad-danni quddiem qorti nazzjonali u tiddeċiedi li tibda dawn il-proċeduri, filwaqt li l-istess membru tal-Kummissjoni huwa responsabbli miż-żewġ kwistjonijiet, li huma marbuta flimkien, u dan iktar minħabba li l-qorti li quddiemha tressqet il-kawża ma tistax tevita li tieħu d-deċiżjoni ta’ sanzjoni?

| (b) | (domanda sussidjarja): Jekk tingħata risposta (negattiva) għal 2(a) (fis-sens li hemm inkompatibbiltà), kif il-vittma (il-Kummissjoni, l-istituzzjonijiet, jew l-Unjoni) ta’ att illeċitu (it-tfassil ta’ kartell) għandha ssostni skont id-dritt tal-Unjoni d-dritt tagħha għad-danni, li huwa dritt fundamentali? |
| --- | --- |

(b)

(domanda sussidjarja): Jekk tingħata risposta (negattiva) għal 2(a) (fis-sens li hemm inkompatibbiltà), kif il-vittma (il-Kummissjoni, l-istituzzjonijiet, jew l-Unjoni) ta’ att illeċitu (it-tfassil ta’ kartell) għandha ssostni skont id-dritt tal-Unjoni d-dritt tagħha għad-danni, li huwa dritt fundamentali?

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Arbeidsrechtbank Antwerpen (il-Belġju) fit-28 April 2011 — Anton Las v PSA Antwerp NV, li qabel kienet Hesse Noord Natie NV

(Kawża C-202/11)

2011/C 219/04

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Arbeidsrechtbank Antwerpen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Anton Las

Konvenut: PSA Antwerp NV, li kienet Hesse Noord Natie NV

Domanda preliminari

Id-digriet Fjamming dwar l-użu tal-lingwi tad-19 ta’ Lulju 1973 jikser l-Artikolu 39 KE dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fl-Unjoni Ewropea sa fejn jimponi fuq kull impriża li għandha s-sede tagħha stabbilita fir-reġjun ta’ lingwa Fjamminga, taħt piena ta’ nullità, li d-dokumenti kollha relatati mar-relazzjoni ta’ xogħol meta timpjega ħaddiem għal xogħol ta’ natura internazzjonali jinkitbu bl-Olandiż?

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour constitutionelle (il-Belġju) fit-28 ta’ April 2011 — All Projects & Developments N.V. et

(Kawża C-203/11)

2011/C 219/05

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Cour constitutionelle (il-Belġju)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti:

| | All Projects & Developments NV |
| --- | --- |

All Projects & Developments NV

| | Bouw- en Coördinatiekantoor Andries NV |
| --- | --- |

Bouw- en Coördinatiekantoor Andries NV

| | Belgische Gronden Reserve NV |
| --- | --- |

Belgische Gronden Reserve NV

| | Bouwonderneming Ooms NV |
| --- | --- |

Bouwonderneming Ooms NV

| | Bouwwerken Taelman NV |
| --- | --- |

Bouwwerken Taelman NV

| | Brummo NV |
| --- | --- |

Brummo NV

| | Cordeel Zetel Temse NV |
| --- | --- |

Cordeel Zetel Temse NV

| | DMI Vastgoed NV |
| --- | --- |

DMI Vastgoed NV

| | Dumobil NV |
| --- | --- |

Dumobil NV

| | Durabrik NV |
| --- | --- |

Durabrik NV

| | Eijssen NV |
| --- | --- |

Eijssen NV

| | Elbeko NV |
| --- | --- |

Elbeko NV

| | Entro NV |
| --- | --- |

Entro NV

| | Extensa NV |
| --- | --- |

Extensa NV

| | Flanders Immo JB NV |
| --- | --- |

Flanders Immo JB NV

| | Green Corner NV |
| --- | --- |

Green Corner NV

| | Huysman Bouw NV |
| --- | --- |

Huysman Bouw NV

| | Imano BVBA |
| --- | --- |

Imano BVBA

| | Immpact Ontwikkeling NV |
| --- | --- |

Immpact Ontwikkeling NV

| | Invest Group Dewaele NV |
| --- | --- |

Invest Group Dewaele NV

| | Invimmo NV |
| --- | --- |

Invimmo NV

| | Kwadraat NV |
| --- | --- |

Kwadraat NV

| | Liburni NV |
| --- | --- |

Liburni NV

| | Lotinvest NV |
| --- | --- |

Lotinvest NV

| | Matexi NV |
| --- | --- |

Matexi NV

| | Novus NV |
| --- | --- |

Novus NV

| | Plan & Bouw NV |
| --- | --- |

Plan & Bouw NV

| | 7Senses Real Estate NV |
| --- | --- |

7Senses Real Estate NV

| | Sibomat NV |
| --- | --- |

Sibomat NV

| | Tradiplan NV |
| --- | --- |

Tradiplan NV

| | Uma Invest NV |
| --- | --- |

Uma Invest NV

| | Versluys Bouwgroep BVBA |
| --- | --- |

Versluys Bouwgroep BVBA

| | Villabouw Francis Bostoen NV |
| --- | --- |

Villabouw Francis Bostoen NV

| | Willemen General Contractor NV |
| --- | --- |

Willemen General Contractor NV

| | Wilma Project Development NV |
| --- | --- |

Wilma Project Development NV

| | Woningbureau Paul Huyzentruyt NV |
| --- | --- |

Woningbureau Paul Huyzentruyt NV

Konvenuti:

| | Conseil des ministres |
| --- | --- |

Conseil des ministres

| | Vlaamse regering |
| --- | --- |

Vlaamse regering

| | Immo Vilvo NV |
| --- | --- |

Immo Vilvo NV

| | PSR Brownfield Developers NV |
| --- | --- |

PSR Brownfield Developers NV

| | College de la Commission de la Commuanuté française |
| --- | --- |

College de la Commission de la Commuanuté française

| | Gouvernement de la Communauté française |
| --- | --- |

Gouvernement de la Communauté française

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikoli 107 u 108 TFUE, moqrija flimkien jew le mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2005/842/KE, tat-28 ta’ Novembru 2005, dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 86(2) tat-Trattat rigward għajnuna mill-Istat taħt il-forma ta’ kumpens għal servizzi pubbliċi mogħti lil ċerti impriżi inkarigati bil-ġestjoni ta’ interess ekonomiku ġenerali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jeżiġu li l-miżuri inklużi fl-Artikoli 3.1.3, 3.1.10, (1) 4.1.20(3)(2), 4.1.21 u 4.1.23 tad-Digriet tar-Région flamande tas-27 ta’ Marzu 2009 dwar il-politika tal-art u tal-bini jiġu nnotifikati lill-Kummissjoni Ewropea qabel l-adozzjoni jew id-dħul fis-seħħ ta’ dawn id-dispożizzjonijiet? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikoli 107 u 108 TFUE, moqrija flimkien jew le mad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2005/842/KE, tat-28 ta’ Novembru 2005, dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 86(2) tat-Trattat rigward għajnuna mill-Istat taħt il-forma ta’ kumpens għal servizzi pubbliċi mogħti lil ċerti impriżi inkarigati bil-ġestjoni ta’ interess ekonomiku ġenerali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jeżiġu li l-miżuri inklużi fl-Artikoli 3.1.3, 3.1.10, (1) 4.1.20(3)(2), 4.1.21 u 4.1.23 tad-Digriet tar-Région flamande tas-27 ta’ Marzu 2009 dwar il-politika tal-art u tal-bini jiġu nnotifikati lill-Kummissjoni Ewropea qabel l-adozzjoni jew id-dħul fis-seħħ ta’ dawn id-dispożizzjonijiet?

| (2) | Leġiżlazzjoni li timponi ipso iure fuq individwi privati, li l-qsim tal-art jew il-proġett ta’ kostruzzjoni tagħhom huwa ta’ daqs minimu partikolari, “obbligu soċjali” li jammonta għal minimu ta’ 10 % u għal massimu ta’ 20 % ta’ dan il-qsim tal-art jew ta’ dan il-proġett ta’ kostruzzjoni, li jista’ jitwettaq in specie jew permezz tal-ħlas ta’ somma ta’ EUR 50 000 għal kull plott jew akkomodazzjoni soċjali li ma jiġix kostruwit, għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-libertà ta’ stabbiliment, tal-libertà li jiġu pprovduti s-servizzi jew tal-moviment liberu tal-kapital, jew inkella għandha tiġi kklassifikata bħala skema kumplessa li għandha tiġi evalwata fid-dawl ta’ kull waħda minn dawn il-libertajiet? |
| --- | --- |

(2)

Leġiżlazzjoni li timponi ipso iure fuq individwi privati, li l-qsim tal-art jew il-proġett ta’ kostruzzjoni tagħhom huwa ta’ daqs minimu partikolari, “obbligu soċjali” li jammonta għal minimu ta’ 10 % u għal massimu ta’ 20 % ta’ dan il-qsim tal-art jew ta’ dan il-proġett ta’ kostruzzjoni, li jista’ jitwettaq in specie jew permezz tal-ħlas ta’ somma ta’ EUR 50 000 għal kull plott jew akkomodazzjoni soċjali li ma jiġix kostruwit, għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-libertà ta’ stabbiliment, tal-libertà li jiġu pprovduti s-servizzi jew tal-moviment liberu tal-kapital, jew inkella għandha tiġi kklassifikata bħala skema kumplessa li għandha tiġi evalwata fid-dawl ta’ kull waħda minn dawn il-libertajiet?

| (3) | Fid-dawl tal-Artikolu 2(2)(a) u (j) tagħha, id-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern (2), hija applikabbli għall-kostruzzjoni obbligatorja ta’ djar u appartamenti soċjali, imposta ipso iure fuq persuni privati bħala “obbligu soċjali” marbut ma’ kull permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art fir-rigward ta’ proġett ta’ daqs minimu legali, fejn tali akkomodazzjoni tkun inxtrat bi prezzijiet massimi predeterminati minn kumpanniji tal-akkomodazzjoni soċjali sabiex jinkrew lil kategorija kbira ta’ individwi, jew inkella jinbiegħu, permezz ta’ sostituzzjoni tal-kumpanniji ta’ akkomodazzjoni soċjali, lil persuni li jifformaw parti mill-istess kategorija? |
| --- | --- |

(3)

Fid-dawl tal-Artikolu 2(2)(a) u (j) tagħha, id-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern (2), hija applikabbli għall-kostruzzjoni obbligatorja ta’ djar u appartamenti soċjali, imposta ipso iure fuq persuni privati bħala “obbligu soċjali” marbut ma’ kull permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art fir-rigward ta’ proġett ta’ daqs minimu legali, fejn tali akkomodazzjoni tkun inxtrat bi prezzijiet massimi predeterminati minn kumpanniji tal-akkomodazzjoni soċjali sabiex jinkrew lil kategorija kbira ta’ individwi, jew inkella jinbiegħu, permezz ta’ sostituzzjoni tal-kumpanniji ta’ akkomodazzjoni soċjali, lil persuni li jifformaw parti mill-istess kategorija?

| (4) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “rekwiżit li għandu jiġi evalwat” li jinsab fl-Artikolu 15 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li, taħt dan il-kunċett jaqa’ l-obbligu għall-persuni privati li jikkontribwixxu, minbarra l-attività abitwali tagħhom jew bħala parti minnha, għall-bini ta’ akkomodazzjoni soċjali u għat-trasferiment, bi prezzijiet massimi, tal-akkomodazzjoni hekk kostruwita lil korpi pubbliċi jew permezz tas-sostituzzjoni tagħhom, minkejja li dawn il-persuni privati ma jkollhom ebda dritt ta’ inizjattiva ieħor fis-suq tal-akkomodazzjoni soċjali? |
| --- | --- |

(4)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “rekwiżit li għandu jiġi evalwat” li jinsab fl-Artikolu 15 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li, taħt dan il-kunċett jaqa’ l-obbligu għall-persuni privati li jikkontribwixxu, minbarra l-attività abitwali tagħhom jew bħala parti minnha, għall-bini ta’ akkomodazzjoni soċjali u għat-trasferiment, bi prezzijiet massimi, tal-akkomodazzjoni hekk kostruwita lil korpi pubbliċi jew permezz tas-sostituzzjoni tagħhom, minkejja li dawn il-persuni privati ma jkollhom ebda dritt ta’ inizjattiva ieħor fis-suq tal-akkomodazzjoni soċjali?

| (5) | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-qorti nazzjonali għandha tapplika sanzjoni, u jekk fl-affermattiv, liema sanzjoni għal:






  (a) | konstatazzjoni li rekwiżit ġdid suġġett għall-evalwazzjoni skont l-Artikolu 15 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, ma kienx speċifikament evalwat skont l-Artikolu 15(6) ta’ dik id-direttiva? |
| --- | --- | --- |

(5)

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-qorti nazzjonali għandha tapplika sanzjoni, u jekk fl-affermattiv, liema sanzjoni għal:

(a)

konstatazzjoni li rekwiżit ġdid suġġett għall-evalwazzjoni skont l-Artikolu 15 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, ma kienx speċifikament evalwat skont l-Artikolu 15(6) ta’ dik id-direttiva?

| (b) | konstatazzjoni li dan ir-rekwiżit il-ġdid ma ġiex innotifikat skont l-Artikolu 15(7) ta’ din id-direttiva? |
| --- | --- |

(b)

konstatazzjoni li dan ir-rekwiżit il-ġdid ma ġiex innotifikat skont l-Artikolu 15(7) ta’ din id-direttiva?

| (6) | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “rekwiżit ipprojbit” imsemmi fl-Artikolu 14 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, fis-sitwazzjonijiet deskritti f’dan l-artikolu, leġiżlazzjoni nazzjonali mhux biss jekk din tissuġġetta għal rekwiżit l-aċċess għall-attività ta’ servizz jew għall eżerċizzju tagħha, iżda anki jekk tali leġiżlazzjoni sempliċement tipprovdi li n-nuqqas ta’ konformità ma’ dan ir-rekwiżit ikollu l-konsegwenza li l-kumpens finanzjarju previst għall-provvista ta’ servizz impost mil-liġi ma jingħatax u li l-garanzija finanzjarja mogħtija fir-rigward tat-twettiq ta’ dan is-servizz ma tkunx irrimborsata? |
| --- | --- |

(6)

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “rekwiżit ipprojbit” imsemmi fl-Artikolu 14 tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, fis-sitwazzjonijiet deskritti f’dan l-artikolu, leġiżlazzjoni nazzjonali mhux biss jekk din tissuġġetta għal rekwiżit l-aċċess għall-attività ta’ servizz jew għall eżerċizzju tagħha, iżda anki jekk tali leġiżlazzjoni sempliċement tipprovdi li n-nuqqas ta’ konformità ma’ dan ir-rekwiżit ikollu l-konsegwenza li l-kumpens finanzjarju previst għall-provvista ta’ servizz impost mil-liġi ma jingħatax u li l-garanzija finanzjarja mogħtija fir-rigward tat-twettiq ta’ dan is-servizz ma tkunx irrimborsata?

| (7) | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “operatur li jikkompeti” imsemmi fl-Artikolu 14(6) tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa wkoll applikabbli fir-rigward ta’ korp pubbliku li l-kompiti tiegħu jistgħu parzjalment jinterferixxu ma’ dawk tal-fornituri ta’ servizzi, jekk dan l-istess korp huwa dak li jieħu d-deċiżjonijiet imsemmija fl-Artikolu 14(6) ta’ din id-direttiva u huwa wkoll marbut, fl-aħħar fażi tas-sistema ta’ kaskata, jixtri l-bini ta’ akkomodazzjoni soċjali mibni minn fornitur ta’ servizz b’eżekuzzjoni tal-“obbligu soċjali” li kien impost fuqu? |
| --- | --- |

(7)

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “operatur li jikkompeti” imsemmi fl-Artikolu 14(6) tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa wkoll applikabbli fir-rigward ta’ korp pubbliku li l-kompiti tiegħu jistgħu parzjalment jinterferixxu ma’ dawk tal-fornituri ta’ servizzi, jekk dan l-istess korp huwa dak li jieħu d-deċiżjonijiet imsemmija fl-Artikolu 14(6) ta’ din id-direttiva u huwa wkoll marbut, fl-aħħar fażi tas-sistema ta’ kaskata, jixtri l-bini ta’ akkomodazzjoni soċjali mibni minn fornitur ta’ servizz b’eżekuzzjoni tal-“obbligu soċjali” li kien impost fuqu?

| (8) | (a) | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “skema ta’ awtorizzazzjoni” imsemmi fl-Artikolu 4(6) tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika fir-rigward ta’ ċertifikati maħruġa minn korp pubbliku wara l-għoti ta’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art, li huma meħtieġa sabiex jingħata dritt għal ċertu kumpens mogħti għall-eżekuzzjoni tal-“obbligu soċjali” li kien legalment marbut ma’ dan il-permess oriġinali u li huma wkoll neċessarji sabiex jinkiseb rimbors tal-garanzija finanzjarja imposta fuq il-fornitur ta’ servizz favur dan il-korp pubbliku? |
| --- | --- | --- |

(8)

(a)

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “skema ta’ awtorizzazzjoni” imsemmi fl-Artikolu 4(6) tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika fir-rigward ta’ ċertifikati maħruġa minn korp pubbliku wara l-għoti ta’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art, li huma meħtieġa sabiex jingħata dritt għal ċertu kumpens mogħti għall-eżekuzzjoni tal-“obbligu soċjali” li kien legalment marbut ma’ dan il-permess oriġinali u li huma wkoll neċessarji sabiex jinkiseb rimbors tal-garanzija finanzjarja imposta fuq il-fornitur ta’ servizz favur dan il-korp pubbliku?

| (b) | Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “skema ta’ awtorizzazzjoni” imsemmi fl-Artikolu 4(6) tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa applikabbli għal ftehim li persuna privata tikkonkludi mal-korp pubbliku skont regola legali fil-kuntest tas-sostituzzjoni ta’ dan il-korp fir-rigward tal-bejgħ ta’ bini ta’ akkomodazzjoni soċjali li tali persuna bniet bħala eżekuzzjoni, in specie, tal-“obbligu soċjali” li huwa legalment marbut ma’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art, b’kunsiderazzjoni għall-fatt li l-konklużjoni ta’ dan il-ftehim tikkundizzjona l-implementazzjoni ta’ dan il-permess? |
| --- | --- |

(b)

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għat-tielet domanda preliminari, il-kunċett ta’ “skema ta’ awtorizzazzjoni” imsemmi fl-Artikolu 4(6) tad-Direttiva 2006/123/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, dwar is-servizzi fis-suq intern, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa applikabbli għal ftehim li persuna privata tikkonkludi mal-korp pubbliku skont regola legali fil-kuntest tas-sostituzzjoni ta’ dan il-korp fir-rigward tal-bejgħ ta’ bini ta’ akkomodazzjoni soċjali li tali persuna bniet bħala eżekuzzjoni, in specie, tal-“obbligu soċjali” li huwa legalment marbut ma’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art, b’kunsiderazzjoni għall-fatt li l-konklużjoni ta’ dan il-ftehim tikkundizzjona l-implementazzjoni ta’ dan il-permess?

| (9) | L-Artikoli 49 u 56 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni li għandha bħala effett li torbot ipso iure l-għoti ta’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art dwar proġett ta’ daqs minimu partikolari ma’ “obbligu soċjali” li jikkonsisti fil-bini ta’ akkomodazzjoni soċjali, li jammonta għal ċertu perċentwali tal-proġett, li sussegwentement għandu jinbiegħ, bi prezz massimu, lil, jew bis-sostituzzjoni ta’, korp pubbliku? |
| --- | --- |

(9)

L-Artikoli 49 u 56 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni li għandha bħala effett li torbot ipso iure l-għoti ta’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art dwar proġett ta’ daqs minimu partikolari ma’ “obbligu soċjali” li jikkonsisti fil-bini ta’ akkomodazzjoni soċjali, li jammonta għal ċertu perċentwali tal-proġett, li sussegwentement għandu jinbiegħ, bi prezz massimu, lil, jew bis-sostituzzjoni ta’, korp pubbliku?

| (10) | L-Artikolu 63 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni li għandha bħala effett li torbot ipso iure l-għoti ta’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art dwar proġett ta’ daqs minimu partikolari ma’ “obbligu soċjali” li jikkonsisti fil-bini ta’ akkomodazzjoni soċjali, li jammonta għal ċertu perċentwali tal-proġett, li sussegwentement għandu jinbiegħ, bi prezz massimu, lil, jew bis-sostituzzjoni ta’, korp pubbliku? |
| --- | --- |

(10)

L-Artikolu 63 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni li għandha bħala effett li torbot ipso iure l-għoti ta’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art dwar proġett ta’ daqs minimu partikolari ma’ “obbligu soċjali” li jikkonsisti fil-bini ta’ akkomodazzjoni soċjali, li jammonta għal ċertu perċentwali tal-proġett, li sussegwentement għandu jinbiegħ, bi prezz massimu, lil, jew bis-sostituzzjoni ta’, korp pubbliku?

| (11) | Il-kunċett ta’ “kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi” li jinsab fl-Artikolu 1(2)(b) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi (3) għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għal leġiżlazzjoni li għandha bħala effett li torbot ipso iure l-għoti ta’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art dwar proġett ta’ daqs minimu partikolari ma’ “obbligu soċjali” li jikkonsisti fil-kostruzzjoni ta’ akkomodazzjoni soċjali, li jammonta għal ċertu perċentwali tal-proġett, li sussegwentement għandu jinbiegħ lil, jew bis-sostituzzjoni ta’, korp pubbliku? |
| --- | --- |

(11)

Il-kunċett ta’ “kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi” li jinsab fl-Artikolu 1(2)(b) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi (3) għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għal leġiżlazzjoni li għandha bħala effett li torbot ipso iure l-għoti ta’ permess ta’ bini jew ta’ qsim tal-art dwar proġett ta’ daqs minimu partikolari ma’ “obbligu soċjali” li jikkonsisti fil-kostruzzjoni ta’ akkomodazzjoni soċjali, li jammonta għal ċertu perċentwali tal-proġett, li sussegwentement għandu jinbiegħ lil, jew bis-sostituzzjoni ta’, korp pubbliku?

| (12) | L-Artikoli 21, 45, 49, 56 u 63 TFUE u l-Artikoli 22 u 24 tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, “dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE” (4) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu sistema stabbilita mill-Ktieb 5 tad-Digriet tar-Région flamande tas-27 ta’ Marzu 2009 dwar il-politika tal-art u tal-bini, intitolat “Abitazzjoni fiż-żona stess” (Wonen in eigen streek) li, f’ċerti komuni msejħa komuni destinatarji, it-trasferiment tal-artijiet u tal-kostruzzjonijiet mibnija fuqhom huwa suġġett għall-prova li x-xerrej jew il-kerrej ikollu rabta suffiċjenti mal-komun fis-sens tal-Artikolu 5.2.1(2) tad-digriet? |
| --- | --- |

(12)

L-Artikoli 21, 45, 49, 56 u 63 TFUE u l-Artikoli 22 u 24 tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, “dwar id-drittijiet taċ-ċittadini tal-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju tal-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE” (4) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu sistema stabbilita mill-Ktieb 5 tad-Digriet tar-Région flamande tas-27 ta’ Marzu 2009 dwar il-politika tal-art u tal-bini, intitolat “Abitazzjoni fiż-żona stess” (Wonen in eigen streek) li, f’ċerti komuni msejħa komuni destinatarji, it-trasferiment tal-artijiet u tal-kostruzzjonijiet mibnija fuqhom huwa suġġett għall-prova li x-xerrej jew il-kerrej ikollu rabta suffiċjenti mal-komun fis-sens tal-Artikolu 5.2.1(2) tad-digriet?

---

(1)  ĠU L 312, p. 67.

(2)  ĠU L 376, p. 36.

(3)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 132

(4)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Fortuna Sp. z o.o. vs Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

(Kawża C-213/11)

2011/C 219/06

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Fortuna Sp. z o.o.

Konvenut: Dyrektor Izby Celnej w Gdyni.

Domandi preliminari

L-Artikolu 1(11) tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura dwar l-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u r-regolamenti tekniċi u r-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “regolament tekniku” li l-abbozz tiegħu għandu jiġi kkomunikat lill-Kummissjoni skont l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva jkopri dispożizzjoni legali li tipprojbixxi l-emenda ta’ awtorizzazzjoni għall-operazzjoni ta’ magni tal-logħob (slot machines) b’rebħ limitat sa fejn tikkonċerna l-post fejn ikunu installati dawn il-magni?

---

(1)  Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-Regolamenti Tekniċi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 20, p. 337), kif emendata bid-Direttiva 98/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Lulju 1998, li temenda d-Direttiva 98/34/KE li tistabbilixxi proċedura dwar l-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u r-regolamenti tekniċi u r-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 21, p. 8).

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Grand spółka z o.o. vs Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

(Kawża C-214/11)

2011/C 219/07

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Grand spółka. z o.o.

Konvenut: Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

Domandi preliminari

L-Artikolu 1(11) tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura dwar l-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u r-regolamenti tekniċi u r-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “regolament tekniku” li l-abbozz tiegħu għandu jiġi kkomunikat lill-Kummissjoni skont l-Artikolu 8(1) tad-Direttiva jkopri dispożizzjoni legali li tipprojbixxi l-estensjoni ta’ awtorizzazzjoni għall-operazzjoni ta’ magni tal-logħob (slot machines) b’rebħ limitat?

---

(1)  Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura għall-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-Regolamenti Tekniċi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 20, p. 337), kif emendata bid-Direttiva 98/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta’ Lulju 1998, li temenda d-Direttiva 98/34/KE li tistabbilixxi proċedura dwar l-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u tar-regolamenti tekniċi (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 21, p. 8).

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy we Wrocławiu (ir-Repubblika tal-Polonja) fid-9 ta’ Mejju 2011 — Iwona Szyrocka vs Siger Technologie GmbH

(Kawża C-215/11)

2011/C 219/08

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Iwona Szyrocka

Konvenuta: Siger Technologie GmbH

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  (a) | jirregola b’mod eżawrjenti l-kundizzjonijiet kollha li għandhom jiġu sodisfatti minn applikazzjoni għal ordni ta’ ħlas Ewropea, jew |
| --- | --- | --- |

(1)

L-Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li:

(a)

jirregola b’mod eżawrjenti l-kundizzjonijiet kollha li għandhom jiġu sodisfatti minn applikazzjoni għal ordni ta’ ħlas Ewropea, jew

| (b) | dan l-artikolu jistabbilixxi biss ir-rekwiżiti minimi ta’ din l-applikazzjoni, u għaldaqstant hija meħtieġa l-applikazzjoni tar-regoli tad-dritt nazzjonali li jirrigwardaw il-kundizzjonijiet formali mhux stabbiliti minn din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

(b)

dan l-artikolu jistabbilixxi biss ir-rekwiżiti minimi ta’ din l-applikazzjoni, u għaldaqstant hija meħtieġa l-applikazzjoni tar-regoli tad-dritt nazzjonali li jirrigwardaw il-kundizzjonijiet formali mhux stabbiliti minn din id-dispożizzjoni?

| (2) | Fil-każ li d-domanda 1(b) titwieġeb fl-affermattiv, jekk l-applikazzjoni ma tissodisfax il-kundizzjonijiet formali previsti mid-dritt tal-Istat Membru kkonċernat (pereżempju n-nuqqas ta’ kopja tal-applikazzjoni għall-parti l-oħra jew in-nuqqas ta’ indikazzjoni tal-valur tas-suġġett tal-kawża), għandu l-pretendent jintalab jikkompleta l-applikazzjoni skont id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali, inkonformità mal-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 1896/2006 jew mal-Artikolu 9 tal-istess regolament? |
| --- | --- |

(2)

Fil-każ li d-domanda 1(b) titwieġeb fl-affermattiv, jekk l-applikazzjoni ma tissodisfax il-kundizzjonijiet formali previsti mid-dritt tal-Istat Membru kkonċernat (pereżempju n-nuqqas ta’ kopja tal-applikazzjoni għall-parti l-oħra jew in-nuqqas ta’ indikazzjoni tal-valur tas-suġġett tal-kawża), għandu l-pretendent jintalab jikkompleta l-applikazzjoni skont id-dispożizzjonijiet tad-dritt nazzjonali, inkonformità mal-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 1896/2006 jew mal-Artikolu 9 tal-istess regolament?

| (3) | L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1896/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-karatteristiċi tat-talbiet ta’ flus li huma msemmija f’din id-dispożizzjoni, jiġifieri l-likwidità u l-eżiġibbiltà tat-talba fil-mument meta tiġi sottomessa l-applikazzjoni għal ordni ta’ ħlas Ewropea, jikkonċernaw biss l-ammont prinċipali tal-imsemmija talba jew jikkonċernaw ukoll l-interessi moratorji? |
| --- | --- |

(3)

L-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1896/2006 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-karatteristiċi tat-talbiet ta’ flus li huma msemmija f’din id-dispożizzjoni, jiġifieri l-likwidità u l-eżiġibbiltà tat-talba fil-mument meta tiġi sottomessa l-applikazzjoni għal ordni ta’ ħlas Ewropea, jikkonċernaw biss l-ammont prinċipali tal-imsemmija talba jew jikkonċernaw ukoll l-interessi moratorji?

| (4) | Interpretazzjoni korretta tal-Artikolu 7(2)(ċ) tar-Regolament Nru 1896/2006 timplika li meta d-dritt tal-Istat Membru kkonċernat ma jipprevedix żieda awtomatika ta’ interessi, l-ammonti li ġejjin, flimkien mal-talba prinċipali, jistgħu jintalbu bħala parti minn ordni ta’ ħlas Ewropea:






  (a) | l-interessi kollha, inklużi l-interessi msejħa “miftuħa” (ikkalkolati mill-jum li jsiru dovuti kif indikat minn data speċifika sal-jum tal-ħlas li d-data tiegħu ma tkunx iddeterminata, pereżempju, “mill-20 ta’ Marzu 2011 sal-jum tal-ħlas”); |
| --- | --- | --- |

(4)

Interpretazzjoni korretta tal-Artikolu 7(2)(ċ) tar-Regolament Nru 1896/2006 timplika li meta d-dritt tal-Istat Membru kkonċernat ma jipprevedix żieda awtomatika ta’ interessi, l-ammonti li ġejjin, flimkien mal-talba prinċipali, jistgħu jintalbu bħala parti minn ordni ta’ ħlas Ewropea:

(a)

l-interessi kollha, inklużi l-interessi msejħa “miftuħa” (ikkalkolati mill-jum li jsiru dovuti kif indikat minn data speċifika sal-jum tal-ħlas li d-data tiegħu ma tkunx iddeterminata, pereżempju, “mill-20 ta’ Marzu 2011 sal-jum tal-ħlas”);

| (b) | dawk l-interessi biss li jkunu dovuti mill-jum li fih isiru dovuti indikat minn data speċifika sal-jum tas-sottomissjoni tal-applikazzjoni jew sakemm tinħareġ l-ordni għall-ħlas; |
| --- | --- |

(b)

dawk l-interessi biss li jkunu dovuti mill-jum li fih isiru dovuti indikat minn data speċifika sal-jum tas-sottomissjoni tal-applikazzjoni jew sakemm tinħareġ l-ordni għall-ħlas;

| (c) | esklużuvament dawk l-interessi li jkunu dovuti mill-jum li fih isiru dovuti indikat minn data speċifika sal-jum tas-sottomissjoni tal-applikazzjoni? |
| --- | --- |

(c)

esklużuvament dawk l-interessi li jkunu dovuti mill-jum li fih isiru dovuti indikat minn data speċifika sal-jum tas-sottomissjoni tal-applikazzjoni?

| (5) | Jekk ir-risposta għad-domanda 4(a) hija fl-affermattiv, kif għandha tiġi fformulata d-deċiżjoni tal-qorti dwar l-interessi fl-ordni għall-ħlas, skont ir-Regolament Nru 1896/2006? |
| --- | --- |

(5)

Jekk ir-risposta għad-domanda 4(a) hija fl-affermattiv, kif għandha tiġi fformulata d-deċiżjoni tal-qorti dwar l-interessi fl-ordni għall-ħlas, skont ir-Regolament Nru 1896/2006?

| (6) | Jekk ir-risposta għad-domanda 4(b) hija fl-affermattiv, min għandu jindika l-ammont tal-interessi: il-parti kkonċernata jew il-qorti ex officio? |
| --- | --- |

(6)

Jekk ir-risposta għad-domanda 4(b) hija fl-affermattiv, min għandu jindika l-ammont tal-interessi: il-parti kkonċernata jew il-qorti ex officio?

| (7) | Jekk ir-risposta għad-domanda 4(c) hija fl-affermattiv, għandha l-parti kkonċernata tiddikjara fl-applikazzjoni l-ammont ta’ interessi kkalkolati? |
| --- | --- |

(7)

Jekk ir-risposta għad-domanda 4(c) hija fl-affermattiv, għandha l-parti kkonċernata tiddikjara fl-applikazzjoni l-ammont ta’ interessi kkalkolati?

| (8) | Jekk il-pretendent ma jikkalkolax l-ammont ta’ interessi dovuti sal-jum tas-sottomissjoni tal-applikazzjoni, il-qorti għandha tikkalkola dan l-ammont ex officio jew għandha tistieden lill-parti kkonċernata biex tikkompleta l-informazzjoni li tkun nieqsa fl-applikazzjoni, skont l-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1896/2006? |
| --- | --- |

(8)

Jekk il-pretendent ma jikkalkolax l-ammont ta’ interessi dovuti sal-jum tas-sottomissjoni tal-applikazzjoni, il-qorti għandha tikkalkola dan l-ammont ex officio jew għandha tistieden lill-parti kkonċernata biex tikkompleta l-informazzjoni li tkun nieqsa fl-applikazzjoni, skont l-Artikolu 9 tar-Regolament Nru 1896/2006?

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku fil-11 ta’ Mejju 2011 — Forta spółka z o.o. vs Dyrektor Izby Skarbowej w Gdyni

(Kawża C-217/11)

2011/C 219/09

Lingwa tal-kawża: il-Polakk

Qorti tar-rinviju

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Forta spółka z o.o.

Konvenut: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdyni

Domanda preliminari

L-Artikolu 1(11) tad-Direttiva 98/34/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ġunju 1998, li tistabbilixxi proċedura dwar l-għoti ta’ informazzjoni fil-qasam tal-istandards u rregolamenti tekniċi u r-regoli dwar is-servizzi tas-Soċjetà tal-Informatika (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 20, p. 337, kif emendata) għandu jiġi interpretat fis-sens li dispożizzjoni ta’ liġi li tipprojbixxi l-ħruġ ta’ awtorizzazzjonjiet relatati mal-attivitajiet ta’ logħob awtomizzat b’rebħ żgħir taqa’ taħt “regolamenti tekniċi” li l-abbozzi tagħhom għandhom jiġu kkomunikati lill-Kummissjoni skont l-Artikolu 8(1) ta’ din id-direttiva?

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Nejvyšší Správní Soud (Repubblika Ċeka) fil-11 ta’ Mejju 2011 — Star Coaches s.r.o. vs Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

(Kawża C-220/11)

2011/C 219/10

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Nejvyšší Správní Soud

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Star Coaches, s.r.o.

Konvenuta: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 306 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) japplika biss fuq servizzi pprovduti minn aġenziji tal-ivvjaġġar lill-konsumaturi finali ta’ servizz tal-ivvjaġġar (lill-passiġġieri) jew ukoll fuq is-servizzi pprovduti lil persuni oħra (lill-klijenti)? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 306 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) japplika biss fuq servizzi pprovduti minn aġenziji tal-ivvjaġġar lill-konsumaturi finali ta’ servizz tal-ivvjaġġar (lill-passiġġieri) jew ukoll fuq is-servizzi pprovduti lil persuni oħra (lill-klijenti)?

| (2) | Kumpannija tat-trasport li sempliċement tipprovdi trasport ta’ persuni billi tipprovdi trasport bix-xarabank lil aġenziji tal-ivvjaġġar (mhux direttament lill-passiġġieri) u li ma tipprovdix servizzi oħra (akkomodazzjoni, informazzjoni, konsulenza eċċ), tista’ titqies bħala aġenzija tal-ivvjaġġar għall-finijiet tal-Artikolu 306 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud? |
| --- | --- |

(2)

Kumpannija tat-trasport li sempliċement tipprovdi trasport ta’ persuni billi tipprovdi trasport bix-xarabank lil aġenziji tal-ivvjaġġar (mhux direttament lill-passiġġieri) u li ma tipprovdix servizzi oħra (akkomodazzjoni, informazzjoni, konsulenza eċċ), tista’ titqies bħala aġenzija tal-ivvjaġġar għall-finijiet tal-Artikolu 306 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud?

---

(1)  ĠU L 347, p. 1.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Naczelny Sąd Administracyjny (ir-Repubblika tal-Polonja) fit-13 ta’ Mejju 2011 — BGŻ Leasing Sp. z o. o. vs Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

(Kawża C-224/11)

2011/C 219/11

Lingwa tal-kawża: il-Pollak

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: BGŻ Leasing Sp. z o. o.

Konvenut: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Domandi preliminari

| (1) | L-Artikolu 2(1)(c) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KEE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1) għandu jiġi interpretat fis-sens li servizzi ta’ ssigurazzjoni relatata ma’ oġġet mogħti b’leasing u servizzi tal-leasing stess għandhom jiġu kkunsidrati bħala servizzi distinti jew bħala servizzi globali komposti ta’ leasing? |
| --- | --- |

(1)

L-Artikolu 2(1)(c) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KEE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU L 347, p. 1) għandu jiġi interpretat fis-sens li servizzi ta’ ssigurazzjoni relatata ma’ oġġet mogħti b’leasing u servizzi tal-leasing stess għandhom jiġu kkunsidrati bħala servizzi distinti jew bħala servizzi globali komposti ta’ leasing?

| (2) | Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti hija fis-sens li servizzi ta’ assigurazzjoni relatata ma’ oġġet mogħti b’leasing u servizzi tal-leasing stess għandhom jiġu kkunsidrati bħala servizzi distinti, id-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 135(1)(a) u tal-Artikolu 28 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandhom jiġi interpretati fis-sens li servizzi tal-assigurazzjoni relatata mal-oġġett mogħti b’leasing huwa eżenti mill-VAT meta min jagħti l-leasing jassigura huwa stess l-imsemmi oġġett u jiffattura l-ispejjeż ta’ din l-assigurazzjoni lil min jieħu l-leasing? |
| --- | --- |

(2)

Jekk ir-risposta għad-domanda preċedenti hija fis-sens li servizzi ta’ assigurazzjoni relatata ma’ oġġet mogħti b’leasing u servizzi tal-leasing stess għandhom jiġu kkunsidrati bħala servizzi distinti, id-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 135(1)(a) u tal-Artikolu 28 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandhom jiġi interpretati fis-sens li servizzi tal-assigurazzjoni relatata mal-oġġett mogħti b’leasing huwa eżenti mill-VAT meta min jagħti l-leasing jassigura huwa stess l-imsemmi oġġett u jiffattura l-ispejjeż ta’ din l-assigurazzjoni lil min jieħu l-leasing?

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/8

---

Appell ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 minn Caixa Geral de Depósitos S.A. mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fit-3 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-401/07, Caixa Geral de Depósitos vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-242/11 P)

2011/C 219/12

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Appellanti: Caixa Geral de Depósitos, S.A. (CGD) (rappreżentant: N. Ruiz, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali fil-kawża T-401/07 u, b’hekk, tikkunsidra li r-rikors għal annullament tar-rikorrenti fl-ewwel istanza ġie ppreżentat b’mod regolari u li huwa ammissibbli, terġa’ tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tevalwa t-talba għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni kkontestata, u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas ta’ EUR 1 925 858,61, flimkien mal-interessi moratorji, u għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża u tal-ispejjeż tal-appellanti. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali fil-kawża T-401/07 u, b’hekk, tikkunsidra li r-rikors għal annullament tar-rikorrenti fl-ewwel istanza ġie ppreżentat b’mod regolari u li huwa ammissibbli, terġa’ tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tevalwa t-talba għall-annullament parzjali tad-deċiżjoni kkontestata, u tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas ta’ EUR 1 925 858,61, flimkien mal-interessi moratorji, u għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża u tal-ispejjeż tal-appellanti.

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali fil-kawża T-401/07 u, b’hekk, tikkunsidra li r-rikors għal annullament tar-rikorrenti fl-ewwel istanza ġie ppreżentat b’mod regolari u li huwa ammissibbli, tiddeċiedi l-kawża b’mod definittiv u tilqa’ t-talbiet tar-rikorrenti fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali fil-kawża T-401/07 u, b’hekk, tikkunsidra li r-rikors għal annullament tar-rikorrenti fl-ewwel istanza ġie ppreżentat b’mod regolari u li huwa ammissibbli, tiddeċiedi l-kawża b’mod definittiv u tilqa’ t-talbiet tar-rikorrenti fl-ewwel istanza.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka tliet aggravji insostenn tal-appell tagħha:

(1)   L-ewwel aggravju, prinċipali, fuq il-legalità attiva tal-appellanti u fuq ksur tal-Artikolu 263 TFUE

L-appellanti tqis li d-deċiżjoni appellata (1) tikkonċernaha direttament u individwalment peress li, minbarra l-intermedjarju operattiv, hija effettivament l-istituzzjoni ta’ kreditu li, f’isimha u b’riskju tagħha, skont id-deċiżjoni li approvat is-sussidju u l-ftehim mal-Kummissjoni għall-implementazzjoni ta’ dan is-sussidju, ikkonkludiet kuntratti ta’ self mal-benefiċjarji finali li minnhom jirriżulta l-kreditu ta’ interessi moratorji li huma s-suġġett tal-għajnuna ssussidjata mill-FEŻR.

Barra minn hekk, peress li s-sussidju ngħata lil CGD sabiex hija tiġi kkumpensata għall-kreditu tal-interessi li l-benefiċjarji finali għandhom iħallsulha, il-Qorti Ġenerali ma evalwatx debitament il-kwistjoni dwar jekk l-Istat Membru li lilu hija indirizzata d-deċiżjoni appellata setgħax jevita li din id-deċiżjoni tipproduċi l-effetti tagħha fl-isfera ġuridika ta’ CGD meta jitiqies li l-ipoteżi li l-Istat jissostitwixxi ruħu għan-nuqqas ta’ kontribuzzjoni tal-FEŻR hija purament teorika.

(2)   It-tieni aggravju, sussidjarju, dwar il-ksur tad-dritt tal-Unjoni mill-Qorti Ġenerali, billi kkunsidrat bħala inammissibbli r-rikors tar-Repubblika Portugiża fil-kawża T-387/07 (Il-Portugall vs Il-Kummissjoni), sentenza tat-3 ta’ Marzu 2011

L-appellanti ssostni li s-sentenza fil-kawża T-387/07 ma evalwatx debitament l-eżistenza ta’ nuqqas ta’ motivazzjoni jew ta’ motivazzjoni żbaljata tad-deċiżjoni appellata, ġaladarba (a) id-deċiżjoni appellata ma spjegatx b’mod ċar iż-żewġ nuqqasijiet attribwiti lill-aġir tal-appellanti u l-ammont li fl-aħħar nett għandu jitnaqqas mill-kontribuzzjoni tal-FEŻR; u (b) il-Qorti Ġenerali nnifisha waslet sabiex ibbażat il-legalità tad-deċiżjoni appellata fuq raġunijiet differenti minn dawk li l-Kummissjoni invokat bħala raġuni għat-tnaqqis tal-kontribuzzjoni tal-FEŻR.

Is-sentenza fil-kawża T-387/07 għandha wkoll żball ta’ liġi billi ssostitwixxiet il-motivazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża bil-motivazzjoni tagħha.

(3)   It-tielet aggravju, sussidjarju, dwar ir-regolarità tat-twettiq tal-ispejjeż u dwar ksur tal-Artikolu 21(1) tar-Regolament Nru 4253/88
   (2)
  u tal-ftehim

L-appellanti tqis li s-sentenza fil-kawża T-387/07 ma evalwatx debitament l-eżistenza tan-nuqqasijiet li ġejjin tad-deċiżjoni appellata: a) żball ta’ fatt, u anki ta’ liġi, sa fejn hija tippreżupponi li l-kreditu tal-interessi tas-self suġġett għas-SGAIA jista’ jitħallas permezz tal-benefiċjarji finali; b) żball ta’ liġi meta ċaħdet il-possibbiltà, skont l-Artkolu 13(3) tar-Regolament (KEE) Nru 2052/88 (3) li tirreferi għas-sussidju sħiħ; ċ) żball ta’ liġi sa fejn hija tqis li SGAIA kellha ssegwi sistema ta’ għeluq li jiggarantixxi li l-ammonti korrispondenti għall-kreditu tal-interessi li skadew jiġu ttrasferiti mill-kont speċjali u/jew iddepożitati f’kont tal-bank speċjali ieħor sal-31 ta’ Diċembru 2001 taħt piena li l-ispejjeż korrispondenti ma jkunux jistgħu jitqiesu li seħħew sa din id-data; d) żball ta’ liġi sa fejn hija tqis li SGAIA kellha ssegwi sistema ta’ għeluq li tiggarantixxi li l-ammonti korrispondenti għall-kreditu tal-interessi li skadew fil-31 ta’ Diċembru 2001 jitħallsu lill-benefiċjarji finali, u konsegwentement ittrasferiti fil-kont speċjali sal-31 ta’ Diċembru 2001 taħt piena li l-ispejjeż korrispondenti ma jkunux jistgħu jitqiesu li seħħew sa din id-data.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2007) 3772, tal-31 ta’ Lulju 2007, dwar tnaqqis tal-għajnuna finanzjarja mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) dwar is-sussidju globali ta’ għajnuna għall-investiment lokali fil-Portugall, skont id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(95) 1769, tat-28 ta’ Lulju 1995.

(2)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad- 19 ta’ Diċembru 1988, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet sabiex jiġi implementat ir-Regolament (KEE) Nru 2052/88. fir-rigward tal-koordinament tal-interventi tal-Fondi Strutturali differenti bejniethom, minn naħa waħda, u bejn dawn l-interventi ma’ dawk tal-Bank Ewropew għall-Investiment u strumenti finanzjarji eżistenti oħra, min-naħa l-oħra (ĠU L 374, p. 1).

(3)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2052/88, tal-24 ta’ Ġunju 1988, dwar ix-xogħlijiet tal-Fondi Strutturali u l-effettività tagħhom kif ukoll il-koordinament tal-interventi tagħhom u dawk tal-Bank Ewropew tal-Investiment u strumenti finanzjarji eżistenti oħra (ĠU L 185, p. 9).

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/10

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Ellenika

(Kawża C-244/11)

2011/C 219/13

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Ζavvόs u E. Montaguti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Ellenika

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tiddikjara li, billi adottat ir-rekwiżiti ta’ awtorizzazzjoni stabbiliti fl-Artikolu 11(1), flimkien mal-Artikolu 11(2), u r-rekwiżiti ta’ awtorizzazzjoni previsti fl-Artikolu 11(3), tal-Liġi Ellenika Nru 3631/2008, ir-Repubblika Ellenika kisret l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 63 TFUE fuq il-moviment liberu tal-kapital u taħt l-Artikolu 49 TFUE fuq il-libertà ta’ stabbiliment; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, billi adottat ir-rekwiżiti ta’ awtorizzazzjoni stabbiliti fl-Artikolu 11(1), flimkien mal-Artikolu 11(2), u r-rekwiżiti ta’ awtorizzazzjoni previsti fl-Artikolu 11(3), tal-Liġi Ellenika Nru 3631/2008, ir-Repubblika Ellenika kisret l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 63 TFUE fuq il-moviment liberu tal-kapital u taħt l-Artikolu 49 TFUE fuq il-libertà ta’ stabbiliment;

| — | tikkundanna lir-Repubblika Ellenika għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Ellenika għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont il-Kummissjoni, il-fatt li l-kisba tad-drittijiet tal-vot minn 20 % jew iktar tal-kapital azzjonarju totali f’impriżi ta’ importanza strateġika nazzjonali tkun tiddependi fuq l-awtorizzazzjoni minn qabel tad-Diypourgiki Epitropi Apokratikopoiiseon (Kummissjoni interministerjali għall-privatizzazzjoni), kif ipprovdut fl-Artikolu 11(1) flimkien mal-Artikolu 11(2) tal-Liġi 3631/2008, jirrestrinġi l-moviment liberu tal-kapital (Artikolu 63 TFUE) u l-libertà ta’ stabbiliment (Artikolu 49 TFUE). Minkejja li l-miżuri inkwistjoni ma jintroduċu ebda diskriminazzjoni, kif jallega l-Gvern Grieg, dawn jistgħu jiddiswadu lill-operaturi ekonomiċi milli jinvestu l-kapital tagħhom f’impriżi ta’ importanza strateġika nazzjonali u, b’hekk, anki milli jistabbilixxu rwieħhom fil-Greċja.

Barra minn hekk, il-Kummissjoni tqis li l-Artikolu 11(3) tal-Liġi 3631/2008, li jipprevedi l mekkaniżmu ta’ kontroll ex post min-naħa tal-Ministru tal-Ekonomija u tal-Finanzi fuq kwistjonijiet partikolari ta’ importanza deċiżiva fir-rigward tal-impriża, jillimita l-moviment liberu tal-kapital (Artikolu 63 TFUE) u l-libertà ta’ stabbiliment (Artikolu 49 TFUE), peress li jagħti lill-Istat il-possibbiltà li jinvalida deċiżjonijiet importanti tal-impriża għal raġunijiet amministrattivi li, ġaladarba seħħew wara, ma kienux magħrufa minn qabel. B’hekk tiġi limitata s-setgħa diskrezzjonali tal-azzjonisti li jimplementaw id-deċiżjonijiet tagħhom u tiġi ostakolata l-parteċipazzjoni effettiva tagħhom fit-tmexxija u fil-kontroll tal-impriżi ta’ importanza strateġika nazzjonali u, għaldaqstant, anki l-istabbiliment tagħhom fil-Greċja.

Il-Gvern Elleniku jsostni li l-liġi kontenzjuża tintroduċi limitazzjonijiet biss għall-privatizzazzjoni ta’ sitt impriżi ta’ importanza strateġika nazzjonali suġġetti għall-kontroll tal-Istat. Bil-kontra, il-Kummissjoni hija tal-fehma li bħala regola ġenerali l-kamp ta’ applikazzjoni tal-liġi jibqa’ inċert peress li la l-impriżi kkunsidrati u lanqas is-setturi li jidħlu fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-leġiżlazzjoni l-ġdida ma jissemmew f’din il-liġi, bir-riżultat li l-liġi tibqa’ ambigwa mhux biss fir-rigward tal-kamp ta’ applikazzjoni preżenti tagħha, iżda anki fir-rigward ta’ dak futur u, b’hekk, ma tiggarantixxix iċ-ċertezza legali neċessarja.

Il-Gvern Elleniku jsostni li l-uniku skop tal-liġi huwa l-ħarsien tal-interess pubbliku u l-garanzija tal-provvista kontinwa u mingħajr ostakoli tas-servizzi pubbliċi u tal-funzjonament tan-netwerks. Madankollu l-Kummissjoni ssostni li l-għan tal-liġi huwa, barra minn hekk, il-garanzija tal-possibbiltà għall-Istati li jgħażlu investitur strateġiku għall-impriżi ta’ importanza strateġika nazzjonali, it-titjib tal-kompetittività tagħhom u l-garanzija li l-privatizzazzjoni tal-impriżi ta’ importanza strateġika għall-ekonomija nazzjonali ssir taħt kundizzjonijiet ta’ trasparenza. Il-Kummissjoni tindika li, anki jekk id-dispożizzjonijiet inkwistjoni jistgħu jiġġustifikaw lilhom infushom għal raġunijiet ta’ interess pubbliku, b’kuntrast mal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li tgħid li s-sistemi ta’ awtorizzazzjoni “għandhom ikunu bbażati fuq kriterji oġġettivi, mhux diskriminatorji u magħrfa minn qabel lill-impriżi kkonċernati u kull persuna oħra milquta minn miżura restrittiva ta’ dan it-tip għandha jkolla possibbiltà ta’ rimedju ġudizzjarju” (1), il-kriterji pprovduti għall-għoti tal-awtorizzazzjoni ma humiex xierqa sabiex jintlaħaq l-għan segwit mil-liġi. Il-kriterji ta’ privatizzazzjoni (għoti ta’ awtorizzazzjoni minn qabel, iżda wkoll kontroll ex post, bil-possibbiltà li jiġu annullati d-deċiżjonijiet tal-impriża) stabbiliti mid-dispożizzjonijiet inkwistjoni ma humiex ċari, oġġettivi, predeterminati b’mod preċiż mil-liġi, u lanqas ma għandhom relazzjoni mal-għanijiet segwiti mil-liġi, filwaqt li jagħtu setgħa diskrezzjonali wiesgħa lill-awtoritajiet bir-riżultat li jiġu imposti ex post restrizzjonijiet ulterjuri għall-privatizzazzjoni tal-impriżi ta’ importanza strateġika nazzjonali, li jkun hemm probabbiltà ta’ aċċess selettiv tal-investituri f’impriżi u setturi privatizzati tas-suq u li jkun impossibbli għall-awtoritajiet ġudizzjarji li jivverifikaw il-mod ta’ kif l-awtoritajiet amministrattivi applikaw is-setgħat mogħtija lilhom mil-liġi.

Il-Kummissjoni tqis li r-Repubblika Ellenika ma pprovdietx biżżejjed kjarifiki u elementi sabiex tiġġustifika l-provvista tar-restrizzjonijiet imsemmija iktar ’il fuq u li, għaldaqstant, l-Artikolu 11(1) flimkien mal-Artikolu 11(2) u l-Artikolu 11(3) tal-Liġi 3631/2008, li jistabbilixxu s-sistema ta’ awtorizzazzjoni minn qabel u, rispettivament, is-sistema ta’ kontroll ex post, jiksru l-Artikoli 63 u 49 TFUE.

---

(1)  Ara s-sentenzi Analir et, C-205/99, punt 38; Centro Europa 7 Sri, C-380/05, punt 116; Il-Kummissjoni vs Il-Portugall, C-367/98, punt 50; Il-Kummissjoni vs Franza, C-483/99, punt 46; Il-Kummissjoni vs Spanja, C-463/00, punt 69.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/11

---

Appell ippreżentat fit-23 ta’ Mejju 2011 mir-Repubblika Portugiża mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) tat-3 ta’ Marzu 2011 fil-Kawża T-387/07, Il-Portugall vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-246/11 P)

2011/C 219/14

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika Portugiża (rappreżentanti: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues u A. Gattini, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tal-appellanti

Ir-Repubblika Portugiża titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fil-kawża T-387/07, u konsegwentement: |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea mogħtija fil-kawża T-387/07, u konsegwentement:

| — | terġa’ tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex hija tevalwa t-talba għall-annullament tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni C(2007) 3772, tal-31 ta’ Lulju 2007 (1), skont kif previst fl-Artikolu 236 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl tat-talba inizjali; |
| --- | --- |

—

terġa’ tibgħat il-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex hija tevalwa t-talba għall-annullament tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni C(2007) 3772, tal-31 ta’ Lulju 2007 (1), skont kif previst fl-Artikolu 236 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl tat-talba inizjali;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża u tal-ispejjeż sostnuti mill-appellanti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża u tal-ispejjeż sostnuti mill-appellanti.

Jew, sussidjarjament, skont kif previst fl-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll fl-Artikolu 113 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, il-Qorti tal-Ġustizzja qed tintalab tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fil-kawża T-387/07 u tiddeċiedi definittivament il-kawża billi tilqa’ t-talbiet ippreżentati mir-Repubblika Portugiża fl-ewwel istanza u, b’hekk:

| — | tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni C(2007) 3772, skont kif previst fl-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl tat-talba inizjali; u |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni C(2007) 3772, skont kif previst fl-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, fid-dawl tat-talba inizjali; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża u tal-ispejjeż sostnuti mill-appellanti |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ħlas tal-ispejjeż tal-kawża u tal-ispejjeż sostnuti mill-appellanti

Aggravji u argumenti prinċipali

Ir-Repubblika Portugiża kienet direttament affettwata mid-Deċiżjoni C(2007) 3772, li l-motivi tagħha jiksru l-prinċipji ta’ legalità, ta’ proporzjonalità, ta’ aspettattivi leġittimi u ta’ ċertezza legali, fid-dawl tal-fatt li l-implementazzjoni tad-Deċiżjoni SGAIA rriżultat li kienet konformi mal-qafas legali li kien applikabbli għaliha, li b’mod speċifiku huwa l-Ftehim bejn il-Kummissjoni Ewropea (KE) u Caixa Geral de Depósitos (CGD).

B’hekk ir-Repubblika Portugiża ppreżentat dan l-appell bl-aggravju li kien hemm ksur tad-dritt tal-Unjoni Ewropea għar-raġunijiet li ġejjin:

| I. | NUQQAS TA’ MOTIVAZZJONI JEW MOTIVAZZJONI ŻBALJATA; |
| --- | --- |

I.

NUQQAS TA’ MOTIVAZZJONI JEW MOTIVAZZJONI ŻBALJATA;

| II. | IMPLEMENTAZZJONI REGOLARI TAL-ISPEJJEŻ U KSUR TAL-ARTIKOLU 21(1) TAR-REGOLAMENT (KE) NRU 4253/88 (2) U TAL-FTEHIM |
| --- | --- |

II.

IMPLEMENTAZZJONI REGOLARI TAL-ISPEJJEŻ U KSUR TAL-ARTIKOLU 21(1) TAR-REGOLAMENT (KE) NRU 4253/88 (2) U TAL-FTEHIM

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2007) 3772, tal-31 ta’ Lulju 2007, dwar it-tnaqqis fl-għajnuna mill-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (FEŻR) dwar is-sussidju globali ta’ għajnuna għall-investiment lokali fil-Portugall skont id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(95) 1769, tat-28 ta’ Lulju 1995

(2)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4253/88, tad-19 ta’ Diċembru 1988, li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet sabiex jiġi implementat ir-Regolament (KEE) Nru 2052/88. fir-rigward tal-koordinament tal-interventi tal-Fondi Strutturali differenti bejniethom, minn naħa waħda, u bejn dawn l-interventi ma’ dawk tal-Bank Ewropew għall-Investiment u strumenti finanzjarji eżistenti oħra, min-naħa l-oħra (ĠU L 374, p. 1).

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof Wien (l-Awstrija) mressqa fil-25 ta’ Mejju 2011 — Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike, Dragica Stevic vs Bundesminister für Inneres

(Kawża C-256/11)

2011/C 219/15

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof Wien (l-Awstrija)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike u Dragica Stevic

Konvenut: Bundesminister für Inneres

Domandi preliminari

| (1) | (a) | L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi Stat Membru milli jirrifjuta lil ċittadin ta’ pajjiż terz, li l-konjuġi u t-tfal minuri tiegħu huma ċittadini tal-Unjoni, residenza fl-Istat Membru ta’ residenza tal-konjuġi u tat-tfal, li huma ċittadini ta’ dan l-Istat Membru, anki jekk dawn iċ-ċittadini tal-Unjoni ma humiex dipendenti fuq iċ-ċittadin tal-pajjiż terz għall-għajxien tagħhom? (Kawża Dereci) |
| --- | --- | --- |

(1)

(a)

L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi Stat Membru milli jirrifjuta lil ċittadin ta’ pajjiż terz, li l-konjuġi u t-tfal minuri tiegħu huma ċittadini tal-Unjoni, residenza fl-Istat Membru ta’ residenza tal-konjuġi u tat-tfal, li huma ċittadini ta’ dan l-Istat Membru, anki jekk dawn iċ-ċittadini tal-Unjoni ma humiex dipendenti fuq iċ-ċittadin tal-pajjiż terz għall-għajxien tagħhom? (Kawża Dereci)

| (b) | L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi Stat Membru milli jirrifjuta lil ċittadin ta’ pajjiż terz, li l-konjuġi tiegħu huwa ċittadin tal-Unjoni, residenza fl-Istat Membru ta’ residenza tal-konjuġi, li huwa ċittadin ta’ dan l-Istat Membru, anki fejn dan iċ-ċittadin tal-Unjoni ma huwiex dipendenti fuq iċ-ċittadin tal-pajjiż terz għall-għajxien tiegħu? (Kawżi Heiml u Maduike) |
| --- | --- |

(b)

L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi Stat Membru milli jirrifjuta lil ċittadin ta’ pajjiż terz, li l-konjuġi tiegħu huwa ċittadin tal-Unjoni, residenza fl-Istat Membru ta’ residenza tal-konjuġi, li huwa ċittadin ta’ dan l-Istat Membru, anki fejn dan iċ-ċittadin tal-Unjoni ma huwiex dipendenti fuq iċ-ċittadin tal-pajjiż terz għall-għajxien tiegħu? (Kawżi Heiml u Maduike)

| (c) | L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi Stat Membru milli jirrifjuta lil ċittadin ta’ pajjiż terz, li huwa maġġorenni, u li ommu hija ċittadina tal-Unjoni, residenza fl-Istat Membru ta’ residenza tal-omm, li hija ċittadina ta’ dan l-Istat Membru, anki jekk ma hijiex iċ-ċittadina tal-Unjoni li tiddependi fuq iċ-ċittadin tal-pajjiż terz għall-għajxien tagħha iżda huwa ċ-ċittadin tal-pajjiż terz li jiddependi fuq iċ-ċittadina tal-Unjoni għall-għajxien tiegħu? (Kawża Kokollari) |
| --- | --- |

(c)

L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi Stat Membru milli jirrifjuta lil ċittadin ta’ pajjiż terz, li huwa maġġorenni, u li ommu hija ċittadina tal-Unjoni, residenza fl-Istat Membru ta’ residenza tal-omm, li hija ċittadina ta’ dan l-Istat Membru, anki jekk ma hijiex iċ-ċittadina tal-Unjoni li tiddependi fuq iċ-ċittadin tal-pajjiż terz għall-għajxien tagħha iżda huwa ċ-ċittadin tal-pajjiż terz li jiddependi fuq iċ-ċittadina tal-Unjoni għall-għajxien tiegħu? (Kawża Kokollari)

| (d) | L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jeskludi Stat Membru milli jirrifjuta lil ċittadin ta’ pajjiż terz, li huwa maġġorenni, u li missieru huwa ċittadin tal-Unjoni, residenza fl-Istat Membru ta’ residenza tal-missier, li huwa ċittadin ta’ dan l-Istat Membru, anki jekk iċ-ċittadin tal-Unjoni ma jiddependix fuq iċ-ċittadin tal-pajjiż terz għall-għajxien tiegħu iżda ċ-ċittadin tal-pajjiż terz jirċievi sostenn għall-għajxien miċ-ċittadin tal-Unjoni? (Kawża Stevic) |
| --- | --- |

(d)

L-Artikolu 20 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jeskludi Stat Membru milli jirrifjuta lil ċittadin ta’ pajjiż terz, li huwa maġġorenni, u li missieru huwa ċittadin tal-Unjoni, residenza fl-Istat Membru ta’ residenza tal-missier, li huwa ċittadin ta’ dan l-Istat Membru, anki jekk iċ-ċittadin tal-Unjoni ma jiddependix fuq iċ-ċittadin tal-pajjiż terz għall-għajxien tiegħu iżda ċ-ċittadin tal-pajjiż terz jirċievi sostenn għall-għajxien miċ-ċittadin tal-Unjoni? (Kawża Stevic)

| (2) | Jekk ir-risposta għall-waħda mid-domandi taħt (1) tkun fl-affermattiv:
  L-obbligu tal-Istati Membri li jagħtu residenza lil ċittadin ta’ pajjiż terz skont l-Artikolu 20 TFUE jagħti lok għal dritt ta’ residenza li jirriżulta direttament mid-dritt tal-Unjoni jew huwa suffiċjenti li l-Istat Membru jirrikonoxxi lil ċittadin ta’ pajjiż terz id-dritt ta’ residenza f’att li jistabbilixxi tali dritt? |
| --- | --- |

(2)

Jekk ir-risposta għall-waħda mid-domandi taħt (1) tkun fl-affermattiv:

L-obbligu tal-Istati Membri li jagħtu residenza lil ċittadin ta’ pajjiż terz skont l-Artikolu 20 TFUE jagħti lok għal dritt ta’ residenza li jirriżulta direttament mid-dritt tal-Unjoni jew huwa suffiċjenti li l-Istat Membru jirrikonoxxi lil ċittadin ta’ pajjiż terz id-dritt ta’ residenza f’att li jistabbilixxi tali dritt?

| (3) | (a) | Jekk, skont ir-risposta għat-tieni domanda, ikun hemm dritt ta’ residenza abbażi tad-dritt tal-Unjoni:
  F’liema kundizzjonijiet, b’mod eċċezzjonali, id-dritt ta’ residenza skont id-dritt tal-Unjoni ma jkunx jeżisti, jew f’liema kundizzjonijiet iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jista’ jiċċaħħad mid-dritt ta’ residenza? |
| --- | --- | --- |

(3)

(a)

Jekk, skont ir-risposta għat-tieni domanda, ikun hemm dritt ta’ residenza abbażi tad-dritt tal-Unjoni:

F’liema kundizzjonijiet, b’mod eċċezzjonali, id-dritt ta’ residenza skont id-dritt tal-Unjoni ma jkunx jeżisti, jew f’liema kundizzjonijiet iċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jista’ jiċċaħħad mid-dritt ta’ residenza?

| (b) | Jekk, skont ir-risposta għat-tieni domanda, ikun suffiċjenti li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jingħata dritt ta’ residenza skont att li jistabbilixxi tali dritt:
  F’liema kundizzjonijiet jista’ jiġi rrifjutat id-dritt ta’ residenza lil ċittadin ta’ pajjiż terz minkejja l-obbligu tal-Istat Membru li jippermetti lil tali ċittadin jikseb residenza? |
| --- | --- |

(b)

Jekk, skont ir-risposta għat-tieni domanda, ikun suffiċjenti li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz jingħata dritt ta’ residenza skont att li jistabbilixxi tali dritt:

F’liema kundizzjonijiet jista’ jiġi rrifjutat id-dritt ta’ residenza lil ċittadin ta’ pajjiż terz minkejja l-obbligu tal-Istat Membru li jippermetti lil tali ċittadin jikseb residenza?

| (4) | Fil-każ fejn l-Artikolu 20 TFUE ma jipprekludix li tiġi rrifjutata r-residenza fl-Istat Membru lil ċittadin li jinsab fis-sitwazzjoni ta’ M. Dereci:
  L-Artikolu 13 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill Nru 1/80 tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni, implementata bil-ftehim li joħloq assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u t-Turkija, dwar l-iżvilupp tal-assoċjazzjoni, tad-19 ta’ Settembru 1980, jew l-Artikolu 41 (1) tal-protokoll addizzjonali konkluż, approvat u kkonfermat f’isem il-Komunità bir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2760/72, tad-19 ta’ Diċembru 1972, li, skont l-Artikolu 62 tiegħu, jagħmel parti sħiħa mill-ftehim li joħloq assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u t-Turkija, jipprekludi li, f’każ bħal dak ta’ M. Dereci, id-daħla inizjali ta’ ċittadini Torok tkun suġġetta għal regoli nazzjonali iktar stretti minn dawk li qabel kienu jirregolaw id-daħla inizjali ta’ ċittadini Torok minkejja li dawn tal-aħħar, li ffaċilitaw is-sistema tad-daħla inizjali, daħlu fis-seħħ biss wara li d-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq dwar l-assoċjazzjoni mat-Turkija kienu daħlu fis-seħħ fl-Istat Membru inkwistjoni? |
| --- | --- |

(4)

Fil-każ fejn l-Artikolu 20 TFUE ma jipprekludix li tiġi rrifjutata r-residenza fl-Istat Membru lil ċittadin li jinsab fis-sitwazzjoni ta’ M. Dereci:

L-Artikolu 13 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill Nru 1/80 tal-Kunsill ta’ Assoċjazzjoni, implementata bil-ftehim li joħloq assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u t-Turkija, dwar l-iżvilupp tal-assoċjazzjoni, tad-19 ta’ Settembru 1980, jew l-Artikolu 41 (1) tal-protokoll addizzjonali konkluż, approvat u kkonfermat f’isem il-Komunità bir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2760/72, tad-19 ta’ Diċembru 1972, li, skont l-Artikolu 62 tiegħu, jagħmel parti sħiħa mill-ftehim li joħloq assoċjazzjoni bejn il-Komunità Ekonomika Ewropea u t-Turkija, jipprekludi li, f’każ bħal dak ta’ M. Dereci, id-daħla inizjali ta’ ċittadini Torok tkun suġġetta għal regoli nazzjonali iktar stretti minn dawk li qabel kienu jirregolaw id-daħla inizjali ta’ ċittadini Torok minkejja li dawn tal-aħħar, li ffaċilitaw is-sistema tad-daħla inizjali, daħlu fis-seħħ biss wara li d-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq dwar l-assoċjazzjoni mat-Turkija kienu daħlu fis-seħħ fl-Istat Membru inkwistjoni?

---

(1)  ĠU 1972, L 293, p. 4.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/12

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Ġunju 2011 — Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

(Kawża C-274/11)

2011/C 219/16

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: N. Díaz Abad, aġent)

Konvenuta: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/167/UE (1); |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/167/UE (1);

| — | tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

| (1) | Abbuż ta’ poter mill-fatt tal-użu ta’ kooperazzjoni msaħħa
  meta l-għan ma huwiex li tintlaħaq l-intergrazzjoni tal-Istati Membri kollha, peress li dan il-mekkaniżmu intuża biex ma jsirx negozjar ma’ Stat Membru, li fuqu ġiet imposta soluzzjoni ta’ esklużjoni u peress li l-għanijiet segwiti f’dan il-każ setgħu jintlaħqu peremzz ta’ ftehim partikolari fis-sens tal-Artikolu 142 tal-KPE (2). |
| --- | --- |

(1)

Abbuż ta’ poter mill-fatt tal-użu ta’ kooperazzjoni msaħħa
  meta l-għan ma huwiex li tintlaħaq l-intergrazzjoni tal-Istati Membri kollha, peress li dan il-mekkaniżmu intuża biex ma jsirx negozjar ma’ Stat Membru, li fuqu ġiet imposta soluzzjoni ta’ esklużjoni u peress li l-għanijiet segwiti f’dan il-każ setgħu jintlaħqu peremzz ta’ ftehim partikolari fis-sens tal-Artikolu 142 tal-KPE (2).

| (2) | Ksur tas-sistema ġudizzjarja tal-UE
  mill-fatt li ma ġietx prevista s-sistema ta’ deċiżjoni ta’ kawżi fir-rigward ta’ kwalifiki legali suġġetti għad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

(2)

Ksur tas-sistema ġudizzjarja tal-UE
  mill-fatt li ma ġietx prevista s-sistema ta’ deċiżjoni ta’ kawżi fir-rigward ta’ kwalifiki legali suġġetti għad-dritt tal-Unjoni.

| (3) | Sussidjarjament
  , fil-każ fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li hemm lok, f’dan il-każ, li jsir użu mill-kooperazzjoni msaħħa u li l-kwistjoni tal-kwalifiki legali suġġetti għad-dritt tal-Unjoni tista’ tiġi rregolata sostantivament mingħajr ma tiġi prevista sistema ta’ deċiżjoni ta’ kawżi fir-rigward ta’ dawn il-kwalifiki, ir-Renju ta’ Spanja jqis li
  l-kundizzjonijiet neċessarji għall-kooperazzjoni msaħħa ma humiex preżenti
  peress li jeżistu s-segwenti motivi għal annullament:






  3.1. | Ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 20 TUE
  , peress li, f’dan il-każ, il-kooperazzjoni msaħħa ma tikkostitwixxix l-aħħar mezz, ma tissodisfax l-għanijiet previsti mit-TUE u tikkonċerna oqsma esklużi mill-kooperazzjoni msaħħa, peress li dawn huma kompetenzi esklużivi tal-UE. |
| --- | --- | --- |

(3)

Sussidjarjament
  , fil-każ fejn il-Qorti tal-Ġustizzja tqis li hemm lok, f’dan il-każ, li jsir użu mill-kooperazzjoni msaħħa u li l-kwistjoni tal-kwalifiki legali suġġetti għad-dritt tal-Unjoni tista’ tiġi rregolata sostantivament mingħajr ma tiġi prevista sistema ta’ deċiżjoni ta’ kawżi fir-rigward ta’ dawn il-kwalifiki, ir-Renju ta’ Spanja jqis li
  l-kundizzjonijiet neċessarji għall-kooperazzjoni msaħħa ma humiex preżenti
  peress li jeżistu s-segwenti motivi għal annullament:

3.1.

Ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 20 TUE
  , peress li, f’dan il-każ, il-kooperazzjoni msaħħa ma tikkostitwixxix l-aħħar mezz, ma tissodisfax l-għanijiet previsti mit-TUE u tikkonċerna oqsma esklużi mill-kooperazzjoni msaħħa, peress li dawn huma kompetenzi esklużivi tal-UE.

| 3.2. | Ksur tal-Artikolu 326 TFUE
  , peress li, f’dan il-każ, il-kooperazzjoni msaħħa tikser il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, toħloq dannu lis-suq intern u lill-koeżjoni ekonomika, soċjali u territorjali, toħloq diskriminazzjoni fil-kummerċ bejn l-Istati Membri u toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni bejniethom. |
| --- | --- |

3.2.

Ksur tal-Artikolu 326 TFUE
  , peress li, f’dan il-każ, il-kooperazzjoni msaħħa tikser il-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni, toħloq dannu lis-suq intern u lill-koeżjoni ekonomika, soċjali u territorjali, toħloq diskriminazzjoni fil-kummerċ bejn l-Istati Membri u toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni bejniethom.

| 3.3. | Ksur tal-Artikolu 327 TFUE
  , peress li l-kooperazzjoni msaħħa ma tirrispettax id-drittijiet tar-Renju ta’ Spanja li ma jipparteċipax fiha. |
| --- | --- |

3.3.

Ksur tal-Artikolu 327 TFUE
  , peress li l-kooperazzjoni msaħħa ma tirrispettax id-drittijiet tar-Renju ta’ Spanja li ma jipparteċipax fiha.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/167/UE, tal-10 ta’ Marzu 2011, li tawtorizza l-kooperazzjoni msaħħa fil-qasam tal-ħolqien ta’ protezzjoni tal-privattiva unitarja (ĠU L 76, p. 53).

(2)  Konvenzjoni dwar l-għoti ta’ privattivi Ewropej tal-5 ta’ Ottubru 1973.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/14

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2011 — Il-Kummissjoni vs Marcuccio

(Kawża T-20/09 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Pensjoni ta’ invalidità - Rikors iddikjarat parzjalment fondat fl-ewwel istanza minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata - Artikolu 78 tar-Regolamenti tal-Persunal - Irtirar minħabba invalidità - Kumitat ta’ invalidità)

2011/C 219/17

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Currall u C. Berardis-Kayser, aġenti, assistiti minn A. Dal Ferro, avukat)

Appellat: Luigi Marcuccio (Tricase, l-Italja) (rappreżentant: G. Cipressa, avukat)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (l-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Novembru 2008, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F-41/06, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| (1) | Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (l-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Novembru 2008, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F-41/06), hija annullata sa fejn it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku annulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tat-30 ta’ Mejju 2005, dwar l-irtirar ta’ L. Marcuccio minħabba invalidità u dwar l-għoti lilu ta’ allowance ta’ invalidità, sa fejn ikkundanna lill-Kummissjoni sabiex tħallas lil L. Marcuccio l-ammont ta’ EUR 3 000 u sa fejn huwa qassam l-ispejjeż skont l-annullament u l-kundanna msemmija (punti 1, 2, 4 u 5 tad-dispożittiv ta’ din is-sentenza). |
| --- | --- |

(1)

Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (l-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Novembru 2008, Marcuccio vs Il-Kummissjoni (F-41/06), hija annullata sa fejn it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku annulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea, tat-30 ta’ Mejju 2005, dwar l-irtirar ta’ L. Marcuccio minħabba invalidità u dwar l-għoti lilu ta’ allowance ta’ invalidità, sa fejn ikkundanna lill-Kummissjoni sabiex tħallas lil L. Marcuccio l-ammont ta’ EUR 3 000 u sa fejn huwa qassam l-ispejjeż skont l-annullament u l-kundanna msemmija (punti 1, 2, 4 u 5 tad-dispożittiv ta’ din is-sentenza).

| (2) | Il-kawża hija rrinvijata lit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku. |
| --- | --- |

(2)

Il-kawża hija rrinvijata lit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku.

| (3) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

(3)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 55, 7.3.2009.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/14

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Ġunju 2011 — V vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-510/09 P) (1)

(Appell - Servizz pubbliku - Reklutaġġ - Rifjut ta’ reklutaġġ minħabba inkapaċità fiżika meħtieġa għall-eżerċizzju tal-funzjonijiet - Obbligu ta’ motivazzjoni mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku)

2011/C 219/18

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: V (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: É. Boigelot, avukat)

Appellata: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Curral u D. Martin, aġenti)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (L-Ewwel Awla) tal-21 ta’ Ottubru 2009, V vs Il-Kummissjoni (F-33/08, li għadha ma ġietx ippubblikata fil-Ġabra), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| (1) | Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta Ottubru 2009, V vs Il-Kummissjoni (F-33/08) hija annullata sa fejn it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku naqas milli jiddeċiedi fuq motiv imqajjem minn V waqt is-seduta u bbażat fuq in-nuqqas ta’ inklużjoni tal-President tal-Kummisjsoni Medika fil-lista tal-Kunsill Mediku Belġjan. |
| --- | --- |

(1)

Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea tal-21 ta Ottubru 2009, V vs Il-Kummissjoni (F-33/08) hija annullata sa fejn it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku naqas milli jiddeċiedi fuq motiv imqajjem minn V waqt is-seduta u bbażat fuq in-nuqqas ta’ inklużjoni tal-President tal-Kummisjsoni Medika fil-lista tal-Kunsill Mediku Belġjan.

| (2) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

(2)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| (3) | Ir-rikors ippreżentat minn V quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-33/08 huwa miċħud. |
| --- | --- |

(3)

Ir-rikors ippreżentat minn V quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-33/08 huwa miċħud.

| (4) | V għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ din l-istanza. L-ispejjeż relatati mal-proċeduri tal-ewwel istanza li wasslu għas-sentenza V vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, għandhom jitħallsu skont kif stabbilit fil-punti 2 u 3 tad-dispożittiv tagħha. |
| --- | --- |

(4)

V għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ din l-istanza. L-ispejjeż relatati mal-proċeduri tal-ewwel istanza li wasslu għas-sentenza V vs Il-Kummissjoni, iċċitata iktar ’il fuq, għandhom jitħallsu skont kif stabbilit fil-punti 2 u 3 tad-dispożittiv tagħha.

---

(1)  ĠU C 161, 19.6.2010.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Ġunju 2011 — Sphere Time vs UASI — Punch (Arloġġ imwaħħal ma’ ċinga)

(Kawża T-68/10) (1)

(Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta arloġġ imwaħħal ma’ ċinga - Disinn preċedenti - Żvelar tad-disinn preċedenti - Natura individwali - Użu ħażin ta’ poter - Artikoli 4, 6, 7 u 61 sa 63 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002)

2011/C 219/19

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sphere Time (Windhof, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: C. Jäger, N. Gehlsen u M.-C. Simon, avukati)

Konvenuta: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: D. Botis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Punch SAS (Nice, Franza)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-UASI, tat-2 ta’ Diċembru 2009 (Każ R 1130/2008-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Punch SAS u Sphere Time.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Sphere Time hija kkundannata għall ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Sphere Time hija kkundannata għall ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 100, 17.4.2010.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Ġunju 2011 — Graf-Syteco vs UASI — Teco Electric & Machinery (SYTECO)

(Kawża T-229/10) (1)

(Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali SYTECO - Trade marks nazzjonali u tal-Benelux figurattivi preċedenti TECO - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Nuqqas ta’ xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni)

2011/C 219/20

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Graf-Syteco GmbH & Co. KG (Tuningen, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Kieser, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: G. Schneider, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Teco Electric & Machinery Co. Ltd (Taipei, it-Tajwan)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tat-18 ta’ Frar 2010 (Każ R 230/2009-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Teco Electric & Machinery Co. Ltd u Graf-Syteco GmbH & Co. KG.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| (2) | Graf-Syteco GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Graf-Syteco GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 195, 17.7.2010.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/15

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Ġunju 2011 — Bamba vs Il-Kunsill

(Kawża T-86/11) (1)

(Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Côte d’Ivoire - Iffriżar ta’ fondi - Obbligu ta’ motivazzjoni)

2011/C 219/21

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Nadiany Bamba (Abidjan, Côte d’Ivoire) (rappreżentanti: P. Haïk u J. Laffont, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Driessen u A. Vitro, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Cujo u M. Konstantinidis, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/18/PESK, tal-14 ta’ Jannar 2011, li temenda d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/656/PESK li ġġedded il-miżuri restrittivi kontra l-Côte d’Ivoire ĠU L 15, p. 36), u, min-naħa l-oħra, tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 25/2011, tal-14 ta’ Jannar 2011, li jemenda r-Regolament (KE) Nru 560/2005 li jimponi ċerti miżuri restrittivi speċifiċi kontra ċerti persuni u entitajiet minħabba s-sitwazzjoni fil-Côte d’Ivoire (ĠU L 11. p. 1), sa fejn jikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| (1) | Id-Deċiżjoni 2011/18/PESK tal-Kunsill, tal-14 ta’ Jannar 2011, li temenda d-Deċiżjoni 2010/656/PESK tal-Kunsill, li ġġedded il-miżuri restrittivi kontra l-Côte d’Ivoire, u r-Regolament (UE) Nru 25/2011 tal-Kunsill, tal-14 ta’ Jannar 2011, li jemenda r-Regolament (KE) Nru 560/2005, li jimponi ċerti miżuri restrittivi speċifiċi kontra ċerti persuni u entitajiet minħabba s-sitwazzjoni fil-Côte d’Ivoire, huma annullati, sa fejn jikkonċernaw lil Nadiany Bamba. |
| --- | --- |

(1)

Id-Deċiżjoni 2011/18/PESK tal-Kunsill, tal-14 ta’ Jannar 2011, li temenda d-Deċiżjoni 2010/656/PESK tal-Kunsill, li ġġedded il-miżuri restrittivi kontra l-Côte d’Ivoire, u r-Regolament (UE) Nru 25/2011 tal-Kunsill, tal-14 ta’ Jannar 2011, li jemenda r-Regolament (KE) Nru 560/2005, li jimponi ċerti miżuri restrittivi speċifiċi kontra ċerti persuni u entitajiet minħabba s-sitwazzjoni fil-Côte d’Ivoire, huma annullati, sa fejn jikkonċernaw lil Nadiany Bamba.

| (2) | L-effetti tad-Deċiżjoni 2011/18 għandhom jinżammu, sa fejn jikkonċernaw lil N. Bamba, sakemm l-annullament tar-Regolament Nru 25/2011 jidħol fis-seħħ. |
| --- | --- |

(2)

L-effetti tad-Deċiżjoni 2011/18 għandhom jinżammu, sa fejn jikkonċernaw lil N. Bamba, sakemm l-annullament tar-Regolament Nru 25/2011 jidħol fis-seħħ.

| (3) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat ibati, barra mill-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż sostnuti minn N. Bamba. |
| --- | --- |

(3)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat ibati, barra mill-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż sostnuti minn N. Bamba.

| (4) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(4)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 95, 26.3.2011.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/16

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — Eurallumina vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-62/06 RENV R)

(Proċeduri għal miżuri provviżorji - Għajnuna mill-Istat - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq komuni u li tordna l-irkupru tagħha - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza)

2011/C 219/22

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Eurallumina SpA (Portoscuso, l-Italja) (rappreżentanti: R. Denton u L. Martin Alegi, solicitors)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewoprea (rappreżentanti: V. Di Bucci, N. Khan, D. Grespan u K. Walkerová, aġenti)

Suġġett

Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2006/323/KE, tas-7 ta’ Diċembru 2005, dwar l-eżenzjoni mid-dażji tas-sisa fuq iż-żjut minerali użati bħala kombustibbli għall-produzzjoni ta’ allumina fir-reġjun tal-Gardanne, fir-reġjun ta’ Shannon u f’Sardegna, implementata rispettivament minn Franza, l-Irlanda u l-Italja (ĠU 2006, L 119, p. 12) sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| (1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

(1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| (2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

(2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/16

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Mejju 2011 — Nuova Agricast vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-373/08) (1)

(Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Sistema ta’ għajnuna prevista mil-liġi Taljana - Sistema ddikjarata kompatibbli mas-suq intern - Miżura tranżitorja - Esklużjoni ta’ ċerti impriżi - Prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi - Assenza - Nuqqas manifest ta’ġurisdizzjoni - Rikors manifestament infondat fid-dritt)

2011/C 219/23

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Nuova Agricast Srl (Cerignola, l-Italja) (rappreżentant: M.A. Calabrese, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. Di Bucci u E. Righini, aġenti)

Suġġett

Talba għall-kumpens għad-dannu allegatament subit mir-rikorrenti minħabba l-adozzjoni mill-Kummissjoni tad-deċiżjoni tat-12 ta’ Luljuż 2000, li ma toġġezzjonax kontra sistema ta’ għajnuna għall-investimenti fir-reġjuni żvantaġġati tal-Italja (għajnuna mill-Istat N 715/99 — Italja (SG 2000 D/105754)) u minħabba l-aġir tal-Kummissjoni matul il-proċedura li wasslet għall-adozzjoni ta’ din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| (1) | Ir-rikors huwa miċħud |
| --- | --- |

(1)

Ir-rikors huwa miċħud

| (2) | Nuova Agricast Srl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

(2)

Nuova Agricast Srl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 285, 8.11.2008.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/16

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Mejju 2011 — Danzeisen vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-242/10) (1)

(Rikors għal annullament - Regolament Nru 271/2010 - Rikors li ma għadx għandu skop - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

2011/C 219/24

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Werner Danzeisen (Eichstetten, il-Ġermanja) (rappreżentant: H. Schmidt, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. von Rintelen, F.W. Bulst, M. Vollkommer, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament parzjali tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 271/2010, tal-24 ta’ Marzu 2010, li jemenda r-Regolament (KE) Nru 889/2008 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 834/2007, f’dak li għandu x’jaqsam mal-logo tal-produzzjoni organika tal-Unjoni Ewropea (ĠU L 84, p. 19)

Dispożittiv

| (1) | Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni fuq dan ir-rikors. |
| --- | --- |

(1)

Ma għadx hemm lok li tingħata deċiżjoni fuq dan ir-rikors.

| (2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

(2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 221, 14.8.2010.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/17

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ġunju 2011 — Companhia Previdente vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-414/10 R)

(Proċeduri għal miżuri provviżorji - Kompetizzjoni - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li timponi multa - Garanzija bankarja - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Dannu finanzjarju - Nuqqas ta’ ċirkustanzi eċċezzjonali - Nuqqas ta’ urġenza)

2011/C 219/25

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Companhia Previdente — Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisbona, il-Portugall) (rappreżentanti: D. Proença de Carvalho u J. Caimoto Duarte, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castillo de la Torre, V. Bottka u P. Costa de Oliveira, aġenti, assistiti minn J. Marques Mendes, avukat)

Suġġett

Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2010) 4387 fnali, tat-30 ta’ Ġunju 2010, dwar proċedura skont l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ COMP/38.344 — Azzar użat għall-prestressing), kif ukoll talba għall-eżenzjoni mill-obbligu li tiġi kkostitwita garanzija bankarja sabiex jiġi evitat l-irkupru immedjat tal-multa mogħtija skont l-Artikolu 2 ta’ din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| (1) | It-talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni hija miċħuda. |
| --- | --- |

(1)

It-talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni hija miċħuda.

| (2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

(2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/17

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — DTS Distribuidora de Televisión Digital vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-533/10 R)

(Proċeduri għal miżuri provviżorji - Għajnuna mill-Istat - Modifikazzjoni tas-sistema ta’ finanzjament tal-korp pubbliku ta’ xandir bir-radju u bit-televiżjoni Spanjol RTVE - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiddikjara s-sistema l-ġdida ta’ finanzjament kompatibbli mas-suq intern - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza)

2011/C 219/26

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: H. Brokelmann u M. Ganino, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Valero Jordana u C. Urraca Caviedes, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentanti: J. Rodríguez Cárcamo, abogado del Estado); u Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: A. Martínez Sánchez, A. Vázquez-Guillén Fernández de la Riva u J. Rodríguez Ordóñez, avukati)

Suġġett

Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/1/UE, tal-20 ta’ Lulju 2010, dwar l-iskema ta’ għajnuna C 38/09 (ex NN 58/09) li Spanja tippjana li timplementa favur ir-RTVE (ĠU 2011, L 1, p. 9)

Dispożittiv

| (1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

(1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| (2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

(2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/17

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Ġunju 2011 — GRP Security vs Il-Qorti tal-Awdituri

(Kawża T-87/11 R)

(Proċeduri għal miżuri proviżorji - Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Kostatazzjoni ta’ irregolaritajiet f’ċerti dokumenti pprovduti mill-offerent rebbieħ - Deċiżjoni li timponi sanzjoni amministrattiva fuq l-offerent rebbieħ u xoljiment unilaterali tal-kuntratt - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza)

2011/C 219/27

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: GRP Security (Bertrange, il-Lussemburgu) (rappreżentant: G. Osch, avukat)

Konvenuta: Il-Qorti tal-Awdituri tal-Unjoni Europea (rappreżentanti: T. Kennedy, J.-M. Stenier u J. Vermer, aġenti)

Suġġett

Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni, minn naħa, tad-deċiżjoni tal-14 ta’ Jannar 2011, li permezz tagħha l-Qorti tal-Awdituri imponiet fuq ir-rikorrenti l-ħlas ta’ danni u interessi għall-ammont ta’ EUR 16 000 u rriżervat id-dritt li titlob danni u interessi sussegwenti kif ukoll, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni tal-istess jum li timponi sanzjoni amministrattiva ta’ esklużjoni tar-rikorrenti mill-kuntratti u mis-sussidji ffinanzjati mill-baġit tal-Unjoni Ewropea għal perijodu provviżorju ta’ tliet xhur.

Dispożittiv

| (1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

(1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| (2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

(2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/18

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — European Goldfields vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-261/11)

2011/C 219/28

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: European Goldfields Ltd (Whitehorse, il-Kanada) (rappreżentanti: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova u P. Skouris, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni C(2011) 1006 finali tal-Kummissjoni, tat-23 ta’ Frar 2011 — li tiddikjara s-sussidju mogħti mill-awtoritajiet Griegi favur l-impriża tal-minjieri Ellinikos Xrysos bħala għajnuna mill-Istat illegali — u b’mod partikolari l-Artikoli 1 sa 5 ta’ din id-deċiżjoni; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni C(2011) 1006 finali tal-Kummissjoni, tat-23 ta’ Frar 2011 — li tiddikjara s-sussidju mogħti mill-awtoritajiet Griegi favur l-impriża tal-minjieri Ellinikos Xrysos bħala għajnuna mill-Istat illegali — u b’mod partikolari l-Artikoli 1 sa 5 ta’ din id-deċiżjoni; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka l-ħames motivi li ġejjin:

| (1) | L-ewwel motiv
  Fil-konstatazzjoni u l-evalwazzjoni tal-fatti tal-każ ineżami, il-Kummissjoni wettqet għadd ta’ żbalji manifesti li affettwaw b’mod materjali l-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tagħha tal-kundizzjonijiet — previsti fl-Artikolu 107(1) TFUE — għall-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku għal Ellinikos Xrysos. |
| --- | --- |

(1)

L-ewwel motiv

Fil-konstatazzjoni u l-evalwazzjoni tal-fatti tal-każ ineżami, il-Kummissjoni wettqet għadd ta’ żbalji manifesti li affettwaw b’mod materjali l-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tagħha tal-kundizzjonijiet — previsti fl-Artikolu 107(1) TFUE — għall-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku għal Ellinikos Xrysos.

| (2) | It-tieni motiv
  Fl-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tal-parti tad-definizzjoni tal-għajnuna mill-Istat — fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE — li tirrigwarda l-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, il-Kummissjoni għamlet żball manifest ta’ liġi peress li hija applikat b’mod inkorrett jew b’mod żbaljat il-prinċipju rilevanti li huwa dak tal-investitur f’ekonomija tas-suq. |
| --- | --- |

(2)

It-tieni motiv

Fl-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tal-parti tad-definizzjoni tal-għajnuna mill-Istat — fis-sens tal-Artikolu 107(1) TFUE — li tirrigwarda l-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, il-Kummissjoni għamlet żball manifest ta’ liġi peress li hija applikat b’mod inkorrett jew b’mod żbaljat il-prinċipju rilevanti li huwa dak tal-investitur f’ekonomija tas-suq.

| (3) | It-tielet motiv
  Fl-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tal-kundizzjoni — meħtieġa fl-Artikolu 107(1) TFUE — tal-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, il-Kummissjoni wettqet għadd ta’ żbalji manifesti ta’ liġi meta stabbilixxiet, fuq il-bażi tal-argumenti infondati, selettivi u arbitrarji tagħha stess dwar l-allegat valur tal-assi ttrasferiti, tali vantaġġ ekonomiku. |
| --- | --- |

(3)

It-tielet motiv

Fl-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tal-kundizzjoni — meħtieġa fl-Artikolu 107(1) TFUE — tal-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, il-Kummissjoni wettqet għadd ta’ żbalji manifesti ta’ liġi meta stabbilixxiet, fuq il-bażi tal-argumenti infondati, selettivi u arbitrarji tagħha stess dwar l-allegat valur tal-assi ttrasferiti, tali vantaġġ ekonomiku.

| (4) | Ir-raba’ motiv
  Fl-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tal-kundizzjoni — meħtieġa fl-Artikolu 107(1) TFUE — tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, il-Kummissjoni wettqet għadd ta’ żbalji ta’ liġi meta kkonkludiet, b’mod żbaljat, li l-allegata eżenzjoni mit-taxxi favur Ellinikos Xrysos kienet tikkostitwixxi vantaġġ ekonomiku. |
| --- | --- |

(4)

Ir-raba’ motiv

Fl-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tal-kundizzjoni — meħtieġa fl-Artikolu 107(1) TFUE — tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, il-Kummissjoni wettqet għadd ta’ żbalji ta’ liġi meta kkonkludiet, b’mod żbaljat, li l-allegata eżenzjoni mit-taxxi favur Ellinikos Xrysos kienet tikkostitwixxi vantaġġ ekonomiku.

| (5) | Il-ħames motiv
  Il-Kummissjoni kisret ir-regoli proċedurali essenzjali u abbużat mill-poter tagħha, bi ksur għalhekk tal-obbligu tagħha li teżamina l-każ b’mod diliġenti u imparzjali. |
| --- | --- |

(5)

Il-ħames motiv

Il-Kummissjoni kisret ir-regoli proċedurali essenzjali u abbużat mill-poter tagħha, bi ksur għalhekk tal-obbligu tagħha li teżamina l-każ b’mod diliġenti u imparzjali.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/18

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Mejju 2011 — Ellinikos Chrysos vs Il-Kummisjoni

(Kawża T-262/11)

2011/C 219/29

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ellinikos Chrysos AE (Kifissia, il-Greċja) (rappreżentanti: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, E. Trova u P. Skouris, avukati)

Konvenuta: Il-Kummisjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2011) 1006 finali, tat-23 ta’ Frar 2011 (ex NN 61/2008), li tiddikjara bħala għajnuna mill-Istat illegali s-sussidju mogħti mill-awtoritajiet Griegi lill-impriża tal-minjieri Ellinikos Chrysos, u b’mod partikolari l-Artikoli 1 sa 5 ta din id-deċiżjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2011) 1006 finali, tat-23 ta’ Frar 2011 (ex NN 61/2008), li tiddikjara bħala għajnuna mill-Istat illegali s-sussidju mogħti mill-awtoritajiet Griegi lill-impriża tal-minjieri Ellinikos Chrysos, u b’mod partikolari l-Artikoli 1 sa 5 ta din id-deċiżjoni;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| (1) | L-ewwel motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji manifesti meta stabbiliet u evalwat il-fatti tal-każ li materjalment influwenzaw l-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni tal-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku lil Ellinikos Chrysos, skont l-Artikolu 107(1) TFUE. |
| --- | --- |

(1)

L-ewwel motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji manifesti meta stabbiliet u evalwat il-fatti tal-każ li materjalment influwenzaw l-applikazzjoni u l-interpretazzjoni tal-Kummissjoni tal-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku lil Ellinikos Chrysos, skont l-Artikolu 107(1) TFUE.

| (2) | It-tieni motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji ta’ liġi fl-applikazzjoni u fl-interpretazzjoni tagħha tal-element ta’ definizzjoni ta’ għajnuna mill-Istat fir-rigward tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, skont l-Artikolu 107(1) TFUE, peress li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat, jew appplikat ħażin, il-prinċipju rilevanti ta’ investitur li jaġixxi f’ekonomija tas-suq. |
| --- | --- |

(2)

It-tieni motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji ta’ liġi fl-applikazzjoni u fl-interpretazzjoni tagħha tal-element ta’ definizzjoni ta’ għajnuna mill-Istat fir-rigward tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, skont l-Artikolu 107(1) TFUE, peress li l-Kummissjoni applikat b’mod żbaljat, jew appplikat ħażin, il-prinċipju rilevanti ta’ investitur li jaġixxi f’ekonomija tas-suq.

| (3) | It-tielet motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji manifesti ta’ liġi fl-applikazzjoni u fl-interpretazzjoni tagħha tal-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, skont l-Artikolu 107(1) TFUE, billi stabbiliet tali vantaġġ ekonomiku b’riferiment għall-argumenti infondati, selettivi u arbitrarji tal-Kummissjoni stess dwar il-valur allegat tal-assi ttrasferiti. |
| --- | --- |

(3)

It-tielet motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji manifesti ta’ liġi fl-applikazzjoni u fl-interpretazzjoni tagħha tal-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, skont l-Artikolu 107(1) TFUE, billi stabbiliet tali vantaġġ ekonomiku b’riferiment għall-argumenti infondati, selettivi u arbitrarji tal-Kummissjoni stess dwar il-valur allegat tal-assi ttrasferiti.

| (4) | Ir-raba’ motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji manifesti ta’ liġi fl-applikazzjoni u fl-interpretazzjoni tal-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, skont l-Artikolu 107(1) TFUE, peress li b’mod żbaljat ikkonkludiet li l-allegata eżenzjoni mit-taxxi favur Ellinikos Chrysos kienet tikostitwixxi vantaġġ ekonomiku. |
| --- | --- |

(4)

Ir-raba’ motiv jallega li l-Kummissjoni wettqet diversi żbalji manifesti ta’ liġi fl-applikazzjoni u fl-interpretazzjoni tal-kundizzjoni tal-eżistenza ta’ vantaġġ ekonomiku, skont l-Artikolu 107(1) TFUE, peress li b’mod żbaljat ikkonkludiet li l-allegata eżenzjoni mit-taxxi favur Ellinikos Chrysos kienet tikostitwixxi vantaġġ ekonomiku.

| (5) | Il-ħames motiv jallega li l-Kumissjoni kisret regoli proċedurali essenzjali u abbużat mis-setgħa tagħha, u b’hekk kisret l-obbligu tagħha li teżamina l-każ bir-reqqa u b’mod imparzjali. |
| --- | --- |

(5)

Il-ħames motiv jallega li l-Kumissjoni kisret regoli proċedurali essenzjali u abbużat mis-setgħa tagħha, u b’hekk kisret l-obbligu tagħha li teżamina l-każ bir-reqqa u b’mod imparzjali.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/19

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Mejju 2011 — Elmaghraby vs Il-Kunsill

(Kawża T-265/11)

2011/C 219/30

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (il-Kajr, l-Eġittu) (rappreżentanti: D. Pannick, QC (Queen’s Counsel), R. Lööf, Barrister, u M. O’Kane, Solicitor)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla, sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent, id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK, tal-21 ta’ Marzu 2011, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Eġittu (ĠU 2011 L 76, p. 63); |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrent, id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK, tal-21 ta’ Marzu 2011, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Eġittu (ĠU 2011 L 76, p. 63);

| — | tannulla, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent, ir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011, tal-21 ta’ Marzu 2011, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Eġittu (ĠU 2011 L 76, p. 4), li jimplementa d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrent, ir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011, tal-21 ta’ Marzu 2011, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Eġittu (ĠU 2011 L 76, p. 4), li jimplementa d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tad-danni fl-ammont ta’ EUR 5 000; u |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tad-danni fl-ammont ta’ EUR 5 000; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż tar-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas tal-ispejjeż tar-rikorrent.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| (1) | L-ewwel motiv jallega li l-Artikolu 29 TUE jikkostitwixxi bażi legali żbaljata u/jew insuffiċjenti għad-Deċiżoni tal-Kunsill 2011/172/PESK, billi:






  — | id-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq ma għandhiex għan ta’ politika estera; |
| --- | --- | --- |

(1)

L-ewwel motiv jallega li l-Artikolu 29 TUE jikkostitwixxi bażi legali żbaljata u/jew insuffiċjenti għad-Deċiżoni tal-Kunsill 2011/172/PESK, billi:

—

id-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq ma għandhiex għan ta’ politika estera;

| — | l-adozzjoni ta’ deċiżjoni bħal din (u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011) tikkostitwixxi abbuż ta’ poter; u |
| --- | --- |

—

l-adozzjoni ta’ deċiżjoni bħal din (u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011) tikkostitwixxi abbuż ta’ poter; u

| — | l-inklużjoni tar-rikorrent fl-Anness tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK (u r-regolament korrispondenti) kienet irrazjonali. |
| --- | --- |

—

l-inklużjoni tar-rikorrent fl-Anness tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK (u r-regolament korrispondenti) kienet irrazjonali.

| (2) | It-tieni motiv jallega li l-inklużjoni tar-rikorrent fi ħdan id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011 tikser id-dritt tiegħu għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. |
| --- | --- |

(2)

It-tieni motiv jallega li l-inklużjoni tar-rikorrent fi ħdan id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011 tikser id-dritt tiegħu għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

| (3) | It-tielet motiv jallega li l-inklużjoni tar-rikorrent fi ħdan id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011 tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

(3)

It-tielet motiv jallega li l-inklużjoni tar-rikorrent fi ħdan id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u r-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011 tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità.

| (4) | Ir-raba’ motiv jallega li r-rikorrent sostna danni b’riżultat dirett tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011, li għandha tagħmel tajjeb għalihom l-Unjoni. |
| --- | --- |

(4)

Ir-raba’ motiv jallega li r-rikorrent sostna danni b’riżultat dirett tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011, li għandha tagħmel tajjeb għalihom l-Unjoni.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/20

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Mejju 2011 — El Gazaerly vs Il-Kunsill

(Kawża T-266/11)

2011/C 219/31

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Naglaa Abdallah El Gazaerly (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: D. Pannick, QC (Queen’s Counsel), R. Lööf, Barrister, u M. O’Kane, Solicitor)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla, sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti, id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK, tal-21 ta’ Marzu 2011, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Eġittu (ĠU L 76, p. 63); |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti, id-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK, tal-21 ta’ Marzu 2011, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Eġittu (ĠU L 76, p. 63);

| — | tannulla, sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti, ir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011, tal-21 ta’ Marzu 2011, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Eġittu (ĠU L 76, p. 4), li jimplementa d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti, ir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011, tal-21 ta’ Marzu 2011, dwar miżuri restrittivi diretti kontra ċerti persuni, entitajiet u korpi fid-dawl tas-sitwazzjoni fl-Eġittu (ĠU L 76, p. 4), li jimplementa d-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK;

| — | tordna lill-konvenut iħallas danni fl-ammont ta’ EUR 10 000; u |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenut iħallas danni fl-ammont ta’ EUR 10 000; u

| — | tordna li l-konvenut ibati l-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tordna li l-konvenut ibati l-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| (1) | L-ewwel motiv jallega li l-Artikolu 29 TUE huwa bażi legali żbaljata u/jew insuffiċjenti għad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK, peress li:






  — | id-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq ma ssegwix għan ta’ politika barranija; |
| --- | --- | --- |

(1)

L-ewwel motiv jallega li l-Artikolu 29 TUE huwa bażi legali żbaljata u/jew insuffiċjenti għad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK, peress li:

—

id-deċiżjoni msemmija iktar ’il fuq ma ssegwix għan ta’ politika barranija;

| — | l-adozzjoni ta’ tali deċiżjoni (u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011) tikkostitwixxi abbuż ta’ poter; u |
| --- | --- |

—

l-adozzjoni ta’ tali deċiżjoni (u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011) tikkostitwixxi abbuż ta’ poter; u

| — | l-inklużjoni tar-rikorrenti fl-Anness għad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK (u r-regolament korrispondenti) kienet irrazzjonali. |
| --- | --- |

—

l-inklużjoni tar-rikorrenti fl-Anness għad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK (u r-regolament korrispondenti) kienet irrazzjonali.

| (2) | It-tieni motiv jallega li l-inklużjoni tar-rikorrenti fil-kuntest tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011 jikser id-dritt tagħha għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva. |
| --- | --- |

(2)

It-tieni motiv jallega li l-inklużjoni tar-rikorrenti fil-kuntest tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011 jikser id-dritt tagħha għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

| (3) | It-tielet motiv jallega li l-inklużjoni tar-rikorrenti fil-kuntest tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011 jikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

(3)

It-tielet motiv jallega li l-inklużjoni tar-rikorrenti fil-kuntest tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011 jikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità.

| (4) | Ir-raba’ motiv jallega li r-rikorrenti sofriet danni b’riżultat dirett tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011, liema danni għandhom jitħallsu mill-Unjoni. |
| --- | --- |

(4)

Ir-raba’ motiv jallega li r-rikorrenti sofriet danni b’riżultat dirett tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2011/172/PESK u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 270/2011, liema danni għandhom jitħallsu mill-Unjoni.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/20

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Mejju 2011 — ClientEarth et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-278/11)

2011/C 219/32

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: ClientEarth (Londra, ir-Renju Unit), Friends of the Earth Europe (Amsterdam, il-Pajjizi l-Baxxi), Stichting Fern (Leiden, il-Pajjizi l-Baxxi); u Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, il-Pajjizi l-Baxxi) (rappreżentant: P. Kirch, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tiddikjara li l-Kummissjoni kisret ir-Regolament Nru 1049/2001 (1); |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-Kummissjoni kisret ir-Regolament Nru 1049/2001 (1);

| — | tiddikjara li l-Kummissjoni kisret il-Konvenzjoni ta’ Aarhus (2); |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-Kummissjoni kisret il-Konvenzjoni ta’ Aarhus (2);

| — | tiddikjara li l-Kummissjoni kisret ir-Regolament Nru 1367/2006 (3); |
| --- | --- |

—

tiddikjara li l-Kummissjoni kisret ir-Regolament Nru 1367/2006 (3);

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, li permezz tagħha kien hemm deċiżjoni impliċita negattiva tan-nuqqas tal-Kummissjoni li twieġeb fit-termini previsti għat-talba konfermatorja tar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 1049/2001, li permezz tagħha kien hemm deċiżjoni impliċita negattiva tan-nuqqas tal-Kummissjoni li twieġeb fit-termini previsti għat-talba konfermatorja tar-rikorrenti;

| — | tagħti rimedju permezz ta’ inġunzjoni kif ipprovdut fl-Artikolu 9(4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus li tordna lill-Kummissjoni tipprovdi f’terminu stabbilit aċċess għad-dokumenti kollha mitluba, sa kemm ma jkunux protetti taħt eċċezzjoni assoluta fl-Artikolu 4(1) tar-Regolament Nru 1049/2001; |
| --- | --- |

—

tagħti rimedju permezz ta’ inġunzjoni kif ipprovdut fl-Artikolu 9(4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus li tordna lill-Kummissjoni tipprovdi f’terminu stabbilit aċċess għad-dokumenti kollha mitluba, sa kemm ma jkunux protetti taħt eċċezzjoni assoluta fl-Artikolu 4(1) tar-Regolament Nru 1049/2001;

| — | tordna lill-Kummissjoni ssostni l-ispejjeż tar-rikorrenti skont l-Artikolu 87 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, inklużi l-ispejjeż tal-intervenjenti. |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni ssostni l-ispejjeż tar-rikorrenti skont l-Artikolu 87 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, inklużi l-ispejjeż tal-intervenjenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti jitolbu l-annullament taċ-ċaħda tal-Kummissjoni tat-talba tagħhom għall-aċċess għal dokumenti relatati mal-iskemi ta’ ċertifikazzjoni volontarji li għandhom jiġu rikonoxxuti mill-Kummissjoni skont l-Artikolu 18 tad-Direttiva 2009/28 (4).

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw seba’ motivi.

| (1) | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba n-nuqqas tal-Kummissjoni li tipprovdi risposta fit-terminu previst u li tagħti raġunijiet dettaljati għat-talba intiża għall-estensjoni tat-terminu. |
| --- | --- |

(1)

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba n-nuqqas tal-Kummissjoni li tipprovdi risposta fit-terminu previst u li tagħti raġunijiet dettaljati għat-talba intiża għall-estensjoni tat-terminu.

| (2) | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba n-nuqqas tal-Kummissjoni li twieġeb fit-terminu estiż. |
| --- | --- |

(2)

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 8(1) u (2) tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba n-nuqqas tal-Kummissjoni li twieġeb fit-terminu estiż.

| (3) | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 7 u 8 tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba li l-Kummissjoni ma pprovdietx raġunijiet dettaljati għan-nuqqas ta’ żvelar ta’ kull dokument. |
| --- | --- |

(3)

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 7 u 8 tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba li l-Kummissjoni ma pprovdietx raġunijiet dettaljati għan-nuqqas ta’ żvelar ta’ kull dokument.

| (4) | Ir-raba motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 6, 7 u 8 tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba n-nuqqas tal-Kummissjoni li tipprovdi evalwazzjoni konkreta u individwali tal-kontenut ta’ kull dokument. |
| --- | --- |

(4)

Ir-raba motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 6, 7 u 8 tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba n-nuqqas tal-Kummissjoni li tipprovdi evalwazzjoni konkreta u individwali tal-kontenut ta’ kull dokument.

| (5) | Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 u tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1367/2006 minħabba li ġiet invokata l-eċċezzjoni għall-protezzjoni tal-interessi kummerċjali. |
| --- | --- |

(5)

Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(4) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 u tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1367/2006 minħabba li ġiet invokata l-eċċezzjoni għall-protezzjoni tal-interessi kummerċjali.

| (6) | Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 u tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1367/2006 minħabba l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni li l-iżvelar tad-dokumenti jippreġudika l-proċess deċiżjonali tal-istituzzjoni. |
| --- | --- |

(6)

Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4 tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, tal-Artikolu 4(3) tar-Regolament Nru 1049/2001 u tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 1367/2006 minħabba l-applikazzjoni tal-eċċezzjoni li l-iżvelar tad-dokumenti jippreġudika l-proċess deċiżjonali tal-istituzzjoni.

| (7) | Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(6) u (7) tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba li l-Kummissjoni naqset milli teżamina liema parti tad-dokumenti setgħet jew ma setgħetx tiġi żvelata u naqset milli teżamina l-perijodu ta’ applikazzjoni tal-eċċezzjoni applikabbli. |
| --- | --- |

(7)

Is-seba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(6) u (7) tar-Regolament Nru 1049/2001 minħabba li l-Kummissjoni naqset milli teżamina liema parti tad-dokumenti setgħet jew ma setgħetx tiġi żvelata u naqset milli teżamina l-perijodu ta’ applikazzjoni tal-eċċezzjoni applikabbli.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

(2)  Konvenżjoni dwar l-aċċess għall-informazzjoni, il-parteċipazzjoni pubblika fit-teħid tad-deċiżjonijiet u l-aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali.

(3)  Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Settembru 2006, dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU L 264, p. 13)

(4)  Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2009, dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (ĠU L 140, p. 16).

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/21

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2011 — Evropaïki Dynamiki vs ECHA

(Kawża T-542/08) (1)

2011/C 219/33

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tmien Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 44, 21.2.2009.

---

| 23.7.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 219/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.7.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 219/21

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Ġunju 2011 — ArcelorMittal España vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-399/10) (1)

2011/C 219/34

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 301, 6.11.2010.

---