# Dziennik Urzędowy C 193/2011

| | ISSN 1725-5228
  doi:10.3000/17255228.C_2011.193.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 193 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 542 lipca 2011 |

ISSN 1725-5228

doi:10.3000/17255228.C_2011.193.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 193

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 542 lipca 2011

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 193/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6252 – Total/SunPower) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2011/C 193/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.6252 – Total/SunPower) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 193/02 | Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących: 1,25 % na dzień 1 lipca 2011 r. – Kursy walutowe euro | 2 |
| 2011/C 193/03 | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 1 lipca 2011 r. dotycząca finansowania w 2011 r. działań w dziedzinie weterynarii związanych z polityką informacyjną Unii Europejskiej, wsparciem organizacji międzynarodowych, zgłaszaniem chorób i komputeryzacją procedur weterynaryjnych | 3 |
| 2011/C 193/04 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych – Sprawozdawca: Węgry | 11 |
| 2011/C 193/05 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych | 12 |
| 2011/C 193/06 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 13 kwietnia 2011 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych) (notyfikowana jako dokument nr C(2011) 2528 wersja ostateczna)
   (
  1
  ) | 14 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2011/C 193/07 | Nota informacyjna Komisji na mocy art. 16 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty – Obowiązek użyteczności publicznej w zakresie wykonywania regularnych przewozów lotniczych (
  1
  ) | 17 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2011/C 193/02

Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących: 1,25 % na dzień 1 lipca 2011 r. – Kursy walutowe euro

2

2011/C 193/03

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 1 lipca 2011 r. dotycząca finansowania w 2011 r. działań w dziedzinie weterynarii związanych z polityką informacyjną Unii Europejskiej, wsparciem organizacji międzynarodowych, zgłaszaniem chorób i komputeryzacją procedur weterynaryjnych

3

2011/C 193/04

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych – Sprawozdawca: Węgry

11

2011/C 193/05

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych

12

2011/C 193/06

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 13 kwietnia 2011 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych) (notyfikowana jako dokument nr C(2011) 2528 wersja ostateczna)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 2528 wersja ostateczna)

1

14

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2011/C 193/07

Nota informacyjna Komisji na mocy art. 16 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty – Obowiązek użyteczności publicznej w zakresie wykonywania regularnych przewozów lotniczych (
  1
  )

1

17

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 193/08 | Zaproszenie do składania wniosków – EACEA/16/11 – W ramach programu Uczenie się przez całe życie (LLP) – Promowanie integracji Romów poprzez kształcenie | 18 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 193/09 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6275 – BNP Paribas/BNL Vita) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 20 |
| 2011/C 193/10 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6233 – Fred. Olsen Energy Wind/DONG Energy Power Holding/Novasion/Aalborg Universitet/Universal Foundation) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 21 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 193/11 | Publikacja wniosku o rejestrację zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych | 22 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2011/C 193/08

Zaproszenie do składania wniosków – EACEA/16/11 – W ramach programu Uczenie się przez całe życie (LLP) – Promowanie integracji Romów poprzez kształcenie

18

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2011/C 193/09

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6275 – BNP Paribas/BNL Vita) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

20

2011/C 193/10

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6233 – Fred. Olsen Energy Wind/DONG Energy Power Holding/Novasion/Aalborg Universitet/Universal Foundation) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

21

INNE AKTY

Komisja Europejska

2011/C 193/11

Publikacja wniosku o rejestrację zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.6252 – Total/SunPower)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2011/C 193/01

W dniu 28 czerwca 2011 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32011M6252 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32011M6252 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/2

---

Stopa procentowa stosowana przez Europejski Bank Centralny do podstawowych operacji refinansujących (1):

1,25 % na dzień 1 lipca 2011 r.

Kursy walutowe euro (2)

1 lipca 2011 r.

2011/C 193/02

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4488 |
| JPY | Jen | 116,92 |
| DKK | Korona duńska | 7,4589 |
| GBP | Funt szterling | 0,90500 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,1280 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2267 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 7,7900 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,310 |
| HUF | Forint węgierski | 264,93 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7091 |
| PLN | Złoty polski | 3,9678 |
| RON | Lej rumuński | 4,2396 |
| TRY | Lir turecki | 2,3362 |
| AUD | Dolar australijski | 1,3523 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3964 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 11,2750 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,7552 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,7772 |
| KRW | Won | 1 545,06 |
| ZAR | Rand | 9,8011 |
| CNY | Yuan renminbi | 9,3663 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,3898 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 12 371,01 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,3587 |
| PHP | Peso filipińskie | 62,511 |
| RUB | Rubel rosyjski | 40,3909 |
| THB | Bat tajlandzki | 44,638 |
| BRL | Real brazylijski | 2,2617 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,9266 |
| INR | Rupia indyjska | 64,5950 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4488

JPY

Jen

116,92

DKK

Korona duńska

7,4589

GBP

Funt szterling

0,90500

SEK

Korona szwedzka

9,1280

CHF

Frank szwajcarski

1,2267

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

7,7900

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,310

HUF

Forint węgierski

264,93

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7091

PLN

Złoty polski

3,9678

RON

Lej rumuński

4,2396

TRY

Lir turecki

2,3362

AUD

Dolar australijski

1,3523

CAD

Dolar kanadyjski

1,3964

HKD

Dolar Hongkongu

11,2750

NZD

Dolar nowozelandzki

1,7552

SGD

Dolar singapurski

1,7772

KRW

Won

1 545,06

ZAR

Rand

9,8011

CNY

Yuan renminbi

9,3663

HRK

Kuna chorwacka

7,3898

IDR

Rupia indonezyjska

12 371,01

MYR

Ringgit malezyjski

4,3587

PHP

Peso filipińskie

62,511

RUB

Rubel rosyjski

40,3909

THB

Bat tajlandzki

44,638

BRL

Real brazylijski

2,2617

MXN

Peso meksykańskie

16,9266

INR

Rupia indyjska

64,5950

---

(1)  Stopa obowiązująca w ostatnich operacjach, których dokonywano przed wskazaną datą. W przypadku przetargu procentowego, stopa procentowa odpowiada marginalnej stopie procentowej.

(2)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/3

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 1 lipca 2011 r.

dotycząca finansowania w 2011 r. działań w dziedzinie weterynarii związanych z polityką informacyjną Unii Europejskiej, wsparciem organizacji międzynarodowych, zgłaszaniem chorób i komputeryzacją procedur weterynaryjnych

2011/C 193/03

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając decyzję Rady 2009/470/WE z dnia 25 maja 2009 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 20, 23, art. 35 ust. 2, art. 36 ust. 2 i art. 41,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 75 rozporządzenia finansowego i art. 90 ust. 1 przepisów wykonawczych zaciągnięcie zobowiązań z budżetu Unii Europejskiej powinno być poprzedzone decyzją w sprawie finansowania, określającą istotne składniki działania powodujące wydatki oraz przyjętą przez instytucję lub organ, któremu instytucja ta przekazała uprawnienia. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 75 rozporządzenia finansowego i art. 90 ust. 1 przepisów wykonawczych zaciągnięcie zobowiązań z budżetu Unii Europejskiej powinno być poprzedzone decyzją w sprawie finansowania, określającą istotne składniki działania powodujące wydatki oraz przyjętą przez instytucję lub organ, któremu instytucja ta przekazała uprawnienia.

| (2) | Zgodnie z art. 110 rozporządzenia finansowego należy przyjąć roczny program prac dotyczący dotacji. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 110 rozporządzenia finansowego należy przyjąć roczny program prac dotyczący dotacji.

| (3) | Należy ustanowić program prac w zakresie działań Unii Europejskiej w dziedzinie weterynarii związanych z polityką informacyjną, wsparciem organizacji międzynarodowych, zgłaszaniem chorób i komputeryzacją procedur weterynaryjnych. |
| --- | --- |

(3)

Należy ustanowić program prac w zakresie działań Unii Europejskiej w dziedzinie weterynarii związanych z polityką informacyjną, wsparciem organizacji międzynarodowych, zgłaszaniem chorób i komputeryzacją procedur weterynaryjnych.

| (4) | Ze względu na to, że program prac w załącznikach zapewnia dostatecznie szczegółową podstawę działań w rozumieniu art. 90 ust. 2 i 3 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2) (zwanego dalej „przepisami wykonawczymi”), niniejsza decyzja stanowi decyzję w sprawie finansowania wydatków przewidzianych w programie prac dotyczącym dotacji i udzielania zamówień. |
| --- | --- |

(4)

Ze względu na to, że program prac w załącznikach zapewnia dostatecznie szczegółową podstawę działań w rozumieniu art. 90 ust. 2 i 3 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (2) (zwanego dalej „przepisami wykonawczymi”), niniejsza decyzja stanowi decyzję w sprawie finansowania wydatków przewidzianych w programie prac dotyczącym dotacji i udzielania zamówień.

| (5) | Artykuł 19 decyzji 2009/470/WE stanowi, że Unia udziela finansowego wsparcia dla ustanowienia polityki informacyjnej w dziedzinie zdrowia zwierząt, ich dobrostanu oraz bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego, w tym wykonywania badań potrzebnych do przygotowania i opracowania prawodawstwa w dziedzinie dobrostanu zwierząt. |
| --- | --- |

(5)

Artykuł 19 decyzji 2009/470/WE stanowi, że Unia udziela finansowego wsparcia dla ustanowienia polityki informacyjnej w dziedzinie zdrowia zwierząt, ich dobrostanu oraz bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego, w tym wykonywania badań potrzebnych do przygotowania i opracowania prawodawstwa w dziedzinie dobrostanu zwierząt.

| (6) | Artykuł 19 lit. a) ppkt (i) decyzji 2009/470/WE stanowi, że Unia udziela finansowego wsparcia dla zbierania i przechowywania wszelkich informacji dotyczących prawodawstwa unijnego w dziedzinie zdrowia i dobrostanu zwierząt oraz bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego. |
| --- | --- |

(6)

Artykuł 19 lit. a) ppkt (i) decyzji 2009/470/WE stanowi, że Unia udziela finansowego wsparcia dla zbierania i przechowywania wszelkich informacji dotyczących prawodawstwa unijnego w dziedzinie zdrowia i dobrostanu zwierząt oraz bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego.

| (7) | W poprzednich latach wprowadzono działania w zakresie komunikacji, aby propagować wśród zainteresowanych stron, organizacji i ogółu społeczeństwa kwestie dotyczące zdrowia zwierząt i zasad strategii w zakresie zdrowia zwierząt. Działania te powinny być kontynuowane w 2011 r. |
| --- | --- |

(7)

W poprzednich latach wprowadzono działania w zakresie komunikacji, aby propagować wśród zainteresowanych stron, organizacji i ogółu społeczeństwa kwestie dotyczące zdrowia zwierząt i zasad strategii w zakresie zdrowia zwierząt. Działania te powinny być kontynuowane w 2011 r.

| (8) | W celu określenia strategii komunikacji, która zostanie przyjęta na okres od 2012 r., należy przeprowadzić kompleksową ocenę działań Komisji w zakresie propagowania kwestii dotyczących zdrowia zwierząt i strategii w zakresie zdrowia zwierząt w latach 2008–2010. |
| --- | --- |

(8)

W celu określenia strategii komunikacji, która zostanie przyjęta na okres od 2012 r., należy przeprowadzić kompleksową ocenę działań Komisji w zakresie propagowania kwestii dotyczących zdrowia zwierząt i strategii w zakresie zdrowia zwierząt w latach 2008–2010.

| (9) | Na mocy art. 22 decyzji 2009/470/WE Unia może podejmować lub wspierać państwa członkowskie lub organizacje międzynarodowe w podejmowaniu działań technicznych i naukowych koniecznych do opracowania unijnego prawodawstwa w dziedzinie weterynarii oraz do rozwoju kształcenia lub szkoleń w dziedzinie weterynarii. |
| --- | --- |

(9)

Na mocy art. 22 decyzji 2009/470/WE Unia może podejmować lub wspierać państwa członkowskie lub organizacje międzynarodowe w podejmowaniu działań technicznych i naukowych koniecznych do opracowania unijnego prawodawstwa w dziedzinie weterynarii oraz do rozwoju kształcenia lub szkoleń w dziedzinie weterynarii.

| (10) | Zgodnie z art. 168 ust. 1 lit. c) przepisów wykonawczych dotacje lub innego rodzaju wkład mogą być przyznane bez zaproszenia do składania wniosków w przypadku podmiotów posiadających faktyczny monopol. Zatem ze względu na to, że Światowa Organizacja Zdrowia Zwierząt (OIE) – jako organ normalizacyjny zgodnie z Porozumieniem WTO SPS i organizacja międzyrządowa odpowiedzialna za poprawę zdrowia i dobrostanu zwierząt na świecie poprzez stosowanie ustanowionych przez nią standardów – posiada faktyczny monopol w tym sektorze, nie jest wymagane zaproszenie do składania wniosków, aby UE wsparła organizację światowej konferencji i seminariów regionalnych poświęconych zdrowiu i dobrostanowi zwierząt. |
| --- | --- |

(10)

Zgodnie z art. 168 ust. 1 lit. c) przepisów wykonawczych dotacje lub innego rodzaju wkład mogą być przyznane bez zaproszenia do składania wniosków w przypadku podmiotów posiadających faktyczny monopol. Zatem ze względu na to, że Światowa Organizacja Zdrowia Zwierząt (OIE) – jako organ normalizacyjny zgodnie z Porozumieniem WTO SPS i organizacja międzyrządowa odpowiedzialna za poprawę zdrowia i dobrostanu zwierząt na świecie poprzez stosowanie ustanowionych przez nią standardów – posiada faktyczny monopol w tym sektorze, nie jest wymagane zaproszenie do składania wniosków, aby UE wsparła organizację światowej konferencji i seminariów regionalnych poświęconych zdrowiu i dobrostanowi zwierząt.

| (11) | Artykuł 35 ust. 1 decyzji 2009/470/WE przewiduje pomoc finansową Unii przy wprowadzaniu systemów identyfikacji zwierząt i zgłaszania chorób. |
| --- | --- |

(11)

Artykuł 35 ust. 1 decyzji 2009/470/WE przewiduje pomoc finansową Unii przy wprowadzaniu systemów identyfikacji zwierząt i zgłaszania chorób.

| (12) | Należy zatem przyznać wsparcie finansowe Unii na zarządzanie i ulepszanie systemu zgłaszania chorób zwierzęcych (ADNS), w oparciu o decyzję Komisji 2005/176/WE z dnia 1 marca 2005 r. w sprawie ustanowienia skodyfikowanej formy i kodów zgłaszania chorób zwierząt zgodnie z dyrektywą Rady 82/894/EWG (3). |
| --- | --- |

(12)

Należy zatem przyznać wsparcie finansowe Unii na zarządzanie i ulepszanie systemu zgłaszania chorób zwierzęcych (ADNS), w oparciu o decyzję Komisji 2005/176/WE z dnia 1 marca 2005 r. w sprawie ustanowienia skodyfikowanej formy i kodów zgłaszania chorób zwierząt zgodnie z dyrektywą Rady 82/894/EWG (3).

| (13) | Artykuł 36 decyzji 2009/470/WE przewiduje wsparcie finansowe Unii dla niektórych systemów skomputeryzowanych wykorzystywanych w handlu i przywozie w granicach Unii. |
| --- | --- |

(13)

Artykuł 36 decyzji 2009/470/WE przewiduje wsparcie finansowe Unii dla niektórych systemów skomputeryzowanych wykorzystywanych w handlu i przywozie w granicach Unii.

| (14) | Należy nadal zapewniać wsparcie finansowe z przeznaczeniem na hosting, zarządzanie i utrzymanie zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego TRACES wprowadzonego decyzją Komisji 2003/24/WE z dnia 30 grudnia 2002 r. dotyczącą opracowania zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego (4). |
| --- | --- |

(14)

Należy nadal zapewniać wsparcie finansowe z przeznaczeniem na hosting, zarządzanie i utrzymanie zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego TRACES wprowadzonego decyzją Komisji 2003/24/WE z dnia 30 grudnia 2002 r. dotyczącą opracowania zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego (4).

| (15) | Art. 41 decyzji 2009/470/WE przewiduje, że Komisja złoży Radzie i Parlamentowi sprawozdanie na temat sytuacji w dziedzinie zdrowia zwierząt oraz opłacalności realizacji programów mających na celu zwalczanie, kontrolę i monitorowanie chorób zwierzęcych. |
| --- | --- |

(15)

Art. 41 decyzji 2009/470/WE przewiduje, że Komisja złoży Radzie i Parlamentowi sprawozdanie na temat sytuacji w dziedzinie zdrowia zwierząt oraz opłacalności realizacji programów mających na celu zwalczanie, kontrolę i monitorowanie chorób zwierzęcych.

| (16) | Niniejsza decyzja w sprawie finansowania może również obejmować płatność odsetek od nieterminowych płatności na podstawie art. 83 rozporządzenia finansowego i art. 106 ust. 5 przepisów wykonawczych. |
| --- | --- |

(16)

Niniejsza decyzja w sprawie finansowania może również obejmować płatność odsetek od nieterminowych płatności na podstawie art. 83 rozporządzenia finansowego i art. 106 ust. 5 przepisów wykonawczych.

| (17) | Do celów stosowania niniejszej decyzji należy zdefiniować termin „istotna zmiana” w rozumieniu art. 90 ust. 4 przepisów wykonawczych. |
| --- | --- |

(17)

Do celów stosowania niniejszej decyzji należy zdefiniować termin „istotna zmiana” w rozumieniu art. 90 ust. 4 przepisów wykonawczych.

| (18) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(18)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Niniejszym przyjmuje się roczny program prac w celu wdrożenia art. 20, 23, art. 35 ust. 2, art. 36 ust. 2 i art. 41 decyzji 2009/470/WE, w wersji określonej w załącznikach I i II.

Program prac stanowi decyzję w sprawie finansowania w rozumieniu art. 75 rozporządzenia finansowego.

Artykuł 2

Maksymalny wkład zatwierdzony niniejszą decyzją na realizację programu ustala się na poziomie 5 370 000 EUR i zostanie on sfinansowany z następujących pozycji w budżecie ogólnym Unii Europejskiej na 2011 r.:

| — | pozycja w budżecie 17040201: 5 370 000 EUR. |
| --- | --- |

—

pozycja w budżecie 17040201: 5 370 000 EUR.

Środki te mogą również obejmować odsetki od nieterminowych płatności.

Artykuł 3

Wykonanie budżetu w zakresie zadań związanych z działaniem 1.2.1. określonym w załączniku może zostać powierzone następującej organizacji międzynarodowej, która stosuje normy zapewniające gwarancje równoważne uznanym normom międzynarodowym w odniesieniu do procedur księgowości, audytu, kontroli wewnętrznej i udzielania zamówień: Światowa Organizacja Zdrowia Zwierząt (OIE).

Artykuł 4

1.   Urzędnik zatwierdzający może, zgodnie z zasadą należytego zarządzania finansami i proporcjonalności, przyjąć wszelkie zmiany do niniejszej decyzji, które nie stanowią istotnych zmian w rozumieniu art. 90 ust. 4 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2342/2002.

2.   Zmian, które dotyczą przydziału środków finansowych na działania w ramach programu prac, a które łącznie nie przekraczają 10 % maksymalnego wkładu przewidzianego w art. 2 niniejszej decyzji, nie uznaje się za istotne zmiany w rozumieniu art. 90 ust. 4 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2342/2002, jeżeli nie wywierają one znaczącego wpływu na naturę i cel programu prac.

Artykuł 5

Dotacje mogą być przyznane bez zaproszenia do składania wniosków Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt (OIE) oraz na organizację pierwszej Międzynarodowej Konferencji na temat Nadzoru nad Zdrowiem Zwierząt (International Conference on Animal Health Surveillance – ICAHS), zgodnie z warunkami wymienionymi w programie prac znajdującym się w załączniku.

Sporządzono w Brukseli dnia 1 lipca 2011 r.

W imieniu Komisji

John DALLI

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 155 z 18.6.2009, s. 30.

1

(2)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 59 z 5.3.2005, s. 40.

3

(4)  Dz.U. L 8 z 14.1.2003, s. 44.

4

---

ZAŁĄCZNIK I

Decyzja Rady 2009/470/WE z dnia 25 maja 2009 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii, w szczególności jej art. 20, 23, art. 35 ust. 2, art. 36 ust. 2 i art. 41 – program prac na 2011 r.

1.1.   Wprowadzenie

Program obejmuje 8 środków wykonawczych na 2011 r. Na podstawie celów określonych w decyzji Rady 2009/470/WE z dnia 25 maja 2009 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii, podział budżetu i główne działania przedstawiają się następująco:

| — | na dotacje (wykonanie w formie zarządzania wspólnego) (1.2.1.):






  — | Wkład finansowy Unii w organizację światowych konferencji poświęconych zdrowiu zwierząt wodnych, kontroli wścieklizny i pryszczycy oraz regionalnych seminariów na temat systemów informacji sanitarnej, dobrostanu zwierząt i bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego, maksymalnie do kwoty 660 000 EUR. |
| --- | --- | --- |

—

na dotacje (wykonanie w formie zarządzania wspólnego) (1.2.1.):

—

Wkład finansowy Unii w organizację światowych konferencji poświęconych zdrowiu zwierząt wodnych, kontroli wścieklizny i pryszczycy oraz regionalnych seminariów na temat systemów informacji sanitarnej, dobrostanu zwierząt i bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego, maksymalnie do kwoty 660 000 EUR.

| — | na zamówienia publiczne (wykonanie w formie bezpośredniego zarządzania scentralizowanego) (1.3):






  — | Wykorzystanie umów ramowych do publikacji i rozpowszechniania informacji propagujących zagadnienia zdrowia zwierząt i zasady strategii w zakresie zdrowia zwierząt, maksymalnie do kwoty 1 500 000 EUR (1.3.1). |
| --- | --- | --- |

—

na zamówienia publiczne (wykonanie w formie bezpośredniego zarządzania scentralizowanego) (1.3):

—

Wykorzystanie umów ramowych do publikacji i rozpowszechniania informacji propagujących zagadnienia zdrowia zwierząt i zasady strategii w zakresie zdrowia zwierząt, maksymalnie do kwoty 1 500 000 EUR (1.3.1).

| — | Wykorzystanie umów ramowych do badań, publikacji i rozpowszechniania informacji w celu wsparcia strategii w dziedzinie dobrostanu zwierząt maksymalnie do kwoty 575 000 EUR (1.3.2). |
| --- | --- |

—

Wykorzystanie umów ramowych do badań, publikacji i rozpowszechniania informacji w celu wsparcia strategii w dziedzinie dobrostanu zwierząt maksymalnie do kwoty 575 000 EUR (1.3.2).

| — | Wykorzystanie otwartych zaproszeń do składania ofert w zakresie badań, publikacji i rozpowszechniania informacji w celu wsparcia strategii w dziedzinie dobrostanu zwierząt maksymalnie do kwoty 210 000 EUR (1.3.3). |
| --- | --- |

—

Wykorzystanie otwartych zaproszeń do składania ofert w zakresie badań, publikacji i rozpowszechniania informacji w celu wsparcia strategii w dziedzinie dobrostanu zwierząt maksymalnie do kwoty 210 000 EUR (1.3.3).

| — | Wykorzystanie umów ramowych do aktualizacji systemu zgłaszania chorób zwierzęcych (ADNS) wraz z niezbędnymi ulepszeniami technicznymi maksymalnie do kwoty 350 000 EUR (1.3.4). |
| --- | --- |

—

Wykorzystanie umów ramowych do aktualizacji systemu zgłaszania chorób zwierzęcych (ADNS) wraz z niezbędnymi ulepszeniami technicznymi maksymalnie do kwoty 350 000 EUR (1.3.4).

| — | Wykorzystanie umów ramowych do hostingu, utrzymania i rozwoju zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego TRACES maksymalnie do kwoty 1 975 000 EUR (1.3.5). |
| --- | --- |

—

Wykorzystanie umów ramowych do hostingu, utrzymania i rozwoju zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego TRACES maksymalnie do kwoty 1 975 000 EUR (1.3.5).

| — | Wykorzystanie umowy ramowej do wykonania badań pomocniczych do sprawozdania na temat sytuacji zdrowotnej zwierząt oraz opłacalności realizacji programów mających na celu zwalczanie, kontrolę i monitorowanie chorób zwierzęcych, maksymalnie do kwoty 100 000 EUR (1.3.6). |
| --- | --- |

—

Wykorzystanie umowy ramowej do wykonania badań pomocniczych do sprawozdania na temat sytuacji zdrowotnej zwierząt oraz opłacalności realizacji programów mających na celu zwalczanie, kontrolę i monitorowanie chorób zwierzęcych, maksymalnie do kwoty 100 000 EUR (1.3.6).

1.2.   Dotacje

1.2.1.   Światowe konferencje poświęcone zdrowiu zwierząt wodnych, kontroli wścieklizny i pryszczycy oraz regionalne seminaria na temat systemów informacji sanitarnej, dobrostanu zwierząt i bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego

Dotacje będą objęte pisemną umową.

PODSTAWA PRAWNA

Artykuł 23 decyzji Rady 2009/470/WE.

POZYCJA W BUDŻECIE

17 04 02 01

JEDNOSTKA REALIZUJĄCA PROJEKT

Światowa Organizacja Zdrowia Zwierząt (OIE) jest organizacją międzyrządową odpowiedzialną za dążenie do poprawy zdrowia zwierząt na świecie. W celu poprawy zdrowia zwierząt na świecie i tym samym zmniejszenia ryzyka występowania chorób zwierząt w UE ważne jest, aby podejście UE do zdrowia i dobrostanu zwierząt podzielane było przez wszystkie państwa członkowskie OIE, a także by UE aktywnie wspierała konferencje i seminaria szkoleniowe organizowane przez OIE, propagując przy tej okazji politykę UE w zakresie zdrowia i dobrostanu zwierząt.

Zgodnie z art. 168 ust. 1 lit. c) przepisów wykonawczych dotacje i innego rodzaju wkład mogą być przyznane bez zaproszenia do składania wniosków w przypadku podmiotów posiadających faktyczny monopol. Zatem ze względu na to, że OIE – jako organ normalizacyjny zgodnie z Porozumieniem WTO SPS i organizacja międzyrządowa odpowiedzialna za poprawę zdrowia i dobrostanu zwierząt na świecie poprzez stosowanie ustanowionych przez nią standardów – posiada faktyczny monopol w tym sektorze, nie jest wymagane zaproszenie do składania wniosków, aby UE wsparła organizację światowej konferencji i seminariów regionalnych poświęconych zdrowiu i dobrostanowi zwierząt.

W dniu 7 czerwca 2010 r. Komisja i OIE podpisały długoterminową umowę ramową regulującą finansowe i administracyjne zasady ich współpracy (w załączniku), podczas gdy „porozumienie z organizacją międzynarodową dotyczące wkładu Unii Europejskiej” („standardowe porozumienie w sprawie wkładu finansowego”) ma zastosowanie do światowych, regionalnych lub krajowych programów i działań zarządzanych przez OIE i finansowanych lub współfinansowanych przez Unię Europejską.

Umowa ramowa została podpisana przez DG AIDCO w imieniu Komisji. Dogłębną i kompleksową ocenę OIE przeprowadzono już wcześniej przy zastosowaniu „oceny czterech filarów”, stwierdzając, że OIE stosuje normy zapewniające gwarancje równoważne uznanym normom międzynarodowym w odniesieniu do procedur księgowości, audytu, kontroli i udzielania zamówień.

CELE DO OSIĄGNIĘCIA ORAZ PRZEWIDYWANE WYNIKI

Przyłączenie się przez członków OIE do unijnego podejścia do zdrowia i dobrostanu zwierząt poprzez propagowanie polityki Unii w zakresie zdrowia i dobrostanu zwierząt przy okazji konferencji i seminariów szkoleniowych organizowanych przez OIE. Docelowo poprawa zdrowia zwierząt na świecie i tym samym zmniejszenie ryzyka występowania chorób zwierząt w UE.

OPIS I CELE ŚRODKA WYKONAWCZEGO

Przegląd działań, które mają być objęte finansowaniem w ramach tej pozycji, znajduje się w załączniku II.

REALIZACJA

Zarządzanie wspólne

BEZPOŚREDNIE UDZIELANIE ZAMÓWIEŃ: ART. 168 UST. 1 LIT. C)

ORIENTACYJNA KWOTA DOTACJI

660 000 EUR

MAKSYMALNA STOPA WSPÓŁFINANSOWANIA

Nie dotyczy

1.3.   Udzielanie zamówień

Całkowity budżet przeznaczony w 2011 r. na zamówienia publiczne wynosi 4 710 000 EUR.

1.3.1.   Publikacje i rozpowszechnianie informacji propagujących kwestie zdrowia zwierząt i zasady strategii w zakresie zdrowia zwierząt

PODSTAWA PRAWNA

Artykuł 20 decyzji 2009/470/WE

POZYCJA W BUDŻECIE

17 04 02 01

ORIENTACYJNA LICZBA I RODZAJ PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ

Udzielenie co najmniej czterech szczegółowych zamówień na usługi (z wykorzystaniem istniejących umów ramowych)

PRZEDMIOT PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ (JEŻELI JEST TO MOŻLIWE)

| — | Opracowanie kampanii informacyjnej Unijnego Tygodnia Weterynarii 2011 w celu propagowania unijnej polityki w zakresie zdrowia zwierząt przy wykorzystaniu imprez, logistyki i materiałów promocyjnych. |
| --- | --- |

—

Opracowanie kampanii informacyjnej Unijnego Tygodnia Weterynarii 2011 w celu propagowania unijnej polityki w zakresie zdrowia zwierząt przy wykorzystaniu imprez, logistyki i materiałów promocyjnych.

| — | Ocena wpływu kampanii komunikacyjnych przeprowadzonych w latach 2008–2010 (w tym między innymi Vet Week Conference, One Health Roadshow i działań prowadzonych w ramach Światowego Roku Weterynarii 2011). |
| --- | --- |

—

Ocena wpływu kampanii komunikacyjnych przeprowadzonych w latach 2008–2010 (w tym między innymi Vet Week Conference, One Health Roadshow i działań prowadzonych w ramach Światowego Roku Weterynarii 2011).

| — | Kontynuowanie tłumaczenia i aktualizacja dostępnego w sieci przewodnika na temat zapobiegania wściekliźnie. |
| --- | --- |

—

Kontynuowanie tłumaczenia i aktualizacja dostępnego w sieci przewodnika na temat zapobiegania wściekliźnie.

| — | Wstępne prace przygotowujące Unijny Tydzień Weterynarii 2012. |
| --- | --- |

—

Wstępne prace przygotowujące Unijny Tydzień Weterynarii 2012.

REALIZACJA

Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane

ORIENTACYJNY HARMONOGRAM ROZPOCZĘCIA PROCEDURY UDZIELENIA ZAMÓWIEŃ

Pierwsze półrocze 2011 r.

ORIENTACYJNA KWOTA OBJĘTA ZAPROSZENIAMI DO SKŁADANIA OFERT

1 500 000 EUR

SZCZEGÓŁOWE ZAMÓWIENIE (JEŻELI MA ZASTOSOWANIE)

Udzielenie co najmniej czterech szczegółowych zamówień na usługi w ramach umowy nr SANCO/2009/A1/005

1.3.2.   Badanie wspierające aktualną politykę w zakresie dobrostanu zwierząt i utrzymanie istniejących narzędzi komunikacji (umowa ramowa)

PODSTAWA PRAWNA

Artykuły 20 i 23 decyzji 2009/470/WE

POZYCJA W BUDŻECIE

17 04 02 01

ORIENTACYJNA LICZBA I RODZAJ PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ

Maksymalnie sześć zamówień na usługi (z wykorzystaniem umów ramowych)

PRZEDMIOT PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ (JEŻELI JEST TO MOŻLIWE)

| a) | badanie dobrostanu ryb utrzymywanych w gospodarstwach rybackich; |
| --- | --- |

a)

badanie dobrostanu ryb utrzymywanych w gospodarstwach rybackich;

| b) | zorganizowanie lub współorganizacja maksymalnie czterech imprez promujących unijne standardy w zakresie dobrostanu zwierząt, w celu ich lepszego stosowania w UE; |
| --- | --- |

b)

zorganizowanie lub współorganizacja maksymalnie czterech imprez promujących unijne standardy w zakresie dobrostanu zwierząt, w celu ich lepszego stosowania w UE;

| c) | prowadzenie istniejących witryn internetowych: Farmland i Animal Welfare Education, poświęconych dobrostanowi zwierząt; |
| --- | --- |

c)

prowadzenie istniejących witryn internetowych: Farmland i Animal Welfare Education, poświęconych dobrostanowi zwierząt;

| d) | produkcja publikacji poświęconych dobrostanowi zwierząt. |
| --- | --- |

d)

produkcja publikacji poświęconych dobrostanowi zwierząt.

REALIZACJA

Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane

ORIENTACYJNY HARMONOGRAM PROCEDURY UDZIELENIA ZAMÓWIEŃ

Lipiec 2011 r.

ORIENTACYJNA KWOTA OBJĘTA ZAPROSZENIAMI DO SKŁADANIA OFERT

575 000 EUR

ZAMÓWIENIA SZCZEGÓŁOWE

Udzielenie maksymalnie pięciu szczegółowych zamówień na usługi w ramach umowy nr SANCO/2009/A1/005, partie 1 i 2, oraz sfinalizowanie jednego szczegółowego zamówienia na usługi w ramach umowy ramowej nr SANCO/2008/01/055, partia 3

1.3.3.   Przeprowadzenie badania i organizacja imprezy wspierającej obecnie prowadzoną politykę w zakresie dobrostanu zwierząt (otwarte zaproszenia do składania ofert)

PODSTAWA PRAWNA

Artykuły 20 i 23 decyzji 2009/470/WE

POZYCJA W BUDŻECIE

17 04 02 01

ORIENTACYJNA LICZBA I RODZAJ PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ

Maksymalnie dwa zamówienia na usługi (otwarte zaproszenie do składania ofert)

PRZEDMIOT PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ (JEŻELI JEST TO MOŻLIWE)

| a) | badanie wspierające sprawozdanie dotyczące systemów krępujących bydło przez umieszczenie w odwrotnym położeniu lub w dowolnym innym nienaturalnym położeniu, wymagane na mocy art. 27 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1099/2009 w sprawie ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania; |
| --- | --- |

a)

badanie wspierające sprawozdanie dotyczące systemów krępujących bydło przez umieszczenie w odwrotnym położeniu lub w dowolnym innym nienaturalnym położeniu, wymagane na mocy art. 27 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1099/2009 w sprawie ochrony zwierząt podczas ich uśmiercania;

| b) | współorganizacja imprezy mającej na celu upowszechnianie poza UE wzajemnego zrozumienia w kwestii dobrostanu zwierząt. |
| --- | --- |

b)

współorganizacja imprezy mającej na celu upowszechnianie poza UE wzajemnego zrozumienia w kwestii dobrostanu zwierząt.

REALIZACJA

Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane

ORIENTACYJNY HARMONOGRAM PROCEDURY UDZIELENIA ZAMÓWIEŃ

Lipiec 2011 r.

ORIENTACYJNA KWOTA OBJĘTA ZAPROSZENIAMI DO SKŁADANIA OFERT

210 000 EUR

ZAMÓWIENIA SZCZEGÓŁOWE

Udzielenie maksymalnie trzech zamówień w następstwie otwartych zaproszeń do składania ofert

1.3.4.   System zgłaszania chorób zwierzęcych (ADNS)

PODSTAWA PRAWNA

Artykuł 35 ust. 2 decyzji Rady 2009/470/WE

POZYCJA W BUDŻECIE

17 04 02 01

ORIENTACYJNA LICZBA I RODZAJ PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ

Maksymalnie trzy zamówienia na usługi (z wykorzystaniem istniejących umów ramowych)

PRZEDMIOT PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ (JEŻELI JEST TO MOŻLIWE)

Celem niniejszego zamówienia publicznego jest:

| a) | kontynuowanie prac nad systemem ADNS; |
| --- | --- |

a)

kontynuowanie prac nad systemem ADNS;

| b) | sporządzenie map: lepsze wykorzystanie narzędzi mapowania; |
| --- | --- |

b)

sporządzenie map: lepsze wykorzystanie narzędzi mapowania;

| c) | udzielanie licencji i zapewnianie wsparcia. |
| --- | --- |

c)

udzielanie licencji i zapewnianie wsparcia.

REALIZACJA

Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane

ORIENTACYJNY HARMONOGRAM PROCEDURY UDZIELENIA ZAMÓWIEŃ

W realizacji przez DIGIT

ORIENTACYJNA KWOTA OBJĘTA ZAPROSZENIAMI DO SKŁADANIA OFERT

350 000 EUR

ZAMÓWIENIE SZCZEGÓŁOWE

Udzielenie maksymalnie trzech szczegółowych zamówień na usługi (w 2011 r.) w ramach umowy ramowej nr DI 5710-5750

1.3.5.   Hosting, zarządzanie, utrzymanie i dalszy rozwój zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego TRACES

PODSTAWA PRAWNA

Artykuł 36 ust. 2 decyzji Rady 2009/470/WE

POZYCJA W BUDŻECIE

17 04 02 01

ORIENTACYJNA LICZBA I RODZAJ PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ

Kilka zamówień na usługi (z wykorzystaniem istniejących umów ramowych)

PRZEDMIOT PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ (JEŻELI JEST TO MOŻLIWE)

| a) | 1 925 000 EUR z przeznaczeniem na hosting, zarządzanie i utrzymanie zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego TRACES, wsparcie logistyczne użytkowników TRACES, wkład w usługi centralne, komunikację, stronę internetową, bezpieczeństwo oraz zakup (utrzymanie i wsparcie) licencji na oprogramowanie komputerowe; |
| --- | --- |

a)

1 925 000 EUR z przeznaczeniem na hosting, zarządzanie i utrzymanie zintegrowanego skomputeryzowanego systemu weterynaryjnego TRACES, wsparcie logistyczne użytkowników TRACES, wkład w usługi centralne, komunikację, stronę internetową, bezpieczeństwo oraz zakup (utrzymanie i wsparcie) licencji na oprogramowanie komputerowe;

| b) | 50 000 EUR z przeznaczeniem na rozwój i realizację platformy informatycznej służącej do wymiany informacji pomiędzy krajowymi bazami danych dotyczących bydła, w połączeniu z certyfikacją TRACES. |
| --- | --- |

b)

50 000 EUR z przeznaczeniem na rozwój i realizację platformy informatycznej służącej do wymiany informacji pomiędzy krajowymi bazami danych dotyczących bydła, w połączeniu z certyfikacją TRACES.

REALIZACJA

Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane

ORIENTACYJNY HARMONOGRAM PROCEDURY UDZIELENIA ZAMÓWIEŃ

Zawarcie umów ramowych dla wszystkich zamówień z wyjątkiem obejmującej hosting umowy administracyjnej z DIGIT

ORIENTACYJNA KWOTA OBJĘTA ZAPROSZENIAMI DO SKŁADANIA OFERT

1 975 000 EUR (część kwoty w wys. 140 mln EUR przeznaczona na ESP DESIS I & II (informatyczne usługi rozwojowe DIGIT))

ZAMÓWIENIE SZCZEGÓŁOWE

Udzielenie kilku szczegółowych zamówień na usługi (w pierwszym półroczu 2011 r.) w ramach umowy ramowej o nr ref. DIGIT

1.3.6.   Wykonanie badań pomocniczych do sprawozdania na temat sytuacji zdrowotnej zwierząt oraz opłacalności realizacji programów mających na celu zwalczanie, kontrolę i monitorowanie chorób zwierzęcych

PODSTAWA PRAWNA

Artykuł 41 decyzji Rady 2009/470/WE

POZYCJA W BUDŻECIE

17 04 02 01

ORIENTACYJNA LICZBA I RODZAJ PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ

Dwa zamówienia na usługi (z wykorzystaniem istniejącej umowy ramowej) Dz.U. L 313 z 28.11.2009, s. 129

PRZEDMIOT PRZEWIDYWANYCH ZAMÓWIEŃ (JEŻELI JEST TO MOŻLIWE)

Przeprowadzenie badań stanowiących wkład w finalizację sprawozdania zgodnie z art. 41 decyzji 2009/470/WE

REALIZACJA

Bezpośrednie zarządzanie scentralizowane

ORIENTACYJNY HARMONOGRAM PROCEDURY UDZIELENIA ZAMÓWIEŃ

Drugie półrocze 2011 r.

ORIENTACYJNA KWOTA OBJĘTA ZAPROSZENIAMI DO SKŁADANIA OFERT

100 000 EUR

ZAMÓWIENIE SZCZEGÓŁOWE

Przyznanie dwóch szczegółowych zamówień na usługi (w pierwszym półroczu 2011 r.) w ramach umowy ramowej nr SANCO/2008/01/055

---

ZAŁĄCZNIK II

Streszczenie działań, które zostaną zorganizowane przez OIE w 2011 r., o których mowa w załączniku I pkt 1.2.1

| Działanie | Miejsce | Daty (2011 r.) |
| --- | --- | --- |
| 1. | Konferencje światowe |
| 1.1. | Programy w zakresie zdrowia zwierząt wodnych i ich wkład w bezpieczeństwo żywności na świecie | Panama
  (Panama) | 27–29 czerwca 2011 r. |
| 1.2. | Kontrola wścieklizny | Seul
  (Republika Korei) | 7–9 września 2011 r. |
| 1.3. | Druga Międzynarodowa Konferencja poświęcona pryszczycy „Ku kontroli na świecie” | Tajlandia | Pierwsze półrocze 2012 r |
| 2. | Seminaria i warsztaty |
| 2.1. | Regionalne seminarium europejskie (region OIE) krajowych punktów kontaktowych OIE ds. systemów informacji sanitarnej (system wymiany informacji o zdrowiu zwierząt/ światowa baza informacji o zdrowiu zwierząt, WAHIS/WAHID) | Vladimir
  (Rosja) | 15–17 czerwca 2011 r |
| 2.2. | Regionalne seminarium europejskie (region OIE) krajowych punktów kontaktowych OIE ds. dobrostanu zwierząt w związku ze strategią dla Europy w dziedzinie dobrostanu zwierząt | Kijów
  (Ukraina) | data do potwierdzenia |
| 2.3. | Regionalne seminarium europejskie (region OIE) krajowych punktów kontaktowych OIE ds. bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego | Włochy | 7–11 listopada 2011 r. |

Działanie

Miejsce

Daty (2011 r.)

1.

Konferencje światowe

1.1.

Programy w zakresie zdrowia zwierząt wodnych i ich wkład w bezpieczeństwo żywności na świecie

Panama

(Panama)

27–29 czerwca 2011 r.

1.2.

Kontrola wścieklizny

Seul

(Republika Korei)

7–9 września 2011 r.

1.3.

Druga Międzynarodowa Konferencja poświęcona pryszczycy „Ku kontroli na świecie”

Tajlandia

Pierwsze półrocze 2012 r

2.

Seminaria i warsztaty

2.1.

Regionalne seminarium europejskie (region OIE) krajowych punktów kontaktowych OIE ds. systemów informacji sanitarnej (system wymiany informacji o zdrowiu zwierząt/ światowa baza informacji o zdrowiu zwierząt, WAHIS/WAHID)

Vladimir

(Rosja)

15–17 czerwca 2011 r

2.2.

Regionalne seminarium europejskie (region OIE) krajowych punktów kontaktowych OIE ds. dobrostanu zwierząt w związku ze strategią dla Europy w dziedzinie dobrostanu zwierząt

Kijów

(Ukraina)

data do potwierdzenia

2.3.

Regionalne seminarium europejskie (region OIE) krajowych punktów kontaktowych OIE ds. bezpieczeństwa żywności pochodzenia zwierzęcego

Włochy

7–11 listopada 2011 r.

---

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/11

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2011 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych

Sprawozdawca: Węgry

2011/C 193/04

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zachowania antykonkurencyjne wymienione w projekcie decyzji stanowią porozumienie lub praktykę uzgodnioną między przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zachowania antykonkurencyjne wymienione w projekcie decyzji stanowią porozumienie lub praktykę uzgodnioną między przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną zakresu produktowego i geograficznego porozumienia lub praktyki uzgodnionej, zawartą w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną zakresu produktowego i geograficznego porozumienia lub praktyki uzgodnionej, zawartą w projekcie decyzji.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedsiębiorstwa, których dotyczy projekt decyzji, uczestniczyły w pojedynczym i ciągłym naruszeniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedsiębiorstwa, których dotyczy projekt decyzji, uczestniczyły w pojedynczym i ciągłym naruszeniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że celem porozumienia lub praktyki uzgodnionej było ograniczenie konkurencji w rozumieniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że celem porozumienia lub praktyki uzgodnionej było ograniczenie konkurencji w rozumieniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotowe porozumienie lub praktyka uzgodniona mogły mieć znaczny wpływ na handel między państwami członkowskimi UE. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotowe porozumienie lub praktyka uzgodniona mogły mieć znaczny wpływ na handel między państwami członkowskimi UE.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji dotyczącą czasu trwania naruszenia przepisów. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji dotyczącą czasu trwania naruszenia przepisów.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji Europejskiej w odniesieniu do adresatów tej decyzji. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji Europejskiej w odniesieniu do adresatów tej decyzji.

| 8. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że na adresatów projektu decyzji należy nałożyć grzywnę. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że na adresatów projektu decyzji należy nałożyć grzywnę.

| 9. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do zastosowania wytycznych z 2006 r. w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do zastosowania wytycznych z 2006 r. w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| 10. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności obciążające ani łagodzące. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności obciążające ani łagodzące.

| 11. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji dotyczące zastosowania obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r. |
| --- | --- |

11.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji dotyczące zastosowania obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r.

| 12. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji dotyczące kwoty podstawowej grzywien. |
| --- | --- |

12.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji dotyczące kwoty podstawowej grzywien.

| 13. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do szczególnego zwiększenia kwoty podstawowej grzywny w stosunku do jednego z adresatów decyzji w celu zapewnienia wystarczającego skutku odstraszającego. |
| --- | --- |

13.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do szczególnego zwiększenia kwoty podstawowej grzywny w stosunku do jednego z adresatów decyzji w celu zapewnienia wystarczającego skutku odstraszającego.

| 14. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do wymiaru obniżki wysokości grzywien w oparciu o obwieszczenie Komisji z 2006 r. w sprawie zwalniania z grzywien i zmniejszania grzywien w sprawach kartelowych. |
| --- | --- |

14.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do wymiaru obniżki wysokości grzywien w oparciu o obwieszczenie Komisji z 2006 r. w sprawie zwalniania z grzywien i zmniejszania grzywien w sprawach kartelowych.

| 15. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji co do obniżenia grzywien na podstawie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych. |
| --- | --- |

15.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji co do obniżenia grzywien na podstawie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych.

| 16. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji w sprawie ostatecznej wysokości grzywien. |
| --- | --- |

16.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji w sprawie ostatecznej wysokości grzywien.

| 17. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

17.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/12

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych

2011/C 193/05

Niniejsze postępowanie ugodowe dotyczy kartelu między przedsiębiorstwami Henkel, Procter & Gamble („P&G”) i Unilever, mającego na celu stabilizację ich pozycji rynkowej i koordynację cen na rynku silnie działających detergentów do prania przeznaczonych do pralek i sprzedawanych gospodarstwom domowym. Cały proceder naruszania przepisów prawa kartelowego dotyczył Belgii, Francji, Grecji, Hiszpanii, Niderlandów, Niemiec, Portugalii i Włoch i trwał od dnia 7 stycznia 2002 r. do dnia 8 marca 2005 r.

Kontekst

Powodem wszczęcia postępowania był wniosek o zwolnienie z grzywny złożony w maju 2008 r. przez przedsiębiorstwo Henkel, któremu w dniu 12 czerwca 2008 r. udzielono warunkowego zwolnienia z grzywny. Następnie w lipcu 2008 r. przeprowadzono inspekcje w lokalach szeregu producentów detergentów, w tym przedsiębiorstw P&G i Unilever. W kwietniu 2009 r. przeprowadzono dodatkowe inspekcje w lokalach przedsiębiorstwa Unilever. Przedsiębiorstwa P&G i Unilever zwróciły się o zwolnienie z grzywny odpowiednio we wrześniu 2008 r. i w październiku 2009 r.

W dniu 21 grudnia 2009 r. Komisja wszczęła postępowanie na mocy art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2). W dniu 23 grudnia 2009 r. wszystkie trzy strony zostały formalnie zaproszone do zadeklarowania na piśmie ewentualnej gotowości do przystąpienia do rozmów mających na celu przedłożenie propozycji ugodowych (3). Wszystkie strony przyjęły to zaproszenie, a DG ds. Konkurencji rozpoczęła prowadzenie dwustronnych rozmów ugodowych.

Postępowanie ugodowe

Rozmowy ugodowe były prowadzone w trzech etapach w okresie od czerwca 2010 r. do stycznia 2011 r., w którym Komisja odbyła po trzy rundy formalnych dwustronnych spotkań z każdą ze stron.

Podczas tych rozmów strony zostały poinformowane ustnie o zastrzeżeniach, jakie Komisja zamierza przeciwko nim podnieść, oraz o dowodach na poparcie tych zastrzeżeń. Po pierwszej rundzie rozmów, która odbyła się w czerwcu 2010 r., w pomieszczeniach DG ds. Konkurencji stronom umożliwiono wgląd we właściwy materiał dowodowy i wszystkie zeznania ustne. Oprócz tego stronom umożliwiono wgląd w listę wszystkich dokumentów znajdujących się w aktach Komisji oraz przekazano kopię materiału dowodowego, w który miały wcześniej wgląd, w celu umożliwienia im zajęcia stanowiska odnośnie do czasu trwania kartelu lub innych aspektów kartelu. Przedsiębiorstwa Henkel i Unilever złożyły wnioski o dodatkowy wgląd w akta Komisji; wnioski uznano za zasadne i wgląd udostępniono. Strony zostały również poinformowane o szacunkowej wysokości potencjalnych grzywien, jakie Komisja może wymierzyć w ramach postępowania ugodowego.

Pod koniec trzeciej rundy rozmów strony przedstawiły Komisji formalne wnioski ugodowe na mocy art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (4). W tych formalnych propozycjach ugodowych przedsiębiorstwa Henkel, P&G i Unilever wprost i jednoznacznie uznały swoją odpowiedzialność za naruszenie art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. Ponadto spółki dominujące wszystkich trzech stron, czyli przedsiębiorstw Henkel, P&G i Unilever, wprost i jednoznacznie uznały swoją odpowiedzialność za zachowania swoich spółek zależnych, które uczestniczyły w kartelu. W propozycjach ugodowych strony potwierdziły również, że: (i) zostały dostatecznie poinformowane o zastrzeżeniach, jakie Komisja zamierza przeciwko nim podnieść, i miały wystarczająco dużo możliwości, by wyrazić swoje zdanie na ten temat; (ii) nie zamierzają wnosić o wgląd do akt ani o ponowne przesłuchanie ustne, pod warunkiem że w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń i ostatecznej decyzji zostaną uwzględnione ich propozycje ugodowe; (iii) wyrażają swoją zgodę na otrzymanie pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i ostatecznej decyzji w języku angielskim.

W dniu 9 lutego 2011 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń uwzględniające treść propozycji ugodowych stron, co zostało podane do wiadomości stron w pomieszczeniach DG ds. Konkurencji.

W swoich odpowiedziach wszystkie strony potwierdziły, że skierowane do nich pisemne zgłoszenie zastrzeżeń uwzględnia treść ich propozycji ugodowych i że podtrzymują wolę udziału w postępowaniu ugodowym. Komisja mogła zatem od razu wydać decyzję na podstawie art. 7 i art. 13 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

Projekt decyzji

W projekcie decyzji Komisja zachowuje zastrzeżenia podniesione w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń, a więc uwzględnia również treść propozycji ugodowych stron. W związku z tym projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

W świetle powyższego oraz przy uwzględnieniu faktu, że żadna ze stron nie zwróciła się do mnie ani do pracownika mojego biura, który był obecny podczas rozmów ugodowych, w sprawach dotyczących wglądu do akt lub swoich praw do obrony, uważam, że prawo wszystkich uczestników postępowania do złożenia wyjaśnień zostało w niniejszej sprawie zachowane.

Bruksela dnia 12 kwietnia 2011 r.

Michael ALBERS

---

(1)  Zgodnie z art. 15 decyzji Komisji (2001/462/WE, EWWiS) z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień urzędników przeprowadzających spotkania wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21.

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1).

2

(3)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2008 zmieniające rozporządzenie (WE) nr 773/2004 w odniesieniu do prowadzenia postępowań ugodowych w sprawach kartelowych (Dz.U. L 171 z 1.7.2008, s. 3) oraz obwieszczenie Komisji w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych w związku z przyjęciem decyzji na mocy art. 7 i art. 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawach kartelowych (Dz.U. C 167 z 2.7.2008, s. 1).

3

(4)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18).

4

---

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/14

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 13 kwietnia 2011 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 53 Porozumienia EOG

(Sprawa COMP/39.579 – Detergenty dla gospodarstw domowych)

(notyfikowana jako dokument nr C(2011) 2528 wersja ostateczna)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2011/C 193/06

Dnia 13 kwietnia 2011 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE). Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
   (1)
  Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnicy handlowej.

1.   WPROWADZENIE

| (1) | Decyzja jest adresowana do 5 spółek i dotyczy jednego ciągłego naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja jest adresowana do 5 spółek i dotyczy jednego ciągłego naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

2.   OPIS SPRAWY

2.1.   Procedura

| (2) | Postępowanie wszczęto na podstawie wniosku o zwolnienie z grzywny złożonego dnia 13 maja 2008 r. przez spółkę Henkel. W czerwcu 2008 r. Komisja przeprowadziła niezapowiedziane kontrole, a w dniu 8 września 2008 r. spółka P&G złożyła wniosek o złagodzenie sankcji. W dniu 2 października 2009 r. spółka Unilever złożyła wniosek o złagodzenie sankcji. Pierwszy wniosek o udzielenie informacji został wysłany w 2008 r., a na późniejszych etapach został wysłany szereg wniosków o udzielenie informacji. |
| --- | --- |

(2)

Postępowanie wszczęto na podstawie wniosku o zwolnienie z grzywny złożonego dnia 13 maja 2008 r. przez spółkę Henkel. W czerwcu 2008 r. Komisja przeprowadziła niezapowiedziane kontrole, a w dniu 8 września 2008 r. spółka P&G złożyła wniosek o złagodzenie sankcji. W dniu 2 października 2009 r. spółka Unilever złożyła wniosek o złagodzenie sankcji. Pierwszy wniosek o udzielenie informacji został wysłany w 2008 r., a na późniejszych etapach został wysłany szereg wniosków o udzielenie informacji.

| (3) | W tej sprawie przeprowadzono postępowanie ugodowe (2). W czerwcu 2010 r. przeprowadzono rozmowy w sprawie ugody; nastąpiło to po otrzymaniu informacji od spółek, że są gotowe do podjęcia takich rozmów. Następnie w styczniu 2011 r. wszystkie spółki złożyły oficjalne propozycje ugodowe, w których wprost i jednoznacznie potwierdziły swoją odpowiedzialność za naruszenie przepisów. Następnie spółki otrzymały pisemne zgłoszenie zastrzeżeń odpowiadające ich propozycjom i potwierdziły, że jego treść jest zgodna z ich propozycjami oraz że nadal są zainteresowane postępowaniem ugodowym. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię w dniu 11 kwietnia 2011 r., a Komisja przyjęła decyzję w dniu 13 kwietnia 2011 r. |
| --- | --- |

(3)

W tej sprawie przeprowadzono postępowanie ugodowe (2). W czerwcu 2010 r. przeprowadzono rozmowy w sprawie ugody; nastąpiło to po otrzymaniu informacji od spółek, że są gotowe do podjęcia takich rozmów. Następnie w styczniu 2011 r. wszystkie spółki złożyły oficjalne propozycje ugodowe, w których wprost i jednoznacznie potwierdziły swoją odpowiedzialność za naruszenie przepisów. Następnie spółki otrzymały pisemne zgłoszenie zastrzeżeń odpowiadające ich propozycjom i potwierdziły, że jego treść jest zgodna z ich propozycjami oraz że nadal są zainteresowane postępowaniem ugodowym. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię w dniu 11 kwietnia 2011 r., a Komisja przyjęła decyzję w dniu 13 kwietnia 2011 r.

2.2.   Podsumowanie Naruszenia Przepisów

| (4) | Niniejsza decyzja dotyczy jednego ciągłego naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. Jedno ciągłe naruszenie, którego dopuścili się adresaci niniejszej decyzji, dotyczy silnie działających detergentów do prania przeznaczonych do pralek i sprzedawanych gospodarstwom domowym (nisko pieniące się proszki HDD) i obejmuje Belgię, Francję, Grecję, Hiszpanię, Niderlandy, Niemcy, Portugalię oraz Włochy. Naruszenie miało na celu stabilizację pozycji rynkowej przedsiębiorstw oraz koordynację cen, i zostało przez to uznane za ograniczające konkurencję. |
| --- | --- |

(4)

Niniejsza decyzja dotyczy jednego ciągłego naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. Jedno ciągłe naruszenie, którego dopuścili się adresaci niniejszej decyzji, dotyczy silnie działających detergentów do prania przeznaczonych do pralek i sprzedawanych gospodarstwom domowym (nisko pieniące się proszki HDD) i obejmuje Belgię, Francję, Grecję, Hiszpanię, Niderlandy, Niemcy, Portugalię oraz Włochy. Naruszenie miało na celu stabilizację pozycji rynkowej przedsiębiorstw oraz koordynację cen, i zostało przez to uznane za ograniczające konkurencję.

| (5) | Naruszenie powstało na skutek wdrożenia inicjatywy na rzecz środowiska, w wyniku której wprowadzono ograniczenia dozowania i dopuszczalnej wagi nisko pieniących się proszków HDD oraz ich opakowań (inicjatywa AISE). Mimo że inicjatywa ta ani nie przewidywała, ani nie wymagała przeprowadzenia rozmów mających na celu ustalenie cen, porozumienia branżowe oraz rozmowy prowadzone w ramach tej inicjatywy doprowadziły do zachowań antykonkurencyjnych spółek Henkel, P&G oraz Unilever. |
| --- | --- |

(5)

Naruszenie powstało na skutek wdrożenia inicjatywy na rzecz środowiska, w wyniku której wprowadzono ograniczenia dozowania i dopuszczalnej wagi nisko pieniących się proszków HDD oraz ich opakowań (inicjatywa AISE). Mimo że inicjatywa ta ani nie przewidywała, ani nie wymagała przeprowadzenia rozmów mających na celu ustalenie cen, porozumienia branżowe oraz rozmowy prowadzone w ramach tej inicjatywy doprowadziły do zachowań antykonkurencyjnych spółek Henkel, P&G oraz Unilever.

| (6) | Spółki te próbowały ustabilizować swoją pozycję rynkową, ustalając, że żadna z nich nie będzie stosowała inicjatywy na rzecz środowiska w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej nad pozostałymi spółkami oraz gwarantując, że udziały w rynku pozostaną na takim samym poziomie jak przed podjęciem działań w ramach inicjatywy na rzecz środowiska (w szczególności „koncentrowaniem” poszczególnych produktów). |
| --- | --- |

(6)

Spółki te próbowały ustabilizować swoją pozycję rynkową, ustalając, że żadna z nich nie będzie stosowała inicjatywy na rzecz środowiska w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej nad pozostałymi spółkami oraz gwarantując, że udziały w rynku pozostaną na takim samym poziomie jak przed podjęciem działań w ramach inicjatywy na rzecz środowiska (w szczególności „koncentrowaniem” poszczególnych produktów).

| (7) | W odniesieniu do cen spółki Henkel, P&G oraz Unilever stosowały następujące praktyki antykonkurencyjne:






  — | Po pierwsze, spółki ustaliły, że dokonają pośredniego podwyższenia cen. W praktyce strony umówiły się, że utrzymają stałe ceny podczas różnych etapów wdrażania inicjatywy na rzecz środowiska. W szczególności strony ustaliły, że nie będą obniżać cen w przypadku „skoncentrowania” produktów (to jest w przypadku zmniejszenia wagi produktów), zmniejszenia ilości produktu (to jest w przypadku zmniejszenia objętości produktu) lub w niektórych przypadkach, kiedy spółki wspólnie zmniejszyły liczbę łyżek proszku na jedno opakowanie (to jest w przypadku zmniejszenia liczby prań możliwych przy użyciu jednego opakowania proszku). |
| --- | --- | --- |

(7)

W odniesieniu do cen spółki Henkel, P&G oraz Unilever stosowały następujące praktyki antykonkurencyjne:

—

Po pierwsze, spółki ustaliły, że dokonają pośredniego podwyższenia cen. W praktyce strony umówiły się, że utrzymają stałe ceny podczas różnych etapów wdrażania inicjatywy na rzecz środowiska. W szczególności strony ustaliły, że nie będą obniżać cen w przypadku „skoncentrowania” produktów (to jest w przypadku zmniejszenia wagi produktów), zmniejszenia ilości produktu (to jest w przypadku zmniejszenia objętości produktu) lub w niektórych przypadkach, kiedy spółki wspólnie zmniejszyły liczbę łyżek proszku na jedno opakowanie (to jest w przypadku zmniejszenia liczby prań możliwych przy użyciu jednego opakowania proszku).

| — | Po drugie, spółki umówiły się, że ograniczą swoje działania reklamowe, co również jest uważane za rodzaj zmowy cenowej. W szczególności strony umówiły się, że zaprzestaną szczególnych rodzajów działań reklamowych podczas różnych etapów wdrażania inicjatywy na rzecz środowiska. |
| --- | --- |

—

Po drugie, spółki umówiły się, że ograniczą swoje działania reklamowe, co również jest uważane za rodzaj zmowy cenowej. W szczególności strony umówiły się, że zaprzestaną szczególnych rodzajów działań reklamowych podczas różnych etapów wdrażania inicjatywy na rzecz środowiska.

| — | Po trzecie strony ustaliły, że dokonają bezpośredniego podwyższenia cen pod koniec 2004 r., skierowanego na poszczególne rynki, które nastąpi zgodnie z wielkością udziału w rynku, tj. najpierw ceny podwyższy lider rynku, a następnie pozostałe spółki. |
| --- | --- |

—

Po trzecie strony ustaliły, że dokonają bezpośredniego podwyższenia cen pod koniec 2004 r., skierowanego na poszczególne rynki, które nastąpi zgodnie z wielkością udziału w rynku, tj. najpierw ceny podwyższy lider rynku, a następnie pozostałe spółki.

| — | Ponadto spółki wymieniły się poufnymi informacjami dotyczącymi cen oraz warunków handlowych, ułatwiając tym samym różnego rodzaju zmowy cenowe. |
| --- | --- |

—

Ponadto spółki wymieniły się poufnymi informacjami dotyczącymi cen oraz warunków handlowych, ułatwiając tym samym różnego rodzaju zmowy cenowe.

2.3.   Adresaci decyzji i czas trwania naruszenia

| (8) | Winne naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG w okresie od dnia 7 stycznia 2002 r. do dnia 8 marca 2005 r. są następujące spółki:






  a) | Henkel AG & Co. KGaA (3); |
| --- | --- | --- |

(8)

Winne naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG w okresie od dnia 7 stycznia 2002 r. do dnia 8 marca 2005 r. są następujące spółki:

a)

Henkel AG & Co. KGaA (3);

| b) | The Procter & Gamble Company (4); |
| --- | --- |

b)

The Procter & Gamble Company (4);

| c) | Procter & Gamble International Sàrl (5); |
| --- | --- |

c)

Procter & Gamble International Sàrl (5);

| d) | Unilever PLC (6); oraz |
| --- | --- |

d)

Unilever PLC (6); oraz

| e) | Unilever NV (7). |
| --- | --- |

e)

Unilever NV (7).

2.4.   Środki Zaradcze

| (9) | Przy określaniu wysokości grzywien Komisja odnosi się do zasad ustalonych w wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r. (8). Komisja stosuje się także do postanowień obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r. (9) oraz obwieszczenia o postępowaniach ugodowych (10). |
| --- | --- |

(9)

Przy określaniu wysokości grzywien Komisja odnosi się do zasad ustalonych w wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r. (8). Komisja stosuje się także do postanowień obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r. (9) oraz obwieszczenia o postępowaniach ugodowych (10).

2.4.1.   Podstawowa wysokość grzywny

| (10) | Kwotę podstawową grzywny dla każdej ze stron obliczono poprzez zsumowanie kwoty zmiennej oraz kwoty dodatkowej. Kwota zmienna grzywny jest oparta na części wartości właściwej sprzedaży (do 30 %) danego przedsiębiorstwa, której wielkość uzależniona jest od wagi naruszenia i która zostaje pomnożona przez liczbę lat, w których przedsiębiorstwo dokonywało naruszenia. Kwota dodatkowa stanowi pewną część wartości odnośnej sprzedaży przedsiębiorstwa (od 15 % do 25 %), niezależnie od czasu trwania naruszenia. |
| --- | --- |

(10)

Kwotę podstawową grzywny dla każdej ze stron obliczono poprzez zsumowanie kwoty zmiennej oraz kwoty dodatkowej. Kwota zmienna grzywny jest oparta na części wartości właściwej sprzedaży (do 30 %) danego przedsiębiorstwa, której wielkość uzależniona jest od wagi naruszenia i która zostaje pomnożona przez liczbę lat, w których przedsiębiorstwo dokonywało naruszenia. Kwota dodatkowa stanowi pewną część wartości odnośnej sprzedaży przedsiębiorstwa (od 15 % do 25 %), niezależnie od czasu trwania naruszenia.

| (11) | Zmienną kwotę grzywny ustalono na 16 % wartości odnośnej sprzedaży danego przedsiębiorstwa. Odnośna wartość sprzedaży to wartość sprzedaży detalicznej nisko pieniącego się proszku HDD przez dane przedsiębiorstwo w ośmiu państwach członkowskich, w których nastąpiło naruszenie: Belgii, Francji, Grecji, Hiszpanii, Niderlandach, Niemczech, Portugalii oraz Włoszech. Tę kwotę pomnożono przez liczbę lat, w których trwało naruszenie. Wartość procentową, którą należy zastosować dla celów obliczenia kwoty dodatkowej, również ustalono na 16 %. |
| --- | --- |

(11)

Zmienną kwotę grzywny ustalono na 16 % wartości odnośnej sprzedaży danego przedsiębiorstwa. Odnośna wartość sprzedaży to wartość sprzedaży detalicznej nisko pieniącego się proszku HDD przez dane przedsiębiorstwo w ośmiu państwach członkowskich, w których nastąpiło naruszenie: Belgii, Francji, Grecji, Hiszpanii, Niderlandach, Niemczech, Portugalii oraz Włoszech. Tę kwotę pomnożono przez liczbę lat, w których trwało naruszenie. Wartość procentową, którą należy zastosować dla celów obliczenia kwoty dodatkowej, również ustalono na 16 %.

2.4.2.   Korekty kwoty podstawowej

2.4.2.1.   Okoliczności obciążające

| (12) | W tej sprawie nie występują okoliczności obciążające. |
| --- | --- |

(12)

W tej sprawie nie występują okoliczności obciążające.

2.4.2.2.   Okoliczności łagodzące

| (13) | W tej sprawie nie występują okoliczności łagodzące. |
| --- | --- |

(13)

W tej sprawie nie występują okoliczności łagodzące.

2.4.2.3.   Podwyższenie grzywny dla zapewnienia skutku odstraszającego

| (14) | Zgodnie z pkt 30 wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r., wobec jednego z przedsiębiorstw zastosuje się szczególne podwyższenie kwoty podstawowej grzywny, z uwagi na skalę działalności tego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(14)

Zgodnie z pkt 30 wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 2006 r., wobec jednego z przedsiębiorstw zastosuje się szczególne podwyższenie kwoty podstawowej grzywny, z uwagi na skalę działalności tego przedsiębiorstwa.

2.4.3.   Zastosowanie 10 % limitu obrotów

| (15) | Zgodnie z art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 wartość grzywny nałożonej na każde przedsiębiorstwo nie może przekraczać 10 % jego rocznego obrotu uzyskanego w roku obrotowym poprzedzającym decyzję Komisji. W tej sprawie nie wymaga się korygowania kwot w związku z obrotami przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(15)

Zgodnie z art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 wartość grzywny nałożonej na każde przedsiębiorstwo nie może przekraczać 10 % jego rocznego obrotu uzyskanego w roku obrotowym poprzedzającym decyzję Komisji. W tej sprawie nie wymaga się korygowania kwot w związku z obrotami przedsiębiorstw.

2.4.4.   Zastosowanie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r.

| (16) | W dniu 13 maja 2008 r. spółka Henkel złożyła wniosek o zwolnienie z grzywny na podstawie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar. Spółka Henkel była pierwszym przedsiębiorstwem, które poinformowało Komisję o istnieniu porozumienia kartelowego w sprawie nisko pieniących się proszków HDD i w związku z tym przyznano mu dodatkowe zwolnienie z grzywien. Poprzez swoją współpracę spółka Henkel spełniła wymagania zawarte w obwieszczeniu w sprawie łagodzenia kar. Dlatego też spółkę Henkel zwalnia się z grzywien w niniejszej sprawie. |
| --- | --- |

(16)

W dniu 13 maja 2008 r. spółka Henkel złożyła wniosek o zwolnienie z grzywny na podstawie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar. Spółka Henkel była pierwszym przedsiębiorstwem, które poinformowało Komisję o istnieniu porozumienia kartelowego w sprawie nisko pieniących się proszków HDD i w związku z tym przyznano mu dodatkowe zwolnienie z grzywien. Poprzez swoją współpracę spółka Henkel spełniła wymagania zawarte w obwieszczeniu w sprawie łagodzenia kar. Dlatego też spółkę Henkel zwalnia się z grzywien w niniejszej sprawie.

| (17) | Biorąc pod uwagę zarówno jakość wniosku spółki P&G o złagodzenie sankcji, jak i terminową współpracę spółki od momentu wszczęcia postępowania, spółce przyznaje się maksymalne złagodzenie przewidziane dla pierwszego przedsiębiorstwa, które wniesie znaczący wkład w rozwiązanie sprawy, tj. zmniejszenie grzywny o 50 %. Biorąc pod uwagę jakość oraz terminowe złożenie wniosku przez spółkę Unilever, grzywnę nałożoną na to przedsiębiorstwo zmniejsza się o 25 %. |
| --- | --- |

(17)

Biorąc pod uwagę zarówno jakość wniosku spółki P&G o złagodzenie sankcji, jak i terminową współpracę spółki od momentu wszczęcia postępowania, spółce przyznaje się maksymalne złagodzenie przewidziane dla pierwszego przedsiębiorstwa, które wniesie znaczący wkład w rozwiązanie sprawy, tj. zmniejszenie grzywny o 50 %. Biorąc pod uwagę jakość oraz terminowe złożenie wniosku przez spółkę Unilever, grzywnę nałożoną na to przedsiębiorstwo zmniejsza się o 25 %.

2.4.5.   Zastosowanie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych

| (18) | Zgodnie z pkt 32 obwieszczenia o postępowaniach ugodowych wynikiem ugody jest 10 % obniżka kwoty grzywny, jaką nakłada się po zastosowaniu limitu 10 % zgodnie z wytycznymi w sprawie metody ustalania grzywien. W przypadkach gdy ugoda dotyczy także podmiotów, które wystąpiły o złagodzenie sankcji, zmniejszenie grzywny nałożonej na te podmioty zostaje powiększone o łączną obniżkę uzyskaną w zamian za współpracę i zawarcie ugody zgodnie z pkt 33 obwieszczenia o postępowaniach ugodowych. Na skutek tego kwotę przewidzianej grzywny zmniejsza się o 10 %. |
| --- | --- |

(18)

Zgodnie z pkt 32 obwieszczenia o postępowaniach ugodowych wynikiem ugody jest 10 % obniżka kwoty grzywny, jaką nakłada się po zastosowaniu limitu 10 % zgodnie z wytycznymi w sprawie metody ustalania grzywien. W przypadkach gdy ugoda dotyczy także podmiotów, które wystąpiły o złagodzenie sankcji, zmniejszenie grzywny nałożonej na te podmioty zostaje powiększone o łączną obniżkę uzyskaną w zamian za współpracę i zawarcie ugody zgodnie z pkt 33 obwieszczenia o postępowaniach ugodowych. Na skutek tego kwotę przewidzianej grzywny zmniejsza się o 10 %.

3.   GRZYWNY NAŁOŻONE NA MOCY NINIEJSZEJ DECYZJI

| (19) | W odniesieniu do jednego ciągłego naruszenia przepisów rozpatrywanego w niniejszej decyzji wymierzono następujące grzywny:






  a) | w przypadku spółki Henkel AG & Co. KGaA: 0 EUR; |
| --- | --- | --- |

(19)

W odniesieniu do jednego ciągłego naruszenia przepisów rozpatrywanego w niniejszej decyzji wymierzono następujące grzywny:

a)

w przypadku spółki Henkel AG & Co. KGaA: 0 EUR;

| b) | w przypadku spółek Procter & Gamble Company oraz Procter & Gamble International Sàrl solidarnie: 211 200 000 EUR; |
| --- | --- |

b)

w przypadku spółek Procter & Gamble Company oraz Procter & Gamble International Sàrl solidarnie: 211 200 000 EUR;

| c) | w przypadku spółek Unilever PLC oraz Unilever NV solidarnie: 104 000 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

w przypadku spółek Unilever PLC oraz Unilever NV solidarnie: 104 000 000 EUR.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 622/2008 z dnia 30 czerwca 2008 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 773/2004 w odniesieniu do prowadzenia postępowań ugodowych w sprawach kartelowych (Dz.U. L 171 z 1.7.2008, s. 3) oraz obwieszczenie Komisji w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych w związku z przyjęciem decyzji na mocy art. 7 i 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawach kartelowych (Dz.U. C 167 z 2.7.2008, s. 1).

(3)  Winą obarcza się spółkę Henkel AG & Co. KGaA za jej własne działania, jak również za działania jej właściwych jednostek zależnych.

(4)  Winą obarcza się solidarnie spółki The Procter & Gamble Company oraz Procter & Gamble International Sàrl za działania ich właściwych jednostek zależnych.

(5)  Porównaj: przypis 4.

(6)  Winą obarcza się solidarnie spółki Unilever PLC oraz Unilever NV za ich własne działania oraz za działania ich właściwych jednostek zależnych.

(7)  Porównaj: przypis 6.

(8)  Dz.U. C 210 z 1.9.2006, s. 2.

(9)  Dz.U. C 298 z 8.12.2006, s. 17.

(10)  Zob. przypis 2.

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/17

---

Nota informacyjna Komisji na mocy art. 16 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1008/2008 w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Wspólnoty

Obowiązek użyteczności publicznej w zakresie wykonywania regularnych przewozów lotniczych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2011/C 193/07

| Państwo członkowskie | Francja |
| --- | --- |
| Trasy | Rennes–Miluza (Mulhouse)
  Rennes–Tuluza (Toulouse) |
| Data wejścia w życie obowiązku użyteczności publicznej | Uchylenie |
| Adres, pod którym udostępnia się tekst, oraz wszelkie niezbędne informacje i dokumentację dotyczące obowiązku użyteczności publicznej | Arrêté du 6 juin 2011 relatif à l’abrogation des obligations de service public imposées sur les services aériens réguliers entre Rennes, d’une part, Mulhouse et Toulouse, d’autre part (decyzja z dnia 6 czerwca 2011 r. dotycząca uchylenia obowiązku użyteczności publicznej w zakresie regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Rennes a Miluzą i Tuluzą).
  NOR: DEVA1115300A
  http://www.legifrance.gouv.fr/initRechTexte.do
  Dodatkowe informacje:





  Direction générale de l'aviation civile |
| DTA/SDT/T2 |
| 50 rue Henry Farman |
| 75720 Paris Cedex 15 |
| FRANCE |
| Tel. +33 158094321 |
| E-mail: osp-compagnies.dta@aviation-civile.gouv.fr |

Państwo członkowskie

Francja

Trasy

Rennes–Miluza (Mulhouse)

Rennes–Tuluza (Toulouse)

Data wejścia w życie obowiązku użyteczności publicznej

Uchylenie

Adres, pod którym udostępnia się tekst, oraz wszelkie niezbędne informacje i dokumentację dotyczące obowiązku użyteczności publicznej

Arrêté du 6 juin 2011 relatif à l’abrogation des obligations de service public imposées sur les services aériens réguliers entre Rennes, d’une part, Mulhouse et Toulouse, d’autre part (decyzja z dnia 6 czerwca 2011 r. dotycząca uchylenia obowiązku użyteczności publicznej w zakresie regularnych połączeń lotniczych pomiędzy Rennes a Miluzą i Tuluzą).

NOR: DEVA1115300A

http://www.legifrance.gouv.fr/initRechTexte.do

Dodatkowe informacje:

Direction générale de l'aviation civile

DTA/SDT/T2

50 rue Henry Farman

75720 Paris Cedex 15

FRANCE

Tel. +33 158094321

E-mail: osp-compagnies.dta@aviation-civile.gouv.fr

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/18

---

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW – EACEA/16/11

W ramach programu „Uczenie się przez całe życie (LLP)”

Promowanie integracji Romów poprzez kształcenie

2011/C 193/08

1.   Cele

Celem niniejszego zaproszenia do składania wniosków jest:

| — | wspieranie projektów współpracy ponadnarodowej dotyczących opracowywania oraz wdrażania spójnych i kompleksowych działań o charakterze edukacyjnym lub innych środków polityki w celu zwiększenia liczby uczniów pochodzenia romskiego zdobywających wykształcenie w ramach programów kształcenia ogólnego lub kształcenia i szkolenia zawodowego oraz podniesienia poziomu ich wykształcenia, |
| --- | --- |

—

wspieranie projektów współpracy ponadnarodowej dotyczących opracowywania oraz wdrażania spójnych i kompleksowych działań o charakterze edukacyjnym lub innych środków polityki w celu zwiększenia liczby uczniów pochodzenia romskiego zdobywających wykształcenie w ramach programów kształcenia ogólnego lub kształcenia i szkolenia zawodowego oraz podniesienia poziomu ich wykształcenia,

| — | wspieranie działań sieci na rzecz upowszechniania najbardziej udanych doświadczeń oraz łączenie działań edukacyjnych i innych środków polityki w celu ułatwienia społecznej integracji dzieci i uczniów pochodzenia romskiego. |
| --- | --- |

—

wspieranie działań sieci na rzecz upowszechniania najbardziej udanych doświadczeń oraz łączenie działań edukacyjnych i innych środków polityki w celu ułatwienia społecznej integracji dzieci i uczniów pochodzenia romskiego.

Podstawą dla niniejszego zaproszenia do składania wniosków jest decyzja LLP obejmująca swym zakresem lata 2007–2013. Cele szczegółowe decyzji LLP są wymienione w art. 1 ust. 3 decyzji (1).

2.   Kwalifikujący się wnioskodawcy

Beneficjentami mogą być organizacje pozarządowe zajmujące się integracją Romów, inne organy publiczne i organizacje zrzeszające zainteresowane strony, ministerstwa krajowe odpowiedzialne za kształcenie i szkolenie, szkoły oraz inne ośrodki szkolenia działające w państwach członkowskich.

Wnioskodawcy muszą mieć swoją siedzibę w jednym z następujących krajów:

| — | 27 państw członkowskich Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

27 państw członkowskich Unii Europejskiej,

| — | państwa EOG/EFTA: Islandia, Liechtenstein, Norwegia, Szwajcaria, |
| --- | --- |

—

państwa EOG/EFTA: Islandia, Liechtenstein, Norwegia, Szwajcaria,

| — | państwa kandydujące: Chorwacja, Turcja. |
| --- | --- |

—

państwa kandydujące: Chorwacja, Turcja.

3.   Kwalifikujące się działania i czas ich trwania

| — | szkolenie nauczycieli i mediatorów społecznych, |
| --- | --- |

—

szkolenie nauczycieli i mediatorów społecznych,

| — | projekty współpracy ukierunkowane na budowanie potencjału, |
| --- | --- |

—

projekty współpracy ukierunkowane na budowanie potencjału,

| — | projekty współpracy (np. wzajemne i partnerskie uczenie się, rozszerzanie lub generalizowanie najlepszych praktyk pedagogicznych, wychowawczych oraz praktyk z zakresu pracy z uczniami mającymi problemy w nauce), |
| --- | --- |

—

projekty współpracy (np. wzajemne i partnerskie uczenie się, rozszerzanie lub generalizowanie najlepszych praktyk pedagogicznych, wychowawczych oraz praktyk z zakresu pracy z uczniami mającymi problemy w nauce),

| — | działania z zakresu upowszechniania i uświadamiania, mogące również zawierać elementy dotyczące równości szans i kształcenia obywatelskiego, |
| --- | --- |

—

działania z zakresu upowszechniania i uświadamiania, mogące również zawierać elementy dotyczące równości szans i kształcenia obywatelskiego,

| — | tworzenie sieci kontaktów. |
| --- | --- |

—

tworzenie sieci kontaktów.

Maksymalny czas trwania projektu wynosi 12 miesięcy. Działania należy rozpocząć pomiędzy dniem 1 stycznia 2012 r. a dniem 31 marca 2012 r.

4.   Kryteria przyznawania dotacji

Kwalifikujące się wnioski zostaną ocenione w oparciu o następujące kryteria:

| — | istotność (waga 40 %), |
| --- | --- |

—

istotność (waga 40 %),

| — | jakość planu działania (waga 10 %), |
| --- | --- |

—

jakość planu działania (waga 10 %),

| — | metodologia (waga 10 %), |
| --- | --- |

—

metodologia (waga 10 %),

| — | konsorcjum (waga 10 %), |
| --- | --- |

—

konsorcjum (waga 10 %),

| — | stosunek korzyści i kosztów (waga 10 %), |
| --- | --- |

—

stosunek korzyści i kosztów (waga 10 %),

| — | wpływ i europejska wartość dodana (10 %), |
| --- | --- |

—

wpływ i europejska wartość dodana (10 %),

| — | jakość planu waloryzacji (rozpowszechnianie i zastosowanie wyników) (waga 10 %). |
| --- | --- |

—

jakość planu waloryzacji (rozpowszechnianie i zastosowanie wyników) (waga 10 %).

5.   Budżet

Całkowity budżet przeznaczony na ten program wynosi 584 000 EUR, a maksymalna wysokość dotacji na projekt to 150 000 EUR.

Agencja zastrzega sobie prawo do nieprzyznania wszystkich dostępnych środków.

6.   Termin składania wniosków

Ostateczny termin składania wniosków upływa w dniu 16 września 2011 r. (decyduje data stempla pocztowego).

7.   Dodatkowe informacje

Szczegółowe wytyczne dotyczące niniejszego zaproszenia do składania wniosków oraz pakiet dokumentów zgłoszeniowych znajdują się na następującej stronie internetowej:

http://eacea.ec.europa.eu/llp/funding/2011/call_roma_2011_en.php

Wnioski należy składać na przeznaczonych do tego formularzach i powinny one zawierać wszystkie wymagane załączniki i informacje określone w szczegółowych wytycznych.

---

(1)  Decyzja nr 1720/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 listopada 2006 r. ustanawiająca program działań w zakresie uczenia się przez całe życie. Zob. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:327:0045:0068:PL:PDF

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/20

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6275 – BNP Paribas/BNL Vita)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2011/C 193/09

| 1. | W dniu 23 czerwca 2011 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo BNP Paribas SA („BNPP”, Francja) poprzez należącą do niego w całości spółkę zależną Cardif Assicurazioni SpA („Cardif Assicurazioni”, Włochy), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem BNL Vita SpA („BNL Vita”, Włochy) w drodze zakupu udziałów/akcji. |
| --- | --- |

1.

W dniu 23 czerwca 2011 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo BNP Paribas SA („BNPP”, Francja) poprzez należącą do niego w całości spółkę zależną Cardif Assicurazioni SpA („Cardif Assicurazioni”, Włochy), przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad całym przedsiębiorstwem BNL Vita SpA („BNL Vita”, Włochy) w drodze zakupu udziałów/akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku BNPP: działalność bankowa i ubezpieczeniowa, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku BNPP: działalność bankowa i ubezpieczeniowa,

| — | w przypadku BNL: ubezpieczenia na życie na terenie Włoch. |
| --- | --- |

—

w przypadku BNL: ubezpieczenia na życie na terenie Włoch.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6275 – BNP Paribas/BNL Vita, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6275 – BNP Paribas/BNL Vita, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/21

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6233 – Fred. Olsen Energy Wind/DONG Energy Power Holding/Novasion/Aalborg Universitet/Universal Foundation)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2011/C 193/10

| 1. | W dniu 23 czerwca 2011 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa FOEW (należące do grupy Olsen Energy, której spółkę nadrzędną stanowi Bonheur ASA („Bonheur”, Norwegia), DONG Energy Power (spółka zależna stanowiąca w całości własność DONG Energy A/S) („DONG”, Dania), Novasion (Dania) oraz Aalborg Universitet (Dania) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem MIG Business Development A/S (w następstwie transakcji nazwa zmieniona będzie na Universal Foundation, Dania) w drodze zakupu udziałów/akcji oraz umowy. |
| --- | --- |

1.

W dniu 23 czerwca 2011 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa FOEW (należące do grupy Olsen Energy, której spółkę nadrzędną stanowi Bonheur ASA („Bonheur”, Norwegia), DONG Energy Power (spółka zależna stanowiąca w całości własność DONG Energy A/S) („DONG”, Dania), Novasion (Dania) oraz Aalborg Universitet (Dania) przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem MIG Business Development A/S (w następstwie transakcji nazwa zmieniona będzie na Universal Foundation, Dania) w drodze zakupu udziałów/akcji oraz umowy.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa MIG Business Development: sprzedaż, rozwój oraz projektowanie fundamentów przybrzeżnych turbin wiatrowych oraz masztów pomiarowych, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa MIG Business Development: sprzedaż, rozwój oraz projektowanie fundamentów przybrzeżnych turbin wiatrowych oraz masztów pomiarowych,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Bonheur: żegluga oraz wydobycie ropy naftowej i gazu na terenach morskich, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Bonheur: żegluga oraz wydobycie ropy naftowej i gazu na terenach morskich,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa DONG: badania, produkcja, wytwarzanie, sprzedaż oraz dystrybucja energii elektrycznej, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa DONG: badania, produkcja, wytwarzanie, sprzedaż oraz dystrybucja energii elektrycznej,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Novasion: spółka holdingowa, posiadająca mniejszościowy udział w przedsiębiorstwie MIG Business Development, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Novasion: spółka holdingowa, posiadająca mniejszościowy udział w przedsiębiorstwie MIG Business Development,

| — | w przypadku Aalborg Universitet: edukacja i badania naukowe. |
| --- | --- |

—

w przypadku Aalborg Universitet: edukacja i badania naukowe.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6233 – Fred. Olsen Energy Wind/DONG Energy Power Holding/Novasion/Aalborg Universitet/Universal Foundation, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6233 – Fred. Olsen Energy Wind/DONG Energy Power Holding/Novasion/Aalborg Universitet/Universal Foundation, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 2.7.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 193/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.7.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 193/22

---

Publikacja wniosku o rejestrację zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

2011/C 193/11

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 (1). Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

STRESZCZENIE

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

„BÉA DU ROUSSILLON”

NR WE: FR-PDO-0005-0548-30.03.2006

ChNP ( X ) ChOG ( )

Niniejsze streszczenie zawiera główne elementy specyfikacji produktu i jest przeznaczone do celów informacyjnych.

1.   Właściwy organ państwa członkowskiego:

| Nazwa: | Institut national de l’origine et de la qualité (INAO) |
| --- | --- |
| Adres: | 51 rue d’Anjou |
| 75008 Paris |
| FRANCE |

Nazwa:

Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

Adres:

51 rue d’Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tel.

+33 153898000

Faks

+33 142255797

E-mail:

info@inao.gouv.fr

2.   Grupa składająca wniosek:

| Nazwa | Syndicat de défense de la pomme de terre primeur du Roussillon |
| --- | --- |
| Adres | Marché de Gros |
| 66200 Elne |
| FRANCE |

Nazwa

Syndicat de défense de la pomme de terre primeur du Roussillon

Adres

Marché de Gros

66200 Elne

FRANCE

Tel.

+33 468359768

Faks

+33 468228695

E-mail:

—

Skład:

producenci/przetwórcy ( X ) inni ( )

3.   Rodzaj produktu:

| Klasa 1.6. | Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone. |
| --- | --- |

Klasa 1.6.

Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone.

4.   Specyfikacja produktu:

(Podsumowanie wymogów określonych w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

4.1.   Nazwa:

„Béa du Roussillon”

4.2.   Opis produktu:

„Béa du Roussillon” jest ziemniakiem wczesnym, tj. zbieranym przed uzyskaniem całkowitej dojrzałości, wprowadzanym do obrotu w stanie świeżym.

Pochodzi on wyłącznie z odmiany Béa.

Ziemniak „Béa du Roussillon” ma podłużny, wydłużony, płaski i regularny kształt. Jego błyszcząca i gładka skórka o jasnożółtej barwie jest cienka, co nadaje mu wygląd ziemniaka pozbawionego części skórki, ale nie całkowicie obranego. Miąższ ma jasnożółtą barwę. Jeśli chodzi o cechy ujawniające się podczas spożycia, ziemniak ten posiada intensywny zapach nowalijek. Charakteryzuje się lekko słodkim smakiem i intensywnym zapachem nowalijek (karczocha, zielonego groszku, bobu). Miąższ ma rozpływającą się konsystencję.

Rozmiar „Béa du Roussillon” mieści się w przedziale 17–65 mm; zawartość masy suchej wynosi poniżej 20 % podczas pakowania.

Ziemniaki wprowadza się do obrotu pod nazwą pochodzenia „Béa du Roussillon” począwszy od dnia 1 maja do dnia 31 lipca, który następuje po ich zbiorze.

4.3.   Obszar geograficzny:

Czynności związane z kiełkowaniem, uprawą, myciem, sortowaniem i pakowaniem ziemniaków odbywają się na obszarze geograficznym produkcji, który obejmuje terytorium następujących gmin równiny Roussillon (departamentu Pyrénées Orientales): Alénya, Argelès-sur-Mer, Baho, Bompas, Canet, Corneilla-la-Rivière, Elne, Latour-Bas-Elne, Le Soler, Ortaffa, Palau-del-Vidre, Perpignan, Pezilla-la-Rivière, Pia, Saint-Cyprien, Saint-Estève, Sainte-Marie, Saleilles, Théza, Torreilles, Villelongue-de-la-Salanque, Villeneuve-de-la-Rivière.

Obszar geograficzny charakteryzuje się w szczególności typowym klimatem śródziemnomorskim, położeniem na niedawnych terasach aluwialnych z czwartorzędu na podłożu filtrującym i szczególnymi krajobrazami ukształtowanymi przez człowieka.

Ziemniaki zbiera się na obszarze geograficznym produkcji, tj. na obszarze odpowiadającym działce lub części działki, zatwierdzonym przez krajowy komitet produktów rolno-spożywczych przy Institut National de l'Origine et de la Qualité podczas posiedzenia w dniu 19 maja 2005 r.

Obszar ma powierzchnię 5 500 hektarów w 22 gminach obszaru geograficznego nazwy pochodzenia „Béa du Roussillon”.

Obszar działek wyznaczony w ten sposób oznaczono na planach katastralnych złożonych we właściwych urzędach gminnych.

4.4.   Dowód pochodzenia:

Ziemniaki „Béa du Roussillon” podlegają monitorowaniu i kontroli od etapu działki do etapu produktu końcowego.

Identyfikacja obejmuje wszystkie podmioty (producentów oraz punkty mycia, sortowania i pakowania) zajmujące się produkcją produktów objętych nazwą pochodzenia oraz ich środki produkcji. Przed dniem 1 listopada pierwszego roku stosowania nazwy pochodzenia podmioty muszą podpisać oświadczenie identyfikacyjne. Identyfikowalność produktu jest zapewniona przez wprowadzenie rejestrów (ewidencji magazynowej, rejestru upraw) i oświadczeń odtwarzających wszelkie przemieszczania produktu i przeprowadzone czynności.

Każdy podmiot, który nie zamierza przeznaczyć wszystkich lub części środków produkcji na produkcję produktów objętych chronioną nazwą pochodzenia, musi podpisać oświadczenie o zamiarze nieprzeznaczenia środków produkcji na rzecz nazwy pochodzenia, które należy przedstawić grupie składającej wniosek do dnia 1 maja roku sadzenia.

Każdy producent sporządza co roku, na koniec zbiorów, deklarację zbiorów, którą przedstawia grupie składającej wniosek do dnia 31 sierpnia roku zbioru. W przypadku podmiotów zajmujących się skupem, sortowaniem i pakowaniem deklarację podsumowującą wprowadzanie od obrotu przedstawia się grupie składającej wniosek do dnia 31 sierpnia roku zbioru.

Całą tę procedurę uzupełnia przeprowadzana wyrywkowo ocena analityczna i organoleptyczna, która pozwala zapewnić jakość i szczególny charakter produktu. Badanie to przeprowadza się na partiach ziemniaków wczesnych opakowanych lub przygotowanych do pakowania.

4.5.   Metoda produkcji:

Wszystkie czynności związane z produkcją, myciem, sortowaniem i pakowaniem muszą odbywać się na określonym obszarze geograficznym.

Techniki upraw oraz czynności mycia, sortowania i pakowania muszą służyć otrzymaniu i zachowaniu wczesnego charakteru tego ziemniaka, tj. wyglądu ziemniaka pozbawionego części skórki, ale nie całkowicie obranego.

Zatwierdzone sadzeniaki odmiany Béa poddaje się wstępnemu kiełkowaniu w ażurowych pudełkach, pod folią lub w oświetlonych i wietrzonych tunelach począwszy od końca grudnia i początku stycznia na okres 4–12 tygodni.

Sadzenie jest przeprowadzane za pomocą bierwion w glebie gołej lub przykrytej słomą i musi się odbywać między dniem 25 stycznia a dniem 20 kwietnia. Sadzeniaki sadzi się ręcznie.

Gęstość wysadzenia wynosi 60 000–78 000 sadzeniaków na ha w przypadku sadzeniaków o wielkości 28–35 mm. W tym przypadku odległość między rzędami wynosi 70–80 cm, a odległość w rzędzie wynosi 17–20 cm.

Gęstość wysadzenia wynosi 42 000–53 000 sadzeniaków na ha w przypadku sadzeniaków o wielkości powyżej 35 mm. W tym przypadku odległość między rzędami wynosi 70–80 cm, a odległość w rzędzie wynosi 25–32 cm.

Zabrania się uprawy pod folią w tunelu. Dozwolone są jedynie tymczasowe przykrycia służące ochronie przez mrozem i wiatrem.

Nawadnianie bruzdowe, kroplowe lub miejscowe dopuszcza się, począwszy od etapu stuprocentowego wzejścia uprawy do ósmego dnia przed zbiorem. Podlewanie można przeprowadzać na glebie zbyt suchej w przeddzień lub w dniu zbioru.

Zabrania się kropelkowego nawożenia mineralnego lub organicznego.

Dopuszcza się chemiczne usuwanie trawy (z połową dawki w przypadku gleb pokrytych słomą).

Czas trwania cyklu produkcyjnego wynosi maksymalnie 100 dni. Zabrania się oczyszczania z liści i łodyg przed zbiorem. Dopuszcza się jedynie miażdżenie liści i łodyg w dniu zbioru. Zbiór z działki rozpoczyna się, kiedy 70 % bulw osiąga rozmiar 28–55 mm. Zbiór przeprowadza się ręcznie lub za pomocą kombajnów do zbioru spełniających określone kryteria mające na celu zachowanie całego ziemniaka, w szczególności ograniczenie uderzeń i upadków. Ziemniaki ręcznie umieszcza się w pudełkach o maksymalnej pojemności 30 kg i dostarcza do punktów skupu, mycia, sortowania i pakowania.

Dopuszcza się maksymalną wydajność wynoszącą 30 ton netto z hektara.

Mycie, sortowanie i pakowanie muszą odbywać się na obszarze geograficznym produkcji ziemniaka „Béa du Roussillon” w celu zachowania jakości i cech charakterystycznych tego świeżego i delikatnego warzywa, szczególnie wrażliwego na uderzenia i światło (oparzenia słoneczne, szybkie zielenienie). Dlatego też w celu zachowania wyglądu ziemniaka pozbawionego części skórki, ale nie całkowicie obranego, pakowanie ziemniaka „Béa du Roussillon” przeprowadza się w ciągu 24 godzin od zbioru. Oznacza to, że czynności poprzedzające mycie i sortowanie należy przeprowadzić w ograniczonym czasie. Zabrania się mycia bulw na polu. Podczas czynności mycia, sortowania i pakowania wykorzystuje się miejscowy know-how, polegający na stosowaniu maszyn dostosowanych (w przypadku mycia, sortowania i pakowania) do tej produkcji w celu uniknięcia uderzeń produktu. Dlatego też w trakcie całego procesu bulwy nie mogą upadać z wysokości większej niż 50 cm. W przypadku każdego upadku z wysokości powyżej 30 cm bulwom towarzyszą ochraniacze lub upadają one na miękką taśmę.

Pod koniec czynności sortowania bulwy „Béa du Roussillon” posiadają następujące cechy charakterystyczne:

| — | są całe, czyli pozbawione wszelkich nacięć lub innych śladów prób uszkodzenia ich integralności, |
| --- | --- |

—

są całe, czyli pozbawione wszelkich nacięć lub innych śladów prób uszkodzenia ich integralności,

| — | są zdrowe, |
| --- | --- |

—

są zdrowe,

| — | są twarde, |
| --- | --- |

—

są twarde,

| — | nie są pęknięte, czyli nie wykazują pęknięć wynikających ze wzrastania, |
| --- | --- |

—

nie są pęknięte, czyli nie wykazują pęknięć wynikających ze wzrastania,

| — | są praktycznie czyste, pozbawione widocznych ciał obcych, w szczególności przyklejonej ziemi, |
| --- | --- |

—

są praktycznie czyste, pozbawione widocznych ciał obcych, w szczególności przyklejonej ziemi,

| — | nie wykazują uszkodzeń wynikających z gorąca lub mrozu, |
| --- | --- |

—

nie wykazują uszkodzeń wynikających z gorąca lub mrozu,

| — | nie wykazują zielonego zabarwienia, |
| --- | --- |

—

nie wykazują zielonego zabarwienia,

| — | nie wykazują poważnych wad wewnętrznych, |
| --- | --- |

—

nie wykazują poważnych wad wewnętrznych,

| — | są pozbawione zewnętrznej wilgoci, |
| --- | --- |

—

są pozbawione zewnętrznej wilgoci,

| — | nie wykazują obcych zapachów lub smaków. |
| --- | --- |

—

nie wykazują obcych zapachów lub smaków.

Przeprowadzanie czynności pakowania na obszarze geograficznym nie tylko przyczynia się do zachowania jakości i cech charakterystycznych produktu, lecz także pozwala na większą kontrolę nad identyfikowalnością produktu.

Pakowanie: ziemniaki „Béa du Roussillon” muszą być pakowane w sztywne opakowania o pojemności maksymalnie 15 kilogramów. Monitorowanie produktu jest również ułatwione przez umieszczenie na każdym opakowaniu mechanizmu, który zostaje naruszony w momencie sprzedaży konsumentowi końcowemu. Ziemniaki pakuje się w zależności od rozmiaru w następujących sposób:

| — | w przedziale 17–28 mm bulwy można wprowadzać do obrotu pod nazwą „odrzutów”, |
| --- | --- |

—

w przedziale 17–28 mm bulwy można wprowadzać do obrotu pod nazwą „odrzutów”,

| — | 28–65 mm. |
| --- | --- |

—

28–65 mm.

Wprowadzanie do obrotu: ziemniaki objęte nazwą pochodzenia „Béa du Roussillon” wprowadza się do obrotu od dnia 1 maja do dnia 31 lipca włącznie roku zbioru.

4.6.   Związek z obszarem geograficznym:

Dzięki nawadnianiu wprowadzonemu przez Wizygotów oraz karczowaniu i osuszaniu stawów przeprowadzanemu przez Maurów w Roussillon bardzo wcześnie powstały ogrody (horta).

Już w 1855 r. uprawa ziemniaka, wprowadzona w XVIII w., zajmuje 500 ha.

Na obszarze sprzyjającym produkcji nowalijek, dzięki półsuchemu klimatowi śródziemnomorskiemu, odmiana Béa była dominująca od jej wpisania do katalogu w 1954 r. Obecnie region ten jest jedynym obszarem (we Francji, Włoszech i Hiszpanii łącznie), który proponuje tę odmianę wczesnego ziemniaka.

Gleby stosowane do uprawy „Béa du Roussillon” można łatwo rozpoznać. Są to gleby aluwialne pokrywające kamieniste terasy. Są to gleby mało rozwinięte, głębokie, przepuszczalne o fakturze gliniastej lub piaskowej, bardzo lekkie i chłonne. Są pozbawione kamieni i żwiru, co zapewnia harmonijny wzrost bulw.

W połączeniu z warunkami klimatycznymi gleby nadają wyglądowi ziemniaka „Béa du Roussillon” jego szczególne cechy charakterystyczne: wydłużony i płaski kształt i gładką, jasnożółtą, błyszczącą skórkę. Stwierdzono w wyraźny sposób, że na glebach o innej strukturze cechy charakterystyczne bardzo się różnią (pomarszczona skórka, bardziej okrągły kształt).

Ziemniakowi „Béa du Roussillon” sprzyja półsuchy klimat śródziemnomorski z bardzo wyraźną porą suchą. Średnia temperatura wynosi 15–16 °C, lata są bardzo ciepłe, a średnie roczne nasłonecznienie wynosi 2 530 godzin. Opady są zasadniczo niewielkie, wynoszą 550–650 mm, ale występują znaczne różnice między poszczególnymi latami; często występują burze.

Te wszystkie warunki naturalne – z wyjątkowym nasłonecznieniem, łagodną zimą i gorącym latem, ale łagodzonym przez bliskość morza – umożliwiają harmonijny rozwój sadzeniaków, sprzyjający regularnemu rozwojowi bulw.

Wiatr tramontana wiejący w Roussillon raz na trzy dni, często bardzo silny, mógłby stanowić utrudnienie, tymczasem jest wprost przeciwnie – ma on korzystny wpływ na uprawę przez ograniczenie rozwoju chorób grzybiczych szkodliwych dla kształtu oraz regularnego i jednolitego charakteru ziemniaka „Béa du Roussillon”. Ponadto do ograniczenia wpływu tego wiatru przyczynił się ludzki know-how: w celu walki z bezpośrednimi skutkami (łamanie łodyg) zwiększono gęstość, aby wywołać efekt masy, a działki podzielono na więcej części oraz umieszczono na nich ogrodzenia wiatrochronne. Kiełki są bowiem bardzo delikatne w pierwszym etapie wzrostu, mimo że odmiana ta jest bardziej przystosowana do wiatru dzięki grubym łodygom i liściom bardziej odpornym na otarcia, kiedy nastąpi pełne osadzenie.

Powstały krajobraz jest szczególny, z małymi działkami, wysokimi ogrodzeniami i dawną siecią kanałów doprowadzających i odprowadzających wodę. Krajobraz ten, choć nie jest niezmienny, ulega bardzo nieznacznej i ostrożnej ewolucji. Zmiana jego struktury powoduje rezygnację z uprawy ziemniaka „Béa du Roussillon”.

Jeśli chodzi o uprawę, istotnym etapem w zachowaniu i rozwoju licznych kiełków jest wstępne kiełkowanie, sadzenie odbywa się ręcznie, a jego gęstość wynika z liczby kiełków. Gęstość zwiększa się w celu walki z działaniem wiatru. Praktykowane jeszcze nawadnianie bruzdowe ustępuje miejsca nawadnianiu kroplowemu, w którym zużywa się mniej wody.

Ponadto know-how producentów widać również podczas zbioru. Producenci opracowali kombajny do zbioru dostosowane do delikatności odmiany Béa, które zbierają ziemniaki razem z otaczającą je ziemią w przeciwieństwie do tradycyjnych kombajnów do zbioru, których celem jest usunięcie jak największej ilości ziemi bez troszczenia się o zachowanie bulwy.

Umożliwia to uniknięcie uderzeń delikatnej bulwy posiadającej bardzo cienką skórkę. Kombajny te pracują bardzo powoli i wymagają znacznego nakładu pracy, ponieważ każdą bulwę wkłada się do pudełka ręcznie.

Podobnie dzieje się w trakcie czynności mycia, sortowania i pakowania, podczas których bulwę chroni się przed uderzeniami za pomocą rynienek lub ochraniaczy z plastiku lub kauczuku przy upadkach z ograniczonej wysokości i pakuje się je nie w tradycyjne worki lub siatki, ale w sztywne opakowania nieprzekraczające 15 kg w celu zachowania integralności bulw.

Cechy analityczne, wizualne i smakowe ziemniaka „Béa du Roussillon” są związane z obszarem produkcji i umiejętnościami producentów. Dlatego też badania organoleptyczne przeprowadzane w latach 1995–2004 wyraźnie wskazały, że z jednej strony szczególne cechy charakterystyczne ziemniaka „Béa du Roussillon” były stałe z upływem czasu, a z drugiej, że ziemniak ten produkowany na innych obszarach nie posiadał takich samych cech charakterystycznych. Pod względem wyglądu ziemniaki te są duże, bardziej zaokrąglone, pomarszczone i mają ciemniejszą żółtą barwę. Zapachy nowalijek nie występują lub są mniej intensywne, natomiast dominuje smak i zapach wędzenia lub palenia.

Maksymalna zawartość masy suchej ziemniaka „Béa du Roussillon” może wydawać się stosunkowo wysoka w porównaniu z zawartością występującą na innych obszarach produkcji, ale wynika to z licznych czynników: po pierwsze z klimatu śródziemnomorskiego o niewielkich opadach, dużego nasłonecznienia (szczególnie wiosną, tj. w okresie wzrostu bulwy, i latem, czyli w okresie dojrzewania), a następnie z przemiennego występowania okresów deszczu (typowe okresy deszczowe często długie wiosną) i silnego nasłonecznienia, z wysokich temperatur i długości cyklu. W miarę trwania pory roku, jak również w przypadku cyklów trwających blisko 100 dni, zawartość masy suchej wzrasta, osiągając prawie 20 %, bez pogarszania jakości produktu.

Natomiast powyżej tego progu skórka twardnieje, a ziemniak traci swój charakter wczesnego ziemniaka. Badania organoleptyczne wykazały, że cechy charakterystyczne produktu „Béa du Roussillon” są zachowane i stałe przy zawartości masy suchej wynoszącej poniżej 20 % (w szczególności, jeśli chodzi o rozpływającą się konsystencję i zapach nowalijek).

To właśnie te wszystkie czynniki, tj. gleba, klimat i ludzki know-how, przyczyniły się do powszechnego uznania ziemniaka „Béa du Roussillon”. Uznanie jest powszechne zarówno wśród fachowców, jak i wśród konsumentów. Ziemniak „Béa du Roussillon” jest wyczekiwany na rynku i od momentu pojawienia się na nim dominuje wśród innych proponowanych lokalnie odmian wczesnych ziemniaków.

Od połowy lat 50. do chwili obecnej wiele artykułów prasy lokalnej, regionalnej i krajowej odnosi się do tego typowego produktu ściśle związanego z jego obszarem produkcji.

4.7.   Organ kontrolny:

| Nazwa | Institut national de l’origine et de la qualité (INAO) |
| --- | --- |
| Adres | 51 rue d’Anjou
  75008 Paris
  FRANCE |
| Tel. | +33 153898000 |
| Faks | +33 142255797 |
| E-mail | info@inao.gouv.fr |

Nazwa

Institut national de l’origine et de la qualité (INAO)

Adres

51 rue d’Anjou

75008 Paris

FRANCE

Tel.

+33 153898000

Faks

+33 142255797

E-mail

info@inao.gouv.fr

| Nazwa | DGCCRF |
| --- | --- |
| Adres | 59 boulevard Vincent Auriol |
| 75703 Paris Cedex 13 |
| FRANCE |

Nazwa

DGCCRF

Adres

59 boulevard Vincent Auriol

75703 Paris Cedex 13

FRANCE

Tel.

+33 144871717

Faks

+33 144973037

E-mail:

—

4.8.   Etykietowanie:

Oprócz obowiązkowych informacji wymaganych przepisami dotyczącymi etykietowania i prezentacji środków spożywczych oznakowanie wczesnych ziemniaków objętych chronioną nazwą pochodzenia „Béa du Roussillon” zawiera następujące informacje na każdym opakowaniu jednostkowym:

| — | nazwę pochodzenia „Béa du Roussillon” naniesioną za pomocą znaków o rozmiarze co najmniej równym największym znakom znajdujących się na etykiecie, |
| --- | --- |

—

nazwę pochodzenia „Béa du Roussillon” naniesioną za pomocą znaków o rozmiarze co najmniej równym największym znakom znajdujących się na etykiecie,

| — | od momentu rejestracji UE – zapis „appellation d'origine protégée” (chroniona nazwa pochodzenia) lub „AOP” (ChNP), |
| --- | --- |

—

od momentu rejestracji UE – zapis „appellation d'origine protégée” (chroniona nazwa pochodzenia) lub „AOP” (ChNP),

| — | od momentu rejestracji UE – logo unijnej ChNP. |
| --- | --- |

—

od momentu rejestracji UE – logo unijnej ChNP.

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

---