Eleventh Report of the Good Neighbor Environmental Board – March 2008 

biental del Buen Vecino – Marzo 2008 
d ar o e B h out t bA

d in 1992 under the e eat ee that was cr mmitt o c y al advisor esidenti Pr . S. d is an independent U oar nmental B o vir hbor En ig e e Good N Th

d its A), an CA t (F c ee A Committ y visor d al A der e es under the F ta oper t w 102-532. I a Public L ,tc ative A icas Initi r the Amer o se f ir pre Ent

es along c acti e pr uctur astr nmental and infr o vir ” en hbor ood neig g es on “ at t d S e ess of the Unit r esident and Cong advise the Pr o mission is t

o ve a budget t nmental activities of its own, nor does it ha o vir ion en ge -r er d y out bor r d does not car oar e B Th. o er with Mexic d bor . S. the U

mmend oce nd r ess a r esident and Cong the Pr o tisan advisor t , nonpar t per ep back as an ex st o ole is t , its unique r ther a ects. R j o er pr d fund bor

. er d o bor .-Mexic S. nment along the U o vir the en evo impr o ners t t par y ly work with its man e ectiv ff nment can most e al gover der e how the f

A) (EP yc en g ection A ot nmental Pr o vir En . S. the U o ed t n assig e wer e activities iv ta der 12916, its administr r ecutive O x al E esidenti Under Pr

M). EC gement (O nmental Mana o vir ative En of Cooper ec ffi A O ied out by the EP r e car and ar

encies and g ment a n al gover der e f . S. om a number of U als fr ci includes senior offi t erse. I emely div tr d is ex oar Membership on the B

ibal, tr om the esentatives fr pr e also includes r t s. I axe , and T o w Mexic e N, a ni or , Calif zona ir A —es er stat d bor . S. ur U o om each of the f fr

ue with its g alo d maintains di oar In addition, the B ors. , and academic sect , business azing r nching and g a r, t fio , nonpr ment n local gover

de rr ef e DS)—r enable (CC ollo Sust r el Desar a os par jos Consultiv oups and the Conse r g y advisor y enc g nmental a o vir t Mexican en ar pre unt oc

. er d side of the bor o med about issues on the Mexic or mains inf e it r t e tha help ensur ot —jos as Conse ot

 to de is submitt e s advic tI . n, DC ot shing a in W e mmunities and onc o er c d bor . S. ous U ira ar in v e ar y e each calend d meets twic ar o e B Th

e tions ar a mmend oce ese r Th r action. o tions f a mmend oce ntain r o s that c t por e of annual r mr o ess in the f r esident and Cong Pr . S. the U

, d members oar ise of the B t per mbined ex o e shaped by the c ar ye membership. Th e ss the entir o ached acr e nsensus is r o er c d aft e submitt

 of the om both sides ned citizens fr er nc o , and by the speakers and c ps ou r t g ar pre unt o jo c ue with its Conse g s ongoing dialo ’ d ar o by the B

ovide pr o ar t e ing the y ers dur tt e casionally issues Comment L d also oc oar e B Th mmunities. o er c d nd its meetings in bor ett er who a d bor

al is essenti ation oper o er c d bor - oss r cr o f t is that suppor e emes in its advic ing th r cur e equently r One of the most fr pics. o input on timely t

. er d o bor .-Mexic S. nmental issues along the U o vir be made on en o ess is t rgo if sustained pr

b S

d 

h

f 

h

bl

d 

l 

hb

ll 

f 

h

G

d 

A

1992 en virtud de la Ley 

 Opera según se estipula 

 su misión es asesorar al 

de la frontera de Estados 

con un presupuesto para 

esorar al Presidente y al 

 sus diversos actores para 

tivo Presidencial 12916, 

en inglés) y las realiza su 

s dependencias federales 

Texas. Incluye además a 

vil, organismos agrícolas 

s consultivos homólogos 

con el fin de asegurar el 

en Washington, DC. Sus 

mendaciones de acciones. 

as son creadas a través de 

sarrollo Sustentable, y de 

ronterizas. Asimismo, en 

ad. Uno de los temas que 

ograr avances sostenidos 

site la página en Internet 

ta); un comité consultivo 

nterprise for the Americas 

 Informe al Presidente y 

orme no ha sido revisado 

e vista y políticas de EPA 

ctos comerciales no debe 

es Ambientales (National 

ar la publicación número 

unta Ambiental del Buen 
Carta al Presidente......................................................................................................... ii


Recomendaciones en Breve........................................................................................... 1


desastres naturales y el medio ambiente

en la frontera mÉxico-ee.uu. 

Introducción .................................................................................................................... 2


Enfoque de este informe .................................................................................................... 4


Sección 1: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera 


México-EE.UU. ................................................................................................................. 6


Efectos Sobre el Entorno de la Región ..................................................................... 6


Efectos Sobre la Salud Humana en la Región ......................................................... 15


Efectos Sobre la Vida Silvestre y los Ecosistemas de la Región ............................. 17


Efectos Sobre Grupos Específicos de la Población ................................................. 20


Sección 2: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza 


México-EE.UU. ............................................................................................................... 23


Estados Unidos: Políticas e Instituciones Nacionales e Internacionales ............. 23


México: Políticas e Instituciones Nacionales e Internacionales ........................... 35


 Acuerdos Binacionales ............................................................................................. 36


Sección 3: Enfoque Sobre Alianzas Prometedoras................................................ 43


Alianzas Gubernamentales ..................................................................................... 43


 Alianzas Universitarias ........................................................................................... 44


 Alianzas Multisectoriales ........................................................................................ 45


Alianzas en Materia Específica de Huracanes e Inundaciones/Avenidas ............. 45


Alianzas en Materia Específica de Movimientos Telúricos e Incendios 


 Forestales ................................................................................................................. 47


Glosario ............................................................................................................................ 48


JK

INFORME INFORMATIVO ........................................................................................... 49


Respuesta al Décimo Informe por parte del Consejo para la Calidad Ambiental ......... 50


Cartas de Comentarios .................................................................................................... 51


Listado de Miembros y Especialistas en Recursos .......................................................... 57


Agradecimientos .............................................................................................................. 60


Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. i 
ii Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino


RECOMENDACIONES EN BREVE 

Con el propósito de proteger eficazmente la salud humana y el medio ambiente en 

la región fronteriza México-EE.UU. ante desastres naturales, la Junta Ambiental 

del Buen Vecino recomienda que el gobierno federal colabore con las autoridades 

correspondientes para implementar las siguientes opciones de políticas: 

Prevenir o minimizar los impactos de desastres naturales mediante 

códigos de usos de suelos, normatividad de construcción, requisitos de 

paisaje, gestión de cuencas hidrológicas y planeación municipal estratégica adecuadas. 

El desarrollo de capacidades en los ámbitos local, estatal, regional y de 

las naciones indígenas para una gestión eficaz ante desastres naturales, incluyendo la coordinación transfronteriza. 

Lograr una mejor integración de los sistemas de preparación y respuesta que actualmente exhiben disparidades, así como simulacros prácticos que cubran todo tipo de contingencias, entre ellas las de origen 

natural. 

Ampliar acuerdos locales y binacionales existentes para incorporar 

medidas específicas a la frontera México-EE.UU. en materia de desastres naturales, incluyendo medidas adaptadas a características naturales y asentamientos humanos específi cos. 

1 

2 

3 

4 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 1 
El Huracán Katrina pisó tierra en agosto del 2005, 

seguido al poco tiempo por el Huracán Rita. Una de las lecciones más impactantes obtenidas fue la de la necesidad de 

mayor preparación y respuesta estratégicas ante desastres 

naturales a todos los niveles, en particular en términos de 

la protección adecuada de poblaciones vulnerables. 

La región fronteriza México-EE.UU. presenta un ejemplo impactante de lo que puede ocurrir, y en ocasiones ha 

ocurrido, cuando segmentos vulnerables de la población 

no están preparados para enfrentar desastres naturales. 

La vulnerabilidad de la región se presenta en varias formas. En primer lugar, un incidente local en la región fronteriza puede convertirse rápidamente en un incidente internacional. Eventos climatológicos extremos tales como 

huracanes, inundaciones, tornados, incendios forestales, 

movimientos telúricos y deslaves no respetan demarcaciones administrativas. A diferencia de las comunidades 

no-fronterizas, los habitantes de la región fronteriza 

México-EE.UU. deben intentar coordinar su respuesta 

ante desastres naturales con sus vecinos al otro lado de la 

frontera, con frecuencia de manera informal. 

Por otra parte, estudios llevados a cabo por el Centro 

de Investigación de Peligros y Riesgos (Center for Hazards 

and Risk Research) de la Universidad de Columbia han demostrado que los desastres naturales tienden a tener el mayor impacto sobre la población más pobre de una región. 

En conjunto, las ciudades y los condados fronterizos de 

los EE.UU. constituyen la región más pobre del país, con 

muchas áreas urbanas densamente pobladas y de escasos 

recursos. Gran número de habitantes en colonias fronterizas de los EE.UU. se alojan en viviendas en condiciones 

subestándar y con infraestructura inadecuada, ubicadas 

en áreas susceptibles a inundaciones. Muchas comunidades vecinas del lado mexicano de la frontera también 

cuentan con poblaciones de escasos recursos asentadas 

en áreas precarias, como son lechos de arroyos o laderas 

con pendientes pronunciadas. Presupuestos municipales 

restringidos y la falta de fondos federales, aunados a tasas 

anuales de crecimiento poblacional del 4 o 6 por ciento, 

dan como resultado una falta de mantenimiento de infraestructura ambiental crítica como son diques, drenaje pluvial y sistemas de transportación y tratamiento de aguas 

residuales – infraestructura que puede ser afectada por 

desastres naturales, y a su vez afectar a las comunidades 

vecinas del lado estadounidense de la frontera. 

Por otro lado, en años recientes se ha visto una mejoría en la infraestructura ambiental en ambos lados de la 

frontera. Hay que acreditar este éxito a numerosas fuentes, que incluyen esfuerzos locales, iniciativas propias de 

los estados fronterizos, y programas binacionales tales 

como el programa Frontera 2012 (véanse las siguientes secciones) y la Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza/Banco Norteamericano de Desarrollo. Y sin embargo, 

a pesar de estos avances, la infraestructura ambiental en 

muchas comunidades fronterizas sigue sin cumplir con 

estándares por varias razones. Las más importantes son la 

disminución en apoyo estatal y federal para la inversión en 

infraestructura en conjunción con el acelerado crecimiento 

en áreas urbanas y cambios en el uso del suelo. 

La falta de recursos a nivel municipal es apenas una 

faceta del problema. El vínculo entre la pobreza y una mayor vulnerabilidad se confirma también a nivel individual de 

hogar. Como ya se hizo notar, poblaciones de escasos recursos en la región fronteriza México-EE.UU. suelen vivir 

en ubicaciones de alto riesgo como son laderas con pendientes pronunciadas y sujetas a deslaves, o en lechos de ríos 

o llanuras sujetas a inundación. Sus viviendas tienden a 

ser de menor calidad de construcción y menos resistentes 

a daños por viento, terremoto e inundación. Y dado que 

muchos habitantes de escasos recursos carecen de pólizas 

de seguro adecuadas sobre sus casas y pertenencias, son 

renuentes a aceptar evacuación aunque sea por su propia 

seguridad. 

Aunado a lo anterior, la preocupación en los EE.UU. a 

raíz del 11 de septiembre en cuanto a la seguridad fronteriza ha agregado una complejidad adicional a muchos tipos 

de decisiones de política nacional, incluyendo decisiones 

que afectan la vulnerabilidad de la región fronteriza ante 

desastres naturales. Por ejemplo, el mantener un control 

estricto sobre la frontera por razones de mayor seguridad 

puede contraponerse a la necesidad de cruzar la frontera 

rápidamente para proporcionar asistencia oportuna en 

caso de un desastre natural. Controles fronterizos estrictos pueden entorpecer comunicaciones transfronterizas e 

interacciones con contrapartes en México, lo cual a su vez 

puede demorar la respuesta a desastres naturales y otras 

contingencias. 

 A nivel gubernamental ya existen marcos institucionales para empezar a atender el problema de la “barrera 

fronteriza ante desastres naturales”. Por ejemplo, el Plan 

2 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
de Respuesta Nacional de los EE.UU. (National Response 

Plan) contiene un Anexo de Apoyo para la Coordinación 

Internacional (Support Annex on International Coordination) 

que establece la necesidad de trabajar con el Movimiento 

Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja para 

auxiliar a familiares en caso de emergencia (véase la sección 

intitulada “Estados Unidos: Políticas e Instituciones Nacionales e Internacionales”). Más aun, durante el año de 2007, los 

Presidentes de los EE.UU. y de México, y el Primer Ministro de Canadá emitieron una Declaración Conjunta bajo la 

Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del 

Norte designando la alta prioridad de la gestión y preparación ante contingencias en las fronteras de sus naciones 

(véase la sección intitulada “Enfoque sobre Alianzas Prometedoras”). Además, a la conclusión de la XXV Conferencia 

de Gobernadores Fronterizos del 27-28 de septiembre 

2007, los gobernadores de los 10 estados fronterizos de 

los EE.UU. y México acordaron (1) desarrollar un Plan 

Estratégico Binacional de Respuesta ante Contingencias 

con un horizonte de cinco años que incluya prevención, 

preparación, respuesta y recuperación; y (2) desarrollar un 

Acuerdo de Colaboración de ayuda mutua en caso de contingencias entre los 10 estados fronterizos. 

Aunque se han codificado estos marcos de intención, 

aún no han sido implementados y por tanto no han sido 

puestos a prueba. Otros, tales como el Acuerdo de Cooperación en Caso de Desastres Naturales entre los Estados 

Unidos y México firmado en 1980, nunca han sido implementados en su totalidad, y por tanto no siempre han habilitado los tipos de respuesta rápida y enfocada necesarios cuando ocurre un desastre natural con impacto en la 

misma región geográfica de ambos lados de la frontera. Algunos de estos marcos, establecidos sobre papel, no están 

diseñados para responder binacionalmente ante desastres 

naturales binacionales. Con frecuencia, se acordaron sus 

previstos en tiempos pasados, cuando la frontera estaba 

escasamente poblada y antes de la existencia de metrópolis transfronterizas dinámicas con millones de habitantes. 

Los habitantes de ambos lados de la frontera están 

más que concientes de la necesidad de responder con efectividad en tiempo real. Muchos han invertido fuertemente 

en asegurar que esto suceda; las ciudades aparejadas en 

la frontera México-EE.UU. (“ciudades hermanas”) están 

cada vez más entrelazadas. Grandes cantidades de personas viven de un lado de la frontera y trabajan y van de 

compras al otro lado. Muchas familias, incluyendo miembros de tribus, tienen familiares que viven en ambos lados 

de la frontera. Adicionalmente, muchas maquiladoras en 

ciudades mexicanas embarcan sus productos terminados a los EE.UU. a través de las ciudades hermanas. No 

debe sorprender entonces que, bajo las circunstancias, al 

ocurrir un desastre natural probablemente se encuentren 

muchos estadounidenses del lado mexicano de la frontera, 

y viceversa. Más aun, algunos de los recursos clave necesarios para proteger y dar respuesta al público pueden encontrarse localizados al otro lado de la frontera de donde 

ocurre el desastre. La evolución de acuerdos formales entre los gobiernos de México y de los EE.UU. para responder 

ante desastres naturales locales y transfronterizos ha sido 

rebasada por la misma necesidad de dichos mecanismos. 

Dadas estas circunstancias sombrías, comunidades 

fronterizas de los EE.UU. y sus vecinos mexicanos han 

empezado a trabajar en conjunto en el ámbito local en materia de preparación contra desastres naturales. Un resultado digno de notar es el desarrollo de planes de respuesta 

ante contingencias entre ciudades hermanas. Estos planes, 

desarrollados conjuntamente por habitantes de ciudades 

fronterizas vecinas, establecen procedimientos específi cos 

para trabajar juntos en caso de un derrame de sustancias 

químicas y con frecuencia involucran simulacros de capacitación para maximizar el nivel de preparación. A pesar 

de su importante contribución al problema, sin embargo, 

los planes de respuesta ante contingencias de ciudades 

hermanas tienen limitaciones en cuanto a sus alcances y 

recursos. En muchos casos, están diseñados específi camente para atender derrames de sustancia peligrosas mas 

no necesariamente el tema más amplio de desastres naturales (véase la sección sobre Acuerdos Binacionales). 

Varios arreglos más informales, ad hoc, complementan 

estos planes de ciudades hermanas. El tener socios de negocios, amistades y familiares en ambos lados de la frontera se convierte en una motivación primordial para conjuntar los recursos necesarios para cumplir con la tarea, 

independientemente de donde se encuentre un individuo 

o su agencia o dependencia. Sin embargo, los arreglos informales también tienen limitaciones. Una vez atendida 

la amenaza inmediata, la atención se vuelve de nuevo a 

otros asuntos urgentes. La asistencia tiende a enfocarse 

principalmente en temas de recuperación a corto plazo en 

lugar de prevención a mediano y largo plazo. Contribuciones más eficaces requerirán de un enfoque preventivo a 

largo plazo, orientado hacia temas estructurales más que 

solamente a remedios a corto plazo. 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 3 
En resumen, los desastres naturales siguen ocurriendo 

a lo largo de la frontera en un ámbito limitado de coordinación por parte de los Estados Unidos y México. La Junta Ambiental del Buen Vecino ha preparado este informe 

para enfocar la atención nacional sobre esta brecha entre 

políticas nacionales e implementación efectiva. Desde su 

perspectiva, es esencial que se tomen en cuenta las circunstancias y vulnerabilidades específicas encontradas en la 

región fronteriza México-EE.UU. al formular políticas nacionales sobre desastres naturales y sus implicaciones sobre el medio ambiente. Bajo este escenario, la planeación 

estratégica debe tomar muy en cuenta las condiciones y 

capacidades institucionales en ambos lados de la frontera. 

También debe incluir una comprensión profunda de si 

realmente funcionan – o no – los marcos referenciales nacionales (bien intencionados) de los EE.UU., bajo circunstancias del mundo real. 

Es de nuestro interés nacional, además de ser “buenos vecinos”, que los formuladores de políticas federales 

adopten este enfoque más estratégico en la gestión de 

desastres naturales a lo largo de nuestra frontera internacional al sur. Al estar preparados para responder con 

efectividad ante desastres naturales en ambos lados de 

la frontera, fortalecemos nuestra seguridad nacional. La 

Junta conmina a los formuladores de políticas, tanto en 

el Poder Ejecutivo como en el Congreso, a proceder de 

manera expedita a atender las vulnerabilidades afrontadas 

por la región fronteriza México-EE.UU. ante desastres naturales. 

Enfoque de Este Informe 

La Junta Ambiental del Buen Vecino ha defi nido desastres naturales como eventos discretos, extremos, relacionados con el clima y otros elementos de la naturaleza, 

que causan daños y requieren de una respuesta inmediata. 

Además, dado que la Junta es un comité consultivo federal, su ingerencia en el tema se encuentra limitada principalmente a instancias donde el Gobierno Federal está, o 

debiera estar, involucrado. Más aun, dado que su misión es 

aconsejar sobre temas de infraestructura y el medio ambiente a lo largo de la frontera EE.UU.-México, la Junta se 

enfocó primordialmente en desastres naturales a la luz de 

sus efectos sobre el entorno y la salud humana, así como 

la manera más eficaz de aplicar los recursos del Gobierno 

Federal para minimizar los efectos negativos. 

La Junta reconoce que los desastres naturales en la 

región fronteriza son especialmente complicados. Por 

ejemplo, el Gobierno Federal de los EE.UU. responde ante 

dos categoría amplias de incidentes: incidentes domésticos (nacionales)/desastres naturales, e incidentes internacionales/desastres naturales. Cada categoría inicia un 

conjunto de respuestas diferentes, incluyendo el hecho de 

que si los incidentes son fi nalmente declarados desastres 

por el Gobierno Federal de los EE.UU. o por el Gobierno 

Federal de México. 

Este informe busca atender la brecha que pueda existir 

a nivel federal en la región fronteriza cuando dependencias nacionales, que son las que típicamente responden 

ante uno u otro de los incidentes mencionados anteriormente, de repente deben atender las consecuencias/impactos, tanto nacionales como internacionales, de un desastre natural. Aquellas dependencias que normalmente 

responden solamente ante un desastre doméstico pueden 

repentinamente estar afrontando aspectos de índole internacional como resultado de un incidente justo al otro lado 

de la frontera, del lado mexicano. De igual manera, dependencias federales de los EE.UU. que normalmente proporcionan ayuda en un desastre en el extranjero, de repente 

pueden tener que examinar las implicaciones domésticas 

de un evento que ocurre del lado mexicano de la frontera. 

Como tal, la región fronteriza México-EE.UU. proporciona 

un conjunto único de circunstancias en comparación con 

un contexto meramente doméstico o meramente internacional. 

Huracanes, inundaciones, tornados, incendios forestales, movimientos telúricos y deslaves son los desastres 

específicamente analizados. Las recomendaciones están 

formuladas para proporcionar medidas tanto a corto plazo 

como a plazo más largo. Además, se contemplan medidas 

que se pueden tomar bajo políticas actuales, así como opciones que involucran posibles cambios – o cuando menos 

reinterpretaciones – de políticas existentes. 

A pesar de la decisión de enfocarse principalmente en 

eventos climatológicos de corta duración, la Junta también decidió que no estaría cumpliendo con su misión si 

no reiterara su firme punto de vista que tendencias a largo 

plazo como la desertificación, sequías severas, inundaciones prolongadas y cambio climático, deben incluirse en la 

discusión de políticas a seguir ante desastres naturales. 

4 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
Estos primos de cataclismos, de más lento actuar, pueden 

ser vistos, justificadamente, como desastres naturales que 

ocurren durante un periodo de tiempo más largo. Vistos 

de esta manera, se pueden evitar la complacencia, el fatalismo y – lo más importante – la falta de preparación. 

También, un poco ajeno al alcance de este informe 

pero central a cualquier discusión de políticas sobre desastres naturales en cualquier lugar de los Estados Unidos, es 

la necesidad de examinar cuidadosamente el vínculo entre 

las acciones humanas y desastres naturales. Por ejemplo, 

¿hasta qué punto la construcción de presas y diques anima 

a la gente a establecerse en llanuras susceptibles a inundación, potencialmente exacerbando el daño proveniente 

de inundaciones inducidas naturalmente si/cuando fallen 

las estructuras de control de avenidas? ¿Pueden ser las 

prácticas de uso de suelos tan responsables por daños debidos a inundaciones e incendios como el agua y el fuego 

mismos? ¿De qué manera magnifican el efecto de desastres 

naturales, e incrementan las vulnerabilidades humanas, el 

crecimiento de poblaciones humanas en una región? ¿Podría mitigarse el impacto de eventos climatológicos severos mediante mejores políticas de planeación y desarrollo 

urbano? 

El informe a continuación atiende estos temas de factor humano en la medida que afectan la calidad del medio 

ambiente, de conformidad con la misión de la Junta, mas 

no necesariamente desde una perspectiva socio-económica, que se apartaría de dicha misión. Estas preguntas también requieren respuestas comprehensivas si las políticas 

federales de gestión ante desastres naturales, sean en la 

región fronteriza México-EE.UU. o en cualquier otra parte 

del país, van a ser verdaderamente comprehensivas. 

La región fronteriza entre los Estados Unidos y México abarca cuatro estados americanos, seis estados mexicanos, y extensas 

tierras de los pueblos indígenas. Texas abarca aproximadamente las dos terceras partes de la frontera de 1,952 millas (3,140 

kilómetros), demarcada por el Río Bravo. (Fuente: Harry Johnson, Universidad Estatal de San Diego) 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 5 
Efectos de los Desastres 

Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. 

Desastres Naturales 

Efectos Sobre el Entorno de la Región 

Desastres Naturales 

Efectos Sobre el Entorno de la Región 

Huracanes, inundaciones, tornados, movimientos 

telúricos, deslaves e incendios forestales representan 

riesgos para los habitantes de la frontera México-EE.UU. 

Aun cuando inundaciones, incluso en áreas desérticas, 

pueden representar la amenaza más común, obviamente 

otros tipos de desastres pueden causar tanto o más daño. 

La amenaza de movimientos telúricos es especialmente 

marcada en California como resultado de la alta actividad 

tectónica, pero también han ocurrido movimientos telúricos en Texas. La mayor amenaza en Texas proviene de 

tornados, pero éstos también se dan en otras partes de la 

región. Los incendios pueden ocurrir en cualquier punto a 

Inundaciones también han seguido azotando la 

región, con ejemplos recientes en Arizona/Sonora y en 

Texas/Chihuahua. En agosto del 2007, tormentas locales 

de gran intensidad mandaron una gran avenida de agua 

por el Arroyo Nogales, un arroyo revestido con concreto 

y a través del cual fluyen aguas negras de Nogales, Sonora 

atravesando el corazón de su ciudad hermana de Nogales, 

Arizona. El canal sufrió daños extensos en los Estados 

Unidos. Se arrasó un segmento de 116 pies (más de 35 

metros) del lecho del arroyo, y se detectó un hueco masivo 

detrás del muro poniente del canal. Más preocupante fue 

el hecho de que el daño dejó expuesta una línea de drenaje 

lo largo de la frontera. 

Del lado mexicano, una infraestructura urbana y de 

control de avenidas menos desarrollada, así como asentamientos en laderas con pendientes pronunciadas y áreas 

susceptibles de inundaciones, hacen que los asentamientos mexicanos sean más vulnerables a los efectos de inundaciones, movimientos telúricos, deslaves y tornados que 

sus ciudades hermanas estadounidenses. Por otro lado, 

las poblaciones fronterizas mexicanas pueden estar bajo 

menor riesgo de incendios forestales ya que la tendencia es 

dejar que estos ardan naturalmente, sin supresión, lo cual 

evita el acumulamiento peligroso de materia combustible 

que ocurre del lado norte de la frontera. Adicionalmente, 

existen mayores actividades de apacentamiento de ganado 

y de retiro de leña en los alrededores de asentamientos 

fronterizos mexicanos. 

La historia reciente ha demostrado muy claramente 

la vulnerabilidad persistente de la región fronteriza ante 

desastres naturales. Por ejemplo, en octubre del 2007 incendios forestales arrasaron el sur de California, destruyendo 2,000 viviendas y causando más de dos mil millones 

de dólares en daños. Aunque la atención se ha enfocado, 

debidamente, en el impacto inmediato sobre las comunidades afectadas, el impacto ecológico aún no ha sido evaluado de acuerdo a The Nature Conservancy, organización 

que no persigue fines de lucro. 

Número de movimientos telúricos por siglo que serán de 

suficiente magnitud como para ocasionar daños. Dado que 

este mapa se refiere a movimientos del firme rocoso y no 

considera incrementos de movimientos en tierra suave, se 

subestima la cantidad de movimientos por siglo que ocasionan daños en cuencas y valles. No necesariamente son 

“seguras” las áreas de colores fríos en el mapa, ya que aun 

allí pueden ocasionalmente darse movimientos telúricos 

dañinos. (Fuente: página de Internet del U.S. Geological 

Survey Earthquake Hazards Program) 

6 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

internacional debajo del lecho del canal, generando el gran 

riesgo de que la línea se rompiera, con el potencial de inundar partes centrales de Nogales, Arizona con aguas residuales, o contaminar el Río Santa Cruz. Cuadrillas trabajaron arduamente para hacer reparaciones de emergencia, 

aun cuando se acercaban otras tormentas. El Gobernador 

emitió una Declaratoria de emergencia, autorizando el uso 

de tropas de la Guardia Nacional de ser necesario. Un año 

antes, durante el verano del 2006, inundaciones severas 

en la región de El Paso, Texas y Ciudad Juárez, Chihuahua 

causaron más de $100 millones de dólares en daños, lo 

que llevó a declarar El Paso zona federal de desastre. 

Tornados también han figurado en la historia reciente 

de la región. En abril del 2007 un par de tornados tocaron 

tierra en Eagle Pass, Texas, y la vecina Piedras Negras, Coahuila. Además de extensos daños a propiedades, el saldo 

incluyó siete muertos en Eagle Pass y tres en Piedras Negras, con decenas lesionadas en las ciudades hermanas. 

Tornados no son nada frecuentes en esta parte de la frontera; son más comunes más al oriente en el Condado de 

Cameron, el condado más al sur del Estado de Texas. Este 

condado colinda al oriente con el golfo de México, lo cual 

lo hace más vulnerable a eventos meteorológicos extremos. No se han registrado muertes en el Condado de Cameron en datos recopilados sobre tornados en los últimos 

55 años, pero se anticipa que crezcan las pérdidas tanto en 

propiedades como en vidas en la medida que continúe creciendo la región, y pase de ser zona rural agrícola a ser un 

corredor altamente poblado de comercio y manufactura. 

A continuación se examina en mayor detalle la manera 

en que desastres naturales continúan afectando el medio 

ambiente de la región. 

Movimientos Telúricos, 

Derrumbes y Deslaves 

Los movimientos telúricos siguen siendo un hecho de 

la vida cotidiana a lo largo de la porción California-Baja 

California de la frontera EE.UU.-México. Pueden ocurrir 

en cualquier momento, sin aviso. Además de las pérdidas 

materiales y humanas que causan, los movimientos telúricos representan amenazas específi cas al medio ambiente, 

incluyendo la destrucción de infraestructura como caminos y puentes, tuberías de conducto (petróleo, gas, etc.), 

refinerías, plantas de tratamiento de aguas residuales, 

instalaciones de almacenamiento de sustancias químicas, 

presas, diques y canales. 

Los movimientos telúricos son una de las causas principales de deslaves, en particular cuando el suelo está saturado con humedad debido a lluvias intensas. Zonas con 

laderas pronunciadas, tales como la región San Diego-TiHistoria de la Región Fronteriza: 

Movimientos telúricos en el Valle 

Imperial y Más Allá 

El Valle Imperial es una de las áreas de mayor 

actividad sísmica en California. Movimientos 

telúricos de magnitud 6 o mayor han ocurrido 

en 1915, 1940, 1979, y 1987. El sismo de mayor 

magnitud fue de 6.7 en 1940, donde fallecieron 7 

personas. Las fuerzas geológicas que causaron los 

movimientos telúricos del 23 y 24 de noviembre 

de 1987, son las mismas que separaron a Baja 

California del resto de México para formar el 

Mar de Cortés. Movimiento en la falla Imperial 

también causó daño al sistema de irrigación en 

el Valle Imperial. El Canal Todo Americano, que 

conduce agua del Río Colorado al Valle Imperial, 

sufrió daños muy severos. Al oriente de Calexico, 

el terremoto derrumbó diques a ambos lados del 

canal. En algunos lugares los bancos de tierra se 

asentaron hasta más de 1 metro. 

También han ocurrido movimientos telúricos en 

otras partes de la región fronteriza. Por ejemplo, 

en 1995 hubo un terremoto de magnitud 5.3 en 

la zona de Alpine-Marathon, en el suroeste de 

Texas. El mayor terremoto ocurrido en la historia 

de esta región fue en 1931 cerca de Valentine, 

Texas, de magnitud 6.4. 

juana, son especialmente susceptibles a deslaves durante 

movimientos telúricos y después de incendios forestales, 

cuando ha sido destruida la vegetación en las laderas y 

estas son vulnerables a los efectos de las tormentas. Una 

vez que ocurre un deslave o derrumbe, las actividades de 

recuperación y reconstrucción se pueden ver limitadas por 

falta de cobertura de seguros; las aseguradoras consideran 

estos desastres “movimientos de suelos” y, por lo tanto, 

deslaves no se encuentran cubiertos bajo pólizas básicas 

de seguro de propiedad. Aun cuando pueda haber cantidades importantes disponibles por parte de aseguradoras 

después de un huracán o un incendio, deslaves, al igual 

que movimientos telúricos, no generarán pago salvo que 

el propietario individual haya optado por adquirir cobertura adicional. Las repercusiones de esta falta de cobertura 

tienen como consecuencia que temas ambientales tales 

como la contaminación del agua, derrames de sustancias 

químicas, y otros problemas ambientales no sean atendidos por falta de fondos. 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 7 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Historia de la Región Fronteriza: Incendio “Cedar” en San Diego, 2003 

Uno de los mayores incendios en la historia del sur de California, el cual se inició el 25 de octubre del 2003, 

consumió un total de 280,278 acres (113,425 hectáreas) durante 22 días. La causa del incendio fue una fogata 

encendida por un cazador para indicar su ubicación a su compañero de cacería, de quien se había separado. Dadas 

las condiciones secas de la vegetación aledaña – principalmente chaparral – en combinación con los vientos de Santa 

Ana, el incendio denominado “Cedar” se propagó rápidamente. 

El Departamento Forestal y de Protección contra Incendios del Estado de California, el Servicio Forestal del 

Departamento de Agricultura de los EE.UU., gobiernos locales del sur de California, departamentos de bomberos 

tribales, y varias agencias de apoyo proporcionaron apoyo en el esfuerzo por contener el incendio. Corporaciones 

mexicanas que participan en el Consejo Fronterizo de Organismos contra Incendios (Border Agency Fire Council) 

(véase la sección intitulada “Enfoque sobre Alianzas Prometedoras”) cruzaron la frontera para brindar apoyo. 

Adicionalmente, la Agencia Federal de Gestión de Contingencias (Federal Emergency Management Agency o FEMA) 

aportó fondos para cubrir el 75% del costo total en función de la aprobación por parte del Presidente Bush del 

Programa de Subvenciones de Apoyo en Gestión de Incendios (Fire Management Assistance Grant Program), y su 

declaratoria de desastre federal en respuesta a la solicitud de apoyo por parte del entonces Gobernador Gray Davis. 

Aparte de la incineración de bosques, las consecuencias al medio ambiente fueron dramáticas. Los escurrimientos 

de aguas en tormentas, normalmente absorbidas por suelos bien cubiertos con vegetación, se incrementaron en 

aproximadamente 12’675,000 pies cúbicos (358,900 metros cúbicos) como resultado de la pérdida de vegetación. Un 

estudio efectuado por el grupo American Forests estima que la retención del escurrimiento adicional para proteger 

la infraestructura existente tendría un costo de $25’350,000. También se encontraron rastros de cenizas en los 

escurrimientos. El Condado de San Diego erogó aproximadamente $6.5 millones de dólares en retiros de escombros 

tóxicos y peligrosos al prepararse para la siguiente temporada de lluvias, en su esfuerzo por reducir la contaminación 

de fuentes de agua cercanas. 

Dentro de los confines de la ciudad de San Diego afectados por el incendio Cedar, se perdió el 49 por ciento de la 

cubierta o copas de los árboles, que extrae aproximadamente 315,000 libras (142,900 kilogramos) de contaminantes 

del aire al año. American Forests estima el valor anual de la pérdida en unos $800,000. 

El incendio también tuvo su costo en vidas y salud humanas. Se reportaron quince decesos entre civiles, entre los 

cuales se cuentan dos bomberos y un varón no identificado que se cree era un transeúnte. De 1,478 bomberos en 

total, 104 resultaron lesionados. 

Como es el caso en muchos incendios forestales descontrolados, los efectos del incendio Cedar sobre el ecosistema 

fueron complejos. Una subespecie de trucha arco iris nativa a la costa, con un rango de actividad altamente 

restringido, quedó completamente eliminada en el medio silvestre. Por fortuna, un grupo de 16 peces había sido 

colocado en un acuario del Centro de Naturaleza de Chula Vista poco antes del incendio. El hábitat de otras tres 

especies listadas bajo la Ley Federal de Especies en Peligro (Federal Endangered Species Act) quedó afectado mas 

no completamente destruido: el Vireo de Bell (Vireo bellii pusillus), el pájaro cantor o perlita de California (Polioptila 

californica californica), y la mariposa Quino checkerspot (Euphydryas editha quino). El pájaro cantor depende de un 

tipo de arbusto bajo que responde bien ante el fuego y se regenera completamente en dos o tres años después de 

un incendio. Los incendios juegan un papel importante al proporcionar diversidad a ciertas comunidades vegetativas. 

Los pastos y matorrales que renacen después de un incendio forestal proporcionan fuentes de alimento y protección 

a especies que no están bien adaptadas a bosques. Claramente, el incendio Cedar fue un enorme desastre para 

quienes sus hogares se encontraron a su paso. El ciclo de incendio, regeneración y renacimiento es una realidad 

peligrosa para comunidades establecidas en los bosques y chaparrales del sur de California. 

suelos, al igual que lo hicieron posteriormente rancheros supresión de incendios para proteger dichas propiedades. 

Incendios Forestales 

Los incendios forestales son causados por relámpagos 

o por causa humana, ya sea por accidente o deliberadamente. Los incendios cumplen con importantes funciones 

ecológicas a las cuales los residentes fronterizos se han 

adaptado desde hace siglos. Algunos pueblos indígenas de 

la región usaban el fuego como herramienta de gestión de 

mexicanos y norteamericanos. La supresión de incendios 

se ha convertido en una práctica regular desde el siglo 

pasado, en la medida que el combustible representado por 

pastos, arbustos y árboles se acumula hasta niveles peligrosos. En años recientes, ranchos del lado estadounidense 

de la frontera ubicados en áreas de pastizales, matorrales 

y bosques han sido subdivididos en “ranchitos”, incrementando la población rural y por tanto la exigencia de 

8 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Las personas que viven en estas residencias aisladas, tanto en terrenos particulares como tribales, ejercen mayor 

presión política para que se supriman todos los incendios. 

Cuando eventualmente arda el combustible presente, sea 

por relámpago o actividad humana, los resultados pueden 

ser catastrófi cos. 

Un aspecto sui géneris de las causas de incendios en 

la frontera es el incremento en actividades ilegales. Administradores del Bosque Nacional Cleveland, en el sur de 

California, han notado un vínculo directo entre incendios 

forestales y la presencia de migrantes indocumentados y 

narcotraficantes. En la medida que aumentan las actividades ilegales, aumentan también las actividades policiales. La causa principal de estos incendios son fogatas 

ilegales, pero cigarrillos descartados sin apagar y chispas 

generadas por maquinaria y vehículos también son causa 

de incendios. Se ha sugerido que traficantes han causado 

incendios deliberadamente para evadir a las autoridades, y 

que otros han iniciado incendios para eliminar vegetación 

densa que oculta a migrantes y actividades de los trafi cantes. 

Aun cuando muchos de los ecosistemas de la región 

fronteriza se han adaptado al fuego como una parte natural del proceso de regeneración y crecimiento, los incendios 

reducen los recursos disponibles durante un periodo de 

tiempo, y a veces hasta pueden destruir recursos culturales. Los bosques se regenerarán, pero a raíz de un incendio 

desaparecen la leña y los forrajes. Los hábitat silvestres 

cambian, paisajes se alteran, y quedan comprometidas 

las funciones para beneficio de los seres humanos de las 

cuencas hídricas. Durante e inmediatamente después de 

un incendio, se liberan al medio ambiente – aire, agua y 

suelos – materiales peligrosos y contaminantes. Además, 

el humo y otras emisiones contienen contaminantes que 

pueden causar problemas importantes de salud, especialmente en las poblaciones vulnerables como son menores 

de edad, personas de la tercera edad, y asmáticos. 

Con frecuencia, los efectos secundarios y potencialmente de largo plazo de los incendios son peores que los 

incendios mismos. Estos efectos secundarios incluyen un 

potencial más elevado de inundaciones, flujos de escombros, y deslaves; mayor erosión; la introducción de especies invasoras; cambios en la calidad del agua; y una reducción en el acceso a áreas de recreo. 

Tornados, Huracanes, e 

Inundaciones 

Los tornados son visitantes no bienvenidos a la región 

fronteriza, en particular en la frontera entre Texas y México en el extremo sur del llamado “callejón de tornados” 

(“tornado alley”). Los tornados son causados por el choque 

entre masas de aire caliente y frío, y pueden desencadenar impactos severos sobre el medio ambiente, en especial 

cuando alcanzan alguna instalación o estructura que contenga materiales peligrosos o tóxicos. Al igual que en otros 

desastres naturales, la limpieza posterior a un tornado de 

escombros y otros residuos es un proceso de mano de obra 

intensiva que incluye la segregación de residuos para su 

disposición adecuada, ya sea a un relleno sanitario municipal o a instalaciones industriales o de residuos peligrosos. 

Aun cuando gran parte de la frontera entre los EE.UU. 

y México es desierto, paradójicamente, la región también 

padece huracanes e inundaciones devastadoras periódicas. 

Los huracanes no solo conllevan daños por viento sino 

también oleajes devastadores por tormentas costeñas, lluvias pesadas tierra adentro, y tornados. Por ejemplo, los 

estados de Texas y su vecino mexicano Tamaulipas – con 

aproximadamente 800 millas (1,300 kilómetros) de costa 

en el Golfo de México – son especialmente vulnerables. 

De hecho, durante el siglo XX el Condado de Cameron en 

Texas, localizado sobre el golfo de México en la frontera 

EE.UU. – México, sufrió siete huracanes, incluyendo cinco 

que tocaron tierra directamente en el Condado. Además 

de Texas, también han sido afectadas por huracanes partes 

de California, Arizona y Nuevo México. 

Quizás paradójicamente, las inundaciones siguen 

siendo una de las amenazas de desastre natural más comunes en la región fronteriza. El Río Bravo, frontera entre los EE.UU. y México a lo largo de 1,254 millas (2,018 

kilómetros), ha experimentado ciclos históricos tanto de 

sequía como de inundaciones devastadoras. Aunque la 

precipitación en general de la región es relativamente baja 

en comparación con otras partes de los EE.UU., la lluvia 

frecuentemente se da en eventos climatológicos breves 

pero intensos, de donde inundaciones repentinas son comunes en el desierto. En el clima mediterráneo costeño de 

California y Baja California, la única zona en Norteamérica 

con dicho clima, gran parte de la precipitación anual se da 

en unas cuantas tormentas intensas en invierno, las cuales 

generalmente producen elevados escurrimientos e inundaciones.

 Como se mencionó anteriormente, El Paso, Texas; 

Ciudad Juárez, Chihuahua; y el Condado de Doña Ana 

de Nuevo México, siguen en peligro de padecer inundaciones más de un año después de que intensas tormentas 

locales causaran extensas inundaciones urbanas en agosto 

del 2006. Aunque algunos diques y estructuras de drenaje 

inadecuadas han sido reparados, aún queda mucho trabajo 

por hacer, en particular en Ciudad Juárez donde diques 

inadecuados representan una amenaza a los habitantes 

cercanos. 

Además de la destrucción de propiedades y los problemas de salud asociados con muchos tipos de desastres 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 9 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Historia de la Región Fronteriza: Balada de la Inundación de Nogales en 1930 

Desde hace mucho tiempo los residentes fronterizos han registrado eventos locales de importancia mediante corridos (baladas populares). Lluvias torrenciales y una inundación la tarde del 7 de agosto de 1930 cayeron sobre 

Ambos Nogales (poblaciones vecinas estadounidense y mexicana, ambas de nombre Nogales). Siete personas 

murieron y 100 viviendas fueron destruidas en Nogales, Sonora; la ciudad estadounidense sufrió ocho muertes y 

3,000 personas quedaron sin hogar. El evento se registró en un corrido de G. Guzmán, “Inundación de Nogales”, 

grabado en enero de 1931. Escrito desde la perspectiva de Nogales, Sonora, el corrido habla de la destrucción y la 

respuesta de las autoridades, incluyendo ayuda del lado norteamericano de la frontera: 

Fuente: Corridos & Tragedias de la Frontera, Mexican-American Border Music, Vol. 6 & 7, Arhoolie Folklyric 719/720, 1994. 

A mil y novecientos treinta 

pongan muy bien su atención 

pues en Nogales, Sonora, 

había una inundación. 

A la una de la tarde 

un jueves tengo presente, 

azotó una tempestad 

donde murió mucha gente. 

... 

A las cuatro de la tarde 

pues vuelve la tempestad, 

se prolongó por tres horas 

destruyendo la siudad. 

... 

Para no cantar a ustedes 

les ha de dar compasión, 

de ver la gente en la calle 

corriendo sin dirección. 

Hasta hoteles y tiendas 

Muchas estaban destruidas, 

y también muchas personas 

allí perdieron sus vidas. 

... 

Ayudó la Legión de Honor, 

la Cruz Roja Americana, 

que fueron a dar auxilio 

a la siudad Mexicana. 

naturales, inundaciones pueden también contaminar las 

fuentes de agua potable, rebasar la capacidad de plantas 

de tratamiento de aguas residuales, e inundar la infraestructura ambiental urbana y terrenos agrícolas. Aguas 

contaminadas pueden contribuir a riesgos a la salud tales 

como contaminación bacterial, y mosquitos que se crían 

en aguas estancadas pueden ser portadores de diversos tipos de enfermedades (véase la sección intitulada “Efectos Sobre la Salud Humana en la Región”). Los vientos y las inundaciones también pueden devastar el hábitat importante 

para especies nativas. 

10 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Vulnerabilidades a Daños por 

Inundaciones 

Al igual que incendios forestales, inundaciones son 

eventos de ocurrencia natural que pueden causar daños 

importantes a la vida y propiedades humanas, especialmente cuando se agudizan por factores adicionales como 

la urbanización. 

Crecimiento poblacional. Inundaciones en la 

región fronteriza suelen ser especialmente devastadoras 

debido a patrones de desarrollo urbano. El acelerado crecimiento de la población, especialmente en comunidades 

mexicanas, con frecuencia rebasa la capacidad del gobierno 

de proporcionar servicios tales como vialidades, sistemas 

de drenaje, e infraestructura de aguas residuales. Además, 

la tierras susceptibles a inundación y áreas de drenaje 

por parte de la población y rutas de transporte, agudizan 

enormemente los problemas de inundaciones. Cuando la 

gente se asienta o lleva a cabo otras actividades en tierras 

susceptibles a, y cuando usan cauces naturales de drenaje 

(que se encuentran secos la mayoría del tiempo) como 

vialidades, las consecuencias pueden ser devastadoras 

durante tormentas. Por ejemplo, en Ciudad Juárez, Chihuahua, tras las inundaciones del 2006, funcionarios de 

gobierno ofrecieron reubicar a residentes quienes han construido sus hogares en zonas de alto riesgo de inundación. 

Aunque muchos se han mudado, algunos se niegan a reubicarse, prefiriendo permanecer en zonas de alto riesgo. 

Diseño problemático de infraestructura de 

aguas residuales. En algunas comunidades fronterizas, 

la infraestructura para aguas residuales consiste de sistemas de recolección por gravedad, situadas en zonas bajas 

que hacen estas comunidades especialmente susceptibles a 

daños por inundaciones. Un ejemplo de esto se encuentra 

en Nogales, Sonora; de acuerdo a un estudio de Frontera 

2012 (véase la sección intitulada “Acuerdos Binacionales”), 

con frecuencia tuberías de aguas residuales en esta comunidad están colocadas junto a canales de desagüe. Cuando 

los canales se llenan con aguas pluviales, las uniones de las 

tuberías se separan y las tuberías se llenan de arena, causando aun más rupturas fl ujo abajo. Es así como inundaciones ocasionan derrames de aguas residuales. Y el sedimento también impacta la operación y mantenimiento de 

plantas de tratamiento de aguas residuales. 

En atención a estos problemas, el Grupo de Trabajo 

Arizona-Sonora de Frontera 2012 sobre Calidad del Agua 

recomienda financiar la planeación de un programa estructural de gestión y control, tanto físico como administrativo, de inundaciones. Los componentes estructurales 

físicos incluirían sistemas de filtrado, lagunas, y almacenamiento de aguas pluviales (en otros lugares suelen consistir de diques, muros de contención y presas), mientras 

que el aspecto administrativo atendería la planeación de 

uso de suelos, conservación de tierras, y programas de 

gestión. El criterio imperante consiste en que, al orientar 

el desarrollo a zonas no propensas a inundaciones, las comunidades pueden ahorrarse la erogación en soluciones 

estructurales costosas. 

Infraestructura inadecuada de control de avenidas. Otro problema que hay que afrontar es la falta de 

recursos a nivel municipal y federal para el mantenimiento 

de la infraestructura de control de avenidas. Muchas ciudades fronterizas tienen sistemas de control de aguas pluviales inadecuados o inexistentes. Esto es especialmente 

evidente en ciudades fronterizas mexicanas, donde dichas 

inversiones son difíciles y no siempre de la más alta prioridad debido a: (1) una mala o inexistente planeación de la 

expansión urbana, y (2) presupuestos limitados para servicios de agua y drenaje. En otras comunidades fronterizas, hay infraestructura con gran necesidad de reparación, 

como diques. Este problema quedó claramente resaltado 

en el 2007, al estarse llevando a cabo el programa de Modernización de Mapas de Inundaciones de la FEMA del 

Departamento de Seguridad Nacional (U.S. Department of 

Homeland Security). Se estableció este programa para mejorar y actualizar los mapas de identifi cación zonas sujetas 

a inundación. Se utilizan estos mapas para identificar y delimitar zonas bajo peligro de inundación, y establecer primas de seguros contra inundaciones en las comunidades 

respectivas. También proporcionan apoyo a esfuerzos locales de planeación, preparación y respuesta ante continInundación del verano del 2006 en el Condado El Paso, mostrando automóviles y casas dañadas. Inundaciones severas 

en la región de El Paso, Texas, y Ciudad Juárez, México, 

ocasionaron más de $100 millones de dólares en daños, y El 

Paso fue declarado zona de desastre federal. (Fuente: Federal Emergency Management Agency) 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 11 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

gencias, y gestión de recursos naturales (véase www.fema. 

gov/plan/prevent/fhm/mm_main.shtm). 

En la actualidad la FEMA está preparando Mapas Digitales de Primas de Seguros Contra Inundaciones (DFIRMs 

por sus siglas en inglés) para condados determinados en 

los Estados Unidos, incluyendo varios en la región fronteriza EE.UU. – México. Como parte de este proceso, la FEMA 

ha solicitado a aquellas entidades que operan y mantienen 

sistemas de control de avenidas, que certifiquen que dichos 

sistemas proporcionan protección adecuada contra un 

evento de inundación de probabilidad anual del 1% - esto 

es, una inundación con una probabilidad del 1 por ciento 

de ocurrir en un año dado (con frecuencia llamada la inundación de 100 años). En varios casos estas entidades han 

reportado a la FEMA, tras evaluar su infraestructura de 

control de avenidas, que no se encuentran en condiciones 

de certificar que sus sistemas son adecuados. 

Funcionarios locales y propietarios en estas comunidades han expresado su preocupación acerca de las zonas 

de inundación identificadas en sus comunidades, y lo que 

estas implican. Citan su preocupación por el hecho de que 

se requiere a los propietarios adquirir un seguro contra 

inundaciones, y que dicha designación haga sus comunidades menos atractivas para empresas que vienen de fuera 

e inhiba su crecimiento económico. 

Algunas comunidades ya han tomado los primeros 

pasos para atender estas preocupaciones. Por ejemplo, la 

Comisión del Condado de Doña Ana en Nuevo México 

aprobó una resolución conminando a demorar el proceso 

de elaboración del mapa de inundación en el condado hasta 

en tanto se pudieran atender ciertas preguntas y preocupaciones. El condado y otras entidades han cuestionado la 

precisión del modelo y mapas de inundación de la FEMA. 

Independientemente de la metodología utilizada para 

modelar el riesgo, se necesita reestablecer la integridad de 

los proyectos de control de avenidas a lo largo de la frontera. Entidades como la Sección Americana de la Comisión 

Internacional de Límites y Aguas (USIBWC por sus siglas en 

inglés) y el Distrito de Drenaje #1 del Condado de Hidalgo 

(Texas) están trabajando para elevar y rehabilitar segmentos 

deficientes de diques del Río Bravo, para cumplir con los 

requisitos de certificación de la FEMA. Se anticipa que terrenos aledaños a diques reparados y certifi cados antes de 

finalizar los mapas de la FEMA sean retirados de las zonas 

de peligro de inundación en dichos mapas, y exentados de 

la adquisición obligatoria de seguro contra inundación. 

Vivienda, normatividad de usos de suelos. Como 

se mencionó en la introducción, con frecuencia se construyen las viviendas de escasos recursos con materiales 

que no cumplen con estándares de construcción. Además, 

suelen construirse en arroyos (corredores naturales de desagüe o caletas intermitentes) u otras zonas bajas y vulnerables, poniendo a muchos en riesgo. Sin embargo, y por 

diferentes razones, gobiernos locales suelen estar renuentes a requerir la reubicación de estos residentes. Aunados a 

estos temas relacionados con vivienda popular, en algunas 

comunidades se han otorgado permisos para desarrollos 

de vivienda de clase media en arroyos. Esta situación se ha 

colocado en primera plana en El Paso, Texas, donde activistas comunitarios se oponen al concepto. Es de notar que 

la construcción en llanuras sujetas a inundaciones puede 

ser aceptable en algunos casos, siempre y cuando los habitantes tomen ciertas medidas como adquirir un seguro 

contra inundaciones, y elevar el nivel de sus casas. 

Ciudades fronterizas mexicanas como Tijuana y Piedras Negras afrontan enormes dificultades para evitar 

asentamientos formales e informales en lechos mayores 

de ríos (susceptibles de inundación), arroyos, y laderas 

vulnerables. La normatividad de usos de suelos suele ser 

inadecuada, y su aplicación tiende a serlo aún más. Luego 

también, diferentes niveles de competencia gubernamental hacen algunas acciones difíciles o hasta imposibles. Por 

ejemplo, la Comisión Nacional del Agua (CNA), dependencia federal, es la propietaria del cauce y lecho mayor en el 

sistema del Río Alamar-Tijuana, mas no evita el uso no autorizado de dichos terrenos. El Municipio de Tijuana, que 

quisiera evitar asentamientos irregulares en dichas zonas, 

carece de autoridad legal para hacerlo. Como resultado, la 

gente establece asentamientos informales en los lechos de 

los arroyos y en la llanura de inundación, los cuales son 

los más afectados por tormentas de invierno severas y con 

las consecuentes pérdidas de vidas y daños considerables 

a sus propiedades. 

Pasos a Seguir Para Atender Vulnerabilidades por Inundaciones 

Dar tiempo para completar las mejoras a los 

diques antes de finalizar los Mapas Digitales de Primas de Seguros Contra Inundaciones. Ya se están llevando a cabo mejoras para controlar inundaciones en 

algunas partes de Nuevo México y Texas. La Agencia Federal de Gestión de Contingencias (FEMA) debe esperar 

hasta que se terminen estos proyectos antes de fi nalizar 

los Mapas Digitales de Primas de Seguros Contra Inundaciones. 

Apoyar el desarrollo y uso de modelos más sofi sticados para preparar mapas más precisos de riesgo de 

inundación. La FEMA y entidades afectadas deben tener 

flexibilidad en el cumplimiento con fechas límites de elaboración de modelos y mapas, para obtener los mapas más 

precisos posibles. 

12 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Historia de la Región Fronteriza: Huracanes con Efectos Transfronterizos 

Una misma tormenta puede afectar a muchas comunidades tanto en los EE.UU. como en México, 

incluso comunidades que se encuentran lejos de la 

frontera. Por ejemplo, el huracán Gilberto de 1988 fue 

histórico. Tras golpear la isla de Jamaica y la península 

de Yucatán, Gilberto tocó tierra por última vez como 

huracán de Categoría 3 con vientos de 125 millas (200 

kilómetros) por hora cerca de La Pesca, Tamaulipas, 

a unas 150 millas (230 kilómetros) al sur de Brownsville, Texas. Causó los peores daños en Monterrey, 

Nuevo León, a unas 175 millas (300 kilómetros) tierra 

adentro, donde las lluvias torrenciales e inundaciones 

causaron 150 muertes. La tormenta luego viró al norte, 

generando tornados en San Antonio y Del Rio, Texas, y 

causando dos muertes. 

El huracán de leyenda en la región fue Beulah, en 

1967. De Categoría 3 al tocar tierra, entró por Brownsville el 20 de septiembre con vientos de 136 millas 

(220 kilómetros) por hora. Al proceder tierra adentro, 

depositó hasta 35 pulgadas (89 centímetros) de lluvia 

en la cuenca del Río Bravo – la cual ya estaba saturada 

por lluvias del mes anterior. Las inundaciones resultantes causaron daños severos en Harlingen, Texas, y 

en el aeropuerto de McAllen, Texas. Se inundaron más 

de 20,000 acres (8,000 hectáreas) de tierras agrícolas. 

También en México fueron severos los daños urbanos 

y agrícolas. De acuerdo al Servicio Nacional Meteorológico de los EE.UU., se inundaron todos los ríos y arroyos al sur 

de San Antonio, Texas. La tormenta también generó 95 tornados en Texas, un récord, incluyendo uno en Palacios a 

250 millas (400 kilómetros) de distancia, que causó 4 muertes. 

El Huracán Beulah tocó tierra el 20 de septiembre 

de 1967 en Brownsville, Texas, con vientos de 136 

millas por hora (219 Km. /h). Al proceder tierra adentro, depositó hasta 35 pulgadas (89 cm.) de lluvia 

en la cuenca del Río Bravo. La tormenta también dio 

origen a 95 tornados en Texas, cifra que no ha sido 

superada a la fecha. Se muestra a Harlingen, Texas 

bajo el agua, con el Arroyo Colorado al centro de la 

imagen. (Fuente: Condado Hidalgo, Texas) 

Alentar la cooperación local, estatal, federal y binacional en temas de control de avenidas. Proyectos 

de control de avenidas suelen estar sujetas a diferentes jurisdicciones y dependencias de ambos lados de la frontera. 

Por ejemplo, la certificación de los diques del Río Bravo 

en el Paso, Texas requiere de la cooperación de la Sección 

Americana de la Comisión Internacional de Límites y Aguas 

(USIBWC; dependencia federal), la Ciudad de El Paso, y un 

distrito local de irrigación. Aun cuando la USIBWC mantiene los diques de control de avenidas del Río Bravo, las 

otras entidades tienen estructuras de desagüe que entran 

al río a través de los diques. Para cumplir con los criterios 

de certificación de la FEMA, estas entidades deben tener 

acuerdos celebrados para operaciones coordenadas de estas estructuras, en caso de una inundación. 

Apoyar la cooperación técnica y ayuda fi nanciera 

a México para mejoras necesarias en control de avenidas. El sistema de diques en la porción internacional del 

Río Bravo está diseñado para manejar una inundación de 

magnitud determinada internacionalmente, de tal manera que tanto los Estados Unidos como México comparten 

igualmente los riesgos y beneficios de proyectos de control 

de avenidas. En la medida que los Estados Unidos avanza 

con planes para restaurar segmentos degradados de diques 

a su diseño original, se deben compartir los datos y modelos apropiados con México. 

Desarrollar enfoques comunes a la gestión de 

cuencas hídricas urbanas en ciudades hermanas. 

El Gobierno Federal de los EE.UU. debe trabajar con las 

contrapartes mexicanas, y con agencias binacionales, para 

proporcionar liderazgo y apoyos técnicos y financieros a comunidades locales para que desarrollen enfoques comunes 

al uso de suelos, códigos de construcción, y estructuras de 

control de avenidas en áreas vulnerables de las ciudades 

hermanas. (Este concepto es el componente urbano de la 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 13 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Historia de la Región Fronteriza: Inundaciones y Tormentas de Nota 

Río Colorado, 1905—Una avenida de agua rebasó la desviación temporal del Río Colorado, construida para reemplazar el agua del Canal Imperial que se había bloqueado. El Río Colorado cambio su curso y fluyó hacia la Depresión de 

Salton (sitio del otrora Lago Cahuilla), creando el Mar de Salton actual. 

Río Colorado, 1909—25.3 millones de acres-pie (31,200 millones de metros cúbicos) pasaron por la Presa Laguna, 

río arriba al norte de Yuma, Arizona, cerca de la frontera entre México y los EE.UU. Esta cantidad de agua fue sufi ciente 

como para llenar el actual Lago Powell al 94 por ciento. 

Río Tijuana, 1916—Una tormenta mayor causó inundaciones de importancia en el Río Tijuana y zonas adyacentes de 

Baja California y el sur de California. Se destruyeron casas, granjas, presas y transporte, y hubo pérdidas de vida. 

Río Bravo, 1932—La inundación se originó en los Ríos Pecos y Devils en los Estados Unidos, con flujo pico de 350,000 

pies cúbicos (9,900 metros cúbicos) por segundo en Laredo. Como resultado de esta tormenta, los EE.UU. y México 

firmaron un acuerdo para desarrollar un plan coordinado de control de avenidas. 

Río Bravo, 1954—Esta inundación, la mayor desde 1865 y la segunda más grande desde 1746, ocurrió durante la 

sequía récord de Texas, alcanzando flujos de hasta 1 millón de pies cúbicos (28,300 metros cúbicos) por segundo en 

Del Rio, Texas, y Ciudad Acuña, Coahuila, y llenando la Presa Falcon, construida apenas el año anterior, lo cual evitó 

daños incontables río abajo. 

Río Bravo, 1967—El Huracán Beulah trajo consigo enormes inundaciones del Río Bravo, causando 58 muertes y más de 

$1,000 millones de dólares en daños en Harlingen y McAllen en Texas, y en Ciudad Mier y Camargo en Tamaulipas. 

El Sur de California, Baja California Norte, y el Suroeste de Arizona, 1976—El Huracán Kathleen, un ciclón nacido 

en el Océano Pacífico, trajo lluvias torrenciales y vientos fuertes al norte de Baja California, el sur de California, y la 

zona desértica alrededor de Yuma. La vía de ferrocarril que unía Tijuana con el Valle Imperial quedó arrasada en varios 

lugares, y hubo muertes en la región de Yuma, Arizona. Se inundaron parcelas agrícolas en el Valle Imperial, y se elevó 

el nivel de Mar de Salton. 

Río Escondido, 2004—El lecho de este río que normalmente se encuentra seco en Piedras Negras, Coahuila, al otro 

lado de la frontera de Eagle Pass, Texas, experimentó una avenida repentina de agua devastadora, que causó docenas 

de muertes y dañó cientos de casas. De acuerdo con reportes, el nivel del río se elevó más de 25 pies (8 metros) en 

tan sólo 15 minutos. 

El Paso, Texas; Ciudad Juárez, Chihuahua; y el Condado de Doña Ana, Nuevo México, 2006—Lluvias intensas 

causaron severas inundaciones urbanas, al rebasarse la capacidad de los sistemas locales de drenaje pluvial. Una 

represa de contención de aguas pluviales en Ciudad Juárez estuvo en peligro de colapsarse, potencialmente inundando el centro de la ciudad de El Paso y obligando la evacuación de 1,500 habitantes del centro y sur de la ciudad. 

Para evitar que vuelva a ocurrir esta situación peligrosa, dicha represa ha sido clausurada. 

gestión binacional de cuencas hídricas que la Junta ha recomendado en varios de sus informes anteriores.) 

Proporcionar educación y difusión comunitaria a 

habitantes en tierras susceptibles a inundación. La 

oficina en Texas de la FEMA y el Programa Nacional de Seguros Contra Inundaciones del Estado de Texas visitaron 

condados fronterizos en Texas durante la primavera y el 

verano del 2007, informando a habitantes en tierras susceptibles a inundación de sus opciones, como por ejemplo 

elevar el nivel de sus casas y adquirir un seguro contra inundaciones. Este tipo de esfuerzo de difusión en colaboración debe continuar. 

Usar la Ley de Agua Limpia (Clean Water Act) 

para crear estrategias de Acción para Restauración 

de Cuencas Hídricas. La Sección 319(h) de la Ley de 

Agua Limpia contempla un proceso dirigido por actores 

14 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

interesados para evaluar la función de la cuenca. En el entorno mayormente semiárido de la frontera EE.UU.-México, 

se pueden aminorar las inundaciones implementando mejores prácticas en las cuencas. Aunque quizás no sea obvia 

la conexión entre el agua limpia e inundaciones, al examinar la cuenca hídrica como un todo se pueden desmenuzar los componentes de los impactos cumulativos. La construcción de viviendas en arroyos, la pavimentación, el 

apacentamiento excesivo de ganado en cabeceras de ríos, 

o prácticas agrícolas no solamente alteran la calidad del 

agua, sino que también aumentan el escurrimiento en tormentas. Las comunidades fronterizas deben llevar a cabo 

un examen holístico de la problemática en su cuenca hídrica. 

JK

Desastres Naturales 

Efectos Sobre la Salud Humana en la Región 


Los principales efectos sobre la salud causados por desastres naturales incluyen lesiones y muertes causadas por 

objetos en el aire, fallas estructurales, inundaciones y avenidas repentinas de agua, e incendios forestales descontrolados. También hay muchos efectos secundarios. Los 

desastres naturales pueden ser causa de accidentes industriales, incluyendo derrames de sustancias peligrosas. 

También pueden causar interrupciones en el aprovisionamiento de alimentos y agua y los sistemas sanitarios, lo 

cual conduce a enfermedades infecciosas transmitidas en 

el agua. Además, pueden causar desplazamientos de la población a gran escala y enorme stress psicológico. 

Las inundaciones y los movimientos telúricos interrumpen el transporte y su infraestructura, demorando la 

respuesta de las autoridades de salud pública y la evacuación de habitantes sin lesiones o enfermedades, y discapacitados. Los movimientos telúricos pueden causar 

el derrumbe de edificios, lo cual produce polvo y otros 

contaminantes atmosféricos. Como ya se hizo notar en 

esta sección, los incendios forestales también empeoran 

la calidad del aire, agudizando enfermedades tales como 

el asma. De hecho, la capacidad de toda la infraestructura 

de salud pública puede quedar completamente rebasada, 

sobre todo si hay destrucción de instalaciones o personal 

insufi ciente. 

Como también ya se ha mencionado en este informe, 

huracanes e inundaciones afectan los sistemas de agua 

potable y las plantas de tratamiento de aguas residuales, 

afectando así la salud humana vía patógenos transmitidos 

por agua que pueden causar enfermedades como fi ebre tifoidea, cólera, leptospirosis, y hepatitis A. Si falla el suministro de electricidad durante mucho tiempo, el nivel de 

cloro en los sistemas de agua potable disminuye, y bajas 

en la presión del sistema pueden permitir la infi ltración 

de contaminantes, obligando a los habitantes a hervir el 

agua o purificarla de alguna otra manera. Inundaciones 

pueden dejar aguas estancadas que propician la cría de 

mosquitos, transmisores de enfermedades. Se pueden 

dañar rellenos sanitarios, contaminando suelos y aguas 

y esparciendo desechos sólidos, lo cual puede llevar a un 

incremento en la población de roedores portadores de 

enfermedades. Enfermedades transmitidas por vectores, 

aquellas transmitidas por insectos o animales, incluyen la 

malaria, el dengue, fiebre hemorrágica del dengue, fi ebre 

amarilla, y el virus del Oeste del Nilo. El dengue, por ejemplo, generalmente aparece de 4 a 12 semanas después de 

una tormenta como resultado del tiempo necesario para 

la reproducción de mosquitos y la disponibilidad de un 

portador humano para transmitir la infección. Todas estas enfermedades están presentes a lo largo de la frontera, 

y aun cuando no representan un riesgo mayor a la salud 

Conexiones residenciales de drenaje como ésta en el Arroyo Nogales en Nogales, Sonora (al otro lado de la frontera 

de Nogales, Arizona) son particularmente vulnerables a 

eventos de altos niveles en el cauce durante la temporada de 

monzón en verano. Cualquier daño a estas conexiones por 

inundaciones puede resultar en descargas de aguas residuales sin tratamiento en vías hídricas binacionales. (Fuente: 

Departamento de Calidad Ambiental del Estado de Arizona) 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 15 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

en este momento, sí requieren de monitoreo constante. 

Y pueden llegar a ser causa de preocupación mayor como 

consecuencia de un desastre natural de importancia en la 

región fronteriza. 

Los desastres naturales afectan de manera especial a 

los habitantes de la región fronteriza de escasos recursos, 

Promotoras – Elementos Claves del Equipo 

Médico de Respuesta en Desastres 

“Promotoras”—también llamados “promotores” para incluir 

varones—son miembros conocidos y respetados del equipo 

de salud en la comunidad fronteriza EE.UU. – México. Son 

capacitados por profesionales en materia de salud, y asumen 

el papel clave de comunicar temas de salud y métodos de 

prevención de enfermedades a las familias en sus hogares 

(véase el Séptimo Informe de la Junta, “La Salud Ambiental Infantil”). Yuma/San Luis-San Luis Río Colorado, Ambos 

Nogales, y El Paso-Ciudad Juárez son ejemplos de ciudades 

hermanas en la frontera donde se está utilizando este esquema de promotoras. 

Las promotoras son un componente clave del equipo de 

salud en muchas comunidades fronterizas, en especial en 

aquellas donde el español suele ser el idioma principal en 

la familia. De hecho, la tradición de las promotoras está 

enraizado en las comunidades fronterizas de México, y en 

Estados Unidos se le ve cada vez más y más como una herramienta extremadamente eficaz. Por su credibilidad en la 

localidad, las promotoras pueden hacer llegar información 

culturalmente delicada a las familias, así como recopilar información sobre el estado de salud de las familias. También 

tienen el potencial de ser elementos claves para responder a 

las necesidades de salud a raíz de un desastre natural. 

En Arizona, por ejemplo, se están capacitando a promotoras 

sobre técnicas de preparación y respuesta ante contingencias, y se les está vinculando con las agencias locales de 

preparación ante contingencias (de la ciudad, del condado y 

estado). Organizaciones de promotoras locales están trabajando con la Cruz Roja, el Cuerpo de Ciudadanos Voluntarios 

de Arizona (Arizona Citizen Volunteer Corps), y grupos locales de bomberos. Deben estar certifi cadas en reanimación 

cardiopulmonar (RCP, o CPR en inglés) y tomar un curso de 

primeros auxilios. 

 En Nuevo México, el Departamento de Salud de Nuevo 

México trabajó con el departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los EE.UU. (HUD por sus siglas en inglés) 

para ayudar a la colonia Del Cerro y la Ciudad de Hatch a 

enseñar a habitantes de colonias como controlar mohos y 

mosquitos. Se imprimieron volantes en español e inglés y se 

distribuyeron a través de centros comunitarios locales. 

A nivel nacional, la preparación ante contingencias sigue 

siendo tema tratado en la conferencia nacional anual de 

promotoras. 

con los consecuentes problemas en materia de salud, vivienda e infraestructura urbana. Muchos de estos habitantes 

se encuentran dentro y alrededor de los centros urbanos 

de la región, y dependen de los grandes sistemas municipales de infraestructura ambiental como son plantas 

potabilizadoras y de tratamiento de aguas residuales. Sin 

embargo, estas instalaciones pueden estar mal diseñadas 

y sujetas a mantenimiento deficiente, y por tanto especialmente vulnerables a daños extensos por causa de desastres naturales. Luego también, muchos de los habitantes 

de recursos más escasos viven en zonas no incorporadas a 

la infraestructura municipal, de ambos lados de la frontera 

(véase la sección sobre Colonias). En su lugar, utilizan letrinas y consumen agua almacenada en barriles o extraída de 

pozos de escasa profundidad y contaminados, circunstancias que también crean vulnerabilidades particulares ante 

desastres naturales. 

Y todos los residentes de la región fronteriza MéxicoEE.UU. afrontan un reto adicional en materia de salud: 

la dificultad de cruzar la frontera con asistencia médica 

de manera rápida y eficaz. Como resultado, la fuente de 

ayuda más cercana en un desastre natural bien puede estar, literalmente, inaccesible. Por ejemplo, aun cuando el 

Departamento de Salud y Servicios Públicos (U.S. Department of Health and Human Services) ha creado un Sistema 

Médico Nacional para Desastres que consiste de 6,000 

voluntarios, solo unos cuantos de estos voluntarios tienen 

pasaporte y no podrían desplazarse internacionalmente 

sin permiso especial. Luego también, los estándares de 

certificación para profesionales en materia de salud varían 

internacionalmente. 

Pasos a Seguir Para Atender los 

Efectos Sobre la Salud de Desastres Naturales 

Incluir evacuaciones transfronterizas en planeación de preparación. Planes de preparación deben tomar 

en cuenta a los habitantes de la tercera edad para casos de 

evacuación, albergues para atender necesidades especiales, 

y necesidades médicas. Además de evacuar a los de estado 

crítico y ancianos, los planes deben reconocer que aquellas 

personas con condiciones crónicas como el asma también 

pueden requerir evacuación. Se deben llevar a cabo simulacros de respuesta ante contingencias de manera periódica. 

También se deben planear evacuaciones transfronterizas 

porque, en cualquier momento dado, miles de habitantes 

de ciudades fronterizas estadounidenses están de visita al 

otro lado de la frontera, y viceversa. Funcionarios de Texas 

se prepararon en este sentido en anticipación del Huracán Dean en agosto del 2007, aunque al final de cuentas 

16 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Dean no tocó Texas. Por último, para ayudar a la población 

a que haga su parte en la preparación, se debe difundir información ampliamente tanto en español como en inglés. 

Por ejemplo, el Centro de Movimientos telúricos del Sur de 

California (Southern California Earthquake Center) elaboró 

un manual bilingüe de preparación en caso de terremoto, y 

distribuyó millones de ejemplares mediante periódicos, la 

Cruz Roja, y almacenes de materiales de construcción. 

Incorporar lo aprendido para prevenir lesiones 

posteriores al impacto. Las lecciones aprendidas a raíz 

del Huracán Katrina incluyen: crear mensajes de seguridad y difundirlos ampliamente, tanto en inglés como español, sobre la colocación y el uso seguro de generadores, 

y advirtiendo de los riesgos en torno a líneas caídas de 

transmisión de electricidad; la restauración del servicio 

eléctrico como prioridad; y proporcionar información 

sobre el uso seguro de vehículos automotores durante y 

después de una tormenta. Estas campañas de difusión deben ser diseñadas por autoridades tanto estadounidenses 

como mexicanas, y difundirse en la zona binacional de impacto probable del desastre. 

Fortalecer la prevención de enfermedades asociadas con las secuelas del impacto. Para reducir los 

riesgos de enfermedades transmisibles a raíz de desastres 

naturales, se debe trabajar para reestablecer el servicio 

de plantas de tratamiento de aguas residuales afectadas. 

Además, el aprovisionamiento in-interrumpido de agua 

potable debe tener la máxima prioridad. Nótese que no 

solamente inundaciones pueden afectar las fuentes de 

agua potable – en los incendios forestales en el sur de California del 2007, una comunidad, Ramona, permaneció sin 

agua durante varias semanas, y los habitantes tuvieron 

que recurrir a importar agua en camiones cisterna y hervir 

el agua que tenían. Estos planes se deben desarrollar de 

manera coordinada para ambos lados de la frontera. 

Aprovechar tecnología estratégicamente para 

ayudar en la recuperación post-desastre. Por ejemplo, 

a partir del 2008 el Estado de Texas utilizará pulseras de 

Identificación por Radio-Frecuencia para identificar y rastrear a personas evacuadas a raíz de un desastre natural. 

JK

Desastres Naturales 

Efectos Sobre la Vida Silvestre y los 

Ecosistemas de la Región 

La gente considera que desastres naturales son precisamente eso – desastres; pero siempre han jugado un 

papel en la estructura y el funcionamiento de los hábitat 

endémicos. Por ejemplo, las islas barrera de la costa de 

Texas disminuyen el impacto de los huracanes a la vez que 

proporcionan un hábitat para la reproducción de aves marinas. Huracanes que tocan tierra en Texas en su costa sobre el Golfo de México han destruido bosques de palmeras 

Sabal, pero esto redunda en una comunidad natural más 

variada que, a la larga, es más diversa y resistente. 

Tornados que tocan tierra en el sur de Texas han barrido millas de matorral espinoso (thorn scrub), pero el renacimiento de pastizales de bajo crecimiento a la postre 

benefician a venados de cola blanca y roedores que son 

presa, a su vez, para el ocelote en peligro de extinción. 

Aunque deslaves en California han enterrado arroyos, también proporcionan sustratos nuevos para plantas. Inundaciones han arrasado con las riberas del Río Bravo y del Río 

Colorado y depositado enormes cantidades de sedimentos 

río abajo, enterrando hábitats acuáticos y ribereños, pero 

son los sedimentos los que proporcionan tierra fértil para 

una nueva generación de bosques en tierras susceptibles a 

inundación. Tormentas de granizo han matado codornices 

y otros vertebrados pequeños, pero también aportan humedad que urge al suelo. Incendios forestales han convertido bosques de edad avanzada en pastizales o matorrales, 

matando muchas plantas y animales a la vez que benefi ­

cian un nuevo conjunto de especies. 

Estas alteraciones intensas del status quo han trastornado ciclos de reproducción, ecosistemas enteros, y alterado el comportamiento de cuencas hídricas. En una región 

fronteriza cada vez más urbanizada, estos cambios alteran 

los servicios ecológicos sobre los cuales han llegado a depender los seres humanos. Puede ser difícil y costoso para 

que grandes comunidades urbanas se adapten a un cambio 

en el funcionamiento de la cuenca. 

En el entorno actual de la frontera, los desastres naturales representan una amenaza a la vida silvestre y los 

ecosistemas, principalmente cuando sus hábitat ya han 

sido trastornados de manera importante por actividades 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 17 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

humanas. Los deslaves son un ejemplo claro. A lo largo de 

la frontera en el sur de California, el ciclo de sequía, incendio, lluvia y movimiento de sedimento ha estado ocurriendo desde hace miles de años. Normalmente, laderas con 

vegetación actúan como esponjas, absorbiendo agua durante las lluvias. Sin embargo, en aquellas zonas donde se 

ha practicado la supresión de incendios de manera agresiva en épocas recientes, puede que no haya habido un incendio en décadas. Bajo estas condiciones, lluvias fuertes 

inmediatamente después de un incendio descontrolado 

suelen erosionar las laderas áridas que quedan después 

del incendio, y barren con enormes cantidades de tierra y 

material, destruyendo la vegetación en el proceso. Este ciclo es natural, pero su escala y periodicidad han cambiado. 

Con el constante incremento en la cantidad y el tamaño 

de deslaves, algunas especies acuáticas que han quedado 

confinadas en estanques dentro de este ciclo alterado se 

encuentran en peligro de extinción. La trucha cabeza de 

acero (Oncorhyncus iridius) silvestre en los arroyos del Condado de San Diego se encuentra especialmente amenazada, al igual que las poblaciones silvestres de trucha arco iris 

(Oncorhyncus mykiss) en los cabezales de estos arroyos. 

La región fronteriza entre California y Baja California 

tiene un grado de actividad sísmica extremadamente elevado, la cual puede alterar de manera temporal o permanente el sistema natural de flujo de aguas. Movimientos 

telúricos pueden alterar el curso de ríos y arroyos, así como 

vaciar manantiales existentes o crear nuevos. De hecho, la 

amenaza mayor a la vida silvestre y los ecosistemas son 

los cambios en hidrología que, a su vez, pueden afectar 

manantiales que son hogar para especies tales como el Cyprinodon diabolis, especie en peligro de extinción y que actualmente se encuentra solamente en un manantial en el 

sur del Estado de Nevada, al norte de la región fronteriza. 

También se consideran las avenidas repentinas de agua 

una amenaza importante para este pez. 

Los impactos causados por inundaciones ameritan 

atención específica en cualquier análisis de impactos sobre 

vida silvestre y ecosistemas. Las dos cuencas de ríos más 

importantes de la frontera, la del Río Bravo y la del Río 

Colorado, están bordeadas por llanuras de inundaciones 

que se han adaptado a inundaciones. Ambos sistemas ribereños son alimentados principalmente por derretimiento 

de nieve (en el caso del Río Bravo, esto es especialmente 

cierto para la porción río arriba de El Paso), y ambos se 

ensanchan durante la primavera durante el derretimiento 

anual de nieve, sobre todo antes de llegar a presas y desviaciones. Diversas especies como álamos, sauces, y carpas están altamente adaptadas a estos eventos anuales 

de inundación, ya que funcionan como indicadores ambientales para la reproducción. Las semillas del álamo y 

del sauce requieren de suelos húmedos para establecerse, 

y algunas carpas requieren de las aguas en retiro de tierras 

susceptibles a inundación para su desove. Corrientes de 

agua también desplazan el sedimento que se acumula en la 

boca de arroyos y lo llevan corriente abajo para convertirse 

en lecho de simiente de bosques nuevos, y eventualmente 

bancos de arena en la boca del río, protegiendo así la costa 

contra huracanes. Para los seres humanos, las inundaciones suelen ser devastadoras. Sin embargo, de no darse inundaciones los ecosistemas del Río Bravo y del Río Colorado se extinguirán. Esta compleja paradoja representa uno 

de los mayores retos al tratar de equilibrar las necesidades 

del medio ambiente con las de los seres humanos a lo largo 

de la frontera. 

Vulnerabilidades de Vida Silvestre 

y Ecosistemas 

Cambios en el paisaje por parte de los seres humanos 

han alterado de manera importante los sistemas naturales en la región fronteriza. Sistemas de presas y diques, 

urbanización, e irrigación agrícola, entre otros, han cambiado el régimen natural de los ríos en la frontera árida, 

transformando flujos de corrientes, ecosistemas ribereños, biodiversidad regional y aguas subterráneas. Estos 

cambios cumulativos han ocasionado que la vida silvestre 

y los ecosistemas de la frontera sean más vulnerables a los 

efectos de amenazas naturales. 

La codorniz mascarita (ilustrada) es un ejemplo de una especie que afronta una severa pérdida de hábitat a lo largo de la 

frontera. Programas de incendios controlados patrocinados 

por los estados y la federación pueden ayudar a reducir incidencias de incendios mayores, y al mismo tiempo coadyuvan 

a conservar el hábitat de estas especies. (Fuente: Buenos 

Aires National Wildlife Refuge) 

18 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Alteraciones al flujo de aguas superfi ciales por 

obras humanas. Una de las mayores diferencias en el 

impacto de desastres naturales sobre la vida silvestre y los 

ecosistemas hoy en día, a diferencia del pasado, es el factor 

humano. Por ejemplo, el ciclo natural de inundaciones se 

ha interrumpido con la construcción de sistemas de presas y diques. De acuerdo con un informe publicado en el 

año 2000 por World Wildlife Fund, “la transformación de 

sus hábitat naturales en áreas urbanas o agrícolas, la introducción de especies exóticas, desviaciones y regulación de 

flujos, construcción de presas y diques, enderezamiento y 

dragado de canales, y otros muchos cambios han ocurrido 

a lo largo del desierto del Río Bravo, y todos han impactado inmensamente a los organismos del paisaje ribereño. 

Se han cambiado las dinámicas del sistema del río y de los 

ecosistemas que de él dependen, disminuyendo la heterogeneidad natural del sistema y cortando las conexiones 

entre secciones del mismo.” 

Urbanización, seguridad, y supresión de Incendios. La urbanización, infraestructura de transporte 

y actividades relacionadas con la seguridad también están 

impactando los sistemas naturales de la región fronteriza. En la medida que estas actividades se expanden hacia 

zonas previamente inalteradas, o poco alteradas, los ecosistemas se han fragmentado. Esto ha reducido el tamaño 

de las secciones del hábitat, de tal suerte que en algunas 

partes los fragmentos de ecosistema que permanecen son 

demasiado pequeños como para mantener a algunas especies como el ocelote y el puma yaguarondi, ambos en 

peligro de extinción, a lo largo de la frontera entre Texas 

y Tamaulipas. Adicionalmente, actividades de supresión 

de incendios han acompañado la urbanización hacia áreas 

naturales, para proteger casas y estructuras. Como ya se 

ha indicado en esta sección, esta práctica ha redundado en 

un incremento dramático en la carga de combustible, lo 

cual a su vez ha dado como resultado incendios forestales 

mayores y más intensos. Estos súper-incendios tienen el 

potencial de afectar a áreas muy grandes, e incluso de extirpar especies. 

Pasos a seguir Para Atender Vulnerabilidades de Vida Silvestre y 

Ecosistemas 

Institucionalizar un enfoque de cuenca hídrica 

en la gestión de vida silvestre y otros recursos. Como 

ya se ha mencionado, la Sección 309(h) de la Ley de Agua 

Limpia brinda la oportunidad a que actores y grupos en 

cuencas hídricas establezcan Estrategias de Acción de Restauración de Cuenca Hídrica, que evalúen todos los factores que inciden en una cuenca hídrica en detrimento de la 

calidad del agua. Mejorar la calidad del agua se convierte 

así en el vehículo para comprender todos los aspectos de la 

cuenca. El Plan de Protección de la Cuenca Hídrica del Arroyo Colorado, en el Valle Bajo del Río Bravo, es un modelo 

excelente para atender los impactos de la urbanización y 

agricultura sobre el ecosistema, y para buscar las mejores 

prácticas para crear sistemas resistentes y flexibles que puedan servir a las comunidades durante muchos años más. 

Restaurar estratégicamente aguas superfi ciales. La restauración estratégica es un enfoque que se está 

proponiendo para reducir el daño ambiental causado por 

obras de control de avenidas en los ríos Bravo, Colorado 

y Tijuana. En el caso del Río Bravo, un informe publicado 

en el año 2003 por la Alliance for Rio Grande Heritage y el 

World Wildlife Fund señala que actividades de restauración 

pueden incluir una reducción en el nivel de tierras susceptibles a inundación para permitir inundaciones más 

frecuentes del canal, y la construcción de canales laterales para conectar áreas bajas alejadas del canal principal. 

Otra opción sería retirar o abrir diques en lugares específicos para aumentar la frecuencia de desbordes de agua. 

En otras palabras, un ciclo natural de flujo, que incluye 

inundaciones periódicas, es bueno para el ecosistema ribereño, la calidad del agua, la capacidad de recuperación del 

sistema, y la protección de especies. 

Asimismo, en el Río Colorado, organizaciones ambientalistas como Environmental Defense y el Sonoran Institute 

han promovido la idea de restaurar los meandros del río y 

permitir inundaciones ocasionales en las riberas para restaurar el hábitat natural del álamo y sauce. Cuando el río 

se aparta del canal de bajo fl ujo e inunda la llanura adyacente (desbordes), proporciona agua para la restauración 

del hábitat. Se puede contener el río en los diques de control de inundación y de todos modos permitir desbordes. 

Los que proponen estas medidas señalan estudios que demuestran que especies nativas en la región del delta del 

Río Colorado se beneficiaron de manera importante con 

inundaciones en los años de los 1980s y 1990s. 

Se han logrado estos esfuerzos estratégicos de restauración con la participación activa de las dependencias 

y organizaciones mexicanas correspondientes. Ejemplos 

incluyen la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas; la Sección Mexicana de la Comisión Internacional 

de Límites y Aguas (CILA); la CNA; dependencias estatales 

del medio ambiente; y organismos locales y estatales de 

agua potable y tratamiento de aguas residuales (a veces llamadas Juntas o Comisiones de Agua y Saneamiento). 

Incorporar metas de salud del ecosistema en 

planes urbanos de gestión de aguas pluviales. Ciudades fronterizas como San Diego, Tijuana, El Paso, CiuDécimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 19 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

dad Juárez, Las Cruces, Laredo, y Nuevo Laredo deben 

definir zonas de amortiguamiento, tiras ribereñas y humedales que puedan captar y detener aguas pluviales y a 

la vez beneficiar a la vida silvestre. (Se debe señalar que ya 

se requiere que ciudades estadounidenses con poblaciones 

superiores a los 100,000 habitantes obtengan permisos de 

aguas pluviales por parte de la Agencia de Protección del 

Ambiente de los EE.UU. [EPA por sus siglas en inglés] o su 

contraparte estatal.) 

Ampliar el uso de quemas controladas para mantener los hábitat de especies en extremo peligro de 

extinción. El halcón aplomado, la codorniz mascarita, y 

las especies del Condado de San Diego que dependen de 

los chaparrales son ejemplos de especies que afrontan 

pérdidas importantes de sus hábitat en las regiones fronterizas. Se deben instituir programas patrocinados por el 

Estado y la Federación de quemas controladas para mantener dichos hábitat, donde no existan, y apoyar los que ya 

existan. Campañas educativas dirigidas a propietarios en 

áreas propensas a incendios sobre técnicas para proteger 

sus propiedades contra los mismos, deben ser de alta prioridad para condados y estados fronterizos. 

Identificar, proteger y conectar áreas críticas de 

hábitat. La Junta recomienda varios pasos a seguir para 

proteger áreas naturales y especies en estado crítico de los 

efectos devastadores de desastres naturales. Primero, se 

deben identificar y proteger, de ambos lados de la frontera, las áreas críticas de hábitat. Segundo, se debe tratar 

de conectar áreas críticas de hábitat con áreas protegidas, 

asegurando de esta manera que segmentos de hábitat así 

conectados sean lo suficientemente grandes como para 

mantener la salud del ecosistema y de las especies. Dado 

que muchas áreas importantes de hábitat están cerca unas 

de otras al otro lado de la frontera, es importante mantener una conectividad ininterrumpida. El Condado de San 

Diego ha hecho una excelente labor con su Programa de 

Conservación de Múltiples Especies, pero falta la conexión 

transfronteriza con áreas importantes de hábitat en Baja 

California. 

Para atender esta falta de conectividad, organizaciones no gubernamentales de los EE.UU y de México han 

propuesto la Iniciativa de Conservación Binacional Las 

Californias, que utilizará investigación científi ca para identificar hábitat y especies prioritarias. El Consejo de Biodiversidad de California, una coalición de agencias locales, 

estatales y federales, apoya este esfuerzo. 

Esta falta de conectividad transfronteriza se puede 

encontrar también en otras partes de la frontera. La frontera entre Nuevo México y Chihuahua (con el jaguar), y 

la frontera entre Texas y Tamaulipas (con el ocelote y el 

yaguarondi) son dos ejemplos de esto. 

Considerar medidas de protección para especies 

endémicas. En el Incendio Cedar, desapareció por completo una especie costera nativa de trucha arco iris que 

se encontraba en varios ríos del Parque Estatal Rancho 

Cuyamaca. Afortunadamente, como ya se mencionó, un 

grupo de 16 había sido colocado en un acuario en el Centro de Naturaleza de Chula Vista poco antes del incendio. 

Se debe dar mayor consideración a medidas como esta, especialmente para especies endémicas. 

JK

Desastres Naturales 

Efectos Sobre Grupos Específicos de la Población


Tribus 

En la región fronteriza México-EE.UU. viven veintiséis comunidades indígenas, llamadas tribus, ofi cialmente 

reconocidas por el gobierno federal de los EE.UU. Algunas 

de estas tribus tienen lazos familiares y culturales con comunidades indígenas en la región fronteriza del norte de 

México. Cuando ocurre un desastre natural, las tribus fronterizas suelen estar en riesgo especial por una variedad de 

razones. Por ejemplo, muchos habitantes en terrenos de 

las tribus se alojan en viviendas dispersas y rodeadas de 

vegetación nativa. Estas viviendas son vulnerables a incendios forestales y difíciles de evacuar. Además, es difícil 

reestablecer los servicios básicos a estas propiedades durante la etapa de recuperación. 

Ya se han tomado medidas para reducir estas vulnerabilidades. Por ejemplo, algunas tribus tienen planes de 

mitigación de desastres para aplicarse antes del desastre, 

y otras están en espera de aprobación de sus planes similares. Algunas tribus tienen cuerpos voluntarios de bomberos, otras tienen personal remunerado, y otras tienen un 

20 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

La vulnerabilidad de los pueblos indígenas ante desastres 

naturales quedó demostrada una vez más durante los incendios forestales en el sur de California, en octubre de 2007. 

Se muestra el avance del incendio Toomacha por un cerro 

en terrenos de La Jolla Band of Luiseno Indians, cerca de 

Escondido, California, el 24 de octubre. (Fuente: Servicios 

de Salud Indígena.) 

Equipo Telecomunicador de Respuesta para Contingencias o un Equipo Comunitario de Respuesta para Contingencias. 

Las tribus localizadas en la zona fronteriza del sur de 

California se ven afectadas regularmente por incendios, 

cada 3 o 4 años en promedio. Por ejemplo, en el 2003 los 

incendios Paradise, Cedar y Otay impactaron a varias tribus 

en la Cuenca de San Luis Rey y en la Montaña Palomar. De 

nuevo, en octubre del 2007 se demostró otra vez la vulnerabilidad de las tribus ante los incendios forestales descontrolados del sur de California – los incendios Poomacha, 

Witch, y Harris. La tribu La Jolla Band of Luiseño Indians 

perdió más del 90 por ciento de sus recursos en el incendio 

Poomacha. 13 tribus evacuaron sus reservaciones. Tres 

tribus quedaron sin agua y electricidad. Se destruyeron 

viviendas en varias reservaciones, tuberías de agua quedaron derretidas y se reventaron líneas de alimentación de 

agua. Se establecieron centros de evacuación para familias 

desplazadas, y se transportaron a los ancianos a lugares 

seguros. La Cruz Roja estableció operaciones de campo, y 

HUD formó un equipo de respuesta para desastres para 

aconsejar de la manera en que se pudieran utilizar recursos de HUD en la reconstrucción. Existe gran preocupación acerca de lo que deparan futuros incendios para la 

región, en particular para tribus como la Santa Ysabel Band 

of Diegueño Indians, que no han tenido un incendio en sus 

terrenos desde hace varias décadas.

 Además de los incendios forestales, las tribus en las 

regiones fronterizas también están sujetas a inundaciones. Por ejemplo, en la zona de El Paso, Texas, las severas 

inundaciones ocurridas en agosto del 2006 causaron daños a viviendas y terrenos de miembros de la tribu Ysleta 

del Sur Pueblo (YDSP). De acuerdo con funcionarios de la 

tribu, las inundaciones también causaron erosión que se 

intensificó porque las especies invasoras de matorrales, 

que han llegado a dominar en la zona, brindan menor protección contra la erosión que los pastos endémicos. Adicionalmente, hubo problemas con mosquitos y mohos a 

consecuencia de las inundaciones. 

Para prepararse contra desastres naturales y sus afectaciones, YDSP creó una Coordinación de Planeación para 

Contingencias y un Comité de Planeación para Contingencias, junto con un Plan de Gestión de Contingencias 

que cumple con requisitos del Gobierno Federal. El comité 

esta integrado por varios departamentos (policía, salud, 

jurídico, operaciones gubernamentales, etc.) y se reúne 

bimestralmente. También lleva a cabo capacitaciones para 

miembros de la tribu y otros miembros de la comunidad. 

Ha participado en simulacros con ciudades y condados circundantes, y trabaja en alianza con la Ciudad de El Paso, 

la Ciudad de Socorro, el Condado de El Paso, el Estado de 

Texas, y la FEMA. Ha celebrado alianzas para capacitación 

con la Native American Fish & Wildlife Society y el Programa 

de Capacitación para Seguridad en el Trabajo (Workplace 

Safety Training Program) de la Universidad de Alabama en 

Birmingham. Y aunque la tribu no ha trabajado directamente con Ciudad Juárez, está indirectamente involucrada a través de una de sus alianzas. 

Al igual que otras comunidades fronterizas, la YDSP y 

otras tribus afrontan una escasez de recursos para la preparación y respuesta ante desastres naturales. Portavoces 

de las tribus han hecho llamados para más comunicación y 

compartir oportunidades de capacitación, para desarrollar 

dichas capacidades. También recomiendan que los comités 

de planeación para contingencias incluyan a todos los departamentos vitales para lograr su efectividad máxima. 

Colonias 

“Colonias” en EE.UU. son comunidades o asentamientos no incorporados a lo largo de la frontera con México, 

que carecen de infraestructura ambiental básica. (Nótese 

que, en México, se considera que una “colonia” es un desarrollo habitacional formal; el término equivalente en 

México para el concepto manejado aquí sería “colonia 

popular.”) 

La mayoría de estos asentamientos son informales o 

ilegales, pero ni las autoridades locales estadounidenses 

ni las mexicanas han podido evitar que se establezcan. En 

las últimas décadas han surgido cientos de estos asentamientos a lo largo de las fronteras al sur de Nuevo México 

y Texas. Al 1o de enero del 2008 había 138 colonias en 

Nuevo México. En Texas, de acuerdo con un informe publicado por el gobierno del estado a fines del 2006, había 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 21 
secciÓn uno: Efectos de los Desastres Naturales Sobre la Frontera México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

un total de 1,786 colonias con una población conjunta de 

aproximadamente 360,000 tan solo en los seis condados 

fronterizos más grandes. Actualmente se estima que la población total en colonias en Texas llega a casi 400,000. 

Afortunadamente han mejorado las condiciones en 

muchas colonias en la región fronteriza en años recientes, 

gracias a programas estatales y federales. Sin embargo, un 

buen número de habitantes en colonias siguen alojados en 

viviendas que no cumplen con los estándares mínimos, 

y tienen sistemas inadecuados de drenaje, alcantarillado, 

agua potable y recolección de basura. En lugar de estos, 

dependen del uso de tanques sépticos inadecuados, fosas y/o letrinas. Algunas de estas comunidades también 

padecen de una mala calidad del aire debido a condiciones 

como caminos de tierra en un clima árido, lo cual aumenta 

la presencia de polvo (partículas suspendidas en el aire). 

Otros problemas incluyen la falta de pendientes adecuadas para asegurar que el agua pluvial en tormentas fl uya 

de tal forma que se protejan las viviendas, y el control de 

polvo levantado por vientos. 

Las colonias son especialmente afectadas en un desastre natural debido a que la mayoría se establecieron 

sin la debida planeación, sin infraestructura de servicios 

urbanos, y sin la aplicación de normatividad de construcción. Muchas se establecieron en tierras susceptibles a 

inundación o laderas de pendiente pronunciada, y la calidad de construcción es pobre. Luego también, en aquellas 

colonias donde sí existe infraestructura ambiental, ésta 

es frágil e incapaz de resistir inundaciones y otras eventualidades. Por ejemplo, sistemas inadecuados de drenaje 

pueden ser causa de que aguas negras saturen las calles 

durante una inundación o lluvias fuertes. Estas avenidas 

de agua también pueden representar un peligro a las aguas 

subterráneas. Agua pluvial que rebasa la capacidad del alcantarillado puede contaminar pozos y sistemas de agua 

potable. Otro efecto de inundaciones o de lluvias fuertes 

es el daño que causa a caminos y vialidades; caminos no 

pavimentados pueden convertirse en lodazales impenetrables. A veces los habitantes quedan aislados de sus 

comunidades, con limitación de acceso a alimentos y otras 

provisiones, problemas en la recolección de basura (donde 

exista), y camiones escolares imposibilitados de recoger a 

los niños. 

Las colonias de Nuevo México sufrieron enormes daños durante las inundaciones del 2006, al igual que las colonias en la zona de El Paso. Desafortunadamente, dado 

que las lluvias – especialmente en el Valle Bajo del Río 

Bravo en Texas – suelen ser tan severos, y porque muchas 

colonias se localizan en tierras susceptibles a inundación, 

inundaciones de colonias en Texas ocurren con regularidad. Obsérvese la siguiente descripción publicada en el 

periódico Brownsville Herald después de las inundaciones 

en el Condado de Cameron en el 2003: “granjas, poblados y colonias inundadas están nadando en agua de lluvia 

apestosa mezclada con drenaje de tanques sépticos desbordados. Funcionarios de salud se están preparando para 

una cosecha récord de mosquitos.” 

Y colonias en ciudades fronterizas mexicanas pueden 

ser aún más vulnerables a los efectos de desastres naturales que sus asentamientos contrapartes al otro lado de la 

frontera internacional. Las comunidades informales mexicanas se distinguen por tener aún menos control gubernamental sobre su planeación, mayor densidad de asentamientos, y menores niveles de infraestructura. Como ya se 

ha mencionado anteriormente, los asentamientos mexicanos también tienden a establecerse en laderas con pendientes pronunciadas y lechos de cañones, zonas que desarrolladores inmobiliarios no consideran comercialmente 

adecuadas. 

El nivel de preparación ante desastres naturales de las 

colonias podría mejorarse mediante el uso de una herramienta desarrollada por el Servicio Geológico de los EE.UU. 

(U.S. Geological Survey) en cooperación con las ofi cinas del 

Procurador General del Estado de Texas, el Secretario de 

Estado de Texas y la Junta de Desarrollo Hídrico de Texas (Texas Water Development Board) denominada Estado 

de Salud, Infraestructura y Catastro de Colonias (Colonia 

Health, Infrastructure, and Platting Status o CHIPS). Puede 

ser utilizada para proporcionar información de apoyo a las 

prioridades de infraestructura en el Estado de Texas. El 

generador de reportes de la herramienta puede adaptarse 

a las necesidades del usuario, con información general o 

específica. Por ejemplo, se puede utilizar CHIPS para listar 

colonias con problemas de aguas residuales en un condado 

específico, o bien, todas las colonias con necesidades de 

acceso a clínicas. Dado que proporciona información tanto 

de bases de datos poblacionales como de infraestructura 

para cada colonia en Texas, se puede prestar para una herramienta de preparación contra desastres. De hecho, la 

FEMA solicitó una copia y la utilizó para responder a las 

inundaciones del 2006 en El Paso. 

JK

22 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb

Gestión de Desastres 

Naturales en la Región 

Fronteriza México-EE.UU. 

Desastres Naturales 

Estados Unidos: Políticas e Instituciones 

Nacionales e Internacionales 

Desastres Naturales 

Estados Unidos: Políticas e Instituciones 

Nacionales e Internacionales

Estados Unidos cuenta con un complejo sistema de 

preparación, respuesta, recuperación y mitigación en materia de desastres naturales. Dicho sistema se fue desarrollando primordialmente en respuesta a la necesidad de 

iza de EE.UU. con un grado de protección bajo el Sistema 

Nacional de Gestión de Contingencias (NIMS, por sus siglas en inglés, mismo que se comentará posteriormente) 

que difiere del que reciben habitantes de otras partes de 

gestionar contingencias ocurridas dentro de los Estados 

Unidos. Por otra parte, sin embargo, no contempla adecuadamente desastres ocurridos en la región fronteriza 

de los Estados Unidos que también afecten a zonas en su 

vecino país de México. 

En el caso de desastres naturales fronterizos de incidencia binacional, el sistema está calibrado para una 

respuesta ágil exclusivamente en la zona afectada por el 

desastre ubicada al norte del límite internacional. La respuesta al sur de la frontera se deja en manos de las autoridades mexicanas, no obstante sus repercusiones transfronterizas, salvo que el Embajador de EE.UU. en México 

declare el desastre como tal y que el gobierno federal de 

México solicite apoyo al gobierno estadounidense. De ser 

así, la cooperación transfronteriza formal para la respuesta a un desastre natural y la recuperación posterior al 

mismo ocurre primordialmente por medio de una cadena 

de comunicación entre el Distrito Federal y Washington, 

D.C., expresamente entre el Departamento de Estado de 

EE.UU., la Oficina de Asistencia en Caso de Desastres en 

el Extranjero de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) y la 

Secretaría de Relaciones Exteriores de México. 

En virtud de la posibilidad de que varias de las contingencias en la región fronteriza no sean declaradas como 

desastres naturales por uno u otro gobierno federal, las 

autoridades estatales y municipales con frecuencia deben 

atender las necesidades inmediatas de las contingencias a 

través de acuerdos y colaboración informales en el ámbito 

local. Por consiguiente, los desastres naturales transfronterizos dejan a millones de habitantes de la región fronterdicho país. 

La política nacional de los EE.UU. aborda el tema de 

la gestión de contingencias, entre ellas los desastres naturales, desde una perspectiva vertical ascendiente. Esta 

estrategia está fundada en el reconocimiento de que los 

gobiernos locales aportan ciertas aptitudes únicas: (1) 

estrechas relaciones preestablecidas entre sí, (2) una detallada familiarización con sus gobernados, y (3) un conocimiento geográfico específico respecto de los impactos 

que pudiera ocasionar una amenaza en potencia. 

Por ende, la política federal establece que la preparación y respuesta ante contingencias se maneje al (los) 

nivel(es) jurisdiccional(es) más bajo(s) posible(s). Los gobiernos locales, estatales y de las naciones indígenas son los 

principales responsables de preparar a sus habitantes para 

un desastre natural y por la respuesta inicial en caso que 

se presente un desastre. La asistencia del gobierno federal 

por lo general solo se hace disponible cuando los recursos 

de los gobiernos locales, estatales y/o de las naciones indígenas se ven superados. Sin embargo en algunos casos, especialmente desde el huracán Katrina, el gobierno federal 

se ha involucrado con mayor antelación en el proceso, con 

la finalidad de ubicar recursos de manera previa en anticipación a una respuesta. 

Un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de EE.UU., publicado en 2007 (GAO-07-403) 

reafirma que existe una diversidad de actividades de mitigación de peligros naturales y que éstas se instrumentan 

primordialmente en el ámbito estatal y en el local. El mencionado informe, denominado “Mitigación de Peligros Naturales: Existen Diversos Esfuerzos de Mitigación, mas 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 23 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

los esfuerzos de la Esfera Federal no Brindan un Marco 

Estratégico Integral (Natural Hazard Mitigation: Various 

Mitigation Efforts Exist, but Federal Efforts Do Not Provide 

a Comprehensive Strategic Framework)”, declara que no obstante la colaboración que se ha dado entre la Agencia Federal de Gestión de Contingencias (FEMA, por sus siglas en 

inglés), otras dependencias federales y actores de esferas 

ajenas al gobierno federal en materia de mitigación de 

peligros naturales, la estrategia actual es fragmentada y no 

brinda un marco estratégico nacional integral para la mitigación. La colaboración comúnmente ocurre en función 

de peligros específicos, de manera posterior a un desastre 

o a través de métodos informales. Un marco integral coadyuvaría en la definición de metas nacionales compartidas, el establecimiento de estrategias conjuntas, la potenciación de recursos, y en asignar responsabilidades entre 

los diversos actores.” 

Ciclo de gestión de contingencias en el ámbito nacional 

No obstante si la gestión es de un desastre natural o de algún otro tipo de contingencia, por lo general el ciclo incluye cuatro 

componentes: preparación, respuesta, recuperación y mitigación. Está de más indicar que las actividades de mitigación posteriores a un desastre también pasan a formar parte de la planificación y preparación a futuro. Debido a la naturaleza binacional de 

las ciudades hermanas, la región fronteriza enfrenta vulnerabilidades peculiares que complican la ejecución del ciclo de gestión 

de contingencias. 

Mitigación 

Actos realizados para eliminar o reducir el 

impacto de desastres futuros. Planes específicos de mitigación de peligros se preparan 

después de ocurrido algún desastre en el 

ámbito federal, estatal o local. 

Preparación 

Actividades emprendidas previo 

a la contingencia. Dichas actividades desarrollan la capacidad 

operativa y mejoran una respuesta eficaz a desastres. Los planes 

para desastres se desarrollan y 

actualizan de tal forma que sirvan 

para dirigir la respuesta al desastre y a aumentar los recursos 

disponibles. 

Respuesta 

Reconocimiento de un desastre inminente 

por medio de coordinar recursos y activar un 

sistema de alerta, así como la respuesta al 

desastre en sí y perpetuar apoyos. 

Recuperación 

Tanto actividades a corto plazo 

para reinstaurar sistemas esenciales de apoyo vital, como actividades a largo plazo diseñadas para recuperar sistemas de 

infraestructura a las condiciones 

en que se encontraban previo al 

desastre. 

Catalizadores de Asistencia 

Federal en el Ámbito Nacional 

La participación de la esfera federal por lo general se 

presenta bajo las siguientes circunstancias: (1) las jurisdicciones local, estatal y/o de las naciones indígenas ya han 

dado respuesta a la contingencia; (2) los recursos de dichas 

jurisdicciones se han visto superados (o se anticipa que 

será el caso); y (3) el daño ha sido evaluado por organizaciones locales, estatales, federales y voluntarias para determinar las necesidades en materia de pérdidas y recuperación. Cumplidos estos supuestos, el (los) gobernador(es) 

solicitan apoyo a la esfera federal. 

Según lo establece la Ley Staff ord (ver recuadro de texto), el apoyo federal para coadyuvar en la gestión de un 

24 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

desastre natural por lo general se hacen disponibles en 

casos en que “el desastre es de tal severidad y magnitud 

que una respuesta eficaz se encuentra más allá de las capacidades del estado y de los gobiernos locales afectados, y 

que el apoyo federal sea necesario”. Solo el Presidente está 

facultado para efectuar una Declaratoria de Catástrofe o 

Emergencia. En ambos casos, el gobernador de una entidad federativa afectada debe solicitar la declaratoria al 

Presidente. Una Declaratoria de Catástrofe pone en marcha la asignación de apoyos federales para recuperación a 

más largo plazo y por lo general exige un compromiso de 

asignación de fondos por parte de la entidad federativa. 

Una Declaratoria de Emergencia brinda apoyo federal a 

más corto plazo para una contingencia en particular o para 

la prevención de una catástrofe, y no pone en marcha la instrumentación de programas de apoyo de la esfera federal 

a más largo plazo. 

Una vez proclamada una Declaratoria se involucran 

varias dependencias federales. Los apoyos disponibles dependen del tipo de Declaratoria emitida, así como del desastre en sí. Los apoyos normalmente se clasifican en tres 

categorías: (1) asistencia a la sociedad, entre ésta viviendas 

Competencia federal para la gestión de desastres naturales y otras contingencias en territorio 

estadounidense 

Un gran número de leyes, normas, lineamientos y directrices constituyen la red de competencia en materia de actividades de la 

esfera federal vinculadas a desastres naturales. A continuación se detallan varios instrumentos clave. 

Leyes 

La Ley de Seguridad Interna (Homeland Security Act) de 2002 dictó la reasignación de numerosas dependencias y funciones, entre ellas FEMA y varias secciones del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) que atienden asuntos de preparación, 

así como HHS, al Departamento de Seguridad Interna de EE.UU. (Department of Homeland Security, o DHS). La Ley de Seguridad 

Interna asignó a DHS la responsabilidad de consolidar y coordinar la prevención, preparación, respuesta y recuperación ante contingencias en EE.UU. Ley Pública 107-296 (2002). 

La Ley Robert T. Stafford en Materia de Auxilio en Caso de Desastres y Asistencia Ante Contingencias (Ley Stafford) establece 

programas y procedimientos para que el gobierno federal brinde asistencia a gobiernos estatales, locales y de las naciones indígenas, así como a la ciudadanía y a organizaciones de la sociedad civil en caso de desastres o contingencias. Asimismo establece la 

competencia de programas federales en materia de preparación y auxilio ante desastres e incluye los procedimientos por medio 

de los cuales los gobernadores de las entidades federativas pueden solicitar apoyo y declaraciones de estado de emergencia a la 

esfera federal en caso en que los recursos conjuntos de los gobiernos locales y estatales son insuficientes para la gestión de un 

contingencia 93 Ley Pública 288 (1974), según la versión enmendada. 

Órdenes Presidenciales 

La Orden Presidencial 12148 (Gestión Federal de Contingencias) designa a FEMA como la dependencia federal con responsabilidad principal de coordinar auxilio, asistencia y preparación ante contingencias por parte del gobierno federal. Con la notable excepción de facultad para declarar un estado de catástrofe o emergencia, la orden ejecutiva también delega a FEMA la responsabilidad 

de diversas funciones de auxilio y asistencia previamente concedidas o reasignadas al Presidente por otras leyes en materia de 

desastres y contingencias (entre ellas la Ley Stafford). 44 Diario Oficial de la Federación de EE.UU. 43239 (1979), según enmendado 

por la Orden Presidencial 13286, 68 Diario Oficial de la Federación de EE.UU. 10619 (2003). 

La Orden Presidencial 13286 enmendó órdenes presidenciales anteriores y otras acciones, entre ellas la Orden Presidencial 12148, 

en relación con la reestructuración de las dependencias y departamentos federales a cargo de la gestión de contingencias y respuesta ante contingencias, además de reasignar ciertas funciones al Secretario de Seguridad Interna. 68 Diario Oficial de la Federación 

de EE.UU. 10619 (2003). 

Directivas Presidenciales del Departamento de Seguridad Interna (HSPD’s, por sus siglas en inglés) 

HSPD-5 (Gestión de Contingencias dentro de Territorio Estadounidense, 28 de febrero de 2003) genera la obligación de desarrollar 

un sistema único nacional de gestión de contingencias, misma que llevó al desarrollo del NIMS, y de un plan nacional de respuesta, 

que dieron como resultado la creación del Plan Nacional de Respuesta (NRP, por sus siglas en inglés). El Marco Nacional de Respuesta (NRF, por sus siglas en inglés), sucesor del NRP, fue publicado el 22 de enero de 2008 y está programado para entrar en vigor 

el 22 de marzo de 2008. Designó además al Secretario de Seguridad Interna como “el funcionario federal a cargo de la gestión de 

contingencias en territorio estadounidense”. 

HSPD-8 (Meta de Preparación Nacional, 17 de diciembre de 2003) genera la obligación de desarrollar una meta nacional en materia de preparación para mejorar la prevención de contingencias y la respuesta a las mismas, en particular la efectividad, efi ciencia 

y entrega oportuna de asistencia federal en materia de preparación a los gobiernos estatales y locales. 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 25 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

para víctimas de desastres, subvenciones para víctimas de 

desastres, préstamos a intereses reducidos para víctimas 

de desastres, y otros programas de asistencia para víctimas 

de desastres; (2) asistencia pública, la cual ayuda a los gobiernos estatales o locales a financiar los costos de reconstrucción por daños ocasionados a la infraestructura de la 

zona, incluyendo la remoción de escombros e inversiones 

a fondo perdido para escuelas públicas; y (3) mitigación de 

peligros, la cual brinda asistencia tanto a personas como 

a organismos públicos para instrumentar medidas que 

reduzcan o eliminen el daño que ocasionarían desastres 

futuros. Entre estas medidas se pudiera contemplar la reubicación de viviendas en zonas de avenidas o el acondicionamiento de inmuebles para aumentar su resistencia a los 

impactos de movimientos telúricos y fuertes vientos. 

Además de los dos tipos de declaraciones que contempla la Ley Stafford, varias dependencias y organismos de la 

esfera federal tienen facultad autónoma para brindar ciertos tipos de apoyo y asistencia en su caso (ver a continuación “Funciones de Dependencias Federales”). Cabe mencionar que, en algunos casos, la competencia oficial de cierta 

dependencia podría incluir desastres naturales, mientras 

que en otros podría incluir solamente contingencias como 

accidentes de transporte que impliquen descargas de materiales peligrosos. Por ejemplo, el Cuerpo de Ingenieros 

del Ejército de EE.UU. (USACE, por sus siglas en inglés), 

puede emitir una Declaratoria en materia de desastres ocasionados por avenidas y tormentas en la zona costera; la 

Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA, por sus 

siglas en inglés), por otra parte, tiene competencia para 

responder a amenazas súbitas a la salud pública o al medio 

ambiente ocasionadas por descargas en tierras interiores 

de petróleo o de materiales peligrosos en tierras interiores. 

Cuando un desastre natural afecta a las naciones indígenas 

de EE.UU., se suman la Dirección de Asuntos Indígenas y 

el Servicio de Salud Indígena (sección del Departamento 

de Servicios Humanos y de Salud, o HHS, por sus siglas 

en inglés). 

Coordinación de Asistencia 

Federal 

NRP y NIMS. Tras los ataques del 11 de septiembre 

de 2001 contra el World Trade Center y el Pentágono, se 

creó DHS y se le designó como la dependencia central 

en materia de gestión federal de contingencias. A fi n de 

apoyar a DHS en la supervisión estratégica de la labor realizada entre los diversos organismos que tienen competencia en la gestión de incidentes, se crearon el NRP y el 

NIMS. Estas acciones en respuesta a los sucesos del 11 de 

septiembre marcaron el inicio de un periodo de transición 

en materia de gestión de contingencias dentro del territorio estadounidense, y podría argumentarse que dicho país 

continúa inmerso en este periodo de transición. 

La finalidad primordial del NRP, desarrollado para 

abordar todo tipo de contingencias, es la de facilitar la coordinación entre los gobiernos federal, estatales locales y 

de las naciones indígenas, así como organizaciones del sector privado y de la sociedad civil. El NRP está constituido 

por cinco componentes: (1) un Plan Base que recurre al 

NIMS (ver a continuación) como plantilla organizacional 

en materia de coordinación; (2) apéndices que contienen 

facultades adicionales, referencias y recursos; (3) Anexos 

de Funciones de Apoyo en Contingencias que describen 

los roles de las dependencias y departamentos federales; 

(4) Anexos de Apoyos que contienen datos adicionales respecto de temas específicos como lo es la coordinación internacional; y (5) Anexos de Contingencias, que describen 

actividades específicas para la gestión de distintos tipos de 

contingencias en particular. 

Un instrumento de particular importancia en materia de respuesta a contingencias en la región fronteriza 

México-Estados Unidos es el Anexo de Apoyo para la Coordinación Internacional (Anexo IC) del NRP. El anexo IC 

detalla las responsabilidades del Departamento de Estado 

como dependencia coordinadora de la esfera federal en 

caso de contingencias con un componente internacional— 

responsabilidades entre las cuales destacan la agilización 

de trámites de visas para peritos extranjeros cuando sea 

necesario; colaborar con el Movimiento Internacional de 

la Cruz Roja y de la Media Luna Roja para brindar asistencia a familias en la localización de seres queridos en zonas 

afectadas; coordinar las solicitudes del gobierno federal de 

EE.UU. de apoyo extranjero o internacional multilateral 

(Vg., Naciones Unidas [ONU], la Organización del Tratado 

del Atlántico del Norte); y brindar orientación respecto de 

repercusiones diplomáticas, económicas y de seguridad de 

restricciones o cierres de fronteras. 

El Anexo IC del NRP aborda también la coordinación 

internacional vinculada a muchas de las funciones de 

apoyo ante contingencias (ESF, por sus siglas en inglés) 

(ver tabla). El anexo IC define a los siguientes organismos 

como “dependencias colaboradoras”: el Departamento 

de Agricultura de EE.UU. (USDA); el Departamento de la 

Defensa (DOD); HHS; DHS; DOJ; el Departamento de 

Transporte (DOT); USAID; otras dependencias federales; 

y la Cruz Roja de los Estados Unidos. 

Un aspecto de probable importancia dentro del contexto internacional es que el NRP menciona el Plan Conjunto de Contingencias México-Estados Unidos (JCP, por 

sus siglas en inglés) en Zonas Marítimas (JCP Marítimo), 

pero por otra parte no hace mención del Plan Conjunto 

de Contingencias México-Estados Unidos para la Preparación y Respuesta a Emergencias Ambientales Causadas 

por Fugas, Derrames, Incendios o Explosiones de Sus26 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Plan Nacional de Respuesta de EE.UU. (NRP): 

Funciones de apoyo ante contingencias (ESF) y responsabilidades de dependencias 

federales en caso de desastres dentro de territorio estadounidense. 

NOTA: La declaratoria de desastre o emergencia en territorio nacional mexicano pondría en marcha un grupo distinto de 

funciones y responsabilidades del gobierno de EE.UU. en caso que el gobierno de México solicitara asistencia. 

Función de apoyo 

ante contingencias 

Departamento o 

dependencia encargada 

1. Transporte Departamento de Transporte 

2. Comunicaciones Departamento de Seguridad Interna 

(DHS) (Análisis de datos y protección 

de infraestructura/ Sistema Nacional de 

Comunicaciones) 

3. Obras públicas e 

ingeniería 

Departamento de la Defensa (Cuerpo 

de ingenieros del Ejército de EE.UU.) 

y DHS (Agencia Federal de Gestión de 

Contingencias [FEMA]) 

4. Combate de incendios Departamento de Agricultura de EE.UU. 

(USDA) (Servicio Forestal) 

5. Gestión de contingencias DHS (FEMA) 

6. Atención a población 

masiva, vivienda 

y servicios al ser 

humano 

DHS (FEMA) y Cruz Roja de EE.UU. 

7. Apoyo en materia 

de recursos 

Administración de Servicios Generales 

(GSA) 

8. Servicios médicos y 

de salud pública 

Departamento de Salud y Servicios al 

Ser Humano 

9. Búsqueda y rescate 

en entornos urbanos 

DHS (FEMA) 

10. Respuesta en materia de petróleo y materiales peligrosos 

Agencia de Protección Ambiental de 

EE.UU. y DHS (Guardacostas de EE.UU.) 

11. Agricultura y recursos naturales USDA y Departamento del Interior 

12. Energía Departamento de Energía (DOE, por sus 

siglas en inglés) 

13. Seguridad Pública Departamento de Justicia 

14. Recuperación de la 

población a largo 

plazo 

USDA, Departamento de Comercio, 

DHS (FEMA), Departamento de la Vivienda y Desarrollo Urbano, Departamento del Tesoro, y la Agencia de Atención a 

Pequeñas Empresas 

15. Asuntos Externos DHS (FEMA) 

Responsabilidades del Departamento de Estado en el 

contexto internacional 

En el supuesto que el gobierno de EE.UU. considerara restricciones al transporte y restricciones 

y cierres de caminos y cruces fronterizos, el Departamento de Estado deberá brindar asesoría 

respecto de sus repercusiones diplomáticas, económicas y en la seguridad. Entre los rubros específi cos destacan: 

• Restricciones al traslado aéreo internacional. 

• Despacho de aeronaves y navíos extranjeros. 

• Facilitar la comunicación en respuesta a fallas en la protección de infraestructura cibernética 

esencial e incidentes relacionados con las mismas. 

• Trabajar para instruir esfuerzos multilaterales para la creación de una “cultura global de seguridad 

de medios cibernéticos) 

[El Anexo de Apoyo para la Coordinación Internacional no detalla responsabilidad alguna en este 

rubro] 

Coordinarse con gobiernos de otros países y DHS para la identificación y el transporte a los Estados 

Unidos de bienes y recursos de apoyo para el combate de incendios. 

[El Anexo de Apoyo para la Coordinación Internacional no detalla responsabilidad alguna en este 

rubro] 

Coordinarse con gobiernos de otros países para la identificación y el transporte a los Estados 

Unidos de bienes y recursos para la atención a población masiva y para actividades de respuesta y 

recuperación. 

A solicitud de gobiernos de otros países, fungir como enlace con las autoridades locales para 

permitir misiones extranjeras para brindar acceso a servicios consulares y apoyo en materia de 

seguridad a sus co-nacionales dentro de Estados Unidos. 

[El Anexo de Apoyo para la Coordinación Internacional no detalla responsabilidad alguna en este 

rubro] 

• Trabajar con dependencias estadounidenses, la Organización Mundial de la Salud, otros organismos internacionales y otras naciones en actividades de vigilancia y contramedidas para reducir la 

dispersión de contaminantes biológicos y facilitar el suministro de vacunas, productos hematológicos y medicamentos. 

• Brindar apoyo a dependencias federales para facilitar la transferencia de muestras de patógenos 

peligrosos tanto de otros países a Estados Unidos como viceversa. 

• Facilitar la coordinación entre actividades nacionales e internacionales de salud pública y 

cumplimiento de la ley. 

• Coordinarse con gobiernos extranjeros, previa solicitud, para la identificación y transportación a 

Estados Unidos de recursos de búsqueda y rescate en entornos urbanos. 

• Transmitir, a través de la ONU, las necesidades de los Estados Unidos a la comunidad global. 

Coadyuvar en todo el espectro de gestión de contingencias. 

Facilitar el intercambio entre Estados unidos y otros países para identificar la naturaleza de la 

amenaza, impedir el esparcimiento de enfermedades y tomar acciones inmediatas de remediación. 

Coadyuvar en la labor del DOE con los gobiernos de los principales países consumidores de 

petróleo a través de la Agencia Internacional de Energía y otros grupos, esto con el fin de preservar 

la capacidad de respuesta ante contingencias energéticas, como por ejemplo una disrupción en el 

suministro del petróleo. 

[El Anexo de Apoyo para la Coordinación Internacional no detalla responsabilidad alguna en este 

rubro] 

Brindar apoyo a todas las dependencias y a la comunidad internacional en sus esfuerzos de recuperación a largo plazo. 

Coadyuvar en las actividades de diplomacia y asuntos públicos de DHS para asegurar que se emita 

un mensaje consistente a los actores nacionales e internacionales. 

fuentes: Datos obtenidos de la Tabla 2.1 de “Respuesta Federal al Huracán Katrina: Lecciones Aprendidas (The Federal Response to Hurricane Katrina: Lessons Learned) (febrero de 

2006), página 16; la Figura 2 del NRP (Diciembre de 2004), página 12; la tabla denominada “Coordinación Internacional Vinculada a Funciones de Apoyo Ante Contingencias [“International Coordination Associated With Emergency Support Functions (ESFs)]” dentro del Anexo de Apoyo para la Coordinación Internacional, INT-5, del NRP (diciembre de 2004); y el 

Aviso de Modificación del NRP (25 de mayo de 2006). 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 27 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

tancias Peligrosas en la Franja Fronteriza Terrestre (JCP 

Terrestre) (ver sección de “Acuerdos Binacionales”). Tanto el 

JCP Marítimo como el Terrestre, sin embargo, son marcos 

importantes para la coordinación con México en caso de 

incidentes contaminantes, y por lo tanto el NRP se vería 

verdaderamente fortalecido con la inclusión de dicho documento. 

El NIMS fungió como modelo para el desarrollo del 

Plan Nacional de Respuesta (NRP). Proporciona un marco 

consistente para la gestión de contingencias no obstante 

la causa, dimensiones o complejidad de la contingencia. 

Dicho marco consistente permite a quienes responden 

a la contingencia por parte de distintas jurisdicciones y 

disciplinas trabajar en conjunto con mayor efectividad. 

Por ejemplo, asigna un puesto específico para cada tipo 

de responsabilidad y una cadena específica de mando a 

utilizarse en la gestión de toda contingencia. La directiva 

HSPD-5 estipula que a partir del ejercicio fiscal 2005 todo 

organismo que reciba fondos federales para preparación 

deberá implementar el Sistema Nacional de gestión de 

Contingencias (NIMS). 

Del NRP al NRF. Al poco tiempo de haberse desarrollado el NRP y el NIMS, el huracán Katrina representó la 

oportunidad de poner a prueba dichos sistemas a gran escala. Tras las situaciones que se presentaron respecto de la 

coordinación cuando el país organizó su respuesta, se dio 

inicio a una actualización de tanto el NIMS como el NRP 

con el fin de incorporar las lecciones aprendidas. Entre los 

cambios realizados, el NRP actualizado, mismo que será 

reemplazado por el NRF el 22 de marzo de 2008, se dio a 

la tarea de clarificar ciertos temas, entre ellos que situaciones dan lugar a la activación del NRP. Asimismo enfatiza 

que una respuesta anticipada podría ser lo más adecuado 

incluso cuando exista incluso tan solo la amenaza de una 

contingencia de grandes dimensiones. 

Otras herramientas de planifi cación. Además de 

respaldarse en el NRP/NRF, algunas dependencias federales han desarrollado independientemente sus propias herramientas de planificación que aborden los aspectos más 

importantes que les corresponden durante una contingencia. El HHS, por ejemplo, desarrolló una Herramienta 

de Planeación en Materia de Efectos en la Salud Pública 

en Caso de Desastres Naturales (Vg., inundaciones, movimientos telúricos, deslaves, incendios forestales) contingencias de salud pública (como el manejo de pérdidas humanas, prevención y control de daños corporales, pérdida 

de suministro de agua limpia, pérdida de vivienda, pérdida 

de higiene diaria, aumento de plagas y vectores, pérdida 

de energía eléctrica), ponderando la probable persistencia 

de cada una de dichas contingencias en toda la población 

afectada durante cada tipo distinto de incidente (es decir, 

si será limitado, extenso, probable, poco probable, etc.). 

Por otra parte, la EPA está desarrollando una herramienta de planificación que puedan aprovechar las comunidades (por ejemplo municipios, condados, pueblos indígenas) para desarrollar sus propios planes para el manejo 

de escombros ocasionados por desastres naturales. 

Rol de las Dependencias 

Federales en la Gestión de Contingencias Dentro del Territorio 

Estadounidense 

Diversas dependencias federales forman parte del ciclo de gestión de contingencias. En algunos casos su función es primordialmente durante la fase de preparación y 

respuesta; en otros casos, ciertas dependencias se involucran durante la fase de recuperación y mitigación/reconstrucción; otras más participan en diversas etapas. Por 

ejemplo, al inicio del ciclo, la Oficina de Estudios Geológicos de EE.UU., la cual es un órgano del Departamento del 

Interior (DOI, por sus siglas en inglés), envía notifi caciones y advertencias en caso de movimientos telúricos, erupciones de volcanes y deslaves. DHS supervisa el esfuerzo 

nacional para gestionar todo tipo de amenazas. FEMA, un 

órgano de DHS, moviliza y organiza a organismos durante 

un desastre, además de administrar el Programa Nacional 

de Seguro contra Inundaciones. Durante una contingencia, las dependencias federales además brindan su apoyo 

para cubrir necesidades repentinas, como fue el caso de 

EPA y sus esfuerzos de búsqueda y rescate tras la catástrofe del huracán Katrina. 

El Equipo Nacional de Respuesta, constituido por 16 dependencias de la esfera federal, es responsable de lograr una 

preparación y una respuesta eficaces en caso de derrames 

de petróleo o materiales peligrosos en territorio estadounidense. El Servicio Forestal de USDA combate y gestiona 

casos de incendios forestales. Existe además el Grupo Nacional de Coordinación en Materia de Incendios Forestales 

(NWCG, por sus siglas en inglés), compuesto por el Servicio 

Forestal de USDA, cuatro dependencias del DOI – La Ofi ­

cina de Gestión de Suelos, el Servicio de Parques Nacionales, la Oficina de Asuntos Indígenas, y el Servicio de Pesca 

y Vida Silvestre; y las dependencias forestales estatales, a 

través de la Asociación Nacional de Dependencias Forestales Estatales. Su finalidad es coordinar los programas de 

las dependencias de gestión de incendios participantes y fomentar la cooperación. El NWCG brinda un sistema formal 

por medio del cual acordar normas de capacitación, equipo, 

capacidades, y otras funciones operativas. 

El Departamento de Transporte (DOT) cuenta con 

un Programa Regional de Transporte en Caso de Contingencias cuyo fin es asegurar que el DOT cumpla con su 

28 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

función dentro de la Planificación Nacional de Respuesta. 

Dicho programa se desempeña bajo el liderazgo de los Coordinadores y Representantes del Programa Regional de 

Transporte en Caso de Contingencias, quienes tienen la 

responsabilidad de desarrollar los planes de preparación; llevar a cabo capacitaciones; preservar la coordinación entre 

dependencias y organismos federales, estatales y locales; y 

coadyuvar en la respuesta de FEMA en cumplimiento del 

NRP. 

El aspecto de recuperación y reconstrucción/mitigación del ciclo también reúne a un copioso número de 

dependencias. Por ejemplo, HHS trabaja en conjunto con 

DHS para la coordinación de asistencia federal en materia 

de salud pública y atención médica; HUD colabora con organizaciones en localidades afectadas por inundaciones en 

materia de aparición de hongos y control de mosquitos, así 

como en la reconstrucción. Por otra parte, el Servicio de 

Preservación de Recursos Naturales, organismo dependiente de USDA, se encarga de remoción de escombros que 

impiden el flujo de ríos a causa de inundaciones y avenidas, de instrumentar medidas de conservación como la replantación de pastos endémicos para evitar la erosión del 

suelo en laderas afectadas por incendios, y la replantación 

y re-configuración de riberas de ríos en zonas agrícolas que 

han sufrido erosión a causa de inundaciones y avenidas. 

USDA también tiene a su cargo el Programa de Reservas de 

Humedales, un programa de participación voluntaria para 

la restauración de humedales, los que a su vez coadyuvan a 

minimizar daños ocasionados por inundaciones futuras. 

La gestión de desastres naturales en la franja fronteriza México-EE.UU. implica además un componente internacional, en el cual diversas dependencias de la esfera 

federal fungen un papel esencial. El Departamento de Estado coordina los esfuerzos internacionales de respuesta 

y solicitudes de auxilio enviadas por gobiernos de otros 

países; USAID, y en particular su Ofi cina de Asistencia 

para Desastres en el Extranjero (OFDA, por sus siglas en 

inglés), pudiera asimismo jugar un papel esencial. En virtud de que la respuesta internacional puede convertirse en 

uno de los aspectos centrales para la gestión eficaz de desastres naturales en la franja fronteriza, a continuación se 

presenta en mayor detalle las funciones del Departamento 

de Estado y de USAID. 

Rol de las Dependencias Federales en la Gestión de Contingencias Internacionales 

Departamento de Estado y USAID. El Departamento de Estado juega un papel clave en la coordinación 

de la respuesta de EE.UU. a desastres en el extranjero, 

en virtud de ser quien brinda asistencia a ciudadanos estadounidenses en el extranjero y de fungir como el principal punto de contacto con los gobiernos de otros países. 

Dichas responsabilidades se ejecutan a través de varios 

mecanismos. 

Primero, el Secretario de Estado brinda asesoría general en materia de política externa a la Ofi cina de Asistencia 

para Desastres en el Extranjero (OFDA) de USAID. USAID, 

por su parte, es la principal dependencia federal de EE.UU. 

que brinda asistencia a otros países que han sufrido un 

desastre una vez que el Embajador de EE.UU. en el país 

afectado lo declare como estado de catástrofe y que el gobierno de dicho país extranjero solicite asistencia. La OFDA 

de USAID ofrece asistencia para contingencias, fi nanciamiento para actividades de mitigación que reduzcan el 

impacto de desastres naturales recurrentes y capacitación 

para aumentar la capacidad local de gestión de contingencias. La OFDA asimismo envía equipos de especialistas en 

contingencias cuyo objetivo es evaluar daños, determinar 

los niveles adecuados de asistencia y coordinación con 

otros organismos estadounidenses de respuesta, tanto 

gubernamentales como no gubernamentales. En el caso 

de México, la OFDA de USAID aportó más de $2,100,000 

dólares en respuesta a las devastadoras inundaciones en 

los estados de Tabasco y Chiapas en noviembre de 2007, 

y envió a un equipo de evaluación constituido por cinco 

personas a la zona afectada por las inundaciones con el fi n 

de determinar las necesidades prioritarias con la asesoría 

de la Embajada de los Estados Unidos y del gobierno de 

México. 

La Embajada de los Estados Unidos en el país afectado y los consulados ubicados dentro del mismo juegan 

fungen también juegan un papel esencial, ya que se convierten en los puntos centrales de difusión de información 

a estadounidenses en la localidad y sirven como enlace 

con el gobierno del país afectado en materia de respuesta. 

Dependiendo de las dimensiones de la contingencia, es 

posible que el Departamento de Estado en Washington, 

D.C. y/o las embajadas organicen equipos de trabajo para 

gestionar la respuesta estadounidense (como fue el caso 

del tsunami en 2003 que afectó a Tailandia, Indonesia y 

otros países asiáticos). En México, con frecuencia son los 

Consulados de Estados Unidos con frecuencia son quienes 

deben tomar las acciones iniciales al pronosticarse la entrada de un huracán, brindando asistencia a ciudadanos 

estadounidenses en la zona, desplegando personal a las 

zonas que se anticipa se verán afectadas y manteniendo 

contacto con autoridades del país en cuestión. Es posible 

que también se envíe a personal de la Embajada para reforzar el personal de un consulado en una zona seriamente 

afectada. Además de preservar las líneas de comunicación 

– aspecto esencial en casos de desastre – el Embajador de 

los Estados Unidos cuenta también está facultado para 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 29 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

otorgar hasta $50,000 dólares de apoyo inmediato en casos de desastre a gobiernos de otros países. 

Además de su trabajo de campo, las ofi cinas centrales 

del Departamento de Estado en Washington, D.C. tienen 

responsabilidades específicas en la respuesta a desastres 

ocurridos tanto dentro del territorio estadounidense 

como en el extranjero. Dichas oficinas fungen como el 

principal conducto de comunicación con plazas diplomáticas de EE.UU., difunden información crítica a los medios 

estadounidenses y colaboran con otras dependencias de 

EE.UU. 

Cuando ocurren catástrofes dentro de los Estados 

Unidos, como fue el caso del huracán Katrina, el Departamento de Estado tiene a su cargo la coordinación de 

ofrecimientos de apoyo por parte de otros países. Tras la 

catástrofe del huracán Katrina, Estados Unidos aceptó asistencia de otros países – cosa que nunca antes había hecho 

dicho país a tal escala. Por lo anterior, el Departamento 

de Estado, FEMA y la OFDA de USAID han colaborado 

estrechamente en la creación del Sistema de Asistencia 

Internacional (IAS, por sus siglas en inglés), en el cual se 

establecen los procedimientos estándar de operación para 

solicitar asistencia, determinar la posibilidad de gestionar 

recursos en la esfera internacional, revisar ofertas de asistencia y determinar la posibilidad de aceptarlas, administrar logística y distribuir recursos. Participan además en 

IAS otras dependencias federales de EE.UU., entre ellas 

DHS, DOS y USDA. 

Próximos pasos en materia de 

marcos y capacidades existentes 

Mayor clarificación del Plan Nacional e Respuesta 

(NRP) y Marco Nacional de Respuesta (NRF). Los conceptos, principios e iniciativas del NRP y NRF son de suma 

utilidad para coordinar la compleja red de organismos de 

respuesta locales, estatales, federales y de los pueblos indígenas, así como la gran cantidad de diversas responsabilidades de cada uno de ellos tanto en lo individual como las 

compartidas. Se considera, sin embargo, que una mayor 

clarificación fortalecería dicho instrumento. Por ejemplo, 

clarificar la cadena de mando y qué se coordina en que momento para lograr respuestas ágiles y eficientes. El tema 

de “clarificar qué se coordina en que momento” tiene ramificaciones, por ejemplo, en materia de si FEMA u otras 

dependencias federales (haciendo uso de sus propios recursos) tendrían que cubrir los gastos para responder a 

desastres. 

Adaptar el Anexo de Apoyo para la Coordinación 

Internacional del NRP de tal forma que permita una 

respuesta oportuna a desastres naturales en la región 

fronteriza. Tal y como se mencionó con anterioridad, el 

NRP menciona el Plan Conjunto de Contingencias México-Estados Unidos en Zonas Marítimas (JCP Marítimo), 

pero por otra parte no hace mención del Plan Conjunto 

de Contingencias México-Estados Unidos para la Preparación y Respuesta a Emergencias Ambientales Causadas 

por Fugas, Derrames, Incendios o Explosiones de Sustancias Peligrosas en la Franja Fronteriza Terrestre (JCP Terrestre) (ver sección de “Acuerdos Binacionales”). Tanto el JCP 

Marítimo como el Terrestre, sin embargo, son planes de 

éxito comprobado y por ende marcos importantes para la 

coordinación con México en caso de incidentes contaminante. Incluso si la omisión del JCP Terrestre en la versión 

original del NRP se debió sencillamente a una inadvertencia, su inclusión en la siguiente versión fortalecería el 

NRP/NRF. 

Desarrollo de capacidades con el fin de contar, en 

todos los niveles, con la tecnología necesaria y tomadores de decisiones experimentados en campo durante una respuesta, incluyendo incorporar a nuevos actores. Desastres como el huracán Katrina y los incendios 

forestales ocurridos en el Sur de California en 2007 han 

demostrado que los organismos de respuesta de todos los 

niveles deben contar con la capacidad para brindar una respuesta ágil y eficaz. La preparación y respuesta ante contingencias se ha convertido en una responsabilidad que 

comparten todos los niveles de gobierno – local, estatal, 

federal y de las naciones indígenas – así como el sector 

privado y la sociedad civil. 

Para desarrollar dicha capacidad y resolver las disparidades en niveles de experiencia y conocimiento, quienes 

se suman de manera más reciente a la tarea de respuesta 

podrían aprovechar la experiencia de quienes cuentan con 

mayores antecedentes de respuesta, como por ejemplo 

organismos experimentados de respuesta locales y estatales, y el Servicio Forestal, EPA y los Guardacostas. Un 

posible mecanismo sería llevar a cabo intercambios de 

información y cursos de capacitación realizados por organismos de respuesta experimentados. La preparación 

y capacitación proactiva en materia de desastres podría 

resultar ser una de las estrategias de mayor efectividad 

para mitigar sus impactos. Por otra parte, se exhorta a 

los organismos de respuesta experimentados a acercarse 

al sector privado para asegurar, por ejemplo, que grandes 

empresas en comunidades fronterizas cuenten con políticas, procedimientos y personal capacitado para la gestión 

de desastres naturales. 

Rol del Sector Privado 

En la franja fronteriza que comparten México y Estado Unidos existe un sinnúmero de grandes empresas 

que tienen operaciones establecidas en ambos lados de la 

30 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

frontera. Algunas son del ramo de manufactura, mientras 

que otras se dedican al comercio y a operaciones detallistas 

y de mayoreo. 

Se debe incluir a las empresas del sector privado establecidas en la región fronteriza México – Estados Unidos 

en todo diálogo en materia de preparación y respuesta a 

desastres ocasionados por la naturaleza. Muchas de estas 

empresas cuentan con operaciones en ambos lados de la 

frontera, y sus empleados residen tanto en México como 

en Estados Unidos. Varias de ellas cuentan con personal 

médico dentro de sus plantas, sistemas seguros de comunicación a lo largo de la frontera, grandes almacenes, 

y flotillas de transporte de personal—todos los cuales se 

pueden movilizar en caso de una contingencia. 

Durante una contingencia, las grandes empresas 

tienen responsabilidades respecto del bienestar de su personal, de asegurar que la empresa supere el suceso y de 

brindar asistencia en la medida posible a la sociedad en 

general. En el ámbito internacional, empresas y gobiernos con visión están instituyendo políticas de gestión de 

contingencias; por ejemplo, Israel aprobó un estándar ISO 

(certificado por la Organización Internacional de Normalización y verificable por un tercero independiente) para 

gestión de contingencias. Una de las metas primordiales 

de este tipo de políticas es lograr que las empresas sobrevivan al desastre y se recuperen rápidamente, conservando 

empleos y resultados económicos. 

Sony Electronics, Inc., representa un ejemplo de una 

empresa establecida en la franja fronteriza que ha instrumentado medidas de planificación estratégica ante 

desastres naturales. Sus oficinas centrales se encuentran 

ubicadas en la comunidad de Rancho Bernardo de San Diego, una de las zonas más fuertemente azotadas por los 

incendios de octubre de 2007, y la respuesta de la empresa 

a esta catástrofe se coordinó a través de su Plan de Continuidad Empresarial. Dicho Plan establece procedimientos detallados para brindar asistencia a sus empleados en 

anticipación al desastre, durante el desastre y después del 

mismo. Incluye además procedimientos para la coordinación con dependencias de gobierno al frente de la respuesta global de la comunidad. Previo a que se presente 

la catástrofe, se almacenan y aseguran sustancias químicas 

peligrosas en áreas no-combustibles. Durante el siniestro 

y después del mismo, la empresa siguió las estipulaciones del Plan para colaborar con la Cruz Roja y tener disponibles servicios jurídicos y de seguros. Según indicaron 

representantes de la empresa, se exige contar con Planes 

de Continuidad Empresarial a todas las plantas de Sony, 

incluyendo aquellas ubicadas en México. 

En algunas ubicaciones, los planes de la empresa se 

coordinaron a través de asociaciones empresariales de la 

localidad. Un ejemplo de ello es el Comité Local de Ayuda 

Mutua (CLAM) en Matamoros. Creado en 1986 por la industria local, la estructura y actividades del CLAM se desarrollaron siguiendo la pauta de un programa estadounidense denominado Conciencia y Respuesta Comunitaria 

a Contingencias (Community Awareness and Emergency Response). El CLAM establece y revisa los planes de respuesta ante contingencia de la industria para su posible integración con los de la comunidad. Entre sus actividades 

planeadas a futuro destaca una prueba de los planes en 

materia de huracanes tanto en Matamoros como en la 

vecina ciudad estadounidense de Brownsville, Texas. 

Los incendios forestales de octubre de 2007 en el sur de California destruyeron 2,000 viviendas y ocasionaron más de 2 mil 

millones de dólares en daños. Izquierda: Amistades y voluntarios revisan escombros en la sección de Rancho Bernardo de San 

Diego. Derecha: Helicópteros dejando caer agua y retardadores sobre el incendio Harris, cerca de la frontera con México, en 

un intento de evitar un mayor avance de los incendios. (Fuente: Andrea Booher, Federal Emergency Management Agency) 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 31 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

DECLARATORIAS DE CATÁSTROFES


EN ESTADOS FRONTERIZOS DE EE.UU.


(Se indica el condado fronterizo) 

California 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

24 de octubre de 2007 

21 de octubre de 2007 a 1o de marzo de 2008 

Incendios 

Programa de inversiones a fondo perdido para mitigación de peligros y asistencia pública y a 

personas afectadas (Condado de San Diego y otros) 

14 de abril de 2005 

16 al 23 de febrero de 2005 

Tormentas severas, inundaciones, deslaves, y avenidas de lodos y escombros 

Programa de inversiones a fondo perdido para asistencia pública y mitigación de peligros 

(Condado de San Diego) 

4 de febrero de 2005 

27 de diciembre de 2004 a 11 de enero de 2005 

Tormentas severas, inundaciones, avenidas de escombros, deslaves 

Asistencia a personas afectadas (Condado de San Diego) 

Asistencia pública (Condado de San Diego) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (Condado de San Diego) 

27 de octubre de 2003 

21 de octubre de 2003 a 31 de marzo de 2004 

Incendios forestales 

Asistencia pública y a personas afectadas (Condado de San Diego) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

9 de febrero de 1998 

2 de febrero a 30 de abril de 1998 

Tormentas e inundaciones invernales severas 

Asistencia pública y a personas afectadas (Condado de San Diego) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

Arizona 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

7 de septiembre de 2006 

25 de julio a 4 de agosto de 2006 

Tormentas e inundaciones severas 

Asistencia pública (Condado de Pima y Nación Indígena Tohono O’odham) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

14 de julio de 2003 

17 de junio al 15 de julio de 2003 

Incendio forestal (incendio “Aspen”) 

Asistencia pública (Condado de Pima) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

27 de octubre de 2000 

21 de octubre a 8 de noviembre de 2000 

Tormentas e inundaciones severas 

Asistencia pública Condados de Cochise y Santa Cruz) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

32 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Nuevo México 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

30 de agosto de 2006 

A partir del 26 de julio de 2006 y a la fecha 

Tormentas e inundaciones severas 

Asistencia a personas afectadas (Condados de Doña Ana y Otero) 

Asistencia pública (Condados de Doña Ana, Grant, Hidalgo y Luna) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

22 de septiembre de 1999 

16 de julio a 7 de agosto de 1999 

Tormentas e inundaciones severas 

Asistencia pública (Condados de Doña Ana y Luna) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

Texas 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

15 de agosto de 2006 

31 de agosto de 2006 

Inundaciones 

Asistencia a personas afectadas (Condado de El Paso) 

Asistencia pública (Condados de El Paso y Hudspeth) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

11 de enero de 2006 

A partir del 1o de diciembre de 2005 y a la fecha 

Condiciones severas de amenaza de incendio 

Asistencia pública (todos) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

24 de septiembre de 2005 

A partir del 23 de septiembre de 2005 y a la fecha 

Huracán Rita 

Asistencia pública (todos) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

5 de noviembre de 2002 

24 de octubre a 15 de noviembre de 2002 

Tormentas severas, tornados e inundaciones 

Asistencia a personas afectadas (Condados de Cameron e Hidalgo) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

26 de septiembre de 2002 

6 al 30 de septiembre de 2002 

Tormenta tropical Fay 

Asistencia a personas afectadas (Condado de Webb) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

22 de agosto de 1999 

22 al 26 de agosto de 1999 

Huracán Bret 

Asistencia a personas afectadas y asistencia pública (Condados de Cameron, Hidalgo y Webb) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

26 de agosto de 1998 

22 al 31 de agosto de 1998 

Tormenta tropical Charlie (Precipitación severa e inundaciones) 

Asistencia pública y a personas (Condados de Kinney, Maverick, Val Verde y Webb) 

Programa de inversión a fondo perdido para mitigación de peligros (todos) 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 33 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

DECLARATORIAS DE ESTADO DE EMERGENCIA


TODOS 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

13 de septiembre de 2005 

A partir del 29 de agosto de 2005 y a la fecha 

Evacuación a causa del huracán Katrina 

En particular, FEMA está facultada para brindar Asistencia Pública Categoría ‘B’ (medidas de 

protección ante contingencias), que incluye asistencia federal directa, con un 100% de 

 financiamiento por parte de la esfera federal. 

Texas 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

Fecha de declaración: 

Periodo del siniestro: 

Tipo de siniestro: 

Tipo de asistencia: 

1o de febrero de 2003 

1o de febrero de 2003 

Pérdida del trasbordador espacial Columbia 

Asistencia pública (condados de Cameron y El Paso) 

1o de septiembre de 1999 

A partir del 1o de agosto de 1999 y a la fecha 

Condiciones severas de amenaza de incendio 

Servicios de respuesta a contingencias (Condados de Brewster, Culberson, El Paso, Hudspeth, 

Jeff Davis, Kinney, Presidio, Terrell y Val Verde) 

23 de junio de 1998 

N/A 

Potencial de incendios severos 

A todos los 254 condados en materia de Asistencia Federal Directa, incluyendo el reembolso de 

gastos permitidos relacionados con el posicionamiento previo de recursos del Pacto 

Asistencia para la Gestión de Contingencias (Emergency Management Assistance Compact). 

El Pacto es un acuerdo celebrado entre dos o más estados y su objeto es la aportación de recursos 

cuando se cuente con ellos. 

DECLARATORIAS DE ASISTENCIA PARA LA GESTIÓN DE INCENDIOS


California 

2005 – Incendio Border 50 (Condado de San Diego) 

2003 – Incendio Mataguay (Condado de San Diego) 

2003 – Incendio Paradise (Condado de San Diego) 

2003 – Incendio Cedar (Condado de San Diego) 

2002 – Incendio Pines (Condado de San Diego) 

2002 – Incendio Gavilan (Condado de San Diego) 

Arizona 

2003 – Incendio Ash (Condado de Cochise) 

2003 – Incendio Aspen (Condado de Pima) 

Texas 

1998 – Incendio Cibolo Creek (Condado de Presidio) 

1998 – Incendio Paradise (Condado de Jeff Davis) 

Nota: El listado que antecede no incluye otras Declaraciones de Asistencia para la Gestión de Incendios que aparecen en el sitio en Internet, donde no se especificaba el 

condado. 

Fuente: http://www.fema.gov. Cabe mencionar que solo se incluyen en este trabajo los condados fronterizos de EE.UU.; la tabla original incluye además otros condados 

ajenos a la franja fronteriza. 

34 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Desastres Naturales 

México: Políticas e Instituciones Nacionales e 


Internacionales 

El organismo mexicano de la esfera federal responsable 

de la respuesta inmediata a desastres naturales es el Consejo Nacional de Protección Civil, órgano de la Secretaría 

de Gobernación (SEGOB), mismo que cuenta con coordinadores estatales en todo el país. Su misión es coordinar 

el Sistema Nacional de Protección Civil (SINAPROC), constituido por organismos federales, estatales y municipales 

y actores del sector privado y cuya finalidad es proteger 

a la ciudadanía ante desastres. Gracias a su buena organización y a alto nivel de capacitación, Protección Civil es 

reconocido por brindar asistencia eficaz y oportuna a la sociedad mexicana durante desastres naturales y otros siniestros, entre ésta la labor de evacuación y establecimiento 

de albergues en anticipación a la llegada de huracanes y 

durante los mismos. 

El plan nacional de respuesta a contingencias del 

SINAPROC enfatiza la necesidad de coordinación entre 

los niveles municipal, estatal y federal de gobierno. Dicho 

plan designa a los ayuntamientos como responsables por 

la respuesta inicial ante desastres naturales y otras contingencias. En caso que la situación supere su capacidad, acuden al gobierno estatal para solicitar apoyo; en caso que la 

capacidad del gobierno estatal se vea superada asimismo 

rebasada por el desastre, éste a su vez acude al gobierno 

federal – tanto al Consejo Nacional de Protección Civil 

como al Fondo de Desastres Naturales – quien cuenta con 

recursos para la remediación. 

SEGOB está facultado para emitir una declaratoria 

de emergencia cuando un desastre natural inminente (o 

de alta probabilidad) representa un riesgo importante a 

la vida humana y requiere de una movilización acelerada. 

Una vez emitida la declaratoria de desastre, SEGOB tiene 

la obligación legal de establecer acuerdos internacionales 

de protección civil y es responsable de la coordinación de 

apoyos federales y, junto con la Secretaría de Relaciones 

Exteriores, apoyos internacionales. Según se indica en 

las Bases para el Establecimiento del Sistema Nacional de 

Protección Civil, publicadas en 1986, México en dicho año 

contaba con acuerdos binacionales de cooperación suscritos con Estados Unidos que podrían utilizarse para la respuesta a una contingencia binacional en la franja fronteriza. Por otra parte, el Consejo Nacional de Protección Civil 

establece, en el Manual para la Organización y Operación 

del Sistema Nacional de Protección Civil de 2006, los criterios para el cumplimiento de acuerdos internacionales 

de colaboración.

 México puede resultar un valioso aliado en la respuesta a desastres en territorio estadounidense. Como se 

mencionó anteriormente, tras los estragos ocasionados 

por el huracán Katrina, el Gobierno de México envió a un 

equipo de soldados, sin armas, para suministrar alimentos 

y medicinas a víctimas quienes habían perdido sus hogares. Asimismo, México envió un buque naval a la zona 

costera del estado de Mississippi, equipado con vehículos 

y helicópteros de rescate, con el fin de coadyuvar en los 

esfuerzos de evacuación. No obstante ciertos problemas 

para coordinar la aceptación de dicha asistencia, la experiencia ha llevado al gobierno federal de EE.UU. a desarrollar un nuevo sistema para mejorar la recepción de apoyos 

de países extranjeros, como se comentó con anterioridad. 

Además, los cuerpos mexicanos de respuesta a contingencias forman parte del Consejo Fronterizo de Organismos 

contra Incendios, el cual se aborda en mayor detalle en la 

sección de “Enfoque sobre Alianzas Prometedoras”. 

Las entidades federativas mexicanas, incluyendo 

aquellas en la frontera norte, cuentan con sus propias 

leyes de protección civil que delegan responsabilidades 

a los ayuntamientos. Por ejemplo, la Ley de Protección 

Civil del Estado de Baja California establece Un Consejo 

Estatal de Protección Civil, el cual tiene el mandato legal 

de lograr acuerdos con las autoridades de respuesta inicial 

de la “región fronteriza”, lo cual posiblemente signifi que 

dependencias tanto de México como de Estados Unidos. 

La Ley de Protección Civil del Estado de Coahuila faculta 

al Director de Protección Civil para contactar a organismos 

internacionales, tanto públicos como privados, en casos de 

emergencia. Las leyes de protección civil de los estados de 

Nuevo León y Tamaulipas establecen que grupos internacionales de voluntarios pueden registrarse con la Unidad 

Municipal de Protección Civil para participar en acciones 

de respuesta a contingencias. 

JK

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 35 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Desastres Naturales

Acuerdos Binacionales


En 1980, los dos gobiernos suscribieron un acuerdo 

que contempla el establecimiento de un Comité Consultivo México-EE.UU. en Materia de Desastres Naturales 

(mismo que se menciona en la Introducción). Está compuesto, 

entre otras dependencias, por FEMA, el Departamento 

de Estado, la Comisión Regional de la Frontera Suroeste 

(Southwest Border Regional Commission), y las Secretarías 

mexicanas de Gobierno, Relaciones Exteriores, Defensa 

Nacional, Marina, Hacienda y Crédito Público, Comunicaciones y Transporte, Asentamientos Humanos y Obras 

Públicas, y Salud y Asistencia. La fi nalidad del acuerdo es 

fomentar el intercambio cooperativo de información y planifi cación en la región fronteriza en materia de preparación ante desastres naturales. El objeto del Comité incluye 

el intercambio de información y personal, evaluaciones de 

riesgos, capacitación, estudio de técnicas de evaluación de 

daños y el estudio de la función de las comunicaciones en 

la planificación ante contingencias. 

Asimismo, el Acuerdo especifica que ambos países 

harán su mejor esfuerzo para facilitar en su respectivo 

territorio la entrada y salida ágil de personal, materiales y 

equipo que participen en los programas cooperativos que 

auspicia el acuerdo. En cumplimiento del acuerdo, el Comité debe reunirse al menos una vez al año y queda facultado para establecer grupos conjuntos de trabajo con la 

participación de los gobiernos municipales, estatales y el 

federal, así como del sector privado. A la fecha, la instrumentación del Acuerdo de 1980 ha sido limitada. Sin embargo, funcionarios del ámbito operativo esperan poder 

reunirse a principios de 2008 con el fin de dar inicio a una 

actualización del acuerdo que aumente su efectividad en 

caso de presentarse un desastre en uno u otro lado de la 

frontera. 

Además del Acuerdo de 1980, en décadas recientes hemos visto la creación de alianzas adicionales entre 

México y EE.UU. para avanzar conjuntamente en áreas 

de interés mutuo, entre ellas el apoyo entre ambas partes 

en situaciones de emergencia. No obstante lo anterior, la 

preparación y respuesta binacional ante contingencias de 

carácter oficial se ha limitado primordialmente a derrames 

de hidrocarburos y sustancias químicas. Son contados los 

casos en que las instituciones y los acuerdos binacionales 

actuales incorporan también los desastres naturales como 

un tema que se aborda en los mismos. El potencial de ampliarlos para convertirlos de una “cobertura de derrames 

exclusivamente” a una “cobertura de todos los siniestros” 

es un punto clave que deben considerar los formuladotes 

de políticas y que se espera sea un punto de la actualización 

del acuerdo bilateral de 1980. 

Además de la limitada cobertura de muchos de los 

acuerdos binacionales actuales, existen retos adicionales 

representados por obstáculos jurídicos, normativos, operativos, logísticos y económicos. Los obstáculos jurídicos 

y normativos dificultan la determinación de los tipos de 

apoyo que se pueden ofrecer y aceptar, y determinarlo 

mientras ocurre una contingencia puede resultar un proceso dilatorio. Por otra parte, los procesos de acreditación 

y expedición de cédulas varían entre un país y otro, lo que 

ocasiona cuestionamientos respecto de interoperabilidad. 

Aunado a lo anterior, la aceptación de apoyo por parte de 

personal extranjero durante una emergencia por lo general 

requiere que se dispense con obligaciones de derechos de 

aduanas, requisitos de pasaporte y manifi estos de recursos. Los tipos de recursos y de equipo de comunicaciones 

también son variados, lo cual puede ocasionar obstáculos 

para su interoperabilidad (véase el Décimo Informe de la 

Junta). 

A continuación se describen diversos organismos y 

acuerdos que fi guran como centrales en políticas binacionales relacionadas con la gestión de contingencias. 

Comisión Internacional de Límites 

y Agua 

La Comisión Internacional de Límites y Agua (CILA; 

IBWC, por sus siglas en inglés), es un actor importante en 

materia de control de avenidas. La IBWC, misma que fue 

establecida por medio de un tratado, es el organismo responsable de la aplicación de tratados en materia de límites 

y agua celebrados entre México y Estados Unidos. Está 

dividida en dos secciones, una Sección EE.UU. (USIBWC, 

por sus siglas en inglés) y una Sección México (CILA); dicha estructura brinda una base sólida para la cooperación 

transfronteriza. 

En la actualidad la IBWC desarrolla proyectos de control de avenidas en varios puntos críticos a lo largo de la 

frontera. Uno de los sistemas más extensos se encuentra 

ubicado en el Valle Inferior del Río Bravo en el área de 

Tamaulipas-Texas, la cual es particularmente vulnerable 

a extensas inundaciones debido a huracanes y tormentas 

tropicales. Entre otros proyectos binacionales de control 

de avenidas destacan el Proyecto de Rectifi cación del Río 

Bravo, el cual incluye diques de contención y esclusas con36 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

tra inundaciones a lo largo de El Paso, Texas y Cd. Juárez, 

Chihuahua; un sistema de diques y bermas en el cauce del 

Río Bravo en las inmediaciones de Presidio, Texas y Ojinaga, Chihuahua; diques en el cauce del Río Colorado en la 

zona de Yuma, Arizona-Mexicali, Baja California; mejoras 

a la canalización en Ambos Nogales; y un canal de control 

de avenidas revestido en concreto y diques de contención 

en el Río Tijuana, que ingresa a los Estados Unidos en la 

frontera entre Tijuana, Baja California y San Diego, California. 

Dos represas de almacenamiento brindan protección 

adicional contra avenidas e inundaciones, ambas construidas por la IBWC: la Presa Falcon, en las inmediaciones de 

Roma, Texas-Ciudad Guerrero, Tamaulipas, construida en 

1953, y la Presa Amistad, en los alrededores de Del Rio, 

Texas y Ciudad Acuña, Coahuila, cuya obra fue fi nalizada 

en 1969. Ambas represas fungen un importante papel en 

el control de avenidas del Río Bravo y la protección del 

Valle Inferior del Río Bravo. Inspecciones recientes sugieren que se requieren estudios y estrategias adicionales 

para resguardar la estabilidad de la Presa Amistad contra 

los efectos de hundimientos naturales del terreno. 

A fi n de brindar una protección adecuada contra avenidas e inundaciones en la región fronteriza, la USIBWC 

ha desarrollado planes de rehabilitación del sistema de 

control de avenidas en el condado de Doña Ana, Nuevo 

México, y en los condados de El Paso, Hidalgo y Cameron 

en Texas. La USIBWC, en coordinación con la CILA, asimismo está abordando actividades de planifi cación. La 

meta de este esfuerzo es restaurar diques de contención 

más antiguos a su capacidad de diseño original (IBWC) y 

para cumplir con las normas de FEMA; en el alcance internacional, la capacidad fue previamente acordada por 

ambos países, cada uno de ellos responsable de conservar 

sus diques de contención de acuerdo a la norma acordada. 

En 2007, USIBWC finalizó un proyecto importante de elevación de diques en el Condado de El Paso, y se planea 

trabajo adicional a futuro. 

El Proyecto de Control de Avenidas en el Cauce Inferior del Río Bravo en el sur de Texas requiere de la mayor 

labor – se calcula que se necesitarán $125 millones de 

dólares para elevar y rehabilitar los diques estadounidenses. En algunas zonas, la avenida de los cien años superaría 

la elevación de los diques por una altura de hasta casi dos 

metros en esta zona altamente susceptible a huracanes. La 

USIBWC está implementando un plan con un horizonte a 

varios años para elevar los diques de contención en áreas 

críticas aprovechando fondos disponibles. En el ejercicio 

fiscal 2008, se asignaron a dicho organismo $21’700,000 

dólares para obras de diques de contención en Texas y 

Nuevo México – un aumento importante en comparación 

con años recientes, en que las asignaciones anuales oscilaban entre dos y tres millones de dólares. 

Por último, la USIBWC además ha estado en coordinación con la CILA para la recopilación de datos y modelaciones. La meta es que ambos países puedan aprovechar la 

Los desastres naturales pueden provocar incidentes tales como derrames de sustancias peligrosas. En apoyo de la capacidad 

de respuesta transfronteriza ante desastres, la Agencia de Protección Ambiental de los EE.UU. lleva a cabo capacitaciones para respuesta y manejo de sustancias peligrosas con personal mexicano de respuesta inicial. Se muestra una sesión de 

capacitación en Ciudad Acuña, Coahuila, México (al otro lado de la frontera de Eagle Pass, Texas). Entre los participantes se 

encuentran personal local de bomberos, hospitales, obras públicas, seguridad pública y grupos civiles como la Cruz Roja. En 

el escenario se encuentran varios miembros del público ataviados en equipo de protección personal de diferentes niveles de 

protección. (Fuente: Valmichael Leos, U.S. Environmental Protection Agency) 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 37 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

información para determinar sus necesidades en materia 

de sistemas de control de avenidas y crear planes para su 

mejoramiento. 

Programa Frontera 2012 

Como mencionó la Junta en su Décimo Informe (véanse páginas 32-33), el programa Frontera 2012 y su Grupo 

de Trabajo Fronterizo en Materia de Preparación y Respuesta a Contingencias (EPRBWWG, por sus siglas en inglés) 

han jugado papeles esenciales en la prevención, preparación y respuesta binacional México-EE.UU. ante contingencias relacionadas con descargas de sustancias peligrosas. Durante 2007, se logró alcanzar una de las metas del 

Objetivo #5 (Preparación y Respuesta ante Contingencias) 

del programa Frontera 2012, al firmarse el décimo cuarto y 

último Plan de Contingencias entre Ciudades Hermanas. 

Además de las actividades del EPRBWWG, el programa Frontera 2012 ha contribuido en otras formas a 

la preparación ante contingencias en la región fronteriza. 

Entre dichas aportaciones se encuentran pruebas y actualizaciones del sistema de notificación de emergencia entre 

México y Estados Unidos y la agilización de la respuesta 

transfronteriza de personal y equipo a través del Programa 

de Viajero de Confi anza (Trusted Traveler Program). En términos más generales, el programa Frontera 2012 ha fortalecido alianzas entre organismos públicos de México y 

Estados Unidos en todos los niveles, entre ellos Aduanas 

y Protección Fronteriza (Customs and Border Protection, o 

CBP), órgano de DHS; El Mando del Norte de EE.UU. (U.S. 

Northern Command, o NORTHCOM), un activo del DOD; 

Protección Civil; El Centro Nacional de Comunicaciones 

de México (SENACOM); y Aduanas (contraparte de CBP). 

De hecho, EPA, EPA, NORTHCOM, FEMA, USAID, Protección Civil y los seis estados fronterizos mexicanos actualmente colaboran para mejorar la capacidad de respuesta 

ante contingencias que involucren materiales peligrosos 

por medio de capacitaciones, simulacros, y un programa 

de equipamiento conocido como “leave behind”, o “volver 

sin él”. 

Plan Conjunto Terrestre de Contingencias México-Estados Unidos 

Como parte de su Décimo Informe, la Junta comentó 

acerca de la existencia del Equipo de Respuesta Conjunta 

y su labor en el JCP Terrestre, que tuvieron su origen en el 

anexo II del Acuerdo de La Paz. El JCP Terrestre, en su versión 1999, establece medidas de cooperación binacional 

en materia de preparación y respuesta ante siniestros que 

involucren sustancias peligrosas en la franja fronteriza. El 

EPRBWWG, en su función como comité de dirección del 

Equipo de Respuesta Conjunta, se encuentra actualizando 

el JCP de 1999 de tal forma que refleje cambios institucionales recientes y actualizaciones cuya fi nalidad es garantizar una capacidad de notificación las 24 horas del día, 

los 7 días de la semana del lado mexicano del sistema de 

notificación de respuesta binacional. 

Tal vez resulte irónico que a pesar de que el JCP Terrestre podría servir como un marco eficaz para la coordinación de una respuesta binacional a un desastre natural, 

su alcance se limita a descargas de sustancias peligrosas. 

Por lo tanto, salvo que los efectos de un desastre natural 

incluyan la descarga de alguna sustancia peligrosa, la necesidad de respuesta quedaría técnicamente fuera de las facultades del JCP Terrestre. 

Acuerdos entre Ciudades 

Hermanas 

Tal y como se menciona con antelación en el presente 

informe, las comunidades que se encuentran ubicadas frente a frente en uno y otro lado de la frontera con frecuencia exhiben estrechos vínculos en relación a familiares, 

amigos e interdependencia económica. En momentos de 

crisis, entre ellas los desastres naturales, estas comunidades vecinas – en ocasiones denominadas ciudades hermanas – históricamente han acudido la una a la otra de 

manera informal. 

Con el fin de elevar el fortalecimiento y sistematización de estas redes existentes en el ámbito municipal, 

el programa Frontera 2012 ha coadyuvado al desarrollo 

de Acuerdos de Ciudades Hermanas. Dichos acuerdos, 

redactados por las mismas comunidades y suscritos por 

ambas, fungen como planes de contingencias binacionales conjuntos que describen la manera en que las comunidades trabajarán en conjunto para la planifi cación, respuesta y recuperación ante contingencias, y se basan en 

el marco de preparación y respuesta ante contingencias 

que establece el JCP Terrestre. Por otra parte, fortalecen 

las estrechas relaciones entre los presidentes municipales, 

jefes de bomberos y otros funcionarios gubernamentales 

de México y Estados Unidos, además de ayudar en la transición al haber cambios de administración. 

Originalmente se identificaron catorce pares de ciudades hermanas, donde habita el 90% de la población 

fronteriza. El 25 de junio de 2007, el último de los 14 Acuerdos entre Ciudades Hermanas originalmente concebidos fue suscrito por las comunidades de El Paso, Texas; el 

Municipio de Juárez, Chihuahua; y Sunland Park, Nuevo 

México. 

Datos anecdóticos sugieren que los acuerdos entre Ciudades Hermanas han facilitado una mejor colaboración 

transfronteriza. Por ejemplo, en fechas recientes las auto38 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Comunidades vecinas estadounidenses y mexicanas a lo largo de la frontera tienen vínculos extremadamente estrechos. 

Para poderse auxiliar mutuamente de manera más efi caz, 

muchas de estas comunidades han establecido y suscrito conjuntamente Acuerdos de Ciudades Hermanas. El 25 de junio 

de 2007, las comunidades de El Paso, Texas; el Municipio de 

Ciudad Juárez, Chihuahua; y Sunland Park, Nuevo México 

suscribieron el décimo cuarto Acuerdo de Ciudades Hermanas. De izquierda a derecha: Roberto S. Hernández R., 

Presidente Municipal en Funciones, Ciudad Juárez, Chihuahua; Ruben Segura, Alcalde, Sunland Park, Nuevo México; 

John F. Cook, Alcalde, El Paso, Texas; y Stephen L. Johnson, 

Administrador, Agencia de Protección Ambiental de los 

EE.UU. (Fuente: U.S. Environmental Protection Agency) 

ridades mexicanas en Reynosa hicieron uso del protocolo 

que contiene su Acuerdo entre Ciudades Hermanas para 

notificar a McAllen, Texas, respecto de un pequeño derrame de petróleo que ingresó al cauce del Río Bravo. De 

manera similar, Protección Civil de Ciudad Juárez usó el 

protocolo de comunicación para notificar al Centro Nacional de Respuesta de EE.UU. (U.S. National Response Center) 

respecto de una explosión en una planta de plásticos que 

potencialmente podría afectar a El Paso. 

Los Acuerdos entre Ciudades Hermanas son de invaluable utilidad, sin embargo, su alcance es limitado. La 

mayoría de ellos solo abordan descargas de materiales peligrosos en vez de todo tipo de contingencias; no obstante, 

muchas de las ciudades hermanas continúan respondiendo a solicitudes de apoyo sin importar si se trata o no 

de materiales peligrosos. En diversas ocasiones, se han 

apoyado de manera extraoficial en sus planes de contingencia durante siniestros como tornados e inundaciones. 

Aunado a lo anterior, un par de ciudades hermanas—Nogales, Arizona y Nogales, Sonora—actualizaron formalmente su plan en 2006 para incluir un enfoque a todo tipo 

de amenazas. A raíz de la activación en agosto de 2007 del 

plan actualizado, se creó un plan binacional de respuesta, 

mismo que logró salvar vidas durante las inundaciones. 

Varios de los otros pares de ciudades hermanas se encuentran en proceso de actualizar sus planes para incluir contingencias ajenas a las descargas de materiales peligrosos, 

entre ellas inundaciones, huracanes y tornados. Este grupo incluye McAllen-Reynosa; Eagle Pass-Piedras Negras; 

Del Rio-Cuidad Acuña; San Luis-San Luis Río Colorado; 

Condado de Cochise-Naco; y Douglas-Agua Prieta. (Nota: 

existe la posible participación de la Nación Indígena Tohono 

O’dham y otros pueblos indígenas.) 

Debido a que los Acuerdos entre Ciudades Hermanas 

son equivalentes a un Acuerdo de Colaboración (Memorando de Entendimiento), los gobiernos federales de 

México y Estados Unidos no consideran que los Acuerdos 

entre Ciudades Hermanas obliguen a las partes. Por ende, 

es imposible hacer cumplir cualesquier acuerdo entre ciudades hermanas en materia de responsabilidad civil, por 

ejemplo. Por otra parte, su naturaleza no obligatoria permite una enorme flexibilidad en la definición del alcance 

de dichos acuerdos, lo cual faculta a estas comunidades 

para abordar sus necesidades particulares. 

Uno de los retos en la coordinación de preparación y 

respuesta ante contingencias, tal y como se mencionó en el 

Décimo Informe de la Junta, es la obtención de seguros de 

responsabilidad civil para el personal de respuesta inicial 

y su equipo en caso de activación del plan entre ciudades 

hermanas. Uno de los motivos que se han mencionado 

es la falta de reciprocidad entre aseguradoras mexicanas 

y estadounidenses. Es importante contar con una cobertura de responsabilidad civil reconocida por el gobierno 

respectivo en el lugar donde se encuentran operando los 

equipos de respuesta inicial, ya que éstos deben someterse 

a la jurisdicción y responsabilidad civil de dicho país extranjero. En respuesta a este reto, la Oficina de Gestión de 

Contingencias de EPA investiga la factibilidad de un programa piloto para obtener pólizas de seguro para personal 

estadounidense de respuesta inicial del ámbito local que 

vaya a ingresar a México; sin embargo, una solución de 

fondo es necesaria. 

Otro reto es el lograr un cruce agilizado de personal y 

equipo durante una contingencia. Como resultado de diversos simulacros binacionales a lo largo de la frontera, se 

han encontrado inconsistencias entre “una garita y otra” 

y entre “un par y otro de ciudades hermanas”. EPA y CBP 

actualmente colaboran en la formulación de una solución, 

que pudiera ser en la forma de un protocolo y/o procedimiento de aplicación en toda la frontera para la agilización 

del cruce de equipo y personal en caso de un siniestro que 

involucre materiales peligrosos. 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 39 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Planes Binacionales de 

Contingencias Entre Entidades 

Federativas 

Planes de contingencia suscritos entre estados vecinos 

en uno y otro lado de la frontera servirían para complementar los acuerdos intermunicipales de Ciudades Hermanas; sin embargo, salvo por una propuesta de plan— 

entre el estado de Arizona y su vecino estado mexicano de 

Sonora—no existen acuerdos formales entre estados en 

materia de preparación y respuesta ante contingencias. 

En septiembre de 2007, los gobernadores de los estados fronterizos de México y Estados Unidos emitieron 

una declaración conjunta durante su XXV Conferencia de 

Gobernadores Fronterizos (véase introducción). La declaración conjunta incluyó varios puntos directamente relacionados con la planifi cación y respuesta ante contingencias 

en la región fronteriza. Los gobernadores acordaron: (1) 

realizar un simulacro funcional binacional en materia de 

agroterrorismo; (2) crear un Plan General de Seguridad en 

la Frontera, aprovechando las experiencias y casos de éxito 

de los estados participantes en la Mesa Binacional de Trabajo en Seguridad Fronteriza, particularmente aquellas 

acciones relacionadas con intercambio de información; interoperabilidad de sistemas de comunicación de voz, datos 

y video; y programación de operaciones conjuntas y capacitaciones conjuntas en ambos lados de la frontera; (3) en 

coordinación con el comité de salud, capacitar a personal 

de respuesta inicial de la región fronteriza en temas vinculados a una pandemia de influenza; (4) desarrollar un Plan 

Estratégico Binacional de Respuesta a Contingencias con 

un horizonte de cinco años que incluya aspectos de prevención, preparación, respuesta y recuperación; y (5) desarrollar un Acuerdo de Colaboración de ayuda mutua en 

caso de contingencias entre los diez estados fronterizos. 

La declaración incluye el siguiente texto: “Reconocemos 

la necesidad de crecimiento dentro de una plataforma de 

cooperación regional, con la participación correspondiente de los gobiernos, con el fin de promover intensamente 

el desarrollo de una frontera y comunidades que tengan la 

capacidad de persistir ante desastres, y que al mismo tiempo aproveche plenamente las capacidades existentes.” 

Cooperación Informal en el

Ámbito Binacional 

Los servidores públicos de comunidades locales fronterizas con frecuencia se apoyan en prácticas tradicionales 

informales y en relaciones personales para lograr la cooperación binacional necesaria para abordar contingencias, 

debido a la carencia de acuerdos formales exhaustivos 

y ágiles entre México y Estados Unidos. Dos casos en la 

frontera entre Texas y México ilustran lo anterior. En abril 

de 2004, avenidas en el municipio fronterizo de Piedras 

Negras, con una población de 200,000 habitantes, ocasionó una elevación de 7.6 metros en el nivel del Río Escondido, dejando a habitantes atrapados en los techos de 

sus viviendas. Cuando oficiales del Ejercito Mexicano decidieron no solicitar apoyo a Estados Unidos, insistiendo 

que no era necesario, el presidente municipal de Piedras 

Negras por cuenta propia solicitó a la CBP helicópteros de 

búsqueda y rescate. La CBP envió dos helicópteros y recató 

a catorce personas atrapadas en techos. 

Tres años después, en abril de 2007, tormentas generaron dos tornados que azotaron a las ciudades hermanas de Piedras Negras e Eagle Pass, particularmente a esta 

útima (se menciona previamente en este informe). Con el fi n 

de coadyuvar en el recate y recuperación, el estado mexicano de Coahuila, a través de su gobernador, y el Presidente Municipal de Piedras Negras ofrecieron su apoyo en 

labores de limpieza en Eagle Pass y zonas aledañas en el 

condado de Maverick. Con la ayuda de la CBP, un camión 

de volteo, una cargadora, tres retroexcavadoras y voluntarios de México cruzaron la frontera para asistir en los 

esfuerzos de saneamiento. 

En California, la cooperación informal continúa siendo 

de vital importancia en la respuesta a desastres naturales. 

Por ejemplo, tras las inundaciones ocasionadas por el efecto El Niño a principios de los noventas y de nuevo en 1998, 

la Ciudad de San Diego envió a personal de obras públicas 

y vehículos de trabajo para asistir a Tijuana en despejar vialidades obstruidas por lodo y escombros. De manera más 

reciente, en el verano de 2005, el gobernador de Baja California solicitó asistencia al gobernador de California para 

extinguir un incendio forestal fuera de control en el Parque 

Nacional San Pedro Mártir. Las autoridades de California 

a su vez acudieron al Consejo Fronterizo de Organismos 

contra Incendios (véase sección intitulada “Enfoque sobre 

Alianzas Prometedoras”) y a sus relaciones existentes con 

personal de bomberos en México para el envío inmediato de 60 bomberos estatales y una flotilla de vehículos en 

apoyo a Baja California. Por otra parte, en 2007, bomberos 

de Tijuana y Tecate brindaron su apoyo para el combate de 

incendios en el Condado de San Diego. 

Los fondos obtenidos a través de acuerdos extrajudiciales de casos de incumplimiento normativo pueden ser 

otro mecanismo para fomentar la cooperación binacional. Por ejemplo, el Departamento de Salud Ambiental 

del Condado de San Diego recibió fondos de un acuerdo 

administrativo extrajudicial para la adquisición de equipo 

de respuesta a contingencias que involucren materiales 

peligrosos, y procedió a transferir el equipo a Bomberos de 

Tijuana para fines de respuesta a contingencias. 

40 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

Los casos anteriores ilustran la importancia de relaciones transfronterizas en el ámbito local para la respuesta a 

siniestros. Sugieren además la necesidad de mayor apoyo 

de los gobiernos estatales y federales para facilitar la respuesta local. 

Pasos a Seguir en Materia 

de Organismos y Políticas 

Binacionales 

A continuación se presenta una serie de recomendaciones de acciones futuras para mejorar la respuesta transfronteriza a desastres naturales. Abordan inquietudes 

respecto de la necesidad de aumentar la capacidad de respuesta de tal forma que brinde cobertura a toda la franja 

fronteriza binacional y proteja adecuadamente a las comunidades fronterizas de EE.UU. En estas recomendaciones 

se demuestra que es posible lograr avances importantes 

por medio de iniciativas municipales y estatales, mas sin 

embargo, será finalmente necesario que los dos gobiernos 

federales logren que la respuesta a contingencias sea homogénea en toda la frontera. Lo anterior posiblemente 

requiera tanto acuerdos administrativos como proyectos 

legislativos. 

Establecimiento de un plan binacional de contingencias que aborde todo tipo de desastres. Para poder 

contar con una respuesta binacional homogénea a cualquier tipo de desastre, es necesaria la participación de varios 

niveles jurisdiccionales en ambos lados de la frontera. Actualmente, sin embargo, la estructura jurisdiccional de la 

esfera federal en el ámbito binacional necesaria para una 

participación plena es limitada. Por ejemplo, el Acuerdo 

México-Estados Unidos para la Cooperación Durante Desastres Naturales, suscrito en 1980, a la fecha no se ha 

instrumentado plenamente. Por otra parte, el Acuerdo de 

La Paz (el cual sirve como base para el programa Frontera 

2012, el Grupo de Trabajo Fronterizo para la Preparación 

y Respuesta ante Contingencias, y el Equipo de Respuesta 

Conjunta/Plan Conjunto de Contingencias México-Estados Unidos para la Preparación y Respuesta a Emergencias Ambientales Causadas por Fugas, Derrames, Incendios o Explosiones de Sustancias Peligrosas en la Franja 

Fronteriza Terrestre [JCP Terrestre]) es un acuerdo para 

la protección y el mejoramiento del medio ambiente en la 

franja fronteriza. El enfoque de dicho acuerdo ha sido la 

coordinación de esfuerzos gubernamentales para fuentes 

de contaminación creadas por el hombre, y no amenazas 

o daños ocasionados por desastres naturales o de otra índole, los cuales exigen una respuesta más compleja y la 

participación de un número mucho mayor de organismos. 

Por ende, el desarrollo de un mecanismo de coordinación 

de respuesta binacional a contingencias presenta un reto 

importante. Dicho lo anterior, es una meta importante 

que requerirá de tiempo y posiblemente no se pueda lograr 

aprovechando solamente los acuerdos que actualmente 

existen entre México y Estados Unidos. 

La implementación plena (y, de ser necesario, su ampliación para otorgar facultades adicionales en materia de 

planes de contingencias México-EE.UU. para desastres naturales) del Acuerdo México-Estados Unidos para la Cooperación Durante Desastres Naturales de 1980, mismo que 

se mencionó anteriormente en este documento (véase 

también Alianza para la Seguridad y la Prosperidad en la sección intitulada “Alianzas Gubernamentales”), representaría 

un gran paso hacia asegurar que la región fronteriza esté 

preparada y cuente con la capacidad para responder a un 

desastre natural de manera binacional. La implementación 

plena del Acuerdo de 1980—u otro mecanismo futuro de 

respuesta federal a una contingencia binacional que cubra 

todo tipo de desastres—podría reforzar relaciones e iniciativas locales y regionales, entre ellas las que se han desarrollado en los Acuerdos entre Ciudades Hermanas y el 

JCP Terrestre, hoy en día ya establecidos. 

Clarificación y ampliación de los Acuerdos entre 

Ciudades Hermanas. Exhortar a las ciudades hermanas 

a ampliar tanto el alcance sustantivo como el geográfi co 

de sus Acuerdos. El alcance sustantivo debe ampliarse 

para incluir, contaminación, desastres naturales y otros 

siniestros. Ampliarlo de tal forma que contemple todo 

tipo de siniestros sería sumamente eficaz, ya que los gobiernos locales asumirían la iniciativa como propia, fondos apalancados de otras fuentes se harían disponibles y 

los gobiernos municipales participarían con otros niveles, 

como el estatal, el del condado y con otros organismos locales según corresponda a sus áreas de autoridad, lo cual 

crearía planes más exhaustivos en materia de preparación 

y respuesta ante contingencias. 

Además de lo anterior, invitar a las ciudades hermanas 

a identificar retos institucionales y de políticas. Uno de los 

retos clave en este sentido sería resolver el aspecto de responsabilidad civil/indemnización y el cruce agilizado de 

personal y equipo de respuesta a contingencias. 

Desarrollo de planes y propuestas adicionales entre estados hermanos/estados fronterizos. La Junta 

avala el excelente avance de los planes de contingencia entre ciudades hermanas y alienta la continuación de la comunicación, planifi cación y realización de simulacros con 

el fin de mejorar su capacidad de respuesta a contingencias de todo tipo. Asimismo, la Junta apoya plenamente 

la reciente declaración conjunta de la XXV Conferencia de 

Gobernadores Fronterizos y recomienda se preste particDécimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 41 
secciÓn dos: Gestión de Desastres Naturales en la Región Fronteriza México-EE.UU. www.epa.gov/ocem/gneb 

ular atención a los desastres naturales durante la instrumentación de dicha declaración. 

Incorporación de medidas de prevención y minimización de daños a acuerdos binacionales existentes. Por ejemplo, se pueden desarrollar códigos de 

vocación del suelo con el fin de evitar la construcción de 

inmuebles y la realización de actividades en tierras susceptibles a inundación y en canales de arroyos. Se pueden 

instituir códigos de construcción para minimizar los impactos de movimientos telúricos e incendios. Se pueden 

instituir requisitos para áreas verdes con el fin de crear un 

“espacio defendible” alrededor de zonas hacinadas para 

proteger contra incendios. Reglamentos para taludes se 

pueden instrumentar con el fin de proteger contra deslaves 

y minimizar erosión/sedimentación/inundaciones de los 

cauces de ríos. Cada una de las ciudades debe identifi car 

los desastres naturales potenciales clave a fi n de prevenir 

sus impactos y minimizar la necesidad de tener que implementar una respuesta de mayor costo. Dichos métodos 

preventivos deben incorporarse a una alianza binacional 

existente para alentar que se tomen este tipo de acciones 

preventivas en ambos lados de la frontera. 

Fortalecimiento de colaboración binacional, tanto informal como interinstitucional. Continuar trabajando con Aduanas de EE.UU. y la Patrulla Fronteriza, 

ambos órganos del Departamento de Seguridad Interna, y 

sus contrapartes en México (Vg., Aduanas) para mejorar la 

capacidad de una movilización ágil ante una contingencia 

transfronteriza. La Junta apoya la declaración conjunta 

emitida por la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad 

en este rubro (estas mismas problemáticas se abordaron 

en el Décimo Informe de la Junta). 

Para dar inicio a la asistencia transfronteriza, se deben 

establecer catalizadores y funciones organizacionales. Una 

vez que se inicie la asistencia, debe haber una defi nición 

más clara respecto de logística e interoperabilidad de equipos, mando y control de personal, y reembolso de erogaciones y transferencias de fondos. En materia de relaciones 

públicas, los mensajes deben ser claros y consistentes en 

ambos países. Deben desarrollarse planes de evacuación. 

Con vistas al futuro, las iniciativas actuales en todos los 

niveles de gobierno deben revisarse y coordinarse como 

parte de un esfuerzo para desarrollar con Canadá y México 

el mismo enfoque que lleva a cabo de manera interna Estados Unidos, mismo que abarca todos los posibles siniestros en la gestión de contingencias transfronterizas. 

JK

42 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
secciÓn tres: Enfoque Sobre Alianzas Prometedoras www.epa.gov/ocem/gneb

Enfoque Sobre Alianzas 

Prometedoras 

Nota al lector: Al igual que en informes de años anteriores, la Junta ha reunido una muestra de proyectos y alianzas ya 

iniciadas con el fin de ilustrar la manera en que se identificó la problemática y la forma en que se está abordando. Algunos llevan años en existencia, otros son recientes. Por otra parte, existe la posibilidad de que no se hayan incluido algunos proyectos 

que actualmente se estén implementando. 

La finalidad de incluir dichas alianzas es resaltar algunos de los esfuerzos positivos que se han realizado, identifi car posibles modelos que puedan duplicarse en otros sitios, recalcar algunas de sus complejidades y reforzar la necesidad de contar 

con apoyo estratégico continuo de la esfera federal para todo tipo de alianzas que contribuyan a seguir avanzando. 

Cabe asimismo mencionar que en este tema en particular—la gestión de desastres naturales en la franja fronteriza 

México-EE.UU.—se incluyen en el presente varias alianzas cuyo alcance actual es limitado (Vg., solo abordan derrames de 

materiales peligrosos). La Junta exhorta a los servidores públicos a cargo de la formulación de políticas a examinar todos los 

proyectos eficaces en materia de gestión de contingencias, de tal forma que puedan determinar la posibilidad de ampliar su 

alcance para incluir a desastres naturales. 

Por último, cabe mencionar que algunas de las alianzas se habían comentado previamente en detalle en la sección que 

antecede en el tema de organismos y políticas actuales, por lo que no se incluyen a continuación. Entre estas iniciativas se 

encuentran los Acuerdos entre Ciudades Hermanas, el Grupo de Trabajo Fronterizo en Materia de Preparación y Respuesta 

ante Contingencias y el Acuerdo México-Estados Unidos para la Cooperación Durante Desastres Naturales. 

Desastres Naturales 

Alianzas Gubernamentales


Mecanismos de enlace fronterizo (BLM, por 

sus siglas en inglés). El BLM fue creado en 1990 por 

el Departamento de Estado de EE.UU. y la Secretaría de 

Relaciones Exteriores de México con el fi n de responder 

a la necesidad de mayor coordinación en el ámbito local 

entre organismos de ambos lados de la frontera. Dicho 

mecanismo reúne a organismos estatales y municipales de 

ambos lados de la frontera para abordar cualquier tema de 

inquietud. No obstante que los BLM más activos han sido 

los de ciudades hermanas, como es el caso de Tijuana y 

San Diego, existen también Mecanismos entre consulados 

que no se encuentran ubicados directamente al otro lado 

de la frontera uno del otro. Por ejemplo, el Consulado de 

los Estados Unidos en Nuevo Laredo no solo participa en 

un BLM con el Consulado de México en Laredo, sino también con los consulados de Del Rio e Eagle Pass. Varios 

de los BLM cuentan con subcomités para temas de transporte, comercio y seguridad que fungen como plataformas 

que coadyuvan en la construcción de relaciones de trabajo 

positivas en materia de respuesta ante desastres. 

Directrices de las Sociedades Internacionales 

de la Cruz Roja y la Media Luna Roja. En noviembre 

de 2007, el Programa Internacional de Leyes, Normas y 

Principios (IDRL, por sus siglas en inglés) para la Respuesta a Desastres de la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja presentó 

un Borrador de Directrices para la Facilitación y Normado 

Nacional de Apoyos Internacionales en Casos de Desastre y 

Asistencia Internacional para Recuperación Inicial ante la TriDécimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 43 
secciÓn tres: Enfoque Sobre Alianzas Prometedoras www.epa.gov/ocem/gneb 

gésima Conferencia Internacional de la Cruz Roja y la Media Luna Roja en Ginebra, Suiza. El Programa IDRL facilita 

y coadyuva al desarrollo de leyes, normas y principios que 

mejoren la respuesta internacional en casos de desastre. 

Sus directrices brindan una pauta a naciones que desean 

mejorar sus marcos nacionales jurídicos, institucionales y 

de políticas en materia de respuesta internacional ante desastres y para recuperación de los mismos. Dichas pautas 

podrían resultar ser valiosas para los gobiernos de México 

y de Estados Unidos en vista de las brechas, necesidades y 

marcos de cooperación. 

Alianza para la Seguridad y la Prosperidad 

(SPP, por sus siglas en inglés). Tal y como se menciona en la Introducción del presente Informe, el 27 de agosto de 2007 los Presidentes de México y Estados Unidos y 

el Primer Ministro de Canadá emitieron una declaración 

conjunta bajo el SPP invitando a sus respectivos países a 

continuar trabajando en conjunto para “mejorar la prevención de desastres, así como la preparación y respuesta a los 

mismos, sean éstos ocasionados por la naturaleza o por el 

hombre”. La declaratoria solicita que se continúe con “la 

definición, el desarrollo y la coordinación de las respuesta 

correspondientes en casos de catástrofe en América del 

Norte; desarrollar protocolos y procedimientos bilaterales 

y trilaterales para la gestión del flujo de bienes y personas, entre ellas personal de respuesta inicial, a través de 

las fronteras que compartimos durante una contingencia 

y después de la misma; y mejorar la comunicación entre 

los gobiernos y la industria, particularmente durante momentos en que exista un nivel elevado de peligro.” 

“Las consecuencias de incidentes catastrófi cos con 

frecuencia superan los límites internacionales”, declararon 

los líderes. “La preparación y la planifi cación pueden mitigar los impactos de dichos siniestros sobre nuestros habitantes y nuestras economías. Se ha emprendido una labor 

enorme en el ámbito nacional, subnacional y local para desarrollar metodologías únicas de respuesta a siniestros de 

grandes dimensiones. Solicitamos a nuestros secretarios 

continuar con esta labor y resolver cualquier obstáculo 

que impida el envío agilizado de equipo, provisiones y personal esenciales a las localidades dentro de Norte América 

donde se necesitan. Asimismo solicitamos que desarrollen 

procedimientos para la gestión del flujo de bienes y personas a través de las fronteras que compartimos durante una 

contingencia y después de la misma”. La Junta reconoce 

la importancia de esta iniciativa y resalta la necesidad de 

llevarlo a nivel de implementación en la región fronteriza 

México-Estados Unidos. 

Servidores públicos de dependencias gubernamentales de EE.UU. en materia celebraron una reunión de trabajo 

en noviembre de 2007 para dialogar respecto de la manera 

de implementar la directriz de dichos líderes en relación 

con preparación ante contingencias y gestión de las mismas. Una de las alternativas que recomendó este grupo 

de servidores públicos fue actualizar los dos acuerdos bilaterales que tiene celebrados Estados Unidos con Canadá 

y con México respectivamente en materia de cooperación 

en casos de desastre (mismos que se comentaron en la sección 

intitulada “Acuerdos Binacionales”). 

JK

Desastres Naturales

Alianzas Universitarias


Varias de las universidades de la región fronteriza 

actualmente realizan investigaciones aplicadas respecto 

de la gestión de contingencias, entre ellas los desastres 

naturales. A continuación se presentan algunos ejemplos importantes. 

Plan de mitigación de peligros “Cubriendo la 

Frontera (Cover the Border)”. La universidad internacional Texas A&M, en alianza con el Instituto Rio Grande, 

patrocina el desarrollo de un exhaustivo Plan de Mitigación de Peligros para las ciudades y condados en una extensión del estado de Texas que abarca 10 condados. El 

esfuerzo es patrocinado por un fondo perdido para Mitigación Previa al Desastre que otorga la Agencia Federal 

de Gestión de Contingencias (FEMA, por sus siglas en inglés). Se identificarán los principales peligros, incluyendo 

los transfronterizos, y se desarrollará un plan de mitigación que responda a dichos peligros. El público en general 

de ambos lados de la frontera ha tenido la oportunidad 

de hacer importantes aportaciones al proceso, incluyendo 

una reunión celebrada en Reynosa en 2007 a la cual asistieron servidores públicos municipales y organizaciones de 

la sociedad civil mexicana. 

Proyecto de modelación de dinámica social. La 

Universidad Estatal de Nuevo México, en colaboración 

con el laboratorio nacional Los Alamos National Laboratory, realiza un proyecto en el que utilizan software de 

44 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
das 

secciÓn tres: Enfoque Sobre Alianzas Prometedoras www.epa.gov/ocem/gneb 

modelación de tránsito para estudiar los comportamientos de evacuación y la congestión vehicular en una zona 

de El Paso donde el inglés por lo general no es la lengua 

materna de sus habitantes. De manera más específi ca, lo 

que analizan ambos actores es como se ve afectada la respuesta del ser humano y la congestión vehicular según 

el método que se utilice para difundir la información. 

La meta es fomentar la comprensión de la dinámica social 

en situaciones caóticas con el fin de mejorar la respuesta y 

evacuación en caso de contingencias, entre ellas los desastres naturales. 

JK

Desastres Naturales 

Alianzas Multisectoriales


Dependencias federales, organizaciones locales. Muchas de las dependencias federales realizan sus 

actividades relacionadas con desastres naturales a través 

de las alianzas que ya tienen establecidas en el ámbito local. Por ejemplo, el Departamento de Vivienda y Desarrollo 

Urbano de EE.UU. (HUD, por sus siglas en inglés) colabora 

con los organismos operadores o juntas de agua potable 

municipales para comentar estrategias que atenúen zonas que se conoce son susceptibles a inundaciones y que 

afectan a colonias populares y asentamientos de trabajadores agrícolas/inmigrantes. En Nuevo México, personal 

HUD participó con actores locales para proporcionarles información respecto de la manera en que el estado aporta 

fondos para proyectos de agua potable, saneamiento y control de avenidas. Entre los servidores públicos con quienes 

colaboró se encuentran personal del poblado Hatch, el 

municipio de Mesilla, la ciudad de Sunland Park y diversas 

organizaciones religiosas y de la sociedad civil, así como 

el condado de Doña Ana, FEMA, la Agencia de Protección 

Ambiental de EE.UU. y el Departamento de Agricultura de 

EE.UU. Después de haber participado en varias reuniones, 

el condado de Doña Ana recibió fondos para la construcción de un dique de contención para control de avenidas e 

infraestructura adicional en la zona sur del condado y en 

el poblado de Hatch. 

JK

Desastres Naturales 

Alianzas en Materia Específica de Huracanes e 


Inundaciones/Avenidas


Plan de El Paso para evitar el desarrollo en arroyos. El Plan Maestro de Áreas Libres de Desarrollo de El 

Paso (El Paso Open Space Master Plan), adoptado en 2007, 

identifica como prioritaria la preservación de arroyos no 

desarrollados. El Plan recomienda que los arroyos de drenaje pluvial se conserven en su estado natural con el fi n 

de que proporcionen áreas verdes naturales dentro de la 

ciudad, en vez de que se canalicen, lo cual ha sido la práctica convencional. Asimismo, propone un cambio en las 

vocaciones de uso de suelo que exija la preservación del 

75% de los terrenos aledaños a arroyos que aún no se han 

desarrollado. Un beneficio adicional de esta práctica no estructural de control de avenidas es que dicha alternativa 

además conserva espacios abiertos y áreas verdes. 

Corredor de vida silvestre del cauce inferior 

del Río Bravo. En el Proyecto de Control de Avenidas de 

la Cuenca Inferior del Río Bravo (Lower Rio Grande Flood 

Control Project) en Texas, la USIBWC, en coordinación con 

el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE.UU., modifi có 

las prácticas tradicionales de gestión de vegetación, estableciendo una zona de “no podar” en llanuras susceptibles 

a inundación a manera de corredores de flora y fauna. En 

la región habitan diversas especies en peligro de extinción, 

entre ellas dos felinos—el ocelote y el puma yaguarondi. 

La restricción de la poda en áreas críticas forma parte de 

un acuerdo que protege la flora y fauna, y al mismo tiempo 

permite la poda en otras áreas como parte del mantenimiento del proyecto de control de avenidas. 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 45 
secciÓn tres: Enfoque Sobre Alianzas Prometedoras www.epa.gov/ocem/gneb 

potenciales del agua para fines ambientales a través de 

Asociaciones Especiales de Usuarios del Agua. 

Se están analizando una diversidad de métodos y alternativas. Además de elevar los diques de contención, la 

USIBWC consideraría el control de especies invasoras (particularmente el tamariz), la modifi cación de arrendamientos de tierras para pastar a lo largo del Río Bravo como 

estrategia de control de erosión, el sembrado de especies 

ribereñas endémicas, la reconfiguración de riberas para facilitar el flujo de cauces excesivos y restaurar las especies 

de vegetación endémica en el área aledaña susceptible a 

inundación, abrir meandros de ríos y modificar bocas de 

arroyos con el fin de aumentar la diversidad, confi gurar el 

envío de flujos adicionales en los cauces de ríos en ciertas 

temporadas para permitir que se inunden para fi nes ambientales, y establecer servidumbres voluntarias de conservación más allá de terrenos federales. 

Respuesta de la esfera estatal al huracán Dean, 

agosto de 2007. Cada uno de los cuatro estados fronterizos de Estados Unidos ha desarrollado planes de respuesta ante contingencias que se ponen en marcha al ocurrir 

un desastre natural. Por ejemplo, cuando el huracán Dean 

transitaba por el Caribe convirtiéndose en un huracán de 

categoría 5 y desplazándose hacia el oeste, el estado de 

Texas, así como la FEMA, trabajaron con las autoridades 

locales a lo largo de la costa para prepararse para una evacuación masiva de los habitantes del valle inferior del Río 

Bravo. 

El 17 de agosto, el Gobernador Perry emitió una declaratoria de desastre y solicitó apoyo federal al Presidente, 

mismo que se le otorgó el 18 de agosto. Los preparativos 

incluyeron: la movilización de 4,000 soldados de la Guardia Nacional y 3,000 autobuses escolares de Texas para 

evacuar a los habitantes del valle inferior del Río Bravo; 

aviones para transportar a 1,800 habitantes no ambulatorios; 47 helicópteros; 250 grupos operadores de lanchas 

de rescate (de una sola dependencia); y estaciones de combustible para brindar asistencia a conductores desplazándose a San Antonio. Afortunadamente para los habitantes 

de Texas el huracán cambió su rumbo, pero el estado se 

tomó en serio los preparativos. 

Sistema de alerta de avenidas del Río Tijuana. 

Autoridades de México y Estados Unidos suscribieron en 

2003 un acuerdo para la creación de un Sistema Integral 

Binacional de Alerta de Avenidas en la Cuenca Hidrológica 

del Río Tijuana. La finalidad del proyecto es suministrar 

información en tiempo real respecto de volúmenes de precipitación y de flujo en el cauce del río a las autoridades 

a cargo de contingencias en ambos lados de la frontera 

El Río Bravo, que compone 1,254 millas de la frontera entre 

los Estados Unidos y México, históricamente ha experimentado ciclos tanto de sequía como de inundaciones devastadoras. Aunque la lluvia total en la región es menor en comparación con otras partes de los Estados Unidos, la lluvia suele 

llegar en eventos meteorológicos breves, pero intensos, lo 

cual propicia avenidas repentinas de aguas en el desierto. Se 

muestra la inundación en el 2005 del Río Bravo en El Paso, 

Texas-Ciudad Juárez, Chihuahua. (Fuente: Comisión Internacional de Límites y Aguas, Sección Estados Unidos) 

Proyecto de colaboración de canalización del 

Río Bravo. El Proyecto de Canalización del Río Bravo es 

un proyecto de suministro de agua y control de avenidas 

que cubre una extensión de 106 millas (170.5km) de río 

desde la represa Percha Dam, en Nuevo México, río abajo 

hasta El Paso, Texas. El objetivo es integrar el control de 

avenidas y funciones de suministro de agua con la restauración de hábitat. La Sección Estados Unidos de la Comisión Internacional de Límites y Aguas (USIBWC, por sus 

siglas en inglés; véase sección intitulada “Acuerdos Binacionales”) participa en un esfuerzo en colaboración con otros 

actores, entre ellos el Distrito de Irrigación de Elephant 

Butte, El Fondo Mundial para la Vida Silvestre y Environmental Defense (Defensa Ambiental), y un grupo que suma 

un total de 30 organismos. La labor técnica la realiza el 

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU. bajo contrato 

con la USIBWC. El proyecto además incluye la modelación 

de flujos ambientales para fines de restauración de llanuras 

susceptibles a inundación, tomando en cuenta acuerdos 

de conservación en los que si un terrateniente de manera 

voluntaria restaura el hábitat para proteger a especies en 

peligro de extinción no quedará sujeto a restricciones futuras de uso de suelo u operaciones hídricas, desarrollo de 

planes de conservación de hábitat y consideración de usos 

46 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
Forestales 

secciÓn tres: Enfoque Sobre Alianzas Prometedoras www.epa.gov/ocem/gneb 

con el fin de permitirles tomar decisiones efi caces en caso 

de avenidas en la Cuenca Hidrológica del Río Tijuana. El 

sistema de alerta de avenidas es el primero de su tipo en la 

franja fronteriza México-EE.UU. 

Participan en el proyecto una gran diversidad de organismos: USIBWC y la Sección México de La Comisión 

Internacional de Limites y Aguas (CILA); La Comisión Nacional del Agua de México; El Servicio Meteorológico Nacional de EE.UU.; el Condado de San Diego; la Ciudad de 

San Diego; Protección Civil del Estado de Baja California 

y de los municipios de Tijuana y Tecate; El Departamento 

de Parques y Recreación del Estado de California; la Universidad Estatal de San Diego; y el Colegio de la Frontera 

Norte. En la etapa inicial se contó además con el liderazgo 

de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de 

EE.UU. 

Acuerdo entre México y EE.UU. para el mantenimiento del Río Bravo en El Paso, Texas-Ciudad 

Juárez, Chihuahua. Tras las inundaciones en el Río Bravo en la zona de El Paso, Texas-Ciudad Juárez, Chihuahua 

en agosto y septiembre de 2006, USIBWC y CILA desarrollaron un plan para dar mantenimiento al cauce del río a las 

llanuras aledañas susceptibles a inundación. El Informe 

Conjunto de los Ingenieros Principales, suscrito en 2007, 

identifica áreas críticas donde existen problemas para el 

flujo normal del cauce del río y se ocasionan inundaciones 

por sedimentos, crecimiento de la vegetación y las el mal 

estado de los diques de contención. El acuerdo especifi ca 

la extensión territorial a cargo de cada una de las partes 

en materia de eliminación de sedimentos, reparaciones de 

diques de contención y otras mejoras. 

JK

Desastres Naturales 

Alianzas en Materia Específica de Movimientos 

Telúricos e Incendios Forestales 

Consejo Fronterizo de Organismos contra Incendios (Border Agency Fire Council, o BAFC). El 

BAFC se creó durante la temporada de incendios 1995 en 

la región fronteriza Baja California-San Diego. Incluye a 

más de 30 organismos de bomberos, policía, servidores 

públicos, el sector salud y administradores de recursos naturales, entre otros organismos de ambos lados de la frontera. El BAFC se reúne trimestralmente y cada 6 semanas 

durante la temporada de incendios. Opera bajo un acuerdo 

de apoyo mutuo con México y lo auspician los consulados 

de México y de EE.UU. en la región. El BAFC ha mejorado 

la comunicación transfronteriza, realizado capacitaciones 

conjuntas, coordinado el desarrollo y mantenimiento de 

cortafuegos forestales a lo largo de la frontera y realizado 

quemas a lo largo de la frontera. Por ejemplo, como se 

mencionó previamente en este documento, en el otoño de 

2007 60 bomberos de Baja California cruzaron la frontera 

para apoyar en el combate de los incendios en el condado 

de San Diego; previo a esto, en junio de 2006, 10 camiones de bomberos y su personal del Departamento Forestal 

y de Combate contra Incendios del Estado de California 

cruzaron a Baja California para brindar su apoyo a las autoridades mexicanas de bomberos durante seis días en un 

incendio que quemó 21 kilómetros cuadrados. 

Simulacro Golden Guardian (Guardián de Oro). 

La Serie de Simulacros Golden Guardian, presentada por 

primera vez en California en 2004, es un programa de 

simulacros realizados anualmente con el fin de coordinar 

las actividades de los gobiernos municipales, estatales y 

del condado; organismos de respuesta inicial; organizaciones de voluntarios; y el sector privado en respuesta a 

actos potenciales de terrorismo y desastres naturales. La 

meta de esta Serie es aprender por medio de incorporar las 

experiencias tanto de los simulacros como de siniestros en 

la vida real. El Simulacro Golden Guardian 2008 se concentrará en el tema de movimientos telúricos. 

JK

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 47 
glosario: de Siglas/Terminología www.epa.gov/ocem/gneb 

Aduanas	 Administración General de Aduanas (México) 

BLM	 Border Liaison Mechanism (Mecanismo de Enlace 

Fronterizo; en ocasiones estas siglas pueden 

referirse también al Bureau of Land Management 

u Oficina de Gestión de Tierras) 

CBP	 Customs and Border Protection (Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU.) 

CHIPS	 Texas Colonia Health, Infrastructure, and Plat­ ting Status (Estado de Salud, Infraestructura y 

Catastro de Colonias en Texas) 

CILA	 Comisión Internacional de Límites y Agua, Sección México 

CLAM Local Committee of Mutual Assistance (Comité 

Local de Ayuda Mutua) 

CNA	 Comisión Nacional del Agua (México) 

DFIRMs	 Digital Fire Insurance Rate Maps (Mapas Digitales 

de Primas de Seguro contra Incendios) 

DHS	 Department of Homeland Security (Departamento 

de Seguridad Interna de EE.UU.) 

DOC	 Department of Commerce (Departamento de 

Comercio de EE.UU.) 

DOI	 Department of the Interior (Departamento del 

Interior de EE.UU.) 

DOJ	 Department of Justice (Departamento de Justicia 

de EE.UU.) 

DOT	 Department of Transportation (Departamento de 

Transporte de EE.UU.) 

EPA	 Environmental Protection Agency (Agencia de 

Protección Ambiental de EE.UU.) 

EPRBWWG	 Emergency Preparedness and Response Border-Wide 

Workgroup (Equipo de Trabajo Fronterizo de 

Preparación y Respuesta ante Contingencias) 

ESF	 Emergency Support Functions (Funciones de 

Apoyo en casos de Contingencia) 

FEMA	 Federal Emergency Management Agency (Agencia 

Federal de Gestión en Contingencias de EE.UU.) 

GAO	 Government Accountability Offi ce (Ofi cina de 

Fiscalización del Gobierno de EE.UU.) 

GNEB	 Good Neighbor Environmental Board (Junta Ambiental del Buen Vecino) 

GSA	 General Services Administration (Administración 

General de Servicios de EE.UU.) 

HHS	 Department of Health and Human Services (Departamento de Servicios de Salud y Asistencia de 

EE.UU.) 

HSPD Homeland Security Presidential Directives (Directrices Presidenciales sobre Seguridad Interna de 

EE.UU.) 

HUD Department of Housing and Urban Development 

(Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano 

de EE.UU.) 

IAS International Assistance System (Sistema de 

Ayuda Internacional de EE.UU.) 

IBWC International Boundary and Water Commission 

(Comisión Internacional de Límites y Agua) 

IC Annex International Coordination Annex (Anexo de 

Apoyo para la Coordinación Internacional) 

Inland JCP Inland Joint Contingency Plan (Plan Conjunto 

Terrestre de Contingencia de EE.UU.) 

IDRL International Disaster Response Laws, Rules, and 

Principles Programme (Programa Internacional de 

Leyes, Normas y Principios para la Respuesta a 

Desastres) 

Marine JCP Marine Joint Contingency Plan (Plan Conjunto de 

Contingencias Marítimas) 

NIMS National Incident Management System (Sistema 

Nacional de Gestión de Incidentes de EE.UU.) 

NRF National Response Framework (Marco Nacional de 

Respuesta de EE.UU.) 

NRP National Response Plan (Plan Nacional de Respuesta de EE.UU.) 

NWCG National Wildfire Coordinating Group (Grupo 

Nacional de Coordinación ante Incendios de 

EE.UU.) 

OFDA Office of Foreign Disaster Assistance (Ofi cina de 

Ayuda en Desastres en el Extranjero de EE.UU.) 

SEGOB Secretaría de Gobernación (México) 

SINAPROC Sistema Nacional de Protección Civil (México) 

SPP Alianza para la Seguridad y la Prosperidad en 

América del Norte 

USACE U.S. Army Corps of Engineers (Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU.) 

USAID U.S. Agency for International Development (Agencia para el Desarrollo Internacional de EE.UU.) 

USDA U.S. Department of Agriculture (Departamento de 

Agricultura de EE.UU.) 

USIBWC U.S. Section of the International Boundary and 

Water Commission (Comisión Internacional de 

Límites y Agua, Sección EE.UU.) 

48 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 49

Informe Informativo

informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

50 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 

Respuesta al Décimo Informa por parte del Consejo para la Calidad Ambiental 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 51 

Cartas de Comentarios 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

52 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 

Cartas de Comentarios (continuación) 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 53 

Cartas de Comentarios (continuación) 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

54 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 

Cartas de Comentarios 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 55 

Cartas de Comentarios (continuación) 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

56 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 

Cartas de Comentarios (continuación) 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

Nota: el listado a continuación incluye a toda persona que haya formado parte de la Junta durante el año físico 2007. Un asterisco (*) indica que la 

participación de la persona concluyó durante 2007 ó previo a la publicación del Décimo Primer Informe el 19 de marzo de 2008. No se incluye a nuevos 

miembros asignados el 15 de marzo de 2008. 

MIEMBROS DE ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES Y ORGANISMOS ESTATALES, LOCALES Y 

DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS 

Dr. Paul Ganster, Presidente 

Director 

Instituto para Estudios Regionales de las Californias 

Universidad Estatal de San Diego 

5500 Campanile Drive 

San Diego, CA 92182-4403 

619-594-5423; 619-594-5474 (fax) 

Correo electrónico: pganster@mail.sdsu.edu 

Dr. Christopher P. Brown 

Profesor Adjunto 

Universidad Estatal de Nuevo México 

P.O. Box 30001/MSC MAP 

Las Cruces, NM 88003-8001 

575-646-1892; 505-646-7430 (fax) 

Correo electrónico: brownchr@nmsu.edu 

Ron Curry* 

Secretario 

Departamento del Medio Ambiente del Estado de 

 Nuevo México 

1190 St. Francis Drive, P.O. Box 26110 

Santa Fe, NM 87502-6110 

505-827-2855; 505-827-2836 (fax) 

Correo electrónico: ron.curry@state.nm.us 

Michael P. Dorsey 

Jefe 

División de Salud Comunitaria 

Departamento de Salud Ambiental del Condado de San Diego 

9325 Hazard Way 

San Diego, CA 92123-1217 

858-694-3595; 619-778-1991 (cel); 858-694-3559 (fax) 

Correo electrónico: michael.dorsey@sdcounty.ca.gov 

Edward Elbrock 

Malpai Borderlands Group 

P.O. Box 25 

Animas, NM 88020 

575-548-2270; 505-538-1812 (cell) 

Correo electrónico: elbrock@vtc.net 

Gary Gillen 

Presidente 

Gillen Pest Control (empresa de control de plagas) 

1012 Morton Street 

Richmond, TX 77469 

281-342-6969; 281-232-6979 (fax) 

Correo electrónico: gary@gillenpestcontrol.com 

Susan Keith 

Directora de Operaciones de la Región Sur 

Departamento de Calidad Ambiental del Estado de Arizona 

400 W. Congress, Suite 433 

Tucson, AZ 85701 

520-628-6883; 520-628-6745 (fax) 

Correo electrónico: sjk@azdeq.gov 

Patti Krebs 

Director Ejecutivo 

Asociación Industrial Ambiental 

701 B Street, Suite 1040 

San Diego, CA 92101 

619-544-9684; 619-544-9514 (fax) 

Correo electrónico: iea@iea.sdcoxmail.com 

Rosario Marin 

Secretaria 

Agencia de Servicios al Consumidor del Estado de California 

915 Capitol Mall, Suite 200 

Sacramento, CA 95814 

916-653-2979 

Correo electrónico: rmarin@scsa.ca.gov 

Jennifer A. Montoya* 

Jefe del Programa del Desierto Chihuahuense 

Fondo Mundial para la Vida Silvestre 

100 E. Hadley Street 

Las Cruces, NM 88001 

575-525-9537; 505-523-2866 (fax) 

Correo electrónico: jatchley@zianet.com 

Ing. Stephen M. Niemeyer 

Analista de políticas 

División de Relaciones Intergubernamentales/Asuntos 

 Fronterizos 

Comisión para la Calidad Ambiental del Estado de Texas 

MC-121, P.O. Box 13087 

Austin, TX 78711-3087 

512-239-3606; 512-239-3335 (fax) 

Correo electrónico: sniemeye@tceq.state.tx.us 

Ned L. Norris, Jr.* 

Presidente del Consejo 

Nación Indígena Tohono O’odham 

P.O. Box 837 

Sells, AZ 85634 

520-383-2028 

Correo electrónico: ned.norrisjr@tonation-nsn.gov 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 57 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

Dr. Robert Varady* 

Subdirector y Profesor Investigador 

Centro Udall para Estudios de Gestión Pública 

Universidad de Arizona 

803 E. First Street 

Tucson, AZ 85719 

520-626-4393; 520-626-3664 (fax) 

Correo electrónico: rvarady@email.arizona.edu 

Ann Marie A. Wolf 

Presidente 

Sonora Environmental Research Institute, Inc. (Instituto de

 Investigación Ambiental de Sonora) 

3202 E. Grant Road 

Tucson, AZ 85716 

520-321-9488; 520-321-9498 (fax) 

Correo electrónico: aawolf@seriaz.org 

John Wood 

Comisionado del Condado, 2o Distrito 

Condado de Cameron 

Ciudad de Brownsville 

1100 E. Monroe 

Brownsville, TX 78520 

956-983-5091; 956-983-5090 (fax) 

Correo electrónico: jwood@co.cameron.tx.us 

MIEMBROS DE LA ESFERA FEDERAL 

Departamento de Agricultura 

Rosendo Treviño III 

Asistente Especial del Jefe 

Departamento de Agricultura de EE.UU. 

5563 De Zavala, Suite 290 

San Antonio, TX 78249 

210-691-9248 

Correo electrónico: rosendo.trevino@tx.usda.gov 

Departamento de Comercio (vacante por el momento) 

Departamento de Salud y Servicios Humanos 

Marilyn DiSirio 

Directora Adjunta para la Salud Mundial 

Centro Nacional para la Salud Ambiental 

Agencia de Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades 

Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades 

1600 Clifton Road, N.E., MS-E97 

Atlanta, GA 30333 

404-498-0909; 404-498-0064 (fax) 

Correo electrónico: mdisirio@cdc.gov 

Departamento de Seguridad Interna 

Gary Robison 

Jefe Adjunto Interino 

Oficina Central de la Patrulla Fronteriza 

Aduanas y Protección Fronteriza 

Departamento de Seguridad Interna de EE.UU. 

1300 Pennsylvania Avenue, N.W., Suite 6.5 E 

Washington, DC 20229 

202-344-2115; 202-344-3140 (fax) 

Correo electrónico: gary.robison@dhs.gov 

Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano 

Shannon H. Sorzano 

Subsecretario Adjunto de Asuntos Internacionales 

Departamento de Vivienda y Desarrollo urbano de EE.UU. 

451 Seventh Street, S.W., Room 8112 

Washington, DC 20410 

202-708-0770; 202-708-5536 (fax) 

Correo electrónico: shannon_h._sorzano@hud.gov 

Departamento del Interior 

James Stefanov 

Director Adjunto de Investigación y Estudios 

Centro de Ciencias Hídricas de Texas 

Oficina de Estudios Geológicos de EE.UU. 

Departamento del Interior de EE.UU. 

8027 Exchange Drive 

Austin, TX 78754-4733 

512-927-3543 

Correo electrónico: jestefan@usgs.gov 

Departamento de Estado 

Daniel D. Darrach 

Coordinador 

Asuntos de la Frontera México-EE.UU. 

Departamento de Estado de EE.UU., WHA/MEX 

2201 C Street, N.W., Room 4258 

Washington, DC 20520 

202-647-8529; 202-647-5752 (fax) 

Correo electrónico: darrachdd@state.gov 

Departamento de Transporte 

Linda L. Lawson 

Directora 

Seguridad, Energía y Medio Ambiente 

Departamento de Transporte de EE.UU. 

1200 New Jersey Avenue, S.E., Room W84310 

Washington, DC 20590 

202-366-4416; 202-366-0263 (fax) 

Correo electrónico: linda.lawson@dot.gov 

58 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

Agencia de Protección Ambiental 

Carl Edlund 

Director 

División de Planeación y Permisos Multimedia 

Región 6 

Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. 

1445 Ross Avenue, Suite 1200, MC 6PD 

Dallas, TX 75202-2733 

214-665-8124 

Correo electrónico: edlund.carl@epa.gov 

Comisión Internacional de Límites y Aguas 

Carlos Marin 

Comisionado 

Sección Estados Unidos de la Comisión Internacional de 

 Límites y Aguas 

4171 N. Mesa, Suite C-100 

El Paso, TX 79902 

915-832-4101; 915-832-4191 (fax) 

Correo electrónico: carlosmarin@ibwc.state.gov 

REPRESENTANTE FEDERAL ASIGNADO 

Elaine M. Koerner 

Representante Federal Asignado 

Junta Ambiental del Buen Vecino 

Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. 

Oficina de Gestión Ambiental Cooperativa 

1200 Pennsylvania Avenue, N.W. 

Código para correspondencia 1601M 

Washington, DC 20460 

202-564-2586; 202-564-8129 (fax) 

Correo electrónico: koerner.elaine@epa.gov 

ESPECIALISTAS EN RECURSOS 

(personas ajenas a la Junta que trabajan en estrecha relación con la misma) 

Suplentes de Dependencias Federales 

Candice Abinanti 

Especialista en Relaciones Internacionales 

Agencia Federal de Gestión de Contingencias 

Departamento de Seguridad Interna de EE.UU. 

500 C Street, S.W., Room 714 

Washington, DC 20472 

202-646-2786; 202-646-3397 (fax) 

Correo electrónico: candice.abinanti@dhs.gov 

MSP Lana Corrales 

Oficina de Salud Mundial 

Centro Nacional para la Salud Ambiental 

Agencia de Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades 

1600 Clifton Road, N.E., MS-E97 

Atlanta, GA 30333 

404-498-0335; 267-808-1870 (cel); 404-498-0064 (fax) 

Correo electrónico: lfcorrales@cdc.gov 

Miguel Flores 

Director 

División de Protección de la Calidad del Agua 

Región 6 

Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. 

1445 Ross Avenue, Suite 1200, MC 6PD 

Dallas, TX 75202-2733 

214-665-8587 

Correo electrónico: fl ores.miguel@epa.gov 

Sylvia Grijalva 

Coordinadora de Planeación en la Frontera México-EE.UU. 

Administración de Caminos Federales 

Departamento de Transporte de EE.UU. 

One Arizona Center 

400 E. Van Buran Street, Suite 410 

Phoenix, AZ 85004 

602-510-7986; 602-379-3608 (fax) 

Correo electrónico: sylvia.grijalva@fhwa.dot.gov 

Rafael Guerrero 

Gerente de Recursos Naturales 

Servicio de Conservación de Recursos Naturales 

Departamento de Agricultura de EE.UU. 

501 W. Felix 

Building 23 

Fort Worth, TX 76115 

817-509-3490 

Correo electrónico: rafael.guerrero@ftw.usda.gov 

Rachel Poynter 

Oficina de Asuntos con México 

Departamento de Estado de EE.UU. 

2201 C Street, N.W., Room 4258-MS 

Washington, DC 20520 

202-647-9364; 202-647-5752 (fax) 

Correo electrónico: poynterrm@state.gov 

Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU. 59 
informe informativo www.epa.gov/ocem/gneb 

ESPECIALISTAS EN RECURSOS (continuación) 

(personas ajenas a la Junta que trabajan en estrecha relación con la misma) 

Christina Machion Quilaqueo OFICINA FRONTERIZA DE LA REGIÓN 9 

Analista de Programas Tomas Torres 

Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de EE.UU. Coordinador del Programa Fronterizo México-EE.UU. 

451 Seventh Street, S.W., Room 8112 Región 9 

Washington, DC 20410 Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. 

202-708-0770; 202-708-5536 (fax) 610 W. Ash Street (905) 

Correo electrónico: christina.machion@hud.gov San Diego, CA 92101 

619-235-4775; 619-235-4771 (fax) 

Sally Spener Correo electrónico: torres.tomas@epa.gov 

Encargado de Asuntos Públicos 

Comisión Internacional de Límites y Aguas REGIÓN 6 

4171 N. Mesa, Suite C-100 Gina Weber y Joy Campbell 

El Paso, TX 79902 Coordinador del Programa Fronterizo México-EE.UU. 

915-832-4175; 915-832-4195 (fax) Región 6 

Correo electrónico: sallyspener@ibwc.state.gov Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. 

1445 Ross Avenue, 12th Floor 

Contactos en las Oficinas Regionales de la EPA Dallas, TX 75202-2733 

214-665-6787 (Srita. Weber); 214-665-8036 (Srita. CampREGIÓN 9 bell); 214-665-7263 (fax) 

Hector F. Aguirre Correo electrónico: weber.gina@epa.gov; campbell.joy@epa.gov 

Especialista en la Frontera México-EE.UU. 

Región 9 OFICINA FRONTERIZA DE LA REGIÓN 6 

Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. Dr. Carlos Rincon 

75 Hawthorne Street Director de la Ofi cina Fronteriza 

San Francisco, CA 94105 Región 6 

415-972-3213; 415-947-8026 (fax) Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. 

Correo electrónico: aguirre.hector@epa.gov 4050 Rio Bravo, Suite 100 

El Paso, TX 79902 

915-533-7273; 915-544-6026 (fax) 

Correo electrónico: rincon.carlos@epa.gov 

Agradecimientos 

Además de las personas cuyos nombres aparecen en el Listado de Miembros 2007—mismo que incluye a los miembros 

de la Junta, a suplentes de dependencias federales, y a los contactos en las oficinas regionales de la EPA—se agradece a las 

personas a continuación sus valiosas aportaciones en la preparación del Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del 

Buen Vecino: 

Agencia de Servicios al Consumidor del Estado de California – Manolo Platin; Instituto de Biología de Conservación – 

Michael White; Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano – Lorenzo “Larry” Reyes; Oficina de Pesca y vida Silvestre del Departamento del Interior – Mark Kaib; Departamento de Comercio, Administración Nacional Oceanográfi ca y 

Atmosférica – Mark Capelli; Agencia de Protección Ambiental – Jocelyn Adkins, Lisa Almodovar, Dave Gravallese, Beatriz 

Oliveira, Dana Tulis (Ofi cinas centrales); Hal Zenick (Research Triangle Park); Ragan Broyles, Mary Kemp, Valmichael Leos, 

Bill Luthans, Ashley Phillips, Maria Sisneros (Región 6); y Barbara Maco (Región 9); Gillen Pest Control – Terrie Bering; Sección EE.UU. de la Comisión Internacional de Límites y Aguas – Steve Smullen; Coalición de Protección Ambiental de los 

Pueblos Indígenas de EE.UU. – Nina Hapner; Departamento del Medio Ambiente del Estado de Nuevo México – Marissa 

Stone; San Diego Foundation – Paula Stigler; Universidad Estatal de San Diego – Bertha Hernández, Krissy Meckel-Parker y 

Reynaldo Rojo; Sony Electronics – Doug Smith; Comisión para la Calidad Ambiental del Estado de Texas – Martin Ramirez; 

y Nación Indígena Tohono O’odham – Ty Canes. 

60 Décimo Primer Informe de la Junta Ambiental del Buen Vecino Desastres Naturales y el Medio Ambiente en la Frontera México-EE.UU.