D A 0 9

- 0 2 8 3

I N T H E S U P R E M E C O U

R T O F T H E S T

A T E O F M O N T

A N A

2 0 1 0 M T 6 7 N

S T A T E O F M O N T

A N A

,

P l a i n t i f f a n d A p p e l l e e

,

v

.

E L D O N H U

F F I N E

,

D e f e n d a n t a n d A

p p e l l a n t

.

APPEAL FROM: District Court of th e Eighteenth Judicial District,

I n a n d F o r t h e C o u

n t y o f G a l l a t i

n

, C a u s e N o

. D C 2 0 0 7

- 1 8 4 B X

H o n o r a b l e J o h n C

. B r o w n

, P r e s i d i

n g J u d g e

C O U N S E L O F R E C O R D :

F o r A p p e l l a n t :

C o l i n M

. S t e p h e n s

, S m i

t h & S t e p h e n s

, P

. C

. , M i s s o u l a

, M o n t a n a

F o r A p p e l l e e :

H o n

. S t e v e B u l l o c k

, M o n t a n a A t t o r n e y G e n e r a l

, J o n a t h a n M

. K r a u s s

, A s s i s t a n t A t t o r

n e y G e n e r a l

, H e l e n a

, M o n t a n a

C a t h e r i n e T r u m a n

, S p e c i a l A s s i s t a n t A t t o r n e y G e n e r a l

, S p e c i a l D e p u t y

C o u n t y A t t o r n e y f o r G a l l a t i n C o u n t y

, H e l e n a

, M o n t a n a

M a r t y L a m b e r

t

, G a l l a t i n C o u n t y A t t o r n e y

, B o z e m a n

, M o n t a

n a

S u b m i t t e d o n B r i e f

s : M a r c h 1 0

, 2 0 1 0

D e c i d e d : M a r c h 3 1

, 2 0 1 0

F i l e d :

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ C l e r k March 31 20102

Justice James C. Nelson delivered the Opinion of the Court.

¶ 1 P u r s u a n t t o S e c t i o n I

, P a r a g r a p h 3 ( d ) ( v

)

, M o n t a n a S u p r e m e C o u r t 1 9 9 6 I n t e r n a l

O p e r a t i n g R

u l e s

, a s a m e n d e d i n 2 0 0 6

, t h e f o l l o w i n g m e m o r a n d u m d e c i s i o n s h a l l n o t b e

c i t e d a s p r e c e d e n t

. I

t s h a l l b e f

i l e d a s a p u b l i c d o c

u m e n t w i t h t h e C l e r k o f t h e S u p r e m e

C o u r t a n d i t s c a s e t i t l e

, S u p r e m e C o u r t c a u s e n u m b e r a n d d i s p o s i t i o n s h a l l b e i n c l u d e d i n

this Court ’ s quarterly list of noncitable cases published in the Pacific Reporter and

Montana Reports.

¶ 2 E l d o n H u f

f i n e a p p e a l s h i s c o n v i c t i o n i n t h e D i s t r i c t C o u r t f o r t h e E i g

h t e e n t h

J u d i c i a l D i s t r i c t

, G a l l a t i n C o u n t y

, o f e i g

h t c o u n t s o f v i o l a t i n g a n o r d e r o f p r o t e c t i o n

. W e

affirm.

¶ 3 H u f

f i n e r a i s e s o n e i s s u e o n a p p e a l w h i c h w e h a v

e r e s t a t e d a s f

o l l o w s : W

h e t h e r

H u f f i n e w a s d e n i e d h i s c o n s t i t u t i o n a l r i g h t t o p e r s o n a l l y a p p e a r a n d d e f e n d i n a c r i m

i n a l

p r o s e c u t ion.

¶ 4 On November 17, 2006, the District Court issued a n Order of Protection for Toba

L o r d a g a i n s t H u f f i n e

, a f o r m e r a c q u a i n t a n c e o f L o r d ’ s

. T h e o r d e r p r e c l u d e d H u f f i n e

f r o m t e l e p h o n i n g

, c o n t a c t i n g o r i n a n y w a y c o m m u n i c a t i n g w i t h L o r d o r h e r c h i l d r e n

.

Hu ffine was served with the order on December 23, 2006. On April 2, 2007, Lord

complained to the Gallatin County Sheriff’s Department that Huffine had sent numerous

letters to her home address, some addressed to Joan Hubble, Lord’s attorney, and some

addres sed directly to Lord.

¶ 5 O n J

u n e 8

, 2 0 0 7

, t

h e S t a t e c h a r g

e d H u f f i n e w i t h o n e c o u n

t o f s t a l k i n g a n d t w o

c o u n t s o f v i o l a t i n g t h e O r d e r o f P r o t e c t i o n

. H u f f i n e i n i t i a l l y p r o c e e d e d p r o s e

, b u t o n3

October 8, 2008, a t H u f

f i n e ’ s r e q u e s t

, t h e c o u r t a p p o i n t e d a p u b l i c d e f e n d e r t o r e p r e s e n

t

h i m

. T h e S t a t e f

i l e d a S e c o n d A m e n d e d I n f o r m a t i o n on December 5, 2008, charging

Huffine with eight counts of Violation of Order of Protection for mailing letters to Lord

in violation of § 45

- 5

- 626, MCA.

¶ 6 T h e c a s e p r o c e e d e d t o t r i a l o n J a n u a r y 2 9

, 2 0 0 9

. A s t h e p r o c e e d i n g s b e g a n

, t h e

j u d g e a l l o w e d H u f

f i n e t o a d d r e s s t h e c o u r t b e f o r e t h e j u r y w a s p r e s e n t

. H u f f i n e a s s e r t e d

,

a m o n g o t h e r t h i n g s

, t h a t t h e D i s t r i c t C o u r t d i d n o t h a v e j u r i s d i c t i o n o v

e r h i m

, t h a t t

h e

c o u r t w a s b i a s e d a n d p r e j u d i c e d a g

a i n s t h i m

, t h a t h e h a

d a c o n s t i t u

t i o n a l r i g h t t o

r e p r e s e n t h i m s e l f

, t h a t t h e c o u r t h a

d d e n i e d h i m t h e r i g

h t t o f i l e l e g a l d o c u m e n t s i n t h e

c a s e

, t h a t h e w a s d e n i e d t h e o p p o r t u n i t y t o d e p o s e L o r d

, a n d t h a

t t h e S t a t e h a

d f a i l e d t o

provide him with the requisite discovery. The court responded that it disagreed with all

o f H u f f i n e ’ s a r g u m e n t s

, s p e c i f

i c a l l y f i n d i n g t h a t t h e c o u r t d i d h a v e j u r i s d i c t i o n o v

e r t h e

m a t t e r

. T h e c o u r t a l s o p o i n t e d o u t t h a t w h i l e H u f f i n e d i d h a v

e t h e r i g h t t o r e p r e s e n t

h i m s e l f

, H u f f i n e h a d r e q u e s t e d c o u n s e l i n O c t o b e r 2 0 0 8

, a n d o n c e H u f

f i n e d i d t h a

t

, h e

w a s o b l i g a t e d t o c o n t i n u e t o b e r e

p r e s e n t e d b y t

h e c o u r t

- a

p p o i n t e d p u b l i c d e f

e n d e r

.

¶ 7 H u f

f i n e c o n c l u d e d t

h a t t h e D i s t r i c t C o u r t w a s n o t q u a l i f i e d t o p r e s i d e o v

e r h i s

c a s e

, t h u s H u f

f i n e s t a t e d t h a

t h e w i s h e d t o l e a v

e

. T h e c o u r t a c q u i e s c e d t o h i s r e q u e s t a n d

H u f f i n e w a s e s c o r t e d o u

t o f t h e c o u r

t r o o m

. T h e c o u r t s t a t e d f o r t h e r e c o r d t h a t H u f f i n e

h a d v o l u n t a r i l y a b s e n t e d h i m s e l f f r o m t h e c o u r t r

o o m

. T h e r e a f

t e r

, H u f f i n e w a t c h e d t

h e

p r o c e e d i n g s v i a c l o s e d

- c i r c u i t t e l e v i s i o n t h a t h a d b e e n s e t u p i n o n e o f t h e j u r y r o o m s

.

¶ 8 O n t h e m o r n i n g o f t h e s e c o n d d a y o f t r i a l

, H u f f i n e w a s p r e s e n t i n t

h e c o u r t r o o m ;

h o w e v e r

, a s t h e p r o c e e d i n g s b e g a n

, H u f f i n e a t t e m

p t e d t o o b

j e c t

. W h e n H u f f i n e4

c o n t i n u e d t o i n t e r r

u p t

, e v e n a f t e r s e v e r a l w a r n i n g s f

r o m t h e c o u r t t o k e e p q u i e t a n d a l l o w

h i s c o u n s e l t o r e

p r e s e n t h i m

, t h e c o u r t h a d H u f f i n e r e m o v e d f

r o m t h e c o u r t r

o o m

. O n c e

a g a i n H u f f i n e v i e w e d t h e p r

o c e e d i n g s v i a c l o s e d

- c i r c u i t t e l e v i s i o n

.

¶ 9 T h e j u r y f

o u n d H u f

f i n e g u i l t y o f t w o c o u n t s o f m i s d e m e a n o r v i o l a t i o n o f t h e

p r o t e c t i v e o r d e r a n d s i x c o u n t s o f f e l o n y v i o l a t i o n o f t h e p r o t e c t i v

e o r d e r

. T h e D i s t r i c t

C o u r t s e n t e

n c e d H u f f i n e a s a p e r s i s t e n t f

e l o n y o f f e n d e r t o t w o c o n c u r r e n

t s i x

- m o n t h

t e r m s i n t h e G a l l a t i n C o u n t y D e t e n t i o n C e n t e r o n t h e m i s d e m e a n o r c o u n t s

, a n d s i x

con current thirty

- year terms in the Montana State Prison on the felony counts. Huffine

appeals.

¶ 1 0 H a v i n g r e v i e w e d t h e r e c o r d

, t h e D i s t r i c t C o u r t ’ s d e c i s i o n a n d t h e p a r t i e s ’

a r g u m e n t s o n a p p e a l

, w e h a v e d e t e r m i n e d t o d e c i d e t h i s c a s e p u r s u a n t t o S e c t i o n I

,

P a r a g r a p h 3 ( d ) o f o u r 1 9 9 6 I n t e r n a l O p e r a t i n g R

u l e s

, a s a m e n d e d i n 2 0 0 6

, w h i c h

p r o v i d e s f o r m e m o r a n d u m o p i n i o n s

.

¶ 1 1 W h e t h e r H u f f i n e w a s d e n i e d h i s c o n s t i t

u t i o n a l r i g h t t o p e r s o n a l l y a p p e a r a n d

d e f e n d i n a c r i m i n a l p r

o s e c u t i o n

.

¶ 1 2 H u f

f i n e c o n t e n d s o n a p p e a l t h a t h i s p r o c e d u r a

l d u e p r o c e s s r i g

h t s w e r e v i o l a t e d

w h e n h e w a s e x c l u d e d f

r o m t h e f

i r s t d a y o f t r i a l w i t h o u

t t h e c o u r

t f i r s t o b t a i n i n g a n

o n

- t h e

- r e c o r d

, p e r s o n a

l w a i v e r o f h i s r i g

h t t o b e p r e s e n t a t h i s c r i m i n a l t r i a l

. T h e S t a t e

c o u n t e r s t h a t H u f f i n e w a s a w a r e o f h i s r i g h t t o b e p r e s e n t a t t r i a l a s s h o w n b y h i s p r i o r

s t a t e m e n t s a n d v

o l u m i n o u s w r i t i n g s

, a n d t h a t e v

e n i f t h e c o u r t c o m m

i t t e d a t e c h n i c a l

e r r o r b y n o t o b t a i n i n g a n e x p r e s s p e r s o n a l w a i v e r o n t h e r e c o r d

, H u f f i n e d i d n o t s h o w

t h a t h e w a s p r e

j u d i c e d b y h i s v

o l u n t a r y a b s e n c e f

r o m t r i a l

.5

¶ 1 3 The record in this case indicates that n either Huffine nor his counsel made a timely

objection to Huffine’s trial proceeding without him or to the trial court’s alleged failure to

obtain an on

- the

- r e c o r d

, p e r s o n a l w a i v e r o f H u f f i n e ’ s r i g h t t o b e p r e s e n t

. T h i s i s a n i s s u e

t h a t H u f f i n e r a i s e s f

o r t h e f i r s t t i m e o n a p p e a

l

. A s w e h a v

e n o t e d n u m e r o u s t i m e s i n t h e

p a s t

, t h i s C o u r t w i l l n o t p u t a t r i a l c o u r t i n e r r o r f o r a n a c t i o n i n w

h i c h t h e a p p e a

l i n g p a r t y

a c q u i e s c e d o r a c t i v

e l y p a r t i c i p a t e d

. State v. Hurlbert

, 2 0 0 9 M T 2 2 1

, ¶ 2 8

, 3 5 1 M o n t

.

3 1 6

, 2 1 1 P

. 3 d 8 6 9 ( c i t i n g State v. Cybulski , 2009 MT 70, ¶ 61, 349 Mont. 429, 204

P.3d 7)

.

¶ 1 4 A c c o r d i n g

l y

, w e h o l d t

h a t i t i s m a n i f

e s t o n t h e f

a c e o f t h e b r i e f

s a n d t h e r e c o r

d

b e f o r e u s t h a t t

h i s a p p e a l i s w i t h o u t m e r i t b e c a u s e t h e f i n d i n g s o f f

a c t a r e s u p p o r t e d b y

s u b s t a n t i a l e v

i d e n c e

, t h e l e g

a l i s s u e s a r e c l e a r l y c o n t r o l l e d b y s e t t l e d M o n t a n a l a w w

h i c h

t h e D i s t r i c t C o u r

t c o r r e c t l y i n

t e r p r e t e d

, a n d t h e r e c o r d s u p p o r t s t h e D i s t r ict Court’s

conclusion.

¶ 1 5 A f f i r m e d

.

/ S / J A M E S C

. N E L S O N

W e C o n c u r :

/ S / M I K E M c G R A T H

/ S / W

. W I L L I

A M L E A P H A R T

/ S / B R I A N M O R R I S

/ S / J I M R I C E