# Official Journal C 109/2008

| | ISSN 1725-2423 |
| --- | --- |
| Official Journal
  of the European Union | C 109 |
| | |
| English edition | Information and Notices | Volume 5130 April 2008 |

ISSN 1725-2423

Official Journal

of the European Union

C 109

English edition

Information and Notices

Volume 5130 April 2008

---

| Notice No | Contents | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Information |
| | INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2008/C 109/01 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4926 — Basell/Raffinerie de Berre L'Étang) (
  1
  ) | 1 |

Notice No

Contents

page

II   Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2008/C 109/01

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.4926 — Basell/Raffinerie de Berre L'Étang) (
  1
  )

1

1

| | IV   Notices |
| --- | --- |
| | NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2008/C 109/02 | Euro exchange rates | 2 |
| 2008/C 109/03 | Communication from the commission on the estimated availability of financial resources for granting of restructuring aid for the 2008/2009 marketing year, in the framework of the implementation of Council Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary restructuring scheme for the sugar industry in the Community | 3 |
| | NOTICES FROM MEMBER STATES |
| 2008/C 109/04 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 | 4 |
| 2008/C 109/05 | Commission communication in the framework of the implementation of the Directive 94/25/EC of the European Parliament and of the Council on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft (
  1
  ) | 8 |

IV   Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2008/C 109/02

Euro exchange rates

2

2008/C 109/03

Communication from the commission on the estimated availability of financial resources for granting of restructuring aid for the 2008/2009 marketing year, in the framework of the implementation of Council Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary restructuring scheme for the sugar industry in the Community

3

NOTICES FROM MEMBER STATES

2008/C 109/04

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

4

2008/C 109/05

Commission communication in the framework of the implementation of the Directive 94/25/EC of the European Parliament and of the Council on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft (
  1
  )

1

8

| | V   Announcements |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURES |
| | Commission |
| 2008/C 109/06 | Call for proposals — EACEA/10/08 — Action 4.5 — Call for proposals for projects supporting information activities for young people and youth workers — Youth in Action programme | 13 |
| | PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY |
| | Commission |
| 2008/C 109/07 | State aid — Denmark — State aid C 5/08 (ex NN 58/07) — Illegal subsidy arrangements granted by Aarhus Airport Ltd to Ryanair — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  ) | 15 |
| | OTHER ACTS |
| | Council |
| 2008/C 109/08 | Notice for the attention of the persons and entities added to the lists provided for in Articles 11 and 15 of Council Regulation (EC) No 194/2008 renewing and strengthening the restrictive measures in respect of Burma/Myanmar and repealing Regulation (EC) No 817/2006, by virtue of Commission Regulation (EC) No 385/2008 | 23 |
| 2008/C 109/09 | Notice for the attention of the persons, groups and entities on the list provided for in Article 2(3) of Council Regulation (EC) No 2580/2001 on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism | 25 |

V   Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Commission

2008/C 109/06

Call for proposals — EACEA/10/08 — Action 4.5 — Call for proposals for projects supporting information activities for young people and youth workers — Youth in Action programme

13

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

2008/C 109/07

State aid — Denmark — State aid C 5/08 (ex NN 58/07) — Illegal subsidy arrangements granted by Aarhus Airport Ltd to Ryanair — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  )

1

15

OTHER ACTS

Council

2008/C 109/08

Notice for the attention of the persons and entities added to the lists provided for in Articles 11 and 15 of Council Regulation (EC) No 194/2008 renewing and strengthening the restrictive measures in respect of Burma/Myanmar and repealing Regulation (EC) No 817/2006, by virtue of Commission Regulation (EC) No 385/2008

23

2008/C 109/09

Notice for the attention of the persons, groups and entities on the list provided for in Article 2(3) of Council Regulation (EC) No 2580/2001 on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism

25

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 109/10 | Notice | s3 |

2008/C 109/10

Notice

Notice

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text with EEA relevance |

---

(1)   Text with EEA relevance

1

| EN | |
| --- | --- |

EN

---

II Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/1

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.4926 — Basell/Raffinerie de Berre L'Étang)

(Text with EEA relevance)

(2008/C 109/01)

On 4 February 2008, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). This website provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32008M4926. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32008M4926. EUR-Lex is the on-line access to European law (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/2

---

Euro exchange rates (1)

29 April 2008

(2008/C 109/02)

1 euro=

| | Currency | Exchange rate |
| --- | --- | --- |
| USD | US dollar | 1,5571 |
| JPY | Japanese yen | 161,73 |
| DKK | Danish krone | 7,4613 |
| GBP | Pound sterling | 0,78895 |
| SEK | Swedish krona | 9,3578 |
| CHF | Swiss franc | 1,6153 |
| ISK | Iceland króna | 115,20 |
| NOK | Norwegian krone | 7,9800 |
| BGN | Bulgarian lev | 1,9558 |
| CZK | Czech koruna | 25,250 |
| EEK | Estonian kroon | 15,6466 |
| HUF | Hungarian forint | 252,93 |
| LTL | Lithuanian litas | 3,4528 |
| LVL | Latvian lats | 0,6983 |
| PLN | Polish zloty | 3,4564 |
| RON | Romanian leu | 3,6856 |
| SKK | Slovak koruna | 32,238 |
| TRY | Turkish lira | 2,0008 |
| AUD | Australian dollar | 1,6710 |
| CAD | Canadian dollar | 1,5782 |
| HKD | Hong Kong dollar | 12,1328 |
| NZD | New Zealand dollar | 2,0097 |
| SGD | Singapore dollar | 2,1190 |
| KRW | South Korean won | 1 559,44 |
| ZAR | South African rand | 11,8167 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 10,8763 |
| HRK | Croatian kuna | 7,2629 |
| IDR | Indonesian rupiah | 14 356,46 |
| MYR | Malaysian ringgit | 4,9072 |
| PHP | Philippine peso | 65,686 |
| RUB | Russian rouble | 36,8630 |
| THB | Thai baht | 49,385 |
| BRL | Brazilian real | 2,6408 |
| MXN | Mexican peso | 16,3464 |

Currency

Exchange rate

USD

US dollar

1,5571

JPY

Japanese yen

161,73

DKK

Danish krone

7,4613

GBP

Pound sterling

0,78895

SEK

Swedish krona

9,3578

CHF

Swiss franc

1,6153

ISK

Iceland króna

115,20

NOK

Norwegian krone

7,9800

BGN

Bulgarian lev

1,9558

CZK

Czech koruna

25,250

EEK

Estonian kroon

15,6466

HUF

Hungarian forint

252,93

LTL

Lithuanian litas

3,4528

LVL

Latvian lats

0,6983

PLN

Polish zloty

3,4564

RON

Romanian leu

3,6856

SKK

Slovak koruna

32,238

TRY

Turkish lira

2,0008

AUD

Australian dollar

1,6710

CAD

Canadian dollar

1,5782

HKD

Hong Kong dollar

12,1328

NZD

New Zealand dollar

2,0097

SGD

Singapore dollar

2,1190

KRW

South Korean won

1 559,44

ZAR

South African rand

11,8167

CNY

Chinese yuan renminbi

10,8763

HRK

Croatian kuna

7,2629

IDR

Indonesian rupiah

14 356,46

MYR

Malaysian ringgit

4,9072

PHP

Philippine peso

65,686

RUB

Russian rouble

36,8630

THB

Thai baht

49,385

BRL

Brazilian real

2,6408

MXN

Mexican peso

16,3464

---

(1)

Source: reference exchange rate published by the ECB.

---

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/3

---

Communication from the commission on the estimated availability of financial resources for granting of restructuring aid for the 2008/2009 marketing year, in the framework of the implementation of Council Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary restructuring scheme for the sugar industry in the Community

(2008/C 109/03)

In accordance with Article 10(2) of Commission Regulation (EC) No 968/2006 of 27 June 2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community (1), the Commission informs the Member States that the estimated financial resources available in the temporary restructuring fund are sufficient to grant restructuring aid for all the applications submitted by 31 March 2008 in respect of the 2008/2009 marketing year and found eligible by them.

---

(1)  OJ L 176, 30.6.2006, p. 32. Regulation as last amended by Regulation (EC) No 1261/2007 (OJ L 283, 27.10.2007, p. 8).

---

NOTICES FROM MEMBER STATES

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/4

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

(2008/C 109/04)

Aid No: XA 259/07

Member State: Federal Republic of Germany

Region: Freistaat Bayern

Title of aid scheme or name of enterprise receiving an individual aid: Richtlinie zur Durchführung des Beihilfeprogramms für die durch die klassische Geflügelpest — Aviäre Influenza — betroffenen landwirtschaftlichen Betriebe

Legal basis: Richtlinie zur Durchführung des Beihilfeprogramms für die durch die klassische Geflügelpest — Aviäre Influenza — betroffenen landwirtschaftlichen Betriebe.

Den Richtlinien liegen die Verwaltungsvorschriften zu Art. 23 und 44 der Haushaltsordnung des Freistaats Bayern (BayHO) zugrunde. Die Zuwendungen werden ohne Rechtspflicht im Rahmen der verfügbaren Haushaltsmittel bewilligt

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the enterprise: EUR 3,2 million for the years 2007 to 2009

Maximum aid intensity: Up to 50 %; maximum EUR 50 000 per holding and per calendar year

Date of implementation: Awarded when needed

Duration of scheme or individual aid award: Until 31 December 2009

Objective of aid: The purpose of the aid is to make up for losses sustained by poultry holdings located in restricted areas and at observation sites and holdings which are subject to monitoring. The aid does not constitute compensation; it is granted for non-insurable damage (e.g. loss of production, output restrictions, damage to assets caused by contamination) arising directly as a result of instructions given by the authorities.

Legal basis for aid: Article 10(2) of Regulation (EC) No 1857/2006

Sectors concerned: Agricultural and forestry enterprises

Name and address of the granting authority: Alle dem Bayerischen Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten unterstellten Ämter für Landwirtschaft und Forsten in Bayern:

Bayerisches Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten

D-80539 München

Questions should be sent to:

| Bayerisches Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten |
| --- |
| Referat B 1 |
| Ludwigstr. 2 |
| D-80539 München |
| Tel. (49-89) 21 82 22 22 |

Bayerisches Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten

Referat B 1

Ludwigstr. 2

D-80539 München

Tel. (49-89) 21 82 22 22

Internet address: http://www.stmlf.bayern.de/agrarpolitik/programme/26373/riligefl.pdf

Other information: None

Aid No: XA 301/07

Member State: Ireland

Region: Entire Member State

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: Scheme of Payment to Private Veterinary Practitioners (PVP's) for testing of animals

Legal basis: The Central Fund (Permanent Provision) Act, 1965

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: Overall amounts of aid payable under this scheme is dependent on the level of disease which, in turn, determines the numbers of reactors disclosed and holdings restricted with Bovine TB and Brucellosis. In view of this, it is not really possible to predict the level of expenditure over the period 2007-2013. Accordingly, the figures given below for planned expenditure are based on current disease levels and expected expenditure in 2007:

Maximum aid intensity: Circa 20 % of the costs of testing are covered by this measure

Date of implementation:

Duration of scheme or individual aid award: The Scheme of Payment to Private Veterinary Practitioners (PVP's) for testing of animals is implemented on an on going basis as it is directly linked to the level of TB and Brucellosis disease in Ireland. This scheme will remain in place until these two diseases have been eradicated

Objective of aid: To ensure that a comprehensive testing programme is in place providing for the testing of all animals at least once every year in order to achieve total eradication of TB and BR.

This aid is provided in accordance with Article 10(1) of Regulation (EC) No 1857/2006 — Aid in respect of animal and plant disease and pest infestations

Sector(s): Bovine animals

Name and address of the granting authority:

| Department of Agriculture and Food |
| --- |
| Maynooth Business Park |
| Maynooth Co. Kildare |
| Ireland |

Department of Agriculture and Food

Maynooth Business Park

Maynooth Co. Kildare

Ireland

Internet address: http://www.agriculture.gov.ie/animal_health/ERAD/ERAD_comp_scheme07.doc

Aid No: XA 302/07

Member State: Ireland

Region: Entire Member State

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: Income Supplement Scheme (Bovine TB and Brucellosis)

Legal basis: Diseases of Animals Act 1966

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: Overall amounts of aid payable under this scheme is dependent on the level of disease which, in turn, determines the numbers of reactors disclosed and holdings restricted with Bovine TB and Brucellosis. In view of this, it is not possible to predict the level of expenditure over the period 2007-2013. Accordingly, the figures given below for planned expenditure are based on current disease levels and expected expenditure in 2007:

Maximum aid intensity: 100 %

Date of implementation:

Duration of scheme or individual aid award: The Income Supplement scheme is implemented on an on going basis as it is directly linked to the level of TB and Brucellosis disease in Ireland. This scheme will remain in place until these two diseases have been eradicated

Objective of aid: To compensate farmers for losses arising from the disclosure and removal of animals deemed to be Tuberculosis or Brucellosis reactors.

To discourage the non-disclosure of disease.

This aid is provided in accordance with Article 10(2) of Regulation (EC) No 1857/2006 — Aid in respect of animal and plant disease and pest infestations

Sector(s) concerned: Bovine animals

Name and address of the granting authority:

| Department of Agriculture and Food |
| --- |
| Maynooth Business Park |
| Maynooth Co. Kildare |
| Ireland |

Department of Agriculture and Food

Maynooth Business Park

Maynooth Co. Kildare

Ireland

Internet address: http://www.agriculture.gov.ie/animal_health/ERAD/ERAD_comp_scheme07.doc

Aid No: XA 305/07

Member State: Spain

Region: Región de Murcia

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: Ayudas a entidades representativas del asociacionismo agrario de producción y comercialización de los productos agrarios

Legal basis: Proyecto de Orden de la Consejería de Agricultura y Agua por la que se convocan y se aprueban las bases reguladoras de las ayudas a entidades representativas del asociacionismo agrario de producción y comercialización de los productos agrarios

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: EUR 650 000, which amounts to the sum of EUR 3 900 000 for the six-year period (2008-2013)

Maximum aid intensity: 70 %, with a maximum of EUR 220 000 per year and per beneficiary

Date of implementation: January 2008

Duration of scheme or individual aid award: Until December 2013

Objective of aid: The measures constitute technical support to primary producers and hence are included in Article 15 of the Regulation. The aim of the measures is to make it easier for producers to gain access to information concerning new technologies used in agricultural production, and they will be carried out by federations, unions of agricultural co-operatives and associations of agricultural producer organisations which comply with Commission Recommendation 2003/361/EC concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises.

The planned aid granted may not exceed EUR 220 000/year per beneficiary, as stated in Article 4 of the attached proposed Order and may consist of:

Aid for carrying out sectoral and statistical studies, setting up databases, printing, copying and binding costs, concerning topics relating to aspects of the Murcian agricultural sector (in accordance with Article 15(2)(c) of the Regulation).

Expenditure on collecting information, sorting and drawing up data for the study of the agricultural sector, together with software acquisition costs for setting up databases, and printing, copying and binding costs, shall be eligible for aid. A subsidy of up to 70 % of the proven expenditure may be granted, with a maximum of EUR 60 000/year.

Consultancy services which do not constitute a continuous or periodic activity, nor relate to the association's usual operating expenditure, such as routine tax consultancy services, regular legal services or advertising, provided to associate bodies and farmers in the Region of Murcia requesting it (in accordance with Article 15(2)(c) of the Regulation).

The aid will consist of a subsidy of up to 70 % of the proven expenditure, with a maximum of EUR 30 000/year.

Participation in trade fairs, attendance and technical visits, for which a prerequiste is that a programme containing details of the intended objectives be submitted with the application. For participation in trade fairs, the costs of travel, board and lodging of the staff running the stand, floor costs, costs of assembling and hiring the stand, publishing costs and the costs of hiring hostesses etc. will be taken into consideration; for attendance at trade fairs and technical visits, the costs of travel, board and lodging of the staff employed, and fellow producers of the bodies and farmers of the region who so request, will be taken into consideration (in accordance with Article 15(2)(d) of the Regulation).

Up to 20 people per beneficiary body may attend the trade fairs, with a maximum of two per associate body and three per organisation. The aid will consist of a subsidy of up to 70 % of the proven expenditure, with a maximum of EUR 130 000/year

Sector(s) concerned: Agricultural production, both arable and livestock

Name and address of the granting authority:

| Consejería de Agricultura y Agua |
| --- |
| Dirección General de Industrias y Asociacionismo Agrario |
| Plaza Juan XXIII, s/n |
| E-30071 Murcia |

Consejería de Agricultura y Agua

Dirección General de Industrias y Asociacionismo Agrario

Plaza Juan XXIII, s/n

E-30071 Murcia

Internet address: http://www.carm.es/neweb2/servlet/integra.servlets.ControlPublico?IDCONTENIDO=5089&IDTIPO=100&RASTRO=c428$m

Other information: Although the aid is intended to be granted to professional agricultural organisations and other representative bodies of the agricultural sector (as it is believed that this will ensure the widest and best possible delivery of training activities and activities to disseminate technological knowledge throughout the agricultural production sector), it should be borne in mind that the final recipients of the aid will be all of the farmers and livestock owners in the Region of Murcia

Aid No: XA 315/07

Member State: Republic of Slovenia

Region: Območje občine Ig

Title of aid scheme or name of company receiving individual aid: Ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Ig za programsko obdobje 2007–2013

Legal basis: Pravilnik o dodeljevanju pomoči za ohranjanje in razvoj kmetijstva in podeželja v občini Ig za programsko obdobje 2007–2013

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company:

| | 2007: EUR 36 304,46 |
| --- | --- |

2007: EUR 36 304,46

| | 2008: EUR 37 500 |
| --- | --- |

2008: EUR 37 500

| | 2009: EUR 39 000 |
| --- | --- |

2009: EUR 39 000

| | 2010: EUR 40 000 |
| --- | --- |

2010: EUR 40 000

| | 2011: EUR 42 000 |
| --- | --- |

2011: EUR 42 000

| | 2012: EUR 43 000 |
| --- | --- |

2012: EUR 43 000

| | 2013: EUR 43 000 |
| --- | --- |

2013: EUR 43 000

Maximum aid intensity:

1.   Investment in agricultural holdings for primary production:

| — | up to 50 % in less-favoured areas and 40 % in other areas. |
| --- | --- |

—

up to 50 % in less-favoured areas and 40 % in other areas.

2.   Conservation of traditional landscapes and buildings:

| — | up to 100 % for investment in non-production facilities, up to 75 % for investment in production facilities in less-favoured areas and up to 60 % in other areas. |
| --- | --- |

—

up to 100 % for investment in non-production facilities, up to 75 % for investment in production facilities in less-favoured areas and up to 60 % in other areas.

3.   Payment of insurance premiums:

| — | the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of insurance premiums for insuring crops and fruit and to insure livestock against disease. |
| --- | --- |

—

the difference between the amount of co-financing of insurance premiums from the national budget and up to 50 % of eligible costs of insurance premiums for insuring crops and fruit and to insure livestock against disease.

4.   Aid for land reparcelling:

| — | up to 100 % of eligible costs. |
| --- | --- |

—

up to 100 % of eligible costs.

5.   Aid to encourage the production of quality agricultural products:

| — | up to 100 % of eligible costs. |
| --- | --- |

—

up to 100 % of eligible costs.

6.   Provision of technical support:

| — | up to 100 % of eligible costs. |
| --- | --- |

—

up to 100 % of eligible costs.

7.   Relocation of farm buildings in the public interest:

| — | up to 100 % of the real costs where the relocation simply consists of the dismantling, removal and re-erection of existing facilities. Where the relocation results in the farmer benefiting from more modern facilities, the farmer must contribute at least 50 % of the increase in the value of the facilities concerned after relocation in less-favoured areas, and at least 60 % in other areas. Where the beneficiary is a young farmer, this contribution shall be at least 55 %, or 45 %, respectively. Where, as a result of the relocation, production capacity is increased, the farmer must contribute at least 60 % of costs, or 50 % in less favoured areas, in connection with the increase in capacity. Where the beneficiary is a young farmer, this contribution shall be at least 55 %, or 45 %, respectively |
| --- | --- |

—

up to 100 % of the real costs where the relocation simply consists of the dismantling, removal and re-erection of existing facilities. Where the relocation results in the farmer benefiting from more modern facilities, the farmer must contribute at least 50 % of the increase in the value of the facilities concerned after relocation in less-favoured areas, and at least 60 % in other areas. Where the beneficiary is a young farmer, this contribution shall be at least 55 %, or 45 %, respectively. Where, as a result of the relocation, production capacity is increased, the farmer must contribute at least 60 % of costs, or 50 % in less favoured areas, in connection with the increase in capacity. Where the beneficiary is a young farmer, this contribution shall be at least 55 %, or 45 %, respectively

Date of implementation: October 2007 (the aid will not be granted until the summary is published on the Commission's website)

Duration of scheme or individual aid award: Until 31 December 2013

Objective of aid: To support SMEs

The Rules include measures constituting State aid in accordance with the following articles of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3):

Article 4: Investment in agricultural holdings,

Article 5: Conservation of traditional landscapes and buildings,

Article 6: Relocation of farm buildings in the public interest,

Article 12: Aid towards the payment of insurance premiums,

Article 13: Aid for land reparcelling,

Article 14: Aid to encourage the production of quality agricultural products,

Article 15: Provision of technical support in the agricultural sector

Economic sector(s) concerned: Agriculture

Name and address of the granting authority:

| Občina Ig |
| --- |
| Govekarjeva cesta 6 |
| SLO-1292 Ig |

Občina Ig

Govekarjeva cesta 6

SLO-1292 Ig

Website: http://www.uradni-list.si/1/ulonline.jsp?urlid=200789&dhid=91694

Other information: The measure concerning the payment of insurance premiums to insure crops and fruit includes the following adverse climatic events which can be assimilated to natural disasters: spring frost, hail, lightning, fire caused by lightning, storms and floods.

The municipality's Rules meet the requirements of Regulation (EC) No 1857/2006 concerning the measures to be adopted by the municipality and the general provisions applicable (steps preceding grant of aid, cumulation, transparency and monitoring of aid)

Janez CIMPERMAN

Mayor

---

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/8

---

Commission communication in the framework of the implementation of the Directive 94/25/EC of the European Parliament and of the Council on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft

(Text with EEA relevance)

(Publication of titles and references of harmonised standards under the directive)

(2008/C 109/05)

| ESO (1) | Reference and title of the harmonised standard
  (and reference document) | Reference of superseded standard | Date of cessation of presumption of conformity of superseded standard
  (Note 1) |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN ISO 6185-1:2001
  Inflatable boats — Part 1: Boats with a maximum motor power rating of 4,5 kW (ISO 6185-1:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 6185-2:2001
  Inflatable boats — Part 2: Boats with a maximum motor power rating of 4,5 kW to 15 kW inclusive (ISO 6185-2:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 6185-3:2001
  Inflatable boats Part 3: Boats with a maximum motor power rating of 15 kW and greater (ISO 6185-3:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 7840:2004
  Small craft — Fire-resistant fuel hoses (ISO 7840:2004) | EN ISO 7840:1995 | Date expired
  (31.8.2004) |
| CEN | EN ISO 8099:2000
  Small craft — Toilet waste retention systems (ISO 8099:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 8469:2006
  Small craft — Non-fire-resistant fuel hoses (ISO 8469:2006) | EN ISO 8469:1995 | Date expired
  (31.1.2007) |
| CEN | EN ISO 8665:2006
  Small craft — Marine propulsion reciprocating internal combustion engines — Power measurements and declarations (ISO 8665:2006) | EN ISO 8665:1995 | Date expired
  (31.12.2006) |
| CEN | EN ISO 8666:2002
  Small craft — Principal data (ISO 8666:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 8847:2004
  Small craft — Steering gear — Cable and pulley systems (ISO 8847:2004) | EN 28847:1989 | Date expired
  (30.11.2004) |
| EN ISO 8847:2004/AC:2005 | | |
| CEN | EN ISO 8849:2003
  Small craft — Electrically operated direct-current bilge-pumps (ISO 8849:2003) | EN 28849:1993 | Date expired
  (30.4.2004) |
| CEN | EN ISO 9093-1:1997
  Small craft — Seacocks and through-hull fittings — Part 1: Metallic (ISO 9093-1:1994) | — | |
| CEN | EN ISO 9093-2:2002
  Small craft — Seacocks and through-hull fittings — Part 2: Non-metallic (ISO 9093-2:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 9094-1:2003
  Small craft — Fire protection — Part 1: Craft with a hull length of up to and including 15 m (ISO 9094-1:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 9094-2:2002
  Small craft — Fire protection — Part 2: Craft with a hull length of over 15 m (ISO 9094-2:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 9097:1994
  Small craft — Electric fans (ISO 9097:1991) | — | |
| EN ISO 9097:1994/A1:2000 | Note 3 | Date expired
  (31.3.2001) |
| CEN | EN ISO 10087:2006
  Small craft — Craft identification — Coding system (ISO 10087:2006) | EN ISO 10087:1996 | Date expired
  (30.9.2006) |
| CEN | EN ISO 10088:2001
  Small craft — Permanently installed fuel systems and fixed fuel tanks (ISO 10088:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 10133:2000
  Small craft — Electrical systems — Extra-low-voltage d.c. installations (ISO 10133:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 10239:2008
  Small craft — Liquefied petroleum gas (LPG) systems (ISO 10239:2008) | EN ISO 10239:2000 | 31.8.2008 |
| CEN | EN ISO 10240:2004
  Small craft — Owner's manual (ISO 10240:2004) | EN ISO 10240:1996 | Date expired
  (30.4.2005) |
| CEN | EN ISO 10592:1995
  Small craft — Hydraulic steering systems (ISO 10592:1994) | — | |
| EN ISO 10592:1995/A1:2000 | Note 3 | Date expired
  (31.3.2001) |
| CEN | EN ISO 11105:1997
  Small craft — Ventilation of petrol engine and/or petrol tank compartments (ISO 11105:1997) | — | |
| CEN | EN ISO 11192:2005
  Small craft — Graphical symbols (ISO 11192:2005) | — | |
| CEN | EN ISO 11547:1995
  Small craft — Start-in-gear protection (ISO 11547:1994) | — | |
| EN ISO 11547:1995/A1:2000 | Note 3 | Date expired
  (31.3.2001) |
| CEN | EN ISO 11591:2000
  Small craft, engine-driven — Field of vision from helm position (ISO 11591:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 11592:2001
  Small craft less than 8 m length of hull — Determination of maximum propulsion power rating (ISO 11592:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 11812:2001
  Small craft — Watertight cockpits and quick-draining cockpits (ISO 11812:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-1:2000
  Small craft — Hull construction and scantlings — Part 1: Materials: Thermosetting resins, glass-fibre reinforcement, reference laminate (ISO 12215-1:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-2:2002
  Small craft — Hull construction and scantlings — Part 2: Materials: Core materials for sandwich construction, embedded materials (ISO 12215-2:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-3:2002
  Small craft — Hull construction and scantlings — Part 3: Materials: Steel, aluminium alloys, wood, other materials (ISO 12215-3:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12215-4:2002
  Small craft — Hull construction and scantlings — Part 4: Workshop and manufacturing (ISO 12215-4:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12216:2002
  Small craft — Windows, portlights, hatches, deadlights and doors — Strength and watertightness requirements (ISO 12216:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12217-1:2002
  Small craft — Stability and buoyancy assessment and categorization — Part 1: Non-sailing boats of hull length greater than or equal to 6 m (ISO 12217-1:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12217-2:2002
  Small craft — Stability and buoyancy assessment and categorization — Part 2: Sailing boats of hull length greater than or equal to 6 m (ISO 12217-2:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 12217-3:2002
  Small craft — Stability and buoyancy assessment and categorization — Part 3: Boats of hull length less than 6 m (ISO 12217-3:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 13297:2000
  Small craft — Electrical systems — Alternating current installations (ISO 13297:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 13590:2003
  Small craft — Personal watercraft — Construction and system installation requirements (ISO 13590:2003) | — | |
| EN ISO 13590:2003/AC:2004 | | |
| CEN | EN ISO 13929:2001
  Small craft — Steering gear — Geared link systems (ISO 13929:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 14509:2000
  Small craft — Measurement of airborne sound emitted by powered recreational craft (ISO 14509:2000) | — | |
| EN ISO 14509:2000/A1:2004 | Note 3 | Date expired
  (31.3.2005) |
| CEN | EN ISO 14509-2:2006
  Small craft — Airborne sound emitted by powered recreational craft — Part 2: Sound assessment using reference craft (ISO 14509-2:2006) | — | |
| CEN | EN ISO 14895:2003
  Small craft — Liquid-fuelled galley stoves (ISO 14895:2000) | — | |
| CEN | EN ISO 14945:2004
  Small craft — Builder's plate (ISO 14945:2004) | — | |
| EN ISO 14945:2004/AC:2005 | | |
| CEN | EN ISO 14946:2001
  Small craft — Maximum load capacity (ISO 14946:2001) | — | |
| EN ISO 14946:2001/AC:2005 | | |
| CEN | EN ISO 15083:2003
  Small craft — Bilge-pumping systems (ISO 15083:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 15084:2003
  Small craft — Anchoring, mooring and towing — Strong points (ISO 15084:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 15085:2003
  Small craft — Man-overboard prevention and recovery (ISO 15085:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 15584:2001
  Small craft — Inboard petrol engines — Engine-mounted fuel and electrical components (ISO 15584:2001) | — | |
| CEN | EN ISO 15652:2005
  Small craft — Remote steering systems for inboard mini jet boats (ISO 15652:2003) | — | |
| CEN | EN ISO 16147:2002
  Small craft — Inboard diesel engines — Engine-mounted fuel and electrical components (ISO 16147:2002) | — | |
| CEN | EN ISO 21487:2006
  Small craft — Permanently installed petrol and diesel fuel tanks (ISO 21487:2006) | — | |
| CEN | EN 28846:1993
  Small craft — Electrical devices — Protection against ignition of surrounding flammable gases (ISO 8846:1990) | — | |
| EN 28846:1993/A1:2000 | Note 3 | Date expired
  (31.3.2001) |
| CEN | EN 28848:1993
  Small craft — Remote steering systems (ISO 8848:1990) | — | |
| EN 28848:1993/A1:2000 | Note 3 | Date expired
  (31.3.2001) |
| CEN | EN 29775:1993
  Small craft — Remote steering systems for single outboard motors of 15 kW to 40 kW power (ISO 9775:1990) | — | |
| EN 29775:1993/A1:2000 | Note 3 | Date expired
  (31.3.2001) |

ESO (1)

Reference and title of the harmonised standard

(and reference document)

Reference of superseded standard

Date of cessation of presumption of conformity of superseded standard

(Note 1)

CEN

EN ISO 6185-1:2001

Inflatable boats — Part 1: Boats with a maximum motor power rating of 4,5 kW (ISO 6185-1:2001)

—

CEN

EN ISO 6185-2:2001

Inflatable boats — Part 2: Boats with a maximum motor power rating of 4,5 kW to 15 kW inclusive (ISO 6185-2:2001)

—

CEN

EN ISO 6185-3:2001

Inflatable boats Part 3: Boats with a maximum motor power rating of 15 kW and greater (ISO 6185-3:2001)

—

CEN

EN ISO 7840:2004

Small craft — Fire-resistant fuel hoses (ISO 7840:2004)

EN ISO 7840:1995

Date expired

(31.8.2004)

CEN

EN ISO 8099:2000

Small craft — Toilet waste retention systems (ISO 8099:2000)

—

CEN

EN ISO 8469:2006

Small craft — Non-fire-resistant fuel hoses (ISO 8469:2006)

EN ISO 8469:1995

Date expired

(31.1.2007)

CEN

EN ISO 8665:2006

Small craft — Marine propulsion reciprocating internal combustion engines — Power measurements and declarations (ISO 8665:2006)

EN ISO 8665:1995

Date expired

(31.12.2006)

CEN

EN ISO 8666:2002

Small craft — Principal data (ISO 8666:2002)

—

CEN

EN ISO 8847:2004

Small craft — Steering gear — Cable and pulley systems (ISO 8847:2004)

EN 28847:1989

Date expired

(30.11.2004)

EN ISO 8847:2004/AC:2005

CEN

EN ISO 8849:2003

Small craft — Electrically operated direct-current bilge-pumps (ISO 8849:2003)

EN 28849:1993

Date expired

(30.4.2004)

CEN

EN ISO 9093-1:1997

Small craft — Seacocks and through-hull fittings — Part 1: Metallic (ISO 9093-1:1994)

—

CEN

EN ISO 9093-2:2002

Small craft — Seacocks and through-hull fittings — Part 2: Non-metallic (ISO 9093-2:2002)

—

CEN

EN ISO 9094-1:2003

Small craft — Fire protection — Part 1: Craft with a hull length of up to and including 15 m (ISO 9094-1:2003)

—

CEN

EN ISO 9094-2:2002

Small craft — Fire protection — Part 2: Craft with a hull length of over 15 m (ISO 9094-2:2002)

—

CEN

EN ISO 9097:1994

Small craft — Electric fans (ISO 9097:1991)

—

EN ISO 9097:1994/A1:2000

Note 3

Date expired

(31.3.2001)

CEN

EN ISO 10087:2006

Small craft — Craft identification — Coding system (ISO 10087:2006)

EN ISO 10087:1996

Date expired

(30.9.2006)

CEN

EN ISO 10088:2001

Small craft — Permanently installed fuel systems and fixed fuel tanks (ISO 10088:2001)

—

CEN

EN ISO 10133:2000

Small craft — Electrical systems — Extra-low-voltage d.c. installations (ISO 10133:2000)

—

CEN

EN ISO 10239:2008

Small craft — Liquefied petroleum gas (LPG) systems (ISO 10239:2008)

EN ISO 10239:2000

31.8.2008

CEN

EN ISO 10240:2004

Small craft — Owner's manual (ISO 10240:2004)

EN ISO 10240:1996

Date expired

(30.4.2005)

CEN

EN ISO 10592:1995

Small craft — Hydraulic steering systems (ISO 10592:1994)

—

EN ISO 10592:1995/A1:2000

Note 3

Date expired

(31.3.2001)

CEN

EN ISO 11105:1997

Small craft — Ventilation of petrol engine and/or petrol tank compartments (ISO 11105:1997)

—

CEN

EN ISO 11192:2005

Small craft — Graphical symbols (ISO 11192:2005)

—

CEN

EN ISO 11547:1995

Small craft — Start-in-gear protection (ISO 11547:1994)

—

EN ISO 11547:1995/A1:2000

Note 3

Date expired

(31.3.2001)

CEN

EN ISO 11591:2000

Small craft, engine-driven — Field of vision from helm position (ISO 11591:2000)

—

CEN

EN ISO 11592:2001

Small craft less than 8 m length of hull — Determination of maximum propulsion power rating (ISO 11592:2001)

—

CEN

EN ISO 11812:2001

Small craft — Watertight cockpits and quick-draining cockpits (ISO 11812:2001)

—

CEN

EN ISO 12215-1:2000

Small craft — Hull construction and scantlings — Part 1: Materials: Thermosetting resins, glass-fibre reinforcement, reference laminate (ISO 12215-1:2000)

—

CEN

EN ISO 12215-2:2002

Small craft — Hull construction and scantlings — Part 2: Materials: Core materials for sandwich construction, embedded materials (ISO 12215-2:2002)

—

CEN

EN ISO 12215-3:2002

Small craft — Hull construction and scantlings — Part 3: Materials: Steel, aluminium alloys, wood, other materials (ISO 12215-3:2002)

—

CEN

EN ISO 12215-4:2002

Small craft — Hull construction and scantlings — Part 4: Workshop and manufacturing (ISO 12215-4:2002)

—

CEN

EN ISO 12216:2002

Small craft — Windows, portlights, hatches, deadlights and doors — Strength and watertightness requirements (ISO 12216:2002)

—

CEN

EN ISO 12217-1:2002

Small craft — Stability and buoyancy assessment and categorization — Part 1: Non-sailing boats of hull length greater than or equal to 6 m (ISO 12217-1:2002)

—

CEN

EN ISO 12217-2:2002

Small craft — Stability and buoyancy assessment and categorization — Part 2: Sailing boats of hull length greater than or equal to 6 m (ISO 12217-2:2002)

—

CEN

EN ISO 12217-3:2002

Small craft — Stability and buoyancy assessment and categorization — Part 3: Boats of hull length less than 6 m (ISO 12217-3:2002)

—

CEN

EN ISO 13297:2000

Small craft — Electrical systems — Alternating current installations (ISO 13297:2000)

—

CEN

EN ISO 13590:2003

Small craft — Personal watercraft — Construction and system installation requirements (ISO 13590:2003)

—

EN ISO 13590:2003/AC:2004

CEN

EN ISO 13929:2001

Small craft — Steering gear — Geared link systems (ISO 13929:2001)

—

CEN

EN ISO 14509:2000

Small craft — Measurement of airborne sound emitted by powered recreational craft (ISO 14509:2000)

—

EN ISO 14509:2000/A1:2004

Note 3

Date expired

(31.3.2005)

CEN

EN ISO 14509-2:2006

Small craft — Airborne sound emitted by powered recreational craft — Part 2: Sound assessment using reference craft (ISO 14509-2:2006)

—

CEN

EN ISO 14895:2003

Small craft — Liquid-fuelled galley stoves (ISO 14895:2000)

—

CEN

EN ISO 14945:2004

Small craft — Builder's plate (ISO 14945:2004)

—

EN ISO 14945:2004/AC:2005

CEN

EN ISO 14946:2001

Small craft — Maximum load capacity (ISO 14946:2001)

—

EN ISO 14946:2001/AC:2005

CEN

EN ISO 15083:2003

Small craft — Bilge-pumping systems (ISO 15083:2003)

—

CEN

EN ISO 15084:2003

Small craft — Anchoring, mooring and towing — Strong points (ISO 15084:2003)

—

CEN

EN ISO 15085:2003

Small craft — Man-overboard prevention and recovery (ISO 15085:2003)

—

CEN

EN ISO 15584:2001

Small craft — Inboard petrol engines — Engine-mounted fuel and electrical components (ISO 15584:2001)

—

CEN

EN ISO 15652:2005

Small craft — Remote steering systems for inboard mini jet boats (ISO 15652:2003)

—

CEN

EN ISO 16147:2002

Small craft — Inboard diesel engines — Engine-mounted fuel and electrical components (ISO 16147:2002)

—

CEN

EN ISO 21487:2006

Small craft — Permanently installed petrol and diesel fuel tanks (ISO 21487:2006)

—

CEN

EN 28846:1993

Small craft — Electrical devices — Protection against ignition of surrounding flammable gases (ISO 8846:1990)

—

EN 28846:1993/A1:2000

Note 3

Date expired

(31.3.2001)

CEN

EN 28848:1993

Small craft — Remote steering systems (ISO 8848:1990)

—

EN 28848:1993/A1:2000

Note 3

Date expired

(31.3.2001)

CEN

EN 29775:1993

Small craft — Remote steering systems for single outboard motors of 15 kW to 40 kW power (ISO 9775:1990)

—

EN 29775:1993/A1:2000

Note 3

Date expired

(31.3.2001)

| Note 1 | Generally the date of cessation of presumption of conformity will be the date of withdrawal (‘dow’), set by the European Standardisation Organisation, but attention of users of these standards is drawn to the fact that in certain exceptional cases this can be otherwise. |
| --- | --- |

Note 1

Generally the date of cessation of presumption of conformity will be the date of withdrawal (‘dow’), set by the European Standardisation Organisation, but attention of users of these standards is drawn to the fact that in certain exceptional cases this can be otherwise.

| Note 3 | In case of amendments, the referenced standard is EN CCCCC:YYYY, its previous amendments, if any, and the new, quoted amendment. The superseded standard (column 3) therefore consists of EN CCCCC:YYYY and its previous amendments, if any, but without the new quoted amendment. On the date stated, the superseded standard ceases to give presumption of conformity with the essential requirements of the directive. |
| --- | --- |

Note 3

In case of amendments, the referenced standard is EN CCCCC:YYYY, its previous amendments, if any, and the new, quoted amendment. The superseded standard (column 3) therefore consists of EN CCCCC:YYYY and its previous amendments, if any, but without the new quoted amendment. On the date stated, the superseded standard ceases to give presumption of conformity with the essential requirements of the directive.

Note:

| — | Any information concerning the availability of the standards can be obtained either from the European Standardisation Organisations or from the national standardisation bodies of which the list is annexed to the Directive 98/34/EC of the European Parliament and Council (2) amended by the Directive 98/48/EC (3). |
| --- | --- |

—

Any information concerning the availability of the standards can be obtained either from the European Standardisation Organisations or from the national standardisation bodies of which the list is annexed to the Directive 98/34/EC of the European Parliament and Council (2) amended by the Directive 98/48/EC (3).

| — | Publication of the references in the Official Journal of the European Union does not imply that the standards are available in all the Community languages. |
| --- | --- |

—

Publication of the references in the Official Journal of the European Union does not imply that the standards are available in all the Community languages.

| — | This list replaces all the previous lists published in the Official Journal of the European Union. The Commission ensures the updating of this list. |
| --- | --- |

—

This list replaces all the previous lists published in the Official Journal of the European Union. The Commission ensures the updating of this list.

More information about harmonised standards on the Internet at:

http://ec.europa.eu/enterprise/newapproach/standardization/harmstds

---

(1)  ESO: European Standardisation Organisation:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, tel. (32-2) 550 08 11, fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cen.eu) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, tel. (32-2) 550 08 11, fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cen.eu)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, tel. (32-2) 519 68 71, fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, tel. (32-2) 519 68 71, fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel. (33) 492 94 42 00, fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org). |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel. (33) 492 94 42 00, fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org).

(2)  OJ L 204, 21.7.1998, p. 37.

(3)  OJ L 217, 5.8.1998, p. 18.

---

V Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Commission

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/13

---

CALL FOR PROPOSALS — EACEA/10/08

Action 4.5 — Call for proposals for projects supporting information activities for young people and youth workers

‘Youth in Action’ programme

(2008/C 109/06)

1.   Objectives and description

This call for proposals seeks to support projects that draw the attention of young people and youth workers to information and communication actions with a European accent. Proposed projects must result in a greater provision of quality information and improve young people's access nationally and at European level to information and various communication outlets.

Overall, these projects shall seek to encourage involvement by young people in public life and to facilitate the realisation of their potential as active, responsible citizens.

Preference will be given to innovative and wide-ranging projects focussing on subjects that are topical or of interest to young people or youth workers, and which reflect the priorities of the ‘Youth in Action’ programme, namely:

| — | participation of young people, |
| --- | --- |

—

participation of young people,

| — | cultural diversity, |
| --- | --- |

—

cultural diversity,

| — | european citizenship, |
| --- | --- |

—

european citizenship,

| — | inclusion of young people with fewer opportunities. |
| --- | --- |

—

inclusion of young people with fewer opportunities.

The end beneficiaries of these projects are young people and people working in the youth sector, either within youth organisations or youth structures, or for regional and local authorities.

This call for proposals concerns Action 4.5 of the ‘Youth in Action’ programme, and is published in line with the procedures laid down in the annual work programme on grants and contracts in the field of education and culture for 2008 adopted by the Commission on 11 March 2008, in accordance with the procedure specified in Articles 4 and 7 of Decision 1999/468/EC (1).

The Education, Audiovisual and Culture Executive Agency is responsible for implementing this call for proposals.

2.   Eligible applicants

Proposals must be submitted by non-profit-making organisations, non governmental organisations, or by local or regional public bodies, that are endowed with legal personality and were legally established at least one year before the date of submission of their application in one of the countries covered by the programme. The programme countries are:

| — | the Member States of the European Union (2), |
| --- | --- |

—

the Member States of the European Union (2),

| — | the countries of the European Free Trade Association (EFTA) which are parties to the agreement on the European Economic Area (EEA): Iceland, Liechtenstein and Norway, |
| --- | --- |

—

the countries of the European Free Trade Association (EFTA) which are parties to the agreement on the European Economic Area (EEA): Iceland, Liechtenstein and Norway,

| — | the candidate countries for which a pre-accession strategy has been established, in accordance with the general principles and general terms and conditions laid down in the framework agreements concluded with these countries with a view to their participation in EU programmes (Turkey). |
| --- | --- |

—

the candidate countries for which a pre-accession strategy has been established, in accordance with the general principles and general terms and conditions laid down in the framework agreements concluded with these countries with a view to their participation in EU programmes (Turkey).

Projects must involve partners from at least two different countries (including the applicant organisation), at least one of which must have its registered office in one of the EU Member States.

This call for proposals is open to private organisations active in the information and communication field provided such bodies participate as partner organisations only and take part in the project on a non-profit-making basis.

Applications must be sent to the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (‘the Agency’) by 30 June 2008 at the latest, as evidenced by the postmark.

3.   Budget and duration of projects

The total budget allocated to co-financing projects under this call for proposals is estimated to be EUR 900 000.

Financial assistance from the Agency may not exceed 80 % of a project's total eligible expenses. The maximum grant per project may not exceed EUR 100 000.

Project activities must start between 1 January 2009 and 31 March 2009. Projects must run for at least 12 months but no more than 18 months.

4.   Deadline for submitting applications

Applications must be sent to the Agency by 30 June 2008 at the latest, as evidenced by the postmark.

5.   Additional information

The full version of this call for proposals and the application forms are available at the following web address:

http://eacea.ec.europa.eu/youth/calls2008/index_en.htm

Applications must comply with the requirements set out in the full version of this call for proposals and be submitted using the form provided.

---

(1)  Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred upon the Commission (OJ L 184, 17.7.1999, p. 23).

(2)  Individuals from an Overseas Country and Territory (OCT), and where applicable public and/or private bodies and institutions in an OCT, are eligible for the ‘Youth in Action’ Programme, subject to the rules of the Programme and the arrangements applicable to the Member State with which they are connected. The OCTs concerned are listed in Annex 1A of Council Decision 2001/822/EC of 27 November 2001 on the association of the overseas countries and territories with the European Community (OJ L 314, 30.11.2001, p. 1).

---

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/15

---

STATE AID — DENMARK

State aid C 5/08 (ex NN 58/07) — Illegal subsidy arrangements granted by Aarhus Airport Ltd to Ryanair

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2008/C 109/07)

By means of the letter dated 30 January 2008 reproduced in the authentic language on the pages following this summary, the Commission notified Denmark of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned measures.

Interested parties may submit their comments on the measures within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Energy and Transport |
| Directorate A ‘General Affairs’ |
| B-1049 Brussels |
| Fax (32-2) 296 41 04 |

European Commission

Directorate-General for Energy and Transport

Directorate A ‘General Affairs’

B-1049 Brussels

Fax (32-2) 296 41 04

These comments will be communicated to Denmark. Confidential treatment of the identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

TEXT OF SUMMARY

PROCEDURE

In February 2005, the Commission received a complaint from SAS concerning alleged illegal subsidies granted by the Aarhus Airport Ltd (Aarhus Lufthavn A/S) to Ryanair. The subsidies allegedly received consist of reduced airport and ground handling charges.

The Commission sent questions to the Danish authorities on 2 March 2005 and 20 May 2006, to which the Danish authorities replied on 18 May 2005 and 10 July 2006.

The Commission has received additional information from Aarhus Airport Ltd with the letter dated 27 April 2005. This information relates to the Commission's letter sent to the Danish authorities on 2 March 2005.

DESCRIPTION OF THE MEASURES

| — | Aarhus Airport Ltd, who owns and operates Aarhus airport is a 100 % publicly owned Limited Liability Company. |
| --- | --- |

—

Aarhus Airport Ltd, who owns and operates Aarhus airport is a 100 % publicly owned Limited Liability Company.

| — | In 1999, Aarhus Airport Ltd entered into the agreement with Ryanair by granting preferential treatment to Ryanair for its operation at Arhus airport. Agreement is planned to be in force till end of 2009. |
| --- | --- |

—

In 1999, Aarhus Airport Ltd entered into the agreement with Ryanair by granting preferential treatment to Ryanair for its operation at Arhus airport. Agreement is planned to be in force till end of 2009.

| — | According to the complainant the confidential agreement concluded between Aarhus Airport Ltd and Ryanair, covers the following aspects:






  — | Passenger Service Charge payable with 50 % reduction from the published rate. |
| --- | --- | --- |

—

According to the complainant the confidential agreement concluded between Aarhus Airport Ltd and Ryanair, covers the following aspects:

—

Passenger Service Charge payable with 50 % reduction from the published rate.

| — | Exemption from payments of take off and landing charged. Instead of this Ryanair pays fixed all-inclusive charge per passenger. |
| --- | --- |

—

Exemption from payments of take off and landing charged. Instead of this Ryanair pays fixed all-inclusive charge per passenger.

| — | Exemption or reductions from payments for ground handling. |
| --- | --- |

—

Exemption or reductions from payments for ground handling.

| — | The complainant is of the opinion that Aarhus Airport Ltd generated losses which corresponds to the subsidies granted to Ryanair. |
| --- | --- |

—

The complainant is of the opinion that Aarhus Airport Ltd generated losses which corresponds to the subsidies granted to Ryanair.

ASSESSMENT OF THE MEASURES

At this time and on the basis of the information at its disposal, the Commission has doubts regarding:

| — | The operational and decision making independence of Aarhus Airport Ltd from its share holders — five public authorities. |
| --- | --- |

—

The operational and decision making independence of Aarhus Airport Ltd from its share holders — five public authorities.

| — | Preferential treatment granted to Ryanair at Aarhus airport by reducing payable Passenger Airport Charges, take off and landing charges and ground handling charges. |
| --- | --- |

—

Preferential treatment granted to Ryanair at Aarhus airport by reducing payable Passenger Airport Charges, take off and landing charges and ground handling charges.

| — | Level of airport charges at Arhus airport and possible advantage to other airlines if the set level of airport charges does not allow the airport to operate in a profitable manner. |
| --- | --- |

—

Level of airport charges at Arhus airport and possible advantage to other airlines if the set level of airport charges does not allow the airport to operate in a profitable manner.

In so far as the advantages granted for the operations of Ryanair and possibly other airlines at Aarhus airport within the meaning of Article 87(1) of the Treaty, the Commission doubts that such aid can be compatible with the common market on the basis of the exemptions provided for in Article 87(3) of the Treaty.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient.

TEXT OF LETTER

| ‘1. | Kommissionen skal herved meddele Danmark, at den efter at have undersøgt de foreliggende oplysninger, herunder de danske myndigheders oplysninger om ovennævnte sag, har besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2. |
| --- | --- |

‘1.

Kommissionen skal herved meddele Danmark, at den efter at have undersøgt de foreliggende oplysninger, herunder de danske myndigheders oplysninger om ovennævnte sag, har besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.

I.   SAGSFORLØB

| 2. | I februar 2005 modtog Kommissionen en klage fra SAS med en påstand om, at Aarhus Lufthavn A/S havde ydet ulovlig støtte til Ryanair. Støtten skulle bestå i reducerede lufthavnsafgifter og ground handling-afgifter for Ryanair. |
| --- | --- |

2.

I februar 2005 modtog Kommissionen en klage fra SAS med en påstand om, at Aarhus Lufthavn A/S havde ydet ulovlig støtte til Ryanair. Støtten skulle bestå i reducerede lufthavnsafgifter og ground handling-afgifter for Ryanair.

| 3. | Kommissionen tilsendte de danske myndigheder en række spørgsmål den 2. marts 2005 og den 20. maj 2006, som de danske myndigheder besvarede henholdsvis den 18. maj 2005 og den 10. juli 2006. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen tilsendte de danske myndigheder en række spørgsmål den 2. marts 2005 og den 20. maj 2006, som de danske myndigheder besvarede henholdsvis den 18. maj 2005 og den 10. juli 2006.

| 4. | Kommissionen modtog supplerende oplysninger fra Aarhus Lufthavn A/S ved brev af 27. april 2005. De pågældende oplysninger vedrørte det brev, som Kommissionen havde tilsendt de danske myndigheder den 2. marts 2005. |
| --- | --- |

4.

Kommissionen modtog supplerende oplysninger fra Aarhus Lufthavn A/S ved brev af 27. april 2005. De pågældende oplysninger vedrørte det brev, som Kommissionen havde tilsendt de danske myndigheder den 2. marts 2005.

| 5. | Kommissionen har været i kontakt med den klagende part om sagen siden modtagelsen af oplysningerne fra de danske myndigheder og Aarhus Lufthavn A/S. |
| --- | --- |

5.

Kommissionen har været i kontakt med den klagende part om sagen siden modtagelsen af oplysningerne fra de danske myndigheder og Aarhus Lufthavn A/S.

II.   SAMMENFATNING

2.1.   Aarhus Lufthavn og Aarhus Lufthavn A/S

| 6. | Aarhus Lufthavn er en af seks regionale lufthavne, der betjener det jyske marked med en befolkning på omkring 2,5 mio. personer. For omkring 25 % af den jyske befolkning er Aarhus Lufthavn den nærmeste lufthavn. |
| --- | --- |

6.

Aarhus Lufthavn er en af seks regionale lufthavne, der betjener det jyske marked med en befolkning på omkring 2,5 mio. personer. For omkring 25 % af den jyske befolkning er Aarhus Lufthavn den nærmeste lufthavn.

| 7. | Aarhus Lufthavn A/S ejer og driver Aarhus Lufthavn. |
| --- | --- |

7.

Aarhus Lufthavn A/S ejer og driver Aarhus Lufthavn.

| 8. | Lufthavnen er 100 % offentlig ejet, og aktierne i Aarhus Lufthavn A/S er fordelt således:







  — | Århus Kommune | 64,60 % |
| --- | --- | --- | --- |
| — | Randers Kommune | 16,70 % |
| — | Grenå Kommune | 4,80 % |
| — | Ebeltoft Kommune | 3,00 % |
| — | Århus Amt | 10,90 % |

8.

Lufthavnen er 100 % offentlig ejet, og aktierne i Aarhus Lufthavn A/S er fordelt således:

—

Århus Kommune

64,60 %

—

Randers Kommune

16,70 %

—

Grenå Kommune

4,80 %

—

Ebeltoft Kommune

3,00 %

—

Århus Amt

10,90 %

| 9. | Aarhus Lufthavn A/S er registreret som et aktieselskab. I henhold til dansk erhvervsret kan et selskabs aktionærer kun øve indflydelse på selskabets drift via generalforsamlingen og ikke via direkte henvendelser til bestyrelsen eller direktionen. Direktionen er ansvarlig for selskabets daglige drift. I henhold til bestemmelserne på det selskabsretlige og det forvaltningsretlige område har aktionærer ingen beføjelser i forhold til bestyrelsesmedlemmer og direktion, og direktionen bærer et selvstændigt ansvar over for selskabet. |
| --- | --- |

9.

Aarhus Lufthavn A/S er registreret som et aktieselskab. I henhold til dansk erhvervsret kan et selskabs aktionærer kun øve indflydelse på selskabets drift via generalforsamlingen og ikke via direkte henvendelser til bestyrelsen eller direktionen. Direktionen er ansvarlig for selskabets daglige drift. I henhold til bestemmelserne på det selskabsretlige og det forvaltningsretlige område har aktionærer ingen beføjelser i forhold til bestyrelsesmedlemmer og direktion, og direktionen bærer et selvstændigt ansvar over for selskabet.

| 10. | Aarhus Lufthavn A/S understreger, at med hensyn til selskabets forhold til Ryanair har aktionærerne ingenlunde afgivet garantier eller hensigtserklæringer over for Ryanair angående erstatning for eventuelle tab, der måtte opstå i forbindelse med aftalen med Ryanair. Det er direktionen i Aarhus Lufthavn A/S, der har udarbejdet det gældende takstregulativ for Aarhus Lufthavn, og som har forhandlet aftalen på plads med Ryanair. |
| --- | --- |

10.

Aarhus Lufthavn A/S understreger, at med hensyn til selskabets forhold til Ryanair har aktionærerne ingenlunde afgivet garantier eller hensigtserklæringer over for Ryanair angående erstatning for eventuelle tab, der måtte opstå i forbindelse med aftalen med Ryanair. Det er direktionen i Aarhus Lufthavn A/S, der har udarbejdet det gældende takstregulativ for Aarhus Lufthavn, og som har forhandlet aftalen på plads med Ryanair.

| 11. | Den klagende part har forklaret, at skønt det ikke har været muligt at indhente oplysninger om de økonomiske og finansielle forhold i Aarhus Lufthavn A/S, kan det udledes af korrespondancen med Statens Luftfartsvæsen, at Aarhus Lufthavn A/S led et tab på 5-6 mio. DKK (673 000-808 000 EUR) i 2004, og at der i forbindelse med budgetlægningen for 2005 blev kalkuleret med et tab på 3 782 719 DKK (509 000 EUR). |
| --- | --- |

11.

Den klagende part har forklaret, at skønt det ikke har været muligt at indhente oplysninger om de økonomiske og finansielle forhold i Aarhus Lufthavn A/S, kan det udledes af korrespondancen med Statens Luftfartsvæsen, at Aarhus Lufthavn A/S led et tab på 5-6 mio. DKK (673 000-808 000 EUR) i 2004, og at der i forbindelse med budgetlægningen for 2005 blev kalkuleret med et tab på 3 782 719 DKK (509 000 EUR).

| 12. | I deres brev af 18. maj 2005 meddelte de danske myndigheder Kommissionen, at Aarhus Lufthavn A/S havde et underskud på omkring 4,7 mio. DKK i 2004, og at der forventedes et underskud på omkring 3,8 mio. DKK i 2005. De danske myndigheder fortalte Kommissionen, at underskuddet i 2004 var blevet overført til kapital og reserver som »tilbageholdt overskud«, hvilket resulterede i en tilsvarende mindskelse af kapital og reserver. |
| --- | --- |

12.

I deres brev af 18. maj 2005 meddelte de danske myndigheder Kommissionen, at Aarhus Lufthavn A/S havde et underskud på omkring 4,7 mio. DKK i 2004, og at der forventedes et underskud på omkring 3,8 mio. DKK i 2005. De danske myndigheder fortalte Kommissionen, at underskuddet i 2004 var blevet overført til kapital og reserver som »tilbageholdt overskud«, hvilket resulterede i en tilsvarende mindskelse af kapital og reserver.

2.2.   Gældende lufthavnsafgifter i Aarhus Lufthavn

| 13. | I Danmark er det i henhold til luftfartslovens §71 Statens Luftfartsvæsen, der er den regulerende myndigheder, der skal godkende lufthavnsafgifterne i danske lufthavne. Der findes oplysninger om de nugældende takster i Aarhus Lufthavn på Aarhus Lufthavn A/S' hjemmeside (1). |
| --- | --- |

13.

I Danmark er det i henhold til luftfartslovens §71 Statens Luftfartsvæsen, der er den regulerende myndigheder, der skal godkende lufthavnsafgifterne i danske lufthavne. Der findes oplysninger om de nugældende takster i Aarhus Lufthavn på Aarhus Lufthavn A/S' hjemmeside (1).

| 14. | I henhold til den klagende part opkrævede Aarhus Lufthavn A/S i 2005 følgende afgifter (2):






  — | Passagerafgifter:
  Indenrigsflyvning — 88,00 DKK (11,40 EUR)
  Udenrigsflyvning — 81,00 DKK (10,90 EUR) |
| --- | --- | --- |

14.

I henhold til den klagende part opkrævede Aarhus Lufthavn A/S i 2005 følgende afgifter (2):

—

Passagerafgifter:

Indenrigsflyvning — 88,00 DKK (11,40 EUR)

Udenrigsflyvning — 81,00 DKK (10,90 EUR)

| — | Startafgift pr. ton (MTOW) — 37,00 DKK (4,98 EUR) |
| --- | --- |

—

Startafgift pr. ton (MTOW) — 37,00 DKK (4,98 EUR)

| — | Ground handling-afgifter — Selskaber med ruteflyvninger til og fra Aarhus Lufthavn indgår en aftale, der varierer alt efter de påkrævede ground handling-tjenesters omfang, pris og kvalitet. SAS betaler følgende for airside handling:
  Pr. turnaround (Q400/Dash8) — 1 245 DKK
  Pr. turnaround (B737/Dash8) — 1 745 DKK
  Omdirigeringer — 500 DKK |
| --- | --- |

—

Ground handling-afgifter — Selskaber med ruteflyvninger til og fra Aarhus Lufthavn indgår en aftale, der varierer alt efter de påkrævede ground handling-tjenesters omfang, pris og kvalitet. SAS betaler følgende for airside handling:

Pr. turnaround (Q400/Dash8) — 1 245 DKK

Pr. turnaround (B737/Dash8) — 1 745 DKK

Omdirigeringer — 500 DKK

2.2.1.   Forskellige lufthavnsafgifter for indenrigsflyvninger og udenrigsflyvninger

| 15. | Den klagende part hævder, at passagerafgiften i Aarhus Lufthavn er højere for indenrigsflyvninger end for udenrigsflyvninger. Den klagende part finder, at enhver differentiering mellem passagerafgiften for henholdsvis indenrigs- og udenrigsflyvninger skal være objektivt begrundet. I henhold til den klagende part viser historiske analyser af omkostningerne forbundet med de forskellige tjenester og faciliteter, at omkostningerne forbundet med internationale rejser er højere end omkostningerne forbundet med indenlandske rejser, hvorfor der bør opkræves højere passagerafgifter i forbindelse med internationale rejser. |
| --- | --- |

15.

Den klagende part hævder, at passagerafgiften i Aarhus Lufthavn er højere for indenrigsflyvninger end for udenrigsflyvninger. Den klagende part finder, at enhver differentiering mellem passagerafgiften for henholdsvis indenrigs- og udenrigsflyvninger skal være objektivt begrundet. I henhold til den klagende part viser historiske analyser af omkostningerne forbundet med de forskellige tjenester og faciliteter, at omkostningerne forbundet med internationale rejser er højere end omkostningerne forbundet med indenlandske rejser, hvorfor der bør opkræves højere passagerafgifter i forbindelse med internationale rejser.

| 16. | Den klagende part har meddelt Kommissionen, at ifølge deres oplysninger baseres passagerafgifterne i Aarhus Lufthavn ikke på et omkostnings-/indtægtsskøn, men »fastsættes arbitrært«. Det hævdes derfor, at når der opkræves diskriminerende passagerafgifter for indenrigsflyvninger, der ikke er omkostningsbestemte, betyder det, at passagererne på indenrigsruter finansierer udgifterne for passagererne på udenrigsruter. |
| --- | --- |

16.

Den klagende part har meddelt Kommissionen, at ifølge deres oplysninger baseres passagerafgifterne i Aarhus Lufthavn ikke på et omkostnings-/indtægtsskøn, men »fastsættes arbitrært«. Det hævdes derfor, at når der opkræves diskriminerende passagerafgifter for indenrigsflyvninger, der ikke er omkostningsbestemte, betyder det, at passagererne på indenrigsruter finansierer udgifterne for passagererne på udenrigsruter.

| 17. | I deres brev af 10. juli 2006 meddelte de danske myndigheder Kommissionen, at Statens Luftfartsvæsen i 2004 godkendte en forhøjelse af udenrigspassagerafgiften i Aarhus Lufthavn på den betingelse, at passagerafgifterne på henholdsvis udenrigs- og indenrigsruter blev gjort ensartede pr. 1. juli 2005. Ved brev af 19. december 2005 meddelte Aarhus Lufthavn A/S Statens Luftfartsvæsen, at lufthavnen agtede at leve op til den tidligere indgåede aftale om harmonisering af passagerafgifterne ved at hæve udenrigsafgiften fra 81,00 DKK til 85,00 DKK og sænke indenrigsafgiften fra 88,00 DKK til 85,00 DKK. Efterfølgende meddelte de danske myndigheder, at Aarhus Lufthavn senere havde ændret opfattelse og kun ville hæve udenrigsafgiften, mens indenrigsafgiften ville forblive uændret. Ved brev af 23. marts 2006 godkendte Statens Luftfartsvæsen forhøjelsen af udenrigspassagerafgiften til 85,00 DKK pr. afrejsende passager. I sidste ende blev udenrigs- og indenrigspassagerafgiften gjort ensartede, og de blev med virkning fra 1. oktober 2006 sat til 85,00 DKK (3). |
| --- | --- |

17.

I deres brev af 10. juli 2006 meddelte de danske myndigheder Kommissionen, at Statens Luftfartsvæsen i 2004 godkendte en forhøjelse af udenrigspassagerafgiften i Aarhus Lufthavn på den betingelse, at passagerafgifterne på henholdsvis udenrigs- og indenrigsruter blev gjort ensartede pr. 1. juli 2005. Ved brev af 19. december 2005 meddelte Aarhus Lufthavn A/S Statens Luftfartsvæsen, at lufthavnen agtede at leve op til den tidligere indgåede aftale om harmonisering af passagerafgifterne ved at hæve udenrigsafgiften fra 81,00 DKK til 85,00 DKK og sænke indenrigsafgiften fra 88,00 DKK til 85,00 DKK. Efterfølgende meddelte de danske myndigheder, at Aarhus Lufthavn senere havde ændret opfattelse og kun ville hæve udenrigsafgiften, mens indenrigsafgiften ville forblive uændret. Ved brev af 23. marts 2006 godkendte Statens Luftfartsvæsen forhøjelsen af udenrigspassagerafgiften til 85,00 DKK pr. afrejsende passager. I sidste ende blev udenrigs- og indenrigspassagerafgiften gjort ensartede, og de blev med virkning fra 1. oktober 2006 sat til 85,00 DKK (3).

2.2.2.   Lufthavnsafgifter for Ryanair

| 18. | Den klagende part hævder, at Ryanair betaler en passagerafgift på kun 38,00 DKK, der således udgør mindre end halvdelen af den offentliggjorte afgift. |
| --- | --- |

18.

Den klagende part hævder, at Ryanair betaler en passagerafgift på kun 38,00 DKK, der således udgør mindre end halvdelen af den offentliggjorte afgift.

| 19. | Den klagende part hævder også, at Ryanair ikke betaler startafgift, men en fast totalafgift pr. passager, der ikke svarer til de offentliggjorte startafgifter. |
| --- | --- |

19.

Den klagende part hævder også, at Ryanair ikke betaler startafgift, men en fast totalafgift pr. passager, der ikke svarer til de offentliggjorte startafgifter.

| 20. | Den klagende part påstår endvidere, at Ryanair potentielt slet ikke betaler for ground handling-tjenester i Aarhus Lufthavn eller kun betaler en kraftigt reduceret afgift. |
| --- | --- |

20.

Den klagende part påstår endvidere, at Ryanair potentielt slet ikke betaler for ground handling-tjenester i Aarhus Lufthavn eller kun betaler en kraftigt reduceret afgift.

| 21. | Den klagende part har meddelt Kommissionen, at Aarhus Lufthavn benyttes af omkring 600 000 passagerer om året, hvoraf 250 000 er udenrigsrejsende. Det skønnes, at Ryanair transporterer 200 000 passagerer om året på to daglige tur/retur-flyvninger (4). Den klagende part er af den opfattelse, at Aarhus Lufthavn A/S har genereret tab svarede til støtten ydet til Ryanair. For at underbygge denne påstand har den klagende part fremlagt følgende beregninger:






  — | Hvis Ryanair betalte passagerafgifter af samme størrelsesorden som SAS, ville de have beløbet sig til 200 000/2 * 88 = 8,8 mio. DKK (1,2 mio. EUR), eller de ville have beløbet sig til 8,1 mio. DKK (1,1 mio. EUR), hvis afgifterne havde ligget på det internationale niveau (i 2005). Afgiften beregnet på grundlag af største tilladte startmasse ville have beløbet sig til 700 * 3040 (5) = 2 mio. DKK (269 000 EUR). Alt i alt skulle Ryanair have betalt 11 mio. DKK (1,5 mio. EUR) om året. |
| --- | --- | --- |

21.

Den klagende part har meddelt Kommissionen, at Aarhus Lufthavn benyttes af omkring 600 000 passagerer om året, hvoraf 250 000 er udenrigsrejsende. Det skønnes, at Ryanair transporterer 200 000 passagerer om året på to daglige tur/retur-flyvninger (4). Den klagende part er af den opfattelse, at Aarhus Lufthavn A/S har genereret tab svarede til støtten ydet til Ryanair. For at underbygge denne påstand har den klagende part fremlagt følgende beregninger:

—

Hvis Ryanair betalte passagerafgifter af samme størrelsesorden som SAS, ville de have beløbet sig til 200 000/2 * 88 = 8,8 mio. DKK (1,2 mio. EUR), eller de ville have beløbet sig til 8,1 mio. DKK (1,1 mio. EUR), hvis afgifterne havde ligget på det internationale niveau (i 2005). Afgiften beregnet på grundlag af største tilladte startmasse ville have beløbet sig til 700 * 3040 (5) = 2 mio. DKK (269 000 EUR). Alt i alt skulle Ryanair have betalt 11 mio. DKK (1,5 mio. EUR) om året.

| — | Eftersom Ryanair kun har betalt det halve i passagerafgift, betalte selskabet 200 000/2 * 40,5 = 4 mio. DKK (538 300 EUR). Afhængigt af, om Ryanair overhovedet betaler startafgift, modtager selskabet støtte i størrelsesordenen 5-7 mio. DKK (673 000-940 000 EUR) om året. |
| --- | --- |

—

Eftersom Ryanair kun har betalt det halve i passagerafgift, betalte selskabet 200 000/2 * 40,5 = 4 mio. DKK (538 300 EUR). Afhængigt af, om Ryanair overhovedet betaler startafgift, modtager selskabet støtte i størrelsesordenen 5-7 mio. DKK (673 000-940 000 EUR) om året.

| 22. | Den klagende part gør også gældende, at særbehandlingen af Ryanair i Aarhus Lufthavn ikke kan betragtes som startstøtte, eftersom Ryanair begyndte at benytte Aarhus Lufthavn i november 1999 og siden da har befløjet ruten Århus — London/Stanstead. |
| --- | --- |

22.

Den klagende part gør også gældende, at særbehandlingen af Ryanair i Aarhus Lufthavn ikke kan betragtes som startstøtte, eftersom Ryanair begyndte at benytte Aarhus Lufthavn i november 1999 og siden da har befløjet ruten Århus — London/Stanstead.

| 23. | De danske myndigheder har meddelt Kommissionen, at Aarhus Lufthavn A/S ikke ønsker at udlevere en kopi af selskabets aftale med Ryanair til Statens Luftfartsvæsen. De danske myndigheder har meddelt Kommissionen, at i henhold til Aarhus Lufthavn A/S indeholder samarbejdsaftalen med Ryanair fortrolige forretningsoplysninger, men at dokumenterne vil blive tilsendt Kommissionen, hvis Kommissionen ønsker det (6). |
| --- | --- |

23.

De danske myndigheder har meddelt Kommissionen, at Aarhus Lufthavn A/S ikke ønsker at udlevere en kopi af selskabets aftale med Ryanair til Statens Luftfartsvæsen. De danske myndigheder har meddelt Kommissionen, at i henhold til Aarhus Lufthavn A/S indeholder samarbejdsaftalen med Ryanair fortrolige forretningsoplysninger, men at dokumenterne vil blive tilsendt Kommissionen, hvis Kommissionen ønsker det (6).

| 24. | I deres brev af 10. juli 2006 fortalte de danske myndigheder Kommissionen, at Aarhus Lufthavn havde meddelt Statens Luftfartsvæsen, at lufthavnen havde besluttet at bringe rabatordningen for Ryanair til ophør med virkning fra udgangen af 2009. I samme brev bekræftede de danske myndigheder, at særbehandlingen af Ryanair dermed vil have varet i ti år. |
| --- | --- |

24.

I deres brev af 10. juli 2006 fortalte de danske myndigheder Kommissionen, at Aarhus Lufthavn havde meddelt Statens Luftfartsvæsen, at lufthavnen havde besluttet at bringe rabatordningen for Ryanair til ophør med virkning fra udgangen af 2009. I samme brev bekræftede de danske myndigheder, at særbehandlingen af Ryanair dermed vil have varet i ti år.

| 25. | De danske myndigheder meddelte Kommissionen, at særbehandlingen af Ryanair ikke var godkendt af Statens Luftfartsvæsen. |
| --- | --- |

25.

De danske myndigheder meddelte Kommissionen, at særbehandlingen af Ryanair ikke var godkendt af Statens Luftfartsvæsen.

2.3.   Foranstaltning, der skal vurderes

| 26. | Det følger af beskrivelsen i det foregående, at Kommissionen i den aktuelle sag skal foretage en undersøgelse af lufthavnsafgifterne i Aarhus Lufthavn og af den påståede særbehandling, som Aarhus Lufthavn A/S indrømmer Ryanair i Aarhus Lufthavn. |
| --- | --- |

26.

Det følger af beskrivelsen i det foregående, at Kommissionen i den aktuelle sag skal foretage en undersøgelse af lufthavnsafgifterne i Aarhus Lufthavn og af den påståede særbehandling, som Aarhus Lufthavn A/S indrømmer Ryanair i Aarhus Lufthavn.

III.   FORELØBIG VURDERING AF, OM DER FORELIGGER STATSSTØTTE

| 27. | EF-traktatens artikel 87, stk. 1, fastsætter følgende: »Bortset fra de i denne traktat hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.«. |
| --- | --- |

27.

EF-traktatens artikel 87, stk. 1, fastsætter følgende: »Bortset fra de i denne traktat hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.«.

| 28. | Det betyder, at for at blive fanget af traktatens artikel 87 skal en foranstaltning:






  — | ydes ved hjælp af eller i form af statsmidler |
| --- | --- | --- |

28.

Det betyder, at for at blive fanget af traktatens artikel 87 skal en foranstaltning:

—

ydes ved hjælp af eller i form af statsmidler

| — | medføre, at en virksomhed indrømmes en selektiv fordel, og |
| --- | --- |

—

medføre, at en virksomhed indrømmes en selektiv fordel, og

| — | påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne og fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene på fællesmarkedet. |
| --- | --- |

—

påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne og fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene på fællesmarkedet.

| 29. | Domstolen fastslog i sagen vedrørende »Aéroports de Paris« (7), at udøvelse af virksomhed med forvaltning og drift af lufthavne, som omfatter levering af lufthavstjenester i lufthavne udgør virksomhed af økonomisk karakter, fordi de består i tilrådighedsstillelse af lufthavnsanlæg for luftfartsselskaber og forskellige tjenesteydere mod betaling af en afgift, som driftsselskabet frit fastsætter, og fordi de nævnte former for virksomhed ikke er afledt af udøvelsen af beføjelser som offentlig myndighed og kan adskilles fra aktiviteter i forbindelse med udøvelsen af disse beføjelser. Lufthavnens driftsselskab udøver således i princippet økonomisk virksomhed efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, som statsstøttereglerne finder anvendelse på. Når en virksomhed udøver økonomisk virksomhed, udgør den, uanset sin juridiske status og finansieringsmåde, en virksomhed efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, og statsstøttereglerne finder derfor anvendelse (8). |
| --- | --- |

29.

Domstolen fastslog i sagen vedrørende »Aéroports de Paris« (7), at udøvelse af virksomhed med forvaltning og drift af lufthavne, som omfatter levering af lufthavstjenester i lufthavne udgør virksomhed af økonomisk karakter, fordi de består i tilrådighedsstillelse af lufthavnsanlæg for luftfartsselskaber og forskellige tjenesteydere mod betaling af en afgift, som driftsselskabet frit fastsætter, og fordi de nævnte former for virksomhed ikke er afledt af udøvelsen af beføjelser som offentlig myndighed og kan adskilles fra aktiviteter i forbindelse med udøvelsen af disse beføjelser. Lufthavnens driftsselskab udøver således i princippet økonomisk virksomhed efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, som statsstøttereglerne finder anvendelse på. Når en virksomhed udøver økonomisk virksomhed, udgør den, uanset sin juridiske status og finansieringsmåde, en virksomhed efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1, og statsstøttereglerne finder derfor anvendelse (8).

3.1.   Overførsel af statsmidler

| 30. | Kommissionen finder på nuværende stadium, at de foranstaltninger, der er beskrevet i det foregående afsnit, udgør en overførsel af statsmidler. Statsstøttebegrebet omfatter enhver fordel, der indrømmes direkte eller indirekte, finansieres ved hjælp af statsmidler, indrømmes af staten selv eller af et formidlende organ i henhold til de beføjelser, det har fået tillagt. På denne baggrund forekommer særbehandlingen af Ryanair og muligvis andre luftfartsselskaber i Aarhus Lufthavn at udgøre en tildeling af statsmidler. |
| --- | --- |

30.

Kommissionen finder på nuværende stadium, at de foranstaltninger, der er beskrevet i det foregående afsnit, udgør en overførsel af statsmidler. Statsstøttebegrebet omfatter enhver fordel, der indrømmes direkte eller indirekte, finansieres ved hjælp af statsmidler, indrømmes af staten selv eller af et formidlende organ i henhold til de beføjelser, det har fået tillagt. På denne baggrund forekommer særbehandlingen af Ryanair og muligvis andre luftfartsselskaber i Aarhus Lufthavn at udgøre en tildeling af statsmidler.

| 31. | Det fremgår meget tydeligt af Domstolens retspraksis, at der ikke sondres mellem støtte ydet direkte af staten (i dette tilfælde Århus Kommune, Randers Kommune, Grenå Kommune, Ebeltoft Kommune og Århus Amt) og støtte ydet af offentlige eller private organer, som af staten pålægges at yde støtten (9). Fællesskabsretten giver ikke en stat ret til omgå fællesskabsbestemmelserne om statsstøtte ved blot at oprette private institutioner, der tildeler midlerne på statens vegne. I henhold til Domstolens retspraksis (10) gælder det, at for at kunne betegne midler som statsstøtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1, skal de direkte eller indirekte stamme fra statsmidler, og de skal kunne tilregnes staten. |
| --- | --- |

31.

Det fremgår meget tydeligt af Domstolens retspraksis, at der ikke sondres mellem støtte ydet direkte af staten (i dette tilfælde Århus Kommune, Randers Kommune, Grenå Kommune, Ebeltoft Kommune og Århus Amt) og støtte ydet af offentlige eller private organer, som af staten pålægges at yde støtten (9). Fællesskabsretten giver ikke en stat ret til omgå fællesskabsbestemmelserne om statsstøtte ved blot at oprette private institutioner, der tildeler midlerne på statens vegne. I henhold til Domstolens retspraksis (10) gælder det, at for at kunne betegne midler som statsstøtte i henhold til traktatens artikel 87, stk. 1, skal de direkte eller indirekte stamme fra statsmidler, og de skal kunne tilregnes staten.

a)   Direkte eller indirekte overførsel af statsmidler

| 32. | Ifølge Domstolens retspraksis er det kun i de tilfælde, hvor offentlige myndigheder ikke har nogen form for kontrol over de midler, der benyttes til finansiering af den pågældende fordel, at det kan formodes, at der ikke er blevet overført statsmidler. Hvis staten imidlertid kan udøve direkte eller indirekte kontrol over midlerne, er der oplagt tale om en overførsel af statsmidler. |
| --- | --- |

32.

Ifølge Domstolens retspraksis er det kun i de tilfælde, hvor offentlige myndigheder ikke har nogen form for kontrol over de midler, der benyttes til finansiering af den pågældende fordel, at det kan formodes, at der ikke er blevet overført statsmidler. Hvis staten imidlertid kan udøve direkte eller indirekte kontrol over midlerne, er der oplagt tale om en overførsel af statsmidler.

| 33. | Således fastslog Domstolen følgende i Stardust Marine-sagen:

  »Artikel 87, stk. 1, EF omfatter alle økonomiske midler, som den offentlige sektor faktisk kan anvende til at støtte virksomheder, uden at det har nogen betydning, om disse midler til stadighed udgør en del af statens formue. Det er ikke nødvendigt, at de beløb, som er anvendt til den pågældende foranstaltning, tilhører statskassen, men det er tilstrækkeligt til at anse dem for statsmidler, at de til stadighed er under de offentlige myndigheders kontrol og dermed står til rådighed for de kompetente nationale myndigheder. [...] Når staten udøver en dominerende indflydelse på sådanne virksomheder, er den nemlig fuldt ud i stand til at træffe bestemmelse om anvendelsen af disses midler, herunder om de i givet fald skal anvendes til at finansiere særlige fordele for andre virksomheder. [...] en offentlig virksomheds situation [kan] ikke sammenlignes med en privat virksomhed. Staten kan nemlig forfølge andre end rent kommercielle formål med dens offentlige virksomheder, således som det udtales i ellevte betragtning til direktiv 80/723/EØF.« (11). |
| --- | --- |

33.

Således fastslog Domstolen følgende i Stardust Marine-sagen:

»Artikel 87, stk. 1, EF omfatter alle økonomiske midler, som den offentlige sektor faktisk kan anvende til at støtte virksomheder, uden at det har nogen betydning, om disse midler til stadighed udgør en del af statens formue. Det er ikke nødvendigt, at de beløb, som er anvendt til den pågældende foranstaltning, tilhører statskassen, men det er tilstrækkeligt til at anse dem for statsmidler, at de til stadighed er under de offentlige myndigheders kontrol og dermed står til rådighed for de kompetente nationale myndigheder. [...] Når staten udøver en dominerende indflydelse på sådanne virksomheder, er den nemlig fuldt ud i stand til at træffe bestemmelse om anvendelsen af disses midler, herunder om de i givet fald skal anvendes til at finansiere særlige fordele for andre virksomheder. [...] en offentlig virksomheds situation [kan] ikke sammenlignes med en privat virksomhed. Staten kan nemlig forfølge andre end rent kommercielle formål med dens offentlige virksomheder, således som det udtales i ellevte betragtning til direktiv 80/723/EØF.« (11).

| 34. | Aarhus Lufthavn A/S skal betragtes som en offentlig virksomhed i henhold til definitionen i direktiv 2006/111/EF (12). Direktivet definerer offentlige virksomheder som »enhver virksomhed, på hvilke de offentlige myndigheder direkte eller indirekte kan have en dominerende indflydelse som følge af ejerforhold, kapitalindskud eller de regler, der gælder for virksomheden« (13). Aarhus Lufthavn A/S ejes 100 % af offentlige myndigheder. Aktierne i selskabet besiddes af fem offentlige institutioner. Alene det gør selskabet til en offentlig virksomhed i henhold til direktivet. |
| --- | --- |

34.

Aarhus Lufthavn A/S skal betragtes som en offentlig virksomhed i henhold til definitionen i direktiv 2006/111/EF (12). Direktivet definerer offentlige virksomheder som »enhver virksomhed, på hvilke de offentlige myndigheder direkte eller indirekte kan have en dominerende indflydelse som følge af ejerforhold, kapitalindskud eller de regler, der gælder for virksomheden« (13). Aarhus Lufthavn A/S ejes 100 % af offentlige myndigheder. Aktierne i selskabet besiddes af fem offentlige institutioner. Alene det gør selskabet til en offentlig virksomhed i henhold til direktivet.

b)   Tilregning af foranstaltningen til staten

| 35. | Domstolen fastslog følgende i Stardust Marine-sagen:

  »Selv om staten nemlig er i stand til at kontrollere en offentlig virksomhed og udøve en dominerende indflydelse på dennes transaktioner, er der ikke uden videre formodning for, at den faktisk udøver denne kontrol i et konkret tilfælde. En offentlig virksomhed kan handle mere eller mindre uafhængigt alt efter graden af den autonomi, staten giver den. [...] Den omstændighed, at en offentlig virksomhed er undergivet statslig kontrol, er derfor ikke i sig selv tilstrækkelig til at tilregne staten de af de trufne foranstaltninger, såsom finansiel støtte. Det er også nødvendigt at undersøge, om de offentlige myndigheder på den ene eller den anden måde må anses for at være impliceret i vedtagelsen af disse foranstaltninger.« (14). |
| --- | --- |

35.

Domstolen fastslog følgende i Stardust Marine-sagen:

»Selv om staten nemlig er i stand til at kontrollere en offentlig virksomhed og udøve en dominerende indflydelse på dennes transaktioner, er der ikke uden videre formodning for, at den faktisk udøver denne kontrol i et konkret tilfælde. En offentlig virksomhed kan handle mere eller mindre uafhængigt alt efter graden af den autonomi, staten giver den. [...] Den omstændighed, at en offentlig virksomhed er undergivet statslig kontrol, er derfor ikke i sig selv tilstrækkelig til at tilregne staten de af de trufne foranstaltninger, såsom finansiel støtte. Det er også nødvendigt at undersøge, om de offentlige myndigheder på den ene eller den anden måde må anses for at være impliceret i vedtagelsen af disse foranstaltninger.« (14).

| 36. | I samme dom udtalte Domstolen, at for at kunne afgøre, om en bestemt støtteforanstaltning kunne tilregnes staten, var det nødvendigt at påvise, at de offentlige myndigheder havde givet den offentlige virksomhed meget præcise instrukser om at træffe de pågældende støtteforanstaltninger (15). Ikke desto mindre fastslog Domstolen også, at tilregningen af en bestemt støtteforanstaltning truffet af en offentlig virksomhed kan udledes af de omstændigheder og den kontekst, hvori foranstaltningen blev truffet (15). Som mulige tegn på, at en foranstaltning kan tilregnes staten, nævner Domstolen administrativ kontrol og tilsyn med virksomheden og virksomhedens eventuelle integration i den offentlige forvaltning (16). |
| --- | --- |

36.

I samme dom udtalte Domstolen, at for at kunne afgøre, om en bestemt støtteforanstaltning kunne tilregnes staten, var det nødvendigt at påvise, at de offentlige myndigheder havde givet den offentlige virksomhed meget præcise instrukser om at træffe de pågældende støtteforanstaltninger (15). Ikke desto mindre fastslog Domstolen også, at tilregningen af en bestemt støtteforanstaltning truffet af en offentlig virksomhed kan udledes af de omstændigheder og den kontekst, hvori foranstaltningen blev truffet (15). Som mulige tegn på, at en foranstaltning kan tilregnes staten, nævner Domstolen administrativ kontrol og tilsyn med virksomheden og virksomhedens eventuelle integration i den offentlige forvaltning (16).

| 37. | Skønt Aarhus Lufthavn A/S hævder at være uafhængig af sine aktionærer, har Kommissionen ikke modtaget tilstrækkeligt detaljerede oplysninger om selskabets organisatoriske struktur, beslutningsprocedurer, regler for udnævnelse af bestyrelsesmedlemmer og aktionærkontrol med selskabets aktiviteter til at kunne afgøre, om Aarhus Lufthavn A/S reelt er selvstændig i forhold til selskabets aktionærer. |
| --- | --- |

37.

Skønt Aarhus Lufthavn A/S hævder at være uafhængig af sine aktionærer, har Kommissionen ikke modtaget tilstrækkeligt detaljerede oplysninger om selskabets organisatoriske struktur, beslutningsprocedurer, regler for udnævnelse af bestyrelsesmedlemmer og aktionærkontrol med selskabets aktiviteter til at kunne afgøre, om Aarhus Lufthavn A/S reelt er selvstændig i forhold til selskabets aktionærer.

| 38. | Desuden har Kommissionen som tidligere nævnt ikke modtaget en kopi af den konkrete aftale mellem lufthavnen og Ryanair. Den har heller ikke modtaget kopier af referater af generalforsamlinger, hvor det ikke kan udelukkes, at forholdet mellem lufthavnen og Ryanair er blevet drøftet. |
| --- | --- |

38.

Desuden har Kommissionen som tidligere nævnt ikke modtaget en kopi af den konkrete aftale mellem lufthavnen og Ryanair. Den har heller ikke modtaget kopier af referater af generalforsamlinger, hvor det ikke kan udelukkes, at forholdet mellem lufthavnen og Ryanair er blevet drøftet.

| 39. | Kommissionen nærer derfor på nuværende stadium tvivl med hensyn til, om Aarhus Lufthavn A/S' handlinger og beslutninger ikke bør tilregnes offentlige institutioner. |
| --- | --- |

39.

Kommissionen nærer derfor på nuværende stadium tvivl med hensyn til, om Aarhus Lufthavn A/S' handlinger og beslutninger ikke bør tilregnes offentlige institutioner.

3.2.   Anvendelse af det markedsøkonomiske investorprincip

| 40. | En offentlig investering eller et offentligt kapitalindskud udgør ikke statsstøtte, hvis en privat investor, der handler under normale markedsvilkår, ville have foretaget samme investering eller indskud (17). Dette princip udspringer af neutraliteten mellem offentlig og privat ejerskab, jf. EF-traktatens artikel 295. |
| --- | --- |

40.

En offentlig investering eller et offentligt kapitalindskud udgør ikke statsstøtte, hvis en privat investor, der handler under normale markedsvilkår, ville have foretaget samme investering eller indskud (17). Dette princip udspringer af neutraliteten mellem offentlig og privat ejerskab, jf. EF-traktatens artikel 295.

| 41. | Kommissionen må derfor overveje, om den situation, der undersøges i nærværende sag, svarer til en situation med en investor, der opererer i en markedsøkonomi (18), hvorfor den offentlige virksomheds adfærd (i dette tilfælde Aarhus Lufthavn A/S' adfærd) skal sammenlignes med den adfærd, der kan forventes af en privat investor, f.eks. et privat holdingselskab eller en privat koncern, som følger en global eller sektorbestemt strukturpolitik, og som lader sig lede af mere langsigtede rentabilitetsudsigter (19). |
| --- | --- |

41.

Kommissionen må derfor overveje, om den situation, der undersøges i nærværende sag, svarer til en situation med en investor, der opererer i en markedsøkonomi (18), hvorfor den offentlige virksomheds adfærd (i dette tilfælde Aarhus Lufthavn A/S' adfærd) skal sammenlignes med den adfærd, der kan forventes af en privat investor, f.eks. et privat holdingselskab eller en privat koncern, som følger en global eller sektorbestemt strukturpolitik, og som lader sig lede af mere langsigtede rentabilitetsudsigter (19).

| 42. | Aarhus Lufthavn A/S er af den opfattelse, at ved at indgå aftalen med Ryanair optrådte selskabet på samme måde, som enhver anden fornuftig privat investor ville have gjort under lignende omstændigheder. For at bevise dette gør Aarhus Lufthavn A/S opmærksom på, at da Ryanair begyndte at benytte Aarhus Lufthavn (fire dage efter, at SAS havde opgivet sin London-rute), var det kun 50 % af lufthavnens kapacitet, der blev udnyttet. Takket være Ryanairs trafik benyttes lufthavnen nu af 600 000 passagerer om året. Det betyder, at trods rabatordningen for Ryanair yder dette selskab et nettobidrag til lufthavnens resultat på omkring 5-6 mio. DKK årligt. |
| --- | --- |

42.

Aarhus Lufthavn A/S er af den opfattelse, at ved at indgå aftalen med Ryanair optrådte selskabet på samme måde, som enhver anden fornuftig privat investor ville have gjort under lignende omstændigheder. For at bevise dette gør Aarhus Lufthavn A/S opmærksom på, at da Ryanair begyndte at benytte Aarhus Lufthavn (fire dage efter, at SAS havde opgivet sin London-rute), var det kun 50 % af lufthavnens kapacitet, der blev udnyttet. Takket være Ryanairs trafik benyttes lufthavnen nu af 600 000 passagerer om året. Det betyder, at trods rabatordningen for Ryanair yder dette selskab et nettobidrag til lufthavnens resultat på omkring 5-6 mio. DKK årligt.

| 43. | De danske myndigheder har imidlertid endnu ikke forsynet Kommissionen med tilstrækkelige oplysninger om denne positive virkning, som støtten angiveligt skulle have for lufthavnens bundlinje. For det første har de danske myndigheder ikke indsendt oplysninger om de reelle betingelser, der knytter sig til særbehandlingen af Ryanair. Rent faktisk har Kommissionen ikke fået forelagt den eller de konkrete aftaler vedrørende rabatordningen. |
| --- | --- |

43.

De danske myndigheder har imidlertid endnu ikke forsynet Kommissionen med tilstrækkelige oplysninger om denne positive virkning, som støtten angiveligt skulle have for lufthavnens bundlinje. For det første har de danske myndigheder ikke indsendt oplysninger om de reelle betingelser, der knytter sig til særbehandlingen af Ryanair. Rent faktisk har Kommissionen ikke fået forelagt den eller de konkrete aftaler vedrørende rabatordningen.

| 44. | For det andet har Kommissionen ikke modtaget oplysninger om, hvorfor den angiveligt positive virkning med al rimelighed kunne forventes på det tidspunkt, hvor aftalen blev indgået. I denne henseende kunne der forventes at have foreligget samtidigt bevismateriale, såsom en aktuel forretningsplan, der kunne underbygge Aarhus Lufthavn A/S' påstand. Kommissionen bemærker på dette punkt, at balancen fra Aarhus Lufthavn A/S viser et konstant negativt likviditetsbidrag fra selskabets driftsvirksomhed (i hvert fald i 2003 og 2004). |
| --- | --- |

44.

For det andet har Kommissionen ikke modtaget oplysninger om, hvorfor den angiveligt positive virkning med al rimelighed kunne forventes på det tidspunkt, hvor aftalen blev indgået. I denne henseende kunne der forventes at have foreligget samtidigt bevismateriale, såsom en aktuel forretningsplan, der kunne underbygge Aarhus Lufthavn A/S' påstand. Kommissionen bemærker på dette punkt, at balancen fra Aarhus Lufthavn A/S viser et konstant negativt likviditetsbidrag fra selskabets driftsvirksomhed (i hvert fald i 2003 og 2004).

3.3.   Selektiv fordel

| 45. | I forbindelse med analysen af, om de her omhandlede foranstaltninger medfører selektive fordele for Ryanair og muligvis andre luftfartsselskaber, skal Kommissionen fastslå, hvilke fordele disse luftfartsselskaber indrømmes sammenlignet med andre luftfartsselskaber i kraft af de reducerede lufthavnsafgifter. |
| --- | --- |

45.

I forbindelse med analysen af, om de her omhandlede foranstaltninger medfører selektive fordele for Ryanair og muligvis andre luftfartsselskaber, skal Kommissionen fastslå, hvilke fordele disse luftfartsselskaber indrømmes sammenlignet med andre luftfartsselskaber i kraft af de reducerede lufthavnsafgifter.

| 46. | Som beskrevet ovenfor modtager Ryanair øjensynligt rabat på de gældende lufthavnsafgifter i Aarhus Lufthavn. Eftersom Kommissionen ikke har modtaget aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair, er det for nuværende ikke muligt at fastslå de præcise fordele for Ryanair, men det lader til, at for så vidt angår de foranstaltninger, der undersøges i denne sag, optræder der en selektiv fordel for Ryanair. |
| --- | --- |

46.

Som beskrevet ovenfor modtager Ryanair øjensynligt rabat på de gældende lufthavnsafgifter i Aarhus Lufthavn. Eftersom Kommissionen ikke har modtaget aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair, er det for nuværende ikke muligt at fastslå de præcise fordele for Ryanair, men det lader til, at for så vidt angår de foranstaltninger, der undersøges i denne sag, optræder der en selektiv fordel for Ryanair.

| 47. | Hvad andre luftfartsselskaber angår, kan Kommissionen ikke udelukke, at de har modtaget en selektiv fordel, hvis det viser sig, at lufthavnsafgifterne i Aarhus Lufthavn ligger på et niveau, der ikke gør det muligt at sikre en rentabel drift. |
| --- | --- |

47.

Hvad andre luftfartsselskaber angår, kan Kommissionen ikke udelukke, at de har modtaget en selektiv fordel, hvis det viser sig, at lufthavnsafgifterne i Aarhus Lufthavn ligger på et niveau, der ikke gør det muligt at sikre en rentabel drift.

3.4.   Fordrejning af konkurrencevilkårene og påvirkning af samhandelen

| 48. | Såfremt de nævnte foranstaltninger medfører en selektiv fordel for luftfartsselskabet Ryanair, er Kommissionen af den opfattelse, at de kan fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstater, og dét af følgende årsager: |
| --- | --- |

48.

Såfremt de nævnte foranstaltninger medfører en selektiv fordel for luftfartsselskabet Ryanair, er Kommissionen af den opfattelse, at de kan fordreje konkurrencevilkårene og påvirke samhandelen mellem medlemsstater, og dét af følgende årsager:

| 49. | Luftfartsselskaber, der benytter Aarhus Lufthavn, udbyder ikke blot indenlandske, men også internationale ruteflyvninger, ligesom det er tilfældet for luftfartsselskaber, der benytter andre jyske lufthavne (f.eks. Billund Lufthavn). Markedsundersøgelser har vist, at rejsende, der benytter lavprisselskaber, er rede til at rejse i to eller endda flere timer for at nå frem til deres afgangslufthavn. Når Aarhus Lufthavn forsøger at tiltrække nye kunder, konkurrerer den med andre lufthavne i regionen, og derfor kan det ikke engang i tilfælde af en lufthavn med et passagertal på 600 000 om året (som f.eks. Aarhus Lufthavn i 2005) udelukkes, at flytrafikken til og fra Aarhus Lufthavn har indflydelse på konkurrencevilkårene og samhandelen mellem medlemsstater. |
| --- | --- |

49.

Luftfartsselskaber, der benytter Aarhus Lufthavn, udbyder ikke blot indenlandske, men også internationale ruteflyvninger, ligesom det er tilfældet for luftfartsselskaber, der benytter andre jyske lufthavne (f.eks. Billund Lufthavn). Markedsundersøgelser har vist, at rejsende, der benytter lavprisselskaber, er rede til at rejse i to eller endda flere timer for at nå frem til deres afgangslufthavn. Når Aarhus Lufthavn forsøger at tiltrække nye kunder, konkurrerer den med andre lufthavne i regionen, og derfor kan det ikke engang i tilfælde af en lufthavn med et passagertal på 600 000 om året (som f.eks. Aarhus Lufthavn i 2005) udelukkes, at flytrafikken til og fra Aarhus Lufthavn har indflydelse på konkurrencevilkårene og samhandelen mellem medlemsstater.

| 50. | Ruteflyvningstjenester er markedsmæssige tjenester, og på dette marked optræder der konkurrence mellem selskaber fra forskellige medlemsstater. Det betyder, at de økonomiske fordele for Ryanair og muligvis andre luftfartsselskaber i Aarhus Lufthavn styrker selskabernes stilling i forhold til konkurrenterne på det europæiske lufttransportmarked. |
| --- | --- |

50.

Ruteflyvningstjenester er markedsmæssige tjenester, og på dette marked optræder der konkurrence mellem selskaber fra forskellige medlemsstater. Det betyder, at de økonomiske fordele for Ryanair og muligvis andre luftfartsselskaber i Aarhus Lufthavn styrker selskabernes stilling i forhold til konkurrenterne på det europæiske lufttransportmarked.

3.5.   Konklusioner

| 51. | Da de her omhandlede foranstaltninger involverer offentlige midler, er rettet mod en virksomhed, der udøver økonomiske aktiviteter, og har indflydelse på samhandelen mellem medlemsstater, synes de ikke at opfylde det markedsøkonomiske investorprincip, og de kan derfor fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene, hvorfor Kommissionen på nuværende tidspunkt mener, at de kan indebære statsstøtte som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 1. |
| --- | --- |

51.

Da de her omhandlede foranstaltninger involverer offentlige midler, er rettet mod en virksomhed, der udøver økonomiske aktiviteter, og har indflydelse på samhandelen mellem medlemsstater, synes de ikke at opfylde det markedsøkonomiske investorprincip, og de kan derfor fordreje eller true med at fordreje konkurrencevilkårene, hvorfor Kommissionen på nuværende tidspunkt mener, at de kan indebære statsstøtte som omhandlet i EF-traktatens artikel 87, stk. 1.

IV.   FORELØBIG VURDERING AF STØTTENS FORENELIGHED MED FÆLLESMARKEDET

| 52. | Efter at have konkluderet, at de beskrevne foranstaltninger kan udgøre statsstøtte, skal Kommissionen vurdere støtten med udgangspunkt i EF-traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, hvori er opregnet en række undtagelser fra den generelle regel om, at statsstøtteforanstaltninger er uforenelige med fællesmarkedet, jf. artikel 87, stk. 1. Kommissionen skal undersøge, om de fordelagtige vilkår i form af reducerede lufthavnsafgifter kan betragtes som forenelige med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

52.

Efter at have konkluderet, at de beskrevne foranstaltninger kan udgøre statsstøtte, skal Kommissionen vurdere støtten med udgangspunkt i EF-traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, hvori er opregnet en række undtagelser fra den generelle regel om, at statsstøtteforanstaltninger er uforenelige med fællesmarkedet, jf. artikel 87, stk. 1. Kommissionen skal undersøge, om de fordelagtige vilkår i form af reducerede lufthavnsafgifter kan betragtes som forenelige med fællesmarkedet.

| 53. | I traktatens artikel 87, stk. 3, er opstillet en liste over støtte, der kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

53.

I traktatens artikel 87, stk. 3, er opstillet en liste over støtte, der kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet.

| 54. | Undtagelsesbestemmelsen i traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), om støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene kan benyttes til vurdering af støttens forenelighed med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

54.

Undtagelsesbestemmelsen i traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), om støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene kan benyttes til vurdering af støttens forenelighed med fællesmarkedet.

| 55. | På luftfartsområdet konsoliderede Kommissionen i 2005 sin praksis med hensyn til anvendelsen af traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), i sine »EF-retningslinjer for finansiering af lufthavne og statslig startstøtte til luftfartsselskab, som opererer fra regionale lufthavne« (20) (herefter benævnt »2005-retningslinjerne«). Eftersom aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair stammer fra april 1999, skal Kommissionen vurdere foranstaltningen på basis af den lovgivning og praksis, der var gældende på det tidspunkt, hvor støttetildelingen blev påbegyndt. |
| --- | --- |

55.

På luftfartsområdet konsoliderede Kommissionen i 2005 sin praksis med hensyn til anvendelsen af traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), i sine »EF-retningslinjer for finansiering af lufthavne og statslig startstøtte til luftfartsselskab, som opererer fra regionale lufthavne« (20) (herefter benævnt »2005-retningslinjerne«). Eftersom aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair stammer fra april 1999, skal Kommissionen vurdere foranstaltningen på basis af den lovgivning og praksis, der var gældende på det tidspunkt, hvor støttetildelingen blev påbegyndt.

| 56. | Rammebestemmelserne for statsstøtte til luftfartssektoren fra 1994 (21) kan heller ikke finde anvendelse i denne sag, da de indebærer, at der kun kan ydes driftsstøtte til flyforbindelser i to klart afgrænsede tilfælde:






  — | på den ene side i det tilfælde, hvor en medlemsstat gør brug af bestemmelserne i artikel 4 i forordning (EØF) nr. 2408/92, der vedrører »forpligtelse til offentlig tjeneste«, hvilket ingenlunde er aktuelt i denne sag, og |
| --- | --- | --- |

56.

Rammebestemmelserne for statsstøtte til luftfartssektoren fra 1994 (21) kan heller ikke finde anvendelse i denne sag, da de indebærer, at der kun kan ydes driftsstøtte til flyforbindelser i to klart afgrænsede tilfælde:

—

på den ene side i det tilfælde, hvor en medlemsstat gør brug af bestemmelserne i artikel 4 i forordning (EØF) nr. 2408/92, der vedrører »forpligtelse til offentlig tjeneste«, hvilket ingenlunde er aktuelt i denne sag, og

| — | på den anden side i det tilfælde, hvor der gøres brug af traktatens artikel 87, stk. 2, litra a), hvilket ej heller er aktuelt i denne sag. |
| --- | --- |

—

på den anden side i det tilfælde, hvor der gøres brug af traktatens artikel 87, stk. 2, litra a), hvilket ej heller er aktuelt i denne sag.

| 57. | I nærværende sag mener Kommissionen, at i betragtning af den komplette liberalisering af markedet for lufttransporttjenester i EU i 1997, kunne undtagelsen i traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), tjene direkte som retsgrundlag for tildelingen af startstøtte til nye ruter, der udgår fra regionale lufthavne, når henses til den betydning, som denne form for støtte har for udviklingen af regionale lufthavne. |
| --- | --- |

57.

I nærværende sag mener Kommissionen, at i betragtning af den komplette liberalisering af markedet for lufttransporttjenester i EU i 1997, kunne undtagelsen i traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), tjene direkte som retsgrundlag for tildelingen af startstøtte til nye ruter, der udgår fra regionale lufthavne, når henses til den betydning, som denne form for støtte har for udviklingen af regionale lufthavne.

| 58. | Der er således fastsat følgende i punkt 356 i Charleroi-beslutningen (22):

  »I den forbindelse har Kommissionen konstateret, hvilket har haft betydning for denne beslutning, at en stigende udnyttelse af de sekundære lufthavne er et godt middel til at bekæmpe overbelastningen på lufttransportområdet i de store europæiske hovedlufthavne. At der oprettes flere adgangspunkter til intereuropæiske flyvninger må således ses som en positiv udvikling, men der vil ofte være behov for offentlig støtte i den indledende fase. Såfremt den finansiering, der tilbydes lufthavnene, er gennemskuelig og ikke-diskriminerende og står i rimeligt forhold til målet, og den statsstøtte, der indrømmes luftfartsselskaberne, tilgodeser almenheden, vil det være muligt at sikre udviklingen af lufthavnenes aktiviteter i overensstemmelse med traktatens regler. På baggrund heraf godkendes princippet om, at der kan ydes opstartsstøtte på lufttransportområdet, forudsat at de sædvanlige statsstøtteregler overholdes, for første gang i denne beslutning.«. |
| --- | --- |

58.

Der er således fastsat følgende i punkt 356 i Charleroi-beslutningen (22):

»I den forbindelse har Kommissionen konstateret, hvilket har haft betydning for denne beslutning, at en stigende udnyttelse af de sekundære lufthavne er et godt middel til at bekæmpe overbelastningen på lufttransportområdet i de store europæiske hovedlufthavne. At der oprettes flere adgangspunkter til intereuropæiske flyvninger må således ses som en positiv udvikling, men der vil ofte være behov for offentlig støtte i den indledende fase. Såfremt den finansiering, der tilbydes lufthavnene, er gennemskuelig og ikke-diskriminerende og står i rimeligt forhold til målet, og den statsstøtte, der indrømmes luftfartsselskaberne, tilgodeser almenheden, vil det være muligt at sikre udviklingen af lufthavnenes aktiviteter i overensstemmelse med traktatens regler. På baggrund heraf godkendes princippet om, at der kan ydes opstartsstøtte på lufttransportområdet, forudsat at de sædvanlige statsstøtteregler overholdes, for første gang i denne beslutning.«.

| 59. | Disse kriterier blev bekræftet i 2005-retningslinjerne, der i punkt 79 fastslår, at Kommissionen på basis af traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), kan godkende støtte til luftfartsselskaber med en gyldig licens udstedt af en medlemsstat til nye ruter, der forbinder en regional lufthavn i kategori C eller D (eller undtagelsesvis kategori B) med en anden lufthavn i EU, forudsat at støtten hænger nøje sammen med de ekstra startomkostninger, er degressiv og tidsbegrænset, hænger sammen med den faktiske udvikling i passagertallet, tildeles på et ikke-diskriminerende og åbent grundlag og er ledsaget af en sanktionsordning, der kan bringes i anvendelse, hvis luftfartsselskabet ikke overholder sine forpligtelser. |
| --- | --- |

59.

Disse kriterier blev bekræftet i 2005-retningslinjerne, der i punkt 79 fastslår, at Kommissionen på basis af traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), kan godkende støtte til luftfartsselskaber med en gyldig licens udstedt af en medlemsstat til nye ruter, der forbinder en regional lufthavn i kategori C eller D (eller undtagelsesvis kategori B) med en anden lufthavn i EU, forudsat at støtten hænger nøje sammen med de ekstra startomkostninger, er degressiv og tidsbegrænset, hænger sammen med den faktiske udvikling i passagertallet, tildeles på et ikke-diskriminerende og åbent grundlag og er ledsaget af en sanktionsordning, der kan bringes i anvendelse, hvis luftfartsselskabet ikke overholder sine forpligtelser.

| 60. | Det er derfor Kommissionens praksis at erklære støtte forenelig med fællesmarkedet, hvis:






  — | den bidrager til realiseringen af et mål af fælles interesse, dvs. bidrager til finansieringen af nye ruter, der forbinder en regional lufthavn i kategori C eller D med en anden lufthavn i EU, og ruten i sidste ende vil være rentabel |
| --- | --- | --- |

60.

Det er derfor Kommissionens praksis at erklære støtte forenelig med fællesmarkedet, hvis:

—

den bidrager til realiseringen af et mål af fælles interesse, dvs. bidrager til finansieringen af nye ruter, der forbinder en regional lufthavn i kategori C eller D med en anden lufthavn i EU, og ruten i sidste ende vil være rentabel

| — | den er nødvendig, står i et rimeligt forhold til ekstraomkostningerne forbundet med lanceringen af ruten og har en tilskyndende effekt |
| --- | --- |

—

den er nødvendig, står i et rimeligt forhold til ekstraomkostningerne forbundet med lanceringen af ruten og har en tilskyndende effekt

| — | den tildeles på gennemsigtig og ikke-diskriminerende vis |
| --- | --- |

—

den tildeles på gennemsigtig og ikke-diskriminerende vis

| — | der kan pålægges sanktioner i tilfælde af tilsidesættelse af forpligtelser |
| --- | --- |

—

der kan pålægges sanktioner i tilfælde af tilsidesættelse af forpligtelser

| — | den ikke fordrejer konkurrencevilkårene til skade for fællesmarkedet. |
| --- | --- |

—

den ikke fordrejer konkurrencevilkårene til skade for fællesmarkedet.

i)   Bidrag til opfyldelse af en målsætning af fælles interesse (nye og rentable flyruter)

| 61. | Kommissionen anerkender, at en regional lufthavn kan spille en vigtig rolle for den regionale udvikling, navnlig ved forbedre forbindelserne mellem en given region og andre regioner og dermed bidrage til at tiltrække nye investeringer. Etableringen af nye ruter ved hjælp af startstøtte til luftfartsselskaber kan være en forudsætning for opfyldelsen af disse målsætninger. |
| --- | --- |

61.

Kommissionen anerkender, at en regional lufthavn kan spille en vigtig rolle for den regionale udvikling, navnlig ved forbedre forbindelserne mellem en given region og andre regioner og dermed bidrage til at tiltrække nye investeringer. Etableringen af nye ruter ved hjælp af startstøtte til luftfartsselskaber kan være en forudsætning for opfyldelsen af disse målsætninger.

| 62. | Aarhus Lufthavn med omkring 600 000 passagerer om året (i 2005) er i dag en kategori D-lufthavn i henhold til punkt 15 i 2005-retningslinjerne og udgør dermed en lille regional lufthavn. Startstøtte til luftfartsselskaber, der flyver fra Aarhus Lufthavn, kan dermed i princippet bidrage til at opfylde en målsætning af fælles interesse, nemlig udvikling af en regional lufthavn. |
| --- | --- |

62.

Aarhus Lufthavn med omkring 600 000 passagerer om året (i 2005) er i dag en kategori D-lufthavn i henhold til punkt 15 i 2005-retningslinjerne og udgør dermed en lille regional lufthavn. Startstøtte til luftfartsselskaber, der flyver fra Aarhus Lufthavn, kan dermed i princippet bidrage til at opfylde en målsætning af fælles interesse, nemlig udvikling af en regional lufthavn.

| 63. | På dette stadium af sin undersøgelse er Kommissionen af den opfattelse, at opdyrkningen af dette markedssegment gennem aftaler indeholdende fordelagtige vilkår kan bidrage til realiseringen af en målsætning af fælles interesse. |
| --- | --- |

63.

På dette stadium af sin undersøgelse er Kommissionen af den opfattelse, at opdyrkningen af dette markedssegment gennem aftaler indeholdende fordelagtige vilkår kan bidrage til realiseringen af en målsætning af fælles interesse.

ii)   Nødvendighed, proportionalitet og tilskyndelseseffekt

| 64. | Startstøtte skal være tidsbegrænset og degressiv for at opfylde sin målsætning og have en tilskyndende effekt. |
| --- | --- |

64.

Startstøtte skal være tidsbegrænset og degressiv for at opfylde sin målsætning og have en tilskyndende effekt.

| 65. | Ifølge Kommissionens oplysninger blev aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair oprindeligt indgået for en tidsubegrænset periode. De danske myndigheder har imidlertid meddelt, at Aarhus Lufthavn A/S agter at opsige aftalen ved udgangen af 2009, på hvilket tidspunkt den vil have eksisteret i ti år, hvor Ryanair vil have modtaget rabat på alle de relevante tjenester. |
| --- | --- |

65.

Ifølge Kommissionens oplysninger blev aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair oprindeligt indgået for en tidsubegrænset periode. De danske myndigheder har imidlertid meddelt, at Aarhus Lufthavn A/S agter at opsige aftalen ved udgangen af 2009, på hvilket tidspunkt den vil have eksisteret i ti år, hvor Ryanair vil have modtaget rabat på alle de relevante tjenester.

| 66. | Den påståede støtte synes ikke at være degressiv. Der synes heller ikke at være nogen direkte sammenhæng mellem støtten og ekstraomkostningerne forbundet med etableringen af en ny rute. Da Kommissionen ikke er bekendt med aftalens præcise indhold, kan den imidlertid ikke tage endelig stilling til dette punkt. |
| --- | --- |

66.

Den påståede støtte synes ikke at være degressiv. Der synes heller ikke at være nogen direkte sammenhæng mellem støtten og ekstraomkostningerne forbundet med etableringen af en ny rute. Da Kommissionen ikke er bekendt med aftalens præcise indhold, kan den imidlertid ikke tage endelig stilling til dette punkt.

| 67. | Kommissionen mener, at startstøtte af en varighed på ti år ikke umiddelbart forekommer at være nødvendig og proportional, idet de oplysninger, der blev indsamlet i luftfartssektoren med henblik på udarbejdelsen af 2005-retninglinjerne, pegede i retning af, at en periode på maksimalt tre år (eller muligvis fem år i en underudviklet region) burde være tilstrækkelig til, at et luftfartsselskab vil kunne afgøre, om en given rute vil være økonomisk rentabel eller ej. |
| --- | --- |

67.

Kommissionen mener, at startstøtte af en varighed på ti år ikke umiddelbart forekommer at være nødvendig og proportional, idet de oplysninger, der blev indsamlet i luftfartssektoren med henblik på udarbejdelsen af 2005-retninglinjerne, pegede i retning af, at en periode på maksimalt tre år (eller muligvis fem år i en underudviklet region) burde være tilstrækkelig til, at et luftfartsselskab vil kunne afgøre, om en given rute vil være økonomisk rentabel eller ej.

| 68. | Kommissionen har ikke kendskab til, om aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair åbner mulighed for rabatter i tilfælde af en forøgelse af antallet af afgange på ruten, og om det forventes, at Ryanair opretter nye ruter. På nuværende tidspunkt og på basis af de foreliggende oplysninger nærer Kommissionen derfor tvivl med hensyn til, om dette kriterium er opfyldt. |
| --- | --- |

68.

Kommissionen har ikke kendskab til, om aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair åbner mulighed for rabatter i tilfælde af en forøgelse af antallet af afgange på ruten, og om det forventes, at Ryanair opretter nye ruter. På nuværende tidspunkt og på basis af de foreliggende oplysninger nærer Kommissionen derfor tvivl med hensyn til, om dette kriterium er opfyldt.

| 69. | Kommissionen har ingen oplysninger om, hvorvidt aftalerne mellem Ryanair og Aarhus Lufthavn A/S indeholder et krav om, at det skal kunne påvises, at de ruter eller tjenester, der modtager rabat, vil blive rentable eller balancere efter et givet tidsrum. På nuværende tidspunkt og på basis af de foreliggende oplysninger nærer Kommissionen derfor tvivl med hensyn til, om disse kriterier er opfyldt. |
| --- | --- |

69.

Kommissionen har ingen oplysninger om, hvorvidt aftalerne mellem Ryanair og Aarhus Lufthavn A/S indeholder et krav om, at det skal kunne påvises, at de ruter eller tjenester, der modtager rabat, vil blive rentable eller balancere efter et givet tidsrum. På nuværende tidspunkt og på basis af de foreliggende oplysninger nærer Kommissionen derfor tvivl med hensyn til, om disse kriterier er opfyldt.

iii)   Støtten skal tildeles på gennemsigtig og ikke-diskriminerende vis

| 70. | I denne sag medfører aftalen med Ryanair en særbehandling af selskabet sammenlignet med andre luftfartsselskaber, der flyver fra Aarhus Lufthavn. Det offentliggjorte takstregulativ for Aarhus Lufthavn er ikke blevet overholdt i aftalen med Ryanair, og derfor nærer Kommissionen på nuværende tidspunkt tvivl med hensyn til, om dette kriterium er opfyldt. |
| --- | --- |

70.

I denne sag medfører aftalen med Ryanair en særbehandling af selskabet sammenlignet med andre luftfartsselskaber, der flyver fra Aarhus Lufthavn. Det offentliggjorte takstregulativ for Aarhus Lufthavn er ikke blevet overholdt i aftalen med Ryanair, og derfor nærer Kommissionen på nuværende tidspunkt tvivl med hensyn til, om dette kriterium er opfyldt.

iv)   Ordningen skal omfatte en sanktionsmekanisme

| 71. | Der synes ikke at være indført en sådan mekanisme, der kan bringes i anvendelse i tilfælde af, at Ryanair undlader at respektere sin del af aftalen med Aarhus Lufthavn A/S, hvorfor denne betingelse ikke synes at være opfyldt. |
| --- | --- |

71.

Der synes ikke at være indført en sådan mekanisme, der kan bringes i anvendelse i tilfælde af, at Ryanair undlader at respektere sin del af aftalen med Aarhus Lufthavn A/S, hvorfor denne betingelse ikke synes at være opfyldt.

v)   Konkurrencevilkårene må ikke fordrejes i strid med den fælles interesse

| 72. | Ifølge Kommissionens oplysninger lader det til, at vilkårene i den (kommercielt fortrolige) aftale, der er indgået mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair, afviger væsentligt fra de vilkår og priser, der gælder for andre luftfartsselskaber, der udbyder passagerruteflyvninger til/fra Aarhus Lufthavn. Det lader derfor til, at der på dette punkt optræder forskelsbehandling mellem luftfartsselskaber. |
| --- | --- |

72.

Ifølge Kommissionens oplysninger lader det til, at vilkårene i den (kommercielt fortrolige) aftale, der er indgået mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair, afviger væsentligt fra de vilkår og priser, der gælder for andre luftfartsselskaber, der udbyder passagerruteflyvninger til/fra Aarhus Lufthavn. Det lader derfor til, at der på dette punkt optræder forskelsbehandling mellem luftfartsselskaber.

| 73. | Da Ryanair er engageret i lufttransport og opererer på et totalt liberaliseret marked, kan enhver fordel, der indrømmes dette selskab, være til skade for konkurrenterne og fordreje konkurrencevilkårene i et omfang, der strider mod den fælles interesse. |
| --- | --- |

73.

Da Ryanair er engageret i lufttransport og opererer på et totalt liberaliseret marked, kan enhver fordel, der indrømmes dette selskab, være til skade for konkurrenterne og fordreje konkurrencevilkårene i et omfang, der strider mod den fælles interesse.

| 74. | På baggrund af betragtningerne i det foregående konkluderer Kommissionen, at på nuværende stadium af undersøgelsen kan det ikke udelukkes, at den negative effekt af den påståede støtte er større end den positive effekt. Derfor nærer Kommissionen tvivl med hensyn til, om de relevante foranstaltninger, hvis de da udgør statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, kan erklæres forenelige med fællesmarkedet. |
| --- | --- |

74.

På baggrund af betragtningerne i det foregående konkluderer Kommissionen, at på nuværende stadium af undersøgelsen kan det ikke udelukkes, at den negative effekt af den påståede støtte er større end den positive effekt. Derfor nærer Kommissionen tvivl med hensyn til, om de relevante foranstaltninger, hvis de da udgør statsstøtte i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 1, kan erklæres forenelige med fællesmarkedet.

BESLUTNING

| 75. | På baggrund af ovenstående opfordrer Kommissionen efter proceduren i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at fremsætte sine bemærkninger og fremsende alle oplysninger, der måtte være nyttige for vurderingen af foranstaltningerne.
  Kommissionen pålægger i medfør af artikel 10 i forordning (EF) nr. 659/1999 Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at forelægge den en kopi af den aftale, der blev indgået mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair i 1999, sammen med eventuelle efterfølgende ændringer af aftalen. |
| --- | --- |

75.

På baggrund af ovenstående opfordrer Kommissionen efter proceduren i EF-traktatens artikel 88, stk. 2, Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at fremsætte sine bemærkninger og fremsende alle oplysninger, der måtte være nyttige for vurderingen af foranstaltningerne.

Kommissionen pålægger i medfør af artikel 10 i forordning (EF) nr. 659/1999 Danmark til senest en måned efter modtagelsen af dette brev at forelægge den en kopi af den aftale, der blev indgået mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair i 1999, sammen med eventuelle efterfølgende ændringer af aftalen.

| 76. | Kommissionen ønsker at minde Danmark om, at EF-traktatens artikel 88, stk. 3, har opsættende virkning, og der henvises til artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999, der foreskriver, at i tilfælde af en negativ beslutning skal den pågældende medlemsstat træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtagerne, herunder indirekte støttemodtagere, medmindre det vil være i modstrid med et generelt princip i fællesskabslovgivningen. I henhold til samme artikel skal den støtte, der skal tilbagebetales i medfør af en beslutning om tilbagebetaling, indeholde renter beregnet fra det tidspunkt, hvor den ulovlige støtte var til støttemodtagerens rådighed, og indtil den tilbagebetales. Renten beregnes i henhold til bestemmelserne i kapitel V i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93. |
| --- | --- |

76.

Kommissionen ønsker at minde Danmark om, at EF-traktatens artikel 88, stk. 3, har opsættende virkning, og der henvises til artikel 14 i forordning (EF) nr. 659/1999, der foreskriver, at i tilfælde af en negativ beslutning skal den pågældende medlemsstat træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtagerne, herunder indirekte støttemodtagere, medmindre det vil være i modstrid med et generelt princip i fællesskabslovgivningen. I henhold til samme artikel skal den støtte, der skal tilbagebetales i medfør af en beslutning om tilbagebetaling, indeholde renter beregnet fra det tidspunkt, hvor den ulovlige støtte var til støttemodtagerens rådighed, og indtil den tilbagebetales. Renten beregnes i henhold til bestemmelserne i kapitel V i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21. april 2004 om gennemførelse af forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93.

| 77. | Kommissionen skal meddele Danmark, at den vil underrette interesserede parter om sagen ved offentliggørelse af dette brev og et fyldestgørende resumé heraf i Den Europæiske Unions Tidende. Kommissionen vil ligeledes informere interesserede parter i de EFTA-lande, der har undertegnet EØS-aftalen, om sagen ved offentliggørelse af en meddelelse i EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende samt EFTA-Tilsynsmyndigheden ved fremsendelse af en kopi af dette brev. Alle interesserede parter vil blive opfordret til at fremsætte deres bemærkninger senest en måned efter offentliggørelsen.’ |
| --- | --- |

77.

Kommissionen skal meddele Danmark, at den vil underrette interesserede parter om sagen ved offentliggørelse af dette brev og et fyldestgørende resumé heraf i Den Europæiske Unions Tidende. Kommissionen vil ligeledes informere interesserede parter i de EFTA-lande, der har undertegnet EØS-aftalen, om sagen ved offentliggørelse af en meddelelse i EØS-tillægget til Den Europæiske Unions Tidende samt EFTA-Tilsynsmyndigheden ved fremsendelse af en kopi af dette brev. Alle interesserede parter vil blive opfordret til at fremsætte deres bemærkninger senest en måned efter offentliggørelsen.’

---

(1)  Aarhus Lufthavn A/S' informationsside:

1

http://www.aar.dk/default.asp?id=153 under overskriften »Tariff Regulation UK download-pdf«.

(2)  Oplysningerne fra den klagende part er de eneste oplysninger, som Kommissionen p.t. har om afgifterne i 2005, da Aarhus Lufthavns internetside:

2

http://www.aar.dk/default.asp?id=153 kun giver oplysninger om det nugældende takstregulativ.

(3)  Se fodnote 1.

3

(4)  Ifølge oplysninger fra den klagende part i 2005.

4

(5)  Antal årlige bevægelser (700) gange den gennemsnitlige startmasse for B 373/800.

5

(6)  Skønt Aarhus Lufthavn A/S indsendte sine bemærkninger den 27. april 2005 som respons på Kommissionens brev af 2. marts 2005 til de danske myndigheder, var aftalen mellem Aarhus Lufthavn A/S og Ryanair ikke vedlagt svarskrivelsen.

6

(7)  Sag T-128/98, Aéroports de Paris mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber, Sml. 2000 II, s. 3929, stadfæstet ved dom i sag C-82/01, Sml. 2002 I, s. 9297, præmis 75-79.

7

Aéroports de Paris mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(8)  Sag C-159/91 og C-160/91, Poucet mod AGF og Pistre mod Cancava, Sml. 1993 I, s. 637.

8

Poucet mod AGF og Pistre mod Cancava

(9)  Jf. dom af 22. marts 1977 i sag 78/76, Steinike & Weinlig, Sml. 1977, s. 595, præmis 21, dom af 30. januar 1985 i sag 290/83, Kommissionen mod Frankrig, Sml. 1983, s. 439, præmis 14, dom af 2. februar 1988 i sag 67/85, 68/85 og 70/85, Van der Kooy m.fl. mod Kommissionen, Sml. 1988, s. 219, præmis 35, og dom af 21. marts 1991 i sag C-305/89, Italien mod Kommissionen, Sml. 1991 I, s. 1603, præmis 13.

9

Steinike & Weinlig

Kommissionen mod Frankrig

Van der Kooy m.fl. mod Kommissionen

Italien mod Kommissionen

(10)  Se dom af 16. maj 2002 i sag C-482/99, Frankrig mod Kommissionen (Stardust Marine), Sml. 2002 I, s. 4397.

10

Frankrig mod Kommissionen (Stardust Marine)

(11)  Se præmis 37, 38 og 39 i den i fodnote 10 nævnte dom.

11

(12)  Kommissionens direktiv 2006/111/EF af 16. november 2006 om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder og om den finansielle gennemskuelighed i bestemte virksomheder (EUT L 318 af 17.11.2007, s. 17). Direktivet udgør en kodifikation af Kommissionens direktiv 80/723/EØF af 25. juni 1980 om gennemskueligheden af de økonomiske forbindelser mellem medlemsstaterne og de offentlige virksomheder (EFT L 195 af 29.7.1980, s. 5) som ændret ved Kommissionens direktiver 85/413/EØF (EFT L 229 af 28.8.1985, s. 20), 93/84/EØF (EFT L 254 af 12.10.1993, s. 16), 2000/52/EF (EFT L 193 af 29.7.2000, s. 75) og 2005/81/EF (EUT L 312 af 29.11.2005, s. 47).

12

(13)  Se artikel 2, litra b), i det i fodnote 12 nævnte direktiv.

13

(14)  Se præmis 52 i den i fodnote 10 nævnte dom.

14

(15)  Jf. præmis 53 og 54 i dommen.

15

(16)  Jf. præmis 52 ff. i den i fodnote 10 nævnte dom.

16

(17)  Kommissionens meddelelse angående anvendelse af traktatens artikel 92 og 93 på offentlige myndigheders kapitalinteresser i virksomheder, De Europæiske Fællesskabers Bulletin nr. 9-1984. EF-Domstolens dom i de forenede sager 296 og 318/82, Nederlandene og Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv mod Kommissionen, Sml. 1985, s. 809, præmis 17. Anvendelse af EF-traktatens artikel 92 og 93 (nu artikel 87 og 88) og EØS-aftalens artikel 61 på statsstøtte i luftfartssektoren (EFT C 350 af 10.12.1994, s. 5), punkt 25 og 26.

17

Nederlandene og Leeuwarder Papierwarenfabriek Bv mod Kommissionen

(18)  Jf. Stardust Marine-sagen. Se også generaladvokat Geelhoeds forslag til afgørelse i fodnote 18.

18

Stardust Marine

(19)  Domstolens dom af 21. marts 1991 i sag C-305/89, Italien mod Kommissionen, Sml. 1991 I, s. 1603, præmis 20.

19

Italien mod Kommissionen

(20)  EUT C 312 af 9.12.2005, s. 1.

20

(21)  Anvendelse af EF-traktatens artikel 92 og 93 (nu artikel 87 og 88) og EØS-aftalens artikel 61 på statsstøtte i luftfartssektoren (EFT C 350 af 10.12.1994, s. 5).

21

(22)  Kommissionens beslutning 2004/393/EF af 12. februar 2004 om de fordele, som regionen Vallonien og Brussels South Charleroi Airport har indrømmet luftfartsselskabet Ryanair ved selskabets etablering i Charleroi (EUT L 137 af 30.4.2004, s. 1).

22

---

OTHER ACTS

Council

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/23

---

Notice for the attention of the persons and entities added to the lists provided for in Articles 11 and 15 of Council Regulation (EC) No 194/2008 renewing and strengthening the restrictive measures in respect of Burma/Myanmar and repealing Regulation (EC) No 817/2006, by virtue of Commission Regulation (EC) No 385/2008

(2008/C 109/08)

In Common Position 2008/349/CFSP, the Council of the European Union has decided to amend certain annexes to Common Position 2006/318/CFSP (1), having determined that:

| 1. | the persons and entities listed in Annex II of the Common Position 2006/318/CFSP are:






  (a) | individual members of the Government of Burma/Myanmar; or |
| --- | --- | --- |

1.

the persons and entities listed in Annex II of the Common Position 2006/318/CFSP are:

(a)

individual members of the Government of Burma/Myanmar; or

| (b) | natural or legal persons, entities or bodies associated with them, as referred to in Articles 4(1) and 5(1) of Common Position 2006/318/CFSP; |
| --- | --- |

(b)

natural or legal persons, entities or bodies associated with them, as referred to in Articles 4(1) and 5(1) of Common Position 2006/318/CFSP;

| 2. | the persons and entities listed in Annex III of the Common Position 2006/318/CFSP are:






  (a) | enterprises owned or controlled by the Government of Burma/Myanmar or the public bodies, corporations, including companies established under private law in which the public authorities have a majority stake, and agencies of that State; |
| --- | --- | --- |

2.

the persons and entities listed in Annex III of the Common Position 2006/318/CFSP are:

(a)

enterprises owned or controlled by the Government of Burma/Myanmar or the public bodies, corporations, including companies established under private law in which the public authorities have a majority stake, and agencies of that State;

| (b) | enterprises owned or controlled by individual members of the Government of Burma/Myanmar or natural or legal persons, entities or bodies associated with them; or |
| --- | --- |

(b)

enterprises owned or controlled by individual members of the Government of Burma/Myanmar or natural or legal persons, entities or bodies associated with them; or

| (c) | legal persons, entities or bodies owned or controlled by, or acting for or on behalf of, enterprises referred to in point (a) or (b). |
| --- | --- |

(c)

legal persons, entities or bodies owned or controlled by, or acting for or on behalf of, enterprises referred to in point (a) or (b).

Consequently the Commission has, pursuant to the empowerment in Article 18(1)(b) of Council Regulation (EC) No 194/2008 (2), adopted Regulation (EC) No 385/2008 (3) which amends Annexes VI and VII to Regulation (EC) No 194/2008.

Regulation (EC) No 194/2008 provides for:

| 1. | the freezing of all funds, other financial assets and economic resources belonging to the persons, groups and entities listed in Annex VI and that no funds, other financial assets and economic resources may be made available to them, whether directly or indirectly; and |
| --- | --- |

1.

the freezing of all funds, other financial assets and economic resources belonging to the persons, groups and entities listed in Annex VI and that no funds, other financial assets and economic resources may be made available to them, whether directly or indirectly; and

| 2. | a prohibition on new investment in the enterprises, legal persons, entities or bodies listed in Annex VII. |
| --- | --- |

2.

a prohibition on new investment in the enterprises, legal persons, entities or bodies listed in Annex VII.

The attention of the persons and entities listed in Annex VI is drawn to the possibility of making an application to the competent authorities of the relevant Member State(s) as indicated in the websites listed in Annex IV to Regulation (EC) No 194/2008 in order to obtain an authorisation to use frozen funds for essential needs or specific payments in accordance with Article 13 of that Regulation.

The persons and entities concerned may submit at any time a request to the Council, together with any supporting documentation, that the decision to include and maintain them on the lists referred to above should be reconsidered, to the following address:

| Council of the European Union |
| --- |
| Rue de la Loi 175 |
| B-1048 Brussels |

Council of the European Union

Rue de la Loi 175

B-1048 Brussels

Such requests will be considered when they are received. In this respect, the attention of the persons and entities concerned is drawn to the constant review by the Council of the lists according to Article 9 of Common Position 2006/318/CFSP.

The attention of the persons and entities concerned is also drawn to the possibility of challenging the Regulation (EC) No 385/2008 before the Court of First Instance of the European Communities, in accordance with the conditions laid down in Article 230(4) and (5) of the Treaty establishing the European Community.

---

(1)  OJ L 116, 29.4.2006, p. 77. Common Position as last amended by Common Position 2008/349/CFSP (OJ L 116, 30.4.2008).

(2)  OJ L 66, 10.3.2008, p. 1.

(3)  OJ L 116, 30.4.2008, p. 5.

---

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2008

EN

Official Journal of the European Union

C 109/25

---

Notice for the attention of the persons, groups and entities on the list provided for in Article 2(3) of Council Regulation (EC) No 2580/2001 on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism

(2008/C 109/09)

The following information is brought to the attention of the Hofstadgroep listed in Council Decision 2007/868/EC.

The Council of the European Union has determined that the reasons for including the above group on the above-mentioned lists of persons, groups and entities subject to the restrictive measures provided for under Council Regulation (EC) 2580/2001 of 27 December 2001, on specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism, are still valid. Consequently, the Council intends to maintain this group on the list.

The attention of the group concerned is drawn to the fact that since the adoption of Decision 2007/868/EC, the Council has been provided with new information relevant to this listing. Having considered this new information, the Council intends to maintain the group concerned on the above mentioned list. Therefore, the Council has amended the statement of reasons accordingly.

The group concerned may submit a request to obtain the Council's revised statement of reasons for including and maintaining it on the above-mentioned lists to the following address:

| Council of the European Union |
| --- |
| (Attn: CP 931 designations) |
| Rue de la Loi 175 |
| B-1048 Brussels |

Council of the European Union

(Attn: CP 931 designations)

Rue de la Loi 175

B-1048 Brussels

The group concerned may submit at any time a request to the Council, together with any supporting documentation, that the decision to include and maintain it on the list should be reconsidered, to the address provided above. Such request will be considered when it is received. In this respect, the attention of the group is drawn to the regular review by the Council of the list according to Article 1(6) of Common Position 2001/931/CFSP. In order for the request to be considered at the next review, it should be submitted within one month from the date of publication of this notice.

Finally, the attention of the group concerned is drawn to the possibility of making an application to the competent authorities of the relevant Member State(s) as listed in the Annex to the Regulation in order to obtain an authorisation to use frozen funds for essential needs or specific payments in accordance with Article 5(2) of that Regulation. An updated list of competent authorities is available on the web at the following address:

http://ec.europa.eu/comm/external_relations/cfsp/sanctions/measures.htm

---

30.4.2008

| 30.4.2008 | EN | Official Journal of the European Union | C 109/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

EN

Official Journal of the European Union

C 109/s3

---

NOTICE

On 30 April 2008, in Official Journal of the European Union C 109 A, the ‘Common catalogue of varieties of vegetable species — Fourth supplement to the 26th complete edition’ and the ‘Common catalogue of varieties of agricultural plant species — Fourth supplement to the 26th complete edition’ will be published.

Subscribers to the Official Journal may obtain the same number of copies and language versions of this Official Journal as those to which they subscribe free of charge. They are requested to return the attached order form, duly completed and bearing their subscription registration number (code appearing on the left of each label and beginning with: O/...). This Official Journal will remain available free of charge for one year from the date of its publication.

Non-subscribers can order this Official Journal against payment from one of our sales offices (see: http://publications.europa.eu/others/agents/index_en.htm).

This Official Journal — like all Official Journals (L, C, C A, C E) — can be consulted free of charge online at: http://eur-lex.europa.eu

Image

---