# Il-Ġurnal Uffiċjali C 156/2 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 156 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 592 ta' Mejju 2016 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 156

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 592 ta' Mejju 2016

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2016/C 156/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2016/C 156/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2016/C 156/02 | Kawża C-12/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika ta’ Malta [Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Sigurtà soċjali — Regolament (KEE) Nru 1408/71 — Artikolu 46b — Regolament (KE) Nru 883/2004 — Artikolu 54 — Pensjonijiet tax-xjuħija — Regoli antikumulu — Persuni li jibbenefikaw minn pensjoni tax-xjuħija taħt l-iskema nazzjonali u minn pensjoni tas-servizz pubbliku taħt l-iskema ta’ Stat Membru ieħor — Tnaqqis tal-ammont tal-pensjoni tax-xjuħija] | 2 |
| 2016/C 156/03 | Kawża C-94/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija – Flight Refund Ltd vs Deutsche Lufthansa AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Proċedura Ewropea għal ordni ta’ ħlas — Regolament (KE) Nru 1896/2006 — Artikoli 17 u 20 — Obbligi ta’ qorti adita għall-finijiet li tistabbilixxi liema qorti hija territorjalment kompetenti biex tisma’ l-proċedura prekontenzjuża wara l-oppożizzjoni tal-konvenut fl-ordni ta’ ħlas Ewropea — Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-ordni ta’ ħlas Ewropea — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Kreditu bbażat fuq id-dritt għal kumpens abbażi tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 minħabba dewmien f’titjira) | 3 |
| 2016/C 156/04 | Kawża C-232/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Ir-Renju Unit) – Portmeirion Group UK Ltd vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Dumping — Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 412/2013 — Validità — Importazzjonijiet ta’ oġġetti taċ-ċeramika li jintużaw fuq il-mejda u fil-kċina li joriġinaw miċ-Ċina — Prodott ikkonċernat — Prodott taħt kunsiderazzjoni — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 4 |
| 2016/C 156/05 | Kawża C-235/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Barcelona – Spanja) – Safe Interenvios, SA vs Liberbank, SA, Banco de Sabadell, SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Prevenzjoni tal-użu ta’ sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu — Direttiva 2005/60/KE — Miżuri ta’ diliġenza fir-rigward tal-klijenti — Direttiva 2007/64/KE — Servizzi ta’ ħlas fis-suq intern) | 4 |
| 2016/C 156/06 | Kawża C-247/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – HeidelbergCement AG vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Suq għas-siment u prodotti relatati — Proċedura amministrattiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 18(1) u (3) — Deċiżjoni ta’ talba għall-informazzjoni — Motivazzjoni — Preċiżjoni fit-talba) | 6 |
| 2016/C 156/07 | Kawża C-248/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Schwenk Zement KG vs Il-Kummissjoni (Appell — Kompetizzjoni — Suq tas-siment u prodotti relatati — Proċedura amministrattiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 18(1) u (3) — Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni — Motivazzjoni — Preċiżjoni tat-talba) | 6 |
| 2016/C 156/08 | Kawża C-267/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Buzzi Unicem SpA vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Suq tas-siment u prodotti relatati — Proċedura amministrattiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 18(1) u (3) — Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni — Motivazzjoni — Preċiżjoni tat-talba) | 7 |
| 2016/C 156/09 | Kawża C-268/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Italmobiliare SpA vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Suq tas-siment u prodotti relatati — Proċedura amministrattiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 18(1) u (3) — Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni — Motivazzjoni — Preċiżjoni tat-talba) | 7 |
| 2016/C 156/10 | Kawża C-286/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea (Rikors għal annullament — Artikolu 290 TFUE — Kunċetti ta’ jemendaw u ta’ jissupplimentaw — Regolament (UE) Nru 1316/2013 — Artikolu 21(3) — Portata tas-setgħa mogħtija lill-Kummissjoni Ewropea — Neċessità li jiġi adottat att leġiżlattiv separat — Regolament ta’ Delega (UE) Nru 275/2014) | 8 |
| 2016/C 156/11 | Kawża C-431/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Marzu 2016 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Għajnuna mill-Istat — Ħlasijiet ta’ kumpens mogħtija mill-Organizzazzjoni Griega tal-Assigurazzjoni Agrikola (ELGA) matul l-2008 u l-2009 — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha — Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat — Artikolu 107(3)(b) TFUE — Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat fis-settur agrikolu — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żnaturament ta’ provi) | 9 |
| 2016/C 156/12 | Kawża C-440/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-1 ta’ Marzu 2016 – National Itanian Oil Company vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Miżuri restrittivi adottati kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran — Lista tal-persuni u tal-entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 945/2012 — Bażi legali — Kriterju bbażat fuq l-appoġġ materjali, loġistiku jew finanzjarju lill-Gvern tal-Iran) | 9 |
| 2016/C 156/13 | Kawżi magħquda C-443/14 u C-444/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-1 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Kreis Warendorf vs Ibrahim Alo (C-443/14) u Amira Osso vs Region Hannover (C-444/14) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Konvenzjoni dwar l - istatus tar - refuġjati ffirmata f’Genève fit - 28 ta’ Lulju 1951 — Artikoli 23 u 26 — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Direttiva 2011/95/UE — Standards dwar il-kontenut ta’ protezzjoni internazzjonali — Status ta’ protezzjoni sussidjarja — Artikolu 29 — Għajnuna soċjali — Kundizzjonijiet għall-aċċess — Artikolu 33 — Moviment liberu fl-Istat Membru ospitanti — Kunċett — Restrizzjoni — Obbligu ta’ residenza f’post iddeterminat — Trattament differenti — Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet — Distribuzzjoni bbilanċjata tal-piżijiet baġitarji bejn il-kollettivitajiet amministrattivi — Motivi relatati mal-politika tal-immigrazzjoni u tal-integrazzjoni) | 10 |
| 2016/C 156/14 | Kawża C-472/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta domstolen – l-Iżvezja) – Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén vs Riksåklagaren (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Reġistrazzjoni, valutazzjoni u awtorizzazzjoni ta’ sustanzi kimiċi — Regolament (KE) Nru 1907/2006 (Regolament REACH) — Estensjoni tal-qasam armonizzat — Reġistrazzjoni ta’ sustanzi mal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi qabel ma jitqiegħdu fis-suq — Artikolu 5 — Reġistru nazzjonali ta’ prodotti kimiċi — Obbligu ta’ notifika għall-finijiet ta’ reġistrazzjoni — Kompatibbiltà mar-Regolament REACH — Artikoli 34 TFUE u 36 TFUE — Restrizzjoni kwantitattiva dwar l-importazzjoni) | 11 |
| 2016/C 156/15 | Kawża C-499/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hof van Cassatie – il-Belġju) – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert vs Belgische Staat (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Unjoni doganali u tariffarja doganali komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Interpretazzjoni — Regoli ġenerali — Regola 3(b) — Kunċett ta’ oġġetti ppreżentati għall-bejgħ bl-imnut f’settijiet — Imballaġġi separati) | 12 |
| 2016/C 156/16 | Kawża C-26/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Regolament (KE) Nru 1234/2007 — Organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur agrikolu — Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 543/2011 — Il-ħames inċiż tal-punt VI(D) tal-Parti B 2 tal-Anness I — Setturi tal-frott u ħaxix u tal-frott u ħaxix ipproċessati — Ċitru — Standards ta’ kummerċjalizzazzjoni — Dispożizzjonijiet li jikkonċernaw l-immarkar — Indikazzjonijiet tal-aġenti ta’ preżervazzjoni jew sustanzi kimiċi oħra użati fit-trattament ta’ wara l-ħsad) | 12 |
| 2016/C 156/17 | Kawża C-38/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 91/271/KEE — Trattament tal-ilma urban mormi — Sistemi ta’ ġbir u ta’ trattament — Rimi f’żoni sensittivi — Metodu ta’ sorveljanza — Ġbir ta’ kampjuni) | 13 |
| 2016/C 156/18 | Kawża C-40/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awwel Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Minister Finansów vs Aspiro SA, li kienet BRE Ubezpieczenia sp. z o.o. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 135(1)(a) — Eżenzjoni fil-qasam tal-assigurazzjoni — Kunċetti ta’ tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni u servizzi relatati ta’ brokers u ta’ aġenti tal-assigurazzjoni — Servizzi ta’ regolazzjoni tal-inċidenti pprovduti f’isem u fl-interess ta’ assiguratur) | 13 |
| 2016/C 156/19 | Kawża C-84/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Sonos Europe BV vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KEE) Nru 2658/87 — Unjoni doganali u Tariffa Doganali Komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Intestaturi 8517, 8518, 8519, 8527 u 8543 — Tagħmir awtonomu maħsub sabiex jiġbor, jirċievi u jirriproduċi streaming ta’ fajls awdjo-diġitali fil-forma ta’ ħoss amplifikat) | 14 |
| 2016/C 156/20 | Kawża C-99/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Christian Liffers vs Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, li qabel kienet Gestevisión Telecinco SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proprjetà intellettwali — Direttiva 2004/48/KE — Artikolu 13(1) — Xogħol awdjoviżiv — Attività li tikkontravjeni — Danni — Modalitajiet ta’ kalkolu — Somma f’daqqa — Danni morali — Inklużjoni) | 15 |
| 2016/C 156/21 | Kawża C-112/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – Kødbranchens Fællesråd, li taġixxi għal Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S vs Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet — Regolament (KE) Nru 882/2004 — Regolament (KE) Nru 854/2004 — Kontrolli uffiċjali tal-għalf u tal-prodotti tal-ikel — Tariffi li jistgħu jiġu imposti mill-Istati Membri biex ikopru l-ispejjeż ikkawżati mill-kontrolli uffiċjali — Spejjeż marbuta ma’ taħriġ ta’ uffiċjali awżiljari) | 15 |
| 2016/C 156/22 | Kawża C-138/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Teva Pharma BV, Teva Pharmaceuticals Europe BV vs L- Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA), Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Prodotti mediċinali orfni — Regolament (KE) Nru 141/2000 — Regolament (KE) Nru 847/2000 — Rifjut ta’ awtorizzazzjoni għall-kummerċjalizzazzjoni tal-verżjoni ġenerika tal-prodott mediċinali orfni imatinib mesylate) | 16 |
| 2016/C 156/23 | Kawża C-144/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs Customs Support Holland BV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa Doganali Komuni — Nomenklatura Magħquda — Intestaturi 2304, 2308 u 2309 — Klassifikazzjoni ta’ konċentrat tal-proteina tas-soja) | 17 |
| 2016/C 156/24 | Kawżi Magħquda C-145/15 u C-146/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State – il-Pajjiżi l-Baxxi) – K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15) vs Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (Trasport bl-ajru — Regolament (KE) Nru 261/2004 — Artikolu 7 — Kumpens tal-passiġġieri f’każ ta’ tħassir jew dewmien ta’ titjira għal iktar minn tliet sigħat — Artikolu 16 — Organi nazzjonali responsabbli mill-applikazzjoni tar-regolament — Ġurisdizzjoni — Adozzjoni ta’ miżuri koerċittivi fil-konfront ta’ trasportatur bl-ajru sabiex iħallas il-kumpens dovut lil passiġġier) | 17 |
| 2016/C 156/25 | Kawża C-161/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Abdelhafid Bensada Benallal vs L-Istat Belġjan (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2004/38/KE — Deċiżjoni li ttemm permess ta’ residenza — Prinċipju ta’ rispett tad-drittijiet tad-difiża — Dritt għal smigħ — Awtonomija proċedurali tal-Istati Membri — Ammissibbiltà ta’ aggravji ta’ kassazzjoni — Motiv ta’ ordni pubbliku) | 18 |
| 2016/C 156/26 | Kawża C-175/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – ir-Rumanija) – Taser International Inc. vs SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Kuntratti li jipprevedu l-obbligu għal impriża Rumena li tittrasferixxi trade marks lil impriża li għandha s-sede tagħha fi Stat terz — Rifjut — Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni favur Stat terz — Dehra tal-konvenut quddiem il-qrati Rumeni mingħajr oġġezzjoni — Regoli ta’ ġurisdizzjoni applikabbli) | 19 |
| 2016/C 156/27 | Kawża C-179/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Daimler AG vs Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Trade marks — Direttiva 2008/95/KE — Artikolu 5(1) — Riklami li jikkonċernaw terz aċċessibbli fuq l-Internet — Użu mhux awtorizzat tat-trade mark — Riklami li tqegħdu online mingħajr l-għarfien u mingħajr il-kunsens ta’ dan it-terz jew miżmuma online minkejja l-oppożizzjoni tiegħu — Azzjoni tal-proprjetarju tat-trade mark kontra l-imsemmi terz) | 19 |
| 2016/C 156/28 | Kawża C-252/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Naazneen Investments Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Energy Brands, Inc. (Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 207/2009 — Proċedimenti ta’ revoka — Artikolu 51(1)(a) — Trade mark Komunitarja verbali SMART WATER — Użu ġenwin — Obbligu ta’ motivazzjoni — Artikolu 75) | 20 |
| 2016/C 156/29 | Kawża C-695/15 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tad-Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija – Shiraz Baig Mirza vs Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari — Regolament (UE) Nru 604/2013 — Kriterji u mekkaniżmi għad-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli li jikkunsidra applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali — Artikolu 3(3) — Dritt tal-Istati Membri li jibgħatu applikant lejn pajjiż terz sigur — Artikolu 18 — Obbligi tal-Istat Membru responsabbli li jeżamina l-applikazzjoni f’każ ta’ teħid lura tal-applikant — Direttiva 2013/32/UE — Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali — Eżami ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali) | 21 |
| 2016/C 156/30 | Kawża C-28/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kuria (l-Ungerija) fit-18 ta’ Jannar 2016 – Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 21 |
| 2016/C 156/31 | Kawża C-54/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Venezia (l-Italja) fid-29 ta’ Jannar 2016 – Vinyls Italia SpA, fi stralċ vs Mediterranea di Navigazione SpA | 22 |
| 2016/C 156/32 | Kawża C-64/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-5 ta’ Frar 2016 – Associação Sindical dos Juízes Portugueses vs Tribunal de Contas | 23 |
| 2016/C 156/33 | Kawża C-75/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Verona (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Livio Menini u Maria Antonia Rampanelli vs Banco Popolare – Società Cooperativa | 24 |
| 2016/C 156/34 | Kawża C-78/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Giovanni Pesce et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile et | 25 |
| 2016/C 156/35 | Kawża C-79/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Cesare Serinelli et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri et | 26 |
| 2016/C 156/36 | Kawża C-92/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (Spanja) fil-15 ta’ Frar 2016 – Bankia S.A. vs Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez u Sheyla-Jeanneth Felix Caiza | 27 |
| 2016/C 156/37 | Kawża C-93/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Spanja) fil-15 ta’ Frar 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited vs Tindale & Stanton Ltd España, S.L. | 28 |
| 2016/C 156/38 | Kawża C-97/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Spanja) fis-17 ta’ Frar 2016 – José María Pérez Retamero vs TNT Express Worldwide S.L., Transportes Saripod S.L. u Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) | 29 |
| 2016/C 156/39 | Kawża C-108/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-24 ta’ Frar 2016 – Openbaar Ministerie vs Paweł Dworzecki | 29 |
| 2016/C 156/40 | Kawża C-109/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos Aukščiausiasis (il-Litwanja) fil-25 ta’ Frar 2016 – Indėlių ir investicijų draudimas | 30 |
| 2016/C 156/41 | Kawża C-128/16 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2016 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawżi magħquda T-515/13 u T-719/13, Spanja et vs Il-Kummissjoni | 31 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2016/C 156/42 | Kawża T-501/13: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Karl-May-Verlag vs UASI – Constantin Film Produktion (WINNETOU) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark Komunitarja verbali WINNETOU — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 52(1) u (2) tar-Regolament Nru 207/2009 — Prinċipji ta’ awtonomija u ta’ indipendenza tat-trade mark Komunitarja — Obbligu ta’ motivazzjoni) | 33 |
| 2016/C 156/43 | Kawża T-645/13: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Nezi vs UASI – Etam (E) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Trade mark Komunitarja figurattiva E — Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti E — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Reputazzjoni — Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 33 |
| 2016/C 156/44 | Kawża T-103/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Frucona Košice vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Dazji tas-sisa — Maħfra parzjali ta’ dejn fiskali fil-kuntest ta’ arranġament ġuridiku — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha — Drittijiet tad-difiża — Drittijiet proċedurali tal-partijiet ikkonċernati — Kriterju ta’ kreditur privat — Oneru tal-prova) | 34 |
| 2016/C 156/45 | Kawża T-201/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – The Body Shop International vs UASI – Spa Monopole (SPA WISDOM) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali SPA WISDOM — Trade mark Benelux verbali preċedenti SPA — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti — Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 35 |
| 2016/C 156/46 | Kawża T-586/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings vs Il-Kummissjoni [Dumping — Importazzjonijiet ta’ ħġieġ solari li joriġina fiċ-Ċina — Dazju antidumping definittiv — Status ta’ impriża li topera f’ekonomija tas-suq — Artikolu 2(7)(b) u t-tielet inċiż tal-Artikolu 2(7)(ċ) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 — Distorsjoni sinjifikattiva kkawżata mis-sistema ta’ qabel li ma kinitx tas-suq — Vantaġġi fiskali] | 36 |
| 2016/C 156/47 | Kawża T-785/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – El Corte Inglés vs UASI – STD Tekstil (MOTORTOWN) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva MOTORTOWN — Trade mark internazzjonali figurattiva preċedenti M MOTOR — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) | 36 |
| 2016/C 156/48 | Kawża T-792/14 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Vanhalewyn vs SEAE (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Remunerazzjoni — Persunal tal-SEAE assenjat f’pajjiż terz — Tneħħija tal-allowance għal kundizzjonijiet tal-ħajja għall-persunal assenjat tal-Mauritius — Nuqqas ta’ adozzjoni tad-DĠI tal-Artikolu 10 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal) | 37 |
| 2016/C 156/49 | Kawża T-817/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Zoofachhandel Züpke et vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Politika tas-saħħa — Ġlieda kontra l-influwenza tat-tjur — Projbizzjoni ta’ importazzjoni fl-Unjoni ta’ għasafar selvaġġi maqbuda — Regolament (KE) Nru 318/2007 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 139/2013 — Ksur suffiċjentement serju tar-regoli tad-dritt li jagħtu drittijiet liċ-ċittadini — Nuqqas ta’ rikonoxximent manifest u gravi tal-limiti tas-setgħa diskrezzjonali — Proporzjonalità — Dmir ta’ diliġenza — Artikoli 15 sa 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali) | 38 |
| 2016/C 156/50 | Kawża T-33/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Grupo Bimbo vs UASI (BIMBO) [Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali BIMBO — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 38 |
| 2016/C 156/51 | Kawża T-45/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Hydrex vs Il-Kummisssjoni (Ftehim ta’ sussidju dwar proġett li jirrigwarda strument finanzjarju għall-ambjent — Ordni ta’ rkupru — Deċiżjoni li tagħti titolu eżekuttiv fis-sens tal-Artikolu 299 TFUE — Obbligu ta’ Motivazzjoni — Żbalji ta’ evalwazzjoni — Forza maġġuri) | 39 |
| 2016/C 156/52 | Kawża T-78/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Mudhook Marketing vs UASI (IPVanish) [Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali IPVanish — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 40 |
| 2016/C 156/53 | Kawża T-90/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Marzu 2016 – Schoeller Corporation vs UASI – Sqope (SCOPE) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark Komunitarja verbali SCOPE — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru deskrittiv — Karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009] | 40 |
| 2016/C 156/54 | Kawża T-100/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Dextro Energy vs Il-Kummissjoni [Protezzjoni tal-konsumaturi — Regolament (KE) Nru 1924/2006 — Stqarrijiet dwar l-effetti tal-prodotti tal-ikel fuq is-saħħa, minbarra dawk li jirreferu għat-tnaqqis tar-riskju tal-mard u għall-iżvilupp u s-saħħa tat-tfal — Ċaħda tal-awtorizzazzjoni ta’ ċerti stqarrijiet minkejja l-opinjoni pożittiva tal-EFSA — Proporzjonalità — Ugwaljanza fit-trattament — Obbligu ta’ motivazzjoni] | 41 |
| 2016/C 156/55 | Kawża T-363/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Työhönvalmennus Valma vs UASI (Forma ta’ kaxxa tal-logħob li fiha blokok tal-injam) [Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali Komunitarja — Forma ta’ kaxxa tal-logħob li fiha blokok tal-injam — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu — Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009] | 42 |
| 2016/C 156/56 | Kawża T-575/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Larymnis Larko vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Privatizzazzjoni — Miżuri ta’ sostenn favur debitriċi tar-rikorrenti — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Assenza ta’ interess ġuridiku — Inammissibbiltà) | 42 |
| 2016/C 156/57 | Kawża T-576/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Larymnis Larko vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Privatizzazzjoni — Miżuri ta’ sostenn favur debitriċi tar-rikorrenti — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Assenza ta’ interess ġuridiku — Inammissibbiltà) | 43 |
| 2016/C 156/58 | Kawża T-840/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – International Gaming Projects vs UASI – Sky (Sky BONUS) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark figurattiva Komunitarja Sky BONUS — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SKY — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Limitazzjoni tal-prodotti msemmija fl-applikazzjoni għat-trade mark — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Inammissibbiltà) | 43 |
| 2016/C 156/59 | Kawża T-94/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Binca Seafoods vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 1358/2014 — Assenza ta’ estensjoni tal-miżura tranżitorja dwar l-annimali tal-akkwakultura, prevista fl-Artikolu 95(11) tar-Regolament (KE) Nru 889/2008 — Assenza ta’ interess ġuridiku — Inammissibbiltà) | 44 |
| 2016/C 156/60 | Kawża T-436/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi u Negro Daniele vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Agrikoltura — Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti — Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa — Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni — Nuqqas ta’ interess individwali — Talba għal adattament tat-talbiet — Inammissibbiltà) | 45 |
| 2016/C 156/61 | Kawża T-437/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Agrikoltura — Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti — Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa — Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni — Nuqqas ta’ interess individwali — Inammissibbiltà) | 45 |
| 2016/C 156/62 | Kawża T-438/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2016 – Port Autonome du Centre et de l’Ouest et vs Il-Kummissjoni Għajnuna mill-Istat — Taxxa fuq il-kumpanniji — Għajnuna favur portijiet Belġjani mogħtija mill-Belġju — Ittra tal-Kummissjoni li tinforma lill-Istat Membru bl-eżami preliminari tagħha ta’ din l-għajnuna bħala li hija inkompatibbli mas-suq intern u bl-adozzjoni probabbli ta’ miżuri xierqa — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Inammissibbiltà | 46 |
| 2016/C 156/63 | Kawża T-439/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Amrita et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Agrikoltura — Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti — Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa — Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni — Nuqqas ta’ interess individwali — Inammissibbiltà) | 47 |
| 2016/C 156/64 | Kawża T-490/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2016 – SGP Rechtsanwälte vs UASI – StoryDOCKS (tolino) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Revoka tad-deċiżjoni kkontestata — Tmiem tas-suġġett tar-rikors — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 47 |
| 2016/C 156/65 | Kawża T-87/16 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Eurofast vs Il-Kummissjoni [Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sussidji — Is-Seba’ Programm Kwadru tal-Komunità Ewropea għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) — Ittri li jitolbu r-rimbors ta’ parti mis-sussidji mogħtija — Nota ta’ debitu — Att ta’ kumpens — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza] | 48 |
| 2016/C 156/66 | Kawża T-4/16: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2016 – Rabbit vs EUIPO – DMG Media (rabbit) | 49 |
| 2016/C 156/67 | Kawża T-63/16: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – E-Control vs ACER | 49 |
| 2016/C 156/68 | Kawża T-81/16: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2016 – Pirelli Tyre vs EUIPO (żewġ strixxi mgħawġa fuq il-ġenb ta’ tajer) | 51 |
| 2016/C 156/69 | Kawża T-90/16: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2016 – Murphy vs EUIPO – Nike Innovate (Strumenti ta’ kejl, tagħmir u apparat) | 51 |
| 2016/C 156/70 | Kawża T-95/16: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2016 – Aydin vs EUIPO – Kaporal France (ROYAL & CAPORAL) | 52 |
| 2016/C 156/71 | Kawża T-96/16: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2016 – Solenis Technologies vs EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.) | 53 |
| 2016/C 156/72 | Kawża T-103/16: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2016 – Aldi Einkauf vs EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus) | 53 |
| 2016/C 156/73 | Kawża T-692/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2016 – SACBO vs INEA | 54 |
| 2016/C 156/74 | Kawża T-275/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2016 – Hmicho vs Il-Kunsill | 54 |
| 2016/C 156/75 | Kawża T-569/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2016 – Fondazione Casamica vs Il-Kummissjoni u EASME | 54 |
| | It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku |
| 2016/C 156/76 | Kawża F-2/15: Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Pasqualetti vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Membru tal-persunal temporanju rreklutat mis-SEAE — Allowance ta’ installazzjoni — Allowance ta’ kuljum — Post ta’ oriġini — Post ta’ reklutaġġ — Bidla ta’ residenza — Rikors għal annullament — Kawża għad-danni — Ġurisdizzjoni sħiħa) | 55 |
| 2016/C 156/77 | Kawża F-23/15: Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tat-18 ta’ Marzu 2016 – Kerstens vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Obbligi — Atti li jmorru kontra d-dinjità tas-servizz pubbliku — Tixrid ta’ kummenti inġurjużi dwar uffiċjal ieħor — Artikolu 12 tar-Regolamenti tal-Persunal — Proċedura dixxiplinari — Investigazzjoni fil-forma ta’ eżami tal-fatti — Ċanfira — Artikolu 9(1)(b) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal — Dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni — Irregolarità proċedurali — Konsegwenzi tal-irregolarità) | 55 |
| 2016/C 156/78 | Kawża F-109/15: Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-17 ta’ Marzu 2016 – GZ vs Il-Parlament | 56 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2016/C 156/02

Kawża C-12/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika ta’ Malta [Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Sigurtà soċjali — Regolament (KEE) Nru 1408/71 — Artikolu 46b — Regolament (KE) Nru 883/2004 — Artikolu 54 — Pensjonijiet tax-xjuħija — Regoli antikumulu — Persuni li jibbenefikaw minn pensjoni tax-xjuħija taħt l-iskema nazzjonali u minn pensjoni tas-servizz pubbliku taħt l-iskema ta’ Stat Membru ieħor — Tnaqqis tal-ammont tal-pensjoni tax-xjuħija]

2

2016/C 156/03

Kawża C-94/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija – Flight Refund Ltd vs Deutsche Lufthansa AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Proċedura Ewropea għal ordni ta’ ħlas — Regolament (KE) Nru 1896/2006 — Artikoli 17 u 20 — Obbligi ta’ qorti adita għall-finijiet li tistabbilixxi liema qorti hija territorjalment kompetenti biex tisma’ l-proċedura prekontenzjuża wara l-oppożizzjoni tal-konvenut fl-ordni ta’ ħlas Ewropea — Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-ordni ta’ ħlas Ewropea — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Kreditu bbażat fuq id-dritt għal kumpens abbażi tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 minħabba dewmien f’titjira)

3

2016/C 156/04

Kawża C-232/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Ir-Renju Unit) – Portmeirion Group UK Ltd vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Dumping — Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 412/2013 — Validità — Importazzjonijiet ta’ oġġetti taċ-ċeramika li jintużaw fuq il-mejda u fil-kċina li joriġinaw miċ-Ċina — Prodott ikkonċernat — Prodott taħt kunsiderazzjoni — Obbligu ta’ motivazzjoni)

4

2016/C 156/05

Kawża C-235/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Barcelona – Spanja) – Safe Interenvios, SA vs Liberbank, SA, Banco de Sabadell, SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Prevenzjoni tal-użu ta’ sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu — Direttiva 2005/60/KE — Miżuri ta’ diliġenza fir-rigward tal-klijenti — Direttiva 2007/64/KE — Servizzi ta’ ħlas fis-suq intern)

4

2016/C 156/06

Kawża C-247/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – HeidelbergCement AG vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Suq għas-siment u prodotti relatati — Proċedura amministrattiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 18(1) u (3) — Deċiżjoni ta’ talba għall-informazzjoni — Motivazzjoni — Preċiżjoni fit-talba)

6

2016/C 156/07

Kawża C-248/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Schwenk Zement KG vs Il-Kummissjoni (Appell — Kompetizzjoni — Suq tas-siment u prodotti relatati — Proċedura amministrattiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 18(1) u (3) — Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni — Motivazzjoni — Preċiżjoni tat-talba)

6

2016/C 156/08

Kawża C-267/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Buzzi Unicem SpA vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Suq tas-siment u prodotti relatati — Proċedura amministrattiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 18(1) u (3) — Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni — Motivazzjoni — Preċiżjoni tat-talba)

7

2016/C 156/09

Kawża C-268/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Italmobiliare SpA vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Kompetizzjoni — Suq tas-siment u prodotti relatati — Proċedura amministrattiva — Regolament (KE) Nru 1/2003 — Artikolu 18(1) u (3) — Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni — Motivazzjoni — Preċiżjoni tat-talba)

7

2016/C 156/10

Kawża C-286/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea (Rikors għal annullament — Artikolu 290 TFUE — Kunċetti ta’ jemendaw u ta’ jissupplimentaw — Regolament (UE) Nru 1316/2013 — Artikolu 21(3) — Portata tas-setgħa mogħtija lill-Kummissjoni Ewropea — Neċessità li jiġi adottat att leġiżlattiv separat — Regolament ta’ Delega (UE) Nru 275/2014)

8

2016/C 156/11

Kawża C-431/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Marzu 2016 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Għajnuna mill-Istat — Ħlasijiet ta’ kumpens mogħtija mill-Organizzazzjoni Griega tal-Assigurazzjoni Agrikola (ELGA) matul l-2008 u l-2009 — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha — Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat — Artikolu 107(3)(b) TFUE — Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat fis-settur agrikolu — Obbligu ta’ motivazzjoni — Żnaturament ta’ provi)

9

2016/C 156/12

Kawża C-440/14 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-1 ta’ Marzu 2016 – National Itanian Oil Company vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Miżuri restrittivi adottati kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran — Lista tal-persuni u tal-entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi — Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 945/2012 — Bażi legali — Kriterju bbażat fuq l-appoġġ materjali, loġistiku jew finanzjarju lill-Gvern tal-Iran)

9

2016/C 156/13

Kawżi magħquda C-443/14 u C-444/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-1 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Kreis Warendorf vs Ibrahim Alo (C-443/14) u Amira Osso vs Region Hannover (C-444/14) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Konvenzjoni dwar l - istatus tar - refuġjati ffirmata f’Genève fit - 28 ta’ Lulju 1951 — Artikoli 23 u 26 — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Direttiva 2011/95/UE — Standards dwar il-kontenut ta’ protezzjoni internazzjonali — Status ta’ protezzjoni sussidjarja — Artikolu 29 — Għajnuna soċjali — Kundizzjonijiet għall-aċċess — Artikolu 33 — Moviment liberu fl-Istat Membru ospitanti — Kunċett — Restrizzjoni — Obbligu ta’ residenza f’post iddeterminat — Trattament differenti — Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet — Distribuzzjoni bbilanċjata tal-piżijiet baġitarji bejn il-kollettivitajiet amministrattivi — Motivi relatati mal-politika tal-immigrazzjoni u tal-integrazzjoni)

10

2016/C 156/14

Kawża C-472/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta domstolen – l-Iżvezja) – Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén vs Riksåklagaren (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Reġistrazzjoni, valutazzjoni u awtorizzazzjoni ta’ sustanzi kimiċi — Regolament (KE) Nru 1907/2006 (Regolament REACH) — Estensjoni tal-qasam armonizzat — Reġistrazzjoni ta’ sustanzi mal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi qabel ma jitqiegħdu fis-suq — Artikolu 5 — Reġistru nazzjonali ta’ prodotti kimiċi — Obbligu ta’ notifika għall-finijiet ta’ reġistrazzjoni — Kompatibbiltà mar-Regolament REACH — Artikoli 34 TFUE u 36 TFUE — Restrizzjoni kwantitattiva dwar l-importazzjoni)

11

2016/C 156/15

Kawża C-499/14: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hof van Cassatie – il-Belġju) – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert vs Belgische Staat (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Unjoni doganali u tariffarja doganali komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Interpretazzjoni — Regoli ġenerali — Regola 3(b) — Kunċett ta’ oġġetti ppreżentati għall-bejgħ bl-imnut f’settijiet — Imballaġġi separati)

12

2016/C 156/16

Kawża C-26/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Regolament (KE) Nru 1234/2007 — Organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur agrikolu — Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 543/2011 — Il-ħames inċiż tal-punt VI(D) tal-Parti B 2 tal-Anness I — Setturi tal-frott u ħaxix u tal-frott u ħaxix ipproċessati — Ċitru — Standards ta’ kummerċjalizzazzjoni — Dispożizzjonijiet li jikkonċernaw l-immarkar — Indikazzjonijiet tal-aġenti ta’ preżervazzjoni jew sustanzi kimiċi oħra użati fit-trattament ta’ wara l-ħsad)

12

2016/C 156/17

Kawża C-38/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu — Direttiva 91/271/KEE — Trattament tal-ilma urban mormi — Sistemi ta’ ġbir u ta’ trattament — Rimi f’żoni sensittivi — Metodu ta’ sorveljanza — Ġbir ta’ kampjuni)

13

2016/C 156/18

Kawża C-40/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awwel Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Minister Finansów vs Aspiro SA, li kienet BRE Ubezpieczenia sp. z o.o. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tassazzjoni — Taxxa fuq il-valur miżjud — Direttiva 2006/112/KE — Artikolu 135(1)(a) — Eżenzjoni fil-qasam tal-assigurazzjoni — Kunċetti ta’ tranżazzjonijiet ta’ assigurazzjoni u servizzi relatati ta’ brokers u ta’ aġenti tal-assigurazzjoni — Servizzi ta’ regolazzjoni tal-inċidenti pprovduti f’isem u fl-interess ta’ assiguratur)

13

2016/C 156/19

Kawża C-84/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Sonos Europe BV vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Regolament (KEE) Nru 2658/87 — Unjoni doganali u Tariffa Doganali Komuni — Klassifikazzjoni tariffarja — Nomenklatura Magħquda — Intestaturi 8517, 8518, 8519, 8527 u 8543 — Tagħmir awtonomu maħsub sabiex jiġbor, jirċievi u jirriproduċi streaming ta’ fajls awdjo-diġitali fil-forma ta’ ħoss amplifikat)

14

2016/C 156/20

Kawża C-99/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Christian Liffers vs Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, li qabel kienet Gestevisión Telecinco SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proprjetà intellettwali — Direttiva 2004/48/KE — Artikolu 13(1) — Xogħol awdjoviżiv — Attività li tikkontravjeni — Danni — Modalitajiet ta’ kalkolu — Somma f’daqqa — Danni morali — Inklużjoni)

15

2016/C 156/21

Kawża C-112/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – Kødbranchens Fællesråd, li taġixxi għal Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S vs Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet — Regolament (KE) Nru 882/2004 — Regolament (KE) Nru 854/2004 — Kontrolli uffiċjali tal-għalf u tal-prodotti tal-ikel — Tariffi li jistgħu jiġu imposti mill-Istati Membri biex ikopru l-ispejjeż ikkawżati mill-kontrolli uffiċjali — Spejjeż marbuta ma’ taħriġ ta’ uffiċjali awżiljari)

15

2016/C 156/22

Kawża C-138/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Teva Pharma BV, Teva Pharmaceuticals Europe BV vs L- Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA), Il-Kummissjoni Ewropea (Appell — Prodotti mediċinali orfni — Regolament (KE) Nru 141/2000 — Regolament (KE) Nru 847/2000 — Rifjut ta’ awtorizzazzjoni għall-kummerċjalizzazzjoni tal-verżjoni ġenerika tal-prodott mediċinali orfni imatinib mesylate)

16

2016/C 156/23

Kawża C-144/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs Customs Support Holland BV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Tariffa Doganali Komuni — Nomenklatura Magħquda — Intestaturi 2304, 2308 u 2309 — Klassifikazzjoni ta’ konċentrat tal-proteina tas-soja)

17

2016/C 156/24

Kawżi Magħquda C-145/15 u C-146/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State – il-Pajjiżi l-Baxxi) – K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15) vs Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (Trasport bl-ajru — Regolament (KE) Nru 261/2004 — Artikolu 7 — Kumpens tal-passiġġieri f’każ ta’ tħassir jew dewmien ta’ titjira għal iktar minn tliet sigħat — Artikolu 16 — Organi nazzjonali responsabbli mill-applikazzjoni tar-regolament — Ġurisdizzjoni — Adozzjoni ta’ miżuri koerċittivi fil-konfront ta’ trasportatur bl-ajru sabiex iħallas il-kumpens dovut lil passiġġier)

17

2016/C 156/25

Kawża C-161/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Abdelhafid Bensada Benallal vs L-Istat Belġjan (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Direttiva 2004/38/KE — Deċiżjoni li ttemm permess ta’ residenza — Prinċipju ta’ rispett tad-drittijiet tad-difiża — Dritt għal smigħ — Awtonomija proċedurali tal-Istati Membri — Ammissibbiltà ta’ aggravji ta’ kassazzjoni — Motiv ta’ ordni pubbliku)

18

2016/C 156/26

Kawża C-175/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – ir-Rumanija) – Taser International Inc. vs SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja — Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili — Regolament (KE) Nru 44/2001 — Kuntratti li jipprevedu l-obbligu għal impriża Rumena li tittrasferixxi trade marks lil impriża li għandha s-sede tagħha fi Stat terz — Rifjut — Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni favur Stat terz — Dehra tal-konvenut quddiem il-qrati Rumeni mingħajr oġġezzjoni — Regoli ta’ ġurisdizzjoni applikabbli)

19

2016/C 156/27

Kawża C-179/15: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Daimler AG vs Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Trade marks — Direttiva 2008/95/KE — Artikolu 5(1) — Riklami li jikkonċernaw terz aċċessibbli fuq l-Internet — Użu mhux awtorizzat tat-trade mark — Riklami li tqegħdu online mingħajr l-għarfien u mingħajr il-kunsens ta’ dan it-terz jew miżmuma online minkejja l-oppożizzjoni tiegħu — Azzjoni tal-proprjetarju tat-trade mark kontra l-imsemmi terz)

19

2016/C 156/28

Kawża C-252/15 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Naazneen Investments Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Energy Brands, Inc. (Appell — Trade mark Komunitarja — Regolament (KE) Nru 207/2009 — Proċedimenti ta’ revoka — Artikolu 51(1)(a) — Trade mark Komunitarja verbali SMART WATER — Użu ġenwin — Obbligu ta’ motivazzjoni — Artikolu 75)

20

2016/C 156/29

Kawża C-695/15 PPU: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tad-Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija – Shiraz Baig Mirza vs Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Rinviju għal deċiżjoni preliminari — Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari — Regolament (UE) Nru 604/2013 — Kriterji u mekkaniżmi għad-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli li jikkunsidra applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali — Artikolu 3(3) — Dritt tal-Istati Membri li jibgħatu applikant lejn pajjiż terz sigur — Artikolu 18 — Obbligi tal-Istat Membru responsabbli li jeżamina l-applikazzjoni f’każ ta’ teħid lura tal-applikant — Direttiva 2013/32/UE — Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali — Eżami ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali)

21

2016/C 156/30

Kawża C-28/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kuria (l-Ungerija) fit-18 ta’ Jannar 2016 – Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

21

2016/C 156/31

Kawża C-54/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Venezia (l-Italja) fid-29 ta’ Jannar 2016 – Vinyls Italia SpA, fi stralċ vs Mediterranea di Navigazione SpA

22

2016/C 156/32

Kawża C-64/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-5 ta’ Frar 2016 – Associação Sindical dos Juízes Portugueses vs Tribunal de Contas

23

2016/C 156/33

Kawża C-75/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Verona (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Livio Menini u Maria Antonia Rampanelli vs Banco Popolare – Società Cooperativa

24

2016/C 156/34

Kawża C-78/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Giovanni Pesce et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile et

et

et

25

2016/C 156/35

Kawża C-79/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Cesare Serinelli et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri et

et

et

26

2016/C 156/36

Kawża C-92/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (Spanja) fil-15 ta’ Frar 2016 – Bankia S.A. vs Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez u Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

o

27

2016/C 156/37

Kawża C-93/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Spanja) fil-15 ta’ Frar 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited vs Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

28

2016/C 156/38

Kawża C-97/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Spanja) fis-17 ta’ Frar 2016 – José María Pérez Retamero vs TNT Express Worldwide S.L., Transportes Saripod S.L. u Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

o

29

2016/C 156/39

Kawża C-108/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-24 ta’ Frar 2016 – Openbaar Ministerie vs Paweł Dworzecki

29

2016/C 156/40

Kawża C-109/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos Aukščiausiasis (il-Litwanja) fil-25 ta’ Frar 2016 – Indėlių ir investicijų draudimas

30

2016/C 156/41

Kawża C-128/16 P: Appell ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2016 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawżi magħquda T-515/13 u T-719/13, Spanja et vs Il-Kummissjoni

et

31

Il-Qorti Ġenerali

2016/C 156/42

Kawża T-501/13: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Karl-May-Verlag vs UASI – Constantin Film Produktion (WINNETOU) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark Komunitarja verbali WINNETOU — Raġuni assoluta għal rifjut — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 52(1) u (2) tar-Regolament Nru 207/2009 — Prinċipji ta’ awtonomija u ta’ indipendenza tat-trade mark Komunitarja — Obbligu ta’ motivazzjoni)

33

2016/C 156/43

Kawża T-645/13: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Nezi vs UASI – Etam (E) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Trade mark Komunitarja figurattiva E — Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti E — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Reputazzjoni — Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

33

2016/C 156/44

Kawża T-103/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Frucona Košice vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Dazji tas-sisa — Maħfra parzjali ta’ dejn fiskali fil-kuntest ta’ arranġament ġuridiku — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha — Drittijiet tad-difiża — Drittijiet proċedurali tal-partijiet ikkonċernati — Kriterju ta’ kreditur privat — Oneru tal-prova)

34

2016/C 156/45

Kawża T-201/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – The Body Shop International vs UASI – Spa Monopole (SPA WISDOM) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali SPA WISDOM — Trade mark Benelux verbali preċedenti SPA — Raġunijiet relattivi għal rifjut — Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti — Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

35

2016/C 156/46

Kawża T-586/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings vs Il-Kummissjoni [Dumping — Importazzjonijiet ta’ ħġieġ solari li joriġina fiċ-Ċina — Dazju antidumping definittiv — Status ta’ impriża li topera f’ekonomija tas-suq — Artikolu 2(7)(b) u t-tielet inċiż tal-Artikolu 2(7)(ċ) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 — Distorsjoni sinjifikattiva kkawżata mis-sistema ta’ qabel li ma kinitx tas-suq — Vantaġġi fiskali]

36

2016/C 156/47

Kawża T-785/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – El Corte Inglés vs UASI – STD Tekstil (MOTORTOWN) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva MOTORTOWN — Trade mark internazzjonali figurattiva preċedenti M MOTOR — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)

36

2016/C 156/48

Kawża T-792/14 P: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Vanhalewyn vs SEAE (Appell — Servizz pubbliku — Uffiċjali — Remunerazzjoni — Persunal tal-SEAE assenjat f’pajjiż terz — Tneħħija tal-allowance għal kundizzjonijiet tal-ħajja għall-persunal assenjat tal-Mauritius — Nuqqas ta’ adozzjoni tad-DĠI tal-Artikolu 10 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal)

37

2016/C 156/49

Kawża T-817/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Zoofachhandel Züpke et vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Politika tas-saħħa — Ġlieda kontra l-influwenza tat-tjur — Projbizzjoni ta’ importazzjoni fl-Unjoni ta’ għasafar selvaġġi maqbuda — Regolament (KE) Nru 318/2007 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 139/2013 — Ksur suffiċjentement serju tar-regoli tad-dritt li jagħtu drittijiet liċ-ċittadini — Nuqqas ta’ rikonoxximent manifest u gravi tal-limiti tas-setgħa diskrezzjonali — Proporzjonalità — Dmir ta’ diliġenza — Artikoli 15 sa 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali)

et

38

2016/C 156/50

Kawża T-33/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Grupo Bimbo vs UASI (BIMBO) [Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali BIMBO — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Karattru deskrittiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

38

2016/C 156/51

Kawża T-45/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Hydrex vs Il-Kummisssjoni (Ftehim ta’ sussidju dwar proġett li jirrigwarda strument finanzjarju għall-ambjent — Ordni ta’ rkupru — Deċiżjoni li tagħti titolu eżekuttiv fis-sens tal-Artikolu 299 TFUE — Obbligu ta’ Motivazzjoni — Żbalji ta’ evalwazzjoni — Forza maġġuri)

39

2016/C 156/52

Kawża T-78/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Mudhook Marketing vs UASI (IPVanish) [Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali IPVanish — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

40

2016/C 156/53

Kawża T-90/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Marzu 2016 – Schoeller Corporation vs UASI – Sqope (SCOPE) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark Komunitarja verbali SCOPE — Raġunijiet assoluti għal rifjut — Karattru deskrittiv — Karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009]

40

2016/C 156/54

Kawża T-100/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Dextro Energy vs Il-Kummissjoni [Protezzjoni tal-konsumaturi — Regolament (KE) Nru 1924/2006 — Stqarrijiet dwar l-effetti tal-prodotti tal-ikel fuq is-saħħa, minbarra dawk li jirreferu għat-tnaqqis tar-riskju tal-mard u għall-iżvilupp u s-saħħa tat-tfal — Ċaħda tal-awtorizzazzjoni ta’ ċerti stqarrijiet minkejja l-opinjoni pożittiva tal-EFSA — Proporzjonalità — Ugwaljanza fit-trattament — Obbligu ta’ motivazzjoni]

41

2016/C 156/55

Kawża T-363/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Työhönvalmennus Valma vs UASI (Forma ta’ kaxxa tal-logħob li fiha blokok tal-injam) [Trade mark Komunitarja — Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali Komunitarja — Forma ta’ kaxxa tal-logħob li fiha blokok tal-injam — Raġuni assoluta għal rifjut — Assenza ta’ karattru distintiv — Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu — Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009]

42

2016/C 156/56

Kawża T-575/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Larymnis Larko vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Privatizzazzjoni — Miżuri ta’ sostenn favur debitriċi tar-rikorrenti — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Assenza ta’ interess ġuridiku — Inammissibbiltà)

42

2016/C 156/57

Kawża T-576/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Larymnis Larko vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Għajnuna mill-Istat — Privatizzazzjoni — Miżuri ta’ sostenn favur debitriċi tar-rikorrenti — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Assenza ta’ interess ġuridiku — Inammissibbiltà)

43

2016/C 156/58

Kawża T-840/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – International Gaming Projects vs UASI – Sky (Sky BONUS) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għal trade mark figurattiva Komunitarja Sky BONUS — Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SKY — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Limitazzjoni tal-prodotti msemmija fl-applikazzjoni għat-trade mark — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 — Inammissibbiltà)

43

2016/C 156/59

Kawża T-94/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Binca Seafoods vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 1358/2014 — Assenza ta’ estensjoni tal-miżura tranżitorja dwar l-annimali tal-akkwakultura, prevista fl-Artikolu 95(11) tar-Regolament (KE) Nru 889/2008 — Assenza ta’ interess ġuridiku — Inammissibbiltà)

44

2016/C 156/60

Kawża T-436/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi u Negro Daniele vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Agrikoltura — Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti — Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa — Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni — Nuqqas ta’ interess individwali — Talba għal adattament tat-talbiet — Inammissibbiltà)

45

2016/C 156/61

Kawża T-437/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Agrikoltura — Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti — Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa — Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni — Nuqqas ta’ interess individwali — Inammissibbiltà)

et

45

2016/C 156/62

Kawża T-438/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2016 – Port Autonome du Centre et de l’Ouest et vs Il-Kummissjoni Għajnuna mill-Istat — Taxxa fuq il-kumpanniji — Għajnuna favur portijiet Belġjani mogħtija mill-Belġju — Ittra tal-Kummissjoni li tinforma lill-Istat Membru bl-eżami preliminari tagħha ta’ din l-għajnuna bħala li hija inkompatibbli mas-suq intern u bl-adozzjoni probabbli ta’ miżuri xierqa — Att li ma jistax jiġi kkontestat — Inammissibbiltà

et

46

2016/C 156/63

Kawża T-439/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Amrita et vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament — Agrikoltura — Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti — Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa — Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni — Nuqqas ta’ interess individwali — Inammissibbiltà)

et

47

2016/C 156/64

Kawża T-490/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2016 – SGP Rechtsanwälte vs UASI – StoryDOCKS (tolino) (Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Revoka tad-deċiżjoni kkontestata — Tmiem tas-suġġett tar-rikors — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

47

2016/C 156/65

Kawża T-87/16 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Eurofast vs Il-Kummissjoni [Proċeduri għal miżuri provviżorji — Sussidji — Is-Seba’ Programm Kwadru tal-Komunità Ewropea għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) — Ittri li jitolbu r-rimbors ta’ parti mis-sussidji mogħtija — Nota ta’ debitu — Att ta’ kumpens — Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni — Nuqqas ta’ urġenza]

48

2016/C 156/66

Kawża T-4/16: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2016 – Rabbit vs EUIPO – DMG Media (rabbit)

49

2016/C 156/67

Kawża T-63/16: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – E-Control vs ACER

49

2016/C 156/68

Kawża T-81/16: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2016 – Pirelli Tyre vs EUIPO (żewġ strixxi mgħawġa fuq il-ġenb ta’ tajer)

51

2016/C 156/69

Kawża T-90/16: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2016 – Murphy vs EUIPO – Nike Innovate (Strumenti ta’ kejl, tagħmir u apparat)

51

2016/C 156/70

Kawża T-95/16: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2016 – Aydin vs EUIPO – Kaporal France (ROYAL & CAPORAL)

52

2016/C 156/71

Kawża T-96/16: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2016 – Solenis Technologies vs EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.)

53

2016/C 156/72

Kawża T-103/16: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2016 – Aldi Einkauf vs EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)

53

2016/C 156/73

Kawża T-692/13: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2016 – SACBO vs INEA

54

2016/C 156/74

Kawża T-275/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2016 – Hmicho vs Il-Kunsill

54

2016/C 156/75

Kawża T-569/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2016 – Fondazione Casamica vs Il-Kummissjoni u EASME

54

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

2016/C 156/76

Kawża F-2/15: Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Pasqualetti vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Membru tal-persunal temporanju rreklutat mis-SEAE — Allowance ta’ installazzjoni — Allowance ta’ kuljum — Post ta’ oriġini — Post ta’ reklutaġġ — Bidla ta’ residenza — Rikors għal annullament — Kawża għad-danni — Ġurisdizzjoni sħiħa)

55

2016/C 156/77

Kawża F-23/15: Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tat-18 ta’ Marzu 2016 – Kerstens vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku — Uffiċjali — Obbligi — Atti li jmorru kontra d-dinjità tas-servizz pubbliku — Tixrid ta’ kummenti inġurjużi dwar uffiċjal ieħor — Artikolu 12 tar-Regolamenti tal-Persunal — Proċedura dixxiplinari — Investigazzjoni fil-forma ta’ eżami tal-fatti — Ċanfira — Artikolu 9(1)(b) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal — Dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni — Irregolarità proċedurali — Konsegwenzi tal-irregolarità)

55

2016/C 156/78

Kawża F-109/15: Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-17 ta’ Marzu 2016 – GZ vs Il-Parlament

56

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2016/C 156/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 145, 25.4.2016

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 136, 18.4.2016

ĠU C 118, 4.4.2016

ĠU C 111, 29.3.2016

ĠU C 106, 21.3.2016

ĠU C 98, 14.3.2016

ĠU C 90, 7.3.2016

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika ta’ Malta

(Kawża C-12/14) (1)

([Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Sigurtà soċjali - Regolament (KEE) Nru 1408/71 - Artikolu 46b - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Artikolu 54 - Pensjonijiet tax-xjuħija - Regoli antikumulu - Persuni li jibbenefikaw minn pensjoni tax-xjuħija taħt l-iskema nazzjonali u minn pensjoni tas-servizz pubbliku taħt l-iskema ta’ Stat Membru ieħor - Tnaqqis tal-ammont tal-pensjoni tax-xjuħija])

(2016/C 156/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Mifsud-Bonnici u D. Martina, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika ta’ Malta (rappreżentanti: A. Buhagiar u P. Grech, aġenti)

Intervenjenti in sostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika tal-Awstrija (rappreżentanti: C. Pesendorfer u M. G. Hesse, aġenti), Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: J. Beeko, S. Behzadi-Spencer u V. Kaye, aġenti, assistiti minn T. de la Mare, QC)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Awstrija kif ukoll ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Awstrija kif ukoll ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 159, 26.5.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija – Flight Refund Ltd vs Deutsche Lufthansa AG

(Kawża C-94/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Proċedura Ewropea għal ordni ta’ ħlas - Regolament (KE) Nru 1896/2006 - Artikoli 17 u 20 - Obbligi ta’ qorti adita għall-finijiet li tistabbilixxi liema qorti hija territorjalment kompetenti biex tisma’ l-proċedura prekontenzjuża wara l-oppożizzjoni tal-konvenut fl-ordni ta’ ħlas Ewropea - Ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-ordni ta’ ħlas Ewropea - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Kreditu bbażat fuq id-dritt għal kumpens abbażi tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 minħabba dewmien f’titjira))

(2016/C 156/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Kúria

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Flight Refund Ltd

Konvenuti: Deutsche Lufthansa AG

Dispożittiv

Id-dritt tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi li fihom qorti tkun adita bi proċedura, bħal fil-kawża prinċipali, relattiva għall-identifikazzjoni ta’ qorti li territorjalment għandha ġurisdizzjoni tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-ordni ta’ ħlas Ewropea, u teżamina, fiċ-ċirkustanzi msemmija, l-ġurisdizzjoni internazzjonali tal-qrati ta’ dan l-Istat Membru biex jisimgħu l-proċedura kontenzjuża relattiva għall-kreditu li wassal għal tali ordni ta’ ħlas li kontriha l-konvenut ressaq oppożizzjoni fit-terminu stabbilit għal dan il-għan:

| — | peress li r-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, ma jipprovdix indikazzjonijiet relattivi għas-setgħat u għall-obbligi ta’ din il-qorti, dawn il-kwistjonijiet proċedurali jibqgħu, b’applikazzjoni tal-Artikolu 26 ta’ dan ir-regolament, irregolati mil-liġi nazzjonali tal-imsemmi Stat Membru; |
| --- | --- |

—

peress li r-Regolament (KE) Nru 1896/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-12 ta’ Diċembru 2006, li joħloq proċedura għal ordni ta’ ħlas Ewropea, ma jipprovdix indikazzjonijiet relattivi għas-setgħat u għall-obbligi ta’ din il-qorti, dawn il-kwistjonijiet proċedurali jibqgħu, b’applikazzjoni tal-Artikolu 26 ta’ dan ir-regolament, irregolati mil-liġi nazzjonali tal-imsemmi Stat Membru;

| — | ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali jeżiġi li l-kwistjoni tal-ġurisdizzjoni internazzjonali tal-qrati tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-ordni ta’ ħlas Ewropea tiġi deċiża b’applikazzjoni tar-regoli proċedurali li jippermettu li jiġi żgurat l-effett utli tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament u d-drittijiet tad-difiża, kemm jekk tkun il-qorti tar-rinviju jew qorti li din tal-aħħar tidentifika bħala qorti li territorjalment u materjalment għandha ġurisdizzjoni biex tiddeċiedi dwar kreditu bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali abbażi tal-proċedura ċivili ordinarja, li tiddeċiedi dwar din il-kwistjoni; |
| --- | --- |

—

ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali jeżiġi li l-kwistjoni tal-ġurisdizzjoni internazzjonali tal-qrati tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-ordni ta’ ħlas Ewropea tiġi deċiża b’applikazzjoni tar-regoli proċedurali li jippermettu li jiġi żgurat l-effett utli tad-dispożizzjonijiet ta’ dan ir-regolament u d-drittijiet tad-difiża, kemm jekk tkun il-qorti tar-rinviju jew qorti li din tal-aħħar tidentifika bħala qorti li territorjalment u materjalment għandha ġurisdizzjoni biex tiddeċiedi dwar kreditu bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali abbażi tal-proċedura ċivili ordinarja, li tiddeċiedi dwar din il-kwistjoni;

| — | fil-każ li qorti bħall-qorti tar-rinviju tiddeċiedi dwar il-ġurisdizzjoni internazzjonali tal-qrati tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-ordni ta’ ħlas Ewropea u tikkonkludi li teżisti tali ġurisdizzjoni fid-dawl tal-kriterji stabbiliti mir-Regolament Nru 44/2001, dan l-aħħar regolament u r-Regolament Nru 1896/2006 jobbligaw lil din il-qorti tinterpreta d-dritt nazzjonali fis-sens li dan tal-aħħar jippermettilha tidentifika jew tinnomina qorti li territorjalment u materjalment għandha ġurisdizzjoni biex tisma din il-proċedura, u, |
| --- | --- |

—

fil-każ li qorti bħall-qorti tar-rinviju tiddeċiedi dwar il-ġurisdizzjoni internazzjonali tal-qrati tal-Istat Membru ta’ oriġini tal-ordni ta’ ħlas Ewropea u tikkonkludi li teżisti tali ġurisdizzjoni fid-dawl tal-kriterji stabbiliti mir-Regolament Nru 44/2001, dan l-aħħar regolament u r-Regolament Nru 1896/2006 jobbligaw lil din il-qorti tinterpreta d-dritt nazzjonali fis-sens li dan tal-aħħar jippermettilha tidentifika jew tinnomina qorti li territorjalment u materjalment għandha ġurisdizzjoni biex tisma din il-proċedura, u,

| — | fil-każ li qorti bħall-qorti tar-rinviju tikkonkludi li ma teżistix tali ġurisdizzjoni internazzjonali, din il-qorti ma hijiex marbuta li terġa teżamina din l-ordni ta’ ħlas ex officio, b’analoġija mal-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1896/2006. |
| --- | --- |

—

fil-każ li qorti bħall-qorti tar-rinviju tikkonkludi li ma teżistix tali ġurisdizzjoni internazzjonali, din il-qorti ma hijiex marbuta li terġa teżamina din l-ordni ta’ ħlas ex officio, b’analoġija mal-Artikolu 20 tar-Regolament Nru 1896/2006.

---

(1)  ĠU C 142, 12.05.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Ir-Renju Unit) – Portmeirion Group UK Ltd vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-232/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Dumping - Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 412/2013 - Validità - Importazzjonijiet ta’ oġġetti taċ-ċeramika li jintużaw fuq il-mejda u fil-kċina li joriġinaw miċ-Ċina - Prodott ikkonċernat - Prodott taħt kunsiderazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni))

(2016/C 156/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Portmeirion Group UK Ltd

Konvenuti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Dispożittiv

L-eżami tad-domanda preliminari ma żvela ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tar-Regolament ta’ Implementazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 412/2013, tat-13 ta’ Mejju 2013, li jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ oġġetti taċ-ċeramika li jintużaw fuq il-mejda u fil-kċina li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina.

---

(1)  ĠU C 235, 21.07.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Audiencia Provincial de Barcelona – Spanja) – Safe Interenvios, SA vs Liberbank, SA, Banco de Sabadell, SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

(Kawża C-235/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Prevenzjoni tal-użu ta’ sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu - Direttiva 2005/60/KE - Miżuri ta’ diliġenza fir-rigward tal-klijenti - Direttiva 2007/64/KE - Servizzi ta’ ħlas fis-suq intern))

(2016/C 156/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Audiencia Provincial de Barcelona

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Safe Interenvios, SA

KonvenutI: Liberbank, SA, Banco de Sabadell, SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 5, 7, 11(1) u 13 tad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ottubru 2005, dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, minn naħa, tawtorizza l-applikazzjoni ta’ miżuri ta’ diliġenza normali fir-rigward tal-klijenti sa fejn dawn huma istituzzjonijiet finanzjarji li l-konformità tagħhom ma’ miżuri ta’ diliġenza tkun suġġett għal superviżjoni fil-każ ta’ suspett ta’ ħasil tal-flus jew ta’ finanzjament tat-terroriżmu fis-sens tal-Artikolu 7(c) ta’ din id-direttiva u, min-naħa l-oħra, timponi lill-istituzzjonijiet u lill-persuni suġġetti għall-imsemmija direttiva, skont l-evalwazzjoni tar-riskju tagħhom, japplikaw miżuri ta’ diliġenza msaħħa fir-rigward tal-klijenti f’sitwazzjonijiet li, min-natura tagħhom, jista’ jkollhom riskju ikbar ta’ ħasil tal-flus jew ta’ finanzjament tat-terroriżmu fis-sens tal-Artikolu 13(1) ta’ din l-istess direttiva, bħat-trasferiment ta’ fondi.
  Barra minn hekk, anki fin-nuqqas ta’ tali suspett jew ta’ tali riskju, l-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva jippermetti lill-Istati Membri jadottaw jew iżommu fis-seħħ dispożizzjonijiet iktar stretti, meta dawn id-dispożizzjonijiet huma intiżi li jsaħħu l-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 5, 7, 11(1) u 13 tad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ottubru 2005, dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li, minn naħa, tawtorizza l-applikazzjoni ta’ miżuri ta’ diliġenza normali fir-rigward tal-klijenti sa fejn dawn huma istituzzjonijiet finanzjarji li l-konformità tagħhom ma’ miżuri ta’ diliġenza tkun suġġett għal superviżjoni fil-każ ta’ suspett ta’ ħasil tal-flus jew ta’ finanzjament tat-terroriżmu fis-sens tal-Artikolu 7(c) ta’ din id-direttiva u, min-naħa l-oħra, timponi lill-istituzzjonijiet u lill-persuni suġġetti għall-imsemmija direttiva, skont l-evalwazzjoni tar-riskju tagħhom, japplikaw miżuri ta’ diliġenza msaħħa fir-rigward tal-klijenti f’sitwazzjonijiet li, min-natura tagħhom, jista’ jkollhom riskju ikbar ta’ ħasil tal-flus jew ta’ finanzjament tat-terroriżmu fis-sens tal-Artikolu 13(1) ta’ din l-istess direttiva, bħat-trasferiment ta’ fondi.

Barra minn hekk, anki fin-nuqqas ta’ tali suspett jew ta’ tali riskju, l-Artikolu 5 ta’ din id-direttiva jippermetti lill-Istati Membri jadottaw jew iżommu fis-seħħ dispożizzjonijiet iktar stretti, meta dawn id-dispożizzjonijiet huma intiżi li jsaħħu l-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus u l-finanzjament tat-terroriżmu.

| 2) | Id-Direttiva 2005/60, kif emendata bid-Direttiva 2010/78, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-istituzzjonijiet u l-persuni suġġetti għal din id-direttiva ma jistgħux jikkompromettu l-kompitu ta’ sorveljanza tal-istituzzjonijiet tal-ħlas, skont l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2007/64/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Novembru 2007, dwar is-servizzi ta’ ħlas fis-suq intern li temenda d-Direttivi 97/7/KE, 2002/65/KE, 2005/60/KE u 2006/48/KE u li tħassar id-Direttiva 97/5/KE, kif emendata bid-Direttiva 2009/111 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Settembru 2009, li bihom huma inkarigati l-awtoritajiet kompetenti u ma jistgħux jissostitwixxu lil dawn l-awtoritajiet. Id-Direttiva 2005/60, kif emendata bid-Direttiva 2010/78, għandha tiġi interpretata fis-sens li, filwaqt istituzzjoni finanzjarja tista’, fil-kuntest tal-obbligu ta’ sorveljanza li għandha fir-rigward tal-klijenti tagħha, tieħu inkunsiderazzjoni l-miżuri ta’ diliġenza applikati minn istituzzjoni ta’ ħlas fir-rigward tal-klijenti tagħha stess, il-miżuri ta’ diliġenza kollha għandhom jiġu adattati għar-riskju ta’ ħasil tal-flus u ta’ finanzjament tat-terroriżmu. |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva 2005/60, kif emendata bid-Direttiva 2010/78, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-istituzzjonijiet u l-persuni suġġetti għal din id-direttiva ma jistgħux jikkompromettu l-kompitu ta’ sorveljanza tal-istituzzjonijiet tal-ħlas, skont l-Artikolu 21 tad-Direttiva 2007/64/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Novembru 2007, dwar is-servizzi ta’ ħlas fis-suq intern li temenda d-Direttivi 97/7/KE, 2002/65/KE, 2005/60/KE u 2006/48/KE u li tħassar id-Direttiva 97/5/KE, kif emendata bid-Direttiva 2009/111 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-16 ta’ Settembru 2009, li bihom huma inkarigati l-awtoritajiet kompetenti u ma jistgħux jissostitwixxu lil dawn l-awtoritajiet. Id-Direttiva 2005/60, kif emendata bid-Direttiva 2010/78, għandha tiġi interpretata fis-sens li, filwaqt istituzzjoni finanzjarja tista’, fil-kuntest tal-obbligu ta’ sorveljanza li għandha fir-rigward tal-klijenti tagħha, tieħu inkunsiderazzjoni l-miżuri ta’ diliġenza applikati minn istituzzjoni ta’ ħlas fir-rigward tal-klijenti tagħha stess, il-miżuri ta’ diliġenza kollha għandhom jiġu adattati għar-riskju ta’ ħasil tal-flus u ta’ finanzjament tat-terroriżmu.

| 3) | L-Artikoli 5 u 13 tad-Direttiva 2005/90, kif emendata bid-Direttiva 2010/78, għandhom jiġu interpretati fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ġiet adottata meta Stat Membru għamel użu mill-marġni ta’ diskrezzjoni li l-Artikolu 13 ta’ din id-direttiva jagħti lill-Istati Membri, jew mill-kompetenza msemmija fl-Artikolu 5 tal-imsemmija direttiva, għandha tkun kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, mal-libertajiet fundament ggarantiti mit-Trattati. Minkejja li tali leġiżlazzjoni nazzjonali li hija intiża għall-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu għandha għan leġittimu li jista’ jiġġustifika restrizzjoni tal-libertajiet fundamentali u minkejja li l-preżunzjoni li t-trasferimenti ta’ fondi minn istituzzjoni suġġetta għall-imsemmija direttiva fi Stati għajr dak li fih huwa stabbilit dejjem għandhom riskju ikbar ta’ ħasil ta’ flus jew ta’ finanzjament tat-terroriżmu, din il-leġiżlazzjoni madankollu tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-finijiet tal-għan li hija ssegwi, sa fejn il-preżunzjoni li hija tistabbilixxi tapplika għal kull trasferiment ta’ fondi, mingħajr ma tipprevedi l-possibbiltà li tikkonfutaha fil-każ ta’ trasferimenti ta’ fondi li oġġettivament ma għandhomx tali riskju. |
| --- | --- |

3)

L-Artikoli 5 u 13 tad-Direttiva 2005/90, kif emendata bid-Direttiva 2010/78, għandhom jiġu interpretati fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li ġiet adottata meta Stat Membru għamel użu mill-marġni ta’ diskrezzjoni li l-Artikolu 13 ta’ din id-direttiva jagħti lill-Istati Membri, jew mill-kompetenza msemmija fl-Artikolu 5 tal-imsemmija direttiva, għandha tkun kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, mal-libertajiet fundament ggarantiti mit-Trattati. Minkejja li tali leġiżlazzjoni nazzjonali li hija intiża għall-ġlieda kontra l-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu għandha għan leġittimu li jista’ jiġġustifika restrizzjoni tal-libertajiet fundamentali u minkejja li l-preżunzjoni li t-trasferimenti ta’ fondi minn istituzzjoni suġġetta għall-imsemmija direttiva fi Stati għajr dak li fih huwa stabbilit dejjem għandhom riskju ikbar ta’ ħasil ta’ flus jew ta’ finanzjament tat-terroriżmu, din il-leġiżlazzjoni madankollu tmur lil hinn minn dak li huwa neċessarju għall-finijiet tal-għan li hija ssegwi, sa fejn il-preżunzjoni li hija tistabbilixxi tapplika għal kull trasferiment ta’ fondi, mingħajr ma tipprevedi l-possibbiltà li tikkonfutaha fil-każ ta’ trasferimenti ta’ fondi li oġġettivament ma għandhomx tali riskju.

---

(1)  ĠU C 235, 21.07.2014

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – HeidelbergCement AG vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-247/14 P) (1)

((Appell - Kompetizzjoni - Suq għas-“siment u prodotti relatati” - Proċedura amministrattiva - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 18(1) u (3) - Deċiżjoni ta’ talba għall-informazzjoni - Motivazzjoni - Preċiżjoni fit-talba))

(2016/C 156/06)

Lingwa tal-proċedura: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: HeidelbergCement AG (rappreżentanti: U. Denzel, C. von Köckritz u P. Pichler, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Kellerbauer, L. Malferrari u R. Sauer, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Marzu 2014, HeidelbergCement vs Il-Kummissjoni (T-302/11, EU:T:2014:128), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Marzu 2014, HeidelbergCement vs Il-Kummissjoni (T-302/11, EU:T:2014:128), hija annullata.

| 2) | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2011) 2361 finali, tat-30 ta’ Marzu 2011, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 18(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Kawża COMP/39520 – Siment u prodotti relatati), hija annullata. |
| --- | --- |

2)

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2011) 2361 finali, tat-30 ta’ Marzu 2011, dwar proċedura għall-applikazzjoni tal-Artikolu 18(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Kawża COMP/39520 – Siment u prodotti relatati), hija annullata.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, l-ispejjeż ta’ HeidelbergCement AG kemm fir-rigward tal-proċedura fl-ewwel istanza fil-Kawża T-302/11 kif ukoll tal-appell. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, l-ispejjeż ta’ HeidelbergCement AG kemm fir-rigward tal-proċedura fl-ewwel istanza fil-Kawża T-302/11 kif ukoll tal-appell.

---

(1)  ĠU C 223, 14.7.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Schwenk Zement KG vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-248/14 P) (1)

((Appell - Kompetizzjoni - Suq tas-“siment u prodotti relatati” - Proċedura amministrattiva - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 18(1) u (3) - Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni - Motivazzjoni - Preċiżjoni tat-talba))

(2016/C 156/07)

Lingwa tal-proċedura: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Schwenk Zement KG (rappreżentanti: M. Raible u S. Merz, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Kellerbauer, L. Malferrari u R. Sauer, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Marzu 2014, Schwenk Zement vs Il-Kummissjoni (T-306/11, EU:T:2014:123), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Marzu 2014, Schwenk Zement vs Il-Kummissjoni (T-306/11, EU:T:2014:123), hija annullata.

| 2) | Id-Deċiżjoni ta-Kummissjoni C (2011) 2367 finali, tat-30 ta’ Marzu 2011, dwar proċedura skont l-Artikolu 18(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ COMP/39520 – Siment u prodotti relatati), hija annullata. |
| --- | --- |

2)

Id-Deċiżjoni ta-Kummissjoni C (2011) 2367 finali, tat-30 ta’ Marzu 2011, dwar proċedura skont l-Artikolu 18(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ COMP/39520 – Siment u prodotti relatati), hija annullata.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Schwenk Zement KG marbuta kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza fil-Kawża T-306/11 kif ukoll ma’ dik tal-appell. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Schwenk Zement KG marbuta kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza fil-Kawża T-306/11 kif ukoll ma’ dik tal-appell.

---

(1)  ĠU C 223, 14.07.2014

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Buzzi Unicem SpA vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-267/14 P) (1)

((Appell - Kompetizzjoni - Suq tas-“siment u prodotti relatati” - Proċedura amministrattiva - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 18(1) u (3) - Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni - Motivazzjoni - Preċiżjoni tat-talba))

(2016/C 156/08)

Lingwa tal-proċedura: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Buzzi Unicem SpA (rappreżentanti: C. Osti, A. Prastaro u A. Sodano, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Cappelletti u L. Malferrari, aġenti, M. Merola, aukat)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Marzu 2014, Buzzi Unicem vs Il-Kummissjoni (T-297/11, EU:T:2014:123), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Marzu 2014, Buzzi Unicem vs Il-Kummissjoni (T-297/11, EU:T:2014:123), hija annullata.

| 2) | Id-Deċiżjoni ta-Kummissjoni C (2011) 2356 finali, tat-30 ta’ Marzu 2011, dwar proċedura skont l-Artikolu 18(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ COMP/39520 – Siment u prodotti relatati), hija annullata. |
| --- | --- |

2)

Id-Deċiżjoni ta-Kummissjoni C (2011) 2356 finali, tat-30 ta’ Marzu 2011, dwar proċedura skont l-Artikolu 18(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ COMP/39520 – Siment u prodotti relatati), hija annullata.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Buzzi Unicem SpA marbuta kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza fil-Kawża T-297/11 kif ukoll ma’ dik tal-appell. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Buzzi Unicem SpA marbuta kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza fil-Kawża T-297/11 kif ukoll ma’ dik tal-appell.

---

(1)  ĠU C 282, 25.8.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Italmobiliare SpA vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-268/14 P) (1)

((Appell - Kompetizzjoni - Suq tas-“siment u prodotti relatati” - Proċedura amministrattiva - Regolament (KE) Nru 1/2003 - Artikolu 18(1) u (3) - Deċiżjoni ta’ talba għal informazzjoni - Motivazzjoni - Preċiżjoni tat-talba))

(2016/C 156/09)

Lingwa tal-proċedura: it-Taljan

Partijiet

Appellant: Italmobiliare SpA (rappreżentanti: M. Siragusa, F. Moretti u L. Mascimbene, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: É. Gippini Fournier u L. Malferrari, aġenti, M. Malaguti, avukat)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Marzu 2014, Italmobiliare vs Il-Kummissjoni (T-305/11, EU:T:2014:126), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Marzu 2014, Italmobiliare vs Il-Kummissjoni (T-305/11, EU:T:2014:126), hija annullata.

| 2) | Id-Deċiżjoni ta-Kummissjoni C (2011) 2364 finali, tat-30 ta’ Marzu 2011, dwar proċedura skont l-Artikolu 18(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ COMP/39520 – Siment u prodotti relatati), hija annullata. |
| --- | --- |

2)

Id-Deċiżjoni ta-Kummissjoni C (2011) 2364 finali, tat-30 ta’ Marzu 2011, dwar proċedura skont l-Artikolu 18(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1/2003 (Każ COMP/39520 – Siment u prodotti relatati), hija annullata.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Italmobiliare SpA marbuta kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza fil-Kawża T-305/11 kif ukoll ma’ dik tal-appell. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Italmobiliare SpA marbuta kemm mal-proċedura tal-ewwel istanza fil-Kawża T-305/11 kif ukoll ma’ dik tal-appell.

---

(1)  ĠU C 282, 25.08.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Il-Parlament Ewropew vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-286/14) (1)

((Rikors għal annullament - Artikolu 290 TFUE - Kunċetti ta’ “jemendaw” u ta’ “jissupplimentaw” - Regolament (UE) Nru 1316/2013 - Artikolu 21(3) - Portata tas-setgħa mogħtija lill-Kummissjoni Ewropea - Neċessità li jiġi adottat att leġiżlattiv separat - Regolament ta’ Delega (UE) Nru 275/2014))

(2016/C 156/10)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: L.G. Knudsen, A. Troupiotis u M. Menegatti, aġenti)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Martenczuk, M. Konstantinidis u J. Hottiaux, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrenti: Il-Kunsill tal-Unijoni Ewropea (rappreżentanti: K. Michoel u Z. Kupčová, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 275/2014, tas-7 ta’ Jannar 2014, li jemenda l-Anness I tar-Regolament (UE) Nru 1316/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi l-Faċilità Nikkollegaw l-Ewropa huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 275/2014, tas-7 ta’ Jannar 2014, li jemenda l-Anness I tar-Regolament (UE) Nru 1316/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill li jistabbilixxi l-Faċilità Nikkollegaw l-Ewropa huwa annullat.

| 2) | L-effetti tar-Regolament ta’ Delega Nru 275/2014 għandhom jinżammu sad-dħul fis-seħħ, f’terminu raġonevoli li ma għandux ikun ta’ iktar minn sitt xhur mid-data tal-qari ta’ din is-sentenza, ta’ att ġdid li jissostitwixxih. |
| --- | --- |

2)

L-effetti tar-Regolament ta’ Delega Nru 275/2014 għandhom jinżammu sad-dħul fis-seħħ, f’terminu raġonevoli li ma għandux ikun ta’ iktar minn sitt xhur mid-data tal-qari ta’ din is-sentenza, ta’ att ġdid li jissostitwixxih.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

| 4) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

4)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 253, 4.8.2014

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-8 ta’ Marzu 2016 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-431/14 P) (1)

((Appell - Għajnuna mill-Istat - Ħlasijiet ta’ kumpens mogħtija mill-Organizzazzjoni Griega tal-Assigurazzjoni Agrikola (ELGA) matul l-2008 u l-2009 - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha - Kunċett ta’ “għajnuna mill-Istat” - Artikolu 107(3)(b) TFUE - Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat fis-settur agrikolu - Obbligu ta’ motivazzjoni - Żnaturament ta’ provi))

(2016/C 156/11)

Lingwa tal-proċedura: il-Grieg

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: I. Chalkias u A. Vasilopoulou, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar, R. Sauer u D. Triantafyllou, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Ellenika hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 395, 10.11.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-1 ta’ Marzu 2016 – National Itanian Oil Company vs Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-440/14 P) (1)

((Appell - Miżuri restrittivi adottati kontra r-Repubblika Iżlamika tal-Iran - Lista tal-persuni u tal-entitajiet li japplika għalihom l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 945/2012 - Bażi legali - Kriterju bbażat fuq l-appoġġ materjali, loġistiku jew finanzjarju lill-Gvern tal-Iran))

(2016/C 156/12)

Lingwa tal-proċedura: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: National Iranian Oil Company (rappreżentanti: J.-M. Thouvenin, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Bishop u V. Piessevaux, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Aresu, D. Gauci u L. Gussetti, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | National Iranian Oil Company hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

National Iranian Oil Company hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 421, 24.11.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tal-1 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Kreis Warendorf vs Ibrahim Alo (C-443/14) u Amira Osso vs Region Hannover (C-444/14)

(Kawżi magħquda C-443/14 u C-444/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Konvenzjoni dwar l - istatus tar - refuġjati ffirmata f’Genève fit - 28 ta’ Lulju 1951 - Artikoli 23 u 26 - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Direttiva 2011/95/UE - Standards dwar il-kontenut ta’ protezzjoni internazzjonali - Status ta’ protezzjoni sussidjarja - Artikolu 29 - Għajnuna soċjali - Kundizzjonijiet għall-aċċess - Artikolu 33 - Moviment liberu fl-Istat Membru ospitanti - Kunċett - Restrizzjoni - Obbligu ta’ residenza f’post iddeterminat - Trattament differenti - Komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet - Distribuzzjoni bbilanċjata tal-piżijiet baġitarji bejn il-kollettivitajiet amministrattivi - Motivi relatati mal-politika tal-immigrazzjoni u tal-integrazzjoni))

(2016/C 156/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Kreis Warendorf (C-443/14), Amira Osso (C-444/14)

Konvenuti: Ibrahim Alo (C-443/14), Region Hannover (C-444/14)

Fil-preżenza ta’: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (C-443/14 u C-444/14)

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 33 tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija għandu jiġi interpretat fis-sens li obbligu ta’ residenza impost fuq benefiċjarju ta’ status ta’ protezzjoni sussidjarja, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, jikkostitwixxi restrizzjoni fuq il-moviment liberu ggarantit b’dan l-artikolu, anki jekk din il-miżura ma tipprojbixxix lil dan il-benefiċjarju milli jiċċaqlaq b’mod ħieles fit-territorju tal-Istat Membru li jkun ta din il-protezzjoni u milli jirrisjedi temporanjament f’dan it-territorju barra mill-post indikat mill-obbligu ta’ residenza. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 33 tad-Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija għandu jiġi interpretat fis-sens li obbligu ta’ residenza impost fuq benefiċjarju ta’ status ta’ protezzjoni sussidjarja, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, jikkostitwixxi restrizzjoni fuq il-moviment liberu ggarantit b’dan l-artikolu, anki jekk din il-miżura ma tipprojbixxix lil dan il-benefiċjarju milli jiċċaqlaq b’mod ħieles fit-territorju tal-Istat Membru li jkun ta din il-protezzjoni u milli jirrisjedi temporanjament f’dan it-territorju barra mill-post indikat mill-obbligu ta’ residenza.

| 2) | L-Artikoli 29 u 33 tad-Direttiva 2011/95 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ obbligu ta’ residenza, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, fuq benefiċjarju ta’ status ta’ protezzjoni sussidjarja li qed jirċievi ċerti benefiċċji soċjali speċifiċi, sabiex tinkiseb distribuzzjoni xierqa tal-piż li jirriżulta mill-għoti ta’ dawn il-benefiċċji bejn id-diversi istituzzjonijiet kompetenti f’dan il-qasam, meta l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli ma tipprevedix l-impożizzjoni ta’ tali miżura fuq ir-refuġjati, fuq iċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi residenti legalment fl-Istat Membru kkonċernat għal-raġunijiet oħra għajr dawk umanitarji, politiċi jew taħt il-liġi internazzjonali u fuq iċ-ċittadini ta’ dak l-Istat Membru li jirċievu dawn il-benefiċċji. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 29 u 33 tad-Direttiva 2011/95 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-impożizzjoni ta’ obbligu ta’ residenza, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, fuq benefiċjarju ta’ status ta’ protezzjoni sussidjarja li qed jirċievi ċerti benefiċċji soċjali speċifiċi, sabiex tinkiseb distribuzzjoni xierqa tal-piż li jirriżulta mill-għoti ta’ dawn il-benefiċċji bejn id-diversi istituzzjonijiet kompetenti f’dan il-qasam, meta l-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli ma tipprevedix l-impożizzjoni ta’ tali miżura fuq ir-refuġjati, fuq iċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi residenti legalment fl-Istat Membru kkonċernat għal-raġunijiet oħra għajr dawk umanitarji, politiċi jew taħt il-liġi internazzjonali u fuq iċ-ċittadini ta’ dak l-Istat Membru li jirċievu dawn il-benefiċċji.

| 3) | L-Artikolu 33 tad-Direttiva 2011/95 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-impożizzjoni ta’ obbligu ta’ residenza, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, għal benefiċjarju ta’ status ta’ protezzjoni sussidjarja li qed jirċievi servizzi soċjali speċifiċi, bil-għan li tiffaċilita l-integrazzjoni ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fl-Istat Membru li jkun ta din il-protezzjoni, fejn il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli ma tipprovdix għall-impożizzjoni ta’ tali miżura għaċ-ċittadini ta’ pajjiż terz legalment residenti f’dan l-Istat Membru għal raġunijiet oħra għajr dawk umanitarji, politiċi jew taħt liġi internazzjonali li qed jirċievu dawn is-servizzi, jekk il-benefiċjarji ta’ status ta’ protezzjoni sussidjarja ma jitqegħdux f’sitwazzjoni oġġettivament paragunabbli fir-rigward ta’ dan il-għan, dik ta’ ċittadini ta’ pajjiż terz residenti legalment fuq it-territorju tal-Istat Membru kkonċernat għal raġunijiet oħra għajr dawk umanitarji, politiċi jew taħt il-liġi internazzjonali, li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 33 tad-Direttiva 2011/95 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-impożizzjoni ta’ obbligu ta’ residenza, bħal dawk inkwistjoni fil-kawżi prinċipali, għal benefiċjarju ta’ status ta’ protezzjoni sussidjarja li qed jirċievi servizzi soċjali speċifiċi, bil-għan li tiffaċilita l-integrazzjoni ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi fl-Istat Membru li jkun ta din il-protezzjoni, fejn il-leġiżlazzjoni nazzjonali applikabbli ma tipprovdix għall-impożizzjoni ta’ tali miżura għaċ-ċittadini ta’ pajjiż terz legalment residenti f’dan l-Istat Membru għal raġunijiet oħra għajr dawk umanitarji, politiċi jew taħt liġi internazzjonali li qed jirċievu dawn is-servizzi, jekk il-benefiċjarji ta’ status ta’ protezzjoni sussidjarja ma jitqegħdux f’sitwazzjoni oġġettivament paragunabbli fir-rigward ta’ dan il-għan, dik ta’ ċittadini ta’ pajjiż terz residenti legalment fuq it-territorju tal-Istat Membru kkonċernat għal raġunijiet oħra għajr dawk umanitarji, politiċi jew taħt il-liġi internazzjonali, li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 439, 08.12.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Högsta domstolen – l-Iżvezja) – Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén vs Riksåklagaren

(Kawża C-472/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Reġistrazzjoni, valutazzjoni u awtorizzazzjoni ta’ sustanzi kimiċi - Regolament (KE) Nru 1907/2006 (Regolament REACH) - Estensjoni tal-qasam armonizzat - Reġistrazzjoni ta’ sustanzi mal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi qabel ma jitqiegħdu fis-suq - Artikolu 5 - Reġistru nazzjonali ta’ prodotti kimiċi - Obbligu ta’ notifika għall-finijiet ta’ reġistrazzjoni - Kompatibbiltà mar-Regolament REACH - Artikoli 34 TFUE u 36 TFUE - Restrizzjoni kwantitattiva dwar l-importazzjoni))

(2016/C 156/14)

Lingwa tal-kawża: is-Svediż

Qorti tar-rinviju

Högsta domstolen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén

Konvenut: Riksåklagaren

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-18 ta’ Diċembru 2006, dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni’ u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni fil-verżjoni tiegħu li tirriżulta mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 552/2009, tat-22 ta’ Ġunju 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lil importatur ta’ prodotti kimiċi li jirreġistra dawn il-prodotti mal-awtorità nazzjonali kompetenti, filwaqt li dan l-importatur huwa diġà marbut b’obbligu ta’ reġistrazzjoni ta’ dawn l-istess prodotti skont dan ir-regolament mal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, sakemm din ir-reġistrazzjoni mal-awtorità nazzjonali kompetenti ma tikkostitwixxix kundizzjoni minn qabel għat-tqegħid fis-suq tal-imsemmija prodotti, li tirrigwarda informazzjoni differenti minn dik rikjesta minn dan ir-regolament u li tikkontribwixxi għall-kisba tal-objettivi segwiti minnu, b’mod partikolari sabiex jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent kif ukoll il-moviment liberu ta’ dawn is-sustanzi fis-suq intern, b’mod partikolari permezz tal-implementazzjoni ta’ sistema ta’ kontrolli tal-ġestjoni sigura ta’ tali prodotti fl-Istat Membru kkonċernat u peremzz tal–evalwazzjoni ta’ din il-ġestjoni, li hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika dan. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-18 ta’ Diċembru 2006, dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni’ u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni fil-verżjoni tiegħu li tirriżulta mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 552/2009, tat-22 ta’ Ġunju 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tobbliga lil importatur ta’ prodotti kimiċi li jirreġistra dawn il-prodotti mal-awtorità nazzjonali kompetenti, filwaqt li dan l-importatur huwa diġà marbut b’obbligu ta’ reġistrazzjoni ta’ dawn l-istess prodotti skont dan ir-regolament mal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, sakemm din ir-reġistrazzjoni mal-awtorità nazzjonali kompetenti ma tikkostitwixxix kundizzjoni minn qabel għat-tqegħid fis-suq tal-imsemmija prodotti, li tirrigwarda informazzjoni differenti minn dik rikjesta minn dan ir-regolament u li tikkontribwixxi għall-kisba tal-objettivi segwiti minnu, b’mod partikolari sabiex jiġi żgurat livell għoli ta’ protezzjoni tas-saħħa tal-bniedem u tal-ambjent kif ukoll il-moviment liberu ta’ dawn is-sustanzi fis-suq intern, b’mod partikolari permezz tal-implementazzjoni ta’ sistema ta’ kontrolli tal-ġestjoni sigura ta’ tali prodotti fl-Istat Membru kkonċernat u peremzz tal–evalwazzjoni ta’ din il-ġestjoni, li hija l-qorti nazzjonali li għandha tivverifika dan.

| 2) | Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikoli 34 TFUE u 36 TFUE ma għandhomx jiġu interpretati fis-sens li huma ma jipprekludux l-obbligu ta’ notifika u ta’ reġistrazzjoni tal-prodotti kimiċi, kif previst mil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali. |
| --- | --- |

2)

Id-dispożizzjonijiet magħquda tal-Artikoli 34 TFUE u 36 TFUE ma għandhomx jiġu interpretati fis-sens li huma ma jipprekludux l-obbligu ta’ notifika u ta’ reġistrazzjoni tal-prodotti kimiċi, kif previst mil-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali.

---

(1)  ĠU C 448, 15.12.2014

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hof van Cassatie – il-Belġju) – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert vs Belgische Staat

(Kawża C-499/14) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Unjoni doganali u tariffarja doganali komuni - Klassifikazzjoni tariffarja - Nomenklatura Magħquda - Interpretazzjoni - Regoli ġenerali - Regola 3(b) - Kunċett ta’ “oġġetti ppreżentati għall-bejgħ bl-imnut f’settijiet” - Imballaġġi separati))

(2016/C 156/15)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hof van Cassatie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert

Konvenut: Belgische Staat

Dispożittiv

Ir-regola 3(b) tar-Regoli ġenerali għall-interpretazzjoni tan-nomenklatura magħquda, kif stabbiliti fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana, fil-verżjoni tiegħu li tirriżulta mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1214/2007, tal-20 ta’ Settembru 2007, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-oġġetti, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, li jiġu ppreżentati quddiem id-dwana f’imballaġġi separati u jitpoġġew f’imballaġġ wieħed biss wara l-iżdoganar tagħhom, jistgħu madankollu jiġu kkunsidrati bħala “oġġetti ppreżentati għall-bejgħ bl-imnut f’settijiet”, fis-sens ta’ din ir-regola u, għaldaqstant, jaqgħu taħt l-istess intestatura tariffarja, meta jiġi stabbilit, fid-dawl ta’ fatturi oġġettivi oħra, li għandhom jiġu evalwati mill-qorti tar-rinviju, li dawn l-oġġetti jifformaw assjem u huma intiżi li jiġu bħala tali kkummerċjalizzati bl-imnut.

---

(1)  ĠU C 26, 26.01.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Ir-Renju ta’ Spanja vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-26/15 P) (1)

((Appell - Regolament (KE) Nru 1234/2007 - Organizzazzjoni komuni tas-swieq fis-settur agrikolu - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 543/2011 - Il-ħames inċiż tal-punt VI(D) tal-Parti B 2 tal-Anness I - Setturi tal-frott u ħaxix u tal-frott u ħaxix ipproċessati - Ċitru - Standards ta’ kummerċjalizzazzjoni - Dispożizzjonijiet li jikkonċernaw l-immarkar - Indikazzjonijiet tal-aġenti ta’ preżervazzjoni jew sustanzi kimiċi oħra użati fit-trattament ta’ wara l-ħsad))

(2016/C 156/16)

Lingwa tal-proċedura: l-Ispanjol

Partijiet

Appellant: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: A. Rubio González, aġent)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Schima, I. Galindo Martín u K. Skelly, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 89, 16.3.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-10 ta’ Marzu 2016 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-38/15) (1)

((Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 91/271/KEE - Trattament tal-ilma urban mormi - Sistemi ta’ ġbir u ta’ trattament - Rimi f’żoni sensittivi - Metodu ta’ sorveljanza - Ġbir ta’ kampjuni))

(2016/C 156/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Sanfrutos Cano, E. Manhaeve u D. Loma-Osorio Lerena, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: A. Gavela Llopis, aġent)

Dispożittiv

| 1) | Billi ma żgurax it-trattament xieraq tal-ilma urban mormi kollu mormi f’żoni sensittivi provenjenti minn ċerti agglomerazzjonijiet, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt, minn naħa, l-Artikolu 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1991, dwar it-trattament tal-ilma urban mormi, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 1137/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2008 fir-rigward tal-agglomerazzjoni Pontevedra-Marín-Poio-Bueu u taħt, min-naħa l-oħra, l-Artikolu 5(2) u (3) tal-imsemmija direttiva, fir-rigward tal-agglomerazzjonijiet ta’ Berga, ta’ Figueres, ta’ El Terri (Banyoles) u ta’ Pontevedra-Marín-Poio-Bueu. |
| --- | --- |

1)

Billi ma żgurax it-trattament xieraq tal-ilma urban mormi kollu mormi f’żoni sensittivi provenjenti minn ċerti agglomerazzjonijiet, ir-Renju ta’ Spanja naqas milli jwettaq l-obbligi tiegħu taħt, minn naħa, l-Artikolu 4 tad-Direttiva tal-Kunsill 91/271/KEE, tal-21 ta’ Mejju 1991, dwar it-trattament tal-ilma urban mormi, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 1137/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2008 fir-rigward tal-agglomerazzjoni Pontevedra-Marín-Poio-Bueu u taħt, min-naħa l-oħra, l-Artikolu 5(2) u (3) tal-imsemmija direttiva, fir-rigward tal-agglomerazzjonijiet ta’ Berga, ta’ Figueres, ta’ El Terri (Banyoles) u ta’ Pontevedra-Marín-Poio-Bueu.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea u r-Renju ta’ Spanja għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea u r-Renju ta’ Spanja għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 127, 20.4.2015

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Awwel Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Naczelny Sąd Administracyjny – il-Polonja) – Minister Finansów vs Aspiro SA, li kienet BRE Ubezpieczenia sp. z o.o.

(Kawża C-40/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 135(1)(a) - Eżenzjoni fil-qasam tal-assigurazzjoni - Kunċetti ta’ tranżazzjonijiet ta’ “assigurazzjoni” u “servizzi relatati ta’ brokers u ta’ aġenti tal-assigurazzjoni” - Servizzi ta’ regolazzjoni tal-inċidenti pprovduti f’isem u fl-interess ta’ assiguratur))

(2016/C 156/18)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Minister Finansów

Konvenuta: Aspiro SA, li kienet BRE Ubezpieczenia sp. z o.o.

Dispożittiv

L-Artikolu 135(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li s-servizzi tar-regolazzjoni tal-inċidenti, bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali, ipprovduti minn terz f’isem u fl-interess ta’ impriża ta’ assigurazzjoni, ma jaqgħux taħt l-eżenzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 155, 11.5.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Sonos Europe BV vs Staatssecretaris van Financiën

(Kawża C-84/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Regolament (KEE) Nru 2658/87 - Unjoni doganali u Tariffa Doganali Komuni - Klassifikazzjoni tariffarja - Nomenklatura Magħquda - Intestaturi 8517, 8518, 8519, 8527 u 8543 - Tagħmir awtonomu maħsub sabiex jiġbor, jirċievi u jirriproduċi streaming ta’ fajls awdjo-diġitali fil-forma ta’ ħoss amplifikat))

(2016/C 156/19)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sonos Europe BV

Konvenut: Staatssecretaris van Financiën

Dispożittiv

In-nomenklatura magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni, fil-verżjoni tagħha kif tirriżulta suċċessivament mir-Regolamenti tal-Kummissjoni (KE) Nru 1031/2008, tad-19 ta’ Settembru 2008, u Nru 948/2009, tat-30 ta’ Settembru 2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li tagħmir awtonomu maħsub sabiex jiġbor, jirċievi u jirriproduċi streaming ta’ fajls awdjo diġitali fil-forma ta’ ħoss amplifikat, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għandu, bla ħsara għall-evalwazzjoni mill-qorti tar-rinviju tal-punti ta’ fatt kollha li hija għandha, jiġi kklassifikat fl-intestatura 8519 ta’ din in-nomenklatura.

---

(1)  ĠU C 146, 4.5.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunal Supremo – Spanja) – Christian Liffers vs Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, li qabel kienet Gestevisión Telecinco SA

(Kawża C-99/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proprjetà intellettwali - Direttiva 2004/48/KE - Artikolu 13(1) - Xogħol awdjoviżiv - Attività li tikkontravjeni - Danni - Modalitajiet ta’ kalkolu - Somma f’daqqa - Danni morali - Inklużjoni))

(2016/C 156/20)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Tribunal Supremo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Christian Liffers

Konvenuti: Producciones Mandarina SL, Mediaset España Comunicación SA, li qabel kienet Gestevisión Telecinco SA

Dispożittiv

L-Artikolu 13(1) tad-Direttiva 2004/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, fuq l-infurzar tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali, għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti lill-persuna li batiet ksur tad-dritt tal-proprjetà intellettwali tagħha, li titlob kumpens għad-dannu materjali tagħha kkalkolat, konformement mat-tieni subparagrafu (b) tal-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, abbażi tal-ammont tal-ħlasijiet jew tad-drittijiet li kienu jkunu dovuti lilha kieku l-kontravventur talab awtorizzazzjoni sabiex juża d-dritt tal-proprjetà intellettwali inkwistjoni, sabiex titlob ukoll kumpens għad-dannu morali kkawżat lilha kif previst fit-tieni subparagrafu (a) tal-paragrafu 1 tal-artikolu msemmi.

---

(1)  ĠU C 171, 26.05.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Østre Landsret – id-Danimarka) – Kødbranchens Fællesråd, li taġixxi għal Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S vs Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

(Kawża C-112/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet - Regolament (KE) Nru 882/2004 - Regolament (KE) Nru 854/2004 - Kontrolli uffiċjali tal-għalf u tal-prodotti tal-ikel - Tariffi li jistgħu jiġu imposti mill-Istati Membri biex ikopru l-ispejjeż ikkawżati mill-kontrolli uffiċjali - Spejjeż marbuta ma’ taħriġ ta’ uffiċjali awżiljari))

(2016/C 156/21)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Kødbranchens Fællesråd, li taġixxi għal Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S

Konvenut: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

Dispożittiv

L-Artikolu 27(4)(a), kif ukoll il-punti 1 u 2 tal-Anness VI tar-Regolament (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tad-29 ta’ April 2004, dwar il-kontrolli uffiċjali mwettqa biex tiġi żgurata l-verifikazzjoni tal-konformità mal-liġi tal-għalf u l-ikel, mas-saħħa tal-annimali u mar-regoli dwar il-welfare tal-annimali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma jipprekludu l-Istati Membri, meta jistabbilixxu l-ammont ta’ tariffi li jinġabru minn għand l-impriżi fis-settur tal-ikel, milli jinkludu l-ispejjeż relatati mat-taħriġ obbligatorju bażiku tal-awżiljarji uffiċjali.

---

(1)  ĠU C 146, 04.05.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 – Teva Pharma BV, Teva Pharmaceuticals Europe BV vs L- Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA), Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-138/15 P) (1)

((Appell - Prodotti mediċinali orfni - Regolament (KE) Nru 141/2000 - Regolament (KE) Nru 847/2000 - Rifjut ta’ awtorizzazzjoni għall-kummerċjalizzazzjoni tal-verżjoni ġenerika tal-prodott mediċinali orfni “imatinib mesylate”))

(2016/C 156/22)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Teva Pharma BV, Teva Pharmaceuticals Europe BV (rappreżentanti: K. Bacon, QC, E. Mackenzie, barristers, G. Morgan, solicitor)

Parti oħra fil-proċedura: L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA) (rappreżentanti: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, S. Marino u T. Jabłoński, aġenti), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Sipos u M. Šimerdová, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Teva Pharma BV u Teva Pharmaceuticals Europe BV huma kkundannati jbatu, barra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA). |
| --- | --- |

2)

Teva Pharma BV u Teva Pharmaceuticals Europe BV huma kkundannati jbatu, barra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (EMA).

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 190, 08.06.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Staatssecretaris van Financiën vs Customs Support Holland BV

(Kawża C-144/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tariffa Doganali Komuni - Nomenklatura Magħquda - Intestaturi 2304, 2308 u 2309 - Klassifikazzjoni ta’ konċentrat tal-proteina tas-soja))

(2016/C 156/23)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Financiën

Konvenuta: Customs Support Holland BV

Dispożittiv

In-nomenklatura magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87, tat-23 ta’ Lulju 1987, dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Komuni ta’ Dwana, kif emendat mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 948/2009, tat-30 ta’ Settembru 2009, għandha tiġi interpretata fis-sens li konċentrat tal-proteina tas-soja, bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali, jaqa’ taħt l-intestatura 2309 ta’ din in-nomenklatura.

---

(1)  ĠU C 198, 15.06.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Raad van State – il-Pajjiżi l-Baxxi) – K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15) vs Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

(Kawżi Magħquda C-145/15 u C-146/15) (1)

((Trasport bl-ajru - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Artikolu 7 - Kumpens tal-passiġġieri f’każ ta’ tħassir jew dewmien ta’ titjira għal iktar minn tliet sigħat - Artikolu 16 - Organi nazzjonali responsabbli mill-applikazzjoni tar-regolament - Ġurisdizzjoni - Adozzjoni ta’ miżuri koerċittivi fil-konfront ta’ trasportatur bl-ajru sabiex iħallas il-kumpens dovut lil passiġġier))

(2016/C 156/24)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15)

Konvenuta: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

Fil-preżenza ta’: Royal Air Maroc SA (C-145/15), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (C-146/15)

Dispożittiv

L-Artikolu 16 tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Frar 2004, li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-organu nnominat minn kull Stat Membru skont il-paragrafu 1 ta’ dan l-artikolu, meta jirċievi lment individwali ta’ passiġġier wara r-rifjut ta’ trasportatur bl-ajru li jħallsu l-kumpens previst fl-Artikolu 7(1) tal-imsemmi regolament, ma huwiex obbligat li jadotta miżuri koerċittivi fil-konfront ta’ dan it-trasportatur maħsuba sabiex iġiegħlu lil dan tal-aħħar iħallas dan il-kumpens.

---

(1)  ĠU C 198, 15.06.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil d’État – il-Belġju) – Abdelhafid Bensada Benallal vs L-Istat Belġjan

(Kawża C-161/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2004/38/KE - Deċiżjoni li ttemm permess ta’ residenza - Prinċipju ta’ rispett tad-drittijiet tad-difiża - Dritt għal smigħ - Awtonomija proċedurali tal-Istati Membri - Ammissibbiltà ta’ aggravji ta’ kassazzjoni - Motiv ta’ ordni pubbliku))

(2016/C 156/25)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil d’État

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Abdelhafid Bensada Benallal

Konvenut: L-Istat Belġjan

Dispożittiv

Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta, skont id-dritt nazzjonali applikabbli, aggravju bbażat fuq ksur tad-dritt nazzjonali invokat għall-ewwel darba quddiem il-qorti nazzjonali li tkun qed tiddeċiedi fil-kassazzjoni jkun ammissibbli biss jekk dan l-aggravju jkun motiv ta’ ordni pubbliku, aggravju bbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ, hekk kif iggarantit mid-dritt tal-Unjoni, invokat għall-ewwel darba quddiem din l-istess qorti, għandu jiġi ddikjarat ammissibbli, jekk dan id-dritt, hekk kif iggarantit mid-dritt nazzjonali, jissodisfa l-kundizzjonijiet meħtieġa minn dan id-dritt sabiex jiġi kklassifikat bħala motiv ta’ ordni pubbliku, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 190, 8.6.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – ir-Rumanija) – Taser International Inc. vs SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu

(Kawża C-175/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Kuntratti li jipprevedu l-obbligu għal impriża Rumena li tittrasferixxi trade marks lil impriża li għandha s-sede tagħha fi Stat terz - Rifjut - Klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni favur Stat terz - Dehra tal-konvenut quddiem il-qrati Rumeni mingħajr oġġezzjoni - Regoli ta’ ġurisdizzjoni applikabbli))

(2016/C 156/26)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Taser International Inc.

Konvenuti: SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu

Dispożittiv

| 1) | L-Artikoli 23(5) u 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-kuntest ta’ kawża dwar in-nuqqas ta’ eżekuzzjoni ta’ obbligu kuntrattwali, li fih ir-rikorrent adixxa lill-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu l-konvenut għandu s-sede tiegħu, il-ġurisdizzjoni ta’ dawn il-qrati tista’ tirriżulta mill-Artikolu 24 ta’ dan ir-regolament meta l-konvenut ma jikkontestax il-ġurisdizzjoni tagħhom, minkejja li l-kuntratt bejn dawn iż-żewġ partijiet jinkludi klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni favur qrati ta’ Stat terz. |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 23(5) u 24 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-kuntest ta’ kawża dwar in-nuqqas ta’ eżekuzzjoni ta’ obbligu kuntrattwali, li fih ir-rikorrent adixxa lill-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu l-konvenut għandu s-sede tiegħu, il-ġurisdizzjoni ta’ dawn il-qrati tista’ tirriżulta mill-Artikolu 24 ta’ dan ir-regolament meta l-konvenut ma jikkontestax il-ġurisdizzjoni tagħhom, minkejja li l-kuntratt bejn dawn iż-żewġ partijiet jinkludi klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni favur qrati ta’ Stat terz.

| 2) | L-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, fil-kuntest ta’ kawża bejn partijiet għal kuntratt li jinkludi klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni favur qrati ta’ Stat terz, li l-qorti tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu l-konvenut għandu s-sede tiegħu, li ġiet adita, tiddikjara li ma għandhiex ġurisdizzjoni ex officio, minkejja li dan il-konvenut ma jikkontestax il-ġurisdizzjoni ta’ din tal-aħħar. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 44/2001 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi, fil-kuntest ta’ kawża bejn partijiet għal kuntratt li jinkludi klawżola li tattribwixxi ġurisdizzjoni favur qrati ta’ Stat terz, li l-qorti tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu l-konvenut għandu s-sede tiegħu, li ġiet adita, tiddikjara li ma għandhiex ġurisdizzjoni ex officio, minkejja li dan il-konvenut ma jikkontestax il-ġurisdizzjoni ta’ din tal-aħħar.

---

(1)  ĠU C 236, 20.7.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Daimler AG vs Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

(Kawża C-179/15) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trade marks - Direttiva 2008/95/KE - Artikolu 5(1) - Riklami li jikkonċernaw terz aċċessibbli fuq l-Internet - Użu mhux awtorizzat tat-trade mark - Riklami li tqegħdu online mingħajr l-għarfien u mingħajr il-kunsens ta’ dan it-terz jew miżmuma online minkejja l-oppożizzjoni tiegħu - Azzjoni tal-proprjetarju tat-trade mark kontra l-imsemmi terz))

(2016/C 156/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Daimler AG

Konvenuta: Együd Garage Gépjárműjavító és Értékesítő Kft.

Dispożittiv

L-Artikolu 5(1)(a) u (b) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta’ Ottubru 2008, biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks, għandu jiġi interpretat fis-sens li terz, li huwa msemmi f’riklam ippubblikat fuq sit internet, li jinkludi sinjal identiku jew simili għal trade mark b’mod li jagħti l-impressjoni li teżisti relazzjoni kummerċjali bejn dan u l-proprjetarju tat-trade mark, ma jagħmilx użu minn dan is-sinjal li jista’ jiġi pprojbit minn dan il-proprjetarju bis-saħħa ta’ din id-dispożizzjoni, meta dan ir-reklam ma tqegħidx minn dan it-terz jew f’ismu jew, fil-każ fejn dan ir-reklam tqiegħed minn dan it-terz jew f’ismu bil-kunsens tal-proprjetarju, meta dan it-terz espressament talab mill-operatur ta’ dan is-sit Internet mingħand min ordna r-reklam biex ineħħi dan jew ir-riferiment għat-trade mark li jidher hemm.

---

(1)  ĠU C 228, 13.07.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/20

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Naazneen Investments Ltd vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Energy Brands, Inc.

(Kawża C-252/15 P) (1)

((Appell - Trade mark Komunitarja - Regolament (KE) Nru 207/2009 - Proċedimenti ta’ revoka - Artikolu 51(1)(a) - Trade mark Komunitarja verbali SMART WATER - Użu ġenwin - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 75))

(2016/C 156/28)

Lingwa tal-proċedura: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Naazneen Investments Ltd (rappreżentanti: P. Goldenbaum u I. Rohr, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentanti: D. Gája u A. Folliard-Monguiral, aġenti), Energy Brands, Inc (rappreżentanti: S. Malynicz, Barrister, D. Stone u A. Dykes, Solicitors)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Naazneen Investments Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Naazneen Investments Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 294, 7.9.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/21

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 (talba għal deċiżjoni preliminari tad-Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – l-Ungerija – Shiraz Baig Mirza vs Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Kawża C-695/15 PPU) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proċedura b’urġenza għal deċiżjoni preliminari - Regolament (UE) Nru 604/2013 - Kriterji u mekkaniżmi għad-determinazzjoni tal-Istat Membru responsabbli li jikkunsidra applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali - Artikolu 3(3) - Dritt tal-Istati Membri li jibgħatu applikant lejn pajjiż terz sigur - Artikolu 18 - Obbligi tal-Istat Membru responsabbli li jeżamina l-applikazzjoni f’każ ta’ teħid lura tal-applikant - Direttiva 2013/32/UE - Proċeduri komuni għall-għoti u għall-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali - Eżami ta’ applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali))

(2016/C 156/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Shiraz Baig Mirza

Konvenuti: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 3(3) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali ddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt li jintbagħat applikant għal protezzjoni internazzjonali lejn pajjiż terz sigur jista’ wkoll jiġi eżerċitat minn Stat Membru wara li dan tal-aħħar ikun aċċetta r-responsabbiltà, b’applikazzjoni ta’ dan ir-regolament u fil-kuntest tal-proċedura ta’ teħid lura, tal-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ppreżentata minn applikant li telaq minn dan l-Istat Membru qabel ma tkun ittieħdet deċiżjoni fuq il-mertu dwar l-ewwel applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tiegħu. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(3) tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali ddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-dritt li jintbagħat applikant għal protezzjoni internazzjonali lejn pajjiż terz sigur jista’ wkoll jiġi eżerċitat minn Stat Membru wara li dan tal-aħħar ikun aċċetta r-responsabbiltà, b’applikazzjoni ta’ dan ir-regolament u fil-kuntest tal-proċedura ta’ teħid lura, tal-eżami ta’ applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali ppreżentata minn applikant li telaq minn dan l-Istat Membru qabel ma tkun ittieħdet deċiżjoni fuq il-mertu dwar l-ewwel applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali tiegħu.

| 2) | L-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 604/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li applikant għal protezzjoni internazzjonali jintbagħat lejn pajjiż terz sigur, meta l-Istat Membru li jwettaq it-trasferiment tal-imsemmi applikant lejn l-Istat Membru responsabbli ma jkunx ġie informat, matul il-proċedura ta’ teħid lura, la bil-leġiżlazzjoni ta’ dan l-aħħar Stat Membru dwar it-trasferiment tal-applikanti lejn pajjiżi terzi siguri u lanqas dwar il-prattika tal-awtoritajiet kompetenti tiegħu f’dan il-qasam. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 604/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li applikant għal protezzjoni internazzjonali jintbagħat lejn pajjiż terz sigur, meta l-Istat Membru li jwettaq it-trasferiment tal-imsemmi applikant lejn l-Istat Membru responsabbli ma jkunx ġie informat, matul il-proċedura ta’ teħid lura, la bil-leġiżlazzjoni ta’ dan l-aħħar Stat Membru dwar it-trasferiment tal-applikanti lejn pajjiżi terzi siguri u lanqas dwar il-prattika tal-awtoritajiet kompetenti tiegħu f’dan il-qasam.

| 3) | L-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 604/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’każ ta’ teħid lura ta’ applikant għall-protezzjoni internazzjonali, dan ma jimponix li l-proċedura ta’ eżami tal-applikazzjoni tiegħu tkompli mill-istadju li fih tkun ġiet interrotta. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 18(2) tar-Regolament Nru 604/2013 għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’każ ta’ teħid lura ta’ applikant għall-protezzjoni internazzjonali, dan ma jimponix li l-proċedura ta’ eżami tal-applikazzjoni tiegħu tkompli mill-istadju li fih tkun ġiet interrotta.

---

(1)  ĠU C 90, 07.03.2016.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kuria (l-Ungerija) fit-18 ta’ Jannar 2016 – Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-28/16)

(2016/C 156/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Kuria

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Domandi preliminari

| 1) | Kumpannija holding li hija attiva fil-ġestjoni ta’ ċerti attivitajiet tas-sussidjarji u tal-grupp ta’ kumpanniji kollu kemm hu, iżda li ma tgħaddix fuq is-sussidjarji la l-prezz imħallas għas-servizzi li hija użat fil-kuntest tal-attività ta’ kumpannija holding attiva tagħha u lanqas il-VAT fuq l-imsemmija servizzi, hija persuna taxxabbli suġġetta għall-VAT fir-rigward ta’ dawn is-servizzi? |
| --- | --- |

1)

Kumpannija holding li hija attiva fil-ġestjoni ta’ ċerti attivitajiet tas-sussidjarji u tal-grupp ta’ kumpanniji kollu kemm hu, iżda li ma tgħaddix fuq is-sussidjarji la l-prezz imħallas għas-servizzi li hija użat fil-kuntest tal-attività ta’ kumpannija holding attiva tagħha u lanqas il-VAT fuq l-imsemmija servizzi, hija persuna taxxabbli suġġetta għall-VAT fir-rigward ta’ dawn is-servizzi?

| 2) | Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, tista’ l-kumpannija holding attiva, u, fl-affermattiv, b’liema mod, teżerċita d-dritt tagħha għat-tnaqqis tal-VAT relatata mas-servizzi użati minnha f’relazzjoni diretta mal-attività ekonomika suġġetta għall-VAT ta’ kull sussidjarja? |
| --- | --- |

2)

Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, tista’ l-kumpannija holding attiva, u, fl-affermattiv, b’liema mod, teżerċita d-dritt tagħha għat-tnaqqis tal-VAT relatata mas-servizzi użati minnha f’relazzjoni diretta mal-attività ekonomika suġġetta għall-VAT ta’ kull sussidjarja?

| 3) | Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, tista’ l-kumpannija holding attiva, u, fl-affermattiv, b’liema mod, teżerċita d-dritt tagħha għat-tnaqqis tal-VAT relatata mas-servizzi użati fl-interessi tal-grupp kollu ta’ kumpanniji? |
| --- | --- |

3)

Jekk l-ewwel domanda tingħata risposta fl-affermattiv, tista’ l-kumpannija holding attiva, u, fl-affermattiv, b’liema mod, teżerċita d-dritt tagħha għat-tnaqqis tal-VAT relatata mas-servizzi użati fl-interessi tal-grupp kollu ta’ kumpanniji?

| 4) | Għandhom jinbidlu, u, fl-affermattiv, sa fejn, ir-risposti għad-domandi preċedenti meta l-kumpannija holding attiva titlob, min-naħa tagħha, ħlas mingħand is-sussidjarji għas-servizzi użati inkwistjoni bħala servizzi intermedjarji? |
| --- | --- |

4)

Għandhom jinbidlu, u, fl-affermattiv, sa fejn, ir-risposti għad-domandi preċedenti meta l-kumpannija holding attiva titlob, min-naħa tagħha, ħlas mingħand is-sussidjarji għas-servizzi użati inkwistjoni bħala servizzi intermedjarji?

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Venezia (l-Italja) fid-29 ta’ Jannar 2016 – Vinyls Italia SpA, fi stralċ vs Mediterranea di Navigazione SpA

(Kawża C-54/16)

(2016/C 156/31)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Ordinario di Venezia

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vinyls Italia SpA, fi stralċ

Konvenuta: Mediterranea di Navigazione SpA

Domandi preliminari

| 1) | Il-“prova” li l-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000 (1) iqiegħed fuq min ibbenefika minn att li jikkawża preġudizzju lill-massa tal-kredituri, sabiex jikkontesta t-talba għal annullament ta’ dan l-att skont id-dispożizzjonijiet tal-lex fori concursus, tikkomporta l-oneru li titqajjem eċċezzjoni proċedurali fis-sens strett tat-termini ffissati mil-liġi proċedurali tas-sistema legali, li titlob l-adozzjoni tal-klawżola ta’ eżenzjoni stabbilita mir-Regolament u li tipprova li jiġu sodisfatti ż-żewġ kundizzjonijiet meħtieġa mill-istess dispożizzjoni?
  jew
  l-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000 għandu japplika meta l-parti kkonċernata tkun talbet l-applikazzjoni tiegħu fil-mori tal-kawża, anki lilhinn mit-termini ffissati mil-liġi proċedurali tas-sistema legali għall-eċċezzjonijiet proċedurali, jew jista’ japplika wkoll ex officio, bil-kundizzjoni li l-parti kkonċernata tipproduċi l-prova li l-att li jikkawża preġudizzju huwa suġġett għal-lex causae ta’ Stat Membru ieħor li l-liġi tiegħu ma tippermetti bl-ebda mod li jintalab l-annullament ta’ att fil-każ inkwistjoni? |
| --- | --- |

1)

Il-“prova” li l-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000 (1) iqiegħed fuq min ibbenefika minn att li jikkawża preġudizzju lill-massa tal-kredituri, sabiex jikkontesta t-talba għal annullament ta’ dan l-att skont id-dispożizzjonijiet tal-lex fori concursus, tikkomporta l-oneru li titqajjem eċċezzjoni proċedurali fis-sens strett tat-termini ffissati mil-liġi proċedurali tas-sistema legali, li titlob l-adozzjoni tal-klawżola ta’ eżenzjoni stabbilita mir-Regolament u li tipprova li jiġu sodisfatti ż-żewġ kundizzjonijiet meħtieġa mill-istess dispożizzjoni?

jew

l-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000 għandu japplika meta l-parti kkonċernata tkun talbet l-applikazzjoni tiegħu fil-mori tal-kawża, anki lilhinn mit-termini ffissati mil-liġi proċedurali tas-sistema legali għall-eċċezzjonijiet proċedurali, jew jista’ japplika wkoll ex officio, bil-kundizzjoni li l-parti kkonċernata tipproduċi l-prova li l-att li jikkawża preġudizzju huwa suġġett għal-lex causae ta’ Stat Membru ieħor li l-liġi tiegħu ma tippermetti bl-ebda mod li jintalab l-annullament ta’ att fil-każ inkwistjoni?

| 2) | Ir-riferiment għall-applikazzjoni tal-lex causae fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000 biex jiġi stabbilit jekk “dik il-liġi ma tippermettix xi mezzi biex jiġi disputat dak l-att fil-każ relevanti” għandu jiġi interpretat fis-sens li l-parti li fuqha jaqa’ l-oneru tal-prova għandha tipproduċi l-prova li fil-każ inkwistjoni l-lex causae b’mod ġenerali u astratt ma tipprovdi ebda mezz sabiex jiġi annullat att bħal dak meqjus li jikkawża preġudizzju f’dan il-każ, – jiġifieri l-ħlas ta’ dejn ta’ natura kuntrattwali – jew fis-sens li l-parti li fuqha jaqa’ l-oneru tal-prova għandha tipproduċi l-prova li, fejn il-lex causae taċċetta li jintalab l-annullament ta’ att ta’ dan it-tip, konkretament ma humiex sodisfatti l-kundizzjonijiet – differenti minn dawk tal-lex fori concursus – meħtieġa sabiex it-talba għal annullament tkun tista’ tintlaqa’ fil-każ inkwistjoni? |
| --- | --- |

2)

Ir-riferiment għall-applikazzjoni tal-lex causae fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000 biex jiġi stabbilit jekk “dik il-liġi ma tippermettix xi mezzi biex jiġi disputat dak l-att fil-każ relevanti” għandu jiġi interpretat fis-sens li l-parti li fuqha jaqa’ l-oneru tal-prova għandha tipproduċi l-prova li fil-każ inkwistjoni l-lex causae b’mod ġenerali u astratt ma tipprovdi ebda mezz sabiex jiġi annullat att bħal dak meqjus li jikkawża preġudizzju f’dan il-każ, – jiġifieri l-ħlas ta’ dejn ta’ natura kuntrattwali – jew fis-sens li l-parti li fuqha jaqa’ l-oneru tal-prova għandha tipproduċi l-prova li, fejn il-lex causae taċċetta li jintalab l-annullament ta’ att ta’ dan it-tip, konkretament ma humiex sodisfatti l-kundizzjonijiet – differenti minn dawk tal-lex fori concursus – meħtieġa sabiex it-talba għal annullament tkun tista’ tintlaqa’ fil-każ inkwistjoni?

| 3) | L-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000, – fid-dawl tal-ħsieb warajha ta’ ħarsien tal-aspettattivi tal-partijiet fuq l-istabbiltà tal-att skont il-lex causae – tista’ tiġi applikata anki meta l-partijiet f’kuntratt ikollhom is-sede tagħhom fl-istess Stat kontraenti, li l-liġi tiegħu għalhekk prevedibbilment hija mistennija li ssir lex fori concursus fil-każ ta’ insolvenza ta’ waħda minnhom, u l-partijiet permezz ta’ klawżola kuntrattwali dwar l-għażla tal-liġi ta’ Stat kontraenti ieħor ineħħu r-revoka ta’ atti eżekuttivi ta’ dak il-kuntratt mill-applikazzjoni ta’ regoli inderogabbli tal-lex fori concursus suġġetti għall-prinċipju ta’ par condicio creditorum, bi ħsara għall-massa tal-kredituri fil-każ li tiġi fis-seħħ l-insolvenza? |
| --- | --- |

3)

L-eċċezzjoni prevista fl-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000, – fid-dawl tal-ħsieb warajha ta’ ħarsien tal-aspettattivi tal-partijiet fuq l-istabbiltà tal-att skont il-lex causae – tista’ tiġi applikata anki meta l-partijiet f’kuntratt ikollhom is-sede tagħhom fl-istess Stat kontraenti, li l-liġi tiegħu għalhekk prevedibbilment hija mistennija li ssir lex fori concursus fil-każ ta’ insolvenza ta’ waħda minnhom, u l-partijiet permezz ta’ klawżola kuntrattwali dwar l-għażla tal-liġi ta’ Stat kontraenti ieħor ineħħu r-revoka ta’ atti eżekuttivi ta’ dak il-kuntratt mill-applikazzjoni ta’ regoli inderogabbli tal-lex fori concursus suġġetti għall-prinċipju ta’ par condicio creditorum, bi ħsara għall-massa tal-kredituri fil-każ li tiġi fis-seħħ l-insolvenza?

| 4) | L-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 593/2008 (2) għandu jiġi interpretat fis-sens li s-“sitwazzjonijiet li jinvolvu konflitt tal-liġijiet” għall-finijiet tal-applikabbiltà tar-regolament innifsu jinkludu wkoll il-każ ta’ kuntratt ta’ noleġġ marittimu konkluż fi Stat Membru bejn kumpanniji li għandhom is-sede tagħhom fl-istess Stat Membru, bi klawżola tal-għażla tal-liġi ta’ Stat Membru ieħor? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 593/2008 (2) għandu jiġi interpretat fis-sens li s-“sitwazzjonijiet li jinvolvu konflitt tal-liġijiet” għall-finijiet tal-applikabbiltà tar-regolament innifsu jinkludu wkoll il-każ ta’ kuntratt ta’ noleġġ marittimu konkluż fi Stat Membru bejn kumpanniji li għandhom is-sede tagħhom fl-istess Stat Membru, bi klawżola tal-għażla tal-liġi ta’ Stat Membru ieħor?

| 5) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għar-raba’ domanda, l-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 593/2008, moqri flimkien mal-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għażla mill-partijiet li jissuġġettaw il-kuntratt għal-liġi ta’ Stat Membru differenti minn dik li fih jinsabu “l-elementi l-oħra kollha rilevanti għas-sitwazzjoni” jeskludi l-applikazzjoni ta’ regoli inderogabbli mil-liġi ta’ dan l-aħħar Stat Membru applikabbli bħala lex fori concursus għall-possibbiltà li jintalab l-annullament ta’ atti li ġew fis-seħħ qabel l-insolvenza bi ħsara għall-massa tal-kredituri, b’mod li jipprevali fuq il-klawżola ta’ eżenzjoni stabbilita mill-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għar-raba’ domanda, l-Artikolu 3(3) tar-Regolament Nru 593/2008, moqri flimkien mal-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għażla mill-partijiet li jissuġġettaw il-kuntratt għal-liġi ta’ Stat Membru differenti minn dik li fih jinsabu “l-elementi l-oħra kollha rilevanti għas-sitwazzjoni” jeskludi l-applikazzjoni ta’ regoli inderogabbli mil-liġi ta’ dan l-aħħar Stat Membru applikabbli bħala lex fori concursus għall-possibbiltà li jintalab l-annullament ta’ atti li ġew fis-seħħ qabel l-insolvenza bi ħsara għall-massa tal-kredituri, b’mod li jipprevali fuq il-klawżola ta’ eżenzjoni stabbilita mill-Artikolu 13 tar-Regolament Nru 1346/2000?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1346/2000, tad-29 ta’ Mejju 2000, dwar proċedimenti ta’ falliment (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 1, p. 191).

(2)  Regolament (KE) Nru 593/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-17 ta’ Ġunju 2008, dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet kuntrattwali (Ruma I) (ĠU L 177, p. 6).

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/23

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-5 ta’ Frar 2016 – Associação Sindical dos Juízes Portugueses vs Tribunal de Contas

(Kawża C-64/16)

(2016/C 156/32)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Associação Sindical dos Juízes Portugueses

Konvenut: Tribunal de Contas

Domanda preliminari

Fid-dawl tal-ħtiġijiet ta’ eliminazzjoni tad-defiċit baġitarju eċċessiv, u tal-assistenza finanzjarja rregolata bid-dispożizzjonijiet Ewropej, il-prinċipju ta’ indipendenza ġudizzjarja, hekk kif jirriżulta mit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE, mill-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (1), u mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Europea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi l-miżuri ta’ tnaqqis fir-remunerazzjoni li għalih huma suġġetti l-membri tal-ġudikatura fil-Portugall, fil-każ ta’ impożizzjoni unilaterali minn awtoritajiet jew korpi kostituzzjonali oħra u b’mod kontinwu, hekk kif jirriżulta mill-Artikolu 2 tal-Liġi Nru 75/2014 tat-12 ta’ Settembru?

---

(1)  ĠU C 326, p. 391.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Ordinario di Verona (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Livio Menini u Maria Antonia Rampanelli vs Banco Popolare – Società Cooperativa

(Kawża C-75/16)

(2016/C 156/33)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Ordinario di Verona

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Livio Menini u Maria Antonia Rampanelli

Konvenut: Banco Popolare – Società Cooperativa

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2013/11/UE (1), sa fejn jipprevedi li din id-direttiva għandha tapplika “mingħajr preġudizzju għad-Direttiva 2008/52/KE (2)”, għandu jinftiehem li jfisser li huwa mingħajr preġudizzjoni għall-possibbiltà tal-Istati Membri li jipprevedu l-medjazzjoni obbligatorja għall-każijiet biss li ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2013/11/UE, jiġifieri dawk imsemmija fl-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2013/11/UE, it-tilwim kuntrattwali li jirriżulta minn kuntratti li ma humiex kuntratti ta’ bejgħ jew ta’ servizzi, kif ukoll dawk li ma jikkonċernawx lill-konsumaturi? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(2) tad-Direttiva 2013/11/UE (1), sa fejn jipprevedi li din id-direttiva għandha tapplika “mingħajr preġudizzju għad-Direttiva 2008/52/KE (2)”, għandu jinftiehem li jfisser li huwa mingħajr preġudizzjoni għall-possibbiltà tal-Istati Membri li jipprevedu l-medjazzjoni obbligatorja għall-każijiet biss li ma jaqgħux taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2013/11/UE, jiġifieri dawk imsemmija fl-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2013/11/UE, it-tilwim kuntrattwali li jirriżulta minn kuntratti li ma humiex kuntratti ta’ bejgħ jew ta’ servizzi, kif ukoll dawk li ma jikkonċernawx lill-konsumaturi?

| 2) | L-Artikolu 1 [...] tad-Direttiva 2013/11/UE, sa fejn jiggarantixxi lill-konsumaturi l-possibbiltà li jippreżentaw ilment kontra negozjanti quddiem entitajiet li joffru proċeduri ta’ soluzzjoni alternattiva għat-tilwim stabbiliti għal dan il-għan, għandu jiġi interpretat fis-sens li jfisser li din ir-regola tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-użu tal-medjazzjoni, f’waħda mit-tilwimiet imsemmija fl-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2013/11/UE, bħala kundizzjoni għall-ammissibbiltà tal-azzjoni ġudizzjarja mibdija mill-parti li għandha l-kwalità ta’ konsumatur u, fi kwalunkwe każ, tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-assistenza obbligatorja ta’ avukat u li l-ispejjeż li jirriżultaw minnha għandhom jiġu mġarrba mill-konsumatur li jieħu parti fil-medjazzjoni f’waħda mit-tilwimiet imsemmija iktar ’il fuq, kif ukoll il-possibbiltà ta’ nuqqas ta’ parteċipazzjoni fil-medjazzjoni meta jkun hemm raġuni ġġustifikata biss? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 1 [...] tad-Direttiva 2013/11/UE, sa fejn jiggarantixxi lill-konsumaturi l-possibbiltà li jippreżentaw ilment kontra negozjanti quddiem entitajiet li joffru proċeduri ta’ soluzzjoni alternattiva għat-tilwim stabbiliti għal dan il-għan, għandu jiġi interpretat fis-sens li jfisser li din ir-regola tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-użu tal-medjazzjoni, f’waħda mit-tilwimiet imsemmija fl-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2013/11/UE, bħala kundizzjoni għall-ammissibbiltà tal-azzjoni ġudizzjarja mibdija mill-parti li għandha l-kwalità ta’ konsumatur u, fi kwalunkwe każ, tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi l-assistenza obbligatorja ta’ avukat u li l-ispejjeż li jirriżultaw minnha għandhom jiġu mġarrba mill-konsumatur li jieħu parti fil-medjazzjoni f’waħda mit-tilwimiet imsemmija iktar ’il fuq, kif ukoll il-possibbiltà ta’ nuqqas ta’ parteċipazzjoni fil-medjazzjoni meta jkun hemm raġuni ġġustifikata biss?

---

(1)  Direttiva 2013/11/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal- 21 ta’ Mejju 2013, dwar is-soluzzjoni alternattiva għat-tilwim, għat-tilwim tal-konsumaturi u li temenda r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 u d-Direttiva 2009/22/KE (id-Direttiva dwar l-ADR tal-konsumaturi) (ĠU L 165, p. 63)

(2)  Direttiva 2008/52/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ Mejju 2008, dwar ċerti aspetti ta’ medjazzjoni f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU L 136, p. 3).

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Giovanni Pesce et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile et

(Kawża C-78/16)

(2016/C 156/34)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Giovanni Pesce, Cosima Tomaselli, Angela Tomaselli

Konvenuti: Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario delegato OCDPC n. 225/2015, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Puglia

Domandi preliminari

| 1) | Id-Direttiva 2000/29/KE (1), kif sussegwentement ikkompletata u emendata, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikoli 11(3), 13c(7), 16(1), (2), (3) u (5) kif ukoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ loġika u ta’ raġuni, jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789 (2), kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali (ministeru tal-politika agrikola, tal-ikel u tal-foresti) sa fejn jimponi t-tneħħija immedjata, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni mill-organiżmu indikat, ta’ pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, u sa fejn jipprevedi simultanjament li qabel ma jitneħħew il-pjanti elenkati fil-paragrafu 2, l-Istat Membru kkonċernat għandu japplika t-trattamenti fitosanitarji xierqa kontra l-vetturi tal-organiżmu indikat għall-pjanti li jistgħu jabritaw dawn il-vetturi, liema trattamenti jistgħu jinkludu, fejn hemm lok, it-tneħħija tal-pjanti? |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva 2000/29/KE (1), kif sussegwentement ikkompletata u emendata, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikoli 11(3), 13c(7), 16(1), (2), (3) u (5) kif ukoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ loġika u ta’ raġuni, jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789 (2), kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali (ministeru tal-politika agrikola, tal-ikel u tal-foresti) sa fejn jimponi t-tneħħija immedjata, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni mill-organiżmu indikat, ta’ pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, u sa fejn jipprevedi simultanjament li qabel ma jitneħħew il-pjanti elenkati fil-paragrafu 2, l-Istat Membru kkonċernat għandu japplika t-trattamenti fitosanitarji xierqa kontra l-vetturi tal-organiżmu indikat għall-pjanti li jistgħu jabritaw dawn il-vetturi, liema trattamenti jistgħu jinkludu, fejn hemm lok, it-tneħħija tal-pjanti?

| 2) | Id-Direttiva 2000/29/KE, kif sussegwentement ikkomplementata u emendata, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 169(1) tagħha, bl-espressjoni “l-miżuri [...] meħtieġa biex jeradika, jew jekk dan ikun impossibbli, inaqqas il-firxa ta’ l-organiżmi ta’ ħsara” tipprekludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali sa fejn jipprovdi t-tneħħija immedjata tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni? |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva 2000/29/KE, kif sussegwentement ikkomplementata u emendata, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 169(1) tagħha, bl-espressjoni “l-miżuri [...] meħtieġa biex jeradika, jew jekk dan ikun impossibbli, inaqqas il-firxa ta’ l-organiżmi ta’ ħsara” tipprekludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali sa fejn jipprovdi t-tneħħija immedjata tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni?

| 3) | L-Artikolu 16(1), (2), (3) u (5) tad-Direttiva 2000/29/KE kif ukoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ loġika u tal-osservanza ta’ regoli ta’ proċedura, jipprekludu interrpetazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementata fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali, fis-sens li l-miżura ta’ eradikazzjoni prevista fil-paragrafu 2 tista’ tiġi imposta qabel u indipendentement mill-applikazzjoni preventiva tad-dispożizzjonijiet previsti mill-paragrafi 3 u 4 tal-istess Artikolu 6? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 16(1), (2), (3) u (5) tad-Direttiva 2000/29/KE kif ukoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ loġika u tal-osservanza ta’ regoli ta’ proċedura, jipprekludu interrpetazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementata fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali, fis-sens li l-miżura ta’ eradikazzjoni prevista fil-paragrafu 2 tista’ tiġi imposta qabel u indipendentement mill-applikazzjoni preventiva tad-dispożizzjonijiet previsti mill-paragrafi 3 u 4 tal-istess Artikolu 6?

| 4) | Il-prinċipji ta’ prekawzjoni, ta’ adegwatezza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2), (3) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fil-liġi Taljana permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali sa fejn timponi miżuri ta’ eradikazzjoni ta’ pjanti ospitanti, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li rriżulta li huma infettati mill-organiżmu “Xylella fastidiosa (Wells et al.)”, mingħajr ġustifikazzjoni xjentifika xierqa li tattesta b’ċertezza l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-preżenza tal-organiżmu u t-tnixxif tal-pjanti meqjusa bħala infettati? |
| --- | --- |

4)

Il-prinċipji ta’ prekawzjoni, ta’ adegwatezza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2), (3) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fil-liġi Taljana permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali sa fejn timponi miżuri ta’ eradikazzjoni ta’ pjanti ospitanti, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li rriżulta li huma infettati mill-organiżmu “Xylella fastidiosa (Wells et al.)”, mingħajr ġustifikazzjoni xjentifika xierqa li tattesta b’ċertezza l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-preżenza tal-organiżmu u t-tnixxif tal-pjanti meqjusa bħala infettati?

| 5) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE] jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, sa fejn jipprovdi t-tneħħija immedjata tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni, sa fejn ma huwiex suffiċjentement motivat? |
| --- | --- |

5)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE] jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, sa fejn jipprovdi t-tneħħija immedjata tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni, sa fejn ma huwiex suffiċjentement motivat?

| 6) | Il-prinċipji ta’ adegwatezza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-applikazzjoni tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789 kif implementata fid-dritt Taljan permezz tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali, li tipprevedi miżuri ta’ tneħħija tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, tal-pjanti li l-infezzjoni tagħhom mill-organiżmu speċifikat hija magħrufa u tal-pjanti li għandhom sintomi ta’ infezzjoni possibbilment mill-organiżmu “Xylella fastidiosa (Wells et al.)”, jew li huma ssuspettati li huma infettati minn dan l-organiżmu, mingħajr ma tipprevedi ebda forma ta’ kumpens favur proprjetarji mhux responsabbli għat-tixrid tal-organiżmu inkwistjoni? |
| --- | --- |

6)

Il-prinċipji ta’ adegwatezza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-applikazzjoni tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789 kif implementata fid-dritt Taljan permezz tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali, li tipprevedi miżuri ta’ tneħħija tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, tal-pjanti li l-infezzjoni tagħhom mill-organiżmu speċifikat hija magħrufa u tal-pjanti li għandhom sintomi ta’ infezzjoni possibbilment mill-organiżmu “Xylella fastidiosa (Wells et al.)”, jew li huma ssuspettati li huma infettati minn dan l-organiżmu, mingħajr ma tipprevedi ebda forma ta’ kumpens favur proprjetarji mhux responsabbli għat-tixrid tal-organiżmu inkwistjoni?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2000/29/KE, tat-8 ta’ Mejju 2000, dwar il-miżuri protettivi kontra l-introduzzjoni ġewwa l-Komunità ta’ organiżmi ta’ ħsara għall-prodotti tal-pjanti u kontra t-tixrid tagħhom ġewwa l-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 29, p. 258)

(2)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/789, tat-18 ta’ Mejju 2015, fir-rigward ta’ miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni tal-Xylella fastidiosa (Wells et al) (ĠU L 125, p. 36).

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fl-10 ta’ Frar 2016 – Cesare Serinelli et vs Presidenza del Consiglio dei Ministri et

(Kawża C-79/16)

(2016/C 156/35)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Cesare Serinelli, Cosimo Antonio Palma, Maria Monico, Cosimo Miglietta, Mariano Luigi Mariano, Elena Russo, Galeana Miglietta, Pasqualina Cretì, Francesco D’Arpe, Antonietta Spalluto, Francesca Leo, Giovanna Malatesta, Vincenzo Conte, Luigi Ampolo, Raffaele Fasiello, Maria Miccoli, Anna Leone, Oronzo Maiorano, Antonio Rampino, Raffaele Tommasi, Fernando Elia

Konvenuti: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario delegato OCDPC n. 225/2015, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Puglia

Domandi preliminari

| 1) | Id-Direttiva 2000/29/KE (1), kif sussegwentement ikkompletata u emendata, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikoli 11(3), 13c(7), 16(1), (2), (3) u (5) kif ukoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ loġika u ta’ raġuni, jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789 (2), kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali (ministeru tal-politika agrikola, tal-ikel u tal-foresti) sa fejn jimponi t-tneħħija immedjata, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni mill-organiżmu indikat, ta’ pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, u sa fejn jipprevedi simultanjament li qabel ma jitneħħew il-pjanti elenkati fil-paragrafu 2, l-Istat Membru kkonċernat għandu japplika t-trattamenti fitosanitarji xierqa kontra l-vetturi tal-organiżmu indikat għall-pjanti li jistgħu jabritaw dawn il-vetturi, liema trattamenti jistgħu jinkludu, fejn hemm lok, it-tneħħija tal-pjanti? |
| --- | --- |

1)

Id-Direttiva 2000/29/KE (1), kif sussegwentement ikkompletata u emendata, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikoli 11(3), 13c(7), 16(1), (2), (3) u (5) kif ukoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ loġika u ta’ raġuni, jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789 (2), kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali (ministeru tal-politika agrikola, tal-ikel u tal-foresti) sa fejn jimponi t-tneħħija immedjata, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni mill-organiżmu indikat, ta’ pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, u sa fejn jipprevedi simultanjament li qabel ma jitneħħew il-pjanti elenkati fil-paragrafu 2, l-Istat Membru kkonċernat għandu japplika t-trattamenti fitosanitarji xierqa kontra l-vetturi tal-organiżmu indikat għall-pjanti li jistgħu jabritaw dawn il-vetturi, liema trattamenti jistgħu jinkludu, fejn hemm lok, it-tneħħija tal-pjanti?

| 2) | Id-Direttiva 2000/29/KE, kif sussegwentement ikkompletata u emendata, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 16(1) tagħha, bl-espressjoni “l-miżuri [...] meħtieġa biex jeradika, jew jekk dan ikun impossibbli, inaqqas il-firxa ta’ l-organiżmi ta’ ħsara” tipprekludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali sa fejn jipprovdi t-tneħħija immedjata tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni? |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva 2000/29/KE, kif sussegwentement ikkompletata u emendata, b’mod partikolari d-dispożizzjonijiet li jinsabu fl-Artikolu 16(1) tagħha, bl-espressjoni “l-miżuri [...] meħtieġa biex jeradika, jew jekk dan ikun impossibbli, inaqqas il-firxa ta’ l-organiżmi ta’ ħsara” tipprekludi l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali sa fejn jipprovdi t-tneħħija immedjata tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni?

| 3) | L-Artikolu 16(1), (2), (3) u (5) tad-Direttiva 2000/29/KE kif ukoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ loġika u tal-osservanza ta’ regoli ta’ proċedura, jipprekludu interrpetazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali, fis-sens li l-miżura ta’ eradikazzjoni prevista fil-paragrafu 2 tista’ tiġi imposta qabel u indipendentement mill-applikazzjoni preventiva tad-dispożizzjonijiet previsti mill-paragrafi 3 u 4 tal-istess Artikolu 6? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 16(1), (2), (3) u (5) tad-Direttiva 2000/29/KE kif ukoll il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ loġika u tal-osservanza ta’ regoli ta’ proċedura, jipprekludu interrpetazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fid-dritt Taljan permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali, fis-sens li l-miżura ta’ eradikazzjoni prevista fil-paragrafu 2 tista’ tiġi imposta qabel u indipendentement mill-applikazzjoni preventiva tad-dispożizzjonijiet previsti mill-paragrafi 3 u 4 tal-istess Artikolu 6?

| 4) | Il-prinċipji ta’ prekawzjoni, ta’ adegwatezza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2), (3) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fil-liġi Taljana permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali sa fejn jimponi miżuri ta’ eradikazzjoni ta’ pjanti ospitanti, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li rriżulta li huma infettati mill-organiżmu “Xylella fastidiosa (Wells et al.)”, mingħajr ġustifikazzjoni xjentifika xierqa li tattesta b’ċertezza l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-preżenza tal-organiżmu u t-tnixxif tal-pjanti meqjusa bħala infettati? |
| --- | --- |

4)

Il-prinċipji ta’ prekawzjoni, ta’ adegwatezza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2), (3) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, kif implementat fil-liġi Taljana permezz tal-Artikolu 8(2) u (4) tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali sa fejn jimponi miżuri ta’ eradikazzjoni ta’ pjanti ospitanti, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li rriżulta li huma infettati mill-organiżmu “Xylella fastidiosa (Wells et al.)”, mingħajr ġustifikazzjoni xjentifika xierqa li tattesta b’ċertezza l-eżistenza ta’ rabta kawżali bejn l-preżenza tal-organiżmu u t-tnixxif tal-pjanti meqjusa bħala infettati?

| 5) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE] jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, sa fejn jipprovdi t-tneħħija immedjata tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni, sa fejn ma huwiex suffiċjentement motivat? |
| --- | --- |

5)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 296 TFUE u l-Artikolu 41 tal-Karta [tad-Drittijiet Fundamentali tal-UE] jipprekludu l-applikazzjoni tal-Artikolu 6(2) u (4) tad-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789, sa fejn jipprovdi t-tneħħija immedjata tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, f’distanza ta’ 100 metru madwar il-pjanti li kienu s-suġġett ta’ analiżi li żvelat infezzjoni, sa fejn ma huwiex suffiċjentement motivat?

| 6) | Il-prinċipji ta’ adegwatezza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-applikazzjoni tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789 kif implementata fid-dritt Taljan permezz tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali, li tipprevedi miżuri ta’ tneħħija tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, tal-pjanti li l-infezzjoni tagħhom mill-organiżmu speċifikat hija magħrufa u tal-pjanti li għandhom sintomi ta’ infezzjoni possibbilment mill-organiżmu “Xylella fastidiosa (Wells et al.)”, jew li huma ssuspettati li huma infettati minn dan l-organiżmu, mingħajr ma tipprevedi ebda forma ta’ kumpens favur proprjetarji mhux responsabbli għat-tixrid tal-organiżmu inkwistjoni? |
| --- | --- |

6)

Il-prinċipji ta’ adegwatezza u ta’ proporzjonalità jipprekludu l-applikazzjoni tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea (UE) 2015/789 kif implementata fid-dritt Taljan permezz tad-Digriet tal-Ministero delle Politiche agrikola alimentari e forestali, li tipprevedi miżuri ta’ tneħħija tal-pjanti ospitanti, irrispettivament mill-istat sanitarju tagħhom, tal-pjanti li l-infezzjoni tagħhom mill-organiżmu speċifikat hija magħrufa u tal-pjanti li għandhom sintomi ta’ infezzjoni possibbilment mill-organiżmu “Xylella fastidiosa (Wells et al.)”, jew li huma ssuspettati li huma infettati minn dan l-organiżmu, mingħajr ma tipprevedi ebda forma ta’ kumpens favur proprjetarji mhux responsabbli għat-tixrid tal-organiżmu inkwistjoni?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2000/29/KE, tat-8 ta’ Mejju 2000, dwar il-miżuri protettivi kontra l-introduzzjoni ġewwa l-Komunità ta’ organiżmi ta’ ħsara għall-prodotti tal-pjanti u kontra t-tixrid tagħhom ġewwa l-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 29, p. 258)

(2)  Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/789, tat-18 ta’ Mejju 2015, fir-rigward ta’ miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni tal-Xylella fastidiosa (Wells et al) (ĠU L 125, p. 36).

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada (Spanja) fil-15 ta’ Frar 2016 – Bankia S.A. vs Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez u Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

(Kawża C-92/16)

(2016/C 156/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Primera Instancia no 1 de Fuenlabrada

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Bankia S.A.

Konvenuti: Henry-Rodolfo Rengifo Jiménez u Sheyla-Jeanneth Felix Caiza

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE (1), tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur għandu jiġ interpretat fis-sens li kuntratt ma jistax ikompli jeżisti mingħajr il-klawżola inġusta meta fl-assenza tagħha l-kumplament tal-kuntratt ikun irraġonevolment oneruż għall-bejjiegħ jew fornitur? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE (1), tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur għandu jiġ interpretat fis-sens li kuntratt ma jistax ikompli jeżisti mingħajr il-klawżola inġusta meta fl-assenza tagħha l-kumplament tal-kuntratt ikun irraġonevolment oneruż għall-bejjiegħ jew fornitur?

| 2) | Fil-każ li kuntratt irraġonevolament oneruż għall-bejjiegħ jew fornitur ma jkunx kapaċi jkompli jeżisti, sabiex il-kuntratt jibqa’ validu, għall-protezzjoni tal-konsumatur, il-qorti nazzjonali għandha l-jedd li tapplika d-dritt supplimentari jew inkella għandha tagħmel il-kuntratt konformi billi tapplika regola li tkun minimament aċċettabbli għall-bejjiegħ jew fornitur? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li kuntratt irraġonevolament oneruż għall-bejjiegħ jew fornitur ma jkunx kapaċi jkompli jeżisti, sabiex il-kuntratt jibqa’ validu, għall-protezzjoni tal-konsumatur, il-qorti nazzjonali għandha l-jedd li tapplika d-dritt supplimentari jew inkella għandha tagħmel il-kuntratt konformi billi tapplika regola li tkun minimament aċċettabbli għall-bejjiegħ jew fornitur?

| 3) | Il-fatt li klawżola ta’ terminazzjoni bikrija tiġi ddikjarata ineffettiva għaliex inġusta jippermetti li l-kumplament tal-kuntratt ikompli jeżisti fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13? |
| --- | --- |

3)

Il-fatt li klawżola ta’ terminazzjoni bikrija tiġi ddikjarata ineffettiva għaliex inġusta jippermetti li l-kumplament tal-kuntratt ikompli jeżisti fis-sens tal-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13?

| 4) | Il-konsumatur jista’ jirrinunzja, quddiem il-qorti li tieħu konjizzjoni tal-kawża, għas-sistema ta’ protezzjoni tad-Direttiva 93/13? |
| --- | --- |

4)

Il-konsumatur jista’ jirrinunzja, quddiem il-qorti li tieħu konjizzjoni tal-kawża, għas-sistema ta’ protezzjoni tad-Direttiva 93/13?

| 5) | Liġi proċedurali nazzjonali li tissuġġetta d-drittijiet jew il-benefiċċji sostantivi tal-konsumatur għall-kundizzjoni li dan jissottometti ruħu għall-proċedura ta’ implementazzjoni partikolarment imħaffa u li ma tirrikonoxxix dawn id-drittijiet jew benefiċċji fil-kuntest ta’ proċeduri oħra hija konformi mal-prinċipju ta’ effettività tad-Direttiva 93/13 u mal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (2)? |
| --- | --- |

5)

Liġi proċedurali nazzjonali li tissuġġetta d-drittijiet jew il-benefiċċji sostantivi tal-konsumatur għall-kundizzjoni li dan jissottometti ruħu għall-proċedura ta’ implementazzjoni partikolarment imħaffa u li ma tirrikonoxxix dawn id-drittijiet jew benefiċċji fil-kuntest ta’ proċeduri oħra hija konformi mal-prinċipju ta’ effettività tad-Direttiva 93/13 u mal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (2)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288

(2)  ĠU 2012, C 326, p. 391

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava (Spanja) fil-15 ta’ Frar 2016 – The Irish Dairy Board Co-operative Limited vs Tindale & Stanton Ltd España, S.L.

(Kawża C-93/16)

(2016/C 156/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Audiencia Provincial de Alicante, Sección octava

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: The Irish Dairy Board Co-operative Limited

Konvenuti: Tindale & Stanton Ltd España, SL

Domandi preliminari

| 1) | Ġaladarba l-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja (1) jirrikjedi li jkun hemm probabbiltà ta’ konfużjoni sabiex il-proprjetarju tat-trade mark Komunitarja jkun jista’ jipprojbixxi lil terz l-użu ta’ sinjal fir-relazzjonijiet ekonomiċi mingħajr il-kunsens tiegħu, taħt il-kundizzjonijiet previsti fl-istess regolament, dan l-artikolu jista’ jiġi interpretat f’sens li jippermetti l-esklużjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni meta t-trade mark Komunitarja preċedenti tkun ikkoeżistiet b’mod paċifiku, bit-tolleranza tal-proprjetarju, għal snin f’żewġ Stati Membri tal-Unjoni bi trade marks nazzjonali li jixxiebhu, b’tali mod li l-assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni f’dawn iż-żewġ Stati Membri tista’ tiġi estiża għal Stati Membri oħra, jew għall-Unjoni kollha, fid-dawl tat-trattament unitarju li timponi t-trade mark Komunitarja? |
| --- | --- |

1)

Ġaladarba l-Artikolu 9(1)(b) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja (1) jirrikjedi li jkun hemm probabbiltà ta’ konfużjoni sabiex il-proprjetarju tat-trade mark Komunitarja jkun jista’ jipprojbixxi lil terz l-użu ta’ sinjal fir-relazzjonijiet ekonomiċi mingħajr il-kunsens tiegħu, taħt il-kundizzjonijiet previsti fl-istess regolament, dan l-artikolu jista’ jiġi interpretat f’sens li jippermetti l-esklużjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni meta t-trade mark Komunitarja preċedenti tkun ikkoeżistiet b’mod paċifiku, bit-tolleranza tal-proprjetarju, għal snin f’żewġ Stati Membri tal-Unjoni bi trade marks nazzjonali li jixxiebhu, b’tali mod li l-assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni f’dawn iż-żewġ Stati Membri tista’ tiġi estiża għal Stati Membri oħra, jew għall-Unjoni kollha, fid-dawl tat-trattament unitarju li timponi t-trade mark Komunitarja?

| 2) | Fiċ-ċirkustanza prevista fid-domanda preċedenti, huwa possibbli li jittieħdu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi ġeografiċi, demografiċi, ekonomiċi jew ta’ natura oħra, tal-Istati li fihom irriżultat il-koeżistenza, għall-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, b’tali mod li l-assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni fl-imsemmija Stati tkun tista’ tiġi estiża għal Stat Membru ieħor jew għall-Unjoni kollha? |
| --- | --- |

2)

Fiċ-ċirkustanza prevista fid-domanda preċedenti, huwa possibbli li jittieħdu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi ġeografiċi, demografiċi, ekonomiċi jew ta’ natura oħra, tal-Istati li fihom irriżultat il-koeżistenza, għall-evalwazzjoni tal-probabbiltà ta’ konfużjoni, b’tali mod li l-assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni fl-imsemmija Stati tkun tista’ tiġi estiża għal Stat Membru ieħor jew għall-Unjoni kollha?

| 3) | Fir-rigward taċ-ċirkustanza prevista fl-Artikolu 9(1)(c) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja, l-imsemmija dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li, fil-każ ta’ ċirkustanza li fiha t-trade mark preċedenti tkun ikkoeżistiet mas-sinjal kunfliġġenti matul numru speċifiku ta’ snin f’żewġ Stati Membri tal-Unjoni mingħajr oppożizzjoni tal-proprjetarju tat-trade mark preċedenti, l-imsemmija tolleranza tal-proprjetarju fir-rigward tal-użu tas-sinjal sussegwenti f’dawn iż-żewġ Stati b’mod partikolari tista’ tiġi estiża għall-kumplament tat-territorju tal-Unjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk ikunx sar użu b’raġuni valida ta’ sinjal sussegwenti mit-terzi, fid-dawl tat-trattament unitarju li timponi t-trade mark Komunitarja? |
| --- | --- |

3)

Fir-rigward taċ-ċirkustanza prevista fl-Artikolu 9(1)(c) tar-Regolament dwar it-trade mark Komunitarja, l-imsemmija dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li, fil-każ ta’ ċirkustanza li fiha t-trade mark preċedenti tkun ikkoeżistiet mas-sinjal kunfliġġenti matul numru speċifiku ta’ snin f’żewġ Stati Membri tal-Unjoni mingħajr oppożizzjoni tal-proprjetarju tat-trade mark preċedenti, l-imsemmija tolleranza tal-proprjetarju fir-rigward tal-użu tas-sinjal sussegwenti f’dawn iż-żewġ Stati b’mod partikolari tista’ tiġi estiża għall-kumplament tat-territorju tal-Unjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk ikunx sar użu b’raġuni valida ta’ sinjal sussegwenti mit-terzi, fid-dawl tat-trattament unitarju li timponi t-trade mark Komunitarja?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU L 78, p. 1)

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Spanja) fis-17 ta’ Frar 2016 – José María Pérez Retamero vs TNT Express Worldwide S.L., Transportes Saripod S.L. u Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Kawża C-97/16)

(2016/C 156/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: José María Pérez Retamero

Konvenuti: TNT Express Worldwide S.L., Transportes Saripod S.L. u Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Domandi preliminari

| 1) | Id-definizzjoni ta’ “ħaddiem mobbli” li tinsab fl-Artikolu 3(d) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2002/15/KE (1), għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi dispożizzjoni legali interna bħall-Artikolu 1(3)(g) tal-Istatut tal-Ħaddiema, li jipprevedi li ma jistgħux jitqiesu “ħaddiema mobbli”“l-persuni li jipprovdu servizzi ta’ trasport koperti b’awtorizzazzjonijiet amministrattivi li għandhom, ipprovduti, [...] bl-għajnuna ta’ vetturi [...] li fir-rigward tagħhom [huma] għandhom il-proprjetà jew setgħa diretta ta’ dispożizzjoni, [...]”? |
| --- | --- |

1)

Id-definizzjoni ta’ “ħaddiem mobbli” li tinsab fl-Artikolu 3(d) tad-Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2002/15/KE (1), għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi dispożizzjoni legali interna bħall-Artikolu 1(3)(g) tal-Istatut tal-Ħaddiema, li jipprevedi li ma jistgħux jitqiesu “ħaddiema mobbli”“l-persuni li jipprovdu servizzi ta’ trasport koperti b’awtorizzazzjonijiet amministrattivi li għandhom, ipprovduti, [...] bl-għajnuna ta’ vetturi [...] li fir-rigward tagħhom [huma] għandhom il-proprjetà jew setgħa diretta ta’ dispożizzjoni, [...]”?

| 2) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 3(e) tad-Direttiva 2002/15/KE (“Għall-iskopijiet ta’ din id-Direttiva, dawk is-sewwieqa li ma jissodisfawx dawn il-kriterji għandhom ikunu suġġetti għall-istess obbligazzjonijiet u jibbenefikaw mill-istess drittijiet bħal dawk li hemm provvediment dwarhom għall-ħaddiema mobbli b’din id-Direttiva”) għandu jiġi interpretat fis-sens li jekk l-ebda kriterju ma jkun issodisfatt jew kriterju wieħed ikun issodisfatt għal persuna sabiex titqies “ħaddiem mobbli”, għandu jfisser li l-persuna kkonċernata hija “ħaddiem mobbli”? |
| --- | --- |

2)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 3(e) tad-Direttiva 2002/15/KE (“Għall-iskopijiet ta’ din id-Direttiva, dawk is-sewwieqa li ma jissodisfawx dawn il-kriterji għandhom ikunu suġġetti għall-istess obbligazzjonijiet u jibbenefikaw mill-istess drittijiet bħal dawk li hemm provvediment dwarhom għall-ħaddiema mobbli b’din id-Direttiva”) għandu jiġi interpretat fis-sens li jekk l-ebda kriterju ma jkun issodisfatt jew kriterju wieħed ikun issodisfatt għal persuna sabiex titqies “ħaddiem mobbli”, għandu jfisser li l-persuna kkonċernata hija “ħaddiem mobbli”?

---

(1)  Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill 2002/15/KE, tal-11 ta’ Marzu 2002, dwar l-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol ta’ ħaddiema li jwettqu attivitajiet mobbli tat-trasport fit-toroq (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 224).

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-24 ta’ Frar 2016 – Openbaar Ministerie vs Paweł Dworzecki

(Kawża C-108/16)

(2016/C 156/39)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Openbaar Ministerie

Konvenut: Paweł Dworzecki

Domandi preliminari

| 1) | Il-kunċetti ta’






  — | “fi żmien debitu, [...] kienet ikkonvokata [imħarrka] personalment u għaldaqstant infurmata bid-data u l-post skedati li rriżultaw fid-deċiżjoni”
  u ta’ |
| --- | --- | --- |

1)

Il-kunċetti ta’

—

“fi żmien debitu, [...] kienet ikkonvokata [imħarrka] personalment u għaldaqstant infurmata bid-data u l-post skedati li rriżultaw fid-deċiżjoni”

u ta’

| — | “fi żmien debitu, [...] b’mezzi oħra fil-fatt irċeviet informazzjoni uffiċjali tad-data u l-post skedati ta’ dik il-kawża b’tali mod li ġie stabbilit inekwivokabbilment li hija kienet konxja mill-kawża skedata”,
  użati fl-Artikolu 4a(1)(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI (1), huma kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni? |
| --- | --- |

—

“fi żmien debitu, [...] b’mezzi oħra fil-fatt irċeviet informazzjoni uffiċjali tad-data u l-post skedati ta’ dik il-kawża b’tali mod li ġie stabbilit inekwivokabbilment li hija kienet konxja mill-kawża skedata”,

użati fl-Artikolu 4a(1)(a) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI (1), huma kunċetti awtonomi tad-dritt tal-Unjoni?

| 2) | Jekk iva,






  a) | dawn il-kunċetti awtonomi kif għandhom ġeneralment jiġu interpretati u |
| --- | --- | --- |

2)

Jekk iva,

a)

dawn il-kunċetti awtonomi kif għandhom ġeneralment jiġu interpretati u

| b) | każ bħal dak ta’ din il-kawża, li huwa kkaratterizzat mill-fatt li:






  — | skont il-MAE [mandat ta’ arrest Ewropew], it-taħrika ġiet innotifikata, fl-indirizz tal-persuna mħarrka, lil persuna adulta residenti fid-dar tagħha li impenjat ruħha tgħaddi t-taħrika lill-persuna mħarrka; |
| --- | --- | --- |

b)

każ bħal dak ta’ din il-kawża, li huwa kkaratterizzat mill-fatt li:

—

skont il-MAE [mandat ta’ arrest Ewropew], it-taħrika ġiet innotifikata, fl-indirizz tal-persuna mħarrka, lil persuna adulta residenti fid-dar tagħha li impenjat ruħha tgħaddi t-taħrika lill-persuna mħarrka;

| — | mill-MAE ma jistax jiġi ddeterminat jekk u meta dik il-persuna residenti fid-dar effettivament għaddiet it-taħrika lill-persuna mħarrka; |
| --- | --- |

—

mill-MAE ma jistax jiġi ddeterminat jekk u meta dik il-persuna residenti fid-dar effettivament għaddiet it-taħrika lill-persuna mħarrka;

| — | id-dikjarazzjonijiet magħmula waqt is-seduta quddiem il-qorti tar-rinviju mill-persuna mħarrka ma jippermettux li jiġi ddeterminat jekk din tal-aħħar kinitx informata, fi żmien xieraq, dwar id-data u l-post tal-kawża skedata, |
| --- | --- |

—

id-dikjarazzjonijiet magħmula waqt is-seduta quddiem il-qorti tar-rinviju mill-persuna mħarrka ma jippermettux li jiġi ddeterminat jekk din tal-aħħar kinitx informata, fi żmien xieraq, dwar id-data u l-post tal-kawża skedata,

jaqa’ taħt wieħed miż-żewġ kunċetti awtonomi msemmija fl-ewwel domanda?

---

(1)  Deċiżjoni Kwadru [Qafas] tal-Kunsill 2002/584/ĠAI, tat-13 ta’ Ġunju 2002, dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34).

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/30

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos Aukščiausiasis (il-Litwanja) fil-25 ta’ Frar 2016 – Indėlių ir investicijų draudimas

(Kawża C-109/16)

(2016/C 156/40)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellanti fil-kassazzjoni:“Indėlių ir investicijų draudimas” VĮ

Parti oħra fil-proċedura fil-kassazzjoni: Alvydas Raišelis

Domandi preliminari

| 1) | Meta istituzzjoni ta’ kreditu teżerċita funzjonijiet ta’ impriża ta’ investiment, li jiġu ttrasferiti lilha fondi bl-għan li jiġu akkwistati strumenti ta’ dejn maħruġa mill-istituzzjoni ta’ kreditu stess, iżda dan il-ħruġ ma jkunx seħħ u dawn l-istrumenti ma jkunux saru l-proprjetà tal-persuna li ħarġet il-fondi, filwaqt li dawn il-fondi jkunu diġà ġew ittrasferiti mill-kont bankarju ta’ din il-persuna f’kont miftuħ f’isem l-istituzzjoni ta’ kreditu u ma jkunux jistgħu jitħallsu lura, u, barra minn hekk, il-volontà tal-leġiżlatur nazzjonali fir-rigward tal-applikazzjoni ta’ skema ta’ protezzjoni speċifika f’din is-sitwazzjoni ma tkunx ċara, l-Artikolu 1.1 tad-Direttiva 94/19 (1) u l-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 97/9 (2) jistgħu jiġu applikati direttament sabiex tiġi ddeterminata l-iskema ta’ protezzjoni applikabbli għal dawn il-fondi, u l-użu intiż tagħhom huwa, f’dan ir-rigward, il-kriterju prinċipali? Id-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq huma suffiċjentement ċari, preċiżi u inkundizzjonati u joħolqu drittijiet suġġettivi sabiex ikunu jistgħu jiġu invokati minn individwi quddiem il-qorti nazzjonali insostenn tat-talbiet tagħhom għal kumpens kontra l-organu ta’ garanzija stabbilit mill-Istat? |
| --- | --- |

1)

Meta istituzzjoni ta’ kreditu teżerċita funzjonijiet ta’ impriża ta’ investiment, li jiġu ttrasferiti lilha fondi bl-għan li jiġu akkwistati strumenti ta’ dejn maħruġa mill-istituzzjoni ta’ kreditu stess, iżda dan il-ħruġ ma jkunx seħħ u dawn l-istrumenti ma jkunux saru l-proprjetà tal-persuna li ħarġet il-fondi, filwaqt li dawn il-fondi jkunu diġà ġew ittrasferiti mill-kont bankarju ta’ din il-persuna f’kont miftuħ f’isem l-istituzzjoni ta’ kreditu u ma jkunux jistgħu jitħallsu lura, u, barra minn hekk, il-volontà tal-leġiżlatur nazzjonali fir-rigward tal-applikazzjoni ta’ skema ta’ protezzjoni speċifika f’din is-sitwazzjoni ma tkunx ċara, l-Artikolu 1.1 tad-Direttiva 94/19 (1) u l-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 97/9 (2) jistgħu jiġu applikati direttament sabiex tiġi ddeterminata l-iskema ta’ protezzjoni applikabbli għal dawn il-fondi, u l-użu intiż tagħhom huwa, f’dan ir-rigward, il-kriterju prinċipali? Id-dispożizzjonijiet iċċitati iktar ’il fuq huma suffiċjentement ċari, preċiżi u inkundizzjonati u joħolqu drittijiet suġġettivi sabiex ikunu jistgħu jiġu invokati minn individwi quddiem il-qorti nazzjonali insostenn tat-talbiet tagħhom għal kumpens kontra l-organu ta’ garanzija stabbilit mill-Istat?

| 2) | L-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 97/9, li jiddetermina l-pretensjonijiet koperti mill-iskema ta’ kumpens għall-investituri, għandu jinftiehem u jiġi interpretat fis-sens li dan ikopri wkoll talbiet għar-rimbors ta’ fondi li l-impriża ta’ investiment għandha tħallas lill-investituri u li ma humiex miżmuma minnha f’isem dawn tal-aħħar? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 97/9, li jiddetermina l-pretensjonijiet koperti mill-iskema ta’ kumpens għall-investituri, għandu jinftiehem u jiġi interpretat fis-sens li dan ikopri wkoll talbiet għar-rimbors ta’ fondi li l-impriża ta’ investiment għandha tħallas lill-investituri u li ma humiex miżmuma minnha f’isem dawn tal-aħħar?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għat-tieni domanda, l-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 97/9, li jispeċifika l-pretensjonijiet koperti mill-iskema ta’ kumpens, huwa suffiċjentement ċar, preċiż u inkundizzjonat u joħloq drittijiet suġġettivi li jistgħu jiġu invokati minn individwi quddiem il-qorti nazzjonali insostenn tat-talbiet tagħhom għal kumpens kontra l-organu ta’ garanzija stabbilit mill-Istat? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għat-tieni domanda, l-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 97/9, li jispeċifika l-pretensjonijiet koperti mill-iskema ta’ kumpens, huwa suffiċjentement ċar, preċiż u inkundizzjonat u joħloq drittijiet suġġettivi li jistgħu jiġu invokati minn individwi quddiem il-qorti nazzjonali insostenn tat-talbiet tagħhom għal kumpens kontra l-organu ta’ garanzija stabbilit mill-Istat?

| 4) | L-Artikolu 1.1 tad-Direttiva 94/19 għandu jinftiehem u jiġi mifhum u interpretat fis-sens li jista’ jiġi kkunsidrat bħala depożitu, skont din id-direttiva, it-trasferiment ta’ fondi mill-kont personali ta’ persuna bil-kunsens tagħha, f’kont miftuh fi ħdan l-istituzzjoni ta’ kreditu u f’isem din tal-aħħar u li huwa intiż għall-ħlas ta’ strumenti ta’ dejn futuri ta’ dan l-istabbiliment? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 1.1 tad-Direttiva 94/19 għandu jinftiehem u jiġi mifhum u interpretat fis-sens li jista’ jiġi kkunsidrat bħala depożitu, skont din id-direttiva, it-trasferiment ta’ fondi mill-kont personali ta’ persuna bil-kunsens tagħha, f’kont miftuh fi ħdan l-istituzzjoni ta’ kreditu u f’isem din tal-aħħar u li huwa intiż għall-ħlas ta’ strumenti ta’ dejn futuri ta’ dan l-istabbiliment?

| 5) | Id-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 7(1) u tal-Artikolu 8(3) tad-Direttiva 94/19 għandhom jinftiehmu u jiġu interpretati fis-sens li l-kumpens bħala garanzija għad-depożiti għandu jitħallas, fil-limitu tas-somma indikata fl-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 94/19, lil kull persuna li d-dritt ta’ kreditu tagħha jista’ jiġi stabbilit qabel id-data li fiha issir il-konstatazzjoni jew tingħata d-deċiżjoni msemmija fl-Artikolu 1(3)(i) u (ii) tad-Direttiva 94/19? |
| --- | --- |

5)

Id-dispożizzjonijiet moqrija flimkien tal-Artikolu 7(1) u tal-Artikolu 8(3) tad-Direttiva 94/19 għandhom jinftiehmu u jiġu interpretati fis-sens li l-kumpens bħala garanzija għad-depożiti għandu jitħallas, fil-limitu tas-somma indikata fl-Artikolu 7(1) tad-Direttiva 94/19, lil kull persuna li d-dritt ta’ kreditu tagħha jista’ jiġi stabbilit qabel id-data li fiha issir il-konstatazzjoni jew tingħata d-deċiżjoni msemmija fl-Artikolu 1(3)(i) u (ii) tad-Direttiva 94/19?

---

(1)  Direttiva 94/19/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 1994, dwar skemi ta’ garanzija għal depożiti (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 2, p. 252).

(2)  Direttiva 97/9/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-3 ta’ Marzu 1997, dwar skemi ta’ kumpens għall-investitur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 2, p. 311).

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/31

---

Appell ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2016 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawżi magħquda T-515/13 u T-719/13, Spanja et vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-128/16 P)

(2016/C 156/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: V. DiBucci, É. Gippini Fournier u P. Němečková, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Ir-Renju ta’ Spanja, Lico Leasing, S.A.U. u Pequeños u Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S.A.

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Diċembru 2015, mogħtija fil-Kawżi magħquda T-515/13 u T-719/13; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Diċembru 2015, mogħtija fil-Kawżi magħquda T-515/13 u T-719/13;

| — | terġa’ tibgħat il-kawża mill-ġdid quddiem il-Qorti Ġenerali; |
| --- | --- |

—

terġa’ tibgħat il-kawża mill-ġdid quddiem il-Qorti Ġenerali;

| — | tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-rikorrenti fl-ewwel istanza għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | Il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat fir-rigward tal-kunċetti ta’ impriża u ta’ vantaġġ selettiv, kif ukoll fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni u żnaturament tad-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tan-natura selettiva.






  — | Il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi u żnaturat id-deċiżjoni meta interpretat b’mod żbaljat in-natura selettiva ta’ vantaġġ fiskali rriżervat għall-impriżi li jiżvolġu attività ekonomika speċifika, ikkostitwit għall-Gruppi b’Interess Ekonomiku u l-imsieħba tagħhom, kif ukoll fil-kwalifika żbaljata tal-motivazzjoni. |
| --- | --- | --- |

1.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat fir-rigward tal-kunċetti ta’ impriża u ta’ vantaġġ selettiv, kif ukoll fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni u żnaturament tad-deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward tan-natura selettiva.

—

Il-Qorti Ġenerali wettqet żbalji ta’ liġi u żnaturat id-deċiżjoni meta interpretat b’mod żbaljat in-natura selettiva ta’ vantaġġ fiskali rriżervat għall-impriżi li jiżvolġu attività ekonomika speċifika, ikkostitwit għall-Gruppi b’Interess Ekonomiku u l-imsieħba tagħhom, kif ukoll fil-kwalifika żbaljata tal-motivazzjoni.

| — | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-analiżi tal-vantaġġ selettiv li jirriżulta mill-eżistenza ta’ setgħa diskrezzjonali tal-awtorità nazzjonali tat-taxxa. |
| --- | --- |

—

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-analiżi tal-vantaġġ selettiv li jirriżulta mill-eżistenza ta’ setgħa diskrezzjonali tal-awtorità nazzjonali tat-taxxa.

| — | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ selettività billi eskludiet il-preżenza ta’ selettività fir-rigward ta’ miżura rriżervata għas-suġġetti li jwettqu investimenti speċifiċi. |
| --- | --- |

—

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ selettività billi eskludiet il-preżenza ta’ selettività fir-rigward ta’ miżura rriżervata għas-suġġetti li jwettqu investimenti speċifiċi.

| 2. | Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u żnaturat id-deċiżjoni kontenzjuża meta interpretat u applikat l-obbligu ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-effett fuq il-kompetenza u tal-effett fuq il-kummerċ skont l-Artikolu 107(1) tat-Trattat. |
| --- | --- |

2.

Il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u żnaturat id-deċiżjoni kontenzjuża meta interpretat u applikat l-obbligu ta’ motivazzjoni fir-rigward tal-effett fuq il-kompetenza u tal-effett fuq il-kummerċ skont l-Artikolu 107(1) tat-Trattat.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Karl-May-Verlag vs UASI – Constantin Film Produktion (WINNETOU)

(Kawża T-501/13) (1)

((“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark Komunitarja verbali WINNETOU - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 52(1) u (2) tar-Regolament Nru 207/2009 - Prinċipji ta’ awtonomija u ta’ indipendenza tat-trade mark Komunitarja - Obbligu ta’ motivazzjoni”))

(2016/C 156/42)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Karl-May-Verlag GmbH, li kienet Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH (Bamberg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Pejman u M. Brenner, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentanti: inizjalment minn A. Pohlmann, sussegwentement minn M. Fischer, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Constantin Film Produktion GmbH (Munich, il-Ġermanja) (rappreżentanti: P. Baronikians u S. Schmidt, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tad-9 ta’ Lulju 2013 (Każ R 125/2012-1) dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Constantin Film Produktion GmbH u Karl-May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) tad-9 ta’ Lulju 2013 (Każ R 125/2012-1) hija annullata sa fejn din laqgħet it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) tad-9 ta’ Lulju 2013 (Każ R 125/2012-1) hija annullata sa fejn din laqgħet it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità.

| 2) | L-UASI huwa kkundannat li jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż sostnuti minn Karl-May-Verlag GmbH. |
| --- | --- |

2)

L-UASI huwa kkundannat li jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, l-ispejjeż sostnuti minn Karl-May-Verlag GmbH.

| 3) | Constantin Film Produktion GmbH għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Constantin Film Produktion GmbH għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 336, 16.11.2013.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Nezi vs UASI – Etam (E)

(Kawża T-645/13) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Trade mark Komunitarja figurattiva E - Trade mark Komunitarja figurattiva preċedenti E - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Reputazzjoni - Artikolu 8(1)(b) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2016/C 156/43)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Evcharis Nezi (Mykonos, il-Greċja) (rappreżentant: A. Salkitzoglou, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentanti: P. Geroulakos u D. Botis, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Etam SAS (Clichy, Franza) (rappreżentanti: G. Barbaut u A. Champanhet, avukati)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI tat-3 ta’ Ottubru 2013 (Każ R 329/2013-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Etam SAS u Evcharis Nezi.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-rikors inċidentali huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikors inċidentali huwa miċħud.

| 3) | Evcharis Nezi u Etam SAS huma kkundannati li jbatu kull waħda minnhom, nofs l-ispejjeż tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), kif ukoll li jbatu kull waħda minnhom l-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

3)

Evcharis Nezi u Etam SAS huma kkundannati li jbatu kull waħda minnhom, nofs l-ispejjeż tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), kif ukoll li jbatu kull waħda minnhom l-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 61, 1.3.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Frucona Košice vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-103/14) (1)

((“Għajnuna mill-Istat - Dazji tas-sisa - Maħfra parzjali ta’ dejn fiskali fil-kuntest ta’ arranġament ġuridiku - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha - Drittijiet tad-difiża - Drittijiet proċedurali tal-partijiet ikkonċernati - Kriterju ta’ kreditur privat - Oneru tal-prova”))

(2016/C 156/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Frucona Košice a.s. (Košice, is-Slovakkja) (rappreżentanti: K. Lasok, QC, B. Hartnett, barrister, O. Geiss, avukat, u J. Holmes, barrister)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, P.-J. Loewenthal u K. Walkerová, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2014/342/UE, tas-16 ta’ Ottubru 2013, dwar l-għajnuna mill-Istat Nru SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) mogħtija mir-Repubblika Slovakka lil Frucona Košice a.s. (ĠU L 176, p. 38).

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2014/342/UE, tas-16 ta’ Ottubru 2013, dwar l-għajnuna mill-Istat Nru SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) mogħtija mir-Repubblika Slovakka lil Frucona Košice a.s., hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Nru 2014/342/UE, tas-16 ta’ Ottubru 2013, dwar l-għajnuna mill-Istat Nru SA.18211 (C 25/2005) (ex NN 21/2005) mogħtija mir-Repubblika Slovakka lil Frucona Košice a.s., hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Frucona Košice, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Frucona Košice, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 112, 14.4.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – The Body Shop International vs UASI – Spa Monopole (SPA WISDOM)

(Kawża T-201/14) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark Komunitarja verbali SPA WISDOM - Trade mark Benelux verbali preċedenti SPA - Raġunijiet relattivi għal rifjut - Vantaġġ indebitu miksub mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti - Artikolu 8(5) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2016/C 156/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: The Body Shop International (Littlehampton, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: I. Vernimme, H. Viaene, S. Vandewynckel u D. Gillet, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, il-Belġju) (rappreżentanti: E. Cornu u E. De Gryse, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI, tas-16 ta’ Jannar 2014 (Każ R 1516/2012-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn The Body Shop International plc u Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | The Body Shop International plc hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

The Body Shop International plc hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 235, 21.7.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Xinyi PV Products (Anhui) Holdings vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-586/14) (1)

([“Dumping - Importazzjonijiet ta’ ħġieġ solari li joriġina fiċ-Ċina - Dazju antidumping definittiv - Status ta’ impriża li topera f’ekonomija tas-suq - Artikolu 2(7)(b) u t-tielet inċiż tal-Artikolu 2(7)(ċ) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 - Distorsjoni sinjifikattiva kkawżata mis-sistema ta’ qabel li ma kinitx tas-suq - Vantaġġi fiskali”])

(2016/C 156/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Anhui, iċ-Ċina) (rappreżentanti: Y. Melin u V. Akritidis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn u T. Maxian Rusche, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 470/2014, tat-13 ta’ Mejju 2014, li jimponi dazju antidumping u ġbir definittiv tad-dazju proviżorju impost fuq importazzjonijiet ta’ ħġieġ solari li joriġina fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU L 142, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 470/2014, tat-13 ta’ Mejju 2014, li jimponi dazju antidumping u ġbir definittiv tad-dazju proviżorju impost fuq importazzjonijiet ta’ ħġieġ solari li joriġina fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina, huwa annullat, sa fejn jikkonċerna lil Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 470/2014, tat-13 ta’ Mejju 2014, li jimponi dazju antidumping u ġbir definittiv tad-dazju proviżorju impost fuq importazzjonijiet ta’ ħġieġ solari li joriġina fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina, huwa annullat, sa fejn jikkonċerna lil Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 372, 20.10.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – El Corte Inglés vs UASI – STD Tekstil (MOTORTOWN)

(Kawża T-785/14) (1)

((“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja figurattiva MOTORTOWN - Trade mark internazzjonali figurattiva preċedenti M MOTOR - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”))

(2016/C 156/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: J.L. Rivas Zurdo u M. Toro Gordillo, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: V. Melgar, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: STD Tekstil Limited Sirketi (Istanbul, it-Turkija)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tat-8 ta’ Settembru 2014 (Każ R 1960/2013-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn STD Tekstil Limited Sirketi u El Corte Inglés, SA.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | El Corte Inglés, SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 34, 2.2.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Vanhalewyn vs SEAE

(Kawża T-792/14 P) (1)

((“Appell - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Remunerazzjoni - Persunal tal-SEAE assenjat f’pajjiż terz - Tneħħija tal-allowance għal kundizzjonijiet tal-ħajja għall-persunal assenjat tal-Mauritius - Nuqqas ta’ adozzjoni tad-DĠI tal-Artikolu 10 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal”))

(2016/C 156/48)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Eric Vanhalewyn (Grand Baie, il-Mauritius) (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE)

Suġġett

Appell mis-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla), tal-25 ta’ Settembru 2014, Osorio et vs SEAE (F-101/13, ĠabraSP, EU:F:2014:223), u intiż għall-annullament ta’ din is-sentenza.

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla), tal-25 ta’ Settembru 2014, Osorio et vs SEAE (F-101/13), hija annullata, sa fejn tiċħad ir-rikors ippreżentat minn Eric Vanhalewyn. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea (It-Tielet Awla), tal-25 ta’ Settembru 2014, Osorio et vs SEAE (F-101/13), hija annullata, sa fejn tiċħad ir-rikors ippreżentat minn Eric Vanhalewyn.

| 2) | Id-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali Amministrattiv tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE), tad-19 ta’ Diċembru 2012, li tirrevedi l-ammont ta’ allowance għal kundizzjonijiet tal-ħajja (AKĦ) mogħtija lill-membri tal-persunal assenjati fil-pajjiżi terzi, hija annullata sa fejn hija tneħħi l-AKĦ prevista fl-Artikolu 10 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal għall-uffiċjali jew membri tal-persunal assenjati fil-Mauritius. |
| --- | --- |

2)

Id-deċiżjoni tad-Direttur Ġenerali Amministrattiv tas-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE), tad-19 ta’ Diċembru 2012, li tirrevedi l-ammont ta’ allowance għal kundizzjonijiet tal-ħajja (AKĦ) mogħtija lill-membri tal-persunal assenjati fil-pajjiżi terzi, hija annullata sa fejn hija tneħħi l-AKĦ prevista fl-Artikolu 10 tal-Anness X tar-Regolamenti tal-Persunal għall-uffiċjali jew membri tal-persunal assenjati fil-Mauritius.

| 3) | L-SEAE hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

L-SEAE hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 46, 9.2.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Zoofachhandel Züpke et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-817/16) (1)

((“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Politika tas-saħħa - Ġlieda kontra l-influwenza tat-tjur - Projbizzjoni ta’ importazzjoni fl-Unjoni ta’ għasafar selvaġġi maqbuda - Regolament (KE) Nru 318/2007 u Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 139/2013 - Ksur suffiċjentement serju tar-regoli tad-dritt li jagħtu drittijiet liċ-ċittadini - Nuqqas ta’ rikonoxximent manifest u gravi tal-limiti tas-setgħa diskrezzjonali - Proporzjonalità - Dmir ta’ diliġenza - Artikoli 15 sa 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali”))

(2016/C 156/49)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Zoofachhandel Züpke GmbH (Wesel, il-Ġermanja), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Bürstadt, il-Ġermanja), Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsberg, il-Ġermanja), Rita Bürgel (Uthleben, il-Ġermanja), u Norbert Kass (Altenbeken, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Correll, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Eggers u H. Kranenborg, aġenti)

Suġġett

Rikors għad-danni intiż għall-ksib ta’ kumpens għad-dannu li r-rikorrenti sostnew, sa mill-1 ta’ Jannar 2010, minħabba l-adozzjoni ta’ projbizzjoni fl-Unjoni Ewropea ta’ għasafar selvaġġi maqbuda li tinsab, fl-ewwel lok, fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 318/2007, tat-23 ta’ Marzu 2007, li tistipula l-kondizzjonijiet tas-saħħa tal-annimali għall-importazzjoni ta’ ċerti għasafar fil-Komunità u l-kondizzjonijiet ta’ kwarantina tagħhom (ĠU L 84, p. 7), u, fit-tieni lok, fir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 139/2013, tas-7 ta’ Jannar 2013, li tistipula l-kondizzjonijiet tas-saħħa tal-annimali għall-importazzjoni ta’ ċerti għasafar fl-Unjoni u l-kondizzjonijiet ta’ kwarantina tagħhom (ĠU L 47, p. 1)

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Zoofachhandel Züpke GmbH, Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG, Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche, Rita Bürgel u Norbert Kass huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Zoofachhandel Züpke GmbH, Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG, Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche, Rita Bürgel u Norbert Kass huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 89, 16.3.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Grupo Bimbo vs UASI (BIMBO)

(Kawża T-33/15) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali BIMBO - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) u (3) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2016/C 156/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Grupo Bimbo, SAB de CV (il-Belt tal-Messiku, il-Messiku) (rappreżentant: N. Fernández Fernández-Pacheco, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: E. Zaera Cuadrado, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tad-19 ta’ Novembru 2014 (Każ R 251/2014-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali BIMBO bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Grupo Bimbo, SAB de CV hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Grupo Bimbo, SAB de CV hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 89, 16.3.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Hydrex vs Il-Kummisssjoni

(Kawża T-45/15) (1)

((“Ftehim ta’ sussidju dwar proġett li jirrigwarda strument finanzjarju għall-ambjent - Ordni ta’ rkupru - Deċiżjoni li tagħti titolu eżekuttiv fis-sens tal-Artikolu 299 TFUE - Obbligu ta’ Motivazzjoni - Żbalji ta’ evalwazzjoni - Forza maġġuri”))

(2016/C 156/51)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrenti: Hydrex NV (Anvers, il-Belġju) (rappreżentant: P. Van Eysendeyk, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Lejeune u G. Wils, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2015) 103 finali, tat-12 ta’ Jannar 2015, dwar l-ordni ta’ rkupru Nruo3241405101 kontra r-rikorrenti u li tirrigwarda l-ammont ta’ EUR 540 721,10.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Hydrex NV għandha tbati l-ispejjez tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi l-ispejjeż relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Hydrex NV għandha tbati l-ispejjez tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi l-ispejjeż relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 96, 23.3.2015

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Marzu 2016 – Mudhook Marketing vs UASI (IPVanish)

(Kawża T-78/15) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali IPVanish - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2016/C 156/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Mudhook Marketing, Inc. (Winter Park, Florida, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: H. Eckermann u A. Dellmeier, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tal-4 ta’ Diċembru 2014 (Każ R 1417/2014-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali IPVanish bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Mudhook Marketing, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Mudhook Marketing, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 127, 20.4.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 16 ta’ Marzu 2016 – Schoeller Corporation vs UASI – Sqope (SCOPE)

(Kawża T-90/15) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark Komunitarja verbali SCOPE - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Karattru deskrittiv - Karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009”])

(2016/C 156/53)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Schoeller Corporation GmbH (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: D. van Ackeren, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: S. Hanne, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Sqope SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentant: M.-C. Simon, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tal-21 ta’ Novembru 2014 (Każ R 2381/2013-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Sqope SA u Schoeller Corporation GmbH.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-21 ta’ Novembru 2014 (Każ R 2381/2013–1) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-21 ta’ Novembru 2014 (Każ R 2381/2013–1) hija annullata.

| 2) | L-UASI u Sqope SA għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk ta’ Schoeller Corporation GmbH. |
| --- | --- |

2)

L-UASI u Sqope SA għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk ta’ Schoeller Corporation GmbH.

---

(1)  ĠU C 118, 13.4.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Dextro Energy vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-100/15) (1)

([“Protezzjoni tal-konsumaturi - Regolament (KE) Nru 1924/2006 - Stqarrijiet dwar l-effetti tal-prodotti tal-ikel fuq is-saħħa, minbarra dawk li jirreferu għat-tnaqqis tar-riskju tal-mard u għall-iżvilupp u s-saħħa tat-tfal - Ċaħda tal-awtorizzazzjoni ta’ ċerti stqarrijiet minkejja l-opinjoni pożittiva tal-EFSA - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament - Obbligu ta’ motivazzjoni”])

(2016/C 156/54)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Krefeld, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Hagenmeyer u T. Teufer, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Grünheid, aġent)

Suġġett

Talba għall-annullament tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 2015/8, tas-6 ta’ Jannar 2015, li jiċħad l-awtorizzazzjoni ta’ ċerti stqarrijiet dwar l-effetti tal-prodotti tal-ikel fuq is-saħħa, minbarra dawk li jirreferu għat-tnaqqis tar-riskju tal-mard u għall-iżvilupp u s-saħħa tat-tfal (ĠU L 3, p. 6).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Dextro Energy GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Dextro Energy GmbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 155, 11.5.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-16 ta’ Marzu 2016 – Työhönvalmennus Valma vs UASI (Forma ta’ kaxxa tal-logħob li fiha blokok tal-injam)

(Kawża T-363/15) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Applikazzjoni għal trade mark tridimensjonali Komunitarja - Forma ta’ kaxxa tal-logħob li fiha blokok tal-injam - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Assenza ta’ karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009”])

(2016/C 156/55)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Partijiet

Rikorrenti: Työhönvalmennus Valma Oy (Lahti, il-Finlandja) (rappreżentanti: S. Salonen u K. Parviainen, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: M. Rajh, aġent)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI tal-4 ta’ Mejju 2015 (Każ R 1690/2014-2), li tikkonċerna applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ sinjal tridimensjonali kkostitwit mill-forma ta’ kaxxa tal-logħob fiha blokok tal-injam bħala trade mark Komunitarja.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Työhönvalmennus Valma OY hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Työhönvalmennus Valma OY hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 337, 12.10.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/42

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Larymnis Larko vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-575/14) (1)

((“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Privatizzazzjoni - Miżuri ta’ sostenn favur debitriċi tar-rikorrenti - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern - Assenza ta’ interess ġuridiku - Inammissibbiltà”))

(2016/C 156/56)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithea, il-Greċja) (rappreżentanti: V. Koulouris, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar, aġent, assistiti minn V. Chatzopoulos, avukat)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2014/539/UE, tas-27 ta’ Marzu 2014, dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.34572 (13/C) (ex 13/NN) implimentata mill-Ġreċja għal Larco General Mining & Metallurgical Company S.A. (ĠU L 254, p. 24).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha, kif ukoll dawk imġarrba mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha, kif ukoll dawk imġarrba mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 395, 10.11.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/43

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Marzu 2016 – Larymnis Larko vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-576/14) (1)

((“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Privatizzazzjoni - Miżuri ta’ sostenn favur debitriċi tar-rikorrenti - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern - Assenza ta’ interess ġuridiku - Inammissibbiltà”))

(2016/C 156/57)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithea, il-Greċja) (rappreżentant: V. Koulouris, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouchagiar, aġent, assistit minn V. Chatzopoulos, avukat)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 1805, tas-27 ta’ Marzu 2014, li tiddikjara li l-bejgħ ta’ wħud mill-assi użati minn Larko General Mining & Metallurgical Company SA ma jikkostitwixxix għajnuna mill-Istat [SA.37954 (2013/N)].

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE għandha tbati l-ispejjeż tagħha, kif ukoll dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE għandha tbati l-ispejjeż tagħha, kif ukoll dawk esposti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 395, 10.11.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/43

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – International Gaming Projects vs UASI – Sky (Sky BONUS)

(Kawża T-840/14) (1)

((“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva Komunitarja Sky BONUS - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti SKY - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Limitazzjoni tal-prodotti msemmija fl-applikazzjoni għat-trade mark - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Inammissibbiltà”))

(2016/C 156/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: International Gaming Projects Ltd (il-Belt Valletta, Malta) (rappreżentanti: M. Garayalde Niño, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Sky plc, li kienet British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, ir-Renju Unit) (rappreżentant: J. Barry, solicitor)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-UASI tat-23 ta’ Ottubru 2014 (Każ R 2040/2013-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn British Sky Broadcasting Group plc u International Gaming Projects Ltd.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | International Gaming Projects Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

International Gaming Projects Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 65, 23.2.2015

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/44 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/44

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Binca Seafoods vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-94/15) (1)

((“Rikors għal annullament - Regolament ta’ Implementazzjoni (UE) Nru 1358/2014 - Assenza ta’ estensjoni tal-miżura tranżitorja dwar l-annimali tal-akkwakultura, prevista fl-Artikolu 95(11) tar-Regolament (KE) Nru 889/2008 - Assenza ta’ interess ġuridiku - Inammissibbiltà”))

(2016/C 156/59)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Binca Seafoods GmbH (München, il-Ġermanja) (rappreżentant: H. Schmidt, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Walkerová, H. Kranenborg u G. von Rintelen, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 1358/2014, tat-18 ta’ Diċembru 2014, li jemenda r-Regolament (KE) Nru 889/2008 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 834/2007 fir-rigward tal-oriġini tal-annimali tal-akkwakultura organika, il-prattiki tat-trobbija tal-akkwakultura, l-għalf għall-annimali tal-akkwakultura organika u l-prodotti u s-sustanzi permessi għall-użu fl-akkwakultura organika (ĠU L 365, p. 97).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Binca Seafoods GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Binca Seafoods GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 155, 11.5.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/45

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi u Negro Daniele vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-436/15) (1)

((“Rikors għal annullament - Agrikoltura - Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti - Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa - Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni - Nuqqas ta’ interess individwali - Talba għal adattament tat-talbiet - Inammissibbiltà”))

(2016/C 156/60)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi (Otranto, l-Italja) u Negro Daniele (Otranto) (rappreżentanti: V. Pellegrino u A. Micolani, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Bianchi u I. Galindo Martín, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/789, tat-18 ta’ Mejju 2015, fir-rigward ta’ miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni tal-Xylella fastidiosa (Wells et al) (ĠU L 125, p. 36), sa fejn il-vinja (Vitis) tinsab fl-Anness I ta’ din id-deċiżjoni jew sa fejn l-Artikolu 9 ta’ din tal-aħħar jipprojbixxi l-moviment tagħha fl-Unjoni Ewropea, fiż-żoni ddemarkati jew barra minnhom.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi u Negro Daniele huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Consorzio Vivaisti viticoli pugliesi u Negro Daniele huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 328, 5.10.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/45

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-437/15) (1)

((“Rikors għal annullament - Agrikoltura - Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti - Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa - Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni - Nuqqas ta’ interess individwali - Inammissibbiltà”))

(2016/C 156/61)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe (Copertino, l-Italja), u t-38 rikorrent ieħor li isimhom jinsab fl-anness tad-digriet (rappreżentant: G. Manelli, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Bianchi u I. Galindo Martin, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/789, tat-18 ta’ Mejju 2015, fir-rigward ta’ miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni tal-Xylella fastidiosa (Wells et al) (ĠU L 125, p. 36), u, b’mod partikolari, tal-Artikoli 6 u 9 tagħha, moqrija flimkien mal-Anness I ta’ din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe u t-38 rikorrent ieħor li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Eden Green Vivai Piante di Verdesca Giuseppe u t-38 rikorrent ieħor li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż, inklużi dawk marbuta mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 328, 5.10.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/46

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2016 – Port Autonome du Centre et de l’Ouest et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-438/15) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Taxxa fuq il-kumpanniji - Għajnuna favur portijiet Belġjani mogħtija mill-Belġju - Ittra tal-Kummissjoni li tinforma lill-Istat Membru bl-eżami preliminari tagħha ta’ din l-għajnuna bħala li hija inkompatibbli mas-suq intern u bl-adozzjoni probabbli ta’ miżuri xierqa - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà”)

(2016/C 156/62)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, il-Belġju), Port Autonome de Namur (Namur, il-Belġju), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, il-Belġju) u r-Reġjun Vallon (Jambes, il-Belġju) (rappreżentant: J. Vanden Eynde, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Noë u B. Stromsky, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament ta’ deċiżjoni li allegatament tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni tal-1 ta’ Ġunju 2015, li tqis li l-eżenzjoni tal-portijiet Belġjani mit-taxxa fuq il-kumpanniji tikkonsisti f’għajnuna mill-istat eżistenti, inkompatibbli mas-suq intern [għajnuna tal-Istat SA. 38393 (2014/CP)]

Disposittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL, Port Autonome de Namur, Port Autonome de Charleroi u r-Reġjun Vallon għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom, kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL, Port Autonome de Namur, Port Autonome de Charleroi u r-Reġjun Vallon għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom, kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Port Autonome de Liège u Société régionale du Port de Bruxelles għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Port Autonome de Liège u Société régionale du Port de Bruxelles għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 337 tat-12.10.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Marzu 2016 – Amrita et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-439/15) (1)

((“Rikors għal annullament - Agrikoltura - Protezzjoni kontra organiżmi ta’ ħsara għall-pjanti - Miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni Ewropea tal-Xylella fastidiosa - Att regolatorju li jinvolvi miżuri ta’ implementazzjoni - Nuqqas ta’ interess individwali - Inammissibbiltà”))

(2016/C 156/63)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Soc. coop. Amrita arl (Scorrano, l-Italja), u t-28 rikorrent ieħor li isimhom jinsab fl-anness tad-digriet (rappreżentanti: L. Paccione u V. Stamerra, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Bianchi u I. Galindo Martín, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/789, tat-18 ta’ Mejju 2015, fir-rigward ta’ miżuri li jipprevjenu l-introduzzjoni u t-tixrid fl-Unjoni tal-Xylella fastidiosa (Wells et al) (ĠU L 125, p. 36), fejn xieraq wara li tkun eskludiet l-applikazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/29/KE, tat-8 ta’ Mejju 2000, dwar il-miżuri protettivi kontra l-introduzzjoni ġewwa l-Komunità ta’ organiżmi ta’ ħsara għall-prodotti tal-pjanti u kontra t-tixrid tagħhom ġewwa l-Komunità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 29, p. 258).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Soc. coop. Amrita arl u t-28 rikorrent ieħor li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Soc. coop. Amrita arl u t-28 rikorrent ieħor li isimhom jinsab fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 328, 5.10.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Marzu 2016 – SGP Rechtsanwälte vs UASI – StoryDOCKS (tolino)

(Kawża T-490/15) (1)

((“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Revoka tad-deċiżjoni kkontestata - Tmiem tas-suġġett tar-rikors - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”))

(2016/C 156/64)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB (München, il-Ġermanja) (rappreżentanti: K. Köklü, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: A. Schifko, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: StoryDOCKS GmbH (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: R. Graef u C. Rauda, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tal-11 ta’ Ġunju 2015 (Każ R 2042/2014-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Verlag Friedrich Oetinger GmbH, li saret StoryDOCKS GmbH, u PF&P Rechtsanwälte, li saret SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni.

| 2) | L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) huwa kkundannat kemm għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti minn SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB u StoryDOCKS GmbH. |
| --- | --- |

2)

L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) huwa kkundannat kemm għall-ispejjeż tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti minn SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB u StoryDOCKS GmbH.

---

(1)  ĠU C 337, 12.10.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/48

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Marzu 2016 – Eurofast vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-87/16 R)

([“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Sussidji - Is-Seba’ Programm Kwadru tal-Komunità Ewropea għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2007-2013) - Ittri li jitolbu r-rimbors ta’ parti mis-sussidji mogħtija - Nota ta’ debitu - Att ta’ kumpens - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”])

(2016/C 156/65)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Eurofast SARL (Pariġi, Franza) (rappreżentant: S. Pappas, avukat)

Konvenuta: IlKummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Delaude, J. Estrada de Solà u L. Cappelletti, aġenti)

Suġġett

Talba intiża, essenzjalment, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni ta’ kumpens li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni tas-17 ta’ Diċembru 2015 indirizzata lir-rikorrenti u intiża għall-irkupru ta’ ammont ta’ EUR 69 923,68 dovut skont ftehim ta’ sussidju.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/49

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Jannar 2016 – Rabbit vs EUIPO – DMG Media (rabbit)

(Kawża T-4/16)

(2016/C 156/66)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Rabbit, Inc. (Redwood City, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: M. Engelman, Barrister, J. Stephenson, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: DMG Media Ltd (Londra, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark ikkontestata: ir-rikorrenti

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tinkludi l-element verbali “rabbit” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 11 701 869

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Ottubru 2015 fil-Każ R 2133/2014-2

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Il-Bord tal-Appell wettaq żball ta’ liġi billi ddikjara li, meta jsir paragun tal-prodotti/servizzi rispettivi tal-applikazzjoni għal trade mark tal-UE u tar-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-UE tal-konvenuta, il-paragun għandu jieħu inkunsiderazzjoni biss il-prodotti u s-servizzi kif imsemmija fil-listi u mhux fid-dawl tal-użu effettiv tat-trade marks; |
| --- | --- |

—

Il-Bord tal-Appell wettaq żball ta’ liġi billi ddikjara li, meta jsir paragun tal-prodotti/servizzi rispettivi tal-applikazzjoni għal trade mark tal-UE u tar-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-UE tal-konvenuta, il-paragun għandu jieħu inkunsiderazzjoni biss il-prodotti u s-servizzi kif imsemmija fil-listi u mhux fid-dawl tal-użu effettiv tat-trade marks;

| — | Il-Bord tal-Appell ma immotivax in-nuqqas tiegħu ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-provi konkreti tal-użu; |
| --- | --- |

—

Il-Bord tal-Appell ma immotivax in-nuqqas tiegħu ta’ teħid inkunsiderazzjoni tal-provi konkreti tal-użu;

| — | Il-Bord tal-Appell naqas milli jieħu debitament inkunsiderazzjoni l-karattru deskrittiv tat-trade mark “rabbit”. |
| --- | --- |

—

Il-Bord tal-Appell naqas milli jieħu debitament inkunsiderazzjoni l-karattru deskrittiv tat-trade mark “rabbit”.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/49

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – E-Control vs ACER

(Kawża T-63/16)

(2016/C 156/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: F. Schuhmacher, avukat)

Konvenuta: L-Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ACER)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ACER tas-16 ta’ Diċembru 2015, fil-Każ A-001-2015; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ACER tas-16 ta’ Diċembru 2015, fil-Każ A-001-2015; u

| — | tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-formalitajiet essenzjali.
  Xi formalitajiet essenzjali nkisru fil-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, jiġifieri, id-dritt proċedurali fundamentali ta’ E-Control li tikkontesta l-legalità tal-opinjoni tal-ACER Nru 09/2015, tat-23 ta’ Settembru 2015, dwar il-konformità tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet ta’ regolazzjoni nazzjonali li japprovaw il-metodi ta’ allokazzjoni tal-kapaċità ta’ trażmissjoni transkonfinali fir-reġjuni tal-Ewropa ċentrali u tal-Lvant mar-Regolament (KE) Nru 714/2009 (1) u l-linji gwida dwar it-tmexxija u l-allokazzjoni tal-kapaċità ta’ trasmissjoni disponibbli ta’ interkonnessjonijiet bejn sistemi nazzjonali stabbiliti fl-Anness I ta’ dan ir-regolament (iktar ’il quddiem l-“Opinjoni”) u d-dritt tagħha li ssemma’ l-perspettiva legali tagħha. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur tal-formalitajiet essenzjali.

Xi formalitajiet essenzjali nkisru fil-proċedura li wasslet għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata, jiġifieri, id-dritt proċedurali fundamentali ta’ E-Control li tikkontesta l-legalità tal-opinjoni tal-ACER Nru 09/2015, tat-23 ta’ Settembru 2015, dwar il-konformità tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet ta’ regolazzjoni nazzjonali li japprovaw il-metodi ta’ allokazzjoni tal-kapaċità ta’ trażmissjoni transkonfinali fir-reġjuni tal-Ewropa ċentrali u tal-Lvant mar-Regolament (KE) Nru 714/2009 (1) u l-linji gwida dwar it-tmexxija u l-allokazzjoni tal-kapaċità ta’ trasmissjoni disponibbli ta’ interkonnessjonijiet bejn sistemi nazzjonali stabbiliti fl-Anness I ta’ dan ir-regolament (iktar ’il quddiem l-“Opinjoni”) u d-dritt tagħha li ssemma’ l-perspettiva legali tagħha.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi meta ddeċieda li l-Opinjoni ma tikkostitwix deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 19 tar-Regolament (KE) Nru 713/2009 (2).
  Il-Bord tal-Appell tal-ACER wettaq żball ta’ liġi meta kkunsidra li l-appell ta’ E-Control kontra l-Opinjoni tal-ACER huwa inammissibbli għaliex din ma tikkostitwix deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 19 tar-Regolament (KE) Nru 713/2009, u b’hekk ċaħħad lil E-Control mid-dritt tal-appell. L-Opinjoni suġġetta għall-appell tikkostitwixxi deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 19 tar-Regolament (KE) Nru 713/2009 għaliex tipproduċi effetti legali diretti fuq E-Control. B’hekk jeżisti dritt ta’ appell u l-Bord tal-Appell kellu jeżamina l-appell ta’ E-Control fil-mertu. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball ta’ liġi meta ddeċieda li l-Opinjoni ma tikkostitwix deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 19 tar-Regolament (KE) Nru 713/2009 (2).

Il-Bord tal-Appell tal-ACER wettaq żball ta’ liġi meta kkunsidra li l-appell ta’ E-Control kontra l-Opinjoni tal-ACER huwa inammissibbli għaliex din ma tikkostitwix deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 19 tar-Regolament (KE) Nru 713/2009, u b’hekk ċaħħad lil E-Control mid-dritt tal-appell. L-Opinjoni suġġetta għall-appell tikkostitwixxi deċiżjoni fis-sens tal-Artikolu 19 tar-Regolament (KE) Nru 713/2009 għaliex tipproduċi effetti legali diretti fuq E-Control. B’hekk jeżisti dritt ta’ appell u l-Bord tal-Appell kellu jeżamina l-appell ta’ E-Control fil-mertu.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni xierqa.
  Il-Bord tal-Appell tal-ACER ma mmotivax id-deċiżjoni kkontestata b’mod xieraq għaliex fil-prinċipju l-evalwazzjoni legali tiegħu tillimita ruħha biex tikkonstata li l-Opinjoni tikkostitwixxi miżura intermedjarja u stadju preparatorju fid-dawl ta’ eventwali azzjonijiet supplimentari tal-Kummissjoni. Id-deċiżjoni kkontestata ma hijiex ibbażata fuq eżami tal-argumenti legali ta’ E-Control u ma fihiex motivazzjoni xierqa tal-opinjonijiet (eventwalment kuntrarji) tal-Bord tal-Appell tal-ACER. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni xierqa.

Il-Bord tal-Appell tal-ACER ma mmotivax id-deċiżjoni kkontestata b’mod xieraq għaliex fil-prinċipju l-evalwazzjoni legali tiegħu tillimita ruħha biex tikkonstata li l-Opinjoni tikkostitwixxi miżura intermedjarja u stadju preparatorju fid-dawl ta’ eventwali azzjonijiet supplimentari tal-Kummissjoni. Id-deċiżjoni kkontestata ma hijiex ibbażata fuq eżami tal-argumenti legali ta’ E-Control u ma fihiex motivazzjoni xierqa tal-opinjonijiet (eventwalment kuntrarji) tal-Bord tal-Appell tal-ACER.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-prinċipji legali rilevanti.
  Il-Bord tal-Appell illimita l-evalwazzjoni legali tiegħu tar-rikors ta’ E-Control għall-konklużjoni li tgħid li l-Opinjoni tal-ACER tikkostitwixxi miżura provviżorja u intermedjarja u biss statdju preparatorju fid-dawl ta’ eventwali azzjonijiet futuri tal-Kummissjoni. B’hekk, skont il-Bord tal-Appell tal-ACER, bħala miżura intermedjarja, l-Opinjoni ma tistax tkun is-suġġett ta’ appell. Din l-opinjoni legali hija żbaljata. L-Opinjoni tikkostitwixxi att awtonomu, definittiv u iżolat ta’ aġenzija tal-Unjoni Ewropea u, konsegwentement, bħala tali, hija suġġetta għal rikors għal annullament u b’hekk għal appell, konformement mal-Artikolu 19 tar-Regolament (KE) Nru 713/2009. Kieku l-Bord tal-Appell applika korrettement il-prinċipji legali rilevanti, kien jannulla l-Opinjoni. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-prinċipji legali rilevanti.

Il-Bord tal-Appell illimita l-evalwazzjoni legali tiegħu tar-rikors ta’ E-Control għall-konklużjoni li tgħid li l-Opinjoni tal-ACER tikkostitwixxi miżura provviżorja u intermedjarja u biss statdju preparatorju fid-dawl ta’ eventwali azzjonijiet futuri tal-Kummissjoni. B’hekk, skont il-Bord tal-Appell tal-ACER, bħala miżura intermedjarja, l-Opinjoni ma tistax tkun is-suġġett ta’ appell. Din l-opinjoni legali hija żbaljata. L-Opinjoni tikkostitwixxi att awtonomu, definittiv u iżolat ta’ aġenzija tal-Unjoni Ewropea u, konsegwentement, bħala tali, hija suġġetta għal rikors għal annullament u b’hekk għal appell, konformement mal-Artikolu 19 tar-Regolament (KE) Nru 713/2009. Kieku l-Bord tal-Appell applika korrettement il-prinċipji legali rilevanti, kien jannulla l-Opinjoni.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 714/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Lulju 2009, dwar kondizzjonijiet għall-aċċess għan-networks għall-bdil bejn il-fruntieri fl-elettriku u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1228/2003 (ĠU L 211, p. 15).

(2)  Regolament (KE) Nru 713/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Lulju 2009, li jistabbilixxi Aġenzija għall-Koperazzjoni tar-Regolaturi tal-Enerġija (ĠU L 211, p. 1).

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/51

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Frar 2016 – Pirelli Tyre vs EUIPO (żewġ strixxi mgħawġa fuq il-ġenb ta’ tajer)

(Kawża T-81/16)

(2016/C 156/68)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pirelli Tyre SpA (Milan, l-Italja) (rappreżentanti: T. Müller, F. Togo, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark ta’ pożizzjoni tal-UE li tikkonsisti f’żewġ strixxi mgħawġa fuq il-ġenb ta’ tajer – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 388 293

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Diċembru 2015 fil-Każ R 10192015-1

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur ta’ diversi prinċipji ta’ forma u proċedurali fl-evalwazzjoni tal-motivi assoluti |
| --- | --- |

—

Ksur ta’ diversi prinċipji ta’ forma u proċedurali fl-evalwazzjoni tal-motivi assoluti

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/51

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Frar 2016 – Murphy vs EUIPO – Nike Innovate

(Strumenti ta’ kejl, tagħmir u apparat)

(Kawża T-90/16)

(2016/C 156/69)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorreni: Thomas Murphy (Blackrock, l-Irlanda) (rappreżentanti: N. Travers, SC, J. Gormley, Barrister, M. O’Connor, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Nike Innovate CV (Beaverton, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn inkwistjoni: il-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn inkwistjoni: disinn Komunitarju “strumenti ta’ kejl, tagħmir u apparat” – Disinn Komunitarju Nru 2 159 640-0002

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-19 ta’ Novembru 2015 fil-Każ R 736/2014-3

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPIO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPIO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Il-Bord tal-Appell naqas milli jipprovdi smigħ xieraq lill-applikant; |
| --- | --- |

—

Il-Bord tal-Appell naqas milli jipprovdi smigħ xieraq lill-applikant;

| — | Il-Bord tal-Appell naqas milli jidentifika l-grad reali ta’ libertà u ta’ restrizzjoni fid-disinn, u b’dan il-mod, ma mmotivax b’mod korrett jew adattat, id-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

Il-Bord tal-Appell naqas milli jidentifika l-grad reali ta’ libertà u ta’ restrizzjoni fid-disinn, u b’dan il-mod, ma mmotivax b’mod korrett jew adattat, id-deċiżjoni kkontestata;

| — | Il-Bord tal-Appell naqas milli jagħmel evalwazzjoni xierqa u bir-reqqa, fattwalment korretta u realistika tal-impressjoni globali tad-disinni kollha u milli sussegwentement japplika din l-evalwazzjoni għal dawn id-disinni meta kkunsidra l-kwistjoni tal-karattru individwali. |
| --- | --- |

—

Il-Bord tal-Appell naqas milli jagħmel evalwazzjoni xierqa u bir-reqqa, fattwalment korretta u realistika tal-impressjoni globali tad-disinni kollha u milli sussegwentement japplika din l-evalwazzjoni għal dawn id-disinni meta kkunsidra l-kwistjoni tal-karattru individwali.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/52

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Marzu 2016 – Aydin vs EUIPO – Kaporal France (ROYAL & CAPORAL)

(Kawża T-95/16)

(2016/C 156/70)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Savas Aydin (Pantin, Franza) (rappreżentanti: F. Watrin, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Kaporal France (Marseille, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-UASI

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali “ROYAL & CAPORAL” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 587 663

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Diċembru 2015 fil-Każ R 867/2015-2

Talbiet

| — | Tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

Tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tordna lill-EUIPO sabiex jipproċedi għar-reġistrazzjoni tat-trade mark ROYAL & CAPORAL (applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12587663), |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO sabiex jipproċedi għar-reġistrazzjoni tat-trade mark ROYAL & CAPORAL (applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12587663),

| — | tikkundanna lill-partijiet telliefa għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-partijiet telliefa għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/53

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Frar 2016 – Solenis Technologies vs EUIPO (STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.)

(Kawża T-96/16)

(2016/C 156/71)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Solenis Technologies LP (Wilmington, l-Istati Uniti) (rappreżentant: A. Sanz Cerralbo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-UASI

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark verbali tal-UE “STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 355 508

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Diċembru 2015 fil-Każ R 613/2015-2

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tirrifjuta ir-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark tal-UE Nru 13 355 508 “STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.”; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tirrifjuta ir-reġistrazzjoni tal-applikazzjoni għat-trade mark tal-UE Nru 13 355 508 “STRONG BONDS. TRUSTED SOLUTIONS.”;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/53

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Marzu 2016 – Aldi Einkauf vs EUIPO – Weetabix (Alpenschmaus)

(Kawża T-103/16)

(2016/C 156/72)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen u N. Bertram, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Weetabix Ltd (Kettering, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark ikkontestata: ir-rikorrenti

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-element verbali “Alpenschmaus” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 10 198 992

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Jannar 2016 fil-Każ R 2725/2014-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/54

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ Marzu 2016 – SACBO vs INEA

(Kawża T-692/13) (1)

(2016/C 156/73)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 35, 15.2.2014.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/54

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Marzu 2016 – Hmicho vs Il-Kunsill

(Kawża T-275/15) (1)

(2016/C 156/74)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 294, 7.9.2015.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/54

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Marzu 2016 – Fondazione Casamica vs Il-Kummissjoni u EASME

(Kawża T-569/15) (1)

(2016/C 156/75)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 398, 30.11.2015.

---

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/55

---

Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Marzu 2016 – Pasqualetti vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-2/15) (1)

((Servizz pubbliku - Membru tal-persunal temporanju rreklutat mis-SEAE - Allowance ta’ installazzjoni - Allowance ta’ kuljum - Post ta’ oriġini - Post ta’ reklutaġġ - Bidla ta’ residenza - Rikors għal annullament - Kawża għad-danni - Ġurisdizzjoni sħiħa))

(2016/C 156/76)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Gergö Pasqualetti (Brussell, il-Belġju) (rappreżentant: A. Véghely, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment J. Currall u T. S. Bohr, aġenti, sussegwentement T. S. Bohr, aġent)

Suġġett tal-kawża

Talba għall-annullament tad-deċiżjoni li tirrifjuta l-għoti tal-allowance ta’ installazzjoni u tal-allowance ta’ kuljum lir-rikorrent u talba sabiex il-Kummissjoni tiġi kkundannata tħallsu dawn l-allowances flimkien mal-interessi.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-4 ta’ Marzu 2014 li permezz tagħha hija tirrifjuta li tagħti lil G. Pasqualetti l-benefiċċji tal-allowance ta’ installazzjoni u tal-allowance ta’ kuljum, previsti fl-Artikolu 5(1) u fl-Artikolu 10(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-4 ta’ Marzu 2014 li permezz tagħha hija tirrifjuta li tagħti lil G. Pasqualetti l-benefiċċji tal-allowance ta’ installazzjoni u tal-allowance ta’ kuljum, previsti fl-Artikolu 5(1) u fl-Artikolu 10(1) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tħallas lil G. Pasqualetti, skont ir-regoli fis-seħħ li jirriżultaw mir-Regolamenti tal-Persunal, l-ammonti tal-allowances imsemmija fil-punt 1 tad-dispożittiv, miżjuda bl-interessi moratorji, mid-dati li fihom dawn kienu dovuti rispettivament u sad-data tal-ħlas effettiv, bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid u applikabbli matul il-perijodu kkonċernat, miżjuda b’żewġ punti. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata tħallas lil G. Pasqualetti, skont ir-regoli fis-seħħ li jirriżultaw mir-Regolamenti tal-Persunal, l-ammonti tal-allowances imsemmija fil-punt 1 tad-dispożittiv, miżjuda bl-interessi moratorji, mid-dati li fihom dawn kienu dovuti rispettivament u sad-data tal-ħlas effettiv, bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet prinċipali ta’ finanzjament mill-ġdid u applikabbli matul il-perijodu kkonċernat, miżjuda b’żewġ punti.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u hija kkundannata tbati l-ispejjeż sostnuti minn G. Pasqualetti. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u hija kkundannata tbati l-ispejjeż sostnuti minn G. Pasqualetti.

---

(1)  ĠU C 96, 23.3.2015, p. 25.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/55

---

Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tat-18 ta’ Marzu 2016 – Kerstens vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-23/15) (1)

((Servizz pubbliku - Uffiċjali - Obbligi - Atti li jmorru kontra d-dinjità tas-servizz pubbliku - Tixrid ta’ kummenti inġurjużi dwar uffiċjal ieħor - Artikolu 12 tar-Regolamenti tal-Persunal - Proċedura dixxiplinari - Investigazzjoni fil-forma ta’ eżami tal-fatti - Ċanfira - Artikolu 9(1)(b) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal - Dispożizzjonijiet ġenerali ta’ implementazzjoni - Irregolarità proċedurali - Konsegwenzi tal-irregolarità))

(2016/C 156/77)

Lingwa tal-kawża:il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Petrus Kerstens (Overijse, il-Belġju) (rappreżentanti: C. Mourato, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. S. Bohr u C. Ehrbar, aġenti)

Suġġett tal-kawża

Talba għall-annullament tad-deċiżjoni li timponi sanzjoni dixxiplinari fuq ir-rikorrent li tikkonsisti f’ċanfira.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Petrus Kerstens għandu jbati l-ispejjeż tiegħu u huwa kkundannat ibati l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Petrus Kerstens għandu jbati l-ispejjeż tiegħu u huwa kkundannat ibati l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 127, 20.4.2015, p. 42.

---

| 2.5.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 156/56 |
| --- | --- | --- | --- |

2.5.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 156/56

---

Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tas-17 ta’ Marzu 2016 – GZ vs Il-Parlament

(Kawża F-109/15) (1)

(2016/C 156/78)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 328, 5.10.2015., p. 36

---