# Den Europæiske Unions C 222/20.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 222 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 59. årgang20. juni 2016 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 222

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

59. årgang20. juni 2016

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2016/C 222/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2016/C 222/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2016/C 222/02 | Sag C-138/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Handelsgericht Wien (Østrig) den 7. marts 2016 – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) mod Zürs.net Betriebs GmbH | 2 |
| 2016/C 222/03 | Sag C-149/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy we Wrocławiu-Śródmieścia (Polen) den 14. marts 2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik ogAnna Skomra mod Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu | 3 |
| 2016/C 222/04 | Sag C-153/16: Sag anlagt den 15. marts 2016 – Europa-Kommissionen mod Republikken Slovenien | 3 |
| 2016/C 222/05 | Sag C-179/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 25. marts 2016 – F. Hoffmann-La Roche AG, La Roche SpA, Novartis AG og Novartis Farma SpA mod Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 4 |
| 2016/C 222/06 | Sag C-190/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 5. april 2016 – Werner Fries mod Lufthansa CityLine GmbH | 5 |
| 2016/C 222/07 | Sag C-209/16 P: Appel iværksat den 14. april 2016 af Forbundsrepublikken Tyskland til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 4. februar 2016 i sag T-620/11, GFKL Financial Services AG mod Europa-Kommissionen | 6 |
| 2016/C 222/08 | Sag C-214/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 18. april 2016 – C. King mod The Sash Window Workshop Ltd. og Richard Doller | 6 |
| 2016/C 222/09 | Sag C-217/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Efeteio Athinon (Grækenland) den 18. april 2016 – Europa-Kommissionen mod Kommunen Zagori | 7 |
| 2016/C 222/10 | Sag C-219/16 P: Appel iværksat den 19. april 2016 af GFKL Financial Services GmbH, tidligere GFKL Financial Services AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 4. februar 2016 i sag T-620/11, GFKL Financial Services AG mod Europa-Kommissionen | 8 |
| 2016/C 222/11 | Sag C-250/16 P: Appel iværksat den 2. maj 2016 af Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 19. februar 2016 i sag T-53/14, Ludwig-Bölkow-Systemtechnik mod Kommissionen | 9 |
| | Retten |
| 2016/C 222/12 | Sag T-529/13: Rettens dom af 10. maj 2016 – Izsák og Dabis mod Kommissionen (Regler for institutionerne — det europæiske borgerinitiativ — samhørighedspolitik — områder med et nationalt mindretal — afslag på registrering — åbenbart uden for Kommissionens beføjelse — artikel 4, stk. 2, litra b), og stk. 3, i forordning (EU) nr. 211/2011) | 12 |
| 2016/C 222/13 | Sag T-693/13: Rettens dom af 10. maj 2016 – Mikhalchanka mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Hviderusland — indefrysning af økonomiske midler — begrænsninger af indrejse i eller transit gennem EU’s område — fastholdelse af sagsøgerens navn på listen over omfattede personer — journalist — ret til forsvar — begrundelsespligt — fejlskøn) | 12 |
| 2016/C 222/14 | Sag T-63/14: Rettens dom af 3. maj 2016 – Iran Insurance mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning — indefrysning af midler — ulovlighedsindsigelse — artikel 46, stk. 2, i forordning (EU) nr. 267/2012 — artikel 215 TEUF — artikel 20, stk. 1, litra c), i afgørelse 2010/413/FUSP, som ændret ved artikel 1, nr. 7), i afgørelse 2012/35/FUSP — artikel 23, stk. 2, litra d), i forordning nr. 267/2012 — grundlæggende rettigheder — artikel 2 TEU, 21 TEU og 23 TEU — artikel 17 og 52 i chartret om grundlæggende rettigheder — fejlskøn — ligebehandling — forbud mod forskelsbehandling — princippet om god forvaltningsskik — begrundelsespligt — magtfordrejning — berettiget forventning — proportionalitet) | 13 |
| 2016/C 222/15 | Sag T-68/14: Rettens dom af 3. maj 2016 – Post Bank Iran mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning — indefrysning af midler — ulovlighedsindsigelse — artikel 46, stk. 2, i forordning (EU) nr. 267/2012 — artikel 215 TEUF — artikel 20, stk. 1, litra c), i afgørelse 2010/413/FUSP, som ændret ved artikel 1, nr. 7), i afgørelse 2012/35/FUSP — artikel 23, stk. 2, litra d), i forordning nr. 267/2012 — grundlæggende rettigheder — artikel 2 TEU, 21 TEU og 23 TEU — artikel 17 og 52 i chartret om grundlæggende rettigheder — fejlskøn — ligebehandling — forbud mod forskelsbehandling — princippet om god forvaltningsskik — begrundelsespligt — magtfordrejning — berettiget forventning — proportionalitet) | 14 |
| 2016/C 222/16 | Sag T-129/14 P: Rettens dom af 4. maj 2016 – Andres m.fl. mod ECB (Appel — personalesag — ansatte i ECB — pensioner — ændring af pensionsordningen — frysning af pensionsordningen — ansættelsesvilkårene for de ansatte i ECB — ret til høring — det kontraktmæssige ansættelsesforholds og det vedtægtsmæssige ansættelsesforholds forskellige karakter — urigtig gengivelse — retlig fejl) | 15 |
| 2016/C 222/17 | Sag T-806/14: Rettens dom af 10. maj 2016 – August Storck mod EUIPO (gengivelse af hvid og blå firkantet emballage) (EU-varemærker — international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret — figurmærke der gengiver en hvis og blå firkantet emballage — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 15 |
| 2016/C 222/18 | Sag T-47/15: Rettens dom af 10. maj 2016 – Tyskland mod Kommissionen (Statsstøtte — vedvarende energi — støtte tildelt ved visse bestemmelser i den ændrede tyske lov om vedvarende energikilder (EEG-loven af 2012) — støtte til el fra vedvarende energikilder og begrænsning af EEG-afgiften for energiintensive brugere — afgørelse, hvorved støtte erklæres for delvis uforenelig med det indre marked — statsstøttebegrebet — fordel — statslige midler) | 16 |
| 2016/C 222/19 | Sag T-193/15: Rettens dom af 4. maj 2016 – Bodegas Williams & Humbert mod EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN — det ældre EU-ordmærke THE BOTANICALS — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 17 |
| 2016/C 222/20 | Sag T-454/15: Rettens dom af 3. maj 2016 – Laboratorios Ern mod EUIPO – Werner (Dynamic Life) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket Dynamic Life — det ældre nationale ordmærke DYNAMIN — relativ registreringshindring — ingen risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 17 |
| 2016/C 222/21 | Sag T-503/15: Rettens dom af 3. maj 2016 – Aranynektár mod EUIPO – Naturval Apícola (Natür-bal) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket Natür-bal — det ældre EU-ordmærke NATURVAL — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — Artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 18 |
| 2016/C 222/22 | Sag T-419/11: Rettens kendelse af 19. april 2016 – ETAD mod Kommissionen (Statsstøtte — annullation af den anfægtede retsakt — bortfald af tvistens genstand — ufornødent at træffe afgørelse) | 19 |
| 2016/C 222/23 | Sag T-238/14: Rettens kendelse af 26. april 2016 – EGBA og RGA mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — statsstøtte — penge- og hasardspil — støtte påtænkt af Frankrig til fordel for væddeløbsselskaberne — skattelignende afgift på onlinehestevæddemål — afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked — forening — ikke individuelt berørt — en regelfastsættende retsakt, som omfatter gennemførelsesforanstaltninger — afvisning) | 19 |
| 2016/C 222/24 | Sag T-819/14: Rettens kendelse af 20. april 2016 – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — kontrakt vedrørende et EU-tilskud til et projekt, der har til formål at forbedre effektiviteten af lovgivningen om bekæmpelse af forskelsbehandling (GendeRace Project) — debetnota — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål — retsakt, som er en uadskillelig del af et rent kontraktforhold — afvisning) | 20 |
| 2016/C 222/25 | Sag T-326/15: Rettens kendelse af 20. april 2016 – Dima mod EUIPO (Formen på en æske bestående af to åbne kuber) (EU-varemærker — ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke — formen på en æske bestående af to åbne kuber — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — åbenbart, at sagen er retligt ugrundet) | 21 |
| 2016/C 222/26 | Sag T-383/15: Rettens kendelse af 20. april 2016 – Dima mod EUIPO (formen på en åben kubisk æske) (EU-varemærker — ansøgning om tredimensionalt EU-varemærke — formen på en åben kubisk æske — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — åbenbart, at sagen er retligt ugrundet) | 21 |
| 2016/C 222/27 | Sag T-520/15 P: Rettens kendelse af 25. april 2016 – Mikulik mod Rådet (Appel — personalesag — tjenestemænd — ansættelse — afskedigelse ved prøvetidens udløb — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet) | 22 |
| 2016/C 222/28 | Sag T-145/16: Sag anlagt den 4. april 2016 – Corsini Santolaria mod EUIPO – Molins Tura (biombo 13) | 22 |
| 2016/C 222/29 | Sag T-161/16: Sag anlagt den 18. april 2016 – Puma mod EUIPO – CMS (CMS Italy) | 23 |
| 2016/C 222/30 | Sag T-165/16: Sag anlagt den 18. april 2016 – Ryanair og Airport Marketing Services mod Kommissionen | 24 |
| 2016/C 222/31 | Sag T-176/16: Sag anlagt den 20. april 2016 – Kofola ČeskoSlovensko mod EUIPO – Mionetto (UGO) | 25 |
| 2016/C 222/32 | Sag T-179/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY) | 26 |
| 2016/C 222/33 | Sag T-180/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE) | 26 |
| 2016/C 222/34 | Sag T-181/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE) | 27 |
| 2016/C 222/35 | Sag T-182/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER DUO) | 28 |
| 2016/C 222/36 | Sag T-183/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA) | 29 |
| 2016/C 222/37 | Sag T-188/16: Sag anlagt den 26. april 2016 – repowermap mod EUIPO – Repower (REPOWER) | 29 |
| 2016/C 222/38 | Sag T-190/16: Sag anlagt den 27. april 2016 – Azarov mod Rådet | 30 |
| 2016/C 222/39 | Sag T-194/16: Sag anlagt den 29. april 2016 – Klassisk investment mod EUIPO (CLASSIC FINE FOODS) | 31 |
| 2016/C 222/40 | Sag T-196/16: Sag anlagt den 29. april 2016 – Banca Tercas mod Kommissionen | 32 |
| 2016/C 222/41 | Sag T-198/16: Sag anlagt den 1. maj 2016 – Fondo interbancario di tutela dei depositi mod Kommissionen | 33 |
| 2016/C 222/42 | Sag T-200/16: Sag anlagt den 29. april 2016 – Gfi PSF mod Kommissionen | 34 |
| 2016/C 222/43 | Sag T-614/11: Rettens kendelse af 27. april 2016 – GDC Engineering mod Kommissionen | 35 |
| 2016/C 222/44 | Sag T-142/15: Rettens kendelse af 20. april 2016 – DHL Express (France) mod EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING) | 35 |
| 2016/C 222/45 | Sag T-179/15: Rettens kendelse af 3. maj 2016 – Lions Gate Entertainment mod EUIPO (DIRTY DANCING) | 35 |
| | Retten for EU-Personalesager |
| 2016/C 222/46 | Sag F-50/15: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – FS mod EØSU (Personalesag — midlertidig ansat — artikel 2, litra c), i tjenestemandsvedtægten — midlertidig ansat, der er ansat med henblik på at beklæde en stilling som kontorchef for en gruppe i Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg — vedtægtens artikel 44, stk. 2 — avancement til et højere løntrin tildelt med tilbagevirkende kraft efter en prøveperiode på ni måneder — analog anvendelse for midlertidig ansatte er i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte (AØA) ikke fastsat ratione temporis — kontraktbestemt sui generis-prøveperiode ikke omfattet af de situationer, der er omhandlet i AØA — forlængelse af den kontraktlige prøveperiode — kvaliteten af det udførte arbejde fundet utilstrækkelig i stillingen som kontorchef — overførsel til en stilling uden ledelsesansvar — muligt at avancere til et højere løntrin i henhold til vedtægtens artikel 44, stk. 2) | 36 |
| 2016/C 222/47 | Sag F-76/15: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 28. april 2016 – FY mod Rådet (Personalesag — social sikring — fælles sygesikringsordning — godtgørelse af udgifter til lægebehandling — godtgørelsessats — anerkendelse af alvorlig sygdom — kriterier — vedtægtens artikel 72 og almindelige gennemførelsesbestemmelser vedrørende godtgørelse af udgifter til lægebehandling) | 37 |
| 2016/C 222/48 | Sag F-92/15: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – Guittet mod Kommissionen (Personalesag — tidligere tjenestemand — social sikring — ulykke — vedtægtens artikel 73 — afslutning af proceduren — fastsættelse af graden af den vedvarende delvise invaliditet — supplerende erstatning til det engangsbeløb, der udbetales i tilfælde af vedvarende delvis invaliditet — opfyldelse af en annullationsdom — totalt, uhelbredeligt høretab) | 37 |
| 2016/C 222/49 | Sag F-102/15: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – FS mod EØSU (Personalesag — midlertidigt ansatte — artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder — retten for enhver til aktindsigt i de sagsakter, der vedrører den pågældende — aktindsigt i dokumenter vedrørende et mæglingsforsøg — mæglingsforsøg iværksat af den daværende formand for EØSU og videreført af en tidligere formand for EØSU — aktindsigt i den rapport, som blev udarbejdet efter denne mægling — administrativ undersøgelse indledt efter mæglingen — artikel 3 i bilag IX til vedtægten) | 38 |
| 2016/C 222/50 | Sag F-131/11: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Dun mod Kommissionen (Personalesag — midlertidigt ansatte — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som ikke umiddelbart blev accepteret af den pågældende — nyt forslag om godskrivning baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — begrebet bebyrdende retsakt — åbenbart afvisningsgrundlag — procesreglementets artikel 81) | 39 |
| 2016/C 222/51 | Sag F-136/11: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Kovács mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den pågældende — tilbagetrækning af ansættelsesmyndighedens oprindelige forslag — nyt forslag om godskrivning baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83) | 40 |
| 2016/C 222/52 | Sag F-18/12: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Aprili og Kilian mod Kommissionen (Personalesag — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder, der er erhvervet før indtrædelsen i Unionens tjeneste, i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — ansættelsesmyndigheden eller kontraktindgåelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår accepteret af den berørte — tilbagetrækning af dette forslag — nyt forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår støttet på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83) | 40 |
| 2016/C 222/53 | Sag F-31/12: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Noël mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den pågældende — tilbagetrækning af dette forslag — nyt forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83) | 41 |
| 2016/C 222/54 | Sag F-42/12: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Bouvret mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder, der er erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i medfør af en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — forslag om pensionsgivende tjenesteår, accepteret af den pågældende, baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83) | 42 |
| 2016/C 222/55 | Sag F-44/12: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Maes og Strojwas mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — kontraktansatte — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, fremsat af ansættelsesmyndigheden eller af den myndighed, der har kompetence til at indgå ansættelseskontrakten, baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83) | 43 |
| 2016/C 222/56 | Sag F-91/14: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – Chatel mod Rådet (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet før tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den berørte og var baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — begrebet bebyrdende retsakt — åbenbart afvisningsgrundlag — procesreglementets artikel 81) | 43 |
| 2016/C 222/57 | Sag F-115/15: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 28. april 2016 – Silva Rodriguez mod Europa-Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pension — beregning af pensionsrettigheder — cheftillæg — procesreglementets artikel 81) | 44 |
| 2016/C 222/58 | Sag F-91/12: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Bandieri mod Kommissionen | 45 |
| 2016/C 222/59 | Sag F-144/12: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Pedersen mod Kommissionen | 45 |
| 2016/C 222/60 | Sag F-147/12: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Sommier mod Kommissionen | 45 |
| 2016/C 222/61 | Sag F-35/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – UB (*1) mod Kommissionen | 45 |
| 2016/C 222/62 | Sag F-38/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Zajdel-Syryczyńska mod Kommissionen | 46 |
| 2016/C 222/63 | Sag F-40/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Sommier mod Kommissionen | 46 |
| 2016/C 222/64 | Sag F-69/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Schmidt mod Kommissionen | 46 |
| 2016/C 222/65 | Sag F-82/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Bandieri mod Kommissionen | 46 |
| 2016/C 222/66 | Sag F-84/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Drewes-Wran mod Kommissionen | 47 |
| 2016/C 222/67 | Sag F-92/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Corman mod Kommissionen | 47 |
| 2016/C 222/68 | Sag F-93/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Jimenez Krause mod Kommissionen | 47 |
| 2016/C 222/69 | Sag F-116/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Leon-Gonzalez mod Kommissionen | 47 |
| 2016/C 222/70 | Sag F-16/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Pangallo mod Kommissionen | 48 |
| 2016/C 222/71 | Sag F-19/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Nill mod Kommissionen | 48 |
| 2016/C 222/72 | Sag F-40/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 2. maj 2016 – Schmidt mod Kommissionen | 48 |
| 2016/C 222/73 | Sag F-47/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Leon-Gonzalez og Vander Velde mod Kommissionen | 48 |
| 2016/C 222/74 | Sag F-60/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Abeloos mod Kommissionen | 49 |
| 2016/C 222/75 | Sag F-63/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Mota Alves m.fl. mod Kommissionen | 49 |
| 2016/C 222/76 | Sag F-66/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Zareba mod Kommissionen | 49 |
| 2016/C 222/77 | Sag F-107/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Glowacz-De-Chevilly mod Kommissionen | 49 |
| 2016/C 222/78 | Sag F-110/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 2. maj 2016 – Nill mod Kommissionen | 50 |
| 2016/C 222/79 | Sag F-95/15: Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Pals mod Kommissionen | 50 |
| 2016/C 222/80 | Sag F-96/15: Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Grzebielec mod Kommissionen | 50 |
| 2016/C 222/81 | Sag F-110/15: Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Grzebielec mod Kommissionen | 50 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2016/C 222/02

Sag C-138/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Handelsgericht Wien (Østrig) den 7. marts 2016 – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) mod Zürs.net Betriebs GmbH

2

2016/C 222/03

Sag C-149/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy we Wrocławiu-Śródmieścia (Polen) den 14. marts 2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik ogAnna Skomra mod Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

3

2016/C 222/04

Sag C-153/16: Sag anlagt den 15. marts 2016 – Europa-Kommissionen mod Republikken Slovenien

3

2016/C 222/05

Sag C-179/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 25. marts 2016 – F. Hoffmann-La Roche AG, La Roche SpA, Novartis AG og Novartis Farma SpA mod Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

4

2016/C 222/06

Sag C-190/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 5. april 2016 – Werner Fries mod Lufthansa CityLine GmbH

5

2016/C 222/07

Sag C-209/16 P: Appel iværksat den 14. april 2016 af Forbundsrepublikken Tyskland til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 4. februar 2016 i sag T-620/11, GFKL Financial Services AG mod Europa-Kommissionen

6

2016/C 222/08

Sag C-214/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 18. april 2016 – C. King mod The Sash Window Workshop Ltd. og Richard Doller

6

2016/C 222/09

Sag C-217/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Efeteio Athinon (Grækenland) den 18. april 2016 – Europa-Kommissionen mod Kommunen Zagori

7

2016/C 222/10

Sag C-219/16 P: Appel iværksat den 19. april 2016 af GFKL Financial Services GmbH, tidligere GFKL Financial Services AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 4. februar 2016 i sag T-620/11, GFKL Financial Services AG mod Europa-Kommissionen

8

2016/C 222/11

Sag C-250/16 P: Appel iværksat den 2. maj 2016 af Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 19. februar 2016 i sag T-53/14, Ludwig-Bölkow-Systemtechnik mod Kommissionen

9

Retten

2016/C 222/12

Sag T-529/13: Rettens dom af 10. maj 2016 – Izsák og Dabis mod Kommissionen (Regler for institutionerne — det europæiske borgerinitiativ — samhørighedspolitik — områder med et nationalt mindretal — afslag på registrering — åbenbart uden for Kommissionens beføjelse — artikel 4, stk. 2, litra b), og stk. 3, i forordning (EU) nr. 211/2011)

12

2016/C 222/13

Sag T-693/13: Rettens dom af 10. maj 2016 – Mikhalchanka mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Hviderusland — indefrysning af økonomiske midler — begrænsninger af indrejse i eller transit gennem EU’s område — fastholdelse af sagsøgerens navn på listen over omfattede personer — journalist — ret til forsvar — begrundelsespligt — fejlskøn)

12

2016/C 222/14

Sag T-63/14: Rettens dom af 3. maj 2016 – Iran Insurance mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning — indefrysning af midler — ulovlighedsindsigelse — artikel 46, stk. 2, i forordning (EU) nr. 267/2012 — artikel 215 TEUF — artikel 20, stk. 1, litra c), i afgørelse 2010/413/FUSP, som ændret ved artikel 1, nr. 7), i afgørelse 2012/35/FUSP — artikel 23, stk. 2, litra d), i forordning nr. 267/2012 — grundlæggende rettigheder — artikel 2 TEU, 21 TEU og 23 TEU — artikel 17 og 52 i chartret om grundlæggende rettigheder — fejlskøn — ligebehandling — forbud mod forskelsbehandling — princippet om god forvaltningsskik — begrundelsespligt — magtfordrejning — berettiget forventning — proportionalitet)

13

2016/C 222/15

Sag T-68/14: Rettens dom af 3. maj 2016 – Post Bank Iran mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning — indefrysning af midler — ulovlighedsindsigelse — artikel 46, stk. 2, i forordning (EU) nr. 267/2012 — artikel 215 TEUF — artikel 20, stk. 1, litra c), i afgørelse 2010/413/FUSP, som ændret ved artikel 1, nr. 7), i afgørelse 2012/35/FUSP — artikel 23, stk. 2, litra d), i forordning nr. 267/2012 — grundlæggende rettigheder — artikel 2 TEU, 21 TEU og 23 TEU — artikel 17 og 52 i chartret om grundlæggende rettigheder — fejlskøn — ligebehandling — forbud mod forskelsbehandling — princippet om god forvaltningsskik — begrundelsespligt — magtfordrejning — berettiget forventning — proportionalitet)

14

2016/C 222/16

Sag T-129/14 P: Rettens dom af 4. maj 2016 – Andres m.fl. mod ECB (Appel — personalesag — ansatte i ECB — pensioner — ændring af pensionsordningen — frysning af pensionsordningen — ansættelsesvilkårene for de ansatte i ECB — ret til høring — det kontraktmæssige ansættelsesforholds og det vedtægtsmæssige ansættelsesforholds forskellige karakter — urigtig gengivelse — retlig fejl)

15

2016/C 222/17

Sag T-806/14: Rettens dom af 10. maj 2016 – August Storck mod EUIPO (gengivelse af hvid og blå firkantet emballage) (EU-varemærker — international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret — figurmærke der gengiver en hvis og blå firkantet emballage — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

15

2016/C 222/18

Sag T-47/15: Rettens dom af 10. maj 2016 – Tyskland mod Kommissionen (Statsstøtte — vedvarende energi — støtte tildelt ved visse bestemmelser i den ændrede tyske lov om vedvarende energikilder (EEG-loven af 2012) — støtte til el fra vedvarende energikilder og begrænsning af EEG-afgiften for energiintensive brugere — afgørelse, hvorved støtte erklæres for delvis uforenelig med det indre marked — statsstøttebegrebet — fordel — statslige midler)

16

2016/C 222/19

Sag T-193/15: Rettens dom af 4. maj 2016 – Bodegas Williams & Humbert mod EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN — det ældre EU-ordmærke THE BOTANICALS — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

17

2016/C 222/20

Sag T-454/15: Rettens dom af 3. maj 2016 – Laboratorios Ern mod EUIPO – Werner (Dynamic Life) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket Dynamic Life — det ældre nationale ordmærke DYNAMIN — relativ registreringshindring — ingen risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

17

2016/C 222/21

Sag T-503/15: Rettens dom af 3. maj 2016 – Aranynektár mod EUIPO – Naturval Apícola (Natür-bal) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket Natür-bal — det ældre EU-ordmærke NATURVAL — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — Artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009)

18

2016/C 222/22

Sag T-419/11: Rettens kendelse af 19. april 2016 – ETAD mod Kommissionen (Statsstøtte — annullation af den anfægtede retsakt — bortfald af tvistens genstand — ufornødent at træffe afgørelse)

19

2016/C 222/23

Sag T-238/14: Rettens kendelse af 26. april 2016 – EGBA og RGA mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — statsstøtte — penge- og hasardspil — støtte påtænkt af Frankrig til fordel for væddeløbsselskaberne — skattelignende afgift på onlinehestevæddemål — afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked — forening — ikke individuelt berørt — en regelfastsættende retsakt, som omfatter gennemførelsesforanstaltninger — afvisning)

19

2016/C 222/24

Sag T-819/14: Rettens kendelse af 20. april 2016 – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia mod Kommissionen (Annullationssøgsmål — kontrakt vedrørende et EU-tilskud til et projekt, der har til formål at forbedre effektiviteten af lovgivningen om bekæmpelse af forskelsbehandling (GendeRace Project) — debetnota — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål — retsakt, som er en uadskillelig del af et rent kontraktforhold — afvisning)

20

2016/C 222/25

Sag T-326/15: Rettens kendelse af 20. april 2016 – Dima mod EUIPO (Formen på en æske bestående af to åbne kuber) (EU-varemærker — ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke — formen på en æske bestående af to åbne kuber — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

21

2016/C 222/26

Sag T-383/15: Rettens kendelse af 20. april 2016 – Dima mod EUIPO (formen på en åben kubisk æske) (EU-varemærker — ansøgning om tredimensionalt EU-varemærke — formen på en åben kubisk æske — absolut registreringshindring — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

21

2016/C 222/27

Sag T-520/15 P: Rettens kendelse af 25. april 2016 – Mikulik mod Rådet (Appel — personalesag — tjenestemænd — ansættelse — afskedigelse ved prøvetidens udløb — åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet)

22

2016/C 222/28

Sag T-145/16: Sag anlagt den 4. april 2016 – Corsini Santolaria mod EUIPO – Molins Tura (biombo 13)

22

2016/C 222/29

Sag T-161/16: Sag anlagt den 18. april 2016 – Puma mod EUIPO – CMS (CMS Italy)

23

2016/C 222/30

Sag T-165/16: Sag anlagt den 18. april 2016 – Ryanair og Airport Marketing Services mod Kommissionen

24

2016/C 222/31

Sag T-176/16: Sag anlagt den 20. april 2016 – Kofola ČeskoSlovensko mod EUIPO – Mionetto (UGO)

25

2016/C 222/32

Sag T-179/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)

26

2016/C 222/33

Sag T-180/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE)

26

2016/C 222/34

Sag T-181/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)

27

2016/C 222/35

Sag T-182/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER DUO)

28

2016/C 222/36

Sag T-183/16: Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)

29

2016/C 222/37

Sag T-188/16: Sag anlagt den 26. april 2016 – repowermap mod EUIPO – Repower (REPOWER)

29

2016/C 222/38

Sag T-190/16: Sag anlagt den 27. april 2016 – Azarov mod Rådet

30

2016/C 222/39

Sag T-194/16: Sag anlagt den 29. april 2016 – Klassisk investment mod EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)

31

2016/C 222/40

Sag T-196/16: Sag anlagt den 29. april 2016 – Banca Tercas mod Kommissionen

32

2016/C 222/41

Sag T-198/16: Sag anlagt den 1. maj 2016 – Fondo interbancario di tutela dei depositi mod Kommissionen

33

2016/C 222/42

Sag T-200/16: Sag anlagt den 29. april 2016 – Gfi PSF mod Kommissionen

34

2016/C 222/43

Sag T-614/11: Rettens kendelse af 27. april 2016 – GDC Engineering mod Kommissionen

35

2016/C 222/44

Sag T-142/15: Rettens kendelse af 20. april 2016 – DHL Express (France) mod EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING)

35

2016/C 222/45

Sag T-179/15: Rettens kendelse af 3. maj 2016 – Lions Gate Entertainment mod EUIPO (DIRTY DANCING)

35

Retten for EU-Personalesager

2016/C 222/46

Sag F-50/15: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – FS mod EØSU (Personalesag — midlertidig ansat — artikel 2, litra c), i tjenestemandsvedtægten — midlertidig ansat, der er ansat med henblik på at beklæde en stilling som kontorchef for en gruppe i Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg — vedtægtens artikel 44, stk. 2 — avancement til et højere løntrin tildelt med tilbagevirkende kraft efter en prøveperiode på ni måneder — analog anvendelse for midlertidig ansatte er i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte (AØA) ikke fastsat ratione temporis — kontraktbestemt sui generis-prøveperiode ikke omfattet af de situationer, der er omhandlet i AØA — forlængelse af den kontraktlige prøveperiode — kvaliteten af det udførte arbejde fundet utilstrækkelig i stillingen som kontorchef — overførsel til en stilling uden ledelsesansvar — muligt at avancere til et højere løntrin i henhold til vedtægtens artikel 44, stk. 2)

36

2016/C 222/47

Sag F-76/15: Personalerettens dom (Første Afdeling) af 28. april 2016 – FY mod Rådet (Personalesag — social sikring — fælles sygesikringsordning — godtgørelse af udgifter til lægebehandling — godtgørelsessats — anerkendelse af alvorlig sygdom — kriterier — vedtægtens artikel 72 og almindelige gennemførelsesbestemmelser vedrørende godtgørelse af udgifter til lægebehandling)

37

2016/C 222/48

Sag F-92/15: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – Guittet mod Kommissionen (Personalesag — tidligere tjenestemand — social sikring — ulykke — vedtægtens artikel 73 — afslutning af proceduren — fastsættelse af graden af den vedvarende delvise invaliditet — supplerende erstatning til det engangsbeløb, der udbetales i tilfælde af vedvarende delvis invaliditet — opfyldelse af en annullationsdom — totalt, uhelbredeligt høretab)

37

2016/C 222/49

Sag F-102/15: Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – FS mod EØSU (Personalesag — midlertidigt ansatte — artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder — retten for enhver til aktindsigt i de sagsakter, der vedrører den pågældende — aktindsigt i dokumenter vedrørende et mæglingsforsøg — mæglingsforsøg iværksat af den daværende formand for EØSU og videreført af en tidligere formand for EØSU — aktindsigt i den rapport, som blev udarbejdet efter denne mægling — administrativ undersøgelse indledt efter mæglingen — artikel 3 i bilag IX til vedtægten)

38

2016/C 222/50

Sag F-131/11: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Dun mod Kommissionen (Personalesag — midlertidigt ansatte — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som ikke umiddelbart blev accepteret af den pågældende — nyt forslag om godskrivning baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — begrebet bebyrdende retsakt — åbenbart afvisningsgrundlag — procesreglementets artikel 81)

39

2016/C 222/51

Sag F-136/11: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Kovács mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den pågældende — tilbagetrækning af ansættelsesmyndighedens oprindelige forslag — nyt forslag om godskrivning baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83)

40

2016/C 222/52

Sag F-18/12: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Aprili og Kilian mod Kommissionen (Personalesag — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder, der er erhvervet før indtrædelsen i Unionens tjeneste, i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — ansættelsesmyndigheden eller kontraktindgåelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår accepteret af den berørte — tilbagetrækning af dette forslag — nyt forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår støttet på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83)

40

2016/C 222/53

Sag F-31/12: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Noël mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den pågældende — tilbagetrækning af dette forslag — nyt forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83)

41

2016/C 222/54

Sag F-42/12: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Bouvret mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder, der er erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i medfør af en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — forslag om pensionsgivende tjenesteår, accepteret af den pågældende, baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83)

42

2016/C 222/55

Sag F-44/12: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Maes og Strojwas mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — kontraktansatte — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, fremsat af ansættelsesmyndigheden eller af den myndighed, der har kompetence til at indgå ansættelseskontrakten, baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — formalitetsindsigelse — begrebet bebyrdende retsakt — procesreglementets artikel 83)

43

2016/C 222/56

Sag F-91/14: Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – Chatel mod Rådet (Personalesag — tjenestemænd — pensioner — artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten — pensionsrettigheder erhvervet før tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning — overførsel til Unionens pensionsordning — forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den berørte og var baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser — begrebet bebyrdende retsakt — åbenbart afvisningsgrundlag — procesreglementets artikel 81)

43

2016/C 222/57

Sag F-115/15: Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 28. april 2016 – Silva Rodriguez mod Europa-Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — pension — beregning af pensionsrettigheder — cheftillæg — procesreglementets artikel 81)

44

2016/C 222/58

Sag F-91/12: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Bandieri mod Kommissionen

45

2016/C 222/59

Sag F-144/12: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Pedersen mod Kommissionen

45

2016/C 222/60

Sag F-147/12: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Sommier mod Kommissionen

45

2016/C 222/61

Sag F-35/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – UB (*1) mod Kommissionen

*1

45

2016/C 222/62

Sag F-38/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Zajdel-Syryczyńska mod Kommissionen

46

2016/C 222/63

Sag F-40/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Sommier mod Kommissionen

46

2016/C 222/64

Sag F-69/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Schmidt mod Kommissionen

46

2016/C 222/65

Sag F-82/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Bandieri mod Kommissionen

46

2016/C 222/66

Sag F-84/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Drewes-Wran mod Kommissionen

47

2016/C 222/67

Sag F-92/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Corman mod Kommissionen

47

2016/C 222/68

Sag F-93/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Jimenez Krause mod Kommissionen

47

2016/C 222/69

Sag F-116/13: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Leon-Gonzalez mod Kommissionen

47

2016/C 222/70

Sag F-16/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Pangallo mod Kommissionen

48

2016/C 222/71

Sag F-19/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Nill mod Kommissionen

48

2016/C 222/72

Sag F-40/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 2. maj 2016 – Schmidt mod Kommissionen

48

2016/C 222/73

Sag F-47/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Leon-Gonzalez og Vander Velde mod Kommissionen

48

2016/C 222/74

Sag F-60/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Abeloos mod Kommissionen

49

2016/C 222/75

Sag F-63/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Mota Alves m.fl. mod Kommissionen

49

2016/C 222/76

Sag F-66/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Zareba mod Kommissionen

49

2016/C 222/77

Sag F-107/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Glowacz-De-Chevilly mod Kommissionen

49

2016/C 222/78

Sag F-110/14: Kendelse afsagt af Personaleretten den 2. maj 2016 – Nill mod Kommissionen

50

2016/C 222/79

Sag F-95/15: Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Pals mod Kommissionen

50

2016/C 222/80

Sag F-96/15: Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Grzebielec mod Kommissionen

50

2016/C 222/81

Sag F-110/15: Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Grzebielec mod Kommissionen

50

---

| | |
| --- | --- |

---

| DA | På grund af beskyttelse af personoplysninger og/eller fortrolighed kan enkelte af denne udgaves informationer ikke længere offentliggøres. Derfor er der offentliggjort en ny autentisk udgave. |
| --- | --- |

DA

På grund af beskyttelse af personoplysninger og/eller fortrolighed kan enkelte af denne udgaves informationer ikke længere offentliggøres. Derfor er der offentliggjort en ny autentisk udgave.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2016/C 222/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 211 af 13.6.2016

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 200 af 6.6.2016

EUT C 191 af 30.5.2016

EUT C 175 af 17.5.2016

EUT C 165 af 10.5.2016

EUT C 156 af 2.5.2016

EUT C 145 af 25.4.2016

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/2

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Handelsgericht Wien (Østrig) den 7. marts 2016 – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) mod Zürs.net Betriebs GmbH

(Sag C-138/16)

(2016/C 222/02)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Handelsgericht Wien

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)

Sagsøgt: Zürs.net Betriebs GmbH

Præjudicielle spørgsmål

Skal artikel 3, stk. 1, henholdsvis artikel 5 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (1) henholdsvis artikel 11 bis, stk. 1, nr. II, i Bernerkonventionen til værn for litterære og kunstneriske værker som revideret i Stockholm/Paris 1967/71 fortolkes således, at en ordning,

hvorefter overføring af radio- og fjernsynsudsendelser ved hjælp af »fællesantenneanlæg« som den sagsøgte i hovedsagens,

| a) | ikke anses for en ny radio- eller fjernsynsudsendelse, hvis der ikke er tilsluttet mere end 500 deltagere, og/eller |
| --- | --- |

a)

ikke anses for en ny radio- eller fjernsynsudsendelse, hvis der ikke er tilsluttet mere end 500 deltagere, og/eller

| b) | anses for en del af den oprindelige radio- eller fjernsynsudsendelse, såfremt der er tale om en samtidig, fuldstændig og uændret overføring af radio- eller fjernsynsudsendelser fra Österreichischer Rundfunk ved hjælp af indenlandske tjenesteydelser (i Østrig), |
| --- | --- |

b)

anses for en del af den oprindelige radio- eller fjernsynsudsendelse, såfremt der er tale om en samtidig, fuldstændig og uændret overføring af radio- eller fjernsynsudsendelser fra Österreichischer Rundfunk ved hjælp af indenlandske tjenesteydelser (i Østrig),

og denne brug heller ikke omfattes af en anden eneret til offentlig gengivelse med et afstandselement som omhandlet i artikel 3, stk. 1, i direktiv [org. s. 2] 2001/29/EF og derfor ikke er afhængig af ophavsmandens samtykke og heller ikke er vederlagspligtig,

er i strid med EU-retten henholdsvis med Bernerkonventionen i dennes egenskab af en international traktat, der indgår i EU’s retsorden?

---

(1)  EFT L 167, s. 10.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Rejonowy we Wrocławiu-Śródmieścia (Polen) den 14. marts 2016 – Halina Socha, Dorota Olejnik ogAnna Skomra mod Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

(Sag C-149/16)

(2016/C 222/03)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Rejonowy we Wrocławiu-Śródmieścia

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Halina Socha, Dorota Olejnik og Anna Skomra

Sagsøgt: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 1, stk. 1, og artikel 2 i Rådets direktiv 98/59/EF af 20. juli 1998 om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivninger vedrørende kollektive afskedigelser (1), sammenholdt med princippet om EU-rettens effektive virkning, fortolkes således, at en arbejdsgiver, som på grund af en vanskelig økonomisk situation opsiger arbejds- og lønvilkår i ansættelseskontrakter (ændringsopsigelse) kun for så vidt angår lønvilkår, er forpligtet til at anvende den procedure, som følger af ovennævnte direktiv, og konsultere de virksomhedsinterne fagforeninger vedrørende disse opsigelser, selv om national ret – lov af 13. marts 2003 om særlige regler i forbindelse med opsigelse af ansættelsesforhold med arbejdstagere af årsager, som er uafhængige af arbejdstagerne (Dz. U. (Republikken Polens lovtidende) 2003, nr. 90, pos. 844, med ændringer) i artikel 1, 2, 3, 4, 5 og 6 – ikke indeholder bestemmelser vedrørende opsigelse af vilkår i en ansættelseskontrakt?

---

(1)  EFT L 225, s. 16.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/3

---

Sag anlagt den 15. marts 2016 – Europa-Kommissionen mod Republikken Slovenien

(Sag C-153/16)

(2016/C 222/04)

Processprog: slovensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved D. Kukovec og E. Sanfrutos Cano)

Sagsøgt: Republikken Slovenien

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Republikken Slovenien har tilsidesat affaldsrammedirektivets artikel 12 (Bortskaffelse), artikel 13 for så vidt angår affaldshåndtering, der tager hensyn til beskyttelsen af miljøet og menneskers sundhed, og artikel 36, stk. 1 (Håndhævelse og sanktioner) samt bestemmelserne i affaldsdeponeringsdirektivets artikel 5, stk. 3, litra d), idet den har tilladt en fortsat og vedvarende miljømæssig og sundhedsmæssig usikker situation i form af en uhensigtsmæssig deponering af store mængder af brugte dæk og andet affald, herunder farligt affald, og tilladt bortskaffelse heraf i strid med kravene i affaldsdeponeringsdirektivet. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Republikken Slovenien har tilsidesat affaldsrammedirektivets artikel 12 (Bortskaffelse), artikel 13 for så vidt angår affaldshåndtering, der tager hensyn til beskyttelsen af miljøet og menneskers sundhed, og artikel 36, stk. 1 (Håndhævelse og sanktioner) samt bestemmelserne i affaldsdeponeringsdirektivets artikel 5, stk. 3, litra d), idet den har tilladt en fortsat og vedvarende miljømæssig og sundhedsmæssig usikker situation i form af en uhensigtsmæssig deponering af store mængder af brugte dæk og andet affald, herunder farligt affald, og tilladt bortskaffelse heraf i strid med kravene i affaldsdeponeringsdirektivet.

| — | Republikken Slovenien tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Republikken Slovenien tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Republikken Slovenien har tilladt en fortsat og vedvarende miljømæssig og sundhedsmæssig usikker situation i form af en uhensigtsmæssig deponering af store mængder af brugte dæk og andet affald, herunder farligt affald, og tilladt en bortskaffelse heraf i strid med kravene i affaldsdeponeringsdirektivet og affaldsrammedirektivet.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/4

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 25. marts 2016 – F. Hoffmann-La Roche AG, La Roche SpA, Novartis AG og Novartis Farma SpA mod Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Sag C-179/16)

(2016/C 222/05)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Consiglio di Stato

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: F. Hoffmann-La Roche AG, La Roche SpA, Novartis AG og Novartis Farma SpA

Sagsøgt: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Giver en korrekt fortolkning af artikel 101 TEUF mulighed for at opfatte parterne i en licensaftale som konkurrenter, såfremt licenstageren driver virksomhed på det relevante marked alene i kraft af den omhandlede aftale? Er eventuelle begrænsninger af konkurrencen iværksat af licensgiveren over for licenstageren, selv om de ikke udtrykkeligt er fastsat i licensaftalen, i en sådan situation da undtaget fra anvendelsesområdet for artikel 101, stk. 1, TEUF, eller omfattes de under alle omstændigheder af anvendelsesområdet for den lovbestemte undtagelse i artikel 101, stk. 3, TEUF og i givet fald inden for hvilke grænser? |
| --- | --- |

1)

Giver en korrekt fortolkning af artikel 101 TEUF mulighed for at opfatte parterne i en licensaftale som konkurrenter, såfremt licenstageren driver virksomhed på det relevante marked alene i kraft af den omhandlede aftale? Er eventuelle begrænsninger af konkurrencen iværksat af licensgiveren over for licenstageren, selv om de ikke udtrykkeligt er fastsat i licensaftalen, i en sådan situation da undtaget fra anvendelsesområdet for artikel 101, stk. 1, TEUF, eller omfattes de under alle omstændigheder af anvendelsesområdet for den lovbestemte undtagelse i artikel 101, stk. 3, TEUF og i givet fald inden for hvilke grænser?

| 2) | Kan de nationale konkurrencemyndigheder i medfør af artikel 101 TEUF definere det relevante marked selvstændigt i forhold til indholdet af markedsføringstilladelserne for lægemidler udstedt af den kompetente lægemiddelmyndighed og Det Europæiske Lægemiddelagentur (AIFA og EMA), eller forholder det sig tværtimod således, at det juridisk relevante marked med hensyn til godkendte lægemidler i henhold til artikel 101 TEUF skal opfattes som defineret og udformet primært af den kompetente lægemiddelmyndighed på en også for de nationale konkurrencemyndigheder bindende måde? |
| --- | --- |

2)

Kan de nationale konkurrencemyndigheder i medfør af artikel 101 TEUF definere det relevante marked selvstændigt i forhold til indholdet af markedsføringstilladelserne for lægemidler udstedt af den kompetente lægemiddelmyndighed og Det Europæiske Lægemiddelagentur (AIFA og EMA), eller forholder det sig tværtimod således, at det juridisk relevante marked med hensyn til godkendte lægemidler i henhold til artikel 101 TEUF skal opfattes som defineret og udformet primært af den kompetente lægemiddelmyndighed på en også for de nationale konkurrencemyndigheder bindende måde?

| 3) | Giver artikel 101 TEUF – også i lyset af bestemmelserne i direktiv 2001/83/EF (1), og i særdeleshed artikel 5 om markedsføringstilladelse for lægemidler – mulighed for at opfatte et lægemiddel til off-label-brug og et lægemiddel, der har opnået en markedsføringstilladelse med hensyn til de samme terapeutiske indikationer, som substituerbare og dermed at inkludere dem i det samme relevante marked? |
| --- | --- |

3)

Giver artikel 101 TEUF – også i lyset af bestemmelserne i direktiv 2001/83/EF (1), og i særdeleshed artikel 5 om markedsføringstilladelse for lægemidler – mulighed for at opfatte et lægemiddel til off-label-brug og et lægemiddel, der har opnået en markedsføringstilladelse med hensyn til de samme terapeutiske indikationer, som substituerbare og dermed at inkludere dem i det samme relevante marked?

| 4) | Er det i medfør af artikel 101 TEUF ved afgrænsningen af det relevante marked, ud over lægemidlernes væsentlige substituerbarhed på efterspørgselssiden, relevant at fastlægge, hvorvidt udbuddet af disse lægemidler på markedet er sket i overensstemmelse med lovgivningen om markedsføring af lægemidler eller ej? |
| --- | --- |

4)

Er det i medfør af artikel 101 TEUF ved afgrænsningen af det relevante marked, ud over lægemidlernes væsentlige substituerbarhed på efterspørgselssiden, relevant at fastlægge, hvorvidt udbuddet af disse lægemidler på markedet er sket i overensstemmelse med lovgivningen om markedsføring af lægemidler eller ej?

| 5) | Kan en samordnet praksis, der har til formål at fremhæve den ringere sikkerhed ved eller den mindre effektive virkning af et lægemiddel – såfremt denne ringere sikkerhed eller mindre effektive virkning, selv om den ikke understøttes af sikker videnskabelig viden, imidlertid i lyset af den på tidspunktet for de faktiske omstændigheder tilgængelige videnskabelige viden heller ikke ubestrideligt kan udelukkes – under alle omstændigheder opfattes som en aftale med konkurrencebegrænsende formål? |
| --- | --- |

5)

Kan en samordnet praksis, der har til formål at fremhæve den ringere sikkerhed ved eller den mindre effektive virkning af et lægemiddel – såfremt denne ringere sikkerhed eller mindre effektive virkning, selv om den ikke understøttes af sikker videnskabelig viden, imidlertid i lyset af den på tidspunktet for de faktiske omstændigheder tilgængelige videnskabelige viden heller ikke ubestrideligt kan udelukkes – under alle omstændigheder opfattes som en aftale med konkurrencebegrænsende formål?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6.11.2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (EFT L 311, s. 67)

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesarbeitsgericht (Tyskland) den 5. april 2016 – Werner Fries mod Lufthansa CityLine GmbH

(Sag C-190/16)

(2016/C 222/06)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesarbeitsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Werner Fries

Sagsøgt: Lufthansa CityLine GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er FCL.065, litra b), i bilag I til forordning (EU) nr. 1178/2011 (1) forenelig med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder i chartrets artikel 21, stk. 1? |
| --- | --- |

1)

Er FCL.065, litra b), i bilag I til forordning (EU) nr. 1178/2011 (1) forenelig med forbuddet mod forskelsbehandling på grund af alder i chartrets artikel 21, stk. 1?

| 2) | Er FCL.065, litra b), i bilag I til forordning (EU) nr. 1178/2011 forenelig med chartrets artikel 15, stk. 1, hvorefter enhver har ret til at arbejde og til at udøve et frit valgt eller accepteret erhverv? |
| --- | --- |

2)

Er FCL.065, litra b), i bilag I til forordning (EU) nr. 1178/2011 forenelig med chartrets artikel 15, stk. 1, hvorefter enhver har ret til at arbejde og til at udøve et frit valgt eller accepteret erhverv?

| 3) | Såfremt det første og andet spørgsmål besvares bekræftende:






  a) | Omfatter begrebet »erhvervsmæssig lufttransport« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i henholdsvis FCL.065, litra b), og FCL.010 i bilag I til forordning (EU) nr. 1178/2011 ligeledes såkaldt tomme flyvninger, som foretages som led i et luftfartselskabs erhvervsvirksomhed, og på hvilke der hverken transporteres passagerer, gods eller post? |
| --- | --- | --- |

3)

Såfremt det første og andet spørgsmål besvares bekræftende:

a)

Omfatter begrebet »erhvervsmæssig lufttransport« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i henholdsvis FCL.065, litra b), og FCL.010 i bilag I til forordning (EU) nr. 1178/2011 ligeledes såkaldt tomme flyvninger, som foretages som led i et luftfartselskabs erhvervsvirksomhed, og på hvilke der hverken transporteres passagerer, gods eller post?

| b) | Omfatter begrebet »erhvervsmæssig lufttransport« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i henholdsvis FCL.065, litra b), og FCL.010 i bilag I til forordning (EU) nr. 1178/2011, uddannelse og eksaminationer, hvorunder den 65-årige pilot opholder sig i flyets cockpit som ikke-flyvende medlem af besætningen? |
| --- | --- |

b)

Omfatter begrebet »erhvervsmæssig lufttransport« i den forstand, hvori dette udtryk er anvendt i henholdsvis FCL.065, litra b), og FCL.010 i bilag I til forordning (EU) nr. 1178/2011, uddannelse og eksaminationer, hvorunder den 65-årige pilot opholder sig i flyets cockpit som ikke-flyvende medlem af besætningen?

---

(1)  Kommissionens forordning (EU) nr. 1178/2011 af 3.11.2011 om fastsættelse af tekniske krav og administrative procedurer for flyvebesætninger i civil luftfart i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 216/2008 EØS-relevant tekst (EUT L 311, s. 1).

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/6

---

Appel iværksat den 14. april 2016 af Forbundsrepublikken Tyskland til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 4. februar 2016 i sag T-620/11, GFKL Financial Services AG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-209/16 P)

(2016/C 222/07)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Forbundsrepublikken Tyskland (ved T. Henze og R. Kanitz, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: GFKL Financial Services AG og Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Dom af 4. februar 2016 afsagt af Den Europæiske Unions Ret i sag T-287/11 ophæves, for så vidt som Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

—

Dom af 4. februar 2016 afsagt af Den Europæiske Unions Ret i sag T-287/11 ophæves, for så vidt som Europa-Kommissionen frifindes.

| — | Europa-Kommissionens afgørelse af 26. januar 2011 K(2011) 275 endelig i sag statsstøtte C 7/2010 – KStG, Sanierungsklausel annulleres i medfør af artikel 61 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse af 26. januar 2011 K(2011) 275 endelig i sag statsstøtte C 7/2010 – KStG, Sanierungsklausel annulleres i medfør af artikel 61 i statutten for Den Europæiske Unions Domstol.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne for Retten og for Domstolen. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale omkostningerne for Retten og for Domstolen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har til støtte for appellen gjort et appelanbringende gældende.

Der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF. Retten har set bort fra, at KStG’s § 8c, stk. 1a, den såkaldte saneringsklausul, ikke er selektiv.

| — | Den såkaldte saneringsklausul er ikke umiddelbart selektiv, da der ikke foreligger en afvigelse fra det relevante referencesystem, og da der er tale om en generel foranstaltning, som enhver virksomhed på medlemsstaten kan få gavn af. |
| --- | --- |

—

Den såkaldte saneringsklausul er ikke umiddelbart selektiv, da der ikke foreligger en afvigelse fra det relevante referencesystem, og da der er tale om en generel foranstaltning, som enhver virksomhed på medlemsstaten kan få gavn af.

| — | Den såkaldte saneringsklausul er ligeledes begrundet af skattesystemets karakter og indre struktur. Saneringsklausulen er for det første begrundet i medfør af princippet om beskatning i henhold til skatteevne, for det andet i medfør af hensynet til misbrugsbekæmpelse således, at misbrug forhindres, og for det tredje er nævnte klausul begrundet af de objektive forskelle mellem en skadelig erhvervelse af kapitalandele og erhvervelsen af kapitalandele med henblik på sanering. |
| --- | --- |

—

Den såkaldte saneringsklausul er ligeledes begrundet af skattesystemets karakter og indre struktur. Saneringsklausulen er for det første begrundet i medfør af princippet om beskatning i henhold til skatteevne, for det andet i medfør af hensynet til misbrugsbekæmpelse således, at misbrug forhindres, og for det tredje er nævnte klausul begrundet af de objektive forskelle mellem en skadelig erhvervelse af kapitalandele og erhvervelsen af kapitalandele med henblik på sanering.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Det Forenede Kongerige) den 18. april 2016 – C. King mod The Sash Window Workshop Ltd. og Richard Doller

(Sag C-214/16)

(2016/C 222/08)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: C. King

Sagsøgt: The Sash Window Workshop Ltd. og Richard Doller

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hvis der er en tvist mellem en arbejdstager og en arbejdsgiver med hensyn til, hvorvidt arbejdstageren har ret til årlig betalt ferie i henhold til artikel 7 i direktiv 2003/88 (1), er det da foreneligt med EU-retten, og navnlig princippet om et effektivt retsmiddel, hvis arbejdstageren skal afholde ferie, inden han kan få fastslået, om han har ret til betalt ferie? |
| --- | --- |

1)

Hvis der er en tvist mellem en arbejdstager og en arbejdsgiver med hensyn til, hvorvidt arbejdstageren har ret til årlig betalt ferie i henhold til artikel 7 i direktiv 2003/88 (1), er det da foreneligt med EU-retten, og navnlig princippet om et effektivt retsmiddel, hvis arbejdstageren skal afholde ferie, inden han kan få fastslået, om han har ret til betalt ferie?

| 2) | Hvis arbejdstageren ikke afholder hele eller en del af den årlige ferie, som han har ret til, i det ferieår, hvor denne ret bør udøves, under omstændigheder, hvor han ville have gjort det, hvis ikke arbejdsgiveren havde nægtet ham betalt ferie for enhver ferie, han afholder, kan arbejdstageren da påstå, at han er forhindret i at udøve sin ret til betalt ferie, således at denne ret overføres, indtil han har mulighed for at udøve den? |
| --- | --- |

2)

Hvis arbejdstageren ikke afholder hele eller en del af den årlige ferie, som han har ret til, i det ferieår, hvor denne ret bør udøves, under omstændigheder, hvor han ville have gjort det, hvis ikke arbejdsgiveren havde nægtet ham betalt ferie for enhver ferie, han afholder, kan arbejdstageren da påstå, at han er forhindret i at udøve sin ret til betalt ferie, således at denne ret overføres, indtil han har mulighed for at udøve den?

| 3) | Hvis retten overføres, overføres den da på ubestemt tid, eller er der en begrænset periode for udøvelsen af den overførte ret analogt med de begrænsninger, der gælder, når arbejdstageren ikke kan udøve retten til ferie i det relevante ferieår på grund af sygdom? |
| --- | --- |

3)

Hvis retten overføres, overføres den da på ubestemt tid, eller er der en begrænset periode for udøvelsen af den overførte ret analogt med de begrænsninger, der gælder, når arbejdstageren ikke kan udøve retten til ferie i det relevante ferieår på grund af sygdom?

| 4) | Hvis en overførselsperiode ikke er fastsat ved lov eller kontrakt, har retten da pligt til at indføre en grænse for overførselsperioden med henblik på at sikre, at anvendelsen af [Working Time] Regulations ikke fordrejer formålet med artikel 7? |
| --- | --- |

4)

Hvis en overførselsperiode ikke er fastsat ved lov eller kontrakt, har retten da pligt til at indføre en grænse for overførselsperioden med henblik på at sikre, at anvendelsen af [Working Time] Regulations ikke fordrejer formålet med artikel 7?

| 5) | Er en periode på 18 måneder efter udløbet af det år, hvori feriekravet er optjent, i bekræftende fald forenelig med retten i henhold til artikel 7? |
| --- | --- |

5)

Er en periode på 18 måneder efter udløbet af det år, hvori feriekravet er optjent, i bekræftende fald forenelig med retten i henhold til artikel 7?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (EUT L 299, s. 9).

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Efeteio Athinon (Grækenland) den 18. april 2016 – Europa-Kommissionen mod Kommunen Zagori

(Sag C-217/16)

(2016/C 222/09)

Processprog: græsk

Den forelæggende ret

Efeteio Athinon (appeldomstolen i Athen, Grækenland)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Europa-Kommissionen

Sagsøgt: Kommunen Zagori

Præjudicielt/Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Hvilken karakter har de retsakter, som Europa-Kommissionen vedtager under udøvelse af sine kompetencer i henhold til forordning nr. 2052/88 (1), nr. 4253/88 (2) og nr. 4256/88 (3), og nærmere bestemt [udgør] disse retsakter fra Kommissionen offentligretlige retsakter, og giver de under alle omstændigheder anledning til forvaltningsretlige tvister hvad angår realiteten? Udgør genstanden for Europa-Kommissionens udlæg i fordringer med andre ord et privatretligt krav, såfremt den oprindelige anmodning, som tilgodeses ved tvangsfuldbyrdelsen, udspringer af et offentligretligt retsforhold, der følger af Europa-Kommissionens ovennævnte retsakter[,] eller har de omhandlede retsakter privatretlig karakter og giver anledning til privatretlige tvister? |
| --- | --- |

1)

Hvilken karakter har de retsakter, som Europa-Kommissionen vedtager under udøvelse af sine kompetencer i henhold til forordning nr. 2052/88 (1), nr. 4253/88 (2) og nr. 4256/88 (3), og nærmere bestemt [udgør] disse retsakter fra Kommissionen offentligretlige retsakter, og giver de under alle omstændigheder anledning til forvaltningsretlige tvister hvad angår realiteten? Udgør genstanden for Europa-Kommissionens udlæg i fordringer med andre ord et privatretligt krav, såfremt den oprindelige anmodning, som tilgodeses ved tvangsfuldbyrdelsen, udspringer af et offentligretligt retsforhold, der følger af Europa-Kommissionens ovennævnte retsakter[,] eller har de omhandlede retsakter privatretlig karakter og giver anledning til privatretlige tvister?

| 2) | Henset til artikel 299 TEUF, ifølge hvilken tvangsfuldbyrdelsen af Europa-Kommissionens retsakter, der indebærer en forpligtelse for andre end medlemsstater til at betale en pengeydelse, sker efter den borgerlige retsplejes regler i den medlemsstat, på hvis område den finder sted, [org. s. 11] og under hensyntagen til bestemmelsen i samme artikel, hvorefter prøvelsen af fuldbyrdelsesforanstaltningernes lovlighed falder inden for de nationale dømmende myndigheders kompetence, hvordan skal de nationale domstoles kompetence i tvister som følge af denne fuldbyrdelse da fastlægges, såfremt disse tvister i henhold til national lovgivning udgør forvaltningsretlige tvister hvad angår realiteten, dvs. såfremt det omhandlede retsforhold er offentligretligt? |
| --- | --- |

2)

Henset til artikel 299 TEUF, ifølge hvilken tvangsfuldbyrdelsen af Europa-Kommissionens retsakter, der indebærer en forpligtelse for andre end medlemsstater til at betale en pengeydelse, sker efter den borgerlige retsplejes regler i den medlemsstat, på hvis område den finder sted, [org. s. 11] og under hensyntagen til bestemmelsen i samme artikel, hvorefter prøvelsen af fuldbyrdelsesforanstaltningernes lovlighed falder inden for de nationale dømmende myndigheders kompetence, hvordan skal de nationale domstoles kompetence i tvister som følge af denne fuldbyrdelse da fastlægges, såfremt disse tvister i henhold til national lovgivning udgør forvaltningsretlige tvister hvad angår realiteten, dvs. såfremt det omhandlede retsforhold er offentligretligt?

| 3) | Skal debitors habilitet i tilfælde af tvangsfuldbyrdelse af retsakter, som Europa-Kommissionen vedtager til gennemførelse af forordning nr. 2052/88, nr. 4253/88 og nr. 4256/88, og der indebærer en forpligtelse for andre end medlemsstater til at betale en pengeydelse, [fastlægges] på grundlag af national lovgivning eller fællesskabslovgivningen? |
| --- | --- |

3)

Skal debitors habilitet i tilfælde af tvangsfuldbyrdelse af retsakter, som Europa-Kommissionen vedtager til gennemførelse af forordning nr. 2052/88, nr. 4253/88 og nr. 4256/88, og der indebærer en forpligtelse for andre end medlemsstater til at betale en pengeydelse, [fastlægges] på grundlag af national lovgivning eller fællesskabslovgivningen?

| 4) | Såfremt den person, som skal betale den pengeydelse, der følger af en retsakt, som Europa-Kommissionen vedtager til gennemførelse af forordning nr. 2052/88, nr. 4253/88 og nr. 4258/88, er et kommunalt selskab, som efterfølgende er blevet opløst, [udelades] hæfter den kommune, som ejer selskabet, da i henhold til ovennævnte forordninger for betalingen af den omhandlede pengeydelse til Europa-Kommissionen? |
| --- | --- |

4)

Såfremt den person, som skal betale den pengeydelse, der følger af en retsakt, som Europa-Kommissionen vedtager til gennemførelse af forordning nr. 2052/88, nr. 4253/88 og nr. 4258/88, er et kommunalt selskab, som efterfølgende er blevet opløst, [udelades] hæfter den kommune, som ejer selskabet, da i henhold til ovennævnte forordninger for betalingen af den omhandlede pengeydelse til Europa-Kommissionen?

---

(1)  EFT L 185 af 15.7.1988, s. 9.

(2)  EFT L 374 af 31.12.1988, s. 1.

(3)  EFT L 374 af 31.12.1988, s. 25.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/8

---

Appel iværksat den 19. april 2016 af GFKL Financial Services GmbH, tidligere GFKL Financial Services AG til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 4. februar 2016 i sag T-620/11, GFKL Financial Services AG mod Europa-Kommissionen

(Sag C-219/16 P)

(2016/C 222/10)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: GFKL Financial Services GmbH, tidligere GFKL Financial Services AG (ved Rechtsanwälte Dr. M. Schweda, J. Eggers, Dr. M. Knebelsberger og Dr. F. Loose)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen og Forbundsrepublikken Tyskland

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| 1. | Dom afsagt den 4. februar 2016 af Den Europæiske Unions Ret (Niende Afdeling) i sag T-620/11 ophæves, for så vidt som Europa-Kommissionen frifindes, og
  Europa-Kommissionens afgørelse af 26. januar 2011 om Tysklands statsstøtte C 7/2010 (ex CP 250/09 og NN 5/10) »KStG, Sanierungsklausel« (1), sagsnr. K(2011) 275, annulleres. |
| --- | --- |

1.

Dom afsagt den 4. februar 2016 af Den Europæiske Unions Ret (Niende Afdeling) i sag T-620/11 ophæves, for så vidt som Europa-Kommissionen frifindes, og

Europa-Kommissionens afgørelse af 26. januar 2011 om Tysklands statsstøtte C 7/2010 (ex CP 250/09 og NN 5/10) »KStG, Sanierungsklausel« (1), sagsnr. K(2011) 275, annulleres.

| 2. | Subsidiært ophæves dom afsagt den 4. februar 2016 af Den Europæiske Unions Ret (Niende Afdeling) i sag T-620/11, for så vidt som Europa-Kommissionen frifindes, og sagen hjemvises til Retten. |
| --- | --- |

2.

Subsidiært ophæves dom afsagt den 4. februar 2016 af Den Europæiske Unions Ret (Niende Afdeling) i sag T-620/11, for så vidt som Europa-Kommissionen frifindes, og sagen hjemvises til Retten.

| 3. | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

3.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har med sin appel bestridt kvalificeringen af saneringsklausulen i § 8c, stk. 1a, i KStG som selektiv statsstøtte.

Appellanten har fremsat to anbringender til støtte for appellen:

Første appelanbringende: Tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF

Saneringsklausulen er ikke en selektiv foranstaltning og udgør derfor ikke støtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF.

| — | Retten lagde med urette til grund, at undtagelsesbestemmelsen i § 8c, stk. 1, i KStG, hvorefter underskud, der i sig selv er fremførselsberettigede, i visse tilfælde fortabes efter erhvervelse af kapitalandele, er en del af referencesystemet. I virkeligheden er denne forskrift en fravigelse fra referencesystemet. Referencesystemet består i den generelle mulighed for at overføre tab til senere beskatningsperioder. |
| --- | --- |

—

Retten lagde med urette til grund, at undtagelsesbestemmelsen i § 8c, stk. 1, i KStG, hvorefter underskud, der i sig selv er fremførselsberettigede, i visse tilfælde fortabes efter erhvervelse af kapitalandele, er en del af referencesystemet. I virkeligheden er denne forskrift en fravigelse fra referencesystemet. Referencesystemet består i den generelle mulighed for at overføre tab til senere beskatningsperioder.

| — | Saneringsklausulen har karakter af en generel forskrift, for så vidt som den ikke tildeler en selektiv fordel. Der foreligger væsentlige forskelle mellem virksomheder i vanskeligheder, som er omfattet af saneringsklausulen, og alle andre, navnlig økonomisk sunde, virksomheder, således at disse to grupper af virksomheder ikke befinder sig i en sammenlignelig situation. Endvidere lagde Retten ved efterprøvelsen af ligebehandling et rent teoretisk scenario til grund, idet den referencegruppe, som Retten tog i betragtning, i den juridiske realitet praktisk talt ikke forekommer. |
| --- | --- |

—

Saneringsklausulen har karakter af en generel forskrift, for så vidt som den ikke tildeler en selektiv fordel. Der foreligger væsentlige forskelle mellem virksomheder i vanskeligheder, som er omfattet af saneringsklausulen, og alle andre, navnlig økonomisk sunde, virksomheder, således at disse to grupper af virksomheder ikke befinder sig i en sammenlignelig situation. Endvidere lagde Retten ved efterprøvelsen af ligebehandling et rent teoretisk scenario til grund, idet den referencegruppe, som Retten tog i betragtning, i den juridiske realitet praktisk talt ikke forekommer.

| — | Det er heller ikke således, at »visse virksomheder eller visse produktioner« begunstiges ved saneringsklausulen. Saneringsklausulen er potentielt tilgængelig for alle virksomheder og udelukker ikke på forhånd nogen gruppe af virksomheder. Den er ikke knyttet til en virksomheds »særlige karakter«, men derimod til en økonomisk transaktion, nemlig den såkaldte saneringserhvervelse. |
| --- | --- |

—

Det er heller ikke således, at »visse virksomheder eller visse produktioner« begunstiges ved saneringsklausulen. Saneringsklausulen er potentielt tilgængelig for alle virksomheder og udelukker ikke på forhånd nogen gruppe af virksomheder. Den er ikke knyttet til en virksomheds »særlige karakter«, men derimod til en økonomisk transaktion, nemlig den såkaldte saneringserhvervelse.

| — | Saneringsklausulen kan endvidere begrundes ved det tyske skattesystems væsen og dets almindelige formål. Den bidrager til realiseringen af grundlæggende principper i den tyske selskabsskatteret, nemlig princippet om fremførsel af underskud, princippet om beskatning i henhold til skatteevne, samt det almindelige skattemæssige formål om at sikre bæredygtige skatteindtægter. |
| --- | --- |

—

Saneringsklausulen kan endvidere begrundes ved det tyske skattesystems væsen og dets almindelige formål. Den bidrager til realiseringen af grundlæggende principper i den tyske selskabsskatteret, nemlig princippet om fremførsel af underskud, princippet om beskatning i henhold til skatteevne, samt det almindelige skattemæssige formål om at sikre bæredygtige skatteindtægter.

Andet appelanbringende: Tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning

Rettens dom tilsidesætter det EU-retlige princip om beskyttelse af den berettigede forventning. Saneringsklausulens angivelige støttekarakter kunne nemlig ikke erkendes som sådan af selv de mest omhyggelige erhvervsdrivende. Tilsvarende regler i Tyskland eller andre EU-medlemsstater er ikke på noget tidspunkt blevet anfægtet af Kommissionen som værende i strid med statsstøtteretten.

---

(1)  EUT L 235, s. 26.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/9

---

Appel iværksat den 2. maj 2016 af Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH til prøvelse af dom afsagt af Retten (Fjerde Afdeling) den 19. februar 2016 i sag T-53/14, Ludwig-Bölkow-Systemtechnik mod Kommissionen

(Sag C-250/16 P)

(2016/C 222/11)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (ved Rechtsanwalt M. Núñez Müller)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Punkt 3 i den appellerede doms domskonklusion, hvorefter Europa-Kommissionen i øvrigt frifindes, og den hertil hørende afgørelse om sagens omkostninger i punkt 4, ophæves. |
| --- | --- |

—

Punkt 3 i den appellerede doms domskonklusion, hvorefter Europa-Kommissionen i øvrigt frifindes, og den hertil hørende afgørelse om sagens omkostninger i punkt 4, ophæves.

| — | Punkt 2 i den appellerede doms domskonklusion, hvorefter de beløb, som Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH skal betale som faste godtgørelser, nedsættes til et beløb, der svarer til 10 % af de forskud, der skal tilbagebetales, ændres således, at Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH ikke skylder noget beløb som fast godtgørelse. |
| --- | --- |

—

Punkt 2 i den appellerede doms domskonklusion, hvorefter de beløb, som Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH skal betale som faste godtgørelser, nedsættes til et beløb, der svarer til 10 % af de forskud, der skal tilbagebetales, ændres således, at Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH ikke skylder noget beløb som fast godtgørelse.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale såvel appellanternes omkostninger som – i tilknytning til punkt 4 i den anfægtede domskonklusion – omkostningerne i sag T-53/14 i første instans. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale såvel appellanternes omkostninger som – i tilknytning til punkt 4 i den anfægtede domskonklusion – omkostningerne i sag T-53/14 i første instans.

Anbringender og væsentligste argumenter

Med appellen anfægtes ikke punkt 1 i Rettens domskonklusion, hvormed Retten fastslog, at det var ufornødent at træffe afgørelse om den anden og den tredje påstand. Punkt 2 i Rettens domskonklusion i sag T-53/14 anfægtes heller ikke med appellen, for så vidt som Retten nedsatte de beløb, der skulle betales som faste godtgørelser, til 10 % af de forskud, der skal tilbagebetales i forbindelse med projekterne HyWays, HyApproval og HarmonHy. Derimod anfægtes punkt 2 i Rettens domskonklusion kun i det omfang, at dette punkt ikke nedsatte de beløb, der skal betales om faste godtgørelser, til nul, som der var nedlagt påstand om i stævningen. Punkt 3 i den appellerede doms domskonklusion anfægtes, for så vidt som Retten forkastede den første og (til dels) den fjerde påstand. Domskonklusionens punkt 4 anfægtes for så vidt som der må træffes en anden afgørelse om sagens omkostninger, såfremt der gives medhold i appellen, og for så vidt som Retten, trods appellantens begæring herom, ikke tilpligtede Kommissionen at betale de af sagens omkostninger, der vedrørte de af appellantens påstande, som det var uforødent at træffe afgørelse om.

Det er appellantens opfattelse, at den appellerede dom tilsidesætter pligten til at angive en begrundelse for dommen efter artikel 36 og artikel 53, stk. 1, i Domstolens statut, princippet om god tro, forbuddet mod at gengive beviser urigtigt og anvendelig belgisk ret.

Den appellerede dom tilsidesætter pligten til at angive en begrundelse, da Retten retligt ukorrekt og uden en indholdsmæssig begrundelse lagde til grund, at den af appellanten anvendte metode til beregning af timesatsen for godtgørelsesberettigede omkostninger ville føre til, at Kommissionen ville komme til at medvirke til dækning af de samlede omkostninger, der ikke var forbundet med projekterne.

Den appellerede dom tilsidesætter endvidere det almindelige retsprincip om god tro, da uklarheden af de i de omtvistede kontrakter indeholdte almindelige betingelser burde være fortolket til ugunst for Kommissionen og til fordel for appellanten, i stedet for at flytte risikoen ved anvendelsen over på appellanten.

Den appellerede dom tilsidesætter desuden forbuddet mod urigtig gengivelse af beviser, da den af førsteinstansen anlagte af bedømmelse af appellantens fremstilling af de faktiske omstændigheder er åbenbart urigtig.

Den appellerede dom tilsidesætter endvidere bindende bestemmelser i den anvendelige belgiske lovgivning og princippet om effektiv retsbeskyttelse, da den med urette lægger en »entydig« fortolkning af de almindelige betingelser til grund og dermed udelukker anvendelsen af belgisk ret.

Endelig tilsidesætter den appellerede dom begrundelsespligten og anvendelig ret, da den med henblik på forpligtelsen til at betale faste godtgørelser ganske vist anerkender, at artikel II.30 i de almindelige betingelser tilsidesætter bindende belgisk lovgivning, men den konkluderer ikke heraf, at artikel II.30 i de almindelige betingelser ikke finder anvendelse, men foretager derimod en gyldighedsbevarende nedsættelse.

---

Retten

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/12

---

Rettens dom af 10. maj 2016 – Izsák og Dabis mod Kommissionen

(Sag T-529/13) (1)

((Regler for institutionerne - det europæiske borgerinitiativ - samhørighedspolitik - områder med et nationalt mindretal - afslag på registrering - åbenbart uden for Kommissionens beføjelse - artikel 4, stk. 2, litra b), og stk. 3, i forordning (EU) nr. 211/2011))

(2016/C 222/12)

Processprog: ungarsk

Parter

Sagsøgere: Balázs-Árpád Izsák, (Târgu Mureş, Rumænien) og Attila Dabis (Budapest, Ungarn) (først ved advokat J. Tordáné dr. Petneházy, derefter ved advokat D. Sobor)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved H. Krämer, K. Talabér-Ritz, A. Steiblytė og P. Hetsch, derefter ved Talabér-Ritz, K. Banks, H. Krämer og B.-R. Killmann, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgerne: Ungarn (ved M. Fehér, G. Szima og G. Koós, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Den Hellenske Republik (ved E.-M. Mamouna, som befuldmægtiget), Rumænien (ved R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea og M. Bejenar, som befuldmægtigede) og Den Slovakiske Republik (ved B. Ricziová, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2013) 4975 final af 25. juli 2013 vedrørende afslag på registrering af sagsøgernes forslag til europæiske borgerinitiativ

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Balázs-Árpád Izsák og Attila Dabis bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Balázs-Árpád Izsák og Attila Dabis bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

| 3) | Ungarn, Den Hellenske Republik, Rumænien og Den Slovakiske Republik bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Ungarn, Den Hellenske Republik, Rumænien og Den Slovakiske Republik bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 24 af 25.1.2014.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/12

---

Rettens dom af 10. maj 2016 – Mikhalchanka mod Rådet

(Sag T-693/13) (1)

((Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger over for Hviderusland - indefrysning af økonomiske midler - begrænsninger af indrejse i eller transit gennem EU’s område - fastholdelse af sagsøgerens navn på listen over omfattede personer - journalist - ret til forsvar - begrundelsespligt - fejlskøn))

(2016/C 222/13)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Aliaksei Mikhalchanka (Minsk, Hviderusland) (ved advokat M. Michalauskas)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved J.-P. Hix og F. Naert, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Anmodning i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Rådets afgørelse 2013/534/FUSP af 29. oktober 2013 om ændring af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Hviderusland (EUT 2013 L 288, s. 69) og af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1054/2013 af 29. oktober 2013 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger over for Hviderusland (EUT 2013 L 288, s. 1).

Konklusion

| 1) | Den af Rådet for Den Europæiske Union fremsatte påstand om, at det er ufornødent at træffe afgørelse, tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Den af Rådet for Den Europæiske Union fremsatte påstand om, at det er ufornødent at træffe afgørelse, tages ikke til følge.

| 2) | Følgende retsakter annulleres, for så vidt som de vedrører Aliaksei Mikhalchanka:






  — | Rådets afgørelse 2013/534/FUSP af 29. oktober 2013 om ændring af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Hviderusland |
| --- | --- | --- |

2)

Følgende retsakter annulleres, for så vidt som de vedrører Aliaksei Mikhalchanka:

—

Rådets afgørelse 2013/534/FUSP af 29. oktober 2013 om ændring af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Hviderusland

| — | Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1054/2013 af 29. oktober 2013 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger over for Hviderusland. |
| --- | --- |

—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1054/2013 af 29. oktober 2013 om gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger over for Hviderusland.

| 3) | Rådet bærer sine egne omkostninger og betaler de af Aliaksei Mikhalchanka afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Rådet bærer sine egne omkostninger og betaler de af Aliaksei Mikhalchanka afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 93 af 29.3.2014.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/13

---

Rettens dom af 3. maj 2016 – Iran Insurance mod Rådet

(Sag T-63/14) (1)

((Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning - indefrysning af midler - ulovlighedsindsigelse - artikel 46, stk. 2, i forordning (EU) nr. 267/2012 - artikel 215 TEUF - artikel 20, stk. 1, litra c), i afgørelse 2010/413/FUSP, som ændret ved artikel 1, nr. 7), i afgørelse 2012/35/FUSP - artikel 23, stk. 2, litra d), i forordning nr. 267/2012 - grundlæggende rettigheder - artikel 2 TEU, 21 TEU og 23 TEU - artikel 17 og 52 i chartret om grundlæggende rettigheder - fejlskøn - ligebehandling - forbud mod forskelsbehandling - princippet om god forvaltningsskik - begrundelsespligt - magtfordrejning - berettiget forventning - proportionalitet))

(2016/C 222/14)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Iran Insurance Company (Teheran, Iran) (ved advokat D. Luff)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved I. Rodios og M. Bishop, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre og D. Gauci, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Dels påstand om annullation, i medfør af artikel 263 TEUF og 275 TEUF, af Rådets afgørelse 2013/661/FUSP af 15. november 2013 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 306, s. 18) og af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1154/2013 af 15. november 2013 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 267/2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 306, s. 3), for så vidt som disse vedrører sagsøgeren, dels en påstand om, at det fastslås, at artikel 20, stk. 1, litra c), i Rådets afgørelse 2010/413/FUSP af 26. juli 2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af fælles holdning 2007/140/FUSP (EUT L 195, s. 39), som ændret ved artikel 1, nr. 7), i Rådets afgørelse 2012/35/FUSP af 23. januar 2012 (EUT L 19, s. 22), samt artikel 23, stk. 2, litra d), og artikel 46, stk. 2, i Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23. marts 2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning (EU) nr. 961/2010 (EUT L 88, s. 1) ikke finder anvendelse på sagsøgeren i medfør af artikel 277 TEUF

Konklusion

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union frifindes.

| 2) | Iran Insurance Company betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Iran Insurance Company betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 78 af 15.3.2014.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/14

---

Rettens dom af 3. maj 2016 – Post Bank Iran mod Rådet

(Sag T-68/14) (1)

((Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger over for Iran med det formål at forhindre nuklear spredning - indefrysning af midler - ulovlighedsindsigelse - artikel 46, stk. 2, i forordning (EU) nr. 267/2012 - artikel 215 TEUF - artikel 20, stk. 1, litra c), i afgørelse 2010/413/FUSP, som ændret ved artikel 1, nr. 7), i afgørelse 2012/35/FUSP - artikel 23, stk. 2, litra d), i forordning nr. 267/2012 - grundlæggende rettigheder - artikel 2 TEU, 21 TEU og 23 TEU - artikel 17 og 52 i chartret om grundlæggende rettigheder - fejlskøn - ligebehandling - forbud mod forskelsbehandling - princippet om god forvaltningsskik - begrundelsespligt - magtfordrejning - berettiget forventning - proportionalitet))

(2016/C 222/15)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Post Bank Iran (Teheran, Iran) (ved advokat D. Luff)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved I. Rodios og M. Bishop, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Europa-Kommissionen (ved F. Castillo de la Torre og D. Gauci, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Dels påstand om annullation, i medfør af artikel 263 TEUF og 275 TEUF, af Rådets afgørelse 2013/661/FUSP af 15. november 2013 om ændring af afgørelse 2010/413/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 306, s. 18) og af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 1154/2013 af 15. november 2013 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 267/2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran (EUT L 306, s. 3), for så vidt som disse vedrører sagsøgeren, dels en påstand om, at det fastslås, at artikel 20, stk. 1, litra c), i Rådets afgørelse 2010/413/FUSP af 26. juli 2010 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af fælles holdning 2007/140/FUSP (EUT L 195, s. 39), som ændret ved artikel 1, nr. 7), i Rådets afgørelse 2012/35/FUSP af 23. januar 2012 (EUT L 19, s. 22), samt artikel 23, stk. 2, litra d), og artikel 46, stk. 2, i Rådets forordning (EU) nr. 267/2012 af 23. marts 2012 om restriktive foranstaltninger over for Iran og om ophævelse af forordning (EU) nr. 961/2010 (EUT L 88, s. 1) ikke finder anvendelse på sagsøgeren i medfør af artikel 277 TEUF

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Post Bank Iran betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Post Bank Iran betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 129 af 28.4.2014.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/15

---

Rettens dom af 4. maj 2016 – Andres m.fl. mod ECB

(Sag T-129/14 P) (1)

((Appel - personalesag - ansatte i ECB - pensioner - ændring af pensionsordningen - frysning af pensionsordningen - ansættelsesvilkårene for de ansatte i ECB - ret til høring - det kontraktmæssige ansættelsesforholds og det vedtægtsmæssige ansættelsesforholds forskellige karakter - urigtig gengivelse - retlig fejl))

(2016/C 222/16)

Processprog: fransk

Parter

Appellanter: Carlos Andres (Frankfurt-am-Main, Tyskland) og de andre 150 appellanter, hvis navne er opført i bilaget til dommen (ved advokat L. Levi)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Centralbank (ECB) (først ved B. Ehlers og M. López Torres, som befuldmægtigede, derefter ved B. Ehlers og F. Malfrère, som befuldmægtigede, bistået af advokat B. Wägenbaur)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Personaleretten (Anden Afdeling) den 11. december 2013, Andres m.fl. mod ECB (F-15/10, EU:F:2013:194), med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Carlos Andres og øvrige appellanter, hvis navne fremgår af bilaget, tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Carlos Andres og øvrige appellanter, hvis navne fremgår af bilaget, tilpligtes at betale sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 159 af 26.5.2014.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/15

---

Rettens dom af 10. maj 2016 – August Storck mod EUIPO (gengivelse af hvid og blå firkantet emballage)

(Sag T-806/14) (1)

((EU-varemærker - international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret - figurmærke der gengiver en hvis og blå firkantet emballage - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 222/17)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: August Storck KG (Berlin, Tyskland) (ved advokaterne P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert og A.-C. Richter)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved V. Melgar og H. Kunz, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 8. september 2014 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 644/2014-5) vedrørende international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af et figurmærke der gengiver en hvid og blå firkantet emballage.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret frifindes.

| 2) | August Storck KG betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

August Storck KG betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 46 af 9.2.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/16

---

Rettens dom af 10. maj 2016 – Tyskland mod Kommissionen

(Sag T-47/15) (1)

((Statsstøtte - vedvarende energi - støtte tildelt ved visse bestemmelser i den ændrede tyske lov om vedvarende energikilder (EEG-loven af 2012) - støtte til el fra vedvarende energikilder og begrænsning af EEG-afgiften for energiintensive brugere - afgørelse, hvorved støtte erklæres for delvis uforenelig med det indre marked - statsstøttebegrebet - fordel - statslige midler))

(2016/C 222/18)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Forbundsrepublikken Tyskland (ved T. Henze og K. Petersen, som befuldmægtigede, bistået af T advokat Lübbig)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved T. Maxian Rusche og R. Sauer, derefter ved T. Maxian Rusche og K. Herrmann, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2015/1585 af 25. november 2014 om støtteordningen SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [gennemført af Tyskland til støtte for el fra vedvarende energikilder og energiintensive brugere] (EUT 2015, L 250, s. 122).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Forbundsrepublikken Tyskland betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 127 af 20.4.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/17

---

Rettens dom af 4. maj 2016 – Bodegas Williams & Humbert mod EUIPO – Central Hisumer (BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN)

(Sag T-193/15) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket BOTANIC WILLIAMS & HUMBERT LONDON DRY GIN - det ældre EU-ordmærke THE BOTANICALS - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 222/19)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Bodegas Williams & Humbert, SA (Jerez de la Frontera, Spanien) (ved advokat A. Gómez López)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Palmero Cabezas, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Central Hisumer, SL (Orihuela, Spanien) (ved advokat D. Garrido Jiménez)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 23. februar 2015 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (sag R 594/2014-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Central Hisumer og Bodegas Williams & Humbert.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret frifindes.

| 2) | Bodegas Williams & Humbert, SA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Bodegas Williams & Humbert, SA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 198 af 15.6.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/17

---

Rettens dom af 3. maj 2016 – Laboratorios Ern mod EUIPO – Werner (Dynamic Life)

(Sag T-454/15) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket Dynamic Life - det ældre nationale ordmærke DYNAMIN - relativ registreringshindring - ingen risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 222/20)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanien) (ved advokaterne M. Pérez Serres, R. Guerras Mazón, S. Correa Rodríguez og T. González Martínez)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Rajh, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Matthias Werner (Neufahrn, Tyskland)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. maj 2015 af Fjerde Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (sag R 441/2014 4) vedrørende en indsigelsessag mellem Laboratorios Ern og Matthias Werner.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret frifindes.

| 2) | Laboratorios Ern, SA betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Laboratorios Ern, SA betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 320 af 28.9.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/18

---

Rettens dom af 3. maj 2016 – Aranynektár mod EUIPO – Naturval Apícola (Natür-bal)

(Sag T-503/15) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket Natür-bal - det ældre EU-ordmærke NATURVAL - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - Artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 222/21)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Aranynektár Termékgyártó és Kereskedelmi KFT (Dunavarsány, Ungarn) (ved advokat I. Molnár)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Palmero Cabezas, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Naturval Apícola, SL (Monserrat, Spanien) (ved advokaterne I. Valdelomar Serrano, D. Gabarre Armengol, G. Hinarejos Mulliez, E. Bayo de Gispert og J. Rodríguez Fuensalida)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 17. juni 2016 af Andet Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (sag R 1158/2014-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Naturval Apícola og Aranynektár Termékgyártó és Kereskedelmi

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret frifindes.

| 2) | Aranynektár Termékgyártó és Kereskedelmi KFT betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Aranynektár Termékgyártó és Kereskedelmi KFT betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 354 af 26.10.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/19

---

Rettens kendelse af 19. april 2016 – ETAD mod Kommissionen

(Sag T-419/11) (1)

((Statsstøtte - annullation af den anfægtede retsakt - bortfald af tvistens genstand - ufornødent at træffe afgørelse))

(2016/C 222/22)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Etaireia Akiniton Dimosiou AE (ETAD), tidligere Ellinika Touristika Akinita AE (Athen, Grækenland) (ved advokat N. Frangakis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved D. Triantafyllou, H. van Vliet og M. Konstantinidis, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Elliniko Kazino Kerkyras AE (Athen, Grækenland) (ved advokat N. Frangakis)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE (Loutraki, Grækenland) (ved advokat S. Pappas)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens beslutning 2011/716/EU af 24. maj 2011 om Grækenlands statsstøtte til visse græske kasinoer (C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09)) (EUT L 285, s. 25).

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Etaireia Akiniton Dimosiou AE (ETAD) og Elliniko Kazino Kerkyras AE afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Etaireia Akiniton Dimosiou AE (ETAD) og Elliniko Kazino Kerkyras AE afholdte omkostninger.

| 3) | Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Koinopraxia Touristiki Loutrakiou AE OTA – Loutraki AE – Klab Otel Loutraki Kazino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis AE bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 282 af 24.9.2011.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/19

---

Rettens kendelse af 26. april 2016 – EGBA og RGA mod Kommissionen

(Sag T-238/14) (1)

((Annullationssøgsmål - statsstøtte - penge- og hasardspil - støtte påtænkt af Frankrig til fordel for væddeløbsselskaberne - skattelignende afgift på onlinehestevæddemål - afgørelse, hvorved støtten erklæres forenelig med det indre marked - forening - ikke individuelt berørt - en regelfastsættende retsakt, som omfatter gennemførelsesforanstaltninger - afvisning))

(2016/C 222/23)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: European Gaming and Betting Association (EGBA) (Bruxelles, Belgien) og The Remote Gambling Association (RGA) (London, Det Forenede Kongerige) (ved solicitor S.-P. Brankin og advokaterne T. De Meese, E. Wijckmans og M. Mudrony)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Bouchagiar og P.-J. Loewenthal, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Den Franske Republik (ved D. Colas og J. Bousin, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af Kommissionens afgørelse 2014/19/EU af 19. juni 2013 om statsstøtte SA.30753 (C 34/10) (ex N 140/10), som Frankrig påtænker at iværksætte til fordel for væddeløbsselskaberne (EUT 2014, L 14, s. 17)

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | European Gaming and Betting Association (EGBA) og The Remote Gambling Association (RGA) bærer deres egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

European Gaming and Betting Association (EGBA) og The Remote Gambling Association (RGA) bærer deres egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Den Franske Republik bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 212 af 7.7.2014.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/20

---

Rettens kendelse af 20. april 2016 – Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia mod Kommissionen

(Sag T-819/14) (1)

((Annullationssøgsmål - kontrakt vedrørende et EU-tilskud til et projekt, der har til formål at forbedre effektiviteten af lovgivningen om bekæmpelse af forskelsbehandling (GendeRace Project) - debetnota - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål - retsakt, som er en uadskillelig del af et rent kontraktforhold - afvisning))

(2016/C 222/24)

Processprog: bulgarsk

Parter

Sagsøger: Fondatsia »Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia« (Sofia, Bulgarien) (ved advokat H. Hristev)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved L. Di Paolo og V. Soloveytchik, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation dels af Kommissionens retsakt i skrivelse af 22. august 2014 om afslutningen på en revisionsprocedure og om inddrivelse af erstatning inden for rammerne af en tilskudsaftale til støtte for et projekt, dels af den debetnota, som er vedlagt denne skrivelse og udstedt af Kommissionen med henblik på tilbagesøgning af de 34 070,16 EUR, som er blevet udbetalt til sagsøgeren inden for rammerne af dette projekt.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Hver part bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 89 af 16.3.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/21

---

Rettens kendelse af 20. april 2016 – Dima mod EUIPO (Formen på en æske bestående af to åbne kuber)

(Sag T-326/15) (1)

((EU-varemærker - ansøgning om et tredimensionalt EU-varemærke - formen på en æske bestående af to åbne kuber - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 - åbenbart, at sagen er retligt ugrundet))

(2016/C 222/25)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Dima Verwaltungs GmbH (Hamborg, Tyskland) (ved advokat T. Kerkhoff)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (først ved A. Graul og A. Schifko, derefter ved A. Graul og M. Fischer, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 20. april 2015 af Femte Appelkammer ved Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (sag R 2567/2014-5) vedrørende en ansøgning om registrering af et tredimensionalt tegn, der udgøres af formen på en æske bestående af to åbne kuber, EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Dima Verwaltungs GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Dima Verwaltungs GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 328 af 5.10.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/21

---

Rettens kendelse af 20. april 2016 – Dima mod EUIPO (formen på en åben kubisk æske)

(Sag T-383/15) (1)

((EU-varemærker - ansøgning om tredimensionalt EU-varemærke - formen på en åben kubisk æske - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 - åbenbart, at sagen er retligt ugrundet))

(2016/C 222/26)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Dima Verwaltungs GmbH (Hamburg, Tyskland) (ved advokat T. Kerkhoff)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved A. Schifko, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. marts 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2568/2014-5) vedrørende en ansøgning om registrering af et tredimensionalt tegn, der udgøres af formen på en åben kubisk æske, som EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Dima Verwaltungs GmbH betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Dima Verwaltungs GmbH betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 328 af 5.10.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/22

---

Rettens kendelse af 25. april 2016 – Mikulik mod Rådet

(Sag T-520/15 P) (1)

((Appel - personalesag - tjenestemænd - ansættelse - afskedigelse ved prøvetidens udløb - åbenbart, at appellen delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet))

(2016/C 222/27)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Filip Mikulik (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat M. Velardo)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bauer og M. Veiga, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Retten for EU-Personalesager (enedommer) den 25. juni 2015, Mikulik mod Rådet (F-67/14, EU:F:2015:65), med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Filip Mikulik betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Filip Mikulik betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 354 af 26.10.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/22

---

Sag anlagt den 4. april 2016 – Corsini Santolaria mod EUIPO – Molins Tura (biombo 13)

(Sag T-145/16)

(2016/C 222/28)

Stævningen affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Laura Corsini Santolaria (Madrid, Spanien) (ved advokat P. Merino Baylos)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Maria Molins Tura (Barcelona, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Laura Corsini Santolaria

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »biombo 13« – registreringsansøgning nr. 12 271 383

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. januar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 744/2015-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed for de ansøgte klasser 25, 35 og 42. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres i sin helhed for de ansøgte klasser 25, 35 og 42.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/23

---

Sag anlagt den 18. april 2016 – Puma mod EUIPO – CMS (CMS Italy)

(Sag T-161/16)

(2016/C 222/29)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Puma SE (Herzogenaurach, Tyskland) (ved advokat P. González-Bueno Catalán de Ocón)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Costruzione Macchine Speciali Srl (CMS) (Alonte, Italien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger om det omtvistede varemærke: Costruzione Macchine Speciali Srl (CMS)

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af et figurmærke, der indeholder ordbestanddelene »CMS ITALY« – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 150 538

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 29. januar 2016 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 229/2015-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres med den begrundelse, at EU-varemærkeforordningens artikel 8, stk. 5, ikke blev anvendt. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres med den begrundelse, at EU-varemærkeforordningens artikel 8, stk. 5, ikke blev anvendt.

| — | EUIPO og Costruzione Macchine Speciali Srl (CMS) tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO og Costruzione Macchine Speciali Srl (CMS) tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, og artikel 76, stk. 1 og 2, i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, og artikel 76, stk. 1 og 2, i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af regel 19, stk. 2, i forordning nr. 2868/95 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af regel 19, stk. 2, i forordning nr. 2868/95

| — | Tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet om princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet om princippet om god forvaltningsskik.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/24

---

Sag anlagt den 18. april 2016 – Ryanair og Airport Marketing Services mod Kommissionen

(Sag T-165/16)

(2016/C 222/30)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Ryanair Ltd (Dublin, Irland) og Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (ved advokaterne G. Berrisch, E. Vahida og I. Metaxas-Maragkidis, samt solicitor B. Byrne)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Artikel 1, stk. 4, og artikel 2-4 i Europa-Kommissionens afgørelse (EU) 2016/287 af 15. oktober 2014 i statsstøttesag SA.26500 - 2012/C (ex 2011/NN, ex CP 227/2008) vedrørende støtte ydet af Tyskland til Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH og Ryanair Ltd (EUT 2016 L 59, s. 22), annulleres. |
| --- | --- |

—

Artikel 1, stk. 4, og artikel 2-4 i Europa-Kommissionens afgørelse (EU) 2016/287 af 15. oktober 2014 i statsstøttesag SA.26500 - 2012/C (ex 2011/NN, ex CP 227/2008) vedrørende støtte ydet af Tyskland til Flugplatz Altenburg-Nobitz GmbH og Ryanair Ltd (EUT 2016 L 59, s. 22), annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres det gældende, at afgørelsen tilsidesætter artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, princippet om god forvaltningsskik og sagsøgernes ret til forsvar, idet Kommissionen undlod at give sagsøgerne aktindsigt i undersøgelsens sagsakter og undlod at give dem mulighed for effektivt at gøre deres synspunkter gældende. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at afgørelsen tilsidesætter artikel 41 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, princippet om god forvaltningsskik og sagsøgernes ret til forsvar, idet Kommissionen undlod at give sagsøgerne aktindsigt i undersøgelsens sagsakter og undlod at give dem mulighed for effektivt at gøre deres synspunkter gældende.

| 2. | Med det andet anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet Kommissionen ikke godtgjorde, at der foreligger selektivitet. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet Kommissionen ikke godtgjorde, at der foreligger selektivitet.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet Kommissionen fejlagtigt konkluderede, at arrangementerne mellem lufthavnen og sagsøgerne tildelte sagsøgerne en fordel. Kommissionen nægtede med urette at acceptere den sammenlignende analyse, som sagsøgerne foreslog, og den anlagde åbenbart urigtige skøn og undlod at give en begrundelse i sin indtjeningsanalyse, idet den undlod at tilkende de markedsføringstjenester, der blev leveret i henhold til markedsføringsaftalerne, en passende værdi, med urette forkastede rationalet bag lufthavnens beslutning om at købe markedsføringstjenester, fejlagtigt forkastede den mulighed, at en del af markedsføringstjenesterne kunne være blevet købt til formål af almen interesse, støttede sine konklusioner på ufuldstændige, upålidelige og uhensigtsmæssige data ved indtjeningsberegningen og med urette så bort fra de mere vidtrækkende fordele ved lufthavnens aftale med Ryanair om lufthavnstjenesteydelser. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres det gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet Kommissionen fejlagtigt konkluderede, at arrangementerne mellem lufthavnen og sagsøgerne tildelte sagsøgerne en fordel. Kommissionen nægtede med urette at acceptere den sammenlignende analyse, som sagsøgerne foreslog, og den anlagde åbenbart urigtige skøn og undlod at give en begrundelse i sin indtjeningsanalyse, idet den undlod at tilkende de markedsføringstjenester, der blev leveret i henhold til markedsføringsaftalerne, en passende værdi, med urette forkastede rationalet bag lufthavnens beslutning om at købe markedsføringstjenester, fejlagtigt forkastede den mulighed, at en del af markedsføringstjenesterne kunne være blevet købt til formål af almen interesse, støttede sine konklusioner på ufuldstændige, upålidelige og uhensigtsmæssige data ved indtjeningsberegningen og med urette så bort fra de mere vidtrækkende fordele ved lufthavnens aftale med Ryanair om lufthavnstjenesteydelser.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres det subsidiært gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, og artikel 108, stk. 2, TEUF, idet Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn og begik en retlig fejl ved at fastslå, at støtten til Ryanair og AMS var lig med lufthavnens samlede marginale tab (som beregnet af Kommissionen) i stedet for den faktiske fordel for Ryanair og AMS. Kommissionen burde have undersøgt, i hvilket omfang den angivelige fordel faktisk var blevet videregivet til Ryanairs passagerer. Endvidere undlod Kommissionen at kvantificere den mulige konkurrencefordel, som Ryanair måtte have nydt via den angivelige støtte, og den undlod at give en passende forklaring på, hvorfor tilbagesøgning af det i afgørelsen angivne støttebeløb var nødvendigt for at sikre genetableringen af omstændighederne før tildelingen af støtten. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres det subsidiært gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, og artikel 108, stk. 2, TEUF, idet Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn og begik en retlig fejl ved at fastslå, at støtten til Ryanair og AMS var lig med lufthavnens samlede marginale tab (som beregnet af Kommissionen) i stedet for den faktiske fordel for Ryanair og AMS. Kommissionen burde have undersøgt, i hvilket omfang den angivelige fordel faktisk var blevet videregivet til Ryanairs passagerer. Endvidere undlod Kommissionen at kvantificere den mulige konkurrencefordel, som Ryanair måtte have nydt via den angivelige støtte, og den undlod at give en passende forklaring på, hvorfor tilbagesøgning af det i afgørelsen angivne støttebeløb var nødvendigt for at sikre genetableringen af omstændighederne før tildelingen af støtten.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/25

---

Sag anlagt den 20. april 2016 – Kofola ČeskoSlovensko mod EUIPO – Mionetto (UGO)

(Sag T-176/16)

(2016/C 222/31)

Stævningen affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Kofola ČeskoSlovensko (Ostrava, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat L. Lorenc)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Mionetto SpA (Valdobbiadene, Italien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger: Kofola ČeskoSlovensko

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »UGO« – registreringsansøgning nr. 11 541 851

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 22. februar 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 2707/2014-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af forordning nr. 207/2009 med senere ændringer samt retsregler vedrørende dens anvendelse, herunder særligt urigtig bedømmelse af risikoen for forveksling af de omhandlede varemærker. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af forordning nr. 207/2009 med senere ændringer samt retsregler vedrørende dens anvendelse, herunder særligt urigtig bedømmelse af risikoen for forveksling af de omhandlede varemærker.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/26

---

Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER SMOKY)

(Sag T-179/16)

(2016/C 222/32)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: L’Oréal (Paris, Frankrig) (ved advokaterne T. de Haan og P. Péters)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Guinot SAS (Paris, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: L’Oréal

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »MASTER SMOKY« – registreringsansøgning nr. 11 567 104

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 23. februar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2905/2014-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved Femte Appelkammer ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved Femte Appelkammer ved EUIPO.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/26

---

Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE)

(Sag T-180/16)

(2016/C 222/33)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: L’Oréal (Paris, Frankrig) (ved advokaterne T. de Haan og P. Péters)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Guinot SAS (Paris, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: L’Oréal

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »MASTER SHAPE« – registreringsansøgning nr. 11 566 262

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 23. februar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2907/2014-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt af sagsøgeren i forbindelse med sagen for Femte Appelkammer ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der er afholdt af sagsøgeren i forbindelse med sagen for Femte Appelkammer ved EUIPO.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/27

---

Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER PRECISE)

(Sag T-181/16)

(2016/C 222/34)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: L’Oréal (Paris, Frankrig) (ved advokaterne T. de Haan og P. Péters)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Guinot SAS (Paris, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: L’Oréal

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »MASTER PRECISE« – registreringsansøgning nr. 11 567 203

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 23. februar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2911/2014-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved Femte Appelkammer ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved Femte Appelkammer ved EUIPO.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/28

---

Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER DUO)

(Sag T-182/16)

(2016/C 222/35)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: L’Oréal (Paris, Frankrig) (ved advokaterne T. de Haan og P. Péters)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Guinot SAS (Paris, France)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: L’Oréal

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »MASTER DUO« – registreringsansøgning nr. 11 577 574

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 23. februar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2916/2014-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved Femte Appelkammer ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved Femte Appelkammer ved EUIPO.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/29

---

Sag anlagt den 22. april 2016 – L’Oréal mod EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)

(Sag T-183/16)

(2016/C 222/36)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: L’Oréal (Paris, Frankrig) (ved advokaterne T. de Haan og P. Péters)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Guinot SAS (Paris, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: L’Oréal

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »MASTER DRAMA« – registreringsansøgning nr. 11 566 544

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 23. februar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2500/2014-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved Femte Appelkammer ved EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagens behandling ved Femte Appelkammer ved EUIPO.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), sammenholdt med artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/29

---

Sag anlagt den 26. april 2016 – repowermap mod EUIPO – Repower (REPOWER)

(Sag T-188/16)

(2016/C 222/37)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: repowermap.org (Bern, Schweiz) (ved advokat P. González–Bueno Catalán de Ocón)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Repower AG (Brusio, Schweiz)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Repower AG

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »REPOWER« – international registrering nr. 1 020 351

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 8. februar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2311/2014-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Det anfægtede varemærke annulleres for alle de varer og tjenesteydelser, for hvilke det ikke blev annulleret ved den anfægtede afgørelse, med undtagelse af pakning og opbevaring af varer (klasse 39); arrangering af rejser (klasse 39); ildslukningsapparater (klasse 9). |
| --- | --- |

—

Det anfægtede varemærke annulleres for alle de varer og tjenesteydelser, for hvilke det ikke blev annulleret ved den anfægtede afgørelse, med undtagelse af pakning og opbevaring af varer (klasse 39); arrangering af rejser (klasse 39); ildslukningsapparater (klasse 9).

| — | EUIPO og Repower AG tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO og Repower AG tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/30

---

Sag anlagt den 27. april 2016 – Azarov mod Rådet

(Sag T-190/16)

(2016/C 222/38)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Mykola Yanovych Azarov (Kiev, Ukraine) (ved advokaterne G. Lansky og A. Egger)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse (FUSP) 2016/318 af 4. marts 2016 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT L 60, s. 76) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/311 af 4. marts 2016 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT L 60, s. 1) annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2016/318 af 4. marts 2016 om ændring af afgørelse 2014/119/FUSP om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT L 60, s. 76) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/311 af 4. marts 2016 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 208/2014 om restriktive foranstaltninger over for visse personer, enheder og organer på baggrund af situationen i Ukraine (EUT L 60, s. 1) annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgeren.

| — | Der træffes bestemmelse om visse foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse, herunder navnlig:






  — | Der stilles spørgsmål til Rådet. |
| --- | --- | --- |

—

Der træffes bestemmelse om visse foranstaltninger med henblik på sagens tilrettelæggelse, herunder navnlig:

—

Der stilles spørgsmål til Rådet.

| — | Rådet opfordres til skriftligt eller mundtligt at tage stilling til visse aspekter af sagen. |
| --- | --- |

—

Rådet opfordres til skriftligt eller mundtligt at tage stilling til visse aspekter af sagen.

| — | Rådet og tredjeparter, herunder Kommissionen, EADS og Ukraine, anmodes om at fremlægge oplysninger. |
| --- | --- |

—

Rådet og tredjeparter, herunder Kommissionen, EADS og Ukraine, anmodes om at fremlægge oplysninger.

| — | Der opfordres til at fremlægge bilag eller bevismidler i forbindelse med sagen. |
| --- | --- |

—

Der opfordres til at fremlægge bilag eller bevismidler i forbindelse med sagen.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fire anbringender.

| 1. | Første anbringende: Tilsidesættelse af grundlæggende rettigheder






  — | Inden for rammerne af dette anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af ejendomsretten og retten til at udøve virksomhed. Han har endvidere gjort gældende, at de pålagte restriktive foranstaltninger er uforholdsmæssige. |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende: Tilsidesættelse af grundlæggende rettigheder

—

Inden for rammerne af dette anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af ejendomsretten og retten til at udøve virksomhed. Han har endvidere gjort gældende, at de pålagte restriktive foranstaltninger er uforholdsmæssige.

| 2. | Andet anbringende: Overskridelse af skønsbeføjelsen






  — | Herved har sagsøgeren bl.a. gjort gældende, at Rådet har misbrugt sine skønsbeføjelser, eftersom pålæggelsen af restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren overvejende forfølger andre mål end faktisk at styrke og støtte retsstaten og overholdelsen af menneskerettigheder i Ukraine. |
| --- | --- | --- |

2.

Andet anbringende: Overskridelse af skønsbeføjelsen

—

Herved har sagsøgeren bl.a. gjort gældende, at Rådet har misbrugt sine skønsbeføjelser, eftersom pålæggelsen af restriktive foranstaltninger over for sagsøgeren overvejende forfølger andre mål end faktisk at styrke og støtte retsstaten og overholdelsen af menneskerettigheder i Ukraine.

| 3. | Tredje anbringende: Tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik






  — | I forbindelse med dette anbringende har sagsøgeren navnlig gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af retten til en upartisk behandling, af retten til en retfærdig og fair behandling og af retten til en grundig undersøgelse af de faktiske omstændigheder. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje anbringende: Tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik

—

I forbindelse med dette anbringende har sagsøgeren navnlig gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af retten til en upartisk behandling, af retten til en retfærdig og fair behandling og af retten til en grundig undersøgelse af de faktiske omstændigheder.

| 4. | Fjerde anbringende: Åbenbart urigtige skøn |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende: Åbenbart urigtige skøn

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/31

---

Sag anlagt den 29. april 2016 – Klassisk investment mod EUIPO (CLASSIC FINE FOODS)

(Sag T-194/16)

(2016/C 222/39)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Klassisk investment Ltd (Hongkong, Folkerepublikken Kina) (ved advokat J. Plate og R. Kaase)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket indeholdende ordbestanddelene »CLASSIC FINE FOODS« – international registrering nr. 1 222 164

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 29. januar 2016 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1970/2015-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling ved appelkammeret.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), sammenholdt med artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), sammenholdt med artikel 7, stk. 2, i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/32

---

Sag anlagt den 29. april 2016 – Banca Tercas mod Kommissionen

(Sag T-196/16)

(2016/C 222/40)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Tercas-Cassa di risparmio della provincia di Teramo SpA (Banca Tercas SpA) (Teramo, Italien) (ved advokaterne A. Santa Maria, M. Crisostomo, E. Gambaro og F. Mazzocchi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens afgørelse C(2015) 9526 final af 23. december 2015, der blev meddelt sagsøgeren den 22. februar 2016, vedrørende statsstøtte SA39451 (2015/C) (ex 2015/NN), som Italien har ydet til Banca Tercas (Cassa di risparmio della Provincia di Teramo S.p.A.) annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse C(2015) 9526 final af 23. december 2015, der blev meddelt sagsøgeren den 22. februar 2016, vedrørende statsstøtte SA39451 (2015/C) (ex 2015/NN), som Italien har ydet til Banca Tercas (Cassa di risparmio della Provincia di Teramo S.p.A.) annulleres.

| — | Subsidiært annulleres artikel 2, 3 og 4 i den ovennævnte afgørelse af de grunde, der er anført under det syvende anbringende |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres artikel 2, 3 og 4 i den ovennævnte afgørelse af de grunde, der er anført under det syvende anbringende

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den afgørelse, der er genstand for nærværende sag, er den samme, som er anfægtet i sag T-98/16, Italien mod Kommissionen.

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat syv anbringender.

| 1. | Med det første anbringende har Banca Tercas (»sagsøgeren« eller »Tercas«) gjort gældende, at der foreligger tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse fra Kommissionens side af artikel 107, stk. 1, TEUF og af artikel 296 TEUF som følge af manglende og/eller utilstrækkelig begrundelse for så vidt angår, om de nødvendige krav om »statsmidler« og »tilregnelse til staten« var opfyldt, for så vidt som Kommissionen har kombineret analysen af kriteriet statsmidler med analysen af kriteriet tilregnelse og ikke har foretaget en selvstændig undersøgelse af, om kravet om statsmidler, et af kriterierne for, om der foreligger statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF, er opfyldt. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende har Banca Tercas (»sagsøgeren« eller »Tercas«) gjort gældende, at der foreligger tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse fra Kommissionens side af artikel 107, stk. 1, TEUF og af artikel 296 TEUF som følge af manglende og/eller utilstrækkelig begrundelse for så vidt angår, om de nødvendige krav om »statsmidler« og »tilregnelse til staten« var opfyldt, for så vidt som Kommissionen har kombineret analysen af kriteriet statsmidler med analysen af kriteriet tilregnelse og ikke har foretaget en selvstændig undersøgelse af, om kravet om statsmidler, et af kriterierne for, om der foreligger statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, TEUF, er opfyldt.

| 2. | Med andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse og en fejlagtig anvendelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet Kommissionen fejlagtigt fastslog, at Fondo di Garanzia di Tutela dei depositi (»fonden« eller »FITD«) anvendte statsmidler. Ifølge sagsøgeren har Kommissionen anlagt et åbenbart urigtigt skøn, for så vidt som FITD’s midler på baggrund af de kriterier, der er fastsat i Domstolens praksis, ikke kan anses for at være under offentlig kontrol eller for at være til rådighed for den italienske stat. Den italienske lovgiver har overladt det fuldt ud til garantiordningernes skøn at definere genstanden, rækkevidden og de konkrete vilkår for alternative foranstaltninger vedrørende tilbagebetaling til indskyderne. De alternative foranstaltninger, der er henvist til i artikel 29 i fondens vedtægter, kan aktiveres af fonden, såfremt der kan forventes lavere udgifter end dem, der følger af en foranstaltning i tilfælde af en enheds likvidation. De ville hovedsageligt tjene de associerede bankers private interesser og kan ikke tilregnes et offentligt mandat. |
| --- | --- |

2.

Med andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse og en fejlagtig anvendelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet Kommissionen fejlagtigt fastslog, at Fondo di Garanzia di Tutela dei depositi (»fonden« eller »FITD«) anvendte statsmidler. Ifølge sagsøgeren har Kommissionen anlagt et åbenbart urigtigt skøn, for så vidt som FITD’s midler på baggrund af de kriterier, der er fastsat i Domstolens praksis, ikke kan anses for at være under offentlig kontrol eller for at være til rådighed for den italienske stat. Den italienske lovgiver har overladt det fuldt ud til garantiordningernes skøn at definere genstanden, rækkevidden og de konkrete vilkår for alternative foranstaltninger vedrørende tilbagebetaling til indskyderne. De alternative foranstaltninger, der er henvist til i artikel 29 i fondens vedtægter, kan aktiveres af fonden, såfremt der kan forventes lavere udgifter end dem, der følger af en foranstaltning i tilfælde af en enheds likvidation. De ville hovedsageligt tjene de associerede bankers private interesser og kan ikke tilregnes et offentligt mandat.

| 3. | Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, for så vidt som Kommissionen fastslog, at foranstaltningerne til fordel for Tercas kunne tilregnes den italienske stat. Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at FITD frivilligt afgav et tilsagn om en sådan foranstaltning, og det argument, som Kommissionen har fremført, som beskriver Banca d’Italia som et organ, der administrerer (angiveligt) offentlige midler, er fejlagtigt og opfatter ikke den reelle betydning af de funktioner, som centralbanken tildeles i henhold til den italienske retsorden. Banca d’Italias aktiviteter er rettet mod at efterprøve overholdelse af princippet om sund og forsigtig ledelse på grundlag af den blotte undersøgelse af retmæssigheden og lovligheden, uden at frie individuelle valg fra private, der er genstand for bankens tilsyn, berøres deraf. Endvidere er de specifikke beviser for indgriben fra de offentlige myndigheders side, der er fremhævet af Kommissionen vedrørende foranstaltningen til fordel for Tercas, åbenbart uegnet til at støtte Kommissionens konklusion. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at der foreligger en tilsidesættelse og fejlagtig anvendelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, for så vidt som Kommissionen fastslog, at foranstaltningerne til fordel for Tercas kunne tilregnes den italienske stat. Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at FITD frivilligt afgav et tilsagn om en sådan foranstaltning, og det argument, som Kommissionen har fremført, som beskriver Banca d’Italia som et organ, der administrerer (angiveligt) offentlige midler, er fejlagtigt og opfatter ikke den reelle betydning af de funktioner, som centralbanken tildeles i henhold til den italienske retsorden. Banca d’Italias aktiviteter er rettet mod at efterprøve overholdelse af princippet om sund og forsigtig ledelse på grundlag af den blotte undersøgelse af retmæssigheden og lovligheden, uden at frie individuelle valg fra private, der er genstand for bankens tilsyn, berøres deraf. Endvidere er de specifikke beviser for indgriben fra de offentlige myndigheders side, der er fremhævet af Kommissionen vedrørende foranstaltningen til fordel for Tercas, åbenbart uegnet til at støtte Kommissionens konklusion.

| 4. | Med det fjerde anbringende har sagsøgeren påberåbt sig en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF hvad angår en fejlagtig anvendelse af kriteriet om den markedsøkonomiske private erhvervsdrivende. Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at Kommissionen ikke har efterprøvet, om FITD’s intervention opfyldte kriteriet om økonomisk rationalitet i lyset af de faktorer, som FITD omhyggeligt tog hensyn til i dens prognostiske vurdering af de mulige interventionsscenarier. Sagsøgeren har navnlig gjort gældende, at Kommissionen ikke efterprøvede, om en privat erhvervsdrivende, der har en størrelse, der er sammenlignelig med FITD’s, under lignende omstændigheder ville have foretaget økonomiske transaktioner i et omfang, der svarer til dem, der er anfægtet af Kommissionen. Endelig er udelukkelsen af udgifterne til tilbagebetaling til indskyderne ved anvendelsen af det markedsøkonomiske investorprincip som et udtryk for de forpligtelser, som staten påtager sig som en offentlig myndighed, ikke begrundet i det foreliggende tilfælde og er i strid med den seneste praksis fra EU’s retsinstanser. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende har sagsøgeren påberåbt sig en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF hvad angår en fejlagtig anvendelse af kriteriet om den markedsøkonomiske private erhvervsdrivende. Sagsøgeren har i denne forbindelse gjort gældende, at Kommissionen ikke har efterprøvet, om FITD’s intervention opfyldte kriteriet om økonomisk rationalitet i lyset af de faktorer, som FITD omhyggeligt tog hensyn til i dens prognostiske vurdering af de mulige interventionsscenarier. Sagsøgeren har navnlig gjort gældende, at Kommissionen ikke efterprøvede, om en privat erhvervsdrivende, der har en størrelse, der er sammenlignelig med FITD’s, under lignende omstændigheder ville have foretaget økonomiske transaktioner i et omfang, der svarer til dem, der er anfægtet af Kommissionen. Endelig er udelukkelsen af udgifterne til tilbagebetaling til indskyderne ved anvendelsen af det markedsøkonomiske investorprincip som et udtryk for de forpligtelser, som staten påtager sig som en offentlig myndighed, ikke begrundet i det foreliggende tilfælde og er i strid med den seneste praksis fra EU’s retsinstanser.

| 5. | Med det femte anbringende har sagsøgeren anført grundene til, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at finde, at de omhandlede foranstaltninger var uforenelige med det indre marked. Navnlig begik Kommissionen en fejl ved at finde, at nedskrivningen af den efterstillede gæld, som ratione temporis udelukkende var foreskrevet i dens egen bankmeddelelse, er et væsentligt krav for at kunne anse foranstaltningerne for forenelige med det indre marked. Navnlig tog Kommissionen ikke hensyn til den omstændighed, at det var retligt umuligt at implementere en byrdefordeling for de personer, der skulle betale den efterstillede gæld. Endvidere undlod Kommissionen at tage hensyn til, at interventionsudgifterne allerede var blevet betydeligt nedsat ved væsentlige byrdefordelingsforanstaltninger. Foranstaltningernes forenelig med det indre marked følger også af planen for genoprettelsen af Tercas’ rentabilitet og af tilstedeværelsen af foranstaltninger, der er egnet til at begrænse den påståede konkurrencefordrejning, som indtrådte efter FITD’s intervention. Sagsøgeren har følgelig også gjort gældende, at der foreligger en åbenbar manglende oplysning af sagen. |
| --- | --- |

5.

Med det femte anbringende har sagsøgeren anført grundene til, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at finde, at de omhandlede foranstaltninger var uforenelige med det indre marked. Navnlig begik Kommissionen en fejl ved at finde, at nedskrivningen af den efterstillede gæld, som ratione temporis udelukkende var foreskrevet i dens egen bankmeddelelse, er et væsentligt krav for at kunne anse foranstaltningerne for forenelige med det indre marked. Navnlig tog Kommissionen ikke hensyn til den omstændighed, at det var retligt umuligt at implementere en byrdefordeling for de personer, der skulle betale den efterstillede gæld. Endvidere undlod Kommissionen at tage hensyn til, at interventionsudgifterne allerede var blevet betydeligt nedsat ved væsentlige byrdefordelingsforanstaltninger. Foranstaltningernes forenelig med det indre marked følger også af planen for genoprettelsen af Tercas’ rentabilitet og af tilstedeværelsen af foranstaltninger, der er egnet til at begrænse den påståede konkurrencefordrejning, som indtrådte efter FITD’s intervention. Sagsøgeren har følgelig også gjort gældende, at der foreligger en åbenbar manglende oplysning af sagen.

| 6. | Med det sjette anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen begik en retlig fejl og foretog en fejlagtig retlig kvalifikation ved at anse garantien på 30 mio. EUR for opfyldt og ved at anse en sådan foranstaltning for svarende til et bidrag til fonden, som var anvendt til fordel for Tercas, og som således udgjorde statsstøtte. |
| --- | --- |

6.

Med det sjette anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Kommissionen begik en retlig fejl og foretog en fejlagtig retlig kvalifikation ved at anse garantien på 30 mio. EUR for opfyldt og ved at anse en sådan foranstaltning for svarende til et bidrag til fonden, som var anvendt til fordel for Tercas, og som således udgjorde statsstøtte.

| 7. | Afslutningsvis har Tercas med det syvende anbringende subsidiært påberåbt sig en tilsidesættelse af artikel 16, stk. 1, i forordning (EU) nr. 2015/1589, idet Kommissionen pålagde den italienske stat en tilbagesøgning til trods for, at dette er i strid med de generelle EU-retlige principper om retssikkerhed, beskyttelse af den berettigede forventning samt proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

7.

Afslutningsvis har Tercas med det syvende anbringende subsidiært påberåbt sig en tilsidesættelse af artikel 16, stk. 1, i forordning (EU) nr. 2015/1589, idet Kommissionen pålagde den italienske stat en tilbagesøgning til trods for, at dette er i strid med de generelle EU-retlige principper om retssikkerhed, beskyttelse af den berettigede forventning samt proportionalitetsprincippet.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/33

---

Sag anlagt den 1. maj 2016 – Fondo interbancario di tutela dei depositi mod Kommissionen

(Sag T-198/16)

(2016/C 222/41)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Fondo interbancario di tutela dei depositi (Rom, Italien) (ved advokaterne M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini og G. Faella)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Kommissionens afgørelse nr. C (2015) 9526 final af 23. december 2015 vedrørende statsstøtte SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN) annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse nr. C (2015) 9526 final af 23. december 2015 vedrørende statsstøtte SA.39451 (2015/C) (ex 2015/NN) annulleres.

| — | Subsidiært annulleres afgørelsen hvad angår den del, der vedrører fastslåelsen og opgørelsen af det iboende støtteelement i den tredje foranstaltning. |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres afgørelsen hvad angår den del, der vedrører fastslåelsen og opgørelsen af det iboende støtteelement i den tredje foranstaltning.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Retten bestemmer en hvilken som helst anden foranstaltning, herunder med henblik sagens oplysning, som den måtte finde passende. |
| --- | --- |

—

Retten bestemmer en hvilken som helst anden foranstaltning, herunder med henblik sagens oplysning, som den måtte finde passende.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Afgørelsen, der er genstand for denne sag, er den samme som i sagerne T-98/16, Italien mod Kommissionen, og T-196/16, Banca Tercas mod Kommissionen.

Anbringenderne og de væsentligste argumenter er de samme, som de i disse to sager påberåbte.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/34

---

Sag anlagt den 29. april 2016 – Gfi PSF mod Kommissionen

(Sag T-200/16)

(2016/C 222/42)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Gfi PSF Sàrl (Leudelange, Luxembourg) (ved advokat F. Moyse)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Beslutninger truffet den 2. marts 2016, af 16. marts 2016 og af 22. april 2016 af Den Europæiske Unions Publikationskontor om afvisning af sagsøgerens bud afgivet som led i det europæiske udbud 10573 »Udvikling, vedligeholdelse, videreudvikling og support i forbindelse med websteder baseret på SharePoint-teknologi og redigering med henblik på udbredelse på internettet«, offentliggjort ved bekendtgørelse af 17. december 2015 for delaftale nr. 1 til en samlet værdi af 2 005 704 EUR for fire år, annulleres. |
| --- | --- |

—

Beslutninger truffet den 2. marts 2016, af 16. marts 2016 og af 22. april 2016 af Den Europæiske Unions Publikationskontor om afvisning af sagsøgerens bud afgivet som led i det europæiske udbud 10573 »Udvikling, vedligeholdelse, videreudvikling og support i forbindelse med websteder baseret på SharePoint-teknologi og redigering med henblik på udbredelse på internettet«, offentliggjort ved bekendtgørelse af 17. december 2015 for delaftale nr. 1 til en samlet værdi af 2 005 704 EUR for fire år, annulleres.

| — | Publikationskontoret tilpligtes at betale sagsøgeren en erstatning for det lidte tab på 415 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Publikationskontoret tilpligtes at betale sagsøgeren en erstatning for det lidte tab på 415 000 EUR.

| — | Publikationskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Publikationskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender om en tilsidesættelse af begrundelsespligten og af artikel 111, stk. 4, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning nr. 2015/1929 af 28. oktober 2015 om ændring af forordning (EU, Euratom) nr. 966/2012 om de finansielle regler vedrørende Unionens almindelige budget (EUT 2015, L 286, s. 1).

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/35

---

Rettens kendelse af 27. april 2016 – GDC Engineering mod Kommissionen

(Sag T-614/11) (1)

(2016/C 222/43)

Processprog: tysk

Formanden for Niende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 39 af 11.2.2012.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/35

---

Rettens kendelse af 20. april 2016 – DHL Express (France) mod EUIPO – Chronopost (WEBSHIPPING)

(Sag T-142/15) (1)

(2016/C 222/44)

Processprog: fransk

Formanden for Syvende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 171 af 26.5.2015.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/35

---

Rettens kendelse af 3. maj 2016 – Lions Gate Entertainment mod EUIPO (DIRTY DANCING)

(Sag T-179/15) (1)

(2016/C 222/45)

Processprog: engelsk

Formanden for Fjerde Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 190 af 8.6.2015.

---

Retten for EU-Personalesager

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/36

---

Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – FS mod EØSU

(Sag F-50/15) (1)

((Personalesag - midlertidig ansat - artikel 2, litra c), i tjenestemandsvedtægten - midlertidig ansat, der er ansat med henblik på at beklæde en stilling som kontorchef »for en gruppe i Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg« - vedtægtens artikel 44, stk. 2 - avancement til et højere løntrin tildelt med tilbagevirkende kraft efter en prøveperiode på ni måneder - analog anvendelse for midlertidig ansatte er i ansættelsesvilkårene for de øvrige ansatte (AØA) ikke fastsat ratione temporis - kontraktbestemt sui generis-prøveperiode ikke omfattet af de situationer, der er omhandlet i AØA - forlængelse af den kontraktlige prøveperiode - kvaliteten af det udførte arbejde fundet utilstrækkelig i stillingen som kontorchef - overførsel til en stilling uden ledelsesansvar - muligt at avancere til et højere løntrin i henhold til vedtægtens artikel 44, stk. 2))

(2016/C 222/46)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: FS (ved advokaterne L. Levi og A. Tymen)

Sagsøgt: Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (ved K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal og L. Camarena Januzec, som befuldmægtigede, og advokat B. Wägenbaur)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen om ikke at bekræfte sagsøgeren i dennes stilling som kontorchef og påstand om erstatning for den økonomiske og ikke-økonomiske skade, der angiveligt er lidt.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet af formanden for Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg den 25. maj 2014, som suppleret ved tillæg nr. 2 til FS’s ansættelseskontrakt, hvorved ansættelsesmyndigheden ved Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg ikke bekræftede sagsøgeren i dennes stilling som kontorchef, og med virkning fra den 9. april 2014 overførte denne til en stilling uden ledelsesansvar, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet af formanden for Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg den 25. maj 2014, som suppleret ved tillæg nr. 2 til FS’s ansættelseskontrakt, hvorved ansættelsesmyndigheden ved Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg ikke bekræftede sagsøgeren i dennes stilling som kontorchef, og med virkning fra den 9. april 2014 overførte denne til en stilling uden ledelsesansvar, annulleres.

| 2) | Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg tilpligtes at yde FS en erstatning på 2 000 EUR for den ikke-økonomiske skade, hun har lidt. |
| --- | --- |

2)

Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg tilpligtes at yde FS en erstatning på 2 000 EUR for den ikke-økonomiske skade, hun har lidt.

| 3) | I øvrigt forkastes erstatningspåstandene. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt forkastes erstatningspåstandene.

| 4) | Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg bærer sine egne omkostninger og betaler de af FS afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg bærer sine egne omkostninger og betaler de af FS afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 190 af 8.6.2015, s. 37.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/37 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/37

---

Personalerettens dom (Første Afdeling) af 28. april 2016 – FY mod Rådet

(Sag F-76/15) (1)

((Personalesag - social sikring - fælles sygesikringsordning - godtgørelse af udgifter til lægebehandling - godtgørelsessats - anerkendelse af alvorlig sygdom - kriterier - vedtægtens artikel 72 og almindelige gennemførelsesbestemmelser vedrørende godtgørelse af udgifter til lægebehandling))

(2016/C 222/47)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: FY (ved advokaterne J.-N. Louis og N. de Montigny)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bauer og M. Veiga, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen truffet af Afregningskontoret i Bruxelles om afslag på ansøgningen om forlængelse af anerkendelsen af den sygdom, som sagsøgerens søn lider af, som værende alvorlig sygdom, og påstand om godtgørelse med 100 % af de lægeudgifter, som er forbundet med denne sygdom.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen af 8. april 2014, hvorved Afregningskontoret i Bruxelles (Belgien) for den fælles sygesikringsordning afslog ansøgningen om forlængelse af anerkendelsen af den sygdom, som FY’s søn lider af, som værende alvorlig sygdom, annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen af 8. april 2014, hvorved Afregningskontoret i Bruxelles (Belgien) for den fælles sygesikringsordning afslog ansøgningen om forlængelse af anerkendelsen af den sygdom, som FY’s søn lider af, som værende alvorlig sygdom, annulleres.

| 2) | Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger og betaler de af FY afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger og betaler de af FY afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 245 af 27.7.2015, s. 51.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/37 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/37

---

Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – Guittet mod Kommissionen

(Sag F-92/15) (1)

((Personalesag - tidligere tjenestemand - social sikring - ulykke - vedtægtens artikel 73 - afslutning af proceduren - fastsættelse af graden af den vedvarende delvise invaliditet - supplerende erstatning til det engangsbeløb, der udbetales i tilfælde af vedvarende delvis invaliditet - opfyldelse af en annullationsdom - totalt, uhelbredeligt høretab))

(2016/C 222/48)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Christian Guittet (Cannes, Frankrig) (ved advokaterne L. Levi og A. Tymen)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T.S. Bohr, som befuldmægtiget, og advokat C. Mélotte)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen, hvori der sker en ny vurdering af graden af sagsøgerens vedvarende delvise invaliditet, dels af afgørelsen om delvist afslag på sagsøgerens klage, og påstand om erstatning for det økonomiske og ikke- økonomiske tab, der angiveligt er lidt

Konklusion

| 1) | Afgørelsen af 6. oktober 2014, som afslutter den procedure, der blev iværksat i henhold til artikel 73 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union efter den ulykke af 8. december 2003, som Christian Guittet var udsat for, annulleres, for så vidt som graden af den vedvarende delvise invaliditet, som tilkendes denne i henhold til artikel 12 i den fælles ordning for Den Europæiske Unions institutioner vedrørende risikodækning for ulykker og erhvervssygdomme, i den affattelse, der var gældende før den 1. januar 2006, heri fastsættes til 65 %. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen af 6. oktober 2014, som afslutter den procedure, der blev iværksat i henhold til artikel 73 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union efter den ulykke af 8. december 2003, som Christian Guittet var udsat for, annulleres, for så vidt som graden af den vedvarende delvise invaliditet, som tilkendes denne i henhold til artikel 12 i den fælles ordning for Den Europæiske Unions institutioner vedrørende risikodækning for ulykker og erhvervssygdomme, i den affattelse, der var gældende før den 1. januar 2006, heri fastsættes til 65 %.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler 5 000 EUR til Christian Guittet. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler 5 000 EUR til Christian Guittet.

| 3) | I øvrigt frifindes Kommissionen. |
| --- | --- |

3)

I øvrigt frifindes Kommissionen.

| 4) | Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Christian Guittet afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen bærer sine egne omkostninger og betaler de af Christian Guittet afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 294 af 7.9.2015, s. 83.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/38

---

Personalerettens dom (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – FS mod EØSU

(Sag F-102/15) (1)

((Personalesag - midlertidigt ansatte - artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder - retten for enhver til aktindsigt i de sagsakter, der vedrører den pågældende - aktindsigt i dokumenter vedrørende et mæglingsforsøg - mæglingsforsøg iværksat af den daværende formand for EØSU og videreført af en tidligere formand for EØSU - aktindsigt i den rapport, som blev udarbejdet efter denne mægling - administrativ undersøgelse indledt efter mæglingen - artikel 3 i bilag IX til vedtægten))

(2016/C 222/49)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: FS (ved advokaterne L. Levi og A. Tymen)

Sagsøgt: Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (EØSU) (ved K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal og L. Camarena Januzec, som befuldmægtigede, bistået af advokat B. Wägenbaur)

Sagens genstand

Annullation af EØSU’s afgørelser om afslag på sagsøgerens ansøgning om aktindsigt samt påstand om erstatning af det ikke-økonomiske tab, der angiveligt er lidt.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen af 19. november 2014, truffet af formanden Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (EØSU), annulleres, for så vidt som det heri afslås at fremsende en rapport til FS vedrørende denne, som er udarbejdet af en tidligere formand for EØSU på anmodning af den daværende formand for EØSU. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen af 19. november 2014, truffet af formanden Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg (EØSU), annulleres, for så vidt som det heri afslås at fremsende en rapport til FS vedrørende denne, som er udarbejdet af en tidligere formand for EØSU på anmodning af den daværende formand for EØSU.

| 2) | I øvrigt er annullationspåstandene uden genstand. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt er annullationspåstandene uden genstand.

| 3) | Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg betaler et beløb på 1 000 EUR til FS i erstatning for det lidte ikke-økonomiske tab. |
| --- | --- |

3)

Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg betaler et beløb på 1 000 EUR til FS i erstatning for det lidte ikke-økonomiske tab.

| 4) | Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg bærer sine egne omkostninger og betaler de af FS afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg bærer sine egne omkostninger og betaler de af FS afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 302 af 14.9.2015, s. 70.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/39

---

Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Dun mod Kommissionen

(Sag F-131/11) (1)

((Personalesag - midlertidigt ansatte - pensioner - artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten - pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning - overførsel til Unionens pensionsordning - ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som ikke umiddelbart blev accepteret af den pågældende - nyt forslag om godskrivning baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser - begrebet bebyrdende retsakt - åbenbart afvisningsgrundlag - procesreglementets artikel 81))

(2016/C 222/50)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Peter Dun (Bruxelles, Belgien) (først ved advokaterne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal og S. Orlandi, derefter ved advokaterne D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis og S. Orlandi, og endelig ved advokat J.-N. Louis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved D. Martin og J. Baquero Cruz, som befuldmægtigede, derefter ved MM. J. Currall og G. Gattinara, som befuldmægtigede, dernæst ved G. Gattinara, som befuldmægtiget og endelig ved G. Gattinara og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelsen om overførsel af de pensionsrettigheder, der var erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Kommissionen, på grundlag af det omberegnede forslag fra Kontoret for Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder (PMO).

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Peter Dun bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Peter Dun bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 65 af 3.3.2012, s. 23.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/40

---

Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Kovács mod Kommissionen

(Sag F-136/11) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - pensioner - artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten - pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning - overførsel til Unionens pensionsordning - ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den pågældende - tilbagetrækning af ansættelsesmyndighedens oprindelige forslag - nyt forslag om godskrivning baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser - formalitetsindsigelse - begrebet bebyrdende retsakt - procesreglementets artikel 83))

(2016/C 222/51)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Zsuzsanna Kovács (Luxembourg, Luxembourg) (først ved advokaterne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi og J.-N. Louis, derefter ved advokaterne D. de Abreu Caldas, S. Orlandi og J.-N. Louis og endelig ved advokat J.-N. Louis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved D. Martin og J. Baquero Cruz, som befuldmægtigede, derefter ved J. Currall og G. Gattinara, som befuldmægtigede, dernæst ved G. Gattinara, som befuldmægtiget, og endelig ved G. Gattinara og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af den afgørelse, som fastsætter godskrivelsen i Fællesskabets pensionsordning af de pensionsrettigheder, som sagsøgeren har erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Zsuzsanna Kovács bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Zsuzsanna Kovács bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 65 af 3.3.2012, s. 24.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/40

---

Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Aprili og Kilian mod Kommissionen

(Sag F-18/12) (1)

((Personalesag - pensioner - artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten - pensionsrettigheder, der er erhvervet før indtrædelsen i Unionens tjeneste, i henhold til en national pensionsordning - overførsel til Unionens pensionsordning - ansættelsesmyndigheden eller kontraktindgåelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår accepteret af den berørte - tilbagetrækning af dette forslag - nyt forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår støttet på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser - formalitetsindsigelse - begrebet bebyrdende retsakt - procesreglementets artikel 83))

(2016/C 222/52)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Sophie Aprili (Pont-à-Celles, Belgien) og Karin Kilian (Bruxelles, Belgien) (først ved advokaterne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal og S. Orlandi, derefter ved advokaterne D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis et S. Orlandi, og endelig ved advokat J.-N. Louis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved D. Martin og J. Baquero Cruz, som befuldmægtigede, derefter ved J. Currall og G. Gattinara, som befuldmægtigede, derefter ved M. G. Gattinara, som befuldmægtiget, og endelig ved G. Gattinara og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelserne om overførsel af pensionsrettigheder, der er erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Kommissionen, på grundlag af det omberegnede forslag fra Kommissionens lønkontor.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Sophie Aprili og Karin Kilian bærer deres egne omkostninger og tilpligtes at betale de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Sophie Aprili og Karin Kilian bærer deres egne omkostninger og tilpligtes at betale de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 138 af 12.5.2012, s. 34.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/41

---

Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 3. maj 2016 – Noël mod Kommissionen

(Sag F-31/12) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - pensioner - artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten - pensionsrettigheder erhvervet inden tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning - overførsel til Unionens pensionsordning - ansættelsesmyndighedens forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den pågældende - tilbagetrækning af dette forslag - nyt forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser - formalitetsindsigelse - begrebet bebyrdende retsakt - procesreglementets artikel 83))

(2016/C 222/53)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Marc Noël (Bergen, Nederlandene) (først ved advokaterne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal og S. Orlandi, derefter ved advokaterne D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis og S. Orlandi, og endelig ved advokat J.-N. Louis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved D. Martin og J. Baquero Cruz, som befuldmægtigede, derefter ved J. Currall og G. Gattinara, som befuldmægtigede, dernæst ved G. Gattinara, som befuldmægtiget, og endelig ved G. Gattinara og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelserne om overførsel af de pensionsrettigheder, der var erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Kommissionen, på grundlag af det omberegnede forslag fra Kontoret for Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder (PMO).

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Marc Noël bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Marc Noël bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.

---

(1)  EUT C 133 af 5.5.2012, s. 31.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/42

---

Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Bouvret mod Kommissionen

(Sag F-42/12) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - pensioner - artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten - pensionsrettigheder, der er erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i medfør af en national pensionsordning - overførsel til Unionens pensionsordning - forslag om pensionsgivende tjenesteår, accepteret af den pågældende, baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser - formalitetsindsigelse - begrebet bebyrdende retsakt - procesreglementets artikel 83))

(2016/C 222/54)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Florence Bouvret (Bruxelles, Belgien) (først ved advokaterne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal og S. Orlandi, dernæst ved advokaterne D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis og S. Orlandi, og endelig ved advokat J.-N. Louis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved D. Martin og J. Baquero Cruz, som befuldmægtigede, derefter ved J. Currall og G. Gattinara, som befuldmægtigede, dernæst ved G. Gattinara, som befuldmægtiget, og endelig ved G. Gattinara og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af forslaget til overførsel af de pensionsrettigheder, der er erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Kommissionen på grundlag af den beregning, der tager hensyn til de nye almindelige gennemførelsesbestemmelser, der trådte i kraft efter, at sagsøgeren havde indgivet sin ansøgning om overførsel.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Florence Bouvret bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Florence Bouvret bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 184 af 23.6.2012, s. 25.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/43

---

Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 4. maj 2016 – Maes og Strojwas mod Kommissionen

(Sag F-44/12) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - kontraktansatte - pensioner - artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten - pensionsrettigheder erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning - overførsel til Unionens pensionsordning - forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, fremsat af ansættelsesmyndigheden eller af den myndighed, der har kompetence til at indgå ansættelseskontrakten, baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser - formalitetsindsigelse - begrebet bebyrdende retsakt - procesreglementets artikel 83))

(2016/C 222/55)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Olivier Maes (Bangkok, Thailand) og Michal Strojwas (Bruxelles, Belgien) (først ved advokaterne D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal og S. Orlandi, derefter ved advokaterne D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis og S. Orlandi, og endelig ved advokat J.-N. Louis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (først ved D. Martin og J. Baquero Cruz, som befuldmægtigede, derefter ved J. Currall og G. Gattinara, som befuldmægtigede, dernæst ved G. Gattinara, som befuldmægtiget, og endelig ved G. Gattinara og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af forslagene til overførsel af de pensionsrettigheder, der er erhvervet forud for tiltrædelsen af tjenesten ved Kommissionen på grundlag af den beregning, der tager hensyn til de nye almindelige gennemførelsesbestemmelser, der trådte i kraft efter, at sagsøgerne havde indgivet deres ansøgninger om overførsel

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Olivier Maes og Michal Strojwas bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Olivier Maes og Michal Strojwas bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 184 af 23.6.2012, s. 25.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/43

---

Personalerettens kendelse (Tredje Afdeling) af 12. maj 2016 – Chatel mod Rådet

(Sag F-91/14) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - pensioner - artikel 11, stk. 2, i bilag VIII til vedtægten - pensionsrettigheder erhvervet før tiltrædelsen af tjenesten ved Unionen i henhold til en national pensionsordning - overførsel til Unionens pensionsordning - forslag om godskrivning af pensionsgivende tjenesteår, som blev accepteret af den berørte og var baseret på nye almindelige gennemførelsesbestemmelser - begrebet bebyrdende retsakt - åbenbart afvisningsgrundlag - procesreglementets artikel 81))

(2016/C 222/56)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Zlata Chatel (Bruxelles, Belgien) (først ved advokaterne D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas og J.-N. Louis, derefter ved advokaterne D. de Abreu Caldas og J.-N. Louis, og endelig ved advokat J.-N. Louis)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved M. Bauer og E. Rebasti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af afgørelsen vedrørende overførsel af sagsøgerens pensionsrettigheder til Unionens pensionsordning, hvorved anvendes de nye almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 11 og 12 i bilag VIII til tjenestemandsvedtægten.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Hver part betaler sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Hver part betaler sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 421 af 24.11.2014, s. 63.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/44

---

Personalerettens kendelse (Første Afdeling) af 28. april 2016 – Silva Rodriguez mod Europa-Kommissionen

(Sag F-115/15) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - pension - beregning af pensionsrettigheder - cheftillæg - procesreglementets artikel 81))

(2016/C 222/57)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: José Manuel Silva Rodriguez (Madrid, Spanien) (ved advokaterne N. de Montigny og J.-N. Louis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved G. Gattinara og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Annullation af Kommissionens afgørelse om at begrænse sagsøgerens pensionsrettigheder og påstand om, at det fastslås, at forvaltningschefernes konklusioner af 16. juni 2005 ikke finder anvendelse, for så vidt som de begrænser godskrivningen af sagsøgerens pensionsrettigheder, samt påstand om, at Kommissionen tilpligtes at betale den alderspension, som sagsøgeren har ret til.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes, da søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes, da søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er ugrundet.

| 2) | José Manuel Silva Rodriguez bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

José Manuel Silva Rodriguez bærer sine egne omkostninger og betaler Kommissionens omkostninger.

---

(1)  EUT C 320 af 28.9.2015, s. 56.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/45 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/45

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Bandieri mod Kommissionen

(Sag F-91/12) (1)

(2016/C 222/58)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 331 af 27.10.2012, s. 33.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/45 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/45

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Pedersen mod Kommissionen

(Sag F-144/12) (1)

(2016/C 222/59)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 26 af 26.1.2013, s. 77.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/45 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/45

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Sommier mod Kommissionen

(Sag F-147/12) (1)

(2016/C 222/60)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 55 af 23.2.2013, s. 26.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/45 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/45

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 –  UB (*1) mod Kommissionen

(Sag F-35/13) (1)

(2016/C 222/61)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(*1)  Information er fjernet eller erstattet inden for rammerne af beskyttelse af personoplysninger og/eller fortrolighed.

(1)  EUT C 207 af 20.7.2013, s. 58.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/46 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/46

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Zajdel-Syryczyńska mod Kommissionen

(Sag F-38/13) (1)

(2016/C 222/62)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 207 af 20.7.2013, s. 59.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/46 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/46

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Sommier mod Kommissionen

(Sag F-40/13) (1)

(2016/C 222/63)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 207 af 20.7.2013, s. 60.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/46 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/46

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Schmidt mod Kommissionen

(Sag F-69/13) (1)

(2016/C 222/64)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 274 af 21.9.2013, s. 31.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/46 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/46

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Bandieri mod Kommissionen

(Sag F-82/13) (1)

(2016/C 222/65)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 325 af 9.11.2013, s. 52.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/47 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/47

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 29. april 2016 – Drewes-Wran mod Kommissionen

(Sag F-84/13) (1)

(2016/C 222/66)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 325 af 9.11.2013, s. 52.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/47 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/47

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Corman mod Kommissionen

(Sag F-92/13) (1)

(2016/C 222/67)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 336 af 16.11.2013, s. 32.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/47 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/47

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Jimenez Krause mod Kommissionen

(Sag F-93/13) (1)

(2016/C 222/68)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 336 af 16.11.2013, s. 32.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/47 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/47

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Leon-Gonzalez mod Kommissionen

(Sag F-116/13) (1)

(2016/C 222/69)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 45 af 15.2.2014, s. 46.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/48 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/48

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Pangallo mod Kommissionen

(Sag F-16/14) (1)

(2016/C 222/70)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 175 af 10.6.2014, s. 54.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/48 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/48

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Nill mod Kommissionen

(Sag F-19/14) (1)

(2016/C 222/71)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 184 af 16.6.2014, s. 41.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/48 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/48

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 2. maj 2016 – Schmidt mod Kommissionen

(Sag F-40/14) (1)

(2016/C 222/72)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 292 af 1.9.2014, s. 60.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/48 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/48

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Leon-Gonzalez og Vander Velde mod Kommissionen

(Sag F-47/14) (1)

(2016/C 222/73)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 212 af 7.7.2014, s. 47.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/49 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/49

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Abeloos mod Kommissionen

(Sag F-60/14) (1)

(2016/C 222/74)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 421 af 24.11.2014, s. 60.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/49 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/49

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Mota Alves m.fl. mod Kommissionen

(Sag F-63/14) (1)

(2016/C 222/75)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 421 af 24.11.2014, s. 61.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/49 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/49

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Zareba mod Kommissionen

(Sag F-66/14) (1)

(2016/C 222/76)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 361 af 13.10.2014, s. 32.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/49 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/49

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 4. maj 2016 – Glowacz-De-Chevilly mod Kommissionen

(Sag F-107/14) (1)

(2016/C 222/77)

Processprog: fransk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 7 af 12.1.2015, s. 53.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/50 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/50

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 2. maj 2016 – Nill mod Kommissionen

(Sag F-110/14) (1)

(2016/C 222/78)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 26 af 26.1.2015, s. 46.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/50 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/50

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Pals mod Kommissionen

(Sag F-95/15) (1)

(2016/C 222/79)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 294 af 7.9.2015, s. 84.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/50 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/50

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Grzebielec mod Kommissionen

(Sag F-96/15) (1)

(2016/C 222/80)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 294 af 7.9.2015, s. 84.

---

| 20.6.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 222/50 |
| --- | --- | --- | --- |

20.6.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 222/50

---

Kendelse afsagt af Personaleretten den 3. maj 2016 – Grzebielec mod Kommissionen

(Sag F-110/15) (1)

(2016/C 222/81)

Processprog: fransk

Formanden for Første Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 328 af 5.10.2015, s. 36.

---