# Europos Sąjungos C 200/2016

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 200 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 59 tomas2016m. birželio 6d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 200

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

59 tomas2016m. birželio 6d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2016/C 200/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2016/C 200/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2016/C 200/02 | Byla C-142/15 P: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — SESV 263 straipsnis — Tiesioginio poveikio kriterijus — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas — Dempingas — Fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų ir plokštelių), kurių kilmės šalis yra Kinija arba kurie siunčiami iš Kinijos, importas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 8 straipsnis — Kinijos importuojančių gamintojų pasiūlymas prisiimti įsipareigojimą dėl kainos — Komisijos pritarimas — Atleidimas nuo antidempingo muitų — Ieškinys dėl sprendimo pritarti — Nepriimtinumas) | 2 |
| 2016/C 200/03 | Byla C-312/15 P: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje SolarWorld AG/Solsonica SpA, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas — Reglamentas (ES) Nr. 513/2013 — Dempingas — Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų ir plokštelių) importas — Laikinasis antidempingo muitas — Galutinis antidempingo muitas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį praradimas) | 3 |
| 2016/C 200/04 | Byla C-346/15 P: 2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Steinbeck GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG. (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Žodiniai Bendrijos prekių ženklai BE HAPPY — Prašymas panaikinti — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas) | 3 |
| 2016/C 200/05 | Byla C-380/15: 2016 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de les Illes Balears (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Bylą iš esmės nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija — Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas) | 4 |
| 2016/C 200/06 | Byla C-613/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibercaja Banco SAU/José Cortés González (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Būsto paskolos — Sąlyga dėl delspinigių — Sąlyga dėl išankstinio grąžinimo — Nacionalinio teismo galios — Naikinamasis terminas) | 4 |
| 2016/C 200/07 | Byla C-407/15: 2015 m. liepos 27 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ovidiu Rîpanu/Compania Națională Loteria Română S.A. | 5 |
| 2016/C 200/08 | Byla C-121/16: 2016 m. vasario 29 d.Tribunale civile e penale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salumificio Murru SpA/Autotrasporti di Marongiu Remigio | 5 |
| 2016/C 200/09 | Byla C-139/16: 2016 m. kovo 7 d.Audiencia Provincial de Burgos (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba y Rodrigo Moreno Benavente/Abadía Retuerta, S.A. | 6 |
| 2016/C 200/10 | Byla C-140/16: 2016 m. kovo 7 d.Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini | 7 |
| 2016/C 200/11 | Byla C-143/16: 2016 m. kovo 9 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro | 7 |
| 2016/C 200/12 | Byla C-145/16: 2016 m. kovo 14 d.Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aramex Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane | 8 |
| 2016/C 200/13 | Byla C-150/16: 2016 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA | 8 |
| 2016/C 200/14 | Byla C-155/16: 2016 m. kovo 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine | 9 |
| 2016/C 200/15 | Byla C-162/16: 2016 m. kovo 18 d.Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni | 10 |
| 2016/C 200/16 | Byla C-167/16: 2016 m. kovo 23 d.Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta ir María Isabel Sánchez García | 11 |
| 2016/C 200/17 | Byla C-171/16: 2016 m. kovo 24 d.Rayonen sad Sofia (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Trayan Beshkov | 11 |
| 2016/C 200/18 | Byla C-177/16: 2016 m. kovo 29 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Biedrība Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome | 12 |
| 2016/C 200/19 | Byla C-192/16: 2016 m. balandžio 6 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 13 |
| 2016/C 200/20 | Byla C-202/16: 2016 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika | 14 |
| 2016/C 200/21 | Byla C-118/15: 2016 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Isanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Sindical ELA, Juan Manuel Martínez Sánchez/Aquarbe S.A.U., Consorcio de Aguas de Busturialdea | 15 |
| 2016/C 200/22 | Byla C-302/15: 2016 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Tarragona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca | 15 |
| 2016/C 200/23 | Byla C-540/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Graikija | 16 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2016/C 200/24 | Sujungtos bylos T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir Aughinish Alumina/Komisija (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje — Atleidimas nuo akcizo mokesčio — Esama ar nauja pagalba — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 1 straipsnio b punkto i), iii) ir iv) papunkčiai — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Protingas terminas — Gero administravimo principas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pareiga motyvuoti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Konkurencijos iškraipymas) | 17 |
| 2016/C 200/25 | Byla T-56/06 RENV II: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje — Atleidimas nuo akcizo — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Protingas terminas) | 18 |
| 2016/C 200/26 | Byla T-60/06 RENV II ir T-62/06 RENV II: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir Eurallumina/Komisija (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje — Atleidimas nuo akcizo — Atrankinis priemonės pobūdis — Pagalba, kurią galima laikyti suderinama su bendrąja rinka — Bendrijos gaires dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai — 1998 m. regioninės valstybės pagalbos gairės — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Principas lex specialis derogat legi generali — Institucijų aktų teisėtumo ir veiksmingumo prezumpcijos principas — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti) | 18 |
| 2016/C 200/27 | Byla T-44/14: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Costantini ir kt./Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Socialinė politika — Bendros ekonominės svarbos paslauga — SESV 352 straipsnis — Atsisakymas užregistruoti — Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus — Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti) | 19 |
| 2016/C 200/28 | Byla T-77/15: 2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tronios Group International/EUIPO – Sky (SkyTec) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SkyTec — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SKY — Santykinis atmetimo pagrindas — Apribojimai dėl neprieštaravimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 20 |
| 2016/C 200/29 | Byla T-295/15: 2016 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhang/EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Anna Smith paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SMITH — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 21 |
| 2016/C 200/30 | Byla T-320/15: 2016 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisija (Viešieji pirkimai — Ginčijamo akto atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas) | 21 |
| 2016/C 200/31 | Byla T-475/15: 2016 m. balandžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – LR Health & Beauty Systems (LR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Prekių ženklo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 22 |
| 2016/C 200/32 | Byla T-536/15: 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CBM/VRDT – ÏD Group (Fashion ID) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 22 |
| 2016/C 200/33 | Byla T-550/15: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas) | 23 |
| 2016/C 200/34 | Byla T-551/15: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas) | 24 |
| 2016/C 200/35 | Byla T-556/15: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas) | 24 |
| 2016/C 200/36 | Byla T-592/15: 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novartis/VRDT – SK Chemicals (transderminio pleistro vaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Ginčijamo sprendimo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 25 |
| 2016/C 200/37 | Byla T-140/16 R: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Le Pen/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamento narys — Sumų, išmokėtų kaip Parlamento nario išlaidų padėjėjų paslaugoms kompensacija, susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas) | 26 |
| 2016/C 200/38 | Byla T-119/16: 2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Topera/EUIPO (RHYTHMVIEW) | 26 |
| 2016/C 200/39 | Byla T-137/16: 2016 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Uniwersytet Wrocławski/Komisija ir REA | 27 |
| 2016/C 200/40 | Byla T-153/16: 2016 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Acerga/Taryba | 28 |
| 2016/C 200/41 | Byla T-154/16: 2016 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje GRID applications/EUIPO (APlan) | 29 |
| 2016/C 200/42 | Byla T-160/16: 2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Groningen Seaports ir kt./Komisija | 29 |
| 2016/C 200/43 | Byla T-163/16: 2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Reisswolf/EUIPO (secret. service.) | 30 |
| 2016/C 200/44 | Byla T-164/16: 2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Piper Verlag/EUIPO (THE TRAVEL EPISODES) | 31 |
| 2016/C 200/45 | Byla T-166/16: 2016 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Panzeri/Parlamentas | 32 |
| 2016/C 200/46 | Byla T-717/15: 2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drugsrus/EMA | 32 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2016/C 200/02

Byla C-142/15 P: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — SESV 263 straipsnis — Tiesioginio poveikio kriterijus — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas — Dempingas — Fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų ir plokštelių), kurių kilmės šalis yra Kinija arba kurie siunčiami iš Kinijos, importas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 8 straipsnis — Kinijos importuojančių gamintojų pasiūlymas prisiimti įsipareigojimą dėl kainos — Komisijos pritarimas — Atleidimas nuo antidempingo muitų — Ieškinys dėl sprendimo pritarti — Nepriimtinumas)

– SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, Europos Komisija

2

2016/C 200/03

Byla C-312/15 P: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje SolarWorld AG/Solsonica SpA, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas — Reglamentas (ES) Nr. 513/2013 — Dempingas — Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų ir plokštelių) importas — Laikinasis antidempingo muitas — Galutinis antidempingo muitas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį praradimas)

SolarWorld AG/Solsonica SpA, Europos Komisija

3

2016/C 200/04

Byla C-346/15 P: 2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Steinbeck GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG. (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Žodiniai Bendrijos prekių ženklai BE HAPPY — Prašymas panaikinti — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas)

Steinbeck GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

3

2016/C 200/05

Byla C-380/15: 2016 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de les Illes Balears (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Bylą iš esmės nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija — Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

Audiencia Provincial de les Illes Balears

Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL

4

2016/C 200/06

Byla C-613/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibercaja Banco SAU/José Cortés González (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Būsto paskolos — Sąlyga dėl delspinigių — Sąlyga dėl išankstinio grąžinimo — Nacionalinio teismo galios — Naikinamasis terminas)

Juzgado de Primera Instancia no

Ibercaja Banco SAU/José Cortés González

4

2016/C 200/07

Byla C-407/15: 2015 m. liepos 27 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ovidiu Rîpanu/Compania Națională Loteria Română S.A.

Curtea de Apel Bacău

Ovidiu Rîpanu/Compania Națională Loteria Română S.A.

5

2016/C 200/08

Byla C-121/16: 2016 m. vasario 29 d.Tribunale civile e penale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salumificio Murru SpA/Autotrasporti di Marongiu Remigio

Tribunale civile e penale di Cagliari

Salumificio Murru SpA/Autotrasporti di Marongiu Remigio

5

2016/C 200/09

Byla C-139/16: 2016 m. kovo 7 d.Audiencia Provincial de Burgos (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba y Rodrigo Moreno Benavente/Abadía Retuerta, S.A.

Audiencia Provincial de Burgos

Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba y Rodrigo Moreno Benavente/Abadía Retuerta, S.A.

6

2016/C 200/10

Byla C-140/16: 2016 m. kovo 7 d.Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

7

2016/C 200/11

Byla C-143/16: 2016 m. kovo 9 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro

Corte suprema di cassazione

Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro

7

2016/C 200/12

Byla C-145/16: 2016 m. kovo 14 d.Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aramex Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

Gerechtshof Amsterdam

Aramex Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

8

2016/C 200/13

Byla C-150/16: 2016 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA

Curtea de Apel Craiova

Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA

8

2016/C 200/14

Byla C-155/16: 2016 m. kovo 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

Cour de cassation

Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

9

2016/C 200/15

Byla C-162/16: 2016 m. kovo 18 d.Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

10

2016/C 200/16

Byla C-167/16: 2016 m. kovo 23 d.Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta ir María Isabel Sánchez García

Juzgado de Primera Instancia no

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta ir María Isabel Sánchez García

11

2016/C 200/17

Byla C-171/16: 2016 m. kovo 24 d.Rayonen sad Sofia (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Trayan Beshkov

Rayonen sad Sofia

11

2016/C 200/18

Byla C-177/16: 2016 m. kovo 29 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Biedrība Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome

Augstākā tiesa

Biedrība Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome

12

2016/C 200/19

Byla C-192/16: 2016 m. balandžio 6 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

13

2016/C 200/20

Byla C-202/16: 2016 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

Europos Komisija/Graikijos Respublika

14

2016/C 200/21

Byla C-118/15: 2016 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Isanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Sindical ELA, Juan Manuel Martínez Sánchez/Aquarbe S.A.U., Consorcio de Aguas de Busturialdea

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Confederación Sindical ELA, Juan Manuel Martínez Sánchez/Aquarbe S.A.U., Consorcio de Aguas de Busturialdea

15

2016/C 200/22

Byla C-302/15: 2016 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Tarragona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca

Juzgado Contencioso-Administrativo no

Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca

15

2016/C 200/23

Byla C-540/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Graikija

Europos Komisija/Graikija

16

Bendrasis Teismas

2016/C 200/24

Sujungtos bylos T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir Aughinish Alumina/Komisija (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje — Atleidimas nuo akcizo mokesčio — Esama ar nauja pagalba — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 1 straipsnio b punkto i), iii) ir iv) papunkčiai — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Protingas terminas — Gero administravimo principas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pareiga motyvuoti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Konkurencijos iškraipymas)

Airija ir Aughinish Alumina/Komisija

17

2016/C 200/25

Byla T-56/06 RENV II: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje — Atleidimas nuo akcizo — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Protingas terminas)

Prancūzija/Komisija

18

2016/C 200/26

Byla T-60/06 RENV II ir T-62/06 RENV II: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir Eurallumina/Komisija (Valstybės pagalba — Direktyva 92/81/EEB — Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai — Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje — Atleidimas nuo akcizo — Atrankinis priemonės pobūdis — Pagalba, kurią galima laikyti suderinama su bendrąja rinka — Bendrijos gaires dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai — 1998 m. regioninės valstybės pagalbos gairės — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Principas lex specialis derogat legi generali — Institucijų aktų teisėtumo ir veiksmingumo prezumpcijos principas — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti)

Italija ir Eurallumina/Komisija

18

2016/C 200/27

Byla T-44/14: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Costantini ir kt./Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Socialinė politika — Bendros ekonominės svarbos paslauga — SESV 352 straipsnis — Atsisakymas užregistruoti — Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus — Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti)

Costantini ir kt./Komisija

19

2016/C 200/28

Byla T-77/15: 2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tronios Group International/EUIPO – Sky (SkyTec) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SkyTec — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SKY — Santykinis atmetimo pagrindas — Apribojimai dėl neprieštaravimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Tronios Group International/EUIPO – Sky (SkyTec)

20

2016/C 200/29

Byla T-295/15: 2016 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhang/EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Anna Smith paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SMITH — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Zhang/EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

21

2016/C 200/30

Byla T-320/15: 2016 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisija (Viešieji pirkimai — Ginčijamo akto atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisija

21

2016/C 200/31

Byla T-475/15: 2016 m. balandžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – LR Health & Beauty Systems (LR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Prekių ženklo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

L’Oréal/EUIPO – LR Health & Beauty Systems (LR)

22

2016/C 200/32

Byla T-536/15: 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CBM/VRDT – ÏD Group (Fashion ID) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

CBM/VRDT – ÏD Group (Fashion ID)

22

2016/C 200/33

Byla T-550/15: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

Portugalija/Komisija

23

2016/C 200/34

Byla T-551/15: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

Portugalija/Komisija

24

2016/C 200/35

Byla T-556/15: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

Portugalija/Komisija

24

2016/C 200/36

Byla T-592/15: 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novartis/VRDT – SK Chemicals (transderminio pleistro vaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Ginčijamo sprendimo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Novartis/VRDT – SK Chemicals (transderminio pleistro vaizdas)

25

2016/C 200/37

Byla T-140/16 R: 2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Le Pen/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamento narys — Sumų, išmokėtų kaip Parlamento nario išlaidų padėjėjų paslaugoms kompensacija, susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

Le Pen/Parlamentas

26

2016/C 200/38

Byla T-119/16: 2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Topera/EUIPO (RHYTHMVIEW)

Topera/EUIPO (RHYTHMVIEW)

26

2016/C 200/39

Byla T-137/16: 2016 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Uniwersytet Wrocławski/Komisija ir REA

Uniwersytet Wrocławski/Komisija ir REA

27

2016/C 200/40

Byla T-153/16: 2016 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Acerga/Taryba

Acerga/Taryba

28

2016/C 200/41

Byla T-154/16: 2016 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje GRID applications/EUIPO (APlan)

GRID applications/EUIPO (APlan)

29

2016/C 200/42

Byla T-160/16: 2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Groningen Seaports ir kt./Komisija

Groningen Seaports ir kt./Komisija

29

2016/C 200/43

Byla T-163/16: 2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Reisswolf/EUIPO (secret. service.)

Reisswolf/EUIPO (secret. service.)

30

2016/C 200/44

Byla T-164/16: 2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Piper Verlag/EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)

Piper Verlag/EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)

31

2016/C 200/45

Byla T-166/16: 2016 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Panzeri/Parlamentas

Panzeri/Parlamentas

32

2016/C 200/46

Byla T-717/15: 2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drugsrus/EMA

Drugsrus/EMA

32

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2016/C 200/01)

Paskutinis leidinys

OL C 191, 2016 5 30

Skelbti leidiniai

OL C 175, 2016 5 17

OL C 165, 2016 5 10

OL C 156, 2016 5 2

OL C 145, 2016 4 25

OL C 136, 2016 4 18

OL C 118, 2016 4 4

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/2

---

2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, Europos Komisija

(Byla C-142/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - SESV 263 straipsnis - Tiesioginio poveikio kriterijus - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas - Dempingas - Fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų ir plokštelių), kurių kilmės šalis yra Kinija arba kurie siunčiami iš Kinijos, importas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 8 straipsnis - Kinijos importuojančių gamintojų pasiūlymas prisiimti įsipareigojimą dėl kainos - Komisijos pritarimas - Atleidimas nuo antidempingo muitų - Ieškinys dėl sprendimo pritarti - Nepriimtinumas))

(2016/C 200/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: SolarWorld AG, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

Kitos proceso šalys: Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar SAU, Solaria Energia y Medio Ambiente SA, atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck, Europos Komisija, atstovaujama F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A. Stobiecka-Kuik

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš SolarWorld AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš SolarWorld AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 190, 2015 6 8.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/3

---

2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje SolarWorld AG/Solsonica SpA, Europos Komisija

(Byla C-312/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas - Reglamentas (ES) Nr. 513/2013 - Dempingas - Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų ir plokštelių) importas - Laikinasis antidempingo muitas - Galutinis antidempingo muitas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį praradimas))

(2016/C 200/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: SolarWorld AG, atstovaujama advokato L. Ruessmann, solisitoriaus J. Beck

Kitos proceso šalys: Solsonica SpA, Europos Komisija, atstovaujamos J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A. Stobiecka-Kuik

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš SolarWorld AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš SolarWorld AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 302, 2015 9 14.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/3

---

2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Steinbeck GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

(Byla C-346/15 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Žodiniai Bendrijos prekių ženklai BE HAPPY - Prašymas panaikinti - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas))

(2016/C 200/04)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Steinbeck GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte M. Heinrich ir M. Fischer

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Steinbeck GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Steinbeck GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 302, 2015 9 14.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/4

---

2016 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de les Illes Balears (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL

(Byla C-380/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Bylą iš esmės nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija - Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))

(2016/C 200/05)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de les Illes Balears

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín

Atsakovės: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai nekompetentingas atsakyti į Audiencia Provincial de les Illes Balears (Balearų salų provincijos teismas, Ispanija) klausimus, pateiktus 2015 m. liepos 1 d. nutartimi.

---

(1)  OL C 354, 2015 10 26.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/4

---

2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ibercaja Banco SAU/José Cortés González

(Byla C-613/15) (1)

((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Būsto paskolos - Sąlyga dėl delspinigių - Sąlyga dėl išankstinio grąžinimo - Nacionalinio teismo galios - Naikinamasis terminas))

(2016/C 200/06)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas

Šalys

Ieškovė: Ibercaja Banco SAU

Atsakovas: José Cortés González

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais turi būti aiškinama taip:

| — | pagal jos 3 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 1 dalį neleidžiama, kad nacionalinėje teisėje būtų apribota nacionalinio teismo diskrecija vartotojo ir komercinės veiklos subjekto sudarytos hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlygas pripažinti nesąžiningomis, ir |
| --- | --- |

—

pagal jos 3 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 1 dalį neleidžiama, kad nacionalinėje teisėje būtų apribota nacionalinio teismo diskrecija vartotojo ir komercinės veiklos subjekto sudarytos hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlygas pripažinti nesąžiningomis, ir

| — | pagal jos 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį reikalaujama, kad nacionalinė teisė netrukdytų teismui netaikyti tokios sąlygos, jeigu jis pripažintų, kad ši sąlyga yra „nesąžininga“, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 3 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

pagal jos 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį reikalaujama, kad nacionalinė teisė netrukdytų teismui netaikyti tokios sąlygos, jeigu jis pripažintų, kad ši sąlyga yra „nesąžininga“, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 3 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  OL C 48, 2016 2 8.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/5

---

2015 m. liepos 27 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ovidiu Rîpanu/Compania Națională „Loteria Română“ S.A.

(Byla C-407/15)

(2016/C 200/07)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Bacău

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Ovidiu Rîpanu

Atsakovė: Compania Națională Loteria Română S.A.

2016 m. vasario 18 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) nutarė, kad neturi kompetencijos atsakyti į pateiktą klausimą.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/5

---

2016 m. vasario 29 d.Tribunale civile e penale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salumificio Murru SpA/Autotrasporti di Marongiu Remigio

(Byla C-121/16)

(2016/C 200/08)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale civile e penale di Cagliari

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Salumificio Murru SpA

Atsakovė: Autotrasporti di Marongiu Remigio

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 101 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama nacionalinė teisės norma, kaip antai įtvirtinta Dekreto-įstatymo 83a straipsnio 10 dalyje, pagal kurią krovinių vežimo keliais už atlygį paslaugų kainos negali būti mažesnės už minimalias eksploatavimo išlaidas, nustatomas Infrastruktūros ir transporto ministerijos, neleidžiant jų laisvai nustatyti sutarties šalims? |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 101 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama nacionalinė teisės norma, kaip antai įtvirtinta Dekreto-įstatymo 83a straipsnio 10 dalyje, pagal kurią krovinių vežimo keliais už atlygį paslaugų kainos negali būti mažesnės už minimalias eksploatavimo išlaidas, nustatomas Infrastruktūros ir transporto ministerijos, neleidžiant jų laisvai nustatyti sutarties šalims?

| 2. | Ar atsižvelgiant į tai, kad Infrastruktūros ir transporto ministerija yra viešosios valdžios institucija, vidaus rinkos konkurencijos taisyklės gali būti suvaržytos nacionaliniu teisės aktu, siekiant užtikrinti kelių eismo saugumą? |
| --- | --- |

2.

Ar atsižvelgiant į tai, kad Infrastruktūros ir transporto ministerija yra viešosios valdžios institucija, vidaus rinkos konkurencijos taisyklės gali būti suvaržytos nacionaliniu teisės aktu, siekiant užtikrinti kelių eismo saugumą?

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/6

---

2016 m. kovo 7 d.Audiencia Provincial de Burgos (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba y Rodrigo Moreno Benavente/Abadía Retuerta, S.A.

(Byla C-139/16)

(2016/C 200/09)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial sección no 3 de Burgos

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Juan Moreno Marín, María Almudena Benavente Cárdaba ir Rodrigo Moreno Benavente

Atsakovė: Abadía Retuerta, S.A.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar prie Direktyvos 2008/95 (1) 3 straipsnio 1 dalies c punkte numatytų draudimų galima priskirti žymens, kuriuo nurodoma prekės ar paslaugos savybė, kurią sudaro galimybė rasti didelę jos pasiūlą, o taip pat ir aukštą kainą bei kokybę, toje pačioje vietovėje, naudojimą? |
| --- | --- |

1.

Ar prie Direktyvos 2008/95 (1) 3 straipsnio 1 dalies c punkte numatytų draudimų galima priskirti žymens, kuriuo nurodoma prekės ar paslaugos savybė, kurią sudaro galimybė rasti didelę jos pasiūlą, o taip pat ir aukštą kainą bei kokybę, toje pačioje vietovėje, naudojimą?

| 2. | Ar tokiomis savybėmis pasižymintis žymuo gali būti laikomas geografinės kilmės nuoroda, jeigu aptariamos prekės ar paslaugos susikaupusios konkrečioje geografinėje erdvėje? |
| --- | --- |

2.

Ar tokiomis savybėmis pasižymintis žymuo gali būti laikomas geografinės kilmės nuoroda, jeigu aptariamos prekės ar paslaugos susikaupusios konkrečioje geografinėje erdvėje?

---

(1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25).

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/7

---

2016 m. kovo 7 d.Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

(Byla C-140/16)

(2016/C 200/10)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl

Atsakovė: Comune di Maiolati Spontini

Prejudiciniai klausimai

Ar Bendrijos teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai, kartu su laisvo prekių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principais, nustatytais Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), taip pat iš to išplaukiantys principai, kaip antai vienodo požiūrio, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo, (visų pirma) nustatyti Direktyvoje 2014/24/ES (1), draudžia nacionalinį reglamentavimą, kaip antai Italijos reglamentavimas, kylantis iš bendrai aiškinamų 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 87 straipsnio 4 dalies ir 86 straipsnio 3 bis dalies ir 2008 m. Įstatyminio dekreto Nr. 81 26 straipsnio 6 dalies, kurias išaiškino Consiglio di Stato didžioji kolegija, vykdydama vienodo teisės aiškinimo funkciją pagal Administracinės procedūros kodekso 99 straipsnį, 2015 m. sprendimuose Nr. 3 ir 9, nuostatų, pagal kurias viešojo darbų pirkimo procedūros ekonominiuose pasiūlymuose atskirai nepaminėjus įmonės saugumo išlaidų atitinkamai procedūroje dalyvaujančiai įmonei turi būti neleista joje dalyvauti, be galimybės atlikti tyrimą ar ginčyti, net jei pareiga nurodyti atskirai neapibrėžta nei viešojo konkurso taisyklėse, nei papildomame priede, kurį reikėjo užpildyti pateikiant pasiūlymą, ir nepaisant aplinkybės, kad bendrai pasiūlymas realiai atitinka minimalias įmonės saugumo išlaidas?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, p. 65).

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/7

---

2016 m. kovo 9 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abercrombie & Fitch Italia Srl/Antonino Bordonaro

(Byla C-143/16)

(2016/C 200/11)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Abercrombie & Fitch Italia Srl

Priešpriešinį kasacinį skundą pateikusi šalis: Antonino Bordonaro

Prejudicinis klausimas

Ar tokia kaip 2003 m. Įstatyminio dekreto Nr. 276 34 straipsnyje įtvirtinta nacionalinė teisės nuostata, kurioje numatyta, kad bet kuriuo atveju gali būti sudaryta periodinio darbo sutartis dėl paslaugų, kurias teikia jaunesni nei 25 metų amžiaus asmenys, yra nesuderinama su Direktyvoje 2000/78 (1) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (21 straipsnio 1 dalis) įtvirtintu diskriminavimo dėl amžiaus draudimo principu?

---

(1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos Direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/8

---

2016 m. kovo 14 d.Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aramex Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

(Byla C-145/16)

(2016/C 200/12)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Aramex Nederland BV

Kita apeliacinio proceso šalis: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

Prejudicinis klausimas

Ar galioja 2012 m. balandžio 2 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 301/2012 (1) dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje?

---

(1)  OL L 99, 2012, p. 19.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/8

---

2016 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA

(Byla C-150/16)

(2016/C 200/13)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Craiova

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas – apeliantas: Fondul Proprietatea SA

Apeliantė – atsakovė: Complexul Energetic Oltenia SA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas, priimtas balsavus Rumunijos valstybei, tarpininkaujant Ūkio ministerijos energetikos departamentui, kaip akcininkei, turinčiai 77,17 % šios bendrovės kapitalo, kuriuo buvo pritarta tam, kad, pirma, 28 709 475,13 lėjų suma, kurią SC ELECTROCENTRALE GRUP SA buvo skolinga COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, būtų sugrąžinta taikant datio in solutum, t. y. perėmus aktyvus, kuriuos sudaro turtas, Breilos regiono Chișcani komunos kadastre įregistruotas Nr. 70301, ir, antra, kad SC ELECTROCENTRALE GRUP SA sumokėtų skirtumą tarp turto rinkos vertės ir įsiskolinimo COMPLEXULUI ENERGETIC OLTENIA SA sumos, yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį, o konkrečiai kalbant, priemonė, i) kuri finansuojama valstybės ar iš valstybinių išteklių, ii) kuri yra atrankinė, ir iii) kuri gali daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai? |
| --- | --- |

1.

Ar COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas, priimtas balsavus Rumunijos valstybei, tarpininkaujant Ūkio ministerijos energetikos departamentui, kaip akcininkei, turinčiai 77,17 % šios bendrovės kapitalo, kuriuo buvo pritarta tam, kad, pirma, 28 709 475,13 lėjų suma, kurią SC ELECTROCENTRALE GRUP SA buvo skolinga COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, būtų sugrąžinta taikant datio in solutum, t. y. perėmus aktyvus, kuriuos sudaro turtas, Breilos regiono Chișcani komunos kadastre įregistruotas Nr. 70301, ir, antra, kad SC ELECTROCENTRALE GRUP SA sumokėtų skirtumą tarp turto rinkos vertės ir įsiskolinimo COMPLEXULUI ENERGETIC OLTENIA SA sumos, yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį, o konkrečiai kalbant, priemonė, i) kuri finansuojama valstybės ar iš valstybinių išteklių, ii) kuri yra atrankinė, ir iii) kuri gali daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai?

| 2. | Teigiamo atsakymo atveju, ar apie tokią valstybės pagalbą turi būti pranešta pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį? |
| --- | --- |

2.

Teigiamo atsakymo atveju, ar apie tokią valstybės pagalbą turi būti pranešta pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį?

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/9

---

2016 m. kovo 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

(Byla C-155/16)

(2016/C 200/14)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt

Atsakovės: Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad privatinės teisės reglamentuojamos asociacijos, įsteigtos atitinkamų profesinių organizacijų sutartims dėl šalutinių gyvūninių produktų utilizavimo paslaugų, kurias finansuoja šių organizacijų nariai, mokėdami tikslines įmokas, teikimo sudaryti, turi būti laikomos viešosios teisės reglamentuojamomis įstaigomis, atsižvelgiant į kriterijų, pagal kurį tokios įstaigos turi būti steigiamos konkrečiai nepramoninio ir nekomercinio pobūdžio viešiesiems interesams tenkinti? |
| --- | --- |

1.

Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad privatinės teisės reglamentuojamos asociacijos, įsteigtos atitinkamų profesinių organizacijų sutartims dėl šalutinių gyvūninių produktų utilizavimo paslaugų, kurias finansuoja šių organizacijų nariai, mokėdami tikslines įmokas, teikimo sudaryti, turi būti laikomos viešosios teisės reglamentuojamomis įstaigomis, atsižvelgiant į kriterijų, pagal kurį tokios įstaigos turi būti steigiamos konkrečiai nepramoninio ir nekomercinio pobūdžio viešiesiems interesams tenkinti?

| 2. | Ar minėtos Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pirmiau apibūdintos asociacijos (konkrečiau kalbant, tos, kurios renka privalomas įmokas) atitinka viešosios teisės reglamentuojamų įstaigų kriterijų, susijusį su tuo, kad jų valdymo priežiūrą vykdo viešosios valdžios institucijos, nes ši valstybės ekonominė ir finansinė kontrolė yra atitinkamų įmonių ir įstaigų ekonominės veiklos ir finansų valdymo išorės kontrolė, ir ja siekiama išanalizuoti riziką ir įvertinti šių įmonių bei įstaigų veiklos rezultatus, siekiant apsaugoti valstybės turtinius interesus; vykdydamas savo funkcijas, už šios kontrolės vykdymą atsakingas pareigūnas turi visus įgaliojimus atlikti dokumentų patikrą ir patikrinimus vietoje; tikrinama įmonė arba įstaiga privalo jam pateikti visą jo funkcijoms vykdyti reikalingą informaciją, įskaitant informaciją apie jos konsoliduojamas patronuojamąsias įstaigas; prireikus minėtas pareigūnas paprašo pateikti visą papildomą informaciją; jis patariamojo balso teise dalyvauja valdybos ar stebėtojų tarybos arba jiems prilygstančio sprendimus priimančio organo ir komitetų bei komisijų, kuriuos jis gali įsteigti, posėdžiuose; jis gali dalyvauti įmonės arba įstaigos vidaus komitetų, komisijų ir visų patariamųjų organų bei visuotinių susirinkimų posėdžiuose ir tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir jų nariai gauna kvietimus, dienotvarkes ir visus kitus dokumentus, kurie turi būti pateikti prieš kiekvieną posėdį? |
| --- | --- |

2.

Ar minėtos Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pirmiau apibūdintos asociacijos (konkrečiau kalbant, tos, kurios renka privalomas įmokas) atitinka viešosios teisės reglamentuojamų įstaigų kriterijų, susijusį su tuo, kad jų valdymo priežiūrą vykdo viešosios valdžios institucijos, nes ši valstybės ekonominė ir finansinė kontrolė yra atitinkamų įmonių ir įstaigų ekonominės veiklos ir finansų valdymo išorės kontrolė, ir ja siekiama išanalizuoti riziką ir įvertinti šių įmonių bei įstaigų veiklos rezultatus, siekiant apsaugoti valstybės turtinius interesus; vykdydamas savo funkcijas, už šios kontrolės vykdymą atsakingas pareigūnas turi visus įgaliojimus atlikti dokumentų patikrą ir patikrinimus vietoje; tikrinama įmonė arba įstaiga privalo jam pateikti visą jo funkcijoms vykdyti reikalingą informaciją, įskaitant informaciją apie jos konsoliduojamas patronuojamąsias įstaigas; prireikus minėtas pareigūnas paprašo pateikti visą papildomą informaciją; jis patariamojo balso teise dalyvauja valdybos ar stebėtojų tarybos arba jiems prilygstančio sprendimus priimančio organo ir komitetų bei komisijų, kuriuos jis gali įsteigti, posėdžiuose; jis gali dalyvauti įmonės arba įstaigos vidaus komitetų, komisijų ir visų patariamųjų organų bei visuotinių susirinkimų posėdžiuose ir tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir jų nariai gauna kvietimus, dienotvarkes ir visus kitus dokumentus, kurie turi būti pateikti prieš kiekvieną posėdį?

---

(1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/10

---

2016 m. kovo 18 d.Tribunale Amministrativo regionale per il Molise (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl/Comune di Monteroduni

(Byla C-162/16)

(2016/C 200/15)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo regionale per il Molise

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Spinosa Costruzioni Generali SpA, Melfi Srl

Atsakovė: Comune di Monteroduni

Prejudiciniai klausimai

Ar Bendrijos teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai, kartu su laisvo prekių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principais, nustatytais Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), taip pat iš to išplaukiantys principai, kaip antai vienodo požiūrio, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo, (visų pirma) nustatyti Direktyvoje 2014/24/ES (1), draudžia nacionalinį reglamentavimą, kaip antai Italijos reglamentavimas, kylantis iš bendrai aiškinamų 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 87 straipsnio 4 dalies ir 86 straipsnio 3 bis dalies ir 2008 m. Įstatyminio dekreto Nr. 81 26 straipsnio 6 dalies, kurias išaiškino Consiglio di Stato didžioji kolegija, vykdydama vienodo teisės aiškinimo funkciją pagal Administracinės procedūros kodekso 99 straipsnį, 2015 m. sprendimuose Nr. 3 ir 9, nuostatų, pagal kurias viešojo darbų pirkimo procedūros ekonominiuose pasiūlymuose atskirai nepaminėjus įmonės saugumo išlaidų atitinkamai procedūroje dalyvaujančiai įmonei turi būti neleista joje dalyvauti, net jei pareiga nurodyti atskirai neapibrėžta nei viešojo konkurso taisyklėse, nei papildomame priede, kurį reikėjo užpildyti pateikiant pasiūlymą, ir nepaisant aplinkybės, kad bendrai pasiūlymas realiai atitinka minimalias įmonės saugumo išlaidas?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, p. 65).

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/11

---

2016 m. kovo 23 d.Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A./Fernando Quintano Ujeta ir María Isabel Sánchez García

(Byla C-167/16)

(2016/C 200/16)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Atsakovai: Fernando Quintano Ujeta ir María Isabel Sánchez García

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 1 daliai neprieštarauja tai, kad nors sutarties nutraukimo prieš terminą sąlyga, kuri yra išieškojimo procedūros pagrindas, pripažinta nesąžininga, dėl to teismo procese, kuriam vykstant nustatomas tokios sąlygos buvimas, nekyla jokios pasekmės? |
| --- | --- |

1.

Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 1 daliai neprieštarauja tai, kad nors sutarties nutraukimo prieš terminą sąlyga, kuri yra išieškojimo procedūros pagrindas, pripažinta nesąžininga, dėl to teismo procese, kuriam vykstant nustatomas tokios sąlygos buvimas, nekyla jokios pasekmės?

| 2. | Ar Direktyvos 93/13/EEB 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 1 daliai neprieštarauja išaiškinimas, kad pripažinimo, jog sutarties nutraukimo prieš terminą sąlyga yra nesąžininga, pasekmės kyla, kai tenkinamos konkrečios procesui, kurį pardavėjas ar tiekėjas gali pasirinkti, būdingos sąlygos? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 93/13/EEB 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 1 daliai neprieštarauja išaiškinimas, kad pripažinimo, jog sutarties nutraukimo prieš terminą sąlyga yra nesąžininga, pasekmės kyla, kai tenkinamos konkrečios procesui, kurį pardavėjas ar tiekėjas gali pasirinkti, būdingos sąlygos?

| 3. | Ar Direktyvos 93/13/EEB 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį atitinka išaiškinimas, kad nors pagal iš anksto nustatytą sąlygą leidžiama prieš terminą nutraukti ilgalaikę sutartį dėl nedidelio pažeidimo, ir taip vartotojas atsiduria mažiau palankioje padėtyje, palyginti su padėtimi, kurioje jis būtų pritaikius dispozityviąsias nacionalinės teisės normas, sąlyga nebūtų negaliojanti vien dėl to, kad nacionalinė proceso teisė numato ištaisyti padėtį leidžiančią taisyklę, taikomą tik vykstant konkrečiam procesui, kurį pasirenka pardavėjas ar tiekėjas, ir tik jeigu tenkinamos konkrečios sąlygos? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 93/13/EEB 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį atitinka išaiškinimas, kad nors pagal iš anksto nustatytą sąlygą leidžiama prieš terminą nutraukti ilgalaikę sutartį dėl nedidelio pažeidimo, ir taip vartotojas atsiduria mažiau palankioje padėtyje, palyginti su padėtimi, kurioje jis būtų pritaikius dispozityviąsias nacionalinės teisės normas, sąlyga nebūtų negaliojanti vien dėl to, kad nacionalinė proceso teisė numato ištaisyti padėtį leidžiančią taisyklę, taikomą tik vykstant konkrečiam procesui, kurį pasirenka pardavėjas ar tiekėjas, ir tik jeigu tenkinamos konkrečios sąlygos?

| 4. | Ar LEC (2) 693.3 straipsnyje numatyta tinkama ir veiksminga teisių gynimo priemonė, kuria pasinaudojęs vartotojas gali neutralizuoti sutarties nutraukimo prieš terminą sąlygos, kuri yra nesąžininga, padarinius, atsižvelgiant į tai, kad jis privalo sumokėti palūkanas ir padengti išlaidas? |
| --- | --- |

4.

Ar LEC (2) 693.3 straipsnyje numatyta tinkama ir veiksminga teisių gynimo priemonė, kuria pasinaudojęs vartotojas gali neutralizuoti sutarties nutraukimo prieš terminą sąlygos, kuri yra nesąžininga, padarinius, atsižvelgiant į tai, kad jis privalo sumokėti palūkanas ir padengti išlaidas?

| 5. | Ar Direktyvos 93/13/EEB veiksmingumo principo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) nepažeidžia nacionalinės procesinės teisės aktas, suteikiantis vartotojui teisių, kuriomis jis gali remtis vykstant specialiai pagreitintai išieškojimo procedūrai, kurią pardavėjas ar tiekėjas gali pasirinkti kaip vieną iš galimų procedūrų, kuriose tokios teisės nepripažįstamos? |
| --- | --- |

5.

Ar Direktyvos 93/13/EEB veiksmingumo principo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) nepažeidžia nacionalinės procesinės teisės aktas, suteikiantis vartotojui teisių, kuriomis jis gali remtis vykstant specialiai pagreitintai išieškojimo procedūrai, kurią pardavėjas ar tiekėjas gali pasirinkti kaip vieną iš galimų procedūrų, kuriose tokios teisės nepripažįstamos?

---

(1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

(2)  Ley de Enjuiciamiento Civil (Civilinio proceso kodeksas).

(3)  OL C 364, 2000, p. 1.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/11

---

2016 m. kovo 24 d.Rayonen sad Sofia (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Trayan Beshkov

(Byla C-171/16)

(2016/C 200/17)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rayonen sad Sofia

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Trayan Beshkov

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Kaip reikia aiškinti 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose pavartotą sąvoką „nauja baudžiamoji byla“; ar pagal ją tokia byla turi būti susijusi su kaltės dėl padaryto nusikaltimo nustatymu, o gal gali apimti ir bylą, kurioje pagal antros valstybės narės nacionalinę teisę ankstesniu teismo nuosprendžiu skirta bausmė turi apimti kitą sankciją arba būti į ją įskaityta, ar numato, kad ji turi būti įvykdyta atskirai? |
| --- | --- |

1.

Kaip reikia aiškinti 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose pavartotą sąvoką „nauja baudžiamoji byla“; ar pagal ją tokia byla turi būti susijusi su kaltės dėl padaryto nusikaltimo nustatymu, o gal gali apimti ir bylą, kurioje pagal antros valstybės narės nacionalinę teisę ankstesniu teismo nuosprendžiu skirta bausmė turi apimti kitą sankciją arba būti į ją įskaityta, ar numato, kad ji turi būti įvykdyta atskirai?

| 2. | Ar 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 1 dalį, siejamą su 13 konstatuojamąja dalimi, reikia aiškinti taip, jog pagal ją leidžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad procedūrą dėl atsižvelgimo į ankstesnį kitoje valstybėje narėje priimtą apkaltinamąjį nuosprendį gali inicijuoti ne nuteistas asmuo, o tik ankstesnį apkaltinamąjį nuosprendį priėmusi valstybė narė, t. y. valstybė narė, kurioje nagrinėjama nauja baudžiamoji byla? |
| --- | --- |

2.

Ar 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 1 dalį, siejamą su 13 konstatuojamąja dalimi, reikia aiškinti taip, jog pagal ją leidžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad procedūrą dėl atsižvelgimo į ankstesnį kitoje valstybėje narėje priimtą apkaltinamąjį nuosprendį gali inicijuoti ne nuteistas asmuo, o tik ankstesnį apkaltinamąjį nuosprendį priėmusi valstybė narė, t. y. valstybė narė, kurioje nagrinėjama nauja baudžiamoji byla?

| 3. | Ar 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė, kurioje nagrinėjama nauja baudžiamoji byla, negali pakeisti bausmės, skirtos ankstesnį apkaltinamąjį nuosprendį priėmusios valstybės narės, įvykdymo būdo taip pat tais atvejais, kai pagal antros valstybės nacionalinę teisę ankstesniu teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu skirta bausmė turi apimti kitą sankciją arba būti į ją įskaityta, ar numato, kad ji turi būti įvykdyta atskirai? |
| --- | --- |

3.

Ar 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose 3 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė, kurioje nagrinėjama nauja baudžiamoji byla, negali pakeisti bausmės, skirtos ankstesnį apkaltinamąjį nuosprendį priėmusios valstybės narės, įvykdymo būdo taip pat tais atvejais, kai pagal antros valstybės nacionalinę teisę ankstesniu teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu skirta bausmė turi apimti kitą sankciją arba būti į ją įskaityta, ar numato, kad ji turi būti įvykdyta atskirai?

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/12

---

2016 m. kovo 29 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Biedrība „Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība“/Konkurences padome

(Byla C-177/16)

(2016/C 200/18)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Biedrība „Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība“

Atsakovė: Konkurences padome

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punktas taikytinas byloje dėl nacionalinės autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos nustatytų tarifų, jeigu ši organizacija renka ir autorinius atlyginimus už kitų šalių autorių kūrinius, o jos nustatyti tarifai gali atgrasyti nuo šių kūrinių naudojimo konkrečioje valstybėje narėje? |
| --- | --- |

1.

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punktas taikytinas byloje dėl nacionalinės autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos nustatytų tarifų, jeigu ši organizacija renka ir autorinius atlyginimus už kitų šalių autorių kūrinius, o jos nustatyti tarifai gali atgrasyti nuo šių kūrinių naudojimo konkrečioje valstybėje narėje?

| 2. | Ar nustatant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punkte vartojamos sąvokos „nesąžiningos kainos“ apibrėžtį autorių teisių ir gretutinių teisių administravimo srityje yra tinkama ir ar užtenka atitinkamos rinkos kainas (tarifus) palyginti su kainomis (tarifais) gretimose rinkose, ir kokiais atvejais tai turėtų būti daroma? |
| --- | --- |

2.

Ar nustatant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punkte vartojamos sąvokos „nesąžiningos kainos“ apibrėžtį autorių teisių ir gretutinių teisių administravimo srityje yra tinkama ir ar užtenka atitinkamos rinkos kainas (tarifus) palyginti su kainomis (tarifais) gretimose rinkose, ir kokiais atvejais tai turėtų būti daroma?

| 3. | Ar nustatant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punkte vartojamos sąvokos „nesąžiningos kainos“ apibrėžtį autorių teisių ir gretutinių teisių administravimo srityje yra tinkama ir ar užtenka naudoti bendruoju vidaus produktu paremtą perkamosios galios pariteto indeksą? |
| --- | --- |

3.

Ar nustatant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punkte vartojamos sąvokos „nesąžiningos kainos“ apibrėžtį autorių teisių ir gretutinių teisių administravimo srityje yra tinkama ir ar užtenka naudoti bendruoju vidaus produktu paremtą perkamosios galios pariteto indeksą?

| 4. | Ar tarifai turi būti lyginami kiekviename atskirame segmente ar siejant su tarifų vidurkiu? |
| --- | --- |

4.

Ar tarifai turi būti lyginami kiekviename atskirame segmente ar siejant su tarifų vidurkiu?

| 5. | Kada turi būti pripažįstama, kad siekiant nustatyti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punkte vartojamos sąvokos „nesąžiningos kainos“ apibrėžtį analizuojamų tarifų skirtumas yra didelis, todėl dominuojančią padėtį užimantis ūkio subjektas turi įrodyti, kad jo taikomi tarifai yra sąžiningi? |
| --- | --- |

5.

Kada turi būti pripažįstama, kad siekiant nustatyti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punkte vartojamos sąvokos „nesąžiningos kainos“ apibrėžtį analizuojamų tarifų skirtumas yra didelis, todėl dominuojančią padėtį užimantis ūkio subjektas turi įrodyti, kad jo taikomi tarifai yra sąžiningi?

| 6. | Kokios informacijos galima pagrįstai tikėtis iš ūkio subjekto, kad būtų įrodyta, jog autorių teisėmis saugomiems kūriniams taikomi tarifai yra sąžiningi pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punktą, jeigu su šiais kūriniais susijusių išlaidų, kitaip nei materialių produktų atveju, neįmanoma nustatyti? Ar turi būti atsižvelgta tik į autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos administracines išlaidas? |
| --- | --- |

6.

Kokios informacijos galima pagrįstai tikėtis iš ūkio subjekto, kad būtų įrodyta, jog autorių teisėmis saugomiems kūriniams taikomi tarifai yra sąžiningi pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnio [antros pastraipos] a punktą, jeigu su šiais kūriniais susijusių išlaidų, kitaip nei materialių produktų atveju, neįmanoma nustatyti? Ar turi būti atsižvelgta tik į autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos administracines išlaidas?

| 7. | Ar konkurencijos teisės pažeidimo atveju, apskaičiuojant baudą, į autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos apyvartą galima neįtraukti atlyginimų, kuriuos šis ūkio subjektas sumokėjo autoriams? |
| --- | --- |

7.

Ar konkurencijos teisės pažeidimo atveju, apskaičiuojant baudą, į autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacijos apyvartą galima neįtraukti atlyginimų, kuriuos šis ūkio subjektas sumokėjo autoriams?

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/13

---

2016 m. balandžio 6 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Byla C-192/16)

(2016/C 200/19)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Peter Fisher, Stephen Fisher, Anne Fisher

Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Suinteresuotoji šalis: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Atsižvelgiant į SESV 49 straipsnį (įsisteigimo laisvė) ir Gibraltaro bei Jungtinės Karalystės konstitucinius santykius:






  1.1 | Ar Gibraltarą ir Jungtinę Karalystę reikia laikyti vienos valstybės narės dalimis a) ES teisės taikymo tikslais ir, jeigu taip, ar dėl to SESV 49 straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei, arba b) konkrečiai SESV 49 straipsnio tikslais ir todėl tas straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei? Arba |
| --- | --- | --- |

1.

Atsižvelgiant į SESV 49 straipsnį (įsisteigimo laisvė) ir Gibraltaro bei Jungtinės Karalystės konstitucinius santykius:

1.1

Ar Gibraltarą ir Jungtinę Karalystę reikia laikyti vienos valstybės narės dalimis a) ES teisės taikymo tikslais ir, jeigu taip, ar dėl to SESV 49 straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei, arba b) konkrečiai SESV 49 straipsnio tikslais ir todėl tas straipsnis taikomas tik tiek, kiek jis gali būti taikomas vidaus priemonei? Arba

| 1.2 | Ar atsižvelgiant į SESV 355 straipsnio 3 dalį Gibraltaras turi atskiros nuo Jungtinės Karalystės teritorijos konstitucinį statusą Europos Sąjungoje ir todėl a) įsisteigimo teisės įgyvendinimas tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės SESV 49 straipsnio tikslais turi būti laikomas prekyba ES viduje arba b) SESV 49 straipsnis taikomas uždraudžiant Jungtinės Karalystės piliečių naudojimosi įsisteigimo teise Gibraltare (kaip atskirame subjekte) apribojimus? Arba |
| --- | --- |

1.2

Ar atsižvelgiant į SESV 355 straipsnio 3 dalį Gibraltaras turi atskiros nuo Jungtinės Karalystės teritorijos konstitucinį statusą Europos Sąjungoje ir todėl a) įsisteigimo teisės įgyvendinimas tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės SESV 49 straipsnio tikslais turi būti laikomas prekyba ES viduje arba b) SESV 49 straipsnis taikomas uždraudžiant Jungtinės Karalystės piliečių naudojimosi įsisteigimo teise Gibraltare (kaip atskirame subjekte) apribojimus? Arba

| 1.3 | Ar Gibraltarą reikia laikyti trečiąja šalimi ar teritorija ir todėl ES teisė sandoriams tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės taikoma tik tuo atveju, kai ES teisė turi poveikio valstybės narės santykiams su ne valstybe nare? Arba |
| --- | --- |

1.3

Ar Gibraltarą reikia laikyti trečiąja šalimi ar teritorija ir todėl ES teisė sandoriams tarp Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės taikoma tik tuo atveju, kai ES teisė turi poveikio valstybės narės santykiams su ne valstybe nare? Arba

| 1.4 | Ar SESV 49 straipsnio tikslais Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės konstituciniai santykiai vertintini kaip nors kitaip? |
| --- | --- |

1.4

Ar SESV 49 straipsnio tikslais Gibraltaro ir Jungtinės Karalystės konstituciniai santykiai vertintini kaip nors kitaip?

| 2. | Kaip atsakymai į šiuos klausimus skiriasi, jeigu apskritai skiriasi, jei nagrinėjami SESV 63 straipsnio (ir atitinkamai kapitalo judėjimo laisvės), o ne SESV 49 straipsnio kontekste? |
| --- | --- |

2.

Kaip atsakymai į šiuos klausimus skiriasi, jeigu apskritai skiriasi, jei nagrinėjami SESV 63 straipsnio (ir atitinkamai kapitalo judėjimo laisvės), o ne SESV 49 straipsnio kontekste?

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/14

---

2016 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

(Byla C-202/16)

(2016/C 200/20)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Μ. Patakia ir E. Sanfrutos Cano

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Konstatuoti, kad toleruodama netinkamą Templonio atliekų sąvartyno veikimą, kuris neatitinka Sąjungos teisės aktų aplinkos apsaugos srityje sąlygų ir reikalavimų, įtvirtintų Direktyvos 2008/98/EB (1) dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 13 straipsnyje bei Direktyvos 1999/31/EB (2) dėl atliekų sąvartynų 8 straipsnio a punkte, 11 straipsnio 1 dalyje ir I priede, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtas nuostatas. |
| --- | --- |

—

Konstatuoti, kad toleruodama netinkamą Templonio atliekų sąvartyno veikimą, kuris neatitinka Sąjungos teisės aktų aplinkos apsaugos srityje sąlygų ir reikalavimų, įtvirtintų Direktyvos 2008/98/EB (1) dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 13 straipsnyje bei Direktyvos 1999/31/EB (2) dėl atliekų sąvartynų 8 straipsnio a punkte, 11 straipsnio 1 dalyje ir I priede, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtas nuostatas.

| — | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Ši byla susijusi su tuo, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 13 straipsnį bei Direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 8 straipsnio a punktą, 11 straipsnio 1 dalį ir I priedą. Šių nuostatų pažeidimas susijęs su Templonio atliekų sąvartyno, esančio Korfu saloje, veikimu. |
| --- | --- |

1.

Ši byla susijusi su tuo, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 13 straipsnį bei Direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 8 straipsnio a punktą, 11 straipsnio 1 dalį ir I priedą. Šių nuostatų pažeidimas susijęs su Templonio atliekų sąvartyno, esančio Korfu saloje, veikimu.

| 2. | Šio ieškinio dalykas yra netinkamas Templonio atliekų sąvartyno veikimas ir kenksmingos pasekmės, kurias jis kelia aplinkai, o taip pat tai, kad Graikijos valdžios institucijos nesiėmė būtinų priemonių, numatytų Sąjungos teisės aktuose aplinkos apsaugos srityje, kad užtikrintų sąvartyno veikimą, kuris visiškai atitiktų Sąjungos teisės aktų aplinkos apsaugos srityje numatytas sąlygas ir reikalavimus. |
| --- | --- |

2.

Šio ieškinio dalykas yra netinkamas Templonio atliekų sąvartyno veikimas ir kenksmingos pasekmės, kurias jis kelia aplinkai, o taip pat tai, kad Graikijos valdžios institucijos nesiėmė būtinų priemonių, numatytų Sąjungos teisės aktuose aplinkos apsaugos srityje, kad užtikrintų sąvartyno veikimą, kuris visiškai atitiktų Sąjungos teisės aktų aplinkos apsaugos srityje numatytas sąlygas ir reikalavimus.

| 3. | Vykstant pažeidimo nagrinėjimo procedūrai Komisija nustatė įvairias problemas, susijusias su netinkamu sąvartyno veikimu, kurias kompetentingos Graikijos valdžios institucijos konstatavo per 2009-2012 m. laikotarpiu atliktus patikrinimus. |
| --- | --- |

3.

Vykstant pažeidimo nagrinėjimo procedūrai Komisija nustatė įvairias problemas, susijusias su netinkamu sąvartyno veikimu, kurias kompetentingos Graikijos valdžios institucijos konstatavo per 2009-2012 m. laikotarpiu atliktus patikrinimus.

| 4. | Paskutiniame 2015 m. kovo 23 d. atsakyme Graikijos valdžios institucijos informavo Komisiją apie tai, kad:






  — | buvo pateiktas naujas sprendimo, kuriuo patvirtinamos sąvartynui taikomos aplinkos apsaugos normos, projektas, siekiant nustatyti įvairius darbus, kurie turi būti atlikti tam, kad sąvartynas galėtų veikti tinkamai; |
| --- | --- | --- |

4.

Paskutiniame 2015 m. kovo 23 d. atsakyme Graikijos valdžios institucijos informavo Komisiją apie tai, kad:

—

buvo pateiktas naujas sprendimo, kuriuo patvirtinamos sąvartynui taikomos aplinkos apsaugos normos, projektas, siekiant nustatyti įvairius darbus, kurie turi būti atlikti tam, kad sąvartynas galėtų veikti tinkamai;

| — | po 2014 m. rugpjūčio 8 d. patikrinimo (ir naujų pažeidimo konstatavimo) regioninės valdžios institucijos iš naujo pradėjo administracinės sankcijos taikymo procedūrą sąvartyno valdyto atžvilgiu; |
| --- | --- |

—

po 2014 m. rugpjūčio 8 d. patikrinimo (ir naujų pažeidimo konstatavimo) regioninės valdžios institucijos iš naujo pradėjo administracinės sankcijos taikymo procedūrą sąvartyno valdyto atžvilgiu;

| — | vis dar vyksta įvairūs būtini darbai, kaip antai darbai, susiję su biodujų tvarkymu (Komisija nurodo, kad Graikijos valdžios institucijos dabar pirmą kartą nurodo, kad sąvartynui taikomų aplinkos apsaugos normų pakeitimas yra būtina sąlyga tokių darbų vykdymui); |
| --- | --- |

—

vis dar vyksta įvairūs būtini darbai, kaip antai darbai, susiję su biodujų tvarkymu (Komisija nurodo, kad Graikijos valdžios institucijos dabar pirmą kartą nurodo, kad sąvartynui taikomų aplinkos apsaugos normų pakeitimas yra būtina sąlyga tokių darbų vykdymui);

| — | dar nebaigta teritorijos, skirtos naujam sąvartynui, kuris turi būti įrengtas saloje, tyrimo procedūra. |
| --- | --- |

—

dar nebaigta teritorijos, skirtos naujam sąvartynui, kuris turi būti įrengtas saloje, tyrimo procedūra.

| 5. | Komisija tvirtina, kad akivaizdu, jog Templonio sąvartynas vis dar veikia netinkamai. Net jei vienos problemos pašalinamos, atsiranda kitos, todėl neįmanoma pateikti išsamaus jų sąrašo. Bet kuriuo atveju, nesvarbu, koks yra tikslus nurodytų pažeidimų skaičius, Komisija mano, jog akivaizdu (ir Graikijos valdžios institucijos to neginčijo), kad sąvartyno veikla neatitinka dviejų minėtų direktyvų reikalavimų. Nepaisant patikrinimų, kurių metu paaiškėdavo nesibaigiančios rimtos sąvartyno veikimo problemos, Graikijos valdžios institucijos ir toliau neprieštarauja tam, kad šio sąvartyno veikla būtų tęsiama. |
| --- | --- |

5.

Komisija tvirtina, kad akivaizdu, jog Templonio sąvartynas vis dar veikia netinkamai. Net jei vienos problemos pašalinamos, atsiranda kitos, todėl neįmanoma pateikti išsamaus jų sąrašo. Bet kuriuo atveju, nesvarbu, koks yra tikslus nurodytų pažeidimų skaičius, Komisija mano, jog akivaizdu (ir Graikijos valdžios institucijos to neginčijo), kad sąvartyno veikla neatitinka dviejų minėtų direktyvų reikalavimų. Nepaisant patikrinimų, kurių metu paaiškėdavo nesibaigiančios rimtos sąvartyno veikimo problemos, Graikijos valdžios institucijos ir toliau neprieštarauja tam, kad šio sąvartyno veikla būtų tęsiama.

---

(1)  OL L 312, 2008 11 22, p. 3.

(2)  OL L 182, 1999 7 16, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/15

---

2016 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Isanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Sindical ELA, Juan Manuel Martínez Sánchez/Aquarbe S.A.U., Consorcio de Aguas de Busturialdea

(Byla C-118/15) (1)

(2016/C 200/21)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 171, 2015 5 26.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/15

---

2016 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Tarragona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Correos y Telégrafos SA/Ayuntamiento de Vila Seca

(Byla C-302/15) (1)

(2016/C 200/22)

Proceso kalba: ispanų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 294, 2015 9 7.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/16

---

2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Graikija

(Byla C-540/15) (1)

(2016/C 200/23)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 7, 2016 1 11.

---

Bendrasis Teismas

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/17

---

2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airija ir Aughinish Alumina/Komisija

(Sujungtos bylos T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II) (1)

((Valstybės pagalba - Direktyva 92/81/EEB - Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai - Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje - Atleidimas nuo akcizo mokesčio - Esama ar nauja pagalba - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 1 straipsnio b punkto i), iii) ir iv) papunkčiai - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Protingas terminas - Gero administravimo principas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pareiga motyvuoti - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Konkurencijos iškraipymas))

(2016/C 200/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Airija, atstovaujama E. Creedon, A. Joyce ir E. McPhillips, padedamų SC P. McGarry, ir Aughinish Alumina Ltd (Askitonas, Airija), atstovaujama solisitorių C. Waterson, C. Little ir J. Handoll

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan ir K. Walkerová

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regionuose ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 119, 2006, p. 12), kiek šis sprendimas susijęs su mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Šanono (Airija) regione, neapmokestinimu akcizo mokesčiu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-50/06, T-50/06 RENV I ir T-50/06 RENV II bei tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P. |
| --- | --- |

2.

Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-50/06, T-50/06 RENV I ir T-50/06 RENV II bei tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

| 3. | Aughinish Alumina Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-69/06, T-69/06 RENV I ir T-69/06 RENV II bei tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P, o byloje T-69/06 R padengia visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Aughinish Alumina Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-69/06, T-69/06 RENV I ir T-69/06 RENV II bei tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P, o byloje T-69/06 R padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų sujungtose bylose T-50/06 ir T-69/06, sujungtose bylose T-50/06 RENV I ir T-69/06 RENV I ir sujungtose bylose T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II bei penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P. |
| --- | --- |

4.

Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų sujungtose bylose T-50/06 ir T-69/06, sujungtose bylose T-50/06 RENV I ir T-69/06 RENV I ir sujungtose bylose T-50/06 RENV II ir T-69/06 RENV II bei penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/18

---

2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija

(Byla T-56/06 RENV II) (1)

((Valstybės pagalba - Direktyva 92/81/EEB - Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai - Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje - Atleidimas nuo akcizo - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Protingas terminas))

(2016/C 200/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir R. Coesme

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan ir K. Walkerová

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regionuose ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 119, 2006, p. 12), kiek juo Prancūzijos Respublikai nurodoma susigrąžinti su bendrąja rinka nesuderinamą valstybės pagalbą, kurią ši teikė nuo 2002 m. vasario 3 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d. remdamasi mineralinių alyvų, naudojamų kaip kuras gaminant aliuminio oksidą Gardano regione (Prancūzija), atleidimu nuo akcizo mokesčio.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-56/06, T-56/06 RENV I ir T-56/06 RENV II ir tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-56/06, T-56/06 RENV I ir T-56/06 RENV II ir tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

| 3. | Priteisti iš Komisijos padengti ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose T-56/06, T-56/06 RENV I ir T-56/06 RENV II ir penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Komisijos padengti ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose T-56/06, T-56/06 RENV I ir T-56/06 RENV II ir penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/18

---

2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir Eurallumina/Komisija

(Byla T-60/06 RENV II ir T-62/06 RENV II) (1)

((Valstybės pagalba - Direktyva 92/81/EEB - Mineralinių alyvų akcizo mokesčiai - Mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje - Atleidimas nuo akcizo - Atrankinis priemonės pobūdis - Pagalba, kurią galima laikyti suderinama su bendrąja rinka - Bendrijos gaires dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai - 1998 m. regioninės valstybės pagalbos gairės - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Principas lex specialis derogat legi generali - Institucijų aktų teisėtumo ir veiksmingumo prezumpcijos principas - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti))

(2016/C 200/26)

Proceso kalbos: italų ir anglų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato G. Aiello ir Eurallumina SpA (Portoskūzas, Italija), atstovaujama solisitorių L. Martin Alegi, R. Denton, A. Stratakis ir L. Philippou

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan ir K. Walkerová

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 119, 2006, p. 12), kiek juo konstatuota, kad nuo 2002 m. vasario 3 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d. Italijos Respublika, remdamasi mineralinių alyvų, naudojamų kaip kuras gaminant aliuminio oksidą Sardinijoje (Italija), atleidimu nuo akcizo mokesčio, suteikė valstybės pagalbą ir nurodoma Italijos Respublikai ją susigrąžinti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas bylose T-60/06, T-60/06 RENV I ir T-60/06 RENV II ir nurodyti padengti jos pačios bylinėjimosi išlaidas ir vieną penktadalį Europos Komisijos bylose C-89/08 P ir C-272/12 P patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas bylose T-60/06, T-60/06 RENV I ir T-60/06 RENV II ir nurodyti padengti jos pačios bylinėjimosi išlaidas ir vieną penktadalį Europos Komisijos bylose C-89/08 P ir C-272/12 P patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Priteisti iš Eurallumina SpA padengti jos pačios bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-62/06, T-62/06 RENV I ir T-62/06 RENV II, taip pat tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Eurallumina SpA padengti jos pačios bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose T-62/06, T-62/06 RENV I ir T-62/06 RENV II, taip pat tris dvidešimtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

| 4. | Priteisti iš Komisijos padengti vieną ketvirtadalį jos pačios bylinėjimosi išlaidų bylose T-62/06, T-62/06 RENV I ir T-62/06 RENV II, taip pat vieną penktadalį jos pačios bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Komisijos padengti vieną ketvirtadalį jos pačios bylinėjimosi išlaidų bylose T-62/06, T-62/06 RENV I ir T-62/06 RENV II, taip pat vieną penktadalį jos pačios bylinėjimosi išlaidų bylose C-89/08 P ir C-272/12 P.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/19

---

2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Costantini ir kt./Komisija

(Byla T-44/14) (1)

((Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Socialinė politika - Bendros ekonominės svarbos paslauga - SESV 352 straipsnis - Atsisakymas užregistruoti - Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti))

(2016/C 200/27)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Bruno Costantini (Jesi, Italija), Robert Racke (Lamadelaine, Liuksemburgas), Pietro Pravata (Ben Hezė, Belgija), Zbigniew Gałązka (Lodzė, Lenkija), Justo Santos Domínguez (Leganesas, Ispanija), Maria Isabel Lemos (Mealjada, Portugalija), André Clavelou (Vensenas, Prancūzija), Piliečių komitetas „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!“ (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų O. Brouwer, J. Wolfhagen ir solisitoriaus A. Woods

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimą C (2013) 7612 final, kuriuo buvo atmestas prašymas užregistruoti Europos piliečių iniciatyvą „Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bruno Costantini ir kitų priede nurodytų ieškovų bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bruno Costantini ir kitų priede nurodytų ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 93, 2014 3 29.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/20

---

2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tronios Group International/EUIPO – Sky (SkyTec)

(Byla T-77/15) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „SkyTec“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „SKY“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Apribojimai dėl neprieštaravimo - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2016/C 200/28)

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Ieškovė: Tronios Group International BV (Breda, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. van Leeuwen ir H. Klingenberg

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Crabbe ir A. Folliard Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sky plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus J. Barry, vėliau – advokatų M. Schut ir A. Meijboom

Dalykas

Ieškinys, pateiktas dėl 2014 m. lapkričio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1681/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp British Sky Broadcasting Group plc ir Tronios Group International BV.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Tronios Group International BV padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Tronios Group International BV padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Sky plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Sky plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 118, 2015 4 13.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/21

---

2016 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zhang/EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

(Byla T-295/15) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Anna Smith“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SMITH - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))

(2016/C 200/29)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Yongyu Zhang (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokato M. Steinert

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Veilheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Kockläuner ir O. Nilgen

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. vasario 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1559/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG ir Yongyu Zhang.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Yongyu Zhang bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Yongyu Zhang bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 262, 2015 8 10.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/21

---

2016 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisija

(Byla T-320/15) (1)

((Viešieji pirkimai - Ginčijamo akto atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))

(2016/C 200/30)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Vičenca, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, C. Santacroce ir C. Toniolo

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir F. Dintilhac

Dalykas

Prašymas panaikinti 2015 m. balandžio 7 d. Europos Komisijos jungtinio tyrimų centro generalinio direktoriaus sprendimą (JRC.B6/RL/Ares(2015)), kuriuo ieškovei uždrausta dalyvauti bet kurioje viešojo pirkimo ir dotacijų skyrimo iš bendrojo Europos Sąjungos biudžeto procedūroje dvejų metų ir dešimties mėnesių laikotarpiu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 254, 2015 8 3.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/22

---

2016 m. balandžio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – LR Health & Beauty Systems (LR)

(Byla T-475/15) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Prekių ženklo atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2016/C 200/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: L’Oréal SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Dissmann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Kusturovic

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: LR Health & Beauty Systems GmbH (Alenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Weber ir L. Thiel

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1143/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp LR Health & Beauty Systems GmbH ir L’Oréal SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | L’Oréal SA padengia savo bei Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir LR Health & Beauty Systems GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

L’Oréal SA padengia savo bei Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir LR Health & Beauty Systems GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2015 10 5.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/22

---

2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CBM/VRDT – ÏD Group (Fashion ID)

(Byla T-536/15) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2016/C 200/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: CBM Creative Brands Marken GmbH (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų U. Lüken ir J. Bärenfänger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Hanne

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: ÏD Group (Rubė, Prancūzija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. liepos 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2472/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp ÏD Group ir CBM Creative Brands Marken GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | CBM Creative Brands Marken GmbH padengia savo ir iš jos priteisiamos Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

CBM Creative Brands Marken GmbH padengia savo ir iš jos priteisiamos Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 371, 2015 11 9.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/23

---

2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija

(Byla T-550/15) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))

(2016/C 200/33)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir A. Sauka

Dalykas

Prašymas panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 182, 2015, p. 39) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Portugalijos Respublikos išlaidas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 389, 2015 11 23.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/24

---

2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija

(Byla T-551/15) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))

(2016/C 200/34)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir J. Guillem Carrau

Dalykas

Prašymas panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 182, 2015, p. 39) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Portugalijos Respublikos išlaidas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 389, 2015 11 23.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/24

---

2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija

(Byla T-556/15) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))

(2016/C 200/35)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir D. Triantafyllou

Dalykas

Prašymas panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 182, 2015, p. 39) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Portugalijos Respublikos išlaidas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 398, 2015 11 30.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/25

---

2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novartis/VRDT – SK Chemicals (transderminio pleistro vaizdas)

(Byla T-592/15) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))

(2016/C 200/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama H. Kunz

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: SK Chemicals GmbH (Ešbornas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2015 m. rugpjūčio 7 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2342/2014-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp SK Chemicals GmbH ir Novartis AG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

| 2. | Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengia savo bei Novartis AG ir SK Chemicals GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengia savo bei Novartis AG ir SK Chemicals GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 414, 2015 12 14.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/26

---

2016 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Le Pen/Parlamentas

(Byla T-140/16 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamento narys - Sumų, išmokėtų kaip Parlamento nario išlaidų padėjėjų paslaugoms kompensacija, susigrąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))

(2016/C 200/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens ir S. Seyr

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. sausio 29 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo nurodoma iš ieškovo susigrąžinti 320 026,23 eurų sumą, ir su šiuo sprendimu susijusio 2016 m. vasario 4 d. debetinio dokumento Nr. 2016-195 vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/26

---

2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Topera/EUIPO (RHYTHMVIEW)

(Byla T-119/16)

(2016/C 200/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Topera, Inc. (Abbott Park, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus H. Sheraton

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: ES prekių ženklas RHYTHMVIEW – Registracijos paraiška Nr. 13 374 483.

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1368/2015-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir bet kurios į bylą įstosiančios šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir bet kurios į bylą įstosiančios šalies bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/27

---

2016 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Uniwersytet Wrocławski/Komisija ir REA

(Byla T-137/16)

(2016/C 200/39)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovas: Uniwersytet Wrocławski (Vroclavas, Lenkija), atstovaujamas advokato W. Dubis

Atsakovės: Europos Komisija ir Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) sprendimą nutraukti sutartį dėl subsidijos COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) Nr. 252908 (PIEF-GA-2009-252908), sudarytą 2010 m. liepos 26 d. vykdant Europos bendrijos mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą „Tyrimo ir mokymų projektas Marie Curie, skirtas karjeros vystymui“, ir nurodyti ieškovui grąžinti dalį subsidijos – 36 508,37 EUR ir 58 031,38 EUR, grąžinti Garantinio fondo 6 286,68 EUR dydžio garantiją ir sumokėti 5 803,14 EUR dydžio sutartinę baudą, |
| --- | --- |

—

panaikinti mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) sprendimą nutraukti sutartį dėl subsidijos COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) Nr. 252908 (PIEF-GA-2009-252908), sudarytą 2010 m. liepos 26 d. vykdant Europos bendrijos mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą „Tyrimo ir mokymų projektas Marie Curie, skirtas karjeros vystymui“, ir nurodyti ieškovui grąžinti dalį subsidijos – 36 508,37 EUR ir 58 031,38 EUR, grąžinti Garantinio fondo 6 286,68 EUR dydžio garantiją ir sumokėti 5 803,14 EUR dydžio sutartinę baudą,

| — | įpareigoti REA grąžinti ieškovui dalį subsidijos – 36 508,37 EUR ir 58 031,38 EUR, grąžinti Garantinio fondo 6 286,68 EUR dydžio garantiją ir sumokėtą 5 803,14 EUR dydžio sutartinę baudą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo kiekvienos sumos sumokėjimo dienos iki jos grąžinimo, |
| --- | --- |

—

įpareigoti REA grąžinti ieškovui dalį subsidijos – 36 508,37 EUR ir 58 031,38 EUR, grąžinti Garantinio fondo 6 286,68 EUR dydžio garantiją ir sumokėtą 5 803,14 EUR dydžio sutartinę baudą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo kiekvienos sumos sumokėjimo dienos iki jos grąžinimo,

| — | priteisti iš REA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš REA bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu, susijusiu su tuo, kaip REA aiškina sutarties dėl subsidijos priedo Nr. III 3 punkto j papunkčio sąlygą.

| — | Ieškovas teigia, kad sutartyje dėl subsidijos nėra pateikta ginčijamoje nuostatoje esančios formuluotės teisinė apibrėžtis, o jos įprastas supratimas prieštarauja REA aiškinimui. Ieškovas remiasi lingvistinio, funkcinio ir teleologinio aiškinimo taisyklėmis, kurios yra privalomos Belgijos teisėje, kuri pagal sutartį dėl subsidijos yra jai taikoma papildomai. |
| --- | --- |

—

Ieškovas teigia, kad sutartyje dėl subsidijos nėra pateikta ginčijamoje nuostatoje esančios formuluotės teisinė apibrėžtis, o jos įprastas supratimas prieštarauja REA aiškinimui. Ieškovas remiasi lingvistinio, funkcinio ir teleologinio aiškinimo taisyklėmis, kurios yra privalomos Belgijos teisėje, kuri pagal sutartį dėl subsidijos yra jai taikoma papildomai.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/28

---

2016 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Acerga/Taryba

(Byla T-153/16)

(2016/C 200/40)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Asociación de armadores de cerco de Galicia (Acerga) (Sada, Ispanija), atstovaujama advokatės B. Huarte Melgar

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2016 m. sausio 22 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/72, kuriuo 2016 metams nustatomos tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių žvejybos galimybės, ir 2016 m. kovo 30 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/458, kuriuo iš dalies keičiamos Reglamento (ES) 2016/72 nuostatos, susijusios su tam tikromis žvejybos galimybėmis, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. sausio 22 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/72, kuriuo 2016 metams nustatomos tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių žvejybos galimybės, ir 2016 m. kovo 30 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/458, kuriuo iš dalies keičiamos Reglamento (ES) 2016/72 nuostatos, susijusios su tam tikromis žvejybos galimybėmis,

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas per šį procesą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas per šį procesą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su santykinio stabilumo principo pažeidimu.
  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad nuolat taikant tas pačias žvejybos galimybių kvotas neatsižvelgiama į valstybių narių, kurios į Bendriją įstojo 1981 m., regionus, kurių vietos gyventojai yra (ir tuomet buvo) ypač priklausomi nuo žvejybos. Todėl nesilaikoma paties santykinio stabilumo principo. Be to, net jei būtų nuspręsta, kad toks fiksuotas paskirstymas yra tinkamas, šios kvotos laikui bėgant pasikeitė, todėl taip buvo pažeistas santykinio stabilumo principas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su santykinio stabilumo principo pažeidimu.

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad nuolat taikant tas pačias žvejybos galimybių kvotas neatsižvelgiama į valstybių narių, kurios į Bendriją įstojo 1981 m., regionus, kurių vietos gyventojai yra (ir tuomet buvo) ypač priklausomi nuo žvejybos. Todėl nesilaikoma paties santykinio stabilumo principo. Be to, net jei būtų nuspręsta, kad toks fiksuotas paskirstymas yra tinkamas, šios kvotos laikui bėgant pasikeitė, todėl taip buvo pažeistas santykinio stabilumo principas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su BŽP 2013 2 straipsnio 1 dalyje nustatyto tikslo užtikrinti naudą ekonominėje, socialinėje ir užimtumo srityse nesilaikymu, nes neatsižvelgiama į Ispanijos regionus, kurių vietos gyventojais yra ypač priklausomi nuo žvejybos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su BŽP 2013 2 straipsnio 1 dalyje nustatyto tikslo užtikrinti naudą ekonominėje, socialinėje ir užimtumo srityse nesilaikymu, nes neatsižvelgiama į Ispanijos regionus, kurių vietos gyventojais yra ypač priklausomi nuo žvejybos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su nediskriminavimo principo nesilaikymu, nes aptariamuose teisės aktuose vienodose situacijose stabilumo principas taikomas skirtingai. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su nediskriminavimo principo nesilaikymu, nes aptariamuose teisės aktuose vienodose situacijose stabilumo principas taikomas skirtingai.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 3 straipsnyje nustatytu solidarumo principu.
  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad tiek Reglamente (ES) Nr. 2016/72nustatytas nacionalinių žvejybos kvotų paskirstymas (grindžiamas santykiniu stabilumu), tiek papildomos priemonės, skirtos kontroliuoti žvejybą, valstybėms narėms taikomos skirtingai. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 3 straipsnyje nustatytu solidarumo principu.

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad tiek Reglamente (ES) Nr. 2016/72nustatytas nacionalinių žvejybos kvotų paskirstymas (grindžiamas santykiniu stabilumu), tiek papildomos priemonės, skirtos kontroliuoti žvejybą, valstybėms narėms taikomos skirtingai.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su atviros rinkos ekonomikos ir laisvos konkurencijos principo ir pagrindinio Europos Sąjungos laisvo kapitalo judėjimo principo pažeidimu.
  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Reglamente (ES) Nr. 2016/72 nenustatyta galimybė keisti žvejybos kvotas į Europos Sąjungos valstybių narių įmonėms ar gamintojų organizacijoms parduodamas žvejybos teises. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su atviros rinkos ekonomikos ir laisvos konkurencijos principo ir pagrindinio Europos Sąjungos laisvo kapitalo judėjimo principo pažeidimu.

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Reglamente (ES) Nr. 2016/72 nenustatyta galimybė keisti žvejybos kvotas į Europos Sąjungos valstybių narių įmonėms ar gamintojų organizacijoms parduodamas žvejybos teises.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/29

---

2016 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje GRID applications/EUIPO (APlan)

(Byla T-154/16)

(2016/C 200/41)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: GRID applications GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato M. Meyenburg

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „APlan“ – Registracijos paraiška Nr. 13 374 079

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1819/2015-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti pripažinti EUIPO Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 13374079 registraciją, kaip to prašoma prašyme, arba, nepatenkinus šio prašymo, pripažinti registraciją 9, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms arba bent jau 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti pripažinti EUIPO Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 13374079 registraciją, kaip to prašoma prašyme, arba, nepatenkinus šio prašymo, pripažinti registraciją 9, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms arba bent jau 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi VRDT/EUIPO ir šiame procese išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi VRDT/EUIPO ir šiame procese išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio pažeidimas.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/29

---

2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Groningen Seaports ir kt./Komisija

(Byla T-160/16)

(2016/C 200/42)

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Ieškovės: Groningen Seaports NV (Delfzeilis, Nyderlandai), Havenbedrijf Amsterdam NV (Amsterdamas, Nyderlandai), Havenbedrijf Rotterdam NV (Roterdamas, Nyderlandai), Havenschap Moerdijk (Murdeikas, Nyderlandai), NV Port of Den Helder (Den Helderis, Nyderlandai), Zeeland Seaports NV (Ternezenas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų E. Pijnacker Hordijk ir I. Kieft,

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame procese išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės ginčija 2016 m. sausio 21 d. Komisijos sprendimą (ES) Nr. 2016/34 dėl pagalbos priemonės Nr. SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 ir ex CP 115/2004), kurią įgyvendino Nyderlandai – valstybės įmonių atleidimas nuo pelno mokesčio.

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu.

Vienintelis pagrindas grindžiamas teisės aktais dėl valstybės pagalbos siekiamų tikslų pažeidimu, bendrųjų Europos Sąjungos teisės principų, ypač lygybės, pažeidimu, kruopštaus sprendimų parengimo reikalavimo ir savavaliavimo draudimo pažeidimu, taip pat motyvavimo principo pažeidimu.

| — | Viešieji Nyderlandų jūrų uostai konkuruoja ne su privačiomis Nyderlandų įmonėmis, bet su Prancūzijos, Belgijos ir Vokietijos jūrų uostais, esančiais tarp Hamburgo ir Le Havrės. |
| --- | --- |

—

Viešieji Nyderlandų jūrų uostai konkuruoja ne su privačiomis Nyderlandų įmonėmis, bet su Prancūzijos, Belgijos ir Vokietijos jūrų uostais, esančiais tarp Hamburgo ir Le Havrės.

| — | Šie Europos konkurentai gauna įvairias valstybės pagalbos formas taip pakenkiant Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams. Apie tai Komisija žinojo priimdama ginčijamą sprendimą. Kaip ir Nyderlandų viešieji jūrų uostai, visi jūrų uostai konkurentai, esantys tarp Hamburgo ir Le Havrės, yra atleisti nuo pelno mokesčio. Be to, Vokietijos jūrų uostai gauna pagalbą ypač svarbiai veiklai nuostolių kompensavimo forma. Priimdama ginčijamą sprendimą Komisija apie tai taip pat žinojo. |
| --- | --- |

—

Šie Europos konkurentai gauna įvairias valstybės pagalbos formas taip pakenkiant Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams. Apie tai Komisija žinojo priimdama ginčijamą sprendimą. Kaip ir Nyderlandų viešieji jūrų uostai, visi jūrų uostai konkurentai, esantys tarp Hamburgo ir Le Havrės, yra atleisti nuo pelno mokesčio. Be to, Vokietijos jūrų uostai gauna pagalbą ypač svarbiai veiklai nuostolių kompensavimo forma. Priimdama ginčijamą sprendimą Komisija apie tai taip pat žinojo.

| — | Ginčijamu sprendimu vienašališkai panaikinama Nyderlandų viešųjų jūrų uostų galimybė būti atleistiems mokesčių, tuo tarpu atitinkami atleidimai nuo mokesčių, suteikti Belgijos ir Prancūzijos uostams, ir toliau taikomi ir jokia oficiali procedūra siekiant panaikinti Vokietijos jūrų uostams suteiktą pagalbą nebuvo pradėta. |
| --- | --- |

—

Ginčijamu sprendimu vienašališkai panaikinama Nyderlandų viešųjų jūrų uostų galimybė būti atleistiems mokesčių, tuo tarpu atitinkami atleidimai nuo mokesčių, suteikti Belgijos ir Prancūzijos uostams, ir toliau taikomi ir jokia oficiali procedūra siekiant panaikinti Vokietijos jūrų uostams suteiktą pagalbą nebuvo pradėta.

| — | Ginčijamame sprendime remdamasi tik atleidimu nuo mokesčių, taikomu Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams, Komisija žymiai iškraipė jau neteisėtas Europos jūrų uostų sektoriaus konkurencijos sąlygas, iškraipant jų padėtį prieš tiesioginius konkurentus, kurie taip pat atleisti nuo pelno mokesčio ir, be to, gauna kitokią valstybės pagalbą. Komisija nepaaiškina, kodėl ji nagrinėjo tik Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams taikomą atleidimą nuo mokesčių. |
| --- | --- |

—

Ginčijamame sprendime remdamasi tik atleidimu nuo mokesčių, taikomu Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams, Komisija žymiai iškraipė jau neteisėtas Europos jūrų uostų sektoriaus konkurencijos sąlygas, iškraipant jų padėtį prieš tiesioginius konkurentus, kurie taip pat atleisti nuo pelno mokesčio ir, be to, gauna kitokią valstybės pagalbą. Komisija nepaaiškina, kodėl ji nagrinėjo tik Nyderlandų viešiesiems jūrų uostams taikomą atleidimą nuo mokesčių.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/30

---

2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Reisswolf/EUIPO (secret. service.)

(Byla T-163/16)

(2016/C 200/43)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Reisswolf Akten- und Datenvernichtung GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Ebert Weidenfeller

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „secret. service.“ – Registracijos paraiška Nr. 14 108 757.

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1820/2015-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/31

---

2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Piper Verlag/EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)

(Byla T-164/16)

(2016/C 200/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Piper Verlag GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatės F. Oster

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas THE TRAVEL EPISODES – Registracijos paraiška Nr. 13 687 371

Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1099/2015-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų nurodyta Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyboje įregistruoti žodinį prekių ženklą „THE TRAVEL EPISODES“ kaip Sąjungos prekių ženklą. |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų nurodyta Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyboje įregistruoti žodinį prekių ženklą „THE TRAVEL EPISODES“ kaip Sąjungos prekių ženklą.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/32

---

2016 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Panzeri/Parlamentas

(Byla T-166/16)

(2016/C 200/45)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italija), atstovaujamas avvocato C. Cerami

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti šį ieškinį ir todėl panaikinti skundžiamus aktus dėl to, kad jie neteisėti; |
| --- | --- |

—

patenkinti šį ieškinį ir todėl panaikinti skundžiamus aktus dėl to, kad jie neteisėti;

| — | nurodyti Europos Parlamentui grąžinti 12 000 EUR sumą su palūkanomis ir atsižvelgiant į revalvaciją, arba didesnę sumą, kuri vykstant procesui bus sumokėta pagal skundžiamą mokėjimo nurodymą; |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Parlamentui grąžinti 12 000 EUR sumą su palūkanomis ir atsižvelgiant į revalvaciją, arba didesnę sumą, kuri vykstant procesui bus sumokėta pagal skundžiamą mokėjimo nurodymą;

| — | priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi šioje byloje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi šioje byloje išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2016 m. vasario 11 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus pranešimo Nr. D 302681, kuriame pateikti tos pačios dienos debeto avizos Nr. 2016-207 motyvai; minėta debeto aviza susijusi su nepagrįstai sumokėtų sumų Parlamento narių padėjėjų išmokoms padengti susigrąžinimu.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-677/15, Panzeri/Parlamentas ir Komisija (OL C, 27, 2016, p. 11).

---

| 6.6.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 200/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.6.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 200/32

---

2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drugsrus/EMA

(Byla T-717/15) (1)

(2016/C 200/46)

Proceso kalba: anglų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 38, 2016 2 1.

---