# Il-Ġurnal Uffiċjali C 111/29 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 111 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5929 ta' Marzu 2016 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 111

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5929 ta' Marzu 2016

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2016/C 111/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2016/C 111/02 | Deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2016 dwar il-vaganzi ġudizzjarji | 2 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2016/C 111/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

Il-Qorti Ġenerali

2016/C 111/02

Deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Jannar 2016 dwar il-vaganzi ġudizzjarji

2

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2016/C 111/03 | Kawża C-581/14: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (l-Awstrija) fis-17 ta’ Diċembru 2014 – Manfred Naderhirn | 3 |
| 2016/C 111/04 | Kawża C-663/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fl-14 ta’ Diċembru 2015 – Umweltverband WWF Österreich vs Landeshauptmann von Tirol | 3 |
| 2016/C 111/05 | Kawża C-664/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fl-14 ta’ Diċembru 2015 – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation vs Bezirkshauptmannschaft Gmünd | 4 |
| 2016/C 111/06 | Kawża C-679/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Baden-Württemberg (Il-Ġermanja) fis-17 ta’ Diċembru 2015 – Ultra-Brag AG vs Hauptzollamt Lörrach | 5 |
| 2016/C 111/07 | Kawża C-686/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Općinski sud u Velikoj Gorici (il-Kroazja) fit-18 ta’ Diċembru 2015 – Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. vs Željka Klafurić | 6 |
| 2016/C 111/08 | Kawża C-700/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vrhovno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fil-31 ta’ Diċembru 2015 – LEK Farmacevtska Družba d.d. vs Ir-Repubblika tas-Slovenja | 6 |
| 2016/C 111/09 | Kawża C-4/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Apelacyjny w Warszawie (il-Polonja) fl-4 ta’ Jannar 2016 – J. D. vs Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | 7 |
| 2016/C 111/10 | Kawża C-10/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti | 7 |
| 2016/C 111/11 | Kawża C-11/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli | 8 |
| 2016/C 111/12 | Kawża C-12/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Autorità portuale di Genova | 9 |
| 2016/C 111/13 | Kawża C-13/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-8 ta’ Jannar 2016 – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde vs Rīgas pašvaldības SIA Rīgas satiksme | 10 |
| 2016/C 111/14 | Kawża C-15/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Jannar 2015 – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht vs Ewald Baumeister | 11 |
| 2016/C 111/15 | Kawża C-27/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Sofia-grad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Jannar 2016 – Angel Marinkov vs Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina | 12 |
| 2016/C 111/16 | Kawża C-33/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fl-20 ta’ Jannar 2016 – A Oy | 13 |
| 2016/C 111/17 | Kawża C-46/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvija) fis-27 ta’ Jannar 2016 – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA LS Customs Services | 14 |
| 2016/C 111/18 | Kawża C-47/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fis-27 ta’ Jannar 2016 – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA Veloserviss | 15 |
| 2016/C 111/19 | Kawża C-60/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (l-Isvezja) fit-3 ta’ Frar 2016 – Mohammad Khir Amayry vs Migrationsverket | 16 |
| 2016/C 111/20 | Kawża C-104/16 P: Appell ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2016 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-10 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawża T-512/12, Front Polisario vs Il-Kunsill | 17 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2016/C 111/21 | Kawża T-711/13 u T-716/13: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Harrys Pubar u Harry’s New York Bar vs UASI– Harry’s New York Bar u Harrys Pubar (HARRY’S BAR) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali HARRY’S BAR — Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti PUB CASINO Harrys RESTAURANG — Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nruo207/2009] | 18 |
| 2016/C 111/22 | Kawża T-53/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Frar 2016 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ — Sitt programm kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni — Rimbors ta’ parti mill-ammonti mħallsa u ta’ kumpensi fil-forma ta’ somom f’daqqa — Ma hemmx look li tingħata deċiżjoni parzjali — Spejjeż eliġibbli għal finanzjament mill-Unjoni — Klawżola penali — Natrua manifestament eċċessiva) | 19 |
| 2016/C 111/23 | Kawżi magħquda T-84/14 u T-97/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Harrys Pubar u Harry’s New York Bar vs UASI – Harry’s New York Bar u Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali HARRY’S NEW YORK BAR — Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti PUB CASINO Harrys RESTAURANG — Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 19 |
| 2016/C 111/24 | Kawża T-164/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-18 ta’ Frar 2016 – Calberson GE vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ — Programm ta’ provvisti ta’ prodotti agrikoli lir-Russja — Provvista ta’ ċanga u vitella — Ksur tal-kuntratt mill-organu ta’ intervent — Dritt applikabbli — Preskrizzjoni — Rilaxx tardiv ta’ ċerti garanziji ta’ provvista — Ħlas parzjali ta’ fattura ta’ trasport — Ħlas insuffiċjenti f’muniti barranin ta’ ċerti fatturi — Interessi moratorji) | 20 |
| 2016/C 111/25 | Kawża T-328/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Jannatian vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran bil-għan li titwaqqaf il-proliferazzjoni nukleari — Iffriżar ta’ fondi — Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni — Rikors għal annullament — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni — Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi — Dannu morali) | 21 |
| 2016/C 111/26 | Kawża T-364/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Penny-Markt vs UASI – Boquoi Handels (B!O) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark Komunitarja figurattiva B!O — Trade mark Komunitarja verbali preċedenti bo — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 53(1)(a) u Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 22 |
| 2016/C 111/27 | Kawża T-30/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Frar 2016 – Infinite Cycle Works vs UASI – Chance Good Ent. (INFINITY) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali INFINITY — Trade mark Komunitarja verbali preċedenti INFINI — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009] | 23 |
| 2016/C 111/28 | Kawża T-141/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Frar 2016 – SolarWorld et vs Il-Kunsill [Rikors għal annullament — Dumping — Importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u tal-komponenti ewlenin tagħhom (ċelloli) li joriġinaw jew li jintbagħtu miċ-Ċina — Dazju antidumping definittiv — Eżenzjoni tal-importazzjonijiet li huma suġġetti għall-impenn aċċettat — Indissoċjabbiltà — Inammissibbiltà] | 23 |
| 2016/C 111/29 | Kawża T-142/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta Frar 2016 – SolarWorld et vs Il-Kunsill [Rikors għal annullament — Sussidji — Importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u tal-komponenti ewlenin tagħhom (ċelloli) li joriġinaw jew li jintbagħtu miċ-Ċina — Dazju antidumping definittiv — Eżenzjoni ta’ importazzjonijiet li huma suġġetti għall-impenn aċċettat — Indissoċjabbiltà — Inammissibbiltà] | 24 |
| 2016/C 111/30 | Kawża T-36/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Jananr 2016 – Hispasat vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Televiżjoni diġitali — Għajnuna għall-iżvilupp tat-televiżjoni diġitali terrestri f’żoni remoti u inqas urbanizzati ta’ Castilla-La Mancha — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Korrezzjoni ta’ din id-deċiżjoni wara l-preżentata tar-rikors — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 25 |
| 2016/C 111/31 | Kawża T-699/15: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2015 – City Train vs EUIPO (CityTrain) | 26 |
| 2016/C 111/32 | Kawża T-742/15 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2015 minn DD mis-sentenza mogħtija fit-8 ta’ Ottubru 2015 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawżi magħquda F-106/13 u F-25/14, DD vs FRA | 26 |
| 2016/C 111/33 | Kawża T-10/16: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2016 – GABO:mi vs Il-Kummissjoni | 28 |
| 2016/C 111/34 | Kawża T-23/16: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2016 – Biernacka-Hoba vs EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata) | 29 |
| 2016/C 111/35 | Kawża T-26/16: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2016 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni | 29 |
| 2016/C 111/36 | Kawża T-27/16: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2016 – Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq vs Il-Kummissjoni Ewropea | 31 |
| 2016/C 111/37 | Kawża T-36/16: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2016 – Enercon vs EUIPO – Gamesa Eólica (Shades of green) | 32 |
| 2016/C 111/38 | Kawża T-44/16: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2016 – Novartis vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ garża) | 32 |
| 2016/C 111/39 | Kawża T-45/16: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2016 – Alfonso Egüed vs EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON) | 33 |
| 2016/C 111/40 | Kawża T-52/16: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Frar 2016 – Crédit Mutuel Arkéa vs BĊE | 34 |
| 2016/C 111/41 | Kawża T-54/16: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2016 – Netguru vs EUIPO (NETGURU) | 34 |
| 2016/C 111/42 | Kawża T-56/16: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Frar 2016 – Oil Pension Fund Investment Company vs Il-Kunsill | 35 |
| 2016/C 111/43 | Kawża T-58/16: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2016 – Apax Partners vs EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX) | 36 |
| 2016/C 111/44 | Kawża T-59/16 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Diċembru 2015 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża 59/16, De Nicola vs BEI | 37 |
| 2016/C 111/45 | Kawża T-60/16 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Diċemru 2015 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-55/13, De Nicola vs BEI | 37 |
| 2016/C 111/46 | Kawża T-61/16: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Frar 2016 – Coca-Cola vs EUIPO – Mitico (Master) | 38 |
| 2016/C 111/47 | Kawża T-64/16: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – Michal Wieromiejczyk vs EUIPO (Tasty Puff) | 39 |
| 2016/C 111/48 | Kawża T-67/16: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – fleur ami vs EUIPO – 8 Seasons Design (Lampi) | 39 |
| 2016/C 111/49 | Kawża T-68/16: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – Deichmann vs EUIPO – Munich (Rappreżentazzjoni ta’ salib fuq il-ġenb ta’ żarbun tal-isport) | 40 |
| 2016/C 111/50 | Kawża T-70/16 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fit-18 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawża F-104/13, De Nicola vs BEI | 41 |
| 2016/C 111/51 | Kawża T-357/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Frar 2016 – Experience Hendrix vs UASI – JH Licence (Jimi Hendrix) | 42 |
| | It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku |
| 2016/C 111/52 | Kawża F-58/14: Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Frar 2016 – DE vs EMA (Servizz pubbliku — Aġent temporanju — Nuqqas ta’ tiġdid ta’ kuntratt għal żmien iddeterminat — L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 8 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Tibdil sostanzjali tal-funzjonijiet eżerċitati mill-aġent — Twaqqif tal-karriera — Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ kuntratt għal żmien iddeterminat f’kuntratt kuntratt għal żmien mhux iddeterminat — Esklużjoni) | 43 |
| 2016/C 111/53 | Kawża F-140/15: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Novembru 2015 – ZZ et vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2016/C 111/54 | Kawża F-145/15: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2015 – ZZ vs BEI | 44 |
| 2016/C 111/55 | Kawża F-153/15: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2015 – ZZ et vs SEAE | 44 |
| 2016/C 111/56 | Kawża F-1/16: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Jannar 2016 – ZZ vs Il-Parlament | 45 |
| 2016/C 111/57 | Kawża F-125/13: Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-18 ta’ Frar 2016 – Sesma Merino vs UASI | 45 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2016/C 111/03

Kawża C-581/14: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (l-Awstrija) fis-17 ta’ Diċembru 2014 – Manfred Naderhirn

3

2016/C 111/04

Kawża C-663/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fl-14 ta’ Diċembru 2015 – Umweltverband WWF Österreich vs Landeshauptmann von Tirol

3

2016/C 111/05

Kawża C-664/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fl-14 ta’ Diċembru 2015 – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation vs Bezirkshauptmannschaft Gmünd

4

2016/C 111/06

Kawża C-679/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Baden-Württemberg (Il-Ġermanja) fis-17 ta’ Diċembru 2015 – Ultra-Brag AG vs Hauptzollamt Lörrach

5

2016/C 111/07

Kawża C-686/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Općinski sud u Velikoj Gorici (il-Kroazja) fit-18 ta’ Diċembru 2015 – Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. vs Željka Klafurić

6

2016/C 111/08

Kawża C-700/15: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vrhovno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fil-31 ta’ Diċembru 2015 – LEK Farmacevtska Družba d.d. vs Ir-Repubblika tas-Slovenja

6

2016/C 111/09

Kawża C-4/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Apelacyjny w Warszawie (il-Polonja) fl-4 ta’ Jannar 2016 – J. D. vs Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

7

2016/C 111/10

Kawża C-10/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

7

2016/C 111/11

Kawża C-11/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

8

2016/C 111/12

Kawża C-12/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Autorità portuale di Genova

9

2016/C 111/13

Kawża C-13/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-8 ta’ Jannar 2016 – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde vs Rīgas pašvaldības SIA Rīgas satiksme

10

2016/C 111/14

Kawża C-15/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Jannar 2015 – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht vs Ewald Baumeister

11

2016/C 111/15

Kawża C-27/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Sofia-grad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Jannar 2016 – Angel Marinkov vs Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina

12

2016/C 111/16

Kawża C-33/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fl-20 ta’ Jannar 2016 – A Oy

13

2016/C 111/17

Kawża C-46/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvija) fis-27 ta’ Jannar 2016 – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA LS Customs Services

14

2016/C 111/18

Kawża C-47/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fis-27 ta’ Jannar 2016 – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA Veloserviss

15

2016/C 111/19

Kawża C-60/16: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (l-Isvezja) fit-3 ta’ Frar 2016 – Mohammad Khir Amayry vs Migrationsverket

16

2016/C 111/20

Kawża C-104/16 P: Appell ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2016 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-10 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawża T-512/12, Front Polisario vs Il-Kunsill

17

Il-Qorti Ġenerali

2016/C 111/21

Kawża T-711/13 u T-716/13: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Harrys Pubar u Harry’s New York Bar vs UASI– Harry’s New York Bar u Harrys Pubar (HARRY’S BAR) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali HARRY’S BAR — Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti PUB CASINO Harrys RESTAURANG — Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nruo207/2009]

o

18

2016/C 111/22

Kawża T-53/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Frar 2016 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ — Sitt programm kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni — Rimbors ta’ parti mill-ammonti mħallsa u ta’ kumpensi fil-forma ta’ somom f’daqqa — Ma hemmx look li tingħata deċiżjoni parzjali — Spejjeż eliġibbli għal finanzjament mill-Unjoni — Klawżola penali — Natrua manifestament eċċessiva)

19

2016/C 111/23

Kawżi magħquda T-84/14 u T-97/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Harrys Pubar u Harry’s New York Bar vs UASI – Harry’s New York Bar u Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali HARRY’S NEW YORK BAR — Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti PUB CASINO Harrys RESTAURANG — Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

19

2016/C 111/24

Kawża T-164/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-18 ta’ Frar 2016 – Calberson GE vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ — Programm ta’ provvisti ta’ prodotti agrikoli lir-Russja — Provvista ta’ ċanga u vitella — Ksur tal-kuntratt mill-organu ta’ intervent — Dritt applikabbli — Preskrizzjoni — Rilaxx tardiv ta’ ċerti garanziji ta’ provvista — Ħlas parzjali ta’ fattura ta’ trasport — Ħlas insuffiċjenti f’muniti barranin ta’ ċerti fatturi — Interessi moratorji)

20

2016/C 111/25

Kawża T-328/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Jannatian vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni — Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran bil-għan li titwaqqaf il-proliferazzjoni nukleari — Iffriżar ta’ fondi — Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni — Rikors għal annullament — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni — Responsabbiltà mhux kuntrattwali — Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi — Dannu morali)

21

2016/C 111/26

Kawża T-364/14: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Penny-Markt vs UASI – Boquoi Handels (B!O) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità — Trade mark Komunitarja figurattiva B!O — Trade mark Komunitarja verbali preċedenti bo — Raġuni relattiva għal rifjut — Artikolu 53(1)(a) u Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

22

2016/C 111/27

Kawża T-30/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Frar 2016 – Infinite Cycle Works vs UASI – Chance Good Ent. (INFINITY) [Trade mark Komunitarja — Proċedimenti ta’ oppożizzjoni — Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali INFINITY — Trade mark Komunitarja verbali preċedenti INFINI — Raġuni relattiva għal rifjut — Probabbiltà ta’ konfużjoni — Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009]

23

2016/C 111/28

Kawża T-141/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Frar 2016 – SolarWorld et vs Il-Kunsill [Rikors għal annullament — Dumping — Importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u tal-komponenti ewlenin tagħhom (ċelloli) li joriġinaw jew li jintbagħtu miċ-Ċina — Dazju antidumping definittiv — Eżenzjoni tal-importazzjonijiet li huma suġġetti għall-impenn aċċettat — Indissoċjabbiltà — Inammissibbiltà]

et

23

2016/C 111/29

Kawża T-142/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta Frar 2016 – SolarWorld et vs Il-Kunsill [Rikors għal annullament — Sussidji — Importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u tal-komponenti ewlenin tagħhom (ċelloli) li joriġinaw jew li jintbagħtu miċ-Ċina — Dazju antidumping definittiv — Eżenzjoni ta’ importazzjonijiet li huma suġġetti għall-impenn aċċettat — Indissoċjabbiltà — Inammissibbiltà]

et

24

2016/C 111/30

Kawża T-36/15: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Jananr 2016 – Hispasat vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat — Televiżjoni diġitali — Għajnuna għall-iżvilupp tat-televiżjoni diġitali terrestri f’żoni remoti u inqas urbanizzati ta’ Castilla-La Mancha — Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern — Korrezzjoni ta’ din id-deċiżjoni wara l-preżentata tar-rikors — Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

25

2016/C 111/31

Kawża T-699/15: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2015 – City Train vs EUIPO (CityTrain)

26

2016/C 111/32

Kawża T-742/15 P: Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2015 minn DD mis-sentenza mogħtija fit-8 ta’ Ottubru 2015 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawżi magħquda F-106/13 u F-25/14, DD vs FRA

26

2016/C 111/33

Kawża T-10/16: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2016 – GABO:mi vs Il-Kummissjoni

28

2016/C 111/34

Kawża T-23/16: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2016 – Biernacka-Hoba vs EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

29

2016/C 111/35

Kawża T-26/16: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2016 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni

29

2016/C 111/36

Kawża T-27/16: Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2016 – Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq vs Il-Kummissjoni Ewropea

31

2016/C 111/37

Kawża T-36/16: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2016 – Enercon vs EUIPO – Gamesa Eólica (Shades of green)

32

2016/C 111/38

Kawża T-44/16: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2016 – Novartis vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ garża)

32

2016/C 111/39

Kawża T-45/16: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2016 – Alfonso Egüed vs EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)

33

2016/C 111/40

Kawża T-52/16: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Frar 2016 – Crédit Mutuel Arkéa vs BĊE

34

2016/C 111/41

Kawża T-54/16: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2016 – Netguru vs EUIPO (NETGURU)

34

2016/C 111/42

Kawża T-56/16: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Frar 2016 – Oil Pension Fund Investment Company vs Il-Kunsill

35

2016/C 111/43

Kawża T-58/16: Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2016 – Apax Partners vs EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX)

36

2016/C 111/44

Kawża T-59/16 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Diċembru 2015 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża 59/16, De Nicola vs BEI

37

2016/C 111/45

Kawża T-60/16 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Diċemru 2015 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-55/13, De Nicola vs BEI

37

2016/C 111/46

Kawża T-61/16: Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Frar 2016 – Coca-Cola vs EUIPO – Mitico (Master)

38

2016/C 111/47

Kawża T-64/16: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – Michal Wieromiejczyk vs EUIPO (Tasty Puff)

39

2016/C 111/48

Kawża T-67/16: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – fleur ami vs EUIPO – 8 Seasons Design (Lampi)

39

2016/C 111/49

Kawża T-68/16: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – Deichmann vs EUIPO – Munich (Rappreżentazzjoni ta’ salib fuq il-ġenb ta’ żarbun tal-isport)

40

2016/C 111/50

Kawża T-70/16 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fit-18 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawża F-104/13, De Nicola vs BEI

41

2016/C 111/51

Kawża T-357/14: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Frar 2016 – Experience Hendrix vs UASI – JH Licence (Jimi Hendrix)

42

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

2016/C 111/52

Kawża F-58/14: Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Frar 2016 – DE vs EMA (Servizz pubbliku — Aġent temporanju — Nuqqas ta’ tiġdid ta’ kuntratt għal żmien iddeterminat — L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 8 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg — Tibdil sostanzjali tal-funzjonijiet eżerċitati mill-aġent — Twaqqif tal-karriera — Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ kuntratt għal żmien iddeterminat f’kuntratt kuntratt għal żmien mhux iddeterminat — Esklużjoni)

43

2016/C 111/53

Kawża F-140/15: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Novembru 2015 – ZZ et vs Il-Kummissjoni

43

2016/C 111/54

Kawża F-145/15: Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2015 – ZZ vs BEI

44

2016/C 111/55

Kawża F-153/15: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2015 – ZZ et vs SEAE

et

44

2016/C 111/56

Kawża F-1/16: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Jannar 2016 – ZZ vs Il-Parlament

45

2016/C 111/57

Kawża F-125/13: Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-18 ta’ Frar 2016 – Sesma Merino vs UASI

45

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2016/C 111/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 106, 21.3.2016

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 98, 14.3.2016

ĠU C 90, 7.3.2016

ĠU C 78, 29.2.2016

ĠU C 68, 22.2.2016

ĠU C 59, 15.2.2016

ĠU C 48, 8.2.2016

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Il-Qorti Ġenerali

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/2

---

DEĊIŻJONI TAL-QORTI ĠENERALI

tas-27 ta’ Jannar 2016

dwar il-vaganzi ġudizzjarji

(2016/C 111/02)

IL-QORTI ĠENERALI

Wara li rat l-Artikolu 41(2) tar-Regoli tal-Proċedura,

TADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:

Artikolu 1

Għas-sena forensi li tibda fl-1 ta’ Settembru 2016, id-dati tal-vaganzi ġudizzjarji fis-sens tal-Artikolu 41(2) u (6) tar-Regoli tal-Proċedura huma stabbiliti kif ġej:

| — | Milied 2016: mit-Tnejn 19 ta’ Diċembru 2016 sal-Ħadd 8 ta’ Jannar 2017, iż-żewġ ġranet inklużi; |
| --- | --- |

—

Milied 2016: mit-Tnejn 19 ta’ Diċembru 2016 sal-Ħadd 8 ta’ Jannar 2017, iż-żewġ ġranet inklużi;

| — | Għid 2017: mit-Tnejn 10 ta’ April 2017 sal-Ħadd 23 ta’ April 2017, iż-żewġ ġranet inklużi; |
| --- | --- |

—

Għid 2017: mit-Tnejn 10 ta’ April 2017 sal-Ħadd 23 ta’ April 2017, iż-żewġ ġranet inklużi;

| — | Sajf 2017: mill-Ġimgħa 21 ta’ Lulju 2017 sal-Ħadd 3 ta’ Settembru 2017, iż-żewġ ġranet inklużi. |
| --- | --- |

—

Sajf 2017: mill-Ġimgħa 21 ta’ Lulju 2017 sal-Ħadd 3 ta’ Settembru 2017, iż-żewġ ġranet inklużi.

Artikolu 2

Din id-deċiżjoni tidħol fis-seħħ fil-jum tal-pubblikazzjoni tagħha f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.

Magħmul fil-Lussemburgu, is-27 ta’ Jannar 2016.

Ir-Reġistratur

E. COULON

Il-President

M. JAEGER

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (l-Awstrija) fis-17 ta’ Diċembru 2014 – Manfred Naderhirn

(Kawża C-581/14)

(2016/C 111/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Manfred Naderhirn

Partijiet oħra fil-proċedura: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Krenn KG, Michael Weber, Übermaßer KG, Gundhild Mayr

B’deċiżjoni tal-15 ta’ Ottubru 2015, il-Qorti tal-Ġustizzja tiddeċiedi kif ġej:

Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi sitwazzjoni legali nazzjonali li hija kkaratterizzata, minn naħa, mill-fatt li ma jeżistux dispożizzjonijiet nazzjonali li jirregolaw il-kwistjoni dwar kif qorti nazzjonali hija mitluba tieħu inkunsiderazzjoni ta’ dak li jirriżulta minn sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja li dispożizzjoni nazzjonali għandha titqies li tmur kontra d-dritt tal-Unjoni, u dan meta tittratta l-kawżi pendenti quddiemha u, min-naħa l-oħra, mill-eżistenza ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali, skont liema l-qorti inkwistjoni hija marbuta b’mod inkundizzjonat mal-interpretazzjoni tad-dritt tal-Unjoni mogħtija minn qorti nazzjonali oħra, sa fejn il-qorti nazzjonali inkwistjoni hija prekluża, minħabba tali dispożizzjoni legali nazzjonali, milli tiżgura li s-supremazija tad-dritt tal-Unjoni tiġi ggarantita b’mod xieraq, billi tieħu l-miżuri neċessarji kollha għal dan l-għan fil-kuntest tal-ġurisdizzjoni tagħha.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fl-14 ta’ Diċembru 2015 – Umweltverband WWF Österreich vs Landeshauptmann von Tirol

(Kawża C-663/15)

(2016/C 111/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Umweltverband WWF Österreich

Konvenut: Landeshauptmann von Tirol

Parti oħra fil-proċedura: Ötztaler Wasserkraft GmbH

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 4 tad-Direttiva 2000/60/KE (1), li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2000/60”), jew din id-direttiva bħala tali, jagħtu lil organizzazzjoni li tiddefendi l-ambjent, fi proċedura li ma hijiex suġġetta għal evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent b’applikazzjoni tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2011/92”), drittijiet għall-protezzjoni li permezz tagħhom hija tista’, bis-saħħa tal-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni dwar l-aċċess għall-informazzjoni, fil-parteċipazzjoni pubblika fit-teħid ta’ deċiżjonijiet u l-aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali, li ġiet approvata f’isem il-Komunità Ewropea bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2005/370/KE, tas-17 ta’ Frar 2005 (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”), tibda proċeduri amministrattivi jew ġudizzjarji?
  Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda 1: |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 4 tad-Direttiva 2000/60/KE (1), li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2000/60”), jew din id-direttiva bħala tali, jagħtu lil organizzazzjoni li tiddefendi l-ambjent, fi proċedura li ma hijiex suġġetta għal evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent b’applikazzjoni tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2011/92”), drittijiet għall-protezzjoni li permezz tagħhom hija tista’, bis-saħħa tal-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni dwar l-aċċess għall-informazzjoni, fil-parteċipazzjoni pubblika fit-teħid ta’ deċiżjonijiet u l-aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali, li ġiet approvata f’isem il-Komunità Ewropea bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2005/370/KE, tas-17 ta’ Frar 2005 (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”), tibda proċeduri amministrattivi jew ġudizzjarji?

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda 1:

| 2. | Mid-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, jirriżulta li dawn id-drittijiet għandhom ikunu jistgħu jiġu invokati sa mill-proċedura quddiem l-awtorità amministrattiva, jew il-possibbiltà li tingħata protezzjoni ġudizzjarja kontra d-deċiżjoni tal-awtorità amministrattiva hija suffiċjenti? |
| --- | --- |

2.

Mid-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, jirriżulta li dawn id-drittijiet għandhom ikunu jistgħu jiġu invokati sa mill-proċedura quddiem l-awtorità amministrattiva, jew il-possibbiltà li tingħata protezzjoni ġudizzjarja kontra d-deċiżjoni tal-awtorità amministrattiva hija suffiċjenti?

| 3. | Huwa leċitu għad-dritt proċedurali nazzjonali (Artikolu 42 tal-liġi ġenerali fuq il-proċedura amministrattiva [Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz]) li jistieden l-organizzazzjoni li tiddefendi l-ambjent – kif ukoll, barra minn hekk, lill-partijiet l-oħra fil-proċedura – sabiex tinvoka l-oġġezzjonijiet tagħha fi żmien xieraq sa mill-proċedura quddiem l-awtorità amministrattiva u mhux biss mill-istadju ta’ rikors quddiem il-qorti amministrattiva peress li, fin-nuqqas ta’ dan, hija titlef l-istatus tagħha bħala parti kif ukoll il-possibbiltà li tippreżenta rikors quddiem il-qorti amministrattiva? |
| --- | --- |

3.

Huwa leċitu għad-dritt proċedurali nazzjonali (Artikolu 42 tal-liġi ġenerali fuq il-proċedura amministrattiva [Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz]) li jistieden l-organizzazzjoni li tiddefendi l-ambjent – kif ukoll, barra minn hekk, lill-partijiet l-oħra fil-proċedura – sabiex tinvoka l-oġġezzjonijiet tagħha fi żmien xieraq sa mill-proċedura quddiem l-awtorità amministrattiva u mhux biss mill-istadju ta’ rikors quddiem il-qorti amministrattiva peress li, fin-nuqqas ta’ dan, hija titlef l-istatus tagħha bħala parti kif ukoll il-possibbiltà li tippreżenta rikors quddiem il-qorti amministrattiva?

---

(1)  Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Ottubru 2000, li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 5, p. 275).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgerichtshof (l-Awstrija) fl-14 ta’ Diċembru 2015 – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation vs Bezirkshauptmannschaft Gmünd

(Kawża C-664/15)

(2016/C 111/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation

Konvenuta: Bezirkshauptmannschaft Gmünd

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 4 tad-Direttiva 2000/60/KE (1), li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2000/60”), jew din id-direttiva bħala tali, jagħtu lil organizzazzjoni li tiddefendi l-ambjent, fi proċedura li ma hijiex suġġetta għal evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent b’applikazzjoni tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2011/92”), drittijiet għall-protezzjoni li permezz tagħhom hija tista’, bis-saħħa tal-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni dwar l-aċċess għall-informazzjoni, fil-parteċipazzjoni pubblika fit-teħid ta’ deċiżjonijiet u l-aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali, li ġiet approvata f’isem il-Komunità Ewropea bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2005/370/KE, tas-17 ta’ Frar 2005 (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”), tibda proċeduri amministrattivi jew ġudizzjarji?
  Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda 1: |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 4 tad-Direttiva 2000/60/KE (1), li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2000/60”), jew din id-direttiva bħala tali, jagħtu lil organizzazzjoni li tiddefendi l-ambjent, fi proċedura li ma hijiex suġġetta għal evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent b’applikazzjoni tad-Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2011/92”), drittijiet għall-protezzjoni li permezz tagħhom hija tista’, bis-saħħa tal-Artikolu 9(3) tal-Konvenzjoni dwar l-aċċess għall-informazzjoni, fil-parteċipazzjoni pubblika fit-teħid ta’ deċiżjonijiet u l-aċċess għall-ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali, li ġiet approvata f’isem il-Komunità Ewropea bid-Deċiżjoni tal-Kunsill 2005/370/KE, tas-17 ta’ Frar 2005 (iktar ’il quddiem il-“Konvenzjoni ta’ Aarhus”), tibda proċeduri amministrattivi jew ġudizzjarji?

Jekk tingħata risposta fl-affermattiv għad-domanda 1:

| 2. | Mid-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, jirriżulta li dawn id-drittijiet għandhom ikunu jistgħu jiġu invokati sa mill-proċedura quddiem l-awtorità amministrattiva, jew il-possibbiltà li tingħata protezzjoni ġudizzjarja kontra d-deċiżjoni tal-awtorità amministrattiva hija suffiċjenti? |
| --- | --- |

2.

Mid-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus, jirriżulta li dawn id-drittijiet għandhom ikunu jistgħu jiġu invokati sa mill-proċedura quddiem l-awtorità amministrattiva, jew il-possibbiltà li tingħata protezzjoni ġudizzjarja kontra d-deċiżjoni tal-awtorità amministrattiva hija suffiċjenti?

| 3. | Huwa leċitu għad-dritt proċedurali nazzjonali (Artikolu 42 tal-liġi ġenerali fuq il-proċedura amministrattiva [Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz]) li jistieden l-organizzazzjoni li tiddefendi l-ambjent – kif ukoll, barra minn hekk, lill-partijiet l-oħra fil-proċedura – sabiex tinvoka l-oġġezzjonijiet tagħha fi żmien xieraq sa mill-proċedura quddiem l-awtorità amministrattiva u mhux biss mill-istadju ta’ rikors quddiem il-qorti amministrattiva peress li, fin-nuqqas ta’ dan, hija titlef l-istatus tagħha bħala parti kif ukoll il-possibbiltà li tippreżenta rikors quddiem il-qorti amministrattiva? |
| --- | --- |

3.

Huwa leċitu għad-dritt proċedurali nazzjonali (Artikolu 42 tal-liġi ġenerali fuq il-proċedura amministrattiva [Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz]) li jistieden l-organizzazzjoni li tiddefendi l-ambjent – kif ukoll, barra minn hekk, lill-partijiet l-oħra fil-proċedura – sabiex tinvoka l-oġġezzjonijiet tagħha fi żmien xieraq sa mill-proċedura quddiem l-awtorità amministrattiva u mhux biss mill-istadju ta’ rikors quddiem il-qorti amministrattiva peress li, fin-nuqqas ta’ dan, hija titlef l-istatus tagħha bħala parti kif ukoll il-possibbiltà li tippreżenta rikors quddiem il-qorti amministrattiva?

---

(1)  Direttiva 2000/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ Ottubru 2000, li tistabilixxi qafas għal azzjoni Komunitarja fil-qasam tal-politika tal-ilma (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 5, p. 275).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Baden-Württemberg (Il-Ġermanja) fis-17 ta’ Diċembru 2015 – Ultra-Brag AG vs Hauptzollamt Lörrach

(Kawża C-679/15)

(2016/C 111/06)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Baden-Württemberg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ultra-Brag AG

Konvenut: Hauptzollamt Lörrach

Domandi preliminari

| 1. | L-ewwel inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali [Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità] (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna ġuridika ssir debitriċi tad-dejn doganali bħala persuna li wettqet l-introduzzjoni, skont l-ewwel inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali, meta wieħed mill-impjegati tagħha – li ma huwiex ir-rappreżentant legali tagħha – li aġixxa fil-kuntest tar-responsabbiltajiet tiegħu, ikkaġuna l-introduzzjoni kontra l-liġi? |
| --- | --- |

1.

L-ewwel inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali [Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità] (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna ġuridika ssir debitriċi tad-dejn doganali bħala persuna li wettqet l-introduzzjoni, skont l-ewwel inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali, meta wieħed mill-impjegati tagħha – li ma huwiex ir-rappreżentant legali tagħha – li aġixxa fil-kuntest tar-responsabbiltajiet tiegħu, ikkaġuna l-introduzzjoni kontra l-liġi?

| 2. | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:
  It-tieni inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  a) | persuna ġuridika tkun ipparteċipat fl-introduzzjoni kontra l-liġi (anki) meta wieħed mill-impjegati tagħha – li ma huwiex ir-rappreżentant legali tagħha – li aġixxa fil-kuntest tar-responsabbiltajiet tiegħu kien involut f’din l-introduzzjoni kontra l-liġi u |
| --- | --- | --- |

2.

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:

It-tieni inċiż tal-Artikolu 202(3) tal-Kodiċi Doganali għandu jiġi interpretat fis-sens li:

a)

persuna ġuridika tkun ipparteċipat fl-introduzzjoni kontra l-liġi (anki) meta wieħed mill-impjegati tagħha – li ma huwiex ir-rappreżentant legali tagħha – li aġixxa fil-kuntest tar-responsabbiltajiet tiegħu kien involut f’din l-introduzzjoni kontra l-liġi u

| b) | fil-każ ta’ persuni ġuridiċi li jkunu pparteċipaw fl-introduzzjoni kontra l-liġi, l-element suġġettiv li jikkundizzjona l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni – “li kienet taf jew raġonevolment kellha tkun taf” – għandu jiġi evalwat fir-rigward tal-persuna fiżika responsabbli mill-operazzjoni inkwistjoni fl-entità li tikkostitwixxi l-persuna ġuridika, anki jekk ma hijiex ir-rappreżentant legali ta’ din il-persuna ġuridika? |
| --- | --- |

b)

fil-każ ta’ persuni ġuridiċi li jkunu pparteċipaw fl-introduzzjoni kontra l-liġi, l-element suġġettiv li jikkundizzjona l-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni – “li kienet taf jew raġonevolment kellha tkun taf” – għandu jiġi evalwat fir-rigward tal-persuna fiżika responsabbli mill-operazzjoni inkwistjoni fl-entità li tikkostitwixxi l-persuna ġuridika, anki jekk ma hijiex ir-rappreżentant legali ta’ din il-persuna ġuridika?

| 3. | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel jew għat-tieni domanda:
  L-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi ddeterminat jekk l-aġir tal-persuna li pparteċipat fl-introduzzjoni kontra l-liġi jinvolvix ingann jew traskuraġni manifesta, hemm lok, fil-każ ta’ persuna ġuridika, li ssir referenza biss għall-persuna ġuridika jew għall-korpi tagħha jew għandu jiġi attribwit fir-rigward tagħha, l-aġir ta’ persuna fiżika impjegata magħha u li kienet responsabbli mill-operazzjoni inkwistjoni fil-kuntest tal-funzjonijiet tagħha? |
| --- | --- |

3.

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel jew għat-tieni domanda:

L-Artikolu 212a tal-Kodiċi Doganali għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi ddeterminat jekk l-aġir tal-persuna li pparteċipat fl-introduzzjoni kontra l-liġi jinvolvix ingann jew traskuraġni manifesta, hemm lok, fil-każ ta’ persuna ġuridika, li ssir referenza biss għall-persuna ġuridika jew għall-korpi tagħha jew għandu jiġi attribwit fir-rigward tagħha, l-aġir ta’ persuna fiżika impjegata magħha u li kienet responsabbli mill-operazzjoni inkwistjoni fil-kuntest tal-funzjonijiet tagħha?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Općinski sud u Velikoj Gorici (il-Kroazja) fit-18 ta’ Diċembru 2015 – Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. vs Željka Klafurić

(Kawża C-686/15)

(2016/C 111/07)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Općinski sud u Velikoj Gorici

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.

Konvenut: Željka Klafurić

Domanda preliminari

Kif jiġi kkalkolat, skont id-dritt tal-Unjoni, il-prezz tal-ilma pprovdut li huwa ffatturat għal kull appartament fi proprjetà immobbli ta’ abitazzjoni jew għal dar individwali? Iċ-ċittadini tal-Unjoni jħallsu l-fatturi dwar il-konsum tal-ilma tagħhom billi jħallsu biss għall-konsum effettivament irrilevat mill-arloġġ tal-ilma jew iħallsu wkoll spejjeż u tariffi oħra?

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Vrhovno sodišče Republike Slovenije (is-Slovenja) fil-31 ta’ Diċembru 2015 – LEK Farmacevtska Družba d.d. vs Ir-Repubblika tas-Slovenja

(Kawża C-700/15)

(2016/C 111/08)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Qorti tar-rinviju

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: LEK Farmacevtska Družba d.d.

Konvenuta: Ir-Repubblika tas-Slovenja

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 30 tan-NM jistgħu jiġu interpretati fis-sens li ma huwiex possibbli li prodott li l-komponent ewlieni tiegħu huwa ingredjent attiv (batterji probijotiċi) li jinsab f’supplimenti tal-ikel ikklassifikati taħt is-subintestatura tariffarja 2106 90 98 tan-NM jiġi kklassifikat f’dan il-kapitolu? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu 30 tan-NM jistgħu jiġu interpretati fis-sens li ma huwiex possibbli li prodott li l-komponent ewlieni tiegħu huwa ingredjent attiv (batterji probijotiċi) li jinsab f’supplimenti tal-ikel ikklassifikati taħt is-subintestatura tariffarja 2106 90 98 tan-NM jiġi kklassifikat f’dan il-kapitolu?

| 2) | Sabiex prodott jiġi kklassifikat fil-Kapitolu 30 tan-NM, huwa biżżejjed li l-manifattur jippreżenta dan il-prodott, li fih ingredjent attiv li għandu effetti benefiċi ġenerali għas-saħħa u ta’ sikwit jinsab f’supplimenti tal-ikel, bħala prodott mediċinali u li jbigħu u jikkumerċjalizzah bħala tali? |
| --- | --- |

2)

Sabiex prodott jiġi kklassifikat fil-Kapitolu 30 tan-NM, huwa biżżejjed li l-manifattur jippreżenta dan il-prodott, li fih ingredjent attiv li għandu effetti benefiċi ġenerali għas-saħħa u ta’ sikwit jinsab f’supplimenti tal-ikel, bħala prodott mediċinali u li jbigħu u jikkumerċjalizzah bħala tali?

| 3) | Fid-dawl tal-iżvilupp tad-dritt tal-Unjoni fil-qasam tar-regolamentazzjoni tas-suq tal-prodotti mediċinali, l-espressjoni “profil terapewtiku jew profilattiku nettament iddefinit” li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, hija rekwiżit ta’ klassifikazzjoni fil-Kapitolu 30, għandha tiġi interpretata fis-sens li din tikkorrispondi għall-kunċett ta’ prodott mediċinali fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-Unjoni dwar il-prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem? |
| --- | --- |

3)

Fid-dawl tal-iżvilupp tad-dritt tal-Unjoni fil-qasam tar-regolamentazzjoni tas-suq tal-prodotti mediċinali, l-espressjoni “profil terapewtiku jew profilattiku nettament iddefinit” li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, hija rekwiżit ta’ klassifikazzjoni fil-Kapitolu 30, għandha tiġi interpretata fis-sens li din tikkorrispondi għall-kunċett ta’ prodott mediċinali fis-sens tad-dispożizzjonijiet tal-Unjoni dwar il-prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem?

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Apelacyjny w Warszawie (il-Polonja) fl-4 ta’ Jannar 2016 – J. D. vs Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

(Kawża C-4/16)

(2016/C 111/09)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: J. D.

Konvenuta: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

Domanda preliminari

Il-kunċett ta’ idroenerġija inkwantu sors ta’ enerġija li tiġġedded, użat fl-Artikolu 2(a), moqri flimkien mal-Artikolu 5(3) u mal-premessa 30, tad-Direttiva 2009/28/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-23 ta’ April 2009, dwar il-promozzjoni tal-użu tal-enerġija minn sorsi rinnovabbli u li temenda u sussegwentement tħassar id-Direttivi 2001/77/KE u 2003/30/KE (1), għandu jinftiehem bħala li jirreferi esklużivament għal enerġija prodotta minn impjant idroelettriku li jisfrutta ilma ġieri miexi l-isfel ta’ ilmijiet tal-wiċċ interni, inkluż ilma ġieri miexi l-isfel ta’ xmajjar, jew jirreferi wkoll għal enerġija prodotta f’impjant idroelettriku (li ma huwiex impjant kompost minn sistema ta’ ħażna bl-ippumpjar jew pompa-magna turbina) li jinsab f’punt ta’ ħruġ ta’ ilma maħmuġ industrijali ta’ impriża oħra?

---

(1)  ĠU L 140, p. 16.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Kawża C-10/16)

(2016/C 111/10)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione tributaria provinciale di Genova

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ignazio Messina & C. SpA

Konvenut: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti – Capitaneria di porto di Genova

Domandi preliminari

| 1) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986 (1), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port Taljan? |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986 (1), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port Taljan?

| 2) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika u/jew kompiti u/jew attivitajiet li ma humiex koperti espressament mit-taxxa inkwistjoni? |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika u/jew kompiti u/jew attivitajiet li ma humiex koperti espressament mit-taxxa inkwistjoni?

| 3) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika minn entitajiet oħra għajr dik li lilha titħallas it-taxxa? |
| --- | --- |

3)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika minn entitajiet oħra għajr dik li lilha titħallas it-taxxa?

| 4) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika, iżda mingħajr ma tiġi ddeterminata kull spiża li għandha tiġi koperta, b’tali mod li ma jistax jiġi vverifikat, la a priori u lanqas a posteriori, liema spejjeż marbuta ma liema servizzi kienu effettivament koperti, [u] taħt liema kundizzjonijiet u sa’ liema ammont din it-taxxa kopriet effettivament tali servizzi? |
| --- | --- |

4)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika, iżda mingħajr ma tiġi ddeterminata kull spiża li għandha tiġi koperta, b’tali mod li ma jistax jiġi vverifikat, la a priori u lanqas a posteriori, liema spejjeż marbuta ma liema servizzi kienu effettivament koperti, [u] taħt liema kundizzjonijiet u sa’ liema ammont din it-taxxa kopriet effettivament tali servizzi?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4055/86, tat-22 ta’ Diċembru 1986, li japplika l-prinċipju tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi tat-trasport marittimu bejn l-Istati Membri u bejn l-Istati Membri u pajjiżi terzi (GU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 174).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli

(Kawża C-11/16)

(2016/C 111/11)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione tributaria provinciale di Genova

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ignazio Messina & C. SpA

Konvenuta: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli – Ufficio delle dogane di Genova

Domandi preliminari

| 1) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986 (1), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port Taljan? |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986 (1), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port Taljan?

| 2) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika u/jew kompiti u/jew attivitajiet li ma humiex koperti espressament mit-taxxa inkwistjoni? |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika u/jew kompiti u/jew attivitajiet li ma humiex koperti espressament mit-taxxa inkwistjoni?

| 3) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika minn entitajiet oħra għajr dik li lilha titħallas it-taxxa? |
| --- | --- |

3)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika minn entitajiet oħra għajr dik li lilha titħallas it-taxxa?

| 4) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika, iżda mingħajr ma tiġi ddeterminata kull spiża li għandha tiġi koperta, b’tali mod li ma jistax jiġi vverifikat, la a priori u lanqas a posteriori, liema spejjeż marbuta ma liema servizzi kienu effettivament koperti, [u] taħt liema kundizzjonijiet u sa’ liema ammont din it-taxxa kopriet effettivament tali servizzi? |
| --- | --- |

4)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika, iżda mingħajr ma tiġi ddeterminata kull spiża li għandha tiġi koperta, b’tali mod li ma jistax jiġi vverifikat, la a priori u lanqas a posteriori, liema spejjeż marbuta ma liema servizzi kienu effettivament koperti, [u] taħt liema kundizzjonijiet u sa’ liema ammont din it-taxxa kopriet effettivament tali servizzi?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4055/86, tat-22 ta’ Diċembru 1986, li japplika l-prinċipju tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi tat-trasport marittimu bejn l-Istati Membri u bejn l-Istati Membri u pajjiżi terzi (GU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 174).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Commissione tributaria provinciale di Genova (l-Italja) fis-7 ta’ Jannar 2016 – Ignazio Messina & C. SpA vs Autorità portuale di Genova

(Kawża C-12/16)

(2016/C 111/12)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Commissione tributaria provinciale di Genova

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ignazio Messina & C. SpA

Konvenuta: Autorità portuale di Genova

Domandi preliminari

| 1) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986 (1), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port Taljan? |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986 (1), kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port Taljan?

| 2) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika u/jew kompiti u/jew attivitajiet li ma humiex koperti espressament mit-taxxa inkwistjoni? |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika u/jew kompiti u/jew attivitajiet li ma humiex koperti espressament mit-taxxa inkwistjoni?

| 3) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika minn entitajiet oħra għajr dik li lilha titħallas it-taxxa? |
| --- | --- |

3)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika minn entitajiet oħra għajr dik li lilha titħallas it-taxxa?

| 4) | Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika, iżda mingħajr ma tiġi ddeterminata kull spiża li għandha tiġi koperta, b’tali mod li ma jistax jiġi vverifikat, la a priori u lanqas a posteriori, liema spejjeż marbuta ma liema servizzi kienu effettivament koperti, [u] taħt liema kundizzjonijiet u sa’ liema ammont din it-taxxa kopriet effettivament tali servizzi? |
| --- | --- |

4)

Ir-Regolament (KEE) Nru 4055/1986, kif interpretat mill-Qorti tal-Ġustizzja, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali bħad-DPR Nru 107/2009, li timponi l-ħlas ta’ taxxa ta’ ammont differenti skont jekk din tapplikax għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port ta’ Stat mhux membru tal-UE jew għal bastimenti li jkunu ġejjin minn jew sejrin lejn port tal-Unjoni, meta din id-differenza hija ġġustifikata mit-twettiq ta’ funzjonijiet ta’ awtorità pubblika, iżda mingħajr ma tiġi ddeterminata kull spiża li għandha tiġi koperta, b’tali mod li ma jistax jiġi vverifikat, la a priori u lanqas a posteriori, liema spejjeż marbuta ma liema servizzi kienu effettivament koperti, [u] taħt liema kundizzjonijiet u sa’ liema ammont din it-taxxa kopriet effettivament tali servizzi?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 4055/86, tat-22 ta’ Diċembru 1986, li japplika l-prinċipju tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi tat-trasport marittimu bejn l-Istati Membri u bejn l-Istati Membri u pajjiżi terzi (GU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 1, p. 174).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fit-8 ta’ Jannar 2016 – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde vs Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme”

(Kawża C-13/16)

(2016/C 111/13)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde

Konvenuta: Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme”

Domanda preliminari

| 1) | Il-frażi “ikun meħtieġ għall-finijiet ta’ l-interessi leġittimi li jkollu [...] il-parti terza jew il-partijiet li lilhom ikun żvelat id-data”, li tinsab fl-Artikolu 7(f) tad-Direttiva 95/46/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-24 ta’ Ottubru 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-pulizija nazzjonali hija marbuta li tikkomunika lir-“Rīgas satiksme” id-data personali li tkun talbet u li hija meħtieġa sabiex jiġi ppreżentat rikors fi proċedura ta’ dritt ċivili? Iċ-ċirkustanza, li tirriżulta mill-fatti tal-każ, li l-passiġġier li r-“Rīgas satiksme” qed tipprova tikseb id-data tiegħu kien minorenni fil-mument tal-inċident tista’ taffettwa r-risposta għad-domanda preliminari? |
| --- | --- |

1)

Il-frażi “ikun meħtieġ għall-finijiet ta’ l-interessi leġittimi li jkollu [...] il-parti terza jew il-partijiet li lilhom ikun żvelat id-data”, li tinsab fl-Artikolu 7(f) tad-Direttiva 95/46/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-24 ta’ Ottubru 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data, għandha tiġi interpretata fis-sens li l-pulizija nazzjonali hija marbuta li tikkomunika lir-“Rīgas satiksme” id-data personali li tkun talbet u li hija meħtieġa sabiex jiġi ppreżentat rikors fi proċedura ta’ dritt ċivili? Iċ-ċirkustanza, li tirriżulta mill-fatti tal-każ, li l-passiġġier li r-“Rīgas satiksme” qed tipprova tikseb id-data tiegħu kien minorenni fil-mument tal-inċident tista’ taffettwa r-risposta għad-domanda preliminari?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 355.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/11

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Jannar 2015 – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht vs Ewald Baumeister

(Kawża C-15/16)

(2016/C 111/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

Konvenut: Ewald Baumeister

Intervenjent: Frank Schmitt bħala amministratur ta’ insolvenza għall-assi ta’ Phoenix Kapitaldienst GmbH

Domandi preliminari

| 1. | a) | L-informazzjoni kollha dwar l-impriża li tiġi kkomunikata mill-impriża ssorveljata lill-awtorità ta’ sorveljanza taqa’, indipendentement minn kundizzjonijiet oħra, taħt il-kunċett ta’ “tagħrif [informazzjoni kunfidenzjali]” fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ April 2004, dwar is-swieq fl-istrumenti finanzjarji li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 85/611/KEE u 93/6/KEE u d-Direttiva 2000/12/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 93/22/KEE (1), u, għaldaqstant, taħt il-kunċett ta’ sigriet professjonali skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 54(1) tal-imsemmija direttiva? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

L-informazzjoni kollha dwar l-impriża li tiġi kkomunikata mill-impriża ssorveljata lill-awtorità ta’ sorveljanza taqa’, indipendentement minn kundizzjonijiet oħra, taħt il-kunċett ta’ “tagħrif [informazzjoni kunfidenzjali]” fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-21 ta’ April 2004, dwar is-swieq fl-istrumenti finanzjarji li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 85/611/KEE u 93/6/KEE u d-Direttiva 2000/12/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 93/22/KEE (1), u, għaldaqstant, taħt il-kunċett ta’ sigriet professjonali skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 54(1) tal-imsemmija direttiva?

| b) | Id-dikjarazzjonijiet kollha tal-awtorità ta’ sorveljanza li jinsabu fil-fajl, inkluża l-korrispondenza tagħha ma’ dipartimenti oħra, jaqgħu, indipendentement minn kundizzjonijiet oħra, taħt l-obbligu ta’ kunfidenzjalità impost fuq l-awtoritajiet ta’ sorveljanza (“sigriet li jitlob il-prudenza”), li jagħmel parti mis-sigriet professjonali skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39?
  Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal waħda mid-domandi (a) jew (b) hawn fuq: |
| --- | --- |

b)

Id-dikjarazzjonijiet kollha tal-awtorità ta’ sorveljanza li jinsabu fil-fajl, inkluża l-korrispondenza tagħha ma’ dipartimenti oħra, jaqgħu, indipendentement minn kundizzjonijiet oħra, taħt l-obbligu ta’ kunfidenzjalità impost fuq l-awtoritajiet ta’ sorveljanza (“sigriet li jitlob il-prudenza”), li jagħmel parti mis-sigriet professjonali skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39?

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għal waħda mid-domandi (a) jew (b) hawn fuq:

| c) | Id-dispożizzjoni dwar is-sigriet professjonali li tinsab fl-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39 għandha tiġi interpretata fis-sens li, sabiex informazzjoni tiġi kklassifikata bħala kunfidenzjali jew le,






  aa) | importanza deċiżiva tingħata lill-punti dwar jekk informazzjoni taqax min-natura tagħha taħt is-sigriet professjonali jew jekk l-aċċess għall-informazzjoni jistax jippreġudika konkretament u effettivament l-interess tal-kunfidenzjalità tagħha, jew |
| --- | --- | --- |

c)

Id-dispożizzjoni dwar is-sigriet professjonali li tinsab fl-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39 għandha tiġi interpretata fis-sens li, sabiex informazzjoni tiġi kklassifikata bħala kunfidenzjali jew le,

aa)

importanza deċiżiva tingħata lill-punti dwar jekk informazzjoni taqax min-natura tagħha taħt is-sigriet professjonali jew jekk l-aċċess għall-informazzjoni jistax jippreġudika konkretament u effettivament l-interess tal-kunfidenzjalità tagħha, jew

| bb) | għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi oħra li fil-preżenza tagħhom l-informazzjoni taqa’ taħt is-sigriet professjonali, jew |
| --- | --- |

bb)

għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni ċirkustanzi oħra li fil-preżenza tagħhom l-informazzjoni taqa’ taħt is-sigriet professjonali, jew

| cc) | rigward l-informazzjoni dwar l-impriża li tiġi kkomunikata mill-istabbiliment ta’ kreditu ssorveljat u li tinsab fil-fajl tal-awtorità ta’ sorveljanza kif ukoll dokumenti marbuta magħha tal-awtorità ta’ sorveljanza, din tal-aħħar tista’ tinvoka preżunzjoni konfutabbli li din hija sigriet tal-impriża jew sigriet li jitlob il-prudenza? |
| --- | --- |

cc)

rigward l-informazzjoni dwar l-impriża li tiġi kkomunikata mill-istabbiliment ta’ kreditu ssorveljat u li tinsab fil-fajl tal-awtorità ta’ sorveljanza kif ukoll dokumenti marbuta magħha tal-awtorità ta’ sorveljanza, din tal-aħħar tista’ tinvoka preżunzjoni konfutabbli li din hija sigriet tal-impriża jew sigriet li jitlob il-prudenza?

| 2) | Il-kunċett ta’ “informazzjoni kunfidenzjali” fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39 għandu jiġi interpretat fis-sens li, għall-klassifikazzjoni ta’ informazzjoni dwar l-impriża kkomunikata lill-awtorità ta’ sorveljanza bħala sigriet tal-impriża li ħaqqu protezzjoni jew informazzjoni oħra li ħaqqha protezzjoni, l-uniku fattur rilevanti huwa d-data li fiha din ġiet ikkomunikata lill-awtorità ta’ sorveljanza?
  Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda: |
| --- | --- |

2)

Il-kunċett ta’ “informazzjoni kunfidenzjali” fis-sens tat-tieni sentenza tal-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39 għandu jiġi interpretat fis-sens li, għall-klassifikazzjoni ta’ informazzjoni dwar l-impriża kkomunikata lill-awtorità ta’ sorveljanza bħala sigriet tal-impriża li ħaqqu protezzjoni jew informazzjoni oħra li ħaqqha protezzjoni, l-uniku fattur rilevanti huwa d-data li fiha din ġiet ikkomunikata lill-awtorità ta’ sorveljanza?

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda:

| 3) | Għandu jitqies, għall-finijiet tal-kwistjoni dwar jekk informazzjoni dwar l-impriża għandhiex tiġi protetta inkwantu sigriet tal-impriża minkejja tibdil fl-ambjent ekonomiku u taqa’ għaldaqstant taħt is-sigriet professjonali skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39, li jeżisti b’mod ġenerali limitu fiż-żmien – pereżempju ta’ ħames snin –, li mal-iskadenza tiegħu teżisti preżunzjoni konfutabbli li l-informazzjoni tilfet il-valur ekonomiku tagħha? L-istess jgħodd għas-sigriet li jitlob il-prudenza? |
| --- | --- |

3)

Għandu jitqies, għall-finijiet tal-kwistjoni dwar jekk informazzjoni dwar l-impriża għandhiex tiġi protetta inkwantu sigriet tal-impriża minkejja tibdil fl-ambjent ekonomiku u taqa’ għaldaqstant taħt is-sigriet professjonali skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 54(1) tad-Direttiva 2004/39, li jeżisti b’mod ġenerali limitu fiż-żmien – pereżempju ta’ ħames snin –, li mal-iskadenza tiegħu teżisti preżunzjoni konfutabbli li l-informazzjoni tilfet il-valur ekonomiku tagħha? L-istess jgħodd għas-sigriet li jitlob il-prudenza?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 263.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administrativen sad Sofia-grad (il-Bulgarija) fit-18 ta’ Jannar 2016 – Angel Marinkov vs Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina

(Kawża C-27/16)

(2016/C 111/15)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Sofia-grad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Angel Marinkov

Konvenut: Predsedatel na Darzhavna agentsia za balgarite v chuzhbina.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu [14](1)(ċ) tad-Direttiva 2006/54/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ Lulju 2006, dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali tal-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol (tfassil mill-ġdid) u l-Artikolu 3(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE (2), tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn id-dispożizzjonijiet huma preċiżi u ċari biżżejjed u, għalhekk, huma direttament applikabbli fis-sitwazzjoni legali ta’ persuna mkeċċija, impjegata fis-settur pubbliku b’relazzjoni ta’ impjieg irregolat minn statut, meta






  a) | it-tkeċċija tkun ġiet deċiża minħabba tnaqqis fin-numru ta’ pożizzjonijiet (funzjonijiet) identiċi, okkupati mill-persuna mkeċċija u minn ħaddiema oħra, kemm irġiel u kemm nisa; |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu [14](1)(ċ) tad-Direttiva 2006/54/KE (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ Lulju 2006, dwar l-implimentazzjoni tal-prinċipju ta’ opportunitajiet indaqs u ta’ trattament ugwali tal-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ impjiegi u xogħol (tfassil mill-ġdid) u l-Artikolu 3(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE (2), tas-27 ta’ Novembru 2000, li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li dawn id-dispożizzjonijiet huma preċiżi u ċari biżżejjed u, għalhekk, huma direttament applikabbli fis-sitwazzjoni legali ta’ persuna mkeċċija, impjegata fis-settur pubbliku b’relazzjoni ta’ impjieg irregolat minn statut, meta

a)

it-tkeċċija tkun ġiet deċiża minħabba tnaqqis fin-numru ta’ pożizzjonijiet (funzjonijiet) identiċi, okkupati mill-persuna mkeċċija u minn ħaddiema oħra, kemm irġiel u kemm nisa;

| b) | it-tkeċċija tkun ibbażata fuq dispożizzjoni newtrali tad-dritt nazzjonali; |
| --- | --- |

b)

it-tkeċċija tkun ibbażata fuq dispożizzjoni newtrali tad-dritt nazzjonali;

| c) | fil-każ imsemmi ta’ tkeċċija, id-dispożizzjoni nazzjonali la tipprevedi kriterji u lanqas obbligu għall-finijiet ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-persuni kollha li jistgħu jkunu kkonċernati mit-tkeċċija, u lanqas ma tipprevedi obbligu li jingħataw raġunijiet għaliex tkeċċiet persuna speċifika? |
| --- | --- |

c)

fil-każ imsemmi ta’ tkeċċija, id-dispożizzjoni nazzjonali la tipprevedi kriterji u lanqas obbligu għall-finijiet ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-persuni kollha li jistgħu jkunu kkonċernati mit-tkeċċija, u lanqas ma tipprevedi obbligu li jingħataw raġunijiet għaliex tkeċċiet persuna speċifika?

| 2) | Mill-Artikolu [14](1)(ċ) tad-Direttiva 2006/54 u mill-Artikolu 3(1)(ċ) tad-Direttiva 2000/78, interpretati separatament u flimkien mal-Artikoli 30, 47 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jirriżulta li dawn id-dispożizzjonijiet jawtorizzaw miżura nazzjonali fis-sens tal-Artikolu 157(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea bħal dik prevista fl-Artikolu 21 tal-Liġi dwar il-protezzjoni kontra d-diskriminazzjonijiet, moqrija flimkien mal-punt 2 tal-Artikolu 106(1) tal-Liġi dwar is-servizz pubbliku, meta, fil-każ imsemmi fl-ewwel domanda tat-tkeċċija ta’ persuna impjegata fis-settur pubbliku b’relazzjoni ta’ impjieg irregolat minn statut (minħabba terminazzjoni dovuta għal tnaqqis fin-numru ta’ pożizzjonijiet identiċi okkupati kemm minn irġiel u kemm minn nisa), dawn id-dispożizzjonijiet ma jipprevedu espliċitament, bħala parti mid-dritt għat-tkeċċija, ebda obbligu sabiex titwettaq selezzjoni u ebda kriterji, li skont il-prassi amministrattiva u skont il-ġurisprudenza huma awtorizzati biss jekk l-awtorità kompetenti sabiex tieħu d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tivvalida, skont l-evalwazzjoni tagħha, il-proċedura u l-kriterji, u dan meta, għall-kuntrarju, f’każ identiku ta’ tkeċċija ta’ persuna impjegata fis-settur pubbliku b’relazzjoni ta’ impjieg irregolat minn kuntratt, tali obbligu ta’ selezzjoni u ta’ kriterji sabiex titwettaq din is-selezzjoni huma ddeterminati minn regolament bħala parti mid-dritt għat-tkeċċija mill-istess awtorità? |
| --- | --- |

2)

Mill-Artikolu [14](1)(ċ) tad-Direttiva 2006/54 u mill-Artikolu 3(1)(ċ) tad-Direttiva 2000/78, interpretati separatament u flimkien mal-Artikoli 30, 47 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jirriżulta li dawn id-dispożizzjonijiet jawtorizzaw miżura nazzjonali fis-sens tal-Artikolu 157(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea bħal dik prevista fl-Artikolu 21 tal-Liġi dwar il-protezzjoni kontra d-diskriminazzjonijiet, moqrija flimkien mal-punt 2 tal-Artikolu 106(1) tal-Liġi dwar is-servizz pubbliku, meta, fil-każ imsemmi fl-ewwel domanda tat-tkeċċija ta’ persuna impjegata fis-settur pubbliku b’relazzjoni ta’ impjieg irregolat minn statut (minħabba terminazzjoni dovuta għal tnaqqis fin-numru ta’ pożizzjonijiet identiċi okkupati kemm minn irġiel u kemm minn nisa), dawn id-dispożizzjonijiet ma jipprevedu espliċitament, bħala parti mid-dritt għat-tkeċċija, ebda obbligu sabiex titwettaq selezzjoni u ebda kriterji, li skont il-prassi amministrattiva u skont il-ġurisprudenza huma awtorizzati biss jekk l-awtorità kompetenti sabiex tieħu d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tivvalida, skont l-evalwazzjoni tagħha, il-proċedura u l-kriterji, u dan meta, għall-kuntrarju, f’każ identiku ta’ tkeċċija ta’ persuna impjegata fis-settur pubbliku b’relazzjoni ta’ impjieg irregolat minn kuntratt, tali obbligu ta’ selezzjoni u ta’ kriterji sabiex titwettaq din is-selezzjoni huma ddeterminati minn regolament bħala parti mid-dritt għat-tkeċċija mill-istess awtorità?

| 3) | L-Artikolu [14](1)(ċ) tad-Direttiva 2006/54 u l-Artikolu 3(1)(ċ) tad-Direttiva 2000/78, moqrija flimkien mal-Artikoli 30, 47 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li t-tkeċċija ta’ persuna impjegata fis-settur pubbliku b’relazzjoni ta’ impjieg irregolat minn statut ma hijiex ġustifikata u għalhekk tmur kontra d-dispożizzjonijiet imsemmija għas-sempliċi raġuni li l-awtorità amministrattiva ma wettqitx selezzjoni, ma applikatx kriterji oġġettivi jew inkella ma pprovdietx raġunijiet għall-għażla tagħha li tkeċċi lil persuna speċifika, f’sitwazzjoni fejn din il-persuna kienet tokkupa pożizzjoni identika għall-pożizzjonijiet okkupati minn persuni oħra, irġiel u nisa, u fejn it-tkeċċija ġiet deċiża fuq il-bażi ta’ dispożizzjoni newtrali? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu [14](1)(ċ) tad-Direttiva 2006/54 u l-Artikolu 3(1)(ċ) tad-Direttiva 2000/78, moqrija flimkien mal-Artikoli 30, 47 u 52(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandhom jiġu interpretati fis-sens li t-tkeċċija ta’ persuna impjegata fis-settur pubbliku b’relazzjoni ta’ impjieg irregolat minn statut ma hijiex ġustifikata u għalhekk tmur kontra d-dispożizzjonijiet imsemmija għas-sempliċi raġuni li l-awtorità amministrattiva ma wettqitx selezzjoni, ma applikatx kriterji oġġettivi jew inkella ma pprovdietx raġunijiet għall-għażla tagħha li tkeċċi lil persuna speċifika, f’sitwazzjoni fejn din il-persuna kienet tokkupa pożizzjoni identika għall-pożizzjonijiet okkupati minn persuni oħra, irġiel u nisa, u fejn it-tkeċċija ġiet deċiża fuq il-bażi ta’ dispożizzjoni newtrali?

| 4) | L-Artikolu 18 tad-Direttiva 2006/54, moqri flimkien mal-Artikolu 25 tal-istess direttiva u mal-Artikolu 30 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kundizzjoni ta’ proporzjonalità hija osservata u li dawn id-dispożizzjonijiet jawtorizzaw leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi kumpens għal tkeċċija abbużiva, li tapplika wkoll fil-każijiet ta’ ksur tal-prinċipju tad-dritt tal-Unjoni ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol u li tiffissa perijodu massimu ta’ kumpens ta’ sitt xhur u ammont iddeterminat – is-salarju bażiku marbut mal-pożizzjoni okkupata –, iżda sa fejn il-persuna kkonċernata tkun baqgħet ma sabitx impjieg jew tkun irċeviet remunerazzjoni iżgħar u sa fejn id-dritt tal-persuna li terġa’ tiġi integrata fil-funzjoni tagħha huwa distint u ma jagħmilx parti mid-dritt għal kumpens tagħha skont id-dritt nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 18 tad-Direttiva 2006/54, moqri flimkien mal-Artikolu 25 tal-istess direttiva u mal-Artikolu 30 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kundizzjoni ta’ proporzjonalità hija osservata u li dawn id-dispożizzjonijiet jawtorizzaw leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi kumpens għal tkeċċija abbużiva, li tapplika wkoll fil-każijiet ta’ ksur tal-prinċipju tad-dritt tal-Unjoni ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol u li tiffissa perijodu massimu ta’ kumpens ta’ sitt xhur u ammont iddeterminat – is-salarju bażiku marbut mal-pożizzjoni okkupata –, iżda sa fejn il-persuna kkonċernata tkun baqgħet ma sabitx impjieg jew tkun irċeviet remunerazzjoni iżgħar u sa fejn id-dritt tal-persuna li terġa’ tiġi integrata fil-funzjoni tagħha huwa distint u ma jagħmilx parti mid-dritt għal kumpens tagħha skont id-dritt nazzjonali tal-Istat Membru kkonċernat?

---

(1)  ĠU L 204, p. 23.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 79.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Korkein hallinto-oikeus (il-Finlandja) fl-20 ta’ Jannar 2016 – A Oy

(Kawża C-33/16)

(2016/C 111/16)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiż

Qorti tar-rinviju

Korkein hallinto-oikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: A Oy

Konvenut: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 148(d) tad-Direttiva 2006/112/KE dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li s-servizzi ta’ tagħbija u ta’ ħatt ta’ merkanzija fuq jew minn bastiment huma provvista ta’ servizzi effettwati għall-bżonnijiet diretti tal-merkanzija għall-bastimenti msemmija fil-punt a) tal-istess artikolu? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 148(d) tad-Direttiva 2006/112/KE dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li s-servizzi ta’ tagħbija u ta’ ħatt ta’ merkanzija fuq jew minn bastiment huma provvista ta’ servizzi effettwati għall-bżonnijiet diretti tal-merkanzija għall-bastimenti msemmija fil-punt a) tal-istess artikolu?

| 2) | Fid-dawl tas-sejbiet tal-punt 24 tas-sentenza li l-Qorti tal-Ġustizzja tat fil-Kawżi magħquda C-181/04 sa C-183/04, Elmeka, li l-eżenzjoni prevista mid-dispożizzjoni inkwistjoni ma setgħetx tiġi estiża għas-servizzi pprovduti fi stadju preċedenti ta’ kummerċjalizzazzjoni, l-Artikolu 148(d) tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika wkoll għas-servizz inkwistjoni, fejn is-servizz ipprovdut minn subappaltatur tal-kumpannija A Oy matul l-ewwel fażi ta’ tranżazzjonijiet jirrigwarda servizz li huwa materjalment f’relazzjoni diretta mal-merkanzija u li l-kumpannija A Oy tiffattura mill-ġdid lill-impriża ta’ tranżitu jew lill-impriża tat-trasport? |
| --- | --- |

2)

Fid-dawl tas-sejbiet tal-punt 24 tas-sentenza li l-Qorti tal-Ġustizzja tat fil-Kawżi magħquda C-181/04 sa C-183/04, Elmeka, li l-eżenzjoni prevista mid-dispożizzjoni inkwistjoni ma setgħetx tiġi estiża għas-servizzi pprovduti fi stadju preċedenti ta’ kummerċjalizzazzjoni, l-Artikolu 148(d) tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika wkoll għas-servizz inkwistjoni, fejn is-servizz ipprovdut minn subappaltatur tal-kumpannija A Oy matul l-ewwel fażi ta’ tranżazzjonijiet jirrigwarda servizz li huwa materjalment f’relazzjoni diretta mal-merkanzija u li l-kumpannija A Oy tiffattura mill-ġdid lill-impriża ta’ tranżitu jew lill-impriża tat-trasport?

| 3) | Fid-dawl tas-sejbiet tal-punt 24 tas-sentenza Elmeka mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja, li l-eżenzjoni prevista mid-dispożizzjoni inkwistjoni tapplika biss għas-servizzi pprovduti lis-sid ta’ bastiment, l-Artikolu 148(d) tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li din l-eżenzjoni ma tistax tapplika jekk is-servizz huwa pprovdut lill-proprjetarju tal-merkanzija, bħall-esportatur jew bħall-importatur tal-merkanzija kkonċernata? |
| --- | --- |

3)

Fid-dawl tas-sejbiet tal-punt 24 tas-sentenza Elmeka mogħtija mill-Qorti tal-Ġustizzja, li l-eżenzjoni prevista mid-dispożizzjoni inkwistjoni tapplika biss għas-servizzi pprovduti lis-sid ta’ bastiment, l-Artikolu 148(d) tad-Direttiva 2006/112/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li din l-eżenzjoni ma tistax tapplika jekk is-servizz huwa pprovdut lill-proprjetarju tal-merkanzija, bħall-esportatur jew bħall-importatur tal-merkanzija kkonċernata?

---

(1)  ĠU L 347, p. 1.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvija) fis-27 ta’ Jannar 2016 – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA “LS Customs Services”

(Kawża C-46/16)

(2016/C 111/17)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Valsts ieņēmumu dienests

Konvenuta: SIA “LS Customs Services”

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 29(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 (1), tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-metodu stabbilit fl-imsemmi artikolu huwa applikabbli wkoll meta l-importazzjoni ta’ merkanzija u r-rilaxx tagħha f’ċirkulazzjoni libera fit-territorju doganali tal-Komunità huma r-riżultat tal-fatt li matul il-proċedura ta’ tranżitu, din il-merkanzija, li hija suġġetta għal dazji fuq l-importazzjoni, tneħħiet illegalment mis-sorveljenza doganali, u għalhekk ma nbiegħetx għall-esportazzjoni lejn it-territorju doganali tal-Komunità, iżda għall-esportazzjoni ’l barra mill-Komunità? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 29(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 (1), tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-metodu stabbilit fl-imsemmi artikolu huwa applikabbli wkoll meta l-importazzjoni ta’ merkanzija u r-rilaxx tagħha f’ċirkulazzjoni libera fit-territorju doganali tal-Komunità huma r-riżultat tal-fatt li matul il-proċedura ta’ tranżitu, din il-merkanzija, li hija suġġetta għal dazji fuq l-importazzjoni, tneħħiet illegalment mis-sorveljenza doganali, u għalhekk ma nbiegħetx għall-esportazzjoni lejn it-territorju doganali tal-Komunità, iżda għall-esportazzjoni ’l barra mill-Komunità?

| 2) | L-espressjoni “sekwenzjalment” li tinsab fl-Artikolu 30(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, moqrija fid-dawl tad-dritt għal amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari fid-dawl tal-prinċipju ta’ motivazzjoni tal-atti amministrattivi, għandha tiġi interpretata fis-sens li fl-att amministrattiv tagħha l-awtorità doganali għandha tindika r-raġunijiet li għalihom hija tqis li l-metodi għad-determinazzjoni tal-valur doganali tal-merkanzija previsti fl-Artikoli 29 jew 30 tar-regolament ma kinux applikabbli fil-każ inkwistjoni u għaliex iddeċidiet, konsegwentement, li kellu jiġi applikat il-metodu previst fl-Artikolu 31 tiegħu? |
| --- | --- |

2)

L-espressjoni “sekwenzjalment” li tinsab fl-Artikolu 30(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, moqrija fid-dawl tad-dritt għal amministrazzjoni tajba stabbilit fl-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari fid-dawl tal-prinċipju ta’ motivazzjoni tal-atti amministrattivi, għandha tiġi interpretata fis-sens li fl-att amministrattiv tagħha l-awtorità doganali għandha tindika r-raġunijiet li għalihom hija tqis li l-metodi għad-determinazzjoni tal-valur doganali tal-merkanzija previsti fl-Artikoli 29 jew 30 tar-regolament ma kinux applikabbli fil-każ inkwistjoni u għaliex iddeċidiet, konsegwentement, li kellu jiġi applikat il-metodu previst fl-Artikolu 31 tiegħu?

| 3) | Meta tirrifjuta l-applikazzjoni tal-metodu previst fl-Artikolu 30(2)(a) tal-Kodiċi Doganali, l-awtorità doganali hija obbligata li titlob l-informazzjoni neċessarja mingħand il-produttur jew huwa suffiċjenti li jiġi indikat li l-awtorità ma għandiex tali informazzjoni? |
| --- | --- |

3)

Meta tirrifjuta l-applikazzjoni tal-metodu previst fl-Artikolu 30(2)(a) tal-Kodiċi Doganali, l-awtorità doganali hija obbligata li titlob l-informazzjoni neċessarja mingħand il-produttur jew huwa suffiċjenti li jiġi indikat li l-awtorità ma għandiex tali informazzjoni?

| 4) | L-awtorità doganali hija obbligata li timmotiva n-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-metodi previsti fl-Artikolu 30(2)(ċ) u (d) tal-Kodiċi Doganali, jekk hija tiddetermina l-prezz ta’ merkanzija simili skont ir-rekwiżiti msemmija fl-Artikolu 151(3) tar-Regolament Nru 2454/93 (2)? |
| --- | --- |

4)

L-awtorità doganali hija obbligata li timmotiva n-nuqqas ta’ applikazzjoni tal-metodi previsti fl-Artikolu 30(2)(ċ) u (d) tal-Kodiċi Doganali, jekk hija tiddetermina l-prezz ta’ merkanzija simili skont ir-rekwiżiti msemmija fl-Artikolu 151(3) tar-Regolament Nru 2454/93 (2)?

| 5) | Fid-deċiżjoni tagħha, l-awtorità doganali hija obbligata li timmotiva b’mod eżawrjenti liema informazzjoni hija disponibbli fil-Komunità, fis-sens tal-Artikolu 31 tal-Kodiċi Doganali, jew inkella din il-motivazzjoni tista’ tiġi pprovduta iktar tard, billi jiġu prodotti provi iktar iddettaljati matul il-proċeduri? |
| --- | --- |

5)

Fid-deċiżjoni tagħha, l-awtorità doganali hija obbligata li timmotiva b’mod eżawrjenti liema informazzjoni hija disponibbli fil-Komunità, fis-sens tal-Artikolu 31 tal-Kodiċi Doganali, jew inkella din il-motivazzjoni tista’ tiġi pprovduta iktar tard, billi jiġu prodotti provi iktar iddettaljati matul il-proċeduri?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 6, p. 3.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (il-Latvja) fis-27 ta’ Jannar 2016 – Valsts ieņēmumu dienests vs SIA “Veloserviss”

(Kawża C-47/16)

(2016/C 111/18)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Valsts ieņēmumu dienests

Konvenuta: SIA “Veloserviss”

Domandi preliminari

| 1) | L-obbligu għall-importatur li jaġixxi in bona fide msemmi fl-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (1), għandu jiġi ddefinit fis-sens li:






  a) | dan l-obbligu jinkludi l-obbligu għall-importatur li jivverifika ċ-ċirkustanzi tal-ħruġ taċ-ċertifikat ta’ oriġini “Formola A” rċevut mill-esportatur (iċ-ċertifikati tal-partijiet li jikkomponu l-merkanzija, l-attivitajiet tal-esportatur fil-manifattura tal-merkanzija, etc.)? |
| --- | --- | --- |

1)

L-obbligu għall-importatur li jaġixxi in bona fide msemmi fl-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (1), għandu jiġi ddefinit fis-sens li:

a)

dan l-obbligu jinkludi l-obbligu għall-importatur li jivverifika ċ-ċirkustanzi tal-ħruġ taċ-ċertifikat ta’ oriġini “Formola A” rċevut mill-esportatur (iċ-ċertifikati tal-partijiet li jikkomponu l-merkanzija, l-attivitajiet tal-esportatur fil-manifattura tal-merkanzija, etc.)?

| b) | l-importatur ma jaġixxix in bona fide bis-sempliċi fatt li l-esportatur ma jaġixxix in bona fide (pereżempju, jekk l-esportatur ma jiżvelax l-oriġini reali tal-ispejjeż jew il-valur tal-partijiet, etc. lill-awtorità doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni)? |
| --- | --- |

b)

l-importatur ma jaġixxix in bona fide bis-sempliċi fatt li l-esportatur ma jaġixxix in bona fide (pereżempju, jekk l-esportatur ma jiżvelax l-oriġini reali tal-ispejjeż jew il-valur tal-partijiet, etc. lill-awtorità doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni)?

| c) | l-obbligu ta’ aġir in bona fide ma huwiex osservat bis-sempliċi fatt li l-esportatur ipprovda informazzjoni inkorretta lill-awtorità doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni, anki jekk l-awtorità doganali nnifisha wettqet żball fil-ħruġ taċ-ċertifikat? |
| --- | --- |

c)

l-obbligu ta’ aġir in bona fide ma huwiex osservat bis-sempliċi fatt li l-esportatur ipprovda informazzjoni inkorretta lill-awtorità doganali tal-Istat ta’ esportazzjoni, anki jekk l-awtorità doganali nnifisha wettqet żball fil-ħruġ taċ-ċertifikat?

| 2) | L-obbligu għall-importatur li jaġixxi in bona fide msemmi fl-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, jista’ jiġi suffiċjentement ipprovat permezz tad-deskrizzjoni ġenerali tas-sitwazzjoni u bil-konklużjoni li jinsabu fir-rapport tal-OLAF jew l-awtoritajiet doganali nazzjonali għandhom jiksbu provi addizzjonali relatati mal-aġir tal-esportatur? |
| --- | --- |

2)

L-obbligu għall-importatur li jaġixxi in bona fide msemmi fl-Artikolu 220(2)(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92, tat-12 ta’ Ottubru 1992, li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, jista’ jiġi suffiċjentement ipprovat permezz tad-deskrizzjoni ġenerali tas-sitwazzjoni u bil-konklużjoni li jinsabu fir-rapport tal-OLAF jew l-awtoritajiet doganali nazzjonali għandhom jiksbu provi addizzjonali relatati mal-aġir tal-esportatur?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (l-Isvezja) fit-3 ta’ Frar 2016 – Mohammad Khir Amayry vs Migrationsverket

(Kawża C-60/16)

(2016/C 111/19)

Lingwa tal-kawża:l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Mohammad Khir Amayry

Konvenut: Migrationsverket

Domandi preliminari

| 1) | Meta l-applikant għall-ażil ma nżammx f’detenzjoni fil-mument meta l-Istat Membru responsabbli jaċċetta li jieħdu taħt ir-responsabbiltà tiegħu, iżda nżamm f’detenzjoni sussegwentement – għaliex huwa biss f’dak iż-żmien li jitqies li jeżisti riskju sinjifikattiv li l-persuna kkonċernata taħrab –, it-terminu ta’ sitt ġimgħat previst fl-Artikolu 28(3) tar-Regolament Nru 604/2013 (1) għandu jiġi kkalkolat mid-data li fiha l-persuna nżammet f’detenzjoni jew minn data oħra u, jekk dan ikun il-każ, liema data? |
| --- | --- |

1)

Meta l-applikant għall-ażil ma nżammx f’detenzjoni fil-mument meta l-Istat Membru responsabbli jaċċetta li jieħdu taħt ir-responsabbiltà tiegħu, iżda nżamm f’detenzjoni sussegwentement – għaliex huwa biss f’dak iż-żmien li jitqies li jeżisti riskju sinjifikattiv li l-persuna kkonċernata taħrab –, it-terminu ta’ sitt ġimgħat previst fl-Artikolu 28(3) tar-Regolament Nru 604/2013 (1) għandu jiġi kkalkolat mid-data li fiha l-persuna nżammet f’detenzjoni jew minn data oħra u, jekk dan ikun il-każ, liema data?

| 2) | Meta l-applikant għall-ażil ma jkunx f’detenzjoni fil-mument meta l-Istat Membru responsabbli jaċċetta li jieħdu taħt ir-responsabbiltà tiegħu, l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 604/2013 jipprekludi l-applikazzjoni ta’ regoli tad-dritt nazzjonali, bħal dawk tad-dritt Svediż, li jipprovdu li barrani ma jistax jinżamm f’detenzjoni għall-finijiet tal-implementazzjoni [ta’ trasferiment] għal iktar minn xahrejn fl-assenza ta’ raġunijiet serji li jiġġustifikaw detenzjoni iktar fit-tul, għal iktar minn tliet xhur jekk jeżistu tali raġunijiet u għal iktar minn tnax-il xhar jekk ikun hemm probabbiltà li l-implementazzjoni tieħu iktar żmien minħabba nuqqas ta’ kooperazzjoni mill-barrani jew jekk id-dokumenti neċessarji jieħdu ż-żmien biex jinkisbu? |
| --- | --- |

2)

Meta l-applikant għall-ażil ma jkunx f’detenzjoni fil-mument meta l-Istat Membru responsabbli jaċċetta li jieħdu taħt ir-responsabbiltà tiegħu, l-Artikolu 28 tar-Regolament Nru 604/2013 jipprekludi l-applikazzjoni ta’ regoli tad-dritt nazzjonali, bħal dawk tad-dritt Svediż, li jipprovdu li barrani ma jistax jinżamm f’detenzjoni għall-finijiet tal-implementazzjoni [ta’ trasferiment] għal iktar minn xahrejn fl-assenza ta’ raġunijiet serji li jiġġustifikaw detenzjoni iktar fit-tul, għal iktar minn tliet xhur jekk jeżistu tali raġunijiet u għal iktar minn tnax-il xhar jekk ikun hemm probabbiltà li l-implementazzjoni tieħu iktar żmien minħabba nuqqas ta’ kooperazzjoni mill-barrani jew jekk id-dokumenti neċessarji jieħdu ż-żmien biex jinkisbu?

| 3) | Jekk terġa’ tinbeda proċedura ta’ implementazzjoni ladarba l-appell jew ir-reviżjoni ma jkollhomx iktar effett sospensiv (ara l-Artikolu 27(3) tar-Regolament Nru 604/2013), jibda jiddekorri terminu ġdid ta’ sitt ġimgħat għall-implementazzjoni tat-trasferiment jew għandu jitnaqqas minnu, pereżempju, in-numru ta’ ġranet li l-persuna kkonċernata tkun diġà qattgħet f’detenzjoni wara li l-Istat Membru responsabbli jkun aċċetta li jeħodha taħt ir-responsabbiltà tiegħu jew li jeħodha lura taħt ir-responsabbiltà tiegħu? |
| --- | --- |

3)

Jekk terġa’ tinbeda proċedura ta’ implementazzjoni ladarba l-appell jew ir-reviżjoni ma jkollhomx iktar effett sospensiv (ara l-Artikolu 27(3) tar-Regolament Nru 604/2013), jibda jiddekorri terminu ġdid ta’ sitt ġimgħat għall-implementazzjoni tat-trasferiment jew għandu jitnaqqas minnu, pereżempju, in-numru ta’ ġranet li l-persuna kkonċernata tkun diġà qattgħet f’detenzjoni wara li l-Istat Membru responsabbli jkun aċċetta li jeħodha taħt ir-responsabbiltà tiegħu jew li jeħodha lura taħt ir-responsabbiltà tiegħu?

| 4) | Il-fatt li l-applikant għall-ażil, li appella mid-deċiżjoni ta’ trasferiment, ma talabx li l-implementazzjoni tad-deċiżjoni ta’ trasferiment tiġi sospiża sal-eżitu tal-appell tagħha [ara l-Artikolu 27(3)(c) u (4) tar-Regolament Nru 604/2013] għandu importanza? |
| --- | --- |

4)

Il-fatt li l-applikant għall-ażil, li appella mid-deċiżjoni ta’ trasferiment, ma talabx li l-implementazzjoni tad-deċiżjoni ta’ trasferiment tiġi sospiża sal-eżitu tal-appell tagħha [ara l-Artikolu 27(3)(c) u (4) tar-Regolament Nru 604/2013] għandu importanza?

---

(1)  Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (ĠU L 180, p. 31)

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/17

---

Appell ippreżentat fid-19 ta’ Frar 2016 mill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-10 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawża T-512/12, Front Polisario vs Il-Kunsill

(Kawża C-104/16 P)

(2016/C 111/20)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. de Elera-San Miguel Hurtado, u A. Westerhof Löfflerová, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario), Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-512/12; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-512/12;

| — | tiddikjara ruħha b’mod definittiv fuq il-kwistjonijiet li huma s-suġġett ta’ dan l-appell billi tiċħad ir-rikors għal annullament tal-att ikkontestat ippreżentat mill-Front Polisario (l-“appellant”); u |
| --- | --- |

—

tiddikjara ruħha b’mod definittiv fuq il-kwistjonijiet li huma s-suġġett ta’ dan l-appell billi tiċħad ir-rikors għal annullament tal-att ikkontestat ippreżentat mill-Front Polisario (l-“appellant”); u

| — | tikkundanna lill-appellant għall-ispejjeż sostnuti mill-Kunsill fl-ewwel istanza u fil-kuntest ta’ dan l-appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellant għall-ispejjeż sostnuti mill-Kunsill fl-ewwel istanza u fil-kuntest ta’ dan l-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tiegħu, il-Kunsill iqajjem diversi aggravji bbażati fuq żbalji ta’ liġi.

Fl-ewwel lok, il-Kunsill iqis li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-appellant kellu locus standi quddiem il-Qorti tal-Unjoni Ewropea.

Fit-tieni lok, huwa jsostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-appellant kien ikkonċernat direttament u individwalment mid-deċiżjoni annullata.

Fit-tielet lok, huwa jikkritika lill-Qorti Ġenerali talli wettqet żball ta’ liġi meta bbażat l-annullament li hija ddikjarat fuq motiv li ma kienx ġie invokat mill-appellant u li fir-rigward tiegħu l-Kunsill ma kellux il-possibbiltà li jiddefendi ruħu.

Fir-raba’ lok, il-Kunsill jilmenta li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Kunsill kien marbut jeżamina, qabel ma jadotta d-deċiżjoni annullata, l-impatt possibbli tal-attivitajiet ta’ produzzjoni tal-prodotti koperti mill-ftehim milħuq permezz tad-deċiżjoni annullata fuq id-drittijiet tal-bniedem tal-popolazzjoni tas-Saħara tal-Punent.

Fil-ħames lok, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta kkonkludiet li l-Kunsill kien marbut jivverifika, qabel ma jadotta d-deċiżjoni annullata, li ma kinux jeżistu indikazzjonijiet ta’ sfruttament, taħt il-ftehim milħuq permezz tal-imsemmija deċiżjoni, tar-riżorsi naturali tat-territorju tas-Saħara tal-Punent taħt il-kontroll Marokkin li għandu mnejn isir b’detriment għall-abitanti tiegħu u li jista’ jippreġudika d-drittijiet fundamentali tagħhom.

Fl-aħħar nett, il-Kunsill isostni li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi meta annullat parzjalment id-deċiżjoni kkontestata bl-effett li tibdel is-sustanza ta’ din.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Harrys Pubar u Harry’s New York Bar vs UASI– Harry’s New York Bar u Harrys Pubar (HARRY’S BAR)

(Kawża T-711/13 u T-716/13) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali HARRY’S BAR - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti PUB CASINO Harrys RESTAURANG - Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nruo207/2009”])

(2016/C 111/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Harrys Pubar AB (Göteborg, l-Isvezja) (rappreżentanti: L.-E. Ström, avukat) (Kawża: T-711/13); u Harry’s New York Bar SA (Pariġi, Franza) (rappreżentant: S. Arnaud, avukat) (Kawża T-716/13)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: V. Melgar, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Harry’s New York Bar SA (Kawża T-711/13); u Harrys Pubar AB (intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-716/13)

Suġġett

Żewġ rikorsi ppreżentati kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI tat-8 ta’ Ottubru 2013 (Każijiet magħquda R 946/2012-1 u R 995/2012-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Harrys Pubar AB u Harry’s New York Bar SA.

Dispożittiv

| 1) | Fil-Kawża T-711/13, il-punti 1 tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) tat-8 ta’ Ottubru 2013 (Każijiet magħquda R 946/2012-1 u R 995/2012-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Harrys Pubar AB u Harry’s New York Bar SA, huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Fil-Kawża T-711/13, il-punti 1 tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI) tat-8 ta’ Ottubru 2013 (Każijiet magħquda R 946/2012-1 u R 995/2012-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Harrys Pubar AB u Harry’s New York Bar SA, huma annullati.

| 2) | Fil-Kawża T-716/13, ir-rikors ta’ Harry’s New York Bar huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Fil-Kawża T-716/13, ir-rikors ta’ Harry’s New York Bar huwa miċħud.

| 3) | Harry’s New York Bar huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu, nofs l-ispejjeż ta’ Harrys Pubar sostnuti minn dan tal-aħħar fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, kif ukoll l-ispejjeż sostnuti minn Harrys Pubar matul il-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI. L-UASI huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu, kif ukoll nofs l-ispejjeż ta’ Harrys Pubar sostnuti minn dan tal-aħħar fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

3)

Harry’s New York Bar huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu, nofs l-ispejjeż ta’ Harrys Pubar sostnuti minn dan tal-aħħar fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, kif ukoll l-ispejjeż sostnuti minn Harrys Pubar matul il-proċedura quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI. L-UASI huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu, kif ukoll nofs l-ispejjeż ta’ Harrys Pubar sostnuti minn dan tal-aħħar fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 112, 14.4.2014.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Frar 2016 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-53/14) (1)

((“Klawżola ta’ arbitraġġ - Sitt programm kwadru għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni - Rimbors ta’ parti mill-ammonti mħallsa u ta’ kumpensi fil-forma ta’ somom f’daqqa - Ma hemmx look li tingħata deċiżjoni parzjali - Spejjeż eliġibbli għal finanzjament mill-Unjoni - Klawżola penali - Natrua manifestament eċċessiva”))

(2016/C 111/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, il-Ġermanja) (rappreżentanti: inizjalment M. Núñez Müller u T. Becker, sussegwentement M. Núñez Müller, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Maxian Rusche u F. Moro, aġenti)

Suġġett

Konstatazzjoni, minn naħa, li l-Kummissjoni ma għandhiex dritt titlob lir-rikorrenti tirrimborsa l-ħlasijiet minn qabel imwettqa abbażi ta’ tliet kuntratti u, min-naħa l-oħra, li r-rikorrenti ma hijiex obbligata li tħallas kumpensi fil-forma ta’ somom f’daqqa lill-Kummissjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-tieni u t-tielet kap tat-talbiet tar-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq it-tieni u t-tielet kap tat-talbiet tar-rikors.

| 2) | L-ammonti dovuti bħala kumpensi fil-forma ta’ somom f’daqqa minn Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH huma mnaqqsa għal ammont ekwivalenti għal 10 % tal-ħlasijiet minn qabel li għandhom jiġi rrimborsati skont il-kuntratti marbuta mal-proġetti HyWays, HyApproval u HarmonHy. |
| --- | --- |

2)

L-ammonti dovuti bħala kumpensi fil-forma ta’ somom f’daqqa minn Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH huma mnaqqsa għal ammont ekwivalenti għal 10 % tal-ħlasijiet minn qabel li għandhom jiġi rrimborsati skont il-kuntratti marbuta mal-proġetti HyWays, HyApproval u HarmonHy.

| 3) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 4) | Ludwig-Bölkow-Systemtechnik u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

4)

Ludwig-Bölkow-Systemtechnik u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

---

(1)  ĠU C 129, 28.4.2014.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Harrys Pubar u Harry’s New York Bar vs UASI – Harry’s New York Bar u Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)

(Kawżi magħquda T-84/14 u T-97/14) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali HARRY’S NEW YORK BAR - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti PUB CASINO Harrys RESTAURANG - Rifjut parzjali ta’ reġistrazzjoni - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2016/C 111/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Harrys Pubar AB (Göteborg, l-Isvezja) (rappreżentant: L.-E. Ström, avukat) (Kawża T-84/14); u Harry’s New York Bar SA (Pariġi, Franza) (rappreżentant: S. Arnaud, avukat) (Kawża T-97/14)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: V. Melgar, aġent)

Partijiet oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI: Harry’s New York Bar SA (Kawża T-84/14); u Harrys Pubar AB (intervenjent quddiem il-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-97/14)

Suġġett

Żewġ rikorsi kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tal-14 ta’ Novembru 2013 (Każijiet magħquda R 1038/2012-1 u R 1045-2012-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Harrys Pubar AB u Harry’s New York Bar SA.

Dispożittiv

| 1) | Fil-Kawża T-84/14, il-punt 1 tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-14 ta’ Novembru 2013 (Kawżi magħquda R 1038/2012-1 u R 1045/2012-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Harrys Pubar AB u Harry’s New York Bar SA, huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

Fil-Kawża T-84/14, il-punt 1 tad-dispożittiv tad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (UASI), tal-14 ta’ Novembru 2013 (Kawżi magħquda R 1038/2012-1 u R 1045/2012-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Harrys Pubar AB u Harry’s New York Bar SA, huwa annullat.

| 2) | Fil-Kawża T-97/14, ir-rikors ta’ Harry’s New York Bar huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Fil-Kawża T-97/14, ir-rikors ta’ Harry’s New York Bar huwa miċħud.

| 3) | Harry’s New York Bar hija kkundannata tħallas l-ispejjeż tagħha stess, żewġ terzi tal-ispejjeż ta’ Harrys Pubar sostuni minn din tal-aħħar fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, kif ukoll dawk sostnuti minn Harrys Pubar matul il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI. L-UASI huwa kkundannat iħallas l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll terz tal-ispejjeż ta’ Harrys Pubar sostnuti minn din tal-aħħar fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

3)

Harry’s New York Bar hija kkundannata tħallas l-ispejjeż tagħha stess, żewġ terzi tal-ispejjeż ta’ Harrys Pubar sostuni minn din tal-aħħar fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali, kif ukoll dawk sostnuti minn Harrys Pubar matul il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI. L-UASI huwa kkundannat iħallas l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll terz tal-ispejjeż ta’ Harrys Pubar sostnuti minn din tal-aħħar fil-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 135, 5.5.2014.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-18 ta’ Frar 2016 – Calberson GE vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-164/14) (1)

((“Klawżola ta’ arbitraġġ - Programm ta’ provvisti ta’ prodotti agrikoli lir-Russja - Provvista ta’ ċanga u vitella - Ksur tal-kuntratt mill-organu ta’ intervent - Dritt applikabbli - Preskrizzjoni - Rilaxx tardiv ta’ ċerti garanziji ta’ provvista - Ħlas parzjali ta’ fattura ta’ trasport - Ħlas insuffiċjenti f’muniti barranin ta’ ċerti fatturi - Interessi moratorji”))

(2016/C 111/24)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Calberson GE (Villeneuve-Garenne, Franza) (rappreżentanti: T. Gallois u E. Dereviankine, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Bianchi u I. Galindo Martín, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: D. Colas u C. Candat, aġenti)

Suġġett

Rikors, skont l-Artikolu 272 TFUE, intiż li jikseb il-kundanna tal-Kummissjoni li jiġi rreparat id-dannu li r-rikorrenti subit wara nuqqasijiet allegatament imwettqa mill-organu tal-intervent fil-kuntest tal-eżekuzzjoni ta’ kuntratt li jirrigwarda t-trasport ta’ ċanga u vitella f’destinazzjoni fir-Russja konformement mar-Regolament tal-Kummissjoni (KEE) Nru 111/1999, tat-18 ta’ Jannar 1999, li jippreskrivi regoli ġenerali għall-applikazzjoni tar Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2802/98 dwar programm ta’ provvista ta’ prodotti agrikoli lill-Federazzjoni Russa (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 24, p. 296) u mar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1799/1999, tas-16 ta’ Awwissu 1999, dwar il-provvista ta’ ċanga u vitella lir-Russja (ĠU L 217, p. 20).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Calberson GE hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Calberson GE hija kkundannata għall-ispejjeż.

| 3) | Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 184, 16.6.2014.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Jannatian vs Il-Kunsill

(Kawża T-328/14) (1)

((“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda kontra l-Iran bil-għan li titwaqqaf il-proliferazzjoni nukleari - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni - Rikors għal annullament - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni - Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Ksur suffiċjentement serju ta’ dispożizzjoni legali li tagħti drittijiet lill-individwi - Dannu morali”))

(2016/C 111/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Mahmoud Jannatian (Tehran, l-Iran) (rappreżentanti: I. Smith Monnerville u S. Monnerville, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Naert u M. Bishop, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, rikors għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/413/CFSP, tas-26 ta’ Lulju 2010, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li tħassar il-Pożizzjoni Komuni 2007/140/PESK (ĠU L 195, p. 39); tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/644/PESK, tal-25 ta’ Ottubru 2010, li temenda d-Deċiżjoni 2010/413 (ĠU L 281, p. 81); tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 961/2010, tal-25 ta’ Ottubru 2010, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 423/2007 (ĠU L 281, p. 1), u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 267/2012, tat-23 ta’ Marzu 2012, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 961/2010 (ĠU L 88, p. 1), kif ukoll tar-Regolamenti ta’ Implementazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 350/2012, tat-23 ta’ April 2012, (UE) Nru 709/2012, tat-2 ta’ Awwissu 2012, (UE) Nru 945/2012, tal-15 ta’ Ottubru 2012, (UE) Nru 1264/2012, tal-21 ta’ Diċembru 2012, (UE) Nru 522/2013, tas-6 ta’ Ġunju 2013, (UE) Nru 1203/2013, tas-26 ta’ Novembru 2013, u (UE) Nru 397/2014, tas-16 ta’ April 2014, li jimplementaw ir-Regolament Nru 267/2012 (rispettivament ĠU L 110, p. 17, ĠU L 208, p. 2, ĠU L 282, p. 16, ĠU L 356, p. 55, ĠU L 156, p. 3, ĠU L 316, p. 1, u ĠU L 119, p. 1), sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent, u, min-naħa l-oħra, talba għal ħlas ta’ danni b’kumpens għad-dannu allegatament subit.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors sa fejn dan huwa intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/413/CFSP, tas-26 ta’ Lulju 2010, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li tħassar il-Pożizzjoni Komuni 2007/140/PESK; tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/644/PESK, tal-25 ta’ Ottubru 2010, li temenda d-Deċiżjoni 2010/413; tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 961/2010, tal-25 ta’ Ottubru 2010, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 423/2007, u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 267/2012, tat-23 ta’ Marzu 2012, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 961/2010, kif ukoll tar-Regolamenti ta’ Implementazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 350/2012, tat-23 ta’ April 2012, (UE) Nru 709/2012, tat-2 ta’ Awwissu 2012, (UE) Nru 945/2012, tal-15 ta’ Ottubru 2012, (UE) Nru 1264/2012, tal-21 ta’ Diċembru 2012, (UE) Nru 522/2013, tas-6 ta’ Ġunju 2013, (UE) Nru 1203/2013, tas-26 ta’ Novembru 2013, u (UE) Nru 397/2014, tas-16 ta’ April 2014, li jimplementaw ir-Regolament Nru 267/2012. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors sa fejn dan huwa intiż għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/413/CFSP, tas-26 ta’ Lulju 2010, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li tħassar il-Pożizzjoni Komuni 2007/140/PESK; tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2010/644/PESK, tal-25 ta’ Ottubru 2010, li temenda d-Deċiżjoni 2010/413; tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 961/2010, tal-25 ta’ Ottubru 2010, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 423/2007, u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 267/2012, tat-23 ta’ Marzu 2012, dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran u u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 961/2010, kif ukoll tar-Regolamenti ta’ Implementazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 350/2012, tat-23 ta’ April 2012, (UE) Nru 709/2012, tat-2 ta’ Awwissu 2012, (UE) Nru 945/2012, tal-15 ta’ Ottubru 2012, (UE) Nru 1264/2012, tal-21 ta’ Diċembru 2012, (UE) Nru 522/2013, tas-6 ta’ Ġunju 2013, (UE) Nru 1203/2013, tas-26 ta’ Novembru 2013, u (UE) Nru 397/2014, tas-16 ta’ April 2014, li jimplementaw ir-Regolament Nru 267/2012.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Mahmoud Jannatian u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Mahmoud Jannatian u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

---

(1)  ĠU C 212, 7.7.2014.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-18 ta’ Frar 2016 – Penny-Markt vs UASI – Boquoi Handels (B!O)

(Kawża T-364/14) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark Komunitarja figurattiva B!O - Trade mark Komunitarja verbali preċedenti bo - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 53(1)(a) u Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2016/C 111/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Penny-Markt GmbH (Köln, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Kinkeldey, S. Brandstätter u A. Wagner, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentanti: inizjalment minn A. Pohlmann, sussegwentement minn S. Hanne u finalment A. Schifko, aġenti)

Parti(jiet) oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Boquoi Handels OHG (Straelen, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Mels, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal- UASI, tal-21 ta’ Marzu 2014 (R 1201/2013-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Boquoi Handels OHG u Penny-Markt GmbH.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Penny-Markt GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Penny-Markt GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 261, 11.8.2014.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Frar 2016 – Infinite Cycle Works vs UASI – Chance Good Ent. (INFINITY)

(Kawża T-30/15) (1)

([“Trade mark Komunitarja - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja verbali INFINITY - Trade mark Komunitarja verbali preċedenti INFINI - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”])

(2016/C 111/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Infinite Cycle Works Ltd (Delta, il-Kanada) (rappreżentanti: E. Manresa Medina u J.M. Manresa Medina, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) (rappreżentant: M. Rajh, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-UASI, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Chance Good Ent. Co., Ltd (Changhua, it-Tajwan) (rappreżentanti: P. Rath u W. Festl-Wietek, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASI, tat-30 ta’ Ottubru 2014 (Każ R 2308/2013-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Chance Good Ent. Co., Ltd u Infinite Cycle Works Ltd.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Infinite Cycle Works Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Infinite Cycle Works Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 89, 16.3.2015.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/23

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Frar 2016 – SolarWorld et vs Il-Kunsill

(Kawża T-141/14) (1)

([“Rikors għal annullament - Dumping - Importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u tal-komponenti ewlenin tagħhom (ċelloli) li joriġinaw jew li jintbagħtu miċ-Ċina - Dazju antidumping definittiv - Eżenzjoni tal-importazzjonijiet li huma suġġetti għall-impenn aċċettat - Indissoċjabbiltà - Inammissibbiltà”])

(2016/C 111/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: SolarWorld AG (Bonn, il-Ġermanja); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, l-Italja); u Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: L. Ruessmann, avukat, u J. Beck, solicitor)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: B. Driessen, aġent)

Partijiet intervenjenti in sostenn tal-parti rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.F. Brakeland, T. Maxian Rusche u A. Stobiecka-Kuik, aġenti); Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, iċ-Ċina); Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, iċ-Ċina); Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, iċ-Ċina); CsiSolar Power (iċ-Ċina), Inc. (Suzhou) (rappreżentanti: A. Willems u S. De Knop, avukati, u K. Daly, solicitor); u China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Beijing, iċ-Ċina) (rappreżentanti: J.F. Bellis, F. Di Gianni u A. Scalini, avukati)

Suġġett

Talba għall-annullament tal-Artikolu 3 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1238/2013, tat-2 ta’ Diċembru 2013, li jimponi dazju antidumping definittiv u li jiġbor definittivament id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u l-komponenti ewlenin tagħhom (ċelloli) li joriġinaw jew jintbagħtu mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU L 325, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd u Csi Solar Power (China) għandhom jitneħħew mill-Kawża T-141/14 bħala intervenjenti. |
| --- | --- |

2)

Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd u Csi Solar Power (China) għandhom jitneħħew mill-Kawża T-141/14 bħala intervenjenti.

| 3) | SolarWorld AG, Brandoni solare SpA u Solaria Energia y Medio Ambiente, SA huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

3)

SolarWorld AG, Brandoni solare SpA u Solaria Energia y Medio Ambiente, SA huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

| 4) | Il-Kummissjoni Ewropea, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. u ċ-China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni Ewropea, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. u ċ-China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 142, 12.5.2014.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/24

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta Frar 2016 – SolarWorld et vs Il-Kunsill

(Kawża T-142/14) (1)

([“Rikors għal annullament - Sussidji - Importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u tal-komponenti ewlenin tagħhom (ċelloli) li joriġinaw jew li jintbagħtu miċ-Ċina - Dazju antidumping definittiv - Eżenzjoni ta’ importazzjonijiet li huma suġġetti għall-impenn aċċettat - Indissoċjabbiltà - Inammissibbiltà”])

(2016/C 111/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: SolarWorld AG (Bonn, il-Ġermanja); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, l-Italja); u Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: L. Ruessmann, avukat, u J. Beck, solicitor)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: B. Driessen, aġent)

Partijiet intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. F. Brakeland, T. Maxian Rusche u A. Stobiecka-Kuik, aġenti); Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, iċ-Ċina); Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, iċ-Ċina); Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, iċ-Ċina); u CsiSolar Power (iċ-Ċina), Inc. (Suzhou) (rappreżentanti: A. Willems u S. De Knop, avukati, u K. Daly, solicitor), u China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Beijing, iċ-Ċina) (rappreżentanti: J. F. Bellis, F. Di Gianni u A. Scalini, avukati)

Suġġett

Talba għal annullament tal-Artikolu 2 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1239/2013, tat-2 ta’ Diċembru 2013, li jimponi dazju kumpensatorju definittiv fuq importazzjonijiet ta’ moduli fotovoltajċi tas-siliċju kristallin u komponenti ewlenin (jiġifieri ċelloli) li joriġinaw jew li huma kkunsinnati mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ĠU L 325, p. 66).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd u Csi Solar Power (China), Inc. għandhom jitneħħew mill-Kawża T–142/14 bħala partijiet intervenjenti. |
| --- | --- |

2)

Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd u Csi Solar Power (China), Inc. għandhom jitneħħew mill-Kawża T–142/14 bħala partijiet intervenjenti.

| 3) | SolarWorid AG, Brandoni solare SpA u Solaria Energia y Medio Ambiente, SA huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji.. |
| --- | --- |

3)

SolarWorid AG, Brandoni solare SpA u Solaria Energia y Medio Ambiente, SA huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk tal-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, inklużi dawk marbuta mal-proċedura għal miżuri provviżorji..

| 4) | Il-Kummissjoni Ewropea, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. u China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni Ewropea, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. u China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

---

(1)  ĠU C 142, 12.5.2014.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/25

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-14 ta’ Jananr 2016 – Hispasat vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-36/15) (1)

((“Għajnuna mill-Istat - Televiżjoni diġitali - Għajnuna għall-iżvilupp tat-televiżjoni diġitali terrestri f’żoni remoti u inqas urbanizzati ta’ Castilla-La Mancha - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern - Korrezzjoni ta’ din id-deċiżjoni wara l-preżentata tar-rikors - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”))

(2016/C 111/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Hispasat, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: inizjalment minn J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo u A. Balcells Cartagena, sussegwentement minn J. Buendía Sierra u A. Lamadrid de Pablo, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: É. Gippini Fournier, P. Němečková u B. Stromsky, aġenti)

Suġġett

Talba għal annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2014) 6846 finali, tal-1 ta’ Ottubru 2014, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.27408 (C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) mogħtija mill-awtoritajiet ta’ Castilla-La Mancha għall-iżvilupp tat-televiżjoni diġitali terrestri f’żoni remoti u inqas urbanizzati ta’ Castilla-La Mancha.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq dan ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq dan ir-rikors.

| 2) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent ippreżentata minn SES Astra. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent ippreżentata minn SES Astra.

| 3) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Hispasat, SA. |
| --- | --- |

3)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti minn Hispasat, SA.

---

(1)  ĠU C 89, 16.3.2015.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/26

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2015 – City Train vs EUIPO (CityTrain)

(Kawża T-699/15)

(2016/C 111/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: City Train GmbH (Regensburg, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Adori, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni li tinkludi l-element verbali “CityTrain” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 154 315

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Settembru 2015 fil-Każ R 843/2015-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni mogħtija mill-konvenut fid-9 ta’ Settembru 2015 u tordnah jirreġistra, inkwantu trade mark tal-Unjoni, it-trade mark figurattiva “CityTrain” li saret applikazzjoni għaliha fit-8 ta’ Awwissu 2014 taħt in-Nruo13 154 315 b’indikazzjoni tal-kuluri “griż, aħmar ċar” għal prodotti u servizz indikati fl-applikazzjoni għal reġistrazzjoni u li jaqgħu taħt il-klassijiet 12, 37 u 42. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni mogħtija mill-konvenut fid-9 ta’ Settembru 2015 u tordnah jirreġistra, inkwantu trade mark tal-Unjoni, it-trade mark figurattiva “CityTrain” li saret applikazzjoni għaliha fit-8 ta’ Awwissu 2014 taħt in-Nruo13 154 315 b’indikazzjoni tal-kuluri “griż, aħmar ċar” għal prodotti u servizz indikati fl-applikazzjoni għal reġistrazzjoni u li jaqgħu taħt il-klassijiet 12, 37 u 42.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/26

---

Appell ippreżentat fis-16 ta’ Diċembru 2015 minn DD mis-sentenza mogħtija fit-8 ta’ Ottubru 2015 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawżi magħquda F-106/13 u F-25/14, DD vs FRA

(Kawża T-742/15 P)

(2016/C 111/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: DD (Vjenna, l-Awstrija) (rappreżentant: L. Levi and M. Vandenbussche, avukati)

Partijiet oħra fil-proċedura: Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali (FRA)

Talbiet tal-appellant

| — | tannulla parzjalment is-sentenza fil-Kawżi magħquda F-106/13 u F-25/14 tat-8 ta’ Ottubru 2015; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment is-sentenza fil-Kawżi magħquda F-106/13 u F-25/14 tat-8 ta’ Ottubru 2015;

| — | konsegwentement:






  — | tannulla ż-żewġ deċiżjonijiet tal-FRA (it-twissija kkontestata u t-terminazzjoni tal-kuntratt) mhux biss għal raġunijiet proċedurali, iżda wkoll għal raġunijiet invokati fil-motivi invokati fir-rikors fl-ewwel istanza; |
| --- | --- | --- |

—

konsegwentement:

—

tannulla ż-żewġ deċiżjonijiet tal-FRA (it-twissija kkontestata u t-terminazzjoni tal-kuntratt) mhux biss għal raġunijiet proċedurali, iżda wkoll għal raġunijiet invokati fil-motivi invokati fir-rikors fl-ewwel istanza;

| — | tagħti lill-appellant kumpens adegwat għad-danni morali kkawżati minn illegalità u irregolarità manifesta tal-investigazzjoni amministrattiva u tad-deċiżjoni li tinħareġ it-twissija. Dawn id-danni morali qed jiġu stmati ex aequo et bono għal EUR 15 000; |
| --- | --- |

—

tagħti lill-appellant kumpens adegwat għad-danni morali kkawżati minn illegalità u irregolarità manifesta tal-investigazzjoni amministrattiva u tad-deċiżjoni li tinħareġ it-twissija. Dawn id-danni morali qed jiġu stmati ex aequo et bono għal EUR 15 000;

| — | tagħti lill-appellant kumpens adegwat għad-danni morali kkawżati mill-proċedura u d-deċiżjoni ta’ terminazzjoni tal-kuntratt irregolari. Dawn id-danni morali qed jiġu stmati ex aequo et bono għal EUR 50 000; |
| --- | --- |

—

tagħti lill-appellant kumpens adegwat għad-danni morali kkawżati mill-proċedura u d-deċiżjoni ta’ terminazzjoni tal-kuntratt irregolari. Dawn id-danni morali qed jiġu stmati ex aequo et bono għal EUR 50 000;

| — | tikkundanna lill-FRA tbati l-ispejjeż kollha marbuta ma’ dan l-appell |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-FRA tbati l-ispejjeż kollha marbuta ma’ dan l-appell

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellant jinvoka żewġ aggravji.

| 1. | L-ewwel aggravju jallega li t-Tribunal għs-servizz pubbliku wettaq żbalji ta’ liġi meta eżamina biss t-talba proċedurali ta’ assenza ta’ smigħ li wassal għall-annullament kemm tad-deċiżjoni ta’ twissija kif ukoll tat-terminazzjoni tal-kuntratt, u billi rrifjuta li jeżamina l-motivi l-oħra kollha invokati fir-rikors fl-ewwel istanza. L-appellant jallega li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żball ta’ liġi u għamel eżami mhux sħiħ tal-fatti, kiser l-Artikolu 47 tal-Karta tad-drittijiet Fundamentali u kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni, kiser il-prinċipju tal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, kiser il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel aggravju jallega li t-Tribunal għs-servizz pubbliku wettaq żbalji ta’ liġi meta eżamina biss t-talba proċedurali ta’ assenza ta’ smigħ li wassal għall-annullament kemm tad-deċiżjoni ta’ twissija kif ukoll tat-terminazzjoni tal-kuntratt, u billi rrifjuta li jeżamina l-motivi l-oħra kollha invokati fir-rikors fl-ewwel istanza. L-appellant jallega li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żball ta’ liġi u għamel eżami mhux sħiħ tal-fatti, kiser l-Artikolu 47 tal-Karta tad-drittijiet Fundamentali u kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni, kiser il-prinċipju tal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja, kiser il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni.

| 2. | It-tieni aggravju jallega li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żbalji ta’ liġi meta ċaħad it-talbiet tal-appellant għal danni mhux materjali kemm fir-rigward tad-deċiżjoni tat-twissija u kif ukoll id-deċiżjoni ta’ terminazzjoni ta’ kuntratt.






  — | It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żbalji ta’ liġi fir-rigward taċ-ċaħda tat-talba għal danni mhux materjali kkawżati mill-investigazzjoni amministrattiva, wettaq żnaturament tal-provi, għamel eżami mhux sħiħ tal-fatti, għamel evalwazzjoni manifestament żbaljata, kiser il-kunċett ta’ evidenza fir-rigward tal-eżistenza ta’ dannu bħala kundizzjoni għal responsabbiltà mhux kuntrattwali, għamel applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju tad-drittijiet tad-difiża u tal-Artikolu 86(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni, kiser l-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u kiser l-Artikolu 15 tad-Direttiva 2000/43/KE (1). |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni aggravju jallega li t-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żbalji ta’ liġi meta ċaħad it-talbiet tal-appellant għal danni mhux materjali kemm fir-rigward tad-deċiżjoni tat-twissija u kif ukoll id-deċiżjoni ta’ terminazzjoni ta’ kuntratt.

—

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żbalji ta’ liġi fir-rigward taċ-ċaħda tat-talba għal danni mhux materjali kkawżati mill-investigazzjoni amministrattiva, wettaq żnaturament tal-provi, għamel eżami mhux sħiħ tal-fatti, għamel evalwazzjoni manifestament żbaljata, kiser il-kunċett ta’ evidenza fir-rigward tal-eżistenza ta’ dannu bħala kundizzjoni għal responsabbiltà mhux kuntrattwali, għamel applikazzjoni żbaljata tal-prinċipju tad-drittijiet tad-difiża u tal-Artikolu 86(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea, kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni, kiser l-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u kiser l-Artikolu 15 tad-Direttiva 2000/43/KE (1).

| — | It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żball ta’ liġi billi ċaħad it-talba għal kumpens tad-dannu morali kkawżat mid-deċiżjoni ta’ twissija, wettaq żnaturament tal-provi, wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, wettaq eżami mhux sħiħ tal-fatti, wettaq żball ta’ liġi fil-kuntest tal-evalwazzjni tad-dannu, kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni u kiserl-Artikolu 15 tad-Direttiva 2000/43/KE. |
| --- | --- |

—

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żball ta’ liġi billi ċaħad it-talba għal kumpens tad-dannu morali kkawżat mid-deċiżjoni ta’ twissija, wettaq żnaturament tal-provi, wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, wettaq eżami mhux sħiħ tal-fatti, wettaq żball ta’ liġi fil-kuntest tal-evalwazzjni tad-dannu, kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni u kiserl-Artikolu 15 tad-Direttiva 2000/43/KE.

| — | It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żball ta’ liġi fir-rigward iċ-ċaħda tat-talba għad-danni mhux materjali kkawżati mid-deċiżjoni tat-terminazzjoni, żnaturament tal-provi, wettaq eżami mhux sħiħ tal-fatti, wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, wettaq żball ta’ liġi fil-kuntest tal-evalwazzjoni tad-danni, kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni, kiser il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u kiser l-Artikolu 15 tad-Direttiva 2000/43/KE. |
| --- | --- |

—

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku wettaq żball ta’ liġi fir-rigward iċ-ċaħda tat-talba għad-danni mhux materjali kkawżati mid-deċiżjoni tat-terminazzjoni, żnaturament tal-provi, wettaq eżami mhux sħiħ tal-fatti, wettaq żball manifest ta’ evalwazzjoni, wettaq żball ta’ liġi fil-kuntest tal-evalwazzjoni tad-danni, kiser l-obbligu ta’ motivazzjoni, kiser il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi u kiser l-Artikolu 15 tad-Direttiva 2000/43/KE.

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2000/43/KE tad-29 ta’ Ġunju 2000 li timplimenta l-prinċipju tat-trattament ugwali bejn il-persuni irrespettivament mill-oriġini tar-razza jew etniċità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 20, Vol. 1, p. 23).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/28

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2016 – GABO:mi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-10/16)

(2016/C 111/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Munich, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Ahlhaus u C. Mayer, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet tarr-rikorrenti

| — | tiddikjara d-deċiżjonijiet ikkontestati bħala nulli; u |
| --- | --- |

—

tiddikjara d-deċiżjonijiet ikkontestati bħala nulli; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti tinvoka l-annullament tad-deċiżjonijiet tal-konvenuta:

| | tat-2 ta’ Diċembru 2015 (Ref. Ares (2015) 5513293) dwar ta’ Ftehim ta’ Għotja u ittra tat-2 ta’ Diċembru 2015 (Ref. Ares (2015) 5513293) dwar Ftehim ta’ Għotja FP6 dwar id-deċiżjoni tal-konvenuta li tirkupra sussegentement għall-verifika (RAIA000024) tal-Ftehim għall-Għotja FP7 magħluqa u l-verifika (RAIA000027) ta’ kuntratti FP6; |
| --- | --- |

tat-2 ta’ Diċembru 2015 (Ref. Ares (2015) 5513293) dwar ta’ Ftehim ta’ Għotja u ittra tat-2 ta’ Diċembru 2015 (Ref. Ares (2015) 5513293) dwar Ftehim ta’ Għotja FP6 dwar id-deċiżjoni tal-konvenuta li tirkupra sussegentement għall-verifika (RAIA000024) tal-Ftehim għall-Għotja FP7 magħluqa u l-verifika (RAIA000027) ta’ kuntratti FP6;

| | skont in-nota ta’ debitu Nru 3241514917 (Ref. Ares (2015) 5513293) li tordna lir-rikorrenti tħallas total ta’ EUR 1 770 417,29 sal-15 ta’ Jannar 2016 fil-kont tal-bank tal-konvenuta; u |
| --- | --- |

skont in-nota ta’ debitu Nru 3241514917 (Ref. Ares (2015) 5513293) li tordna lir-rikorrenti tħallas total ta’ EUR 1 770 417,29 sal-15 ta’ Jannar 2016 fil-kont tal-bank tal-konvenuta; u

| | skont l-ittra tas-16 ta’ Diċembru 2015 (Ref. Ares (2015)5894346, Ref. Ares (2015)5898040, Ref. Ares (2015)5899627), tal-21 ta’ Diċembru 2015 (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) u tal-14 ta’ Jannar 2016 (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) sabiex ipaċu kull pagament rispettiv mad-debitu assunt mir-rikorrenti li jirriżulta min-nota ta’ debitu Nru 3241514917 (Ref. Ares (2015) 5513293). |
| --- | --- |

skont l-ittra tas-16 ta’ Diċembru 2015 (Ref. Ares (2015)5894346, Ref. Ares (2015)5898040, Ref. Ares (2015)5899627), tal-21 ta’ Diċembru 2015 (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) u tal-14 ta’ Jannar 2016 (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) sabiex ipaċu kull pagament rispettiv mad-debitu assunt mir-rikorrenti li jirriżulta min-nota ta’ debitu Nru 3241514917 (Ref. Ares (2015) 5513293).

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjonijiet ikkontestati huma illegali peress li l-ispejjeż invokati jissodisfaw il-kriterju ta’ eliġibbiltà stipulat fl-Artikolu II.14.1 tal-Ftehim ta’ Għotja. |
| --- | --- |

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjonijiet ikkontestati huma illegali peress li l-ispejjeż invokati jissodisfaw il-kriterju ta’ eliġibbiltà stipulat fl-Artikolu II.14.1 tal-Ftehim ta’ Għotja.

| | It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjonijiet kkontestati ma jissodisfawx ir-rekwiżiti formali u proċedurali applikabbli u huma vvizzjati minn ksur tal-prinċipji ta’ governanza tajba. |
| --- | --- |

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjonijiet kkontestati ma jissodisfawx ir-rekwiżiti formali u proċedurali applikabbli u huma vvizzjati minn ksur tal-prinċipji ta’ governanza tajba.

| | It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjonijiet ikkontestati huma vvizzjati minn ksur tal-prinċipju tal-proporzjonalità. |
| --- | --- |

It-tielet motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjonijiet ikkontestati huma vvizzjati minn ksur tal-prinċipju tal-proporzjonalità.

| | Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-impożizzjoni ta’ danni likwidati fid-deċiżjonijiet ikkontestati huma illegali wkoll peress ma saru l-ebda kontribuzzjonijiet finanzjarji indebiti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq il-fatt li l-impożizzjoni ta’ danni likwidati fid-deċiżjonijiet ikkontestati huma illegali wkoll peress ma saru l-ebda kontribuzzjonijiet finanzjarji indebiti mir-rikorrenti.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/29

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2016 – Biernacka-Hoba vs EUIPO – Formata Bogusław Hoba (Formata)

(Kawża T-23/16)

(2016/C 111/34)

Lingwa tar-rikors: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Ilona Biernacka-Hoba (Aleksandrów Łódzki, il-Polonja) (rappreżentant: R. Rumpel, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Formata Bogusław Hoba (Aleksandrów Łódzki, il-Polonja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark ikkontestata: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-element verbali “Formata” – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 11 529 427

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Novembru 2015 fil-Każ R 102/2015-2

Talbiet

| — | tiddikjara r-rikors fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors fondat;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tiċħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Nru 011529427 “Formata”; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn din tiċħad it-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark Nru 011529427 “Formata”;

| — | tirriforma d-deċiżjoni kkontestata billi tiddikjara l-invalidità tat-trade mark Nru 011529427 “Formata”; |
| --- | --- |

—

tirriforma d-deċiżjoni kkontestata billi tiddikjara l-invalidità tat-trade mark Nru 011529427 “Formata”;

| — | tirriforma d-deċiżjoni kkontestata f’dak li jikkonċerna l-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tirriforma d-deċiżjoni kkontestata f’dak li jikkonċerna l-ispejjeż;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/29

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Jannar 2016 – Ir-Repubblika Ellenika vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-26/16)

(2016/C 111/35)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika Ellenika (rappreżentanti: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou u A. Ev. Basilopoulou)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni, ikkontestata, tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Novembru 2015, li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri skont il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u skont il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), innotifikata bin-numru C(2015) 7716 (ĠU L 303, 20.11.2015, p. 35), fil-parti fejn jiġu imposti fuq ir-Repubblika Ellenika b’riżultat tal-verifiki IR/2009/004/GR u IR/2009/0017/GR rettifiki finanzjarji una tantum u fil-forma ta’ somma f’daqqa minħabba dewmien fil-proċeduri ta’ rkupru, talli ma pprovdietx informazzjoni u, b’mod ġenerali, minħabba nuqqasijiet fil-proċedura ta’ ġestjoni tad-dejn għal total ta’ EUR 11 534 827,97, flimkien mal-ispjegazzjonijiet annessi mal-istess proċedura; u |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni, ikkontestata, tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Novembru 2015, li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri skont il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u skont il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), innotifikata bin-numru C(2015) 7716 (ĠU L 303, 20.11.2015, p. 35), fil-parti fejn jiġu imposti fuq ir-Repubblika Ellenika b’riżultat tal-verifiki IR/2009/004/GR u IR/2009/0017/GR rettifiki finanzjarji una tantum u fil-forma ta’ somma f’daqqa minħabba dewmien fil-proċeduri ta’ rkupru, talli ma pprovdietx informazzjoni u, b’mod ġenerali, minħabba nuqqasijiet fil-proċedura ta’ ġestjoni tad-dejn għal total ta’ EUR 11 534 827,97, flimkien mal-ispjegazzjonijiet annessi mal-istess proċedura; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

B’mod partikolari, fir-rigward tar-rettifika finanzjarja fil-forma ta’ somma f’daqqa ta’ 10 % imposta għas-sena finanzjarja 2011, ir-Repubblika Ellenika tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ bażi legali għall-impożizzjoni ta’ rettifiki finanzjarji fil-forma ta’ somma f’daqqa. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ bażi legali għall-impożizzjoni ta’ rettifiki finanzjarji fil-forma ta’ somma f’daqqa.

| 2. | It-tieni motiv, fir-rigward tal-allegat dewmien fil-proċedura ta’ rkupru, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali, fuq it-tempestività tal-azzjoni amministrattiva tal-Kummissjoni u fi kwalunkwe każ fuq ksur tat-terminu raġonevoli għall-imsemmija azzjoni, fejn jiġi kkritikat il-fatt li l-impożizzjoni ta’ rettifiki fl-2015, għal nuqqasijiet fis-sistema ta’ verifika relatati ma’ każijiet li jippreċedu saħansitra s-sena 2000, wara konstatazzjonijiet preżunti għall-ewwel darba fl-2011, li lilhom il-Kummissjoni attribwiet importanza sproporzjonata, jiksru d-drittijiet tad-difiża tal-awtoritajiet Griegi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, fir-rigward tal-allegat dewmien fil-proċedura ta’ rkupru, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali, fuq it-tempestività tal-azzjoni amministrattiva tal-Kummissjoni u fi kwalunkwe każ fuq ksur tat-terminu raġonevoli għall-imsemmija azzjoni, fejn jiġi kkritikat il-fatt li l-impożizzjoni ta’ rettifiki fl-2015, għal nuqqasijiet fis-sistema ta’ verifika relatati ma’ każijiet li jippreċedu saħansitra s-sena 2000, wara konstatazzjonijiet preżunti għall-ewwel darba fl-2011, li lilhom il-Kummissjoni attribwiet importanza sproporzjonata, jiksru d-drittijiet tad-difiża tal-awtoritajiet Griegi.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq allegati nuqqasijiet fil-proċedura ta’ rkupru permezz ta’ tpaċija, inkwantu d-deċiżjoni tal-Kummissjoni hija għal kollox nieqsa minn motivazzjoni suffiċjenti u ddefinita, u fi kwalunkwe każ ingħatat abbażi ta’ żball evidenti ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq allegati nuqqasijiet fil-proċedura ta’ rkupru permezz ta’ tpaċija, inkwantu d-deċiżjoni tal-Kummissjoni hija għal kollox nieqsa minn motivazzjoni suffiċjenti u ddefinita, u fi kwalunkwe każ ingħatat abbażi ta’ żball evidenti ta’ evalwazzjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 32(1) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 1290/2005 (1) fir-rigward tal-kalkolu, fil-fehma tal-Kummissjoni żbaljat, tal-interessi llikwidati konformement mal-kriterju tal-50/50 imsemmi fl-Artikolu 31(5) tar-Regolament (KE) Nru 1290/2005 u fuq in-nuqqas ta’ konformità konsegwenti tagħhom mal-Anness III. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq interpretazzjoni u applikazzjoni żbaljata tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 32(1) u (5) tar-Regolament (KE) Nru 1290/2005 (1) fir-rigward tal-kalkolu, fil-fehma tal-Kummissjoni żbaljat, tal-interessi llikwidati konformement mal-kriterju tal-50/50 imsemmi fl-Artikolu 31(5) tar-Regolament (KE) Nru 1290/2005 u fuq in-nuqqas ta’ konformità konsegwenti tagħhom mal-Anness III.

Fl-aħħar nett, fir-rigward tal-kumplament tad-deċiżjoni ta’ implementazzjoni kkontestata tal-Kummissjoni, dwar l-impożizzjoni ta’ rettifiki una tantum fil-każ ta’ fatti speċifiċi suġġetti għal verifika, jitressaq il-ħames motiv, li, wara li saru osservazzjonijiet preliminari fuq il-każijiet kollha, jirreferi b’mod separat għal kull waħda mir-rettifiki imposti, u huwa bbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 32 tar-Regolament (KE) Nru 1290/2005, fuq l-indeterminatezza, fuq in-nuqqas totali ta’ motivazzjoni suffiċjenti u ddefinita, fuq l-iżball ta’ evalwazzjoni moltepliċi tal-Kummissjoni, fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ proporzjonalità u fuq il-ksur tal-limiti tas-setgħa diskrezzjonali tagħha fl-impożizzjoni tal-ammonti kontenzjużi fuq ir-Repubblika Ellenika.

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1290/2005, tal-21 ta’ Ġunju 2005, dwar il-finanzjament tal-Politika Agrikola Komuni (ĠU L 209, p. 1).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/31

---

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Jannar 2016 – Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-27/16)

(2016/C 111/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: J. Kraehling, aġent, u S. Lee u M. Gray, barristers)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob lill-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-parti mill-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/2098, tat-13 ta’ Novembru 2015 (1), li tistabbilixxi, fost oħrajn, li parti min-nefqa agrikola li tikkonċerna l-kalkolu tal-valur tal-produzzjoni kkummerċjalizzata (VPK) iddikjarat mir-Renju Unit twettaq bi ksur tad-dritt tal-Unjoni, u għaldaqstant ma jistax jiġi ffinanzjat mill-FAEG u mill-FAEŻR, u dan jitlob l-annullament tal-ħames entrati (l-aħħar entrata tal-paġna 42 u l-erba’ entrati tal-paġna 43) fl-Anness ta’ din id-deċiżjoni, li jammontaw għal korrezzjoni finanzjarja totali ta’ EUR 1 849 194 ,86; u |
| --- | --- |

—

tannulla l-parti mill-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/2098, tat-13 ta’ Novembru 2015 (1), li tistabbilixxi, fost oħrajn, li parti min-nefqa agrikola li tikkonċerna l-kalkolu tal-valur tal-produzzjoni kkummerċjalizzata (VPK) iddikjarat mir-Renju Unit twettaq bi ksur tad-dritt tal-Unjoni, u għaldaqstant ma jistax jiġi ffinanzjat mill-FAEG u mill-FAEŻR, u dan jitlob l-annullament tal-ħames entrati (l-aħħar entrata tal-paġna 42 u l-erba’ entrati tal-paġna 43) fl-Anness ta’ din id-deċiżjoni, li jammontaw għal korrezzjoni finanzjarja totali ta’ EUR 1 849 194 ,86; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-Renju Unit. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tar-Renju Unit.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka żewġ motivi.

| 1. | Fil-kuntest tal-ewwel motiv tiegħu, ir-rikorrent isostni li l-Kumissjoni wettqet żball ta’ liġi meta interpretat il-kundizzjoni b’tali mod li, meta jikkalkola l-VPK ta’ organizzazzjoni ta’ produtturi sabiex jiddetermina l-ammont massimu tal-għajnuna, Stat Membru jista’ jieħu inkunsiderazzjoni l-produzzjoni tal-agrikolturi li jingħaqdu mal-organizzazzjoni. Billi għamlet hekk, il-Kummissjoni injorat id-dispożizzjonijiet ċari, l-ewwel nett, tal-Artikolu 3(1) u (3) tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 1433/2003 (2) u, it-tieni nett, tal-Artikolu 52(1) u (2) tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 1580/2007 (3). |
| --- | --- |

1.

Fil-kuntest tal-ewwel motiv tiegħu, ir-rikorrent isostni li l-Kumissjoni wettqet żball ta’ liġi meta interpretat il-kundizzjoni b’tali mod li, meta jikkalkola l-VPK ta’ organizzazzjoni ta’ produtturi sabiex jiddetermina l-ammont massimu tal-għajnuna, Stat Membru jista’ jieħu inkunsiderazzjoni l-produzzjoni tal-agrikolturi li jingħaqdu mal-organizzazzjoni. Billi għamlet hekk, il-Kummissjoni injorat id-dispożizzjonijiet ċari, l-ewwel nett, tal-Artikolu 3(1) u (3) tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 1433/2003 (2) u, it-tieni nett, tal-Artikolu 52(1) u (2) tar-Regolament tal-Kummissjoni Nru 1580/2007 (3).

| 2. | Fil-kuntest tat-tieni motiv tiegħu, ir-rikorrent isostni li, fl-interpretazzjoni tagħha tal-valur tal-produzzjoni tal-membri li jingħaqdu mal-organizzazzjoni, il-Kummissjoni aġixxiet bi ksur tal-prinċipji ta’ legalità u ta’ ċertezza legali, liema prinċipji għandhom setgħa partikolari meta miżura tkun iġġib magħha konsegwenzi finanzjarji u/jew l-impożizzjoni ta’ multa. |
| --- | --- |

2.

Fil-kuntest tat-tieni motiv tiegħu, ir-rikorrent isostni li, fl-interpretazzjoni tagħha tal-valur tal-produzzjoni tal-membri li jingħaqdu mal-organizzazzjoni, il-Kummissjoni aġixxiet bi ksur tal-prinċipji ta’ legalità u ta’ ċertezza legali, liema prinċipji għandhom setgħa partikolari meta miżura tkun iġġib magħha konsegwenzi finanzjarji u/jew l-impożizzjoni ta’ multa.

---

(1)  Deċiżjoni ta' Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/2098, tat-13 ta’ Novembru 2015, li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri skont il-Fond Agrikolu Ewropew ta' Garanzija (FAEG) u skont il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (notifikata bid-dokument C(2015) 7716) (ĠU L 303, 2015, p. 35).

(2)  Ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1433/2003, tal-11 ta’ Awissu 2003, li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2200/96 dwar il-fondi operattivi, programmi operazzjonali u għajnuna finanzjarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 39, p. 431).

(3)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1580/2007, tal-21 ta’ Diċembru 2007, li jistabbilixxi regoli ta’ implimentazzjoni tar-Regolamenti tal-Kunsill (KE) Nru 2200/96, (KE) Nru 2201/96 u (KE) Nru 1182/2007 fis-settur tal-frott u ħxejjex (ĠU L 350, p. 1).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/32

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2016 – Enercon vs EUIPO – Gamesa Eólica (Shades of green)

(Kawża T-36/16)

(2016/C 111/37)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Enercon GmbH (Aurich, il-Ġermanja) (rappreżentanti: S. Overhage, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Gamesa Eólica, SL (Sarriguren, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark Komunitarja: ir-rikorrenti

Trade mark ikkontestata kkonċernata: Trade mark ta’ kulur tal-Unjoni Ewropea komposta minn diversi lwien ta’ aħdar. Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 2 346 542.

Proċedimenti quddiem EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Ottubru 2015 fil-Każ R 597/2015-2

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/32

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Jannar 2016 – Novartis vs EUIPO (Rappreżentazzjoni ta’ garża)

(Kawża T-44/16)

(2016/C 111/38)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Novartis AG (Basel, l-Iżvizzera) (rappreżentant: M. Douglas, avukat)

Konvenut: L Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: SK Chemicals GmbH (Eschborn, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark ikkontestata: ir-rikorrenti

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark figurattiva tal-UE (Rappreżentazzjoni ta’ garża) – Trade mark tal-UE Nru 11 293 362

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27/11/2015 fil-Każ R 2342/2014-5

Talbiet tar-rikorrenti

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv(i) invokat(i)

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 80(2) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 80(2) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-prinċipju ta’ proċess imparzjali mill-Bord tal-Appell tal-EUIPO. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipju ta’ proċess imparzjali mill-Bord tal-Appell tal-EUIPO.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/33

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Frar 2016 – Alfonso Egüed vs EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)

(Kawża T-45/16)

(2016/C 111/39)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Alfonso Egüed (Madrid, Spanja) (rappreżentant: N. Fernández Fernández-Pacheco, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Jackson Family Farms LLC (Santa Rosa, L-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark ikkontestata: ir-rikorrent

Trade mark ikkontestata: trade mark figurattiva tal-UE li tinkludi l-element verbali “BYRON” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 10 581 619

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni/proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Novembru 2015 fil-Każ R 822/2015-2

Talbiet tar-rikorrent

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tilqa’ l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark tal-UE Nruo10 581 619, “BYRON”, għall-prodotti kollha li jaqgħu taħt il-klassijiet 18, 25 u 33 (peress li din l-aħħar klassi kienet dik ikkontestata f’din il-kawża) u |
| --- | --- |

—

tilqa’ l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark tal-UE Nruo10 581 619, “BYRON”, għall-prodotti kollha li jaqgħu taħt il-klassijiet 18, 25 u 33 (peress li din l-aħħar klassi kienet dik ikkontestata f’din il-kawża) u

| — | tikkundanna lill-intervenjenti għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-intervenjenti għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nruo207/2009 għal dak li jirrigwarda l-azzjoni kontra l-vjolazzjoni. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(4) tar-Regolament Nruo207/2009 għal dak li jirrigwarda l-azzjoni kontra l-vjolazzjoni.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/34

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ Frar 2016 – Crédit Mutuel Arkéa vs BĊE

(Kawża T-52/16)

(2016/C 111/40)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Franza) (rappreżentant: H. Savoie, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE)

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew, tal-4 ta’ Diċembru 2015 (ECB/SSM/2015 – 9695000CG7B84NLR5984/40), li tistabbilixxi r-rekwiżiti prudenzjali applikabbli għall-Grupp Crédit Mutuel. |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew, tal-4 ta’ Diċembru 2015 (ECB/SSM/2015 – 9695000CG7B84NLR5984/40), li tistabbilixxi r-rekwiżiti prudenzjali applikabbli għall-Grupp Crédit Mutuel.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi li huma essenzjalment identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-712/15, Crédit Mutuel Arkéa vs BĊE.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/34

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2016 – Netguru vs EUIPO (NETGURU)

(Kawża T-54/16)

(2016/C 111/41)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Netguru sp z.o.o. (Poznań, il-Polonja) (rappreżentant: K. Jarosiński, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-UASI

Trade mark ikkontestata kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “NETGURU” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 12 994 166

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Diċembru 2015 fil-Każ R 144/2015-5

Talbiet

| — | tannulla fl-intier tagħha d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea tat-18 ta’ Diċembru 2015 fil-Każ R 144/2015-5; |
| --- | --- |

—

tannulla fl-intier tagħha d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea tat-18 ta’ Diċembru 2015 fil-Każ R 144/2015-5;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/35

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Frar 2016 – Oil Pension Fund Investment Company vs Il-Kunsill

(Kawża T-56/16)

(2016/C 111/42)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Oil Pension Fund Investment Company (Tehran, l-Iran) (rappreżentant: K. Kleinschmidt, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

| — | tannulla, b’effett immedjat, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/2216, tat-30 ta’ Novembru 2015, li temenda d-Deċiżjoni 2010/413/PESK dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran, kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/2204 tat-30 ta’ Novembru 2015 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 267/2012, sa fejn dawn l-atti ġuridiċi jikkonċernaw lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tannulla, b’effett immedjat, id-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/2216, tat-30 ta’ Novembru 2015, li temenda d-Deċiżjoni 2010/413/PESK dwar miżuri restrittivi kontra l-Iran, kif ukoll ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2015/2204 tat-30 ta’ Novembru 2015 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 267/2012, sa fejn dawn l-atti ġuridiċi jikkonċernaw lir-rikorrenti;

| — | tadotta miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura skont l-Artikolu 89 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, li tordna lill-konvenut jipproduċi d-dokumenti kollha marbuta mad-deċiżjoni kkontestata, sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tadotta miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura skont l-Artikolu 89 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali, li tordna lill-konvenut jipproduċi d-dokumenti kollha marbuta mad-deċiżjoni kkontestata, sa fejn jikkonċernaw lir-rikorrenti;

| — | tinkludi l-proċess tal-kawża Oil Pension Fund Investment Company vs Il-Kunsill (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645); |
| --- | --- |

—

tinkludi l-proċess tal-kawża Oil Pension Fund Investment Company vs Il-Kunsill (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645);

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE
  Ir-rikorrenti hija tal-fehma li, skont l-Artikolu 266 TFUE, il-Kunsill huwa pprojbit milli jadotta atti ġuridiċi li għandhom l-istess kontenut bħal dawk tal-21 ta’ Diċembru 2012, li ġew annullati permezz tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-kawża Oil Pension Fund Investment Company vs Il-Kunsill (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE

Ir-rikorrenti hija tal-fehma li, skont l-Artikolu 266 TFUE, il-Kunsill huwa pprojbit milli jadotta atti ġuridiċi li għandhom l-istess kontenut bħal dawk tal-21 ta’ Diċembru 2012, li ġew annullati permezz tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-kawża Oil Pension Fund Investment Company vs Il-Kunsill (T-121/13, ECLI:EU:T:2015:645).

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrenti, kif ukoll ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni
  F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti tilmenta li ma kienx hemm konsultazzjoni regolari u li hija ma tħallietx taċċedi għall-proċess. Il-motivazzjoni fl-atti ġuridiċi kkontestati, skont ir-rikorrenti, ma tinftiehemx. Minħabba f’hekk, id-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrenti ġew miksura. Inkiser ukoll id-dritt għal smigħ. Barra minn hekk, qed jiġi sostnut li l-Kunsill ma eżaminax korrettament iċ-ċirkustanzi li jirrigwardaw lir-rikorrenti. Ir-rikorrenti hija tal-fehma li ġiet miċħuda smigħ xieraq skont il-prinċipji tal-istat tad-dritt minħabba li, fin-nuqqas ta’ għarfien tal-akkużi fir-rigward tagħha u tal-provi prodotti mill-Kunsill, ma setgħetx tesprimi ruħha dwarhom b’mod konkret u lanqas tipproduċi eventwali provi kontra dan fil-kawża. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrenti, kif ukoll ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni

F’dan il-kuntest, ir-rikorrenti tilmenta li ma kienx hemm konsultazzjoni regolari u li hija ma tħallietx taċċedi għall-proċess. Il-motivazzjoni fl-atti ġuridiċi kkontestati, skont ir-rikorrenti, ma tinftiehemx. Minħabba f’hekk, id-drittijiet tad-difiża u d-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva tar-rikorrenti ġew miksura. Inkiser ukoll id-dritt għal smigħ. Barra minn hekk, qed jiġi sostnut li l-Kunsill ma eżaminax korrettament iċ-ċirkustanzi li jirrigwardaw lir-rikorrenti. Ir-rikorrenti hija tal-fehma li ġiet miċħuda smigħ xieraq skont il-prinċipji tal-istat tad-dritt minħabba li, fin-nuqqas ta’ għarfien tal-akkużi fir-rigward tagħha u tal-provi prodotti mill-Kunsill, ma setgħetx tesprimi ruħha dwarhom b’mod konkret u lanqas tipproduċi eventwali provi kontra dan fil-kawża.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, nuqqas ta’ eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali jew eżerċizzju żbaljat tas-setgħa diskrezzjonali u ksur tal-prinċipju ta’proporzjonalità
  Skont ir-rikorrenti, il-Kunsill wettaq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta adotta l-atti ġuridiċi kkontestati. Il-Kunsill ma kkomunikax b’mod suffiċjenti, u/jew ikkomunika b’mod żbaljat, il-fatti li abbażi tagħhom ġew adottati l-atti ġuridiċi kkontestati. F’dan il-kuntest qed jiġi sostnut, fost l-oħrajn, li l-motivi msemmija fl-atti ġuridiċi kkontestati fir-rigward tar-rikorrenti għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi huma infondati. L-atti ġuridiċi kkontestati jiksru, barra minn hekk, il-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni, nuqqas ta’ eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali jew eżerċizzju żbaljat tas-setgħa diskrezzjonali u ksur tal-prinċipju ta’proporzjonalità

Skont ir-rikorrenti, il-Kunsill wettaq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni meta adotta l-atti ġuridiċi kkontestati. Il-Kunsill ma kkomunikax b’mod suffiċjenti, u/jew ikkomunika b’mod żbaljat, il-fatti li abbażi tagħhom ġew adottati l-atti ġuridiċi kkontestati. F’dan il-kuntest qed jiġi sostnut, fost l-oħrajn, li l-motivi msemmija fl-atti ġuridiċi kkontestati fir-rigward tar-rikorrenti għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi huma infondati. L-atti ġuridiċi kkontestati jiksru, barra minn hekk, il-prinċipju ta’ proporzjonalità.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet ggarantiti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea
  F’dan il-motiv, ir-rikorrenti ssosnti li d-drittijiet tagħha ggarantiti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem, il-“Karta”) ġew miksura permezz tal-atti ġuridiċi kkontestati. F’dan ir-rigward, hija tinvoka ksur tal-libertà tal-intrapriża fl-Unjoni Ewropea (Artikolu 16 tal-Karta), u d-dritt għat-tgawdija fl-Unjoni Ewropea tal-proprjetà akkwistata legalment u, b’mod partikolari, li tiddisponi minnha liberament (Artikolu 17 tal-Karta). Minbarra dan, ir-rikorrenti tallega ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament (Artikolu 20 tal-Karta) u tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni (Artikolu 21 tal-Karta). |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet ggarantiti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea

F’dan il-motiv, ir-rikorrenti ssosnti li d-drittijiet tagħha ggarantiti mill-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem, il-“Karta”) ġew miksura permezz tal-atti ġuridiċi kkontestati. F’dan ir-rigward, hija tinvoka ksur tal-libertà tal-intrapriża fl-Unjoni Ewropea (Artikolu 16 tal-Karta), u d-dritt għat-tgawdija fl-Unjoni Ewropea tal-proprjetà akkwistata legalment u, b’mod partikolari, li tiddisponi minnha liberament (Artikolu 17 tal-Karta). Minbarra dan, ir-rikorrenti tallega ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament (Artikolu 20 tal-Karta) u tal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni (Artikolu 21 tal-Karta).

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/36

---

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Frar 2016 – Apax Partners vs EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX)

(Kawża T-58/16)

(2016/C 111/43)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Apax Partners LLP (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: D. Rose, J. Curry u J. Warner, Solicitors)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Apax Partners Midmarket (Pariġi, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark ikkontestata: ir-rikorrenti

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark tal-UE “APAX” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 3 538 981

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Novembru 2015 fil-Każ R 1441/2014-2

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata b’mod sħiħ u tirrinvija l-applikazzjoni għat-trade mark ikkontestata quddiem l-EUIPO biex tkun tista’ tiġi pproċessata, u; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata b’mod sħiħ u tirrinvija l-applikazzjoni għat-trade mark ikkontestata quddiem l-EUIPO biex tkun tista’ tiġi pproċessata, u;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil kull parti oħra f’dawn il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti u f’dawk tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell u tal-oppożizzjoni B 764 029 quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil kull parti oħra f’dawn il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll għall-ispejjeż tar-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti u f’dawk tal-appell quddiem il-Bord tal-Appell u tal-oppożizzjoni B 764 029 quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/37

---

Appell ippreżentat fit-13 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Diċembru 2015 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża 59/16, De Nicola vs BEI

(Kawża T-59/16 P)

(2016/C 111/44)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellant: Carlo De Nicola (Strassen, il-Lussemburgu) (rappreżentant: G. Ferabecoli, avukat)

Appellat: Il-Bank Ewropew tal-Investiment

Talbiet

| — | tilqa’ dan l-appell u, permezz ta’ riforma parzjali tas-sentenza appellata, tannulla l-paragrafi 2 u 3 tad-dispożittiv kif ukoll il-punti 58 sa 63 tas-sentenza stess; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan l-appell u, permezz ta’ riforma parzjali tas-sentenza appellata, tannulla l-paragrafi 2 u 3 tad-dispożittiv kif ukoll il-punti 58 sa 63 tas-sentenza stess;

| — | konsegwentement, tannulla jew tiddikjara mhux applikabbli l-linji gwida stabbiliti għall-2012; tikkundanna lill-BEI għar-riżarċiment tad-danni subiti minn C. De Nicola, kif mitlub fir-rikors promotur jew, sussidjarjament, tirrinvijja l-kawża quddiem Awla oħra tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, diversament presedut, bil-għan li mill-ġdid tingħata deċiżjoni fuq il-punti annullati. |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla jew tiddikjara mhux applikabbli l-linji gwida stabbiliti għall-2012; tikkundanna lill-BEI għar-riżarċiment tad-danni subiti minn C. De Nicola, kif mitlub fir-rikors promotur jew, sussidjarjament, tirrinvijja l-kawża quddiem Awla oħra tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, diversament presedut, bil-għan li mill-ġdid tingħata deċiżjoni fuq il-punti annullati.

| — | tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Dan ir-rikors huwa dirett kontra s-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (Imħallef uniku) tat-18 ta’ Diċembru 2015, De Nicola vs Il-Bank Ewropew tal-Investiment (F-9/14).

Il-motivi u argumenti prinċipali huma dawk invokati fil-Kawża T-55/16 P, De Nicola vs Il-Bank Ewropew tal-Investiment.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/37

---

Appell ippreżentat fit-13 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija fit-18 ta’ Diċemru 2015 2016 mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fil-Kawża F-55/13, De Nicola vs BEI

(Kawża T-60/16 P)

(2016/C 111/45)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellant: Carlo De Nicola (Strassen, il-Lussemburgu) (rappreżentant: G. Ferabecoli, avukat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Bank Ewropew tal-Investiment

Talbiet tal-appellant

| — | tilqa’ dan l-appell u, parzjalment tirriforma s-sentenza appellata, tannulla l-punti 2 u 3 tad-dispożittiv, kif ukoll il-paragrafi 59 sa 64 tas-sentenza nnifisha; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan l-appell u, parzjalment tirriforma s-sentenza appellata, tannulla l-punti 2 u 3 tad-dispożittiv, kif ukoll il-paragrafi 59 sa 64 tas-sentenza nnifisha;

| — | konsegwentement, tannulla l-linji gwida stabbiliti għas-sena 2011 jew tiddikjara li ma għadhomx applikabbli; tikkundanna lill-BEI sabiex jukkumpensa lil C. De Nicola għad-danni subiti, kif mitlub fir-rikors promotur jew, sussidjarjament, tirreferi l-każ lil Awla oħra tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku sabiex, b’kompożizzjoni differenti, tkun tista’ tagħti deċiżjoni ġdida dwar il-paragrafi annullati; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla l-linji gwida stabbiliti għas-sena 2011 jew tiddikjara li ma għadhomx applikabbli; tikkundanna lill-BEI sabiex jukkumpensa lil C. De Nicola għad-danni subiti, kif mitlub fir-rikors promotur jew, sussidjarjament, tirreferi l-każ lil Awla oħra tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku sabiex, b’kompożizzjoni differenti, tkun tista’ tagħti deċiżjoni ġdida dwar il-paragrafi annullati;

| — | tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment ibati l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment ibati l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

| — | Dan l-appell huwa ppreżentat kontra s-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (Imħallef uniku) tat-18 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawża De Nicola vs Il-Bank Ewropew tal-Investiment (F-55/13). |
| --- | --- |

—

Dan l-appell huwa ppreżentat kontra s-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (Imħallef uniku) tat-18 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawża De Nicola vs Il-Bank Ewropew tal-Investiment (F-55/13).

| — | L-aggravji u l-argumenti prinċipali huma dawk invokati fil-Kawża T-55/16 P De Nicola vs Il-Bank Ewropew tal-Investiment. |
| --- | --- |

—

L-aggravji u l-argumenti prinċipali huma dawk invokati fil-Kawża T-55/16 P De Nicola vs Il-Bank Ewropew tal-Investiment.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/38

---

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Frar 2016 – Coca-Cola vs EUIPO – Mitico (Master)

(Kawża T-61/16)

(2016/C 111/46)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: The Coca-Cola Company (Atlanta, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: S. Malynicz u S. Baran, Barristers; D. Stone u A. Dykes, Solicitors)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Modern Industrial & Trading Investment Co. Ltd (Mitico) (Damasku, is-Sirja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark ikkontestata: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark ikkontestata: Trade mark Komunitarja figurattiva li tinkludi l-element verbali “Master” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 9 091 612

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Diċembru 2015 fil-Każ R 1251/2015-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u l-applikant għal trade mark Komunitarja li jħallsu l-ispejjeż tagħhom u dawk tal-applikant għall-annullament f’kull stadju tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-appell, inklużi l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u l-applikant għal trade mark Komunitarja li jħallsu l-ispejjeż tagħhom u dawk tal-applikant għall-annullament f’kull stadju tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-appell, inklużi l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5)(b) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5)(b) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 65(6) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/39

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – Michal Wieromiejczyk vs EUIPO (Tasty Puff)

(Kawża T-64/16)

(2016/C 111/47)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Michał Wieromiejczyk (Pabianice, il-Polonja) (rappreżentanti: R. Rumpel, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark ikkontestata kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-elementi verbali “Tasty Puff” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 072 061

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Novembru 2015 fil-Każ R 3058/2014-5

Talbiet

| — | tiddikjara r-rikors bħala fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors bħala fondat;

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | temenda d-deċiżjoni kkontestata billi tordna lill-EUIPO li jagħti d-dritt għal Trade mark Nru 13072061 “Tasty Puff”; |
| --- | --- |

—

temenda d-deċiżjoni kkontestata billi tordna lill-EUIPO li jagħti d-dritt għal Trade mark Nru 13072061 “Tasty Puff”;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/39

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – fleur ami vs EUIPO – 8 Seasons Design (Lampi)

(Kawża T-67/16)

(2016/C 111/48)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: fleur ami GmbH (Willich, il-Ġermanja) (rappreżentant: B. Potthoff, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: 8 Seasons Design GmbH (Eschweiler, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn ikkontestat: ir-rikorrenti

Disinn ikkontestat ikkonċernat: id-disinn Komunitarju “Lampi” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 2 252 213-0002

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-1 ta’ Diċembru 2015 fil-Każ R 2164/2014-3

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | sussidjarjament, torganizza seduta; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, torganizza seduta;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll għal dawk sostnuti mir-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament Nru 6/2002.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/40

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Frar 2016 – Deichmann vs EUIPO – Munich (Rappreżentazzjoni ta’ salib fuq il-ġenb ta’ żarbun tal-isport)

(Kawża T-68/16)

(2016/C 111/49)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Deichmann, SE (Essen, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Onken, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell: Munich, SL (Capellades, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark ikkontestata: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark ikkontestata kkonċernata: trade mark figurattiva tal-Unjoni (Rappreżentazzjoni ta’ salib fuq il-ġenb ta’ żarbun tal-isport – Trade mark tal-Unjoni Nru 2 923 852

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-4 ta’ Diċembru 2015, fil-Każ R 2345/2014-4

Talbiet

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra fil-proċedimenti quddiem l-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 15(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 15(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009;

| — | Ksur tal-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/41 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/41

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2016 minn Carlo De Nicola mis-sentenza mogħtija mit-Tribunal għas-Servizz Pubbliku fit-18 ta’ Diċembru 2015 fil-Kawża F-104/13, De Nicola vs BEI

(Kawża T-70/16 P)

(2016/C 111/50)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellant: Carlo De Nicola (Strassen, il-Lussemburgu) (rappreżentant: G. Ferabecoli, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Bank Ewropew tal-Investiment

Talbiet:

| — | tilqa’ dan l-appell u, permezz ta’ riforma parzjali tas-sentenza appellata, tannulla l-paragrafu 2 tad-dispożittiv kif ukoll il-punti 13-17, 57-60 u 62-68 tas-sentenza nnifisha; |
| --- | --- |

—

tilqa’ dan l-appell u, permezz ta’ riforma parzjali tas-sentenza appellata, tannulla l-paragrafu 2 tad-dispożittiv kif ukoll il-punti 13-17, 57-60 u 62-68 tas-sentenza nnifisha;

| — | konsegwentement, tikkonstata l-mobbing ikkawżat mill-BEI għad-dannu ta’ C. De Nicola, u tikkundanna lill-BEI sabiex tikkumpensa d-danni subiti jew, sussidjarjament, tirrinvijja l-kawża quddiem awla oħra tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, diversament ippresedut, bil-għan li mill-ġdid tingħata deċiżjoni fuq il-punti annullati. Suġġett għall-produzzjoni tal-perizzja medika mitluba. |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tikkonstata l-mobbing ikkawżat mill-BEI għad-dannu ta’ C. De Nicola, u tikkundanna lill-BEI sabiex tikkumpensa d-danni subiti jew, sussidjarjament, tirrinvijja l-kawża quddiem awla oħra tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku, diversament ippresedut, bil-għan li mill-ġdid tingħata deċiżjoni fuq il-punti annullati. Suġġett għall-produzzjoni tal-perizzja medika mitluba.

| — | tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-appellat għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Dan l-appell ġie ppreżentat kontra s-sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (Imħallef uniku), tat-18 ta’ Diċembru 2015, De Nicola vs Il-Bank Ewropew tal-Investiment (F-104/13).

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant jinvoka tliet aggravji.

| 1. | L-ewwel aggravju, ibbażat fuq in-natura kuntrattwali tar-relazzjoni bejn ir-rikorrent u l-BEI.






  — | F’dan ir-rigward l-appellant talab il-kumpens għad-danni minħabba r-responsabbiltà kuntrattwali tal-appellat, u mhux minħabba r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel aggravju, ibbażat fuq in-natura kuntrattwali tar-relazzjoni bejn ir-rikorrent u l-BEI.

—

F’dan ir-rigward l-appellant talab il-kumpens għad-danni minħabba r-responsabbiltà kuntrattwali tal-appellat, u mhux minħabba r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Unjoni Ewropea.

| 2. | It-tieni aggravju, ibbażat fuq it-talba għall-konstatazzjoni tal-mobbing.






  — | F’dan ir-rigward b’mod partikolari, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ma setax joqgħod lura mill-obbligu ta’ konstatazzjoni ta’ lment ta’ mobbing, u li, b’mod għal kollox illeġittimu ddikjara inammissibbli t-talbiet intiżi għall-konstatazzjoni tal-istess mobbing. Il-konstatazzjoni u l-kwalifika ġuridika tal-fatti jkunu, barra minn hekk, prius indispensabbli biex ikunu jista’ jingħata kumpens għad-danni invokati. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni aggravju, ibbażat fuq it-talba għall-konstatazzjoni tal-mobbing.

—

F’dan ir-rigward b’mod partikolari, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku ma setax joqgħod lura mill-obbligu ta’ konstatazzjoni ta’ lment ta’ mobbing, u li, b’mod għal kollox illeġittimu ddikjara inammissibbli t-talbiet intiżi għall-konstatazzjoni tal-istess mobbing. Il-konstatazzjoni u l-kwalifika ġuridika tal-fatti jkunu, barra minn hekk, prius indispensabbli biex ikunu jista’ jingħata kumpens għad-danni invokati.

| 3. | It-tielet aggravju, ibbażat fuq it-talba għall-kundanna għal kumpens għad-danni minħabba mobbing.






  — | F’dan ir-rigward il-kundizzjonijiet huma hawnhekk issodisfatti sabiex il-Qorti Ġenerali tikkonstata l-fatti u tirrikonoxxi d-dritt għal kumpens għad-danni subiti. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet aggravju, ibbażat fuq it-talba għall-kundanna għal kumpens għad-danni minħabba mobbing.

—

F’dan ir-rigward il-kundizzjonijiet huma hawnhekk issodisfatti sabiex il-Qorti Ġenerali tikkonstata l-fatti u tirrikonoxxi d-dritt għal kumpens għad-danni subiti.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/42

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Frar 2016 – Experience Hendrix vs UASI – JH Licence (Jimi Hendrix)

(Kawża T-357/14) (1)

(2016/C 111/51)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 253, 4.8.2014.

---

It-Tribunal għas-Servizz Pubbliku

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/43

---

Sentenza tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku (It-Tieni Awla) tas-17 ta’ Frar 2016 – DE vs EMA

(Kawża F-58/14) (1)

((Servizz pubbliku - Aġent temporanju - Nuqqas ta’ tiġdid ta’ kuntratt għal żmien iddeterminat - L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 8 tal-Kondizzjonijiet tal-impjieg - Tibdil sostanzjali tal-funzjonijiet eżerċitati mill-aġent - Twaqqif tal-karriera - Klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ kuntratt għal żmien iddeterminat f’kuntratt kuntratt għal żmien mhux iddeterminat - Esklużjoni))

(2016/C 111/52)

Lingwa tal-kawża:il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: DE (rappreżentanti: S. Rodrigues u A. Blot, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini EMA (rappreżentanti: inizjalment minn S. Marino, T. Jabłoński u N. Rampal Olmedo, aġenti, D. Waelbroeck u A. Duron, avukati, sussegwentement minn S. Marino, T. Jabłoński, F. Cooney u N. Rampal Olmedo, aġenti, D. Waelbroeck u A. Duron, avukati)

Suġġett tal-kawża

Talba għall-annullament tad-deċiżjoni li ma jiġix imġedded il-kuntratt ta’ aġent temporanju tar-rikorrent u għal riżarċiment tad-danni allegatament subiti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | DE għandu jbati l-ispejjeż tiegħu u huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini. |
| --- | --- |

2)

DE għandu jbati l-ispejjeż tiegħu u huwa kkundannat għall-ispejjeż sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini.

---

(1)  ĠU C 292, 1.9.2014. p. 63.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/43

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Novembru 2015 – ZZ et vs Il-Kummissjoni

(Kawża F-140/15)

(2016/C 111/53)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: ZZ et (rappreżentant: C. Cortese, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Suġġett u deskrizzjoni tat-tilwima

Annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tbiddel l-ammont tal-personi tas-superstiti mogħtija lir-rikorrent u tal-pesjoni tal-orfni mogħtija lit-tliet uliedu.

Talbiet

| — | tannulla l-avviż ta’ tibdil Nru 3 tal-kap tal-unità PMO.4 tal-Kummissjoni Ewropea, li jinkludi l-indikazzjoni tal-ammonti l-ġodda tal-pensjoni tas-superstiti mogħtija lil-lanjant u tal-pensjonijiet tal-orfni mogħtija lit-tliet uliedu, ikkomunikat lir-rikorrent fis-6 ta’ Frar 2015, kif ikkumplementat mill-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment tal-Awtorità tal-Ħatra tat-3 ta’ Awwissu 2015. |
| --- | --- |

—

tannulla l-avviż ta’ tibdil Nru 3 tal-kap tal-unità PMO.4 tal-Kummissjoni Ewropea, li jinkludi l-indikazzjoni tal-ammonti l-ġodda tal-pensjoni tas-superstiti mogħtija lil-lanjant u tal-pensjonijiet tal-orfni mogħtija lit-tliet uliedu, ikkomunikat lir-rikorrent fis-6 ta’ Frar 2015, kif ikkumplementat mill-motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ ċaħda tal-ilment tal-Awtorità tal-Ħatra tat-3 ta’ Awwissu 2015.

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/44 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/44

---

Rikors ippreżentat fis-26 ta’ Novembru 2015 – ZZ vs BEI

(Kawża F-145/15)

(2016/C 111/54)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Partijiet

Rikorrent: ZZ (rappreżentant: E. Nordh, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI)

Suġġett u deskrizzjoni tat-tilwima

L-annullament tar-rapport ta’ evalwazzjoni tar-rikorrent għas-sena 2014, kif ukoll it-talba għall-kumpens għad-danni morali allegatament imġarrba.

Talbiet tar-rikorrent

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut dwar il-marka tar-rikorrent għas-sena 2014, sa fejn tinkludi d-deċiżjoni dwar ż-żieda fir-remunerazzjoni, il-ħlas ta’ primjum u l-promozzjoni fil-kuntest ta’ din il-marka, kif ukoll ir-rapport ta’ evalwazzjoni għas-sena 2014 li kien jiġi warajha, li jinkludi kemm il-parti dwar is-servizzi tar-rikorrent fl-2014 kif ukoll dik li tirrigwarda l-għanijiet li huma stabbiliti fil-konfronti tiegħu għas-sena 2015; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut dwar il-marka tar-rikorrent għas-sena 2014, sa fejn tinkludi d-deċiżjoni dwar ż-żieda fir-remunerazzjoni, il-ħlas ta’ primjum u l-promozzjoni fil-kuntest ta’ din il-marka, kif ukoll ir-rapport ta’ evalwazzjoni għas-sena 2014 li kien jiġi warajha, li jinkludi kemm il-parti dwar is-servizzi tar-rikorrent fl-2014 kif ukoll dik li tirrigwarda l-għanijiet li huma stabbiliti fil-konfronti tiegħu għas-sena 2015;

| — | tikkundanna lill-konvenut sabiex iħallas lir-rikorrent l-ammont ta’ EUR 150 000, flimkien mal-interessi, bħala kumpens għad-danni morali; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut sabiex iħallas lir-rikorrent l-ammont ta’ EUR 150 000, flimkien mal-interessi, bħala kumpens għad-danni morali;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/44 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/44

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Diċembru 2015 – ZZ et vs SEAE

(Kawża F-153/15)

(2016/C 111/55)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: ZZ et (rappreżentanti: N. de Montigny u J.-N. Louis, avukati)

Konvenut: Is-Servizz Ewropew għall-Azzjoni Esterna (SEAE)

Suġġett u deskrizzjoni tat-tilwima

L-annullament tad-deċiżjoni tas-SEAE, ippreżentata fir-rendikonti ta’ remunerazzjoni tar-rikorrenti, sa fejn din tikkostitwixxi l-ewwel applikazzjoni tat-tnaqqis ta’ 25 % sa 20 % tal-allowance tal-kundizzjonijiet tal-ħajja skont deċiżjoni tad-direttur ġenerali amministrativ.

Talbiet

| — | tiddikjara d-deċiżjoni tad-direttur ġenerali amministrativ tas-SEAE tat-23 ta’ Frar 2015 inapplikabbli għar-rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tiddikjara d-deċiżjoni tad-direttur ġenerali amministrativ tas-SEAE tat-23 ta’ Frar 2015 inapplikabbli għar-rikorrenti;

| — | konsegwentement, tannulla r-rendikont ta’ remunerazzjoni tagħhom ta’ Marzu 2015, u dak stabbiliti sussegwentement sa fejn dawn japplikaw ICV ta’ 20 %; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla r-rendikont ta’ remunerazzjoni tagħhom ta’ Marzu 2015, u dak stabbiliti sussegwentement sa fejn dawn japplikaw ICV ta’ 20 %;

| — | tikkundanna lis-SEAE għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lis-SEAE għall-ispejjeż.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/45 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/45

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Jannar 2016 – ZZ vs Il-Parlament

(Kawża F-1/16)

(2016/C 111/56)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: ZZ (rappreżentanti: S. Orlandi u T. Martin, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Suġġett u deskrizzjoni tat-tilwima

Annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament Ewropew li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista tal-uffiċjali magħżula sabiex jipparteċipaw fil-programm ta’ taħriġ tal-eżerċizzju ta’ ċertifikazzjoni 2014.

Talbiet

| — | jannulla d-deċiżjoni tas-27 ta’ Marzu 2015, tal-Awtorità tal-Ħatra, li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista tal-uffiċjali magħżula sabiex jipparteċipaw fil-programm ta’ taħriġ tal-eżerċizzju ta’ ċertifikazzjoni 2014; |
| --- | --- |

—

jannulla d-deċiżjoni tas-27 ta’ Marzu 2015, tal-Awtorità tal-Ħatra, li isem ir-rikorrent ma jiġix inkluż fil-lista tal-uffiċjali magħżula sabiex jipparteċipaw fil-programm ta’ taħriġ tal-eżerċizzju ta’ ċertifikazzjoni 2014;

| — | jikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

jikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż.

---

| 29.3.2016 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 111/45 |
| --- | --- | --- | --- |

29.3.2016

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 111/45

---

Digriet tat-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tat-18 ta’ Frar 2016 – Sesma Merino vs UASI

(Kawża F-125/13) (1)

(2016/C 111/57)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tal-Ewwel Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 129, 28.04.2014, p. 37

---