# Službeni list C 150/27.

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 150 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Svezak 59.27. travnja 2016. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 150

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Svezak 59.27. travnja 2016.

---

| Obavijest br. | Sadržaj | Stranica |
| --- | --- | --- |
| | III   Pripremni akti |
| | REVIZORSKI SUD |
| 2016/C 150/01 | Mišljenje br. 1/2016 (u skladu s člankom 325. UFEU-a) o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 u pogledu tajništva nadzornog odbora Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) | 1 |

Obavijest br.

Sadržaj

Stranica

III   Pripremni akti

REVIZORSKI SUD

2016/C 150/01

Mišljenje br. 1/2016 (u skladu s člankom 325. UFEU-a) o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 u pogledu tajništva nadzornog odbora Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF)

(u skladu s člankom 325. UFEU-a)

1

---

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

III Pripremni akti

REVIZORSKI SUD

| 27.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 150/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 150/1

---

MIŠLJENJE BR. 1/2016

(u skladu s člankom 325. UFEU-a)

o prijedlogu Uredbe Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 u pogledu tajništva nadzornog odbora Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF)

(2016/C 150/01)

REVIZORSKI SUD EUROPSKE UNIJE,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 325. stavak 4.,

uzimajući u obzir prijedlog Komisije od 4. ožujka 2016. o Uredbi Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 u pogledu tajništva nadzornog odbora Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) (1),

uzimajući u obzir zahtjev Europskog parlamenta za dostavu mišljenja o gore navedenom prijedlogu koji je Sud zaprimio 4. travnja 2016.,

uzimajući u obzir zahtjev Vijeća za dostavu mišljenja o gore navedenom prijedlogu koji je Sud zaprimio 15. ožujka 2016.,

DONIO JE SLJEDEĆE MIŠLJENJE:

Uvod

| 1. | Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) jedna je od glavnih uprava Komisije, ali je u pogledu svog istražnog djelovanja funkcionalno neovisan. OLAF je uspostavljen 1999., a pravila koja se primjenjuju na istrage koje OLAF provodi (u nastavku teksta: „Uredba o OLAF-u”) izmijenjena su 2013. godine (2). |
| --- | --- |

1.

Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) jedna je od glavnih uprava Komisije, ali je u pogledu svog istražnog djelovanja funkcionalno neovisan. OLAF je uspostavljen 1999., a pravila koja se primjenjuju na istrage koje OLAF provodi (u nastavku teksta: „Uredba o OLAF-u”) izmijenjena su 2013. godine (2).

| 2. | Unutar OLAF-a djeluje i nadzorni odbor čija je zadaća da „redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge kako bi pospješio neovisnost Ureda u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene” (3). Taj odbor posebice treba nadzirati napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava i trajanjem istraga koje provodi OLAF. |
| --- | --- |

2.

Unutar OLAF-a djeluje i nadzorni odbor čija je zadaća da „redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge kako bi pospješio neovisnost Ureda u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene” (3). Taj odbor posebice treba nadzirati napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava i trajanjem istraga koje provodi OLAF.

| 3. | Nadzorni odbor sastoji se od pet neovisnih članova s iskustvom izvršavanja visoke sudske ili istražiteljske funkcije ili slične funkcije povezane s područjem aktivnosti Ureda. Imenuju ih zajedničkom suglasnošću Europski parlament, Vijeće i Komisija. |
| --- | --- |

3.

Nadzorni odbor sastoji se od pet neovisnih članova s iskustvom izvršavanja visoke sudske ili istražiteljske funkcije ili slične funkcije povezane s područjem aktivnosti Ureda. Imenuju ih zajedničkom suglasnošću Europski parlament, Vijeće i Komisija.

| 4. | U skladu s člankom 15. stavkom 8. Uredbe o OLAF-u tajništvo nadzornog odbora osigurava OLAF u dogovoru s nadzornim odborom. U skladu s člankom 18. Uredbe o OLAF-u proračunska sredstva za nadzorni odbor i njegovo tajništvo unose se u proračunsku liniju Ureda te se osigurava da plan radnih mjesta Ureda uključuje plan radnih mjesta nadzornog odbora i njegovog tajništva. |
| --- | --- |

4.

U skladu s člankom 15. stavkom 8. Uredbe o OLAF-u tajništvo nadzornog odbora osigurava OLAF u dogovoru s nadzornim odborom. U skladu s člankom 18. Uredbe o OLAF-u proračunska sredstva za nadzorni odbor i njegovo tajništvo unose se u proračunsku liniju Ureda te se osigurava da plan radnih mjesta Ureda uključuje plan radnih mjesta nadzornog odbora i njegovog tajništva.

| 5. | Tajništvo funkcionalno pripada nadzornom odboru, ali osoblje tajništva administrativno je podređeno glavnom direktoru OLAF-a. Glavni direktor ima ovlasti tijela za imenovanja te odlučuje, primjerice, o promaknućima i premještanju osoblja tajništva. Stav je nadzornog odbora da je takvo stanje dovelo do sukoba interesa te da je osoblje tajništva izloženo proturječnim uputama, kao primjerice u slučaju objavljivanja mišljenja nadzornog odbora br. 2/2012 (4). |
| --- | --- |

5.

Tajništvo funkcionalno pripada nadzornom odboru, ali osoblje tajništva administrativno je podređeno glavnom direktoru OLAF-a. Glavni direktor ima ovlasti tijela za imenovanja te odlučuje, primjerice, o promaknućima i premještanju osoblja tajništva. Stav je nadzornog odbora da je takvo stanje dovelo do sukoba interesa te da je osoblje tajništva izloženo proturječnim uputama, kao primjerice u slučaju objavljivanja mišljenja nadzornog odbora br. 2/2012 (4).

| 6. | U skladu s predloženom Uredbom tajništvo nadzornog odbora osigurat će Komisija, a ne OLAF. Proračunska sredstva za tajništvo nadzornog odbora premjestit će se iz proračunske linije i plana radnih mjesta OLAF-a u proračunsku liniju i plan radnih mjesta Komisije. Na koncu, prijedlogom je predviđeno da će službenik za zaštitu podataka iz OLAF-a i dalje biti nadležan za obradu podataka u tajništvu te da će za osoblje tajništva i dalje vrijediti ista pravila o povjerljivosti kao i prije. |
| --- | --- |

6.

U skladu s predloženom Uredbom tajništvo nadzornog odbora osigurat će Komisija, a ne OLAF. Proračunska sredstva za tajništvo nadzornog odbora premjestit će se iz proračunske linije i plana radnih mjesta OLAF-a u proračunsku liniju i plan radnih mjesta Komisije. Na koncu, prijedlogom je predviđeno da će službenik za zaštitu podataka iz OLAF-a i dalje biti nadležan za obradu podataka u tajništvu te da će za osoblje tajništva i dalje vrijediti ista pravila o povjerljivosti kao i prije.

Opažanja

| 7. | Sud podsjeća da je još 2011., tijekom posljednje izmjene Uredbe o OLAF-u, preporučio da se u nju unese odredba da tajništvo nadzornog odbora mora djelovati samo na temelju uputa odbora i neovisno o OLAF-u, kao i da njegovo imenovanje i djelovanje ne mogu biti u nadležnosti glavnog direktora OLAF-a (5). |
| --- | --- |

7.

Sud podsjeća da je još 2011., tijekom posljednje izmjene Uredbe o OLAF-u, preporučio da se u nju unese odredba da tajništvo nadzornog odbora mora djelovati samo na temelju uputa odbora i neovisno o OLAF-u, kao i da njegovo imenovanje i djelovanje ne mogu biti u nadležnosti glavnog direktora OLAF-a (5).

| 8. | U tom svjetlu Sud pozdravlja prijedlog prema kojem tajništvo nadzornog odbora više neće osiguravati OLAF. Međutim, nove odredbe kojima će se zamijeniti zadnja rečenica članka 15. stavka 8. (6) mogle bi se dopuniti kako bi se pojasnilo da tajništvo mora djelovati neovisno ne samo o OLAF-u nego i o Komisiji te da je njegovo djelovanje u nadležnosti nadzornog odbora. Stoga Sud predlaže sljedeći, izmijenjeni tekst: | „Njegovo tajništvo osigurava Komisija, neovisno o Uredu i u bliskoj suradnji s nadzornim odborom. Komisija se suzdržava od upletanja u rad nadzornog odbora. Tajnika nadzornog odbora imenuje Komisija na temelju povoljnog mišljenja nadzornog odbora. Tajništvo djeluje na temelju uputa nadzornog odbora i neovisno o Komisiji.” (dodani je tekst podcrtan) |
| --- | --- | --- |

8.

U tom svjetlu Sud pozdravlja prijedlog prema kojem tajništvo nadzornog odbora više neće osiguravati OLAF. Međutim, nove odredbe kojima će se zamijeniti zadnja rečenica članka 15. stavka 8. (6) mogle bi se dopuniti kako bi se pojasnilo da tajništvo mora djelovati neovisno ne samo o OLAF-u nego i o Komisiji te da je njegovo djelovanje u nadležnosti nadzornog odbora. Stoga Sud predlaže sljedeći, izmijenjeni tekst:

„Njegovo tajništvo osigurava Komisija, neovisno o Uredu i u bliskoj suradnji s nadzornim odborom. Komisija se suzdržava od upletanja u rad nadzornog odbora. Tajnika nadzornog odbora imenuje Komisija na temelju povoljnog mišljenja nadzornog odbora. Tajništvo djeluje na temelju uputa nadzornog odbora i neovisno o Komisiji.” (dodani je tekst podcrtan)

| 9. | Sud napominje da je nadolazeća temeljita evaluacija Uredbe o OLAF-u 2017. prilika da se upravljanje OLAF-om preispita i po potrebi izmijeni, između ostaloga i u pogledu nadzornih mehanizama (7). Međutim, u svjetlu nedavnih događanja (8) bilo bi dobro da se ne čeka do spomenute temeljite evaluacije da se pojasni postupak ukidanja imuniteta (9) glavnom direktoru OLAF-a ili nekom drugom članu osoblja OLAF-a na zahtjev nekog nacionalnog pravosudnog tijela. Kada neko nacionalno pravosudno tijelo podnese takav zahtjev, mogla bi biti potrebna još kakva dodatna mjera kako bi se zaštitila neovisnost OLAF-a. Sud stoga preporučuje da se članak 17. Uredbe o OLAF-u dopuni odredbom da je Komisija dužna pravodobno obavijestiti nadzorni odbor o zahtjevima takve vrste i da je prije donošenja odluke dužna posavjetovati se s odborom (10). |
| --- | --- |

9.

Sud napominje da je nadolazeća temeljita evaluacija Uredbe o OLAF-u 2017. prilika da se upravljanje OLAF-om preispita i po potrebi izmijeni, između ostaloga i u pogledu nadzornih mehanizama (7). Međutim, u svjetlu nedavnih događanja (8) bilo bi dobro da se ne čeka do spomenute temeljite evaluacije da se pojasni postupak ukidanja imuniteta (9) glavnom direktoru OLAF-a ili nekom drugom članu osoblja OLAF-a na zahtjev nekog nacionalnog pravosudnog tijela. Kada neko nacionalno pravosudno tijelo podnese takav zahtjev, mogla bi biti potrebna još kakva dodatna mjera kako bi se zaštitila neovisnost OLAF-a. Sud stoga preporučuje da se članak 17. Uredbe o OLAF-u dopuni odredbom da je Komisija dužna pravodobno obavijestiti nadzorni odbor o zahtjevima takve vrste i da je prije donošenja odluke dužna posavjetovati se s odborom (10).

Ovo je mišljenje usvojilo IV. revizijsko vijeće, kojim predsjeda član Revizorskog suda, Milan Martin CVIKL, na sastanku održanome u Luxembourgu 5. travnja 2016.

Za Revizorski sud

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Predsjednik

---

(1)  COM(2016) 113 završna verzija od 4. ožujka 2016.

1

(2)  Uredba (EU, Euratom) br. 883/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. rujna 2013. o istragama koje provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1073/1999 Europskog parlamenta i Vijeća te Uredbe Vijeća (Euratom) br. 1074/1999 (SL L 248, 18.9.2013., str. 1.).

2

(3)  Vidjeti članak 15. stavak 1. Uredbe o OLAF-u.

3

(4)  Vidjeti odlomak 56. izvješća o radu nadzornog odbora OLAF-a za 2014. godinu.

4

(5)  Vidjeti odlomak 44. mišljenja br. 6/2011 (SL C 254, 30.8.2011., str. 1.).

5

(6)  Vidjeti članak 1. stavak 2. prijedloga.

6

(7)  Člankom 19. Uredbe o OLAF-u propisano je da je Komisija dužna podnijeti Europskom parlamentu i Vijeću evaluacijsko izvješće o primjeni te Uredbe do 2. listopada 2017. Tom izvješću potrebno je priložiti mišljenje nadzornog odbora te navesti je li potrebno izmijeniti tu Uredbu ili ne.

7

(8)  U ožujku 2016. Komisija je na zahtjev pravosudnih tijela jedne države članice glavnom direktoru OLAF-a ukinula imunitet od sudskih postupaka.

8

(9)  Člankom 11. točkom (a) Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije propisano je da članovi osoblja „uživaju imunitet od sudskih postupaka u pogledu radnja koje oni poduzimaju u službenom svojstvu, uključujući izgovorene ili napisane riječi[...]. Taj imunitet uživaju i nakon prestanka obnašanja dužnosti.”

9

(10)  Na sličan je način člankom 17. stavkom 9. Uredbe o OLAF-u već propisano da je Komisija prije donošenja bilo kakvih stegovnih sankcija protiv glavnog direktora dužna posavjetovati se s odborom.

10

---