# Službeni list C 144/2016

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 144 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Svezak 59.23. travnja 2016. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 144

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Svezak 59.23. travnja 2016.

---

| Obavijest br. | Sadržaj | Stranica |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Europska komisija |
| 2016/C 144/01 | Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji (Predmet M.7976 – Deutsche Alternative Asset Management (Global)/Ermewa/Akiem) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 144/02 | Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji (Predmet M.7943 – Dow/DCC) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 144/03 | Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji (Predmet M.7851 – USS Nero/OPTrust/PGGM/Global via) (
  1
  ) | 2 |

Obavijest br.

Sadržaj

Stranica

II   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

2016/C 144/01

Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji (Predmet M.7976 – Deutsche Alternative Asset Management (Global)/Ermewa/Akiem) (
  1
  )

1

1

2016/C 144/02

Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji (Predmet M.7943 – Dow/DCC) (
  1
  )

1

1

2016/C 144/03

Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji (Predmet M.7851 – USS Nero/OPTrust/PGGM/Global via) (
  1
  )

1

2

---

| | IV   Obavijesti |
| --- | --- |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Europska komisija |
| 2016/C 144/04 | Tečajna lista eura | 3 |
| 2016/C 144/05 | Odluka Komisije od 21. travnja 2016. o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova | 4 |
| 2016/C 144/06 | Odluka Komisije оd 21. travnja 2016. o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova | 9 |
| 2016/C 144/07 | Odluka Komisije оd 21. travnja 2016. o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova | 14 |
| | Revizorski sud |
| 2016/C 144/08 | Tematsko izvješće br. 12/2016 – Način na koji agencije upotrebljavaju bespovratna sredstva nije uvijek primjeren ili dokazano djelotvoran | 19 |

IV   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

2016/C 144/04

Tečajna lista eura

3

2016/C 144/05

Odluka Komisije od 21. travnja 2016. o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

4

2016/C 144/06

Odluka Komisije оd 21. travnja 2016. o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

9

2016/C 144/07

Odluka Komisije оd 21. travnja 2016. o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

14

Revizorski sud

2016/C 144/08

Tematsko izvješće br. 12/2016 – Način na koji agencije upotrebljavaju bespovratna sredstva nije uvijek primjeren ili dokazano djelotvoran

19

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA |
| | Europska komisija |
| 2016/C 144/09 | Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7992 – Starwood Capital Group/Banco Sabadell/JV) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  ) | 20 |
| 2016/C 144/10 | Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7877 – Warburg Pincus/General Atlantic/UniCredit/Santander/SAM/Pioneer) (
  1
  ) | 21 |
| 2016/C 144/11 | Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7910 – Kesko/Onninen) (
  1
  ) | 22 |

V   Objave

POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA

Europska komisija

2016/C 144/09

Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7992 – Starwood Capital Group/Banco Sabadell/JV) – Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka (
  1
  )

1

20

2016/C 144/10

Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7877 – Warburg Pincus/General Atlantic/UniCredit/Santander/SAM/Pioneer) (
  1
  )

1

21

2016/C 144/11

Prethodna prijava koncentracije (Predmet M.7910 – Kesko/Onninen) (
  1
  )

1

22

---

| | Ispravci |
| --- | --- |
| 2016/C 144/12 | Dopuna | 23 |

Ispravci

2016/C 144/12

Dopuna

23

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst značajan za EGP |

---

(1)   Tekst značajan za EGP

1

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

II Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/1

---

Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji

(Predmet M.7976 – Deutsche Alternative Asset Management (Global)/Ermewa/Akiem)

(Tekst značajan za EGP)

(2016/C 144/01)

Dana 18. travnja 2016. Komisija je donijela odluku da se ne protivi prethodno spomenutoj prijavljenoj koncentraciji te je ocijenila da je ona sukladna s unutarnjim tržištem. Odluka se temelji na članku 6. stavku 1. točki (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1). Puni tekst odluke dostupan je samo na engleskom jeziku, a objavit će se nakon što se iz njega uklone sve moguće poslovne tajne. Odluka će biti dostupna:

| — | na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru, |
| --- | --- |

—

na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru,

| — | u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32016M7976. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu. |
| --- | --- |

—

u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32016M7976. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu.

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1.

---

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/1

---

Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji

(Predmet M.7943 – Dow/DCC)

(Tekst značajan za EGP)

(2016/C 144/02)

Dana 20. travnja 2016 Komisija je donijela odluku da se ne protivi prethodno spomenutoj prijavljenoj koncentraciji te je ocijenila da je ona sukladna s unutarnjim tržištem. Odluka se temelji na članku 6. stavku 1. točki (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1). Puni tekst odluke dostupan je samo na engleskom jeziku, a objavit će se nakon što se iz njega uklone sve moguće poslovne tajne. Odluka će biti dostupna:

| — | na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru, |
| --- | --- |

—

na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru,

| — | u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32016M7943. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu. |
| --- | --- |

—

u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32016M7943. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu.

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1.

---

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/2

---

Neprotivljenje prijavljenoj koncentraciji

(Predmet M.7851 – USS Nero/OPTrust/PGGM/Global via)

(Tekst značajan za EGP)

(2016/C 144/03)

Dana 5. veljače 2016 Komisija je donijela odluku da se ne protivi prethodno spomenutoj prijavljenoj koncentraciji te je ocijenila da je ona sukladna s unutarnjim tržištem. Odluka se temelji na članku 6. stavku 1. točki (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1). Puni tekst odluke dostupan je samo na engleskom jeziku, a objavit će se nakon što se iz njega uklone sve moguće poslovne tajne. Odluka će biti dostupna:

| — | na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru, |
| --- | --- |

—

na internetskoj stranici Komisije posvećenoj tržišnom natjecanju, u odjeljku za koncentracije (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Odluke o spajanju mogu se pretraživati na različite načine, među ostalim po trgovačkom društvu, broju predmeta, datumu i sektoru,

| — | u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32016M7851. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu. |
| --- | --- |

—

u elektroničkom obliku na internetskoj stranici EUR-Lexa (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hr) pod brojem dokumenta 32016M7851. EUR-Lex omogućuje mrežni pristup europskom zakonodavstvu.

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1.

---

IV Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Europska komisija

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/3

---

Tečajna lista eura (1)

22. travnja 2016.

(2016/C 144/04)

1 euro =

| | Valuta | Tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | američki dolar | 1,1263 |
| JPY | japanski jen | 124,86 |
| DKK | danska kruna | 7,4413 |
| GBP | funta sterlinga | 0,78335 |
| SEK | švedska kruna | 9,1381 |
| CHF | švicarski franak | 1,0991 |
| ISK | islandska kruna | |
| NOK | norveška kruna | 9,2443 |
| BGN | bugarski lev | 1,9558 |
| CZK | češka kruna | 27,046 |
| HUF | mađarska forinta | 310,10 |
| PLN | poljski zlot | 4,3506 |
| RON | rumunjski novi leu | 4,4753 |
| TRY | turska lira | 3,1886 |
| AUD | australski dolar | 1,4570 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4342 |
| HKD | hongkonški dolar | 8,7368 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,6364 |
| SGD | singapurski dolar | 1,5211 |
| KRW | južnokorejski von | 1 287,41 |
| ZAR | južnoafrički rand | 16,1846 |
| CNY | kineski renminbi-juan | 7,3159 |
| HRK | hrvatska kuna | 7,4900 |
| IDR | indonezijska rupija | 14 871,07 |
| MYR | malezijski ringit | 4,3943 |
| PHP | filipinski pezo | 52,658 |
| RUB | ruski rubalj | 74,2513 |
| THB | tajlandski baht | 39,432 |
| BRL | brazilski real | 4,0218 |
| MXN | meksički pezo | 19,6823 |
| INR | indijska rupija | 74,9425 |

Valuta

Tečaj

USD

američki dolar

1,1263

JPY

japanski jen

124,86

DKK

danska kruna

7,4413

GBP

funta sterlinga

0,78335

SEK

švedska kruna

9,1381

CHF

švicarski franak

1,0991

ISK

islandska kruna

NOK

norveška kruna

9,2443

BGN

bugarski lev

1,9558

CZK

češka kruna

27,046

HUF

mađarska forinta

310,10

PLN

poljski zlot

4,3506

RON

rumunjski novi leu

4,4753

TRY

turska lira

3,1886

AUD

australski dolar

1,4570

CAD

kanadski dolar

1,4342

HKD

hongkonški dolar

8,7368

NZD

novozelandski dolar

1,6364

SGD

singapurski dolar

1,5211

KRW

južnokorejski von

1 287,41

ZAR

južnoafrički rand

16,1846

CNY

kineski renminbi-juan

7,3159

HRK

hrvatska kuna

7,4900

IDR

indonezijska rupija

14 871,07

MYR

malezijski ringit

4,3943

PHP

filipinski pezo

52,658

RUB

ruski rubalj

74,2513

THB

tajlandski baht

39,432

BRL

brazilski real

4,0218

MXN

meksički pezo

19,6823

INR

indijska rupija

74,9425

---

(1)  Izvor: referentna tečajna lista koju objavljuje ESB.

---

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/4

---

ODLUKA KOMISIJE

od 21. travnja 2016.

o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

(2016/C 144/05)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999 (1), a posebno njezin članak 32.,

budući da:

1.   UVOD

| (1) | Uredbom (EZ) br. 1005/2008 (dalje u tekstu: „Uredba o ribolovu NNN”) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova. |
| --- | --- |

(1)

Uredbom (EZ) br. 1005/2008 (dalje u tekstu: „Uredba o ribolovu NNN”) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova.

| (2) | U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN propisan je postupak za utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja, demarševi povezani s takvim zemljama, uspostavljanje popisa takvih zemalja, brisanje s tog popisa, objavljivanje tog popisa te hitne mjere. |
| --- | --- |

(2)

U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN propisan je postupak za utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja, demarševi povezani s takvim zemljama, uspostavljanje popisa takvih zemalja, brisanje s tog popisa, objavljivanje tog popisa te hitne mjere.

| (3) | U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu utvrđene kao nekooperativne zemlje. Takva obavijest preliminarne je prirode. Obavijest se treba temeljiti na kriterijima propisanima u članku 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija u odnosu na obaviještene treće zemlje poduzima sve demarševe iz članka 32. te Uredbe. Komisija posebno u obavijest treba uključiti podatke o bitnim činjenicama i analizama na kojima se temelji to utvrđivanje, tim zemljama dati priliku da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se osporava utvrđivanje ili, ako je primjenjivo, plan djelovanja za poboljšanje i mjere poduzete za ispravljanje stanja. Komisija bi obaviještenim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje. |
| --- | --- |

(3)

U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu utvrđene kao nekooperativne zemlje. Takva obavijest preliminarne je prirode. Obavijest se treba temeljiti na kriterijima propisanima u članku 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija u odnosu na obaviještene treće zemlje poduzima sve demarševe iz članka 32. te Uredbe. Komisija posebno u obavijest treba uključiti podatke o bitnim činjenicama i analizama na kojima se temelji to utvrđivanje, tim zemljama dati priliku da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se osporava utvrđivanje ili, ako je primjenjivo, plan djelovanja za poboljšanje i mjere poduzete za ispravljanje stanja. Komisija bi obaviještenim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje.

| (4) | U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN Komisija će utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća zemlja treba se utvrditi kao nekooperativna ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN Komisija će utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća zemlja treba se utvrditi kao nekooperativna ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine.

| (5) | Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na pregledu svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(5)

Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na pregledu svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN.

| (6) | U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN Vijeće će uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje između ostalog primjenjuju mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(6)

U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN Vijeće će uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje između ostalog primjenjuju mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN.

| (7) | U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN ovjereni certifikati o ulovu trećih država zastave prihvaćaju se pod uvjetom da Komisija primi obavijest od predmetnih trećih zemalja kojom one potvrđuju da imaju uspostavljene mehanizme za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati. |
| --- | --- |

(7)

U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN ovjereni certifikati o ulovu trećih država zastave prihvaćaju se pod uvjetom da Komisija primi obavijest od predmetnih trećih zemalja kojom one potvrđuju da imaju uspostavljene mehanizme za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati.

| (8) | U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba uspostaviti administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe. |
| --- | --- |

(8)

U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba uspostaviti administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe.

2.   POSTUPAK U VEZI S REPUBLIKOM KIRIBATIJEM

| (9) | Republika Kiribati (dalje u tekstu „Kiribati”) nije Komisiji dostavila obavijest kao država zastave u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(9)

Republika Kiribati (dalje u tekstu „Kiribati”) nije Komisiji dostavila obavijest kao država zastave u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN.

| (10) | Od 2010. do 2016. Komisija je administrativno surađivala s tijelima Kiribatija. Ta je suradnja obuhvaćala pitanja koja se odnose na provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja od strane Kiribatija. Sastojala se od razmjene usmenih i pisanih komentara te jednog posjeta na licu mjesta. Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima o mehanizmima koje je Kiribati uspostavio za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima moraju udovoljavati njegova ribarska plovila te o mjerama koje je Kiribati poduzeo kako bi proveo svoje obveze u suzbijanju ribolova NNN. |
| --- | --- |

(10)

Od 2010. do 2016. Komisija je administrativno surađivala s tijelima Kiribatija. Ta je suradnja obuhvaćala pitanja koja se odnose na provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja od strane Kiribatija. Sastojala se od razmjene usmenih i pisanih komentara te jednog posjeta na licu mjesta. Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima o mehanizmima koje je Kiribati uspostavio za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima moraju udovoljavati njegova ribarska plovila te o mjerama koje je Kiribati poduzeo kako bi proveo svoje obveze u suzbijanju ribolova NNN.

| (11) | Kiribati je član Komisije za ribarstvo zapadnog i središnjeg Pacifika (WCPFC) i Međuameričke komisije za tropske tune (IATTC). Kiribati je ratificirao Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS) iz 1982. i Sporazum Ujedinjenih naroda iz 1995. o primjeni odredaba Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora od 10. prosinca 1982. u pogledu očuvanja i upravljanja pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta (UNFSA). Stranka je Konvencije Agencije za ribarstvo Foruma pacifičkih otoka (Konvencija FFA-e) (2) i Sporazuma iz Naurua o suradnji u području upravljanja ribarstvom od zajedničkog interesa (3). |
| --- | --- |

(11)

Kiribati je član Komisije za ribarstvo zapadnog i središnjeg Pacifika (WCPFC) i Međuameričke komisije za tropske tune (IATTC). Kiribati je ratificirao Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS) iz 1982. i Sporazum Ujedinjenih naroda iz 1995. o primjeni odredaba Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora od 10. prosinca 1982. u pogledu očuvanja i upravljanja pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta (UNFSA). Stranka je Konvencije Agencije za ribarstvo Foruma pacifičkih otoka (Konvencija FFA-e) (2) i Sporazuma iz Naurua o suradnji u području upravljanja ribarstvom od zajedničkog interesa (3).

| (12) | Kako bi ocijenila ispunjava li Kiribati svoje međunarodne obveze kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine kako su utvrđene u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave 11. i uspostavljene u okviru odgovarajućih RFMO-ova iz te uvodne izjave, Komisija je zatražila, prikupila i analizirala sve podatke koje je smatrala potrebnima za tu svrhu. |
| --- | --- |

(12)

Kako bi ocijenila ispunjava li Kiribati svoje međunarodne obveze kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine kako su utvrđene u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave 11. i uspostavljene u okviru odgovarajućih RFMO-ova iz te uvodne izjave, Komisija je zatražila, prikupila i analizirala sve podatke koje je smatrala potrebnima za tu svrhu.

3.   MOGUĆNOST DA REPUBLIKA KIRIBATI BUDE UTVRĐENA KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

| (13) | U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN Komisija je analizirala obveze Kiribatija kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe tog pregleda Komisija je u obzir uzela kriterije navedene u članku 31. stavcima od 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(13)

U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN Komisija je analizirala obveze Kiribatija kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe tog pregleda Komisija je u obzir uzela kriterije navedene u članku 31. stavcima od 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN.

3.1.   Ponavljanje ribolovnih aktivnosti NNN i trgovinskih tokova NNN (članak 31. stavak 4. Uredbe o ribolovu NNN)

| (14) | Na temelju informacija koje je Komisija prikupila tijekom posjeta na terenu i javno dostupnih informacija, postoje čvrste naznake da Kiribati nije u mogućnosti pružiti informacije o karakteristikama vrlo migratornih vrsta koje je ulovila njegova ribarska flota ili proizvoda ribarstva koji su iskrcani ili prekrcani u njegovim lukama te o trgovinskim tokovima tih proizvoda. Čini se da za dobivanje odobrenja za ulazak u luku ribarska plovila u lukama Kiribatija prolaze tek nekoliko dokumentacijskih provjera (status povlastica, zapisi sustava za praćenje plovila (VMS), izvješća promatrača, registar prihvatljivih plovila FFA-e). Čini se također da se količine tereta prisutnog na ribarskom plovilu unakrsno provjeravaju s količinama u potvrdi o teretu ribarskog plovila prijevoznika prije izdavanja dozvole za izlazak i prekrcajne deklaracije. Međutim čini se da ne postoje daljnje upute za fizičku kontrolu operacija iskrcavanja ili prekrcavanja. |
| --- | --- |

(14)

Na temelju informacija koje je Komisija prikupila tijekom posjeta na terenu i javno dostupnih informacija, postoje čvrste naznake da Kiribati nije u mogućnosti pružiti informacije o karakteristikama vrlo migratornih vrsta koje je ulovila njegova ribarska flota ili proizvoda ribarstva koji su iskrcani ili prekrcani u njegovim lukama te o trgovinskim tokovima tih proizvoda. Čini se da za dobivanje odobrenja za ulazak u luku ribarska plovila u lukama Kiribatija prolaze tek nekoliko dokumentacijskih provjera (status povlastica, zapisi sustava za praćenje plovila (VMS), izvješća promatrača, registar prihvatljivih plovila FFA-e). Čini se također da se količine tereta prisutnog na ribarskom plovilu unakrsno provjeravaju s količinama u potvrdi o teretu ribarskog plovila prijevoznika prije izdavanja dozvole za izlazak i prekrcajne deklaracije. Međutim čini se da ne postoje daljnje upute za fizičku kontrolu operacija iskrcavanja ili prekrcavanja.

| (15) | Kiribati je priznao da nema sustav sljedivosti proizvoda ribarstva koje su ulovila plovila koja plove pod njegovom zastavom ili plovila trećih zemalja koja love i prekrcavaju ribu u njegovim vodama i lukama. Nakon što se riba iskrca ili prekrca u lukama Kiribatija, ne postoji mehanizam kojim bi se moglo slijediti proizvode kroz lanac opskrbe. Nadalje, čini se da sljedivost proizvoda otežavaju slabe kontrole koje nadležna tijela provode nad iskrcajima i prekrcajima u lukama Kiribatija, kao što je opisano u uvodnoj izjavi 14. Stoga se čini da Kiribati nije u mogućnosti jamčiti transparentnost svojih tržišta kako bi omogućio sljedivost ribe i ribljih proizvoda kako je utvrđeno u točki 71. Međunarodnog plana djelovanja FAO-a za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nekontroliranog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (Međunarodni plan djelovanja protiv ribolova NNN), u kojoj se državama savjetuje da poduzmu korake za povećanje transparentnosti svojih tržišta. |
| --- | --- |

(15)

Kiribati je priznao da nema sustav sljedivosti proizvoda ribarstva koje su ulovila plovila koja plove pod njegovom zastavom ili plovila trećih zemalja koja love i prekrcavaju ribu u njegovim vodama i lukama. Nakon što se riba iskrca ili prekrca u lukama Kiribatija, ne postoji mehanizam kojim bi se moglo slijediti proizvode kroz lanac opskrbe. Nadalje, čini se da sljedivost proizvoda otežavaju slabe kontrole koje nadležna tijela provode nad iskrcajima i prekrcajima u lukama Kiribatija, kao što je opisano u uvodnoj izjavi 14. Stoga se čini da Kiribati nije u mogućnosti jamčiti transparentnost svojih tržišta kako bi omogućio sljedivost ribe i ribljih proizvoda kako je utvrđeno u točki 71. Međunarodnog plana djelovanja FAO-a za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nekontroliranog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (Međunarodni plan djelovanja protiv ribolova NNN), u kojoj se državama savjetuje da poduzmu korake za povećanje transparentnosti svojih tržišta.

| (16) | S obzirom na očit nedostatak sljedivosti i informacija koje su na raspolaganju tijelima Kiribatija o ribi koja je iskrcana ili prekrcana u njegovim lukama, nije izgledno da ta zemlja može osigurati da trgovina proizvodima ribarstva koja se u njoj provodi ne proizlazi iz ribolova NNN. U tom pogledu čini se da Kiribati ne ispunjuje obvezu države luke da promiče učinkovitost međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja, uključujući inspekcijski pregled isprava, ribolovnih alata ili ulova u luci te zabranu iskrcaja i prekrcaja u slučaju da se utvrdi da je ulov ostvaren na način kojim se slabi učinkovitost tih međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja, kako je utvrđeno u članku 23. UNFSA-e. Isto tako čini se da Kiribati nije uzeo u obzir preporuke iz točke 24. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se državama zastave savjetuje da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od točke iskrcaja do krajnjeg odredišta. |
| --- | --- |

(16)

S obzirom na očit nedostatak sljedivosti i informacija koje su na raspolaganju tijelima Kiribatija o ribi koja je iskrcana ili prekrcana u njegovim lukama, nije izgledno da ta zemlja može osigurati da trgovina proizvodima ribarstva koja se u njoj provodi ne proizlazi iz ribolova NNN. U tom pogledu čini se da Kiribati ne ispunjuje obvezu države luke da promiče učinkovitost međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja, uključujući inspekcijski pregled isprava, ribolovnih alata ili ulova u luci te zabranu iskrcaja i prekrcaja u slučaju da se utvrdi da je ulov ostvaren na način kojim se slabi učinkovitost tih međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja, kako je utvrđeno u članku 23. UNFSA-e. Isto tako čini se da Kiribati nije uzeo u obzir preporuke iz točke 24. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se državama zastave savjetuje da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od točke iskrcaja do krajnjeg odredišta.

| (17) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava Kiribatija, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkama (a) i (b) Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Kiribati nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave i država trgovine u cilju sprečavanja pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njegovu tržištu. |
| --- | --- |

(17)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava Kiribatija, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkama (a) i (b) Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Kiribati nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave i država trgovine u cilju sprečavanja pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njegovu tržištu.

3.2.   Izostanak suradnje i nepoduzimanje mjera (članak 31. stavak 5. Uredbe o ribolovu NNN)

| (18) | Treba naglasiti važnost učinkovitih mehanizama suradnje s obzirom na važnost plovila koja plove pod stranim zastavama u vodama pod nadležnošću Kiribatija. U skladu s podacima koje su tijela Kiribatija dostavila tijekom posjeta Komisije u studenome 2015., na snazi je 13 bilateralnih sporazuma s ribarskim organizacijama. U skladu s tim flota ovlaštena za obavljanje ribolova u vodama Kiribatija sastoji se od 178 plovila s okružujućim mrežama plivaricama i 195 plovila s parangalima, od čega samo 13 plovila s okružujućim mrežama plivaricama plovi pod zastavom Kiribatija. |
| --- | --- |

(18)

Treba naglasiti važnost učinkovitih mehanizama suradnje s obzirom na važnost plovila koja plove pod stranim zastavama u vodama pod nadležnošću Kiribatija. U skladu s podacima koje su tijela Kiribatija dostavila tijekom posjeta Komisije u studenome 2015., na snazi je 13 bilateralnih sporazuma s ribarskim organizacijama. U skladu s tim flota ovlaštena za obavljanje ribolova u vodama Kiribatija sastoji se od 178 plovila s okružujućim mrežama plivaricama i 195 plovila s parangalima, od čega samo 13 plovila s okružujućim mrežama plivaricama plovi pod zastavom Kiribatija.

| (19) | Iako ribarska plovila koja plove pod zastavama 13 različitih zemalja imaju povlastice za obavljanje ribolova u vodama Kiribatija, nadležna tijela potvrdila su da nisu uspostavljeni kanali suradnje s predmetnim državama zastave kojima bi se osiguralo da Kiribati poštuje svoje obveze surađivanja s državama zastave kako je opisano u uvodnoj izjavi 21. |
| --- | --- |

(19)

Iako ribarska plovila koja plove pod zastavama 13 različitih zemalja imaju povlastice za obavljanje ribolova u vodama Kiribatija, nadležna tijela potvrdila su da nisu uspostavljeni kanali suradnje s predmetnim državama zastave kojima bi se osiguralo da Kiribati poštuje svoje obveze surađivanja s državama zastave kako je opisano u uvodnoj izjavi 21.

| (20) | Kiribati dosad nije bio pretjerano sklon suradnji s Komisijom u povećanju transparentnosti sustava ribolovnih plovila po danu (VDS) za upravljanje ribolovom okružujućim mrežama plivaricama u zapadnom i središnjem Pacifiku. Komisija je uputila više dopisa predmetnim obalnim državama i državama zastave u kojima je tražila da države zastave dobiju pristup podacima o ribolovnom naporu koji su utrošila njihova ribarska plovila u okviru sustava VDS. S tim su ciljem tijelima Kiribatija upućena tri dopisa, 18. studenoga 2014., 19. prosinca 2014. i 27. travnja 2015. Do posjeta Komisije Kiribatiju nije primljen odgovor ni na jedan od ta tri zahtjeva. Iako su tijela Kiribatija tijekom posjeta u studenome 2015. iskazala da bi bila spremna dijeliti podatke iz sustava VDS, dosad nisu dostavila nikakve dokaze o mehanizmima kojima se tijelima predmetnih država zastave omogućuje pristup tim podacima. |
| --- | --- |

(20)

Kiribati dosad nije bio pretjerano sklon suradnji s Komisijom u povećanju transparentnosti sustava ribolovnih plovila po danu (VDS) za upravljanje ribolovom okružujućim mrežama plivaricama u zapadnom i središnjem Pacifiku. Komisija je uputila više dopisa predmetnim obalnim državama i državama zastave u kojima je tražila da države zastave dobiju pristup podacima o ribolovnom naporu koji su utrošila njihova ribarska plovila u okviru sustava VDS. S tim su ciljem tijelima Kiribatija upućena tri dopisa, 18. studenoga 2014., 19. prosinca 2014. i 27. travnja 2015. Do posjeta Komisije Kiribatiju nije primljen odgovor ni na jedan od ta tri zahtjeva. Iako su tijela Kiribatija tijekom posjeta u studenome 2015. iskazala da bi bila spremna dijeliti podatke iz sustava VDS, dosad nisu dostavila nikakve dokaze o mehanizmima kojima se tijelima predmetnih država zastave omogućuje pristup tim podacima.

| (21) | Zbog svojih rezultata opisanih u uvodnoj izjavi 20. Kiribati ne može ispuniti svoje obveze iz članaka 63. i 64. UNCLOS-a, u kojima je utvrđeno da obalne države i države zastave surađuju u pogledu pograničnih i vrlo migratornih ribljih vrsta. U člancima 7. i 20. UNFSA-e detaljnije se utvrđuje obveza za suradnju na utvrđivanju kompatibilnih mjera očuvanja i upravljanja, odnosno osiguranju pridržavanja i izvršenja tih mjera. Osim toga, u članku 7. stavku 1. točki 3. Kodeksa FAO-a (4) preporučuje se da države uključene u iskorištavanje pograničnih i prekograničnih ribljih stokova sklope bilateralne sporazume u cilju jamčenja učinkovite suradnje radi osiguranja učinkovitog očuvanja i upravljanja resursima. To je detaljnije navedeno u točkama 28. i 51. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojima se podrobno utvrđuje praksa izravne suradnje među državama, uključujući razmjenu podataka ili informacija dostupnih obalnim državama. |
| --- | --- |

(21)

Zbog svojih rezultata opisanih u uvodnoj izjavi 20. Kiribati ne može ispuniti svoje obveze iz članaka 63. i 64. UNCLOS-a, u kojima je utvrđeno da obalne države i države zastave surađuju u pogledu pograničnih i vrlo migratornih ribljih vrsta. U člancima 7. i 20. UNFSA-e detaljnije se utvrđuje obveza za suradnju na utvrđivanju kompatibilnih mjera očuvanja i upravljanja, odnosno osiguranju pridržavanja i izvršenja tih mjera. Osim toga, u članku 7. stavku 1. točki 3. Kodeksa FAO-a (4) preporučuje se da države uključene u iskorištavanje pograničnih i prekograničnih ribljih stokova sklope bilateralne sporazume u cilju jamčenja učinkovite suradnje radi osiguranja učinkovitog očuvanja i upravljanja resursima. To je detaljnije navedeno u točkama 28. i 51. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojima se podrobno utvrđuje praksa izravne suradnje među državama, uključujući razmjenu podataka ili informacija dostupnih obalnim državama.

| (22) | Pravni okvir, uspostavljen Zakonom o ribarstvu iz 2010., kako je izmijenjen Izmjenom zakona o ribarstvu iz 2015. (5), nepotpun je, posebno u pogledu sustava sankcija. Konkretno, trenutačno važeći pravni okvir ne obuhvaća definiciju ribolova NNN u skladu s Međunarodnim planom djelovanja protiv ribolova NNN. Zakon ne sadržava ni izričite sankcije za slučaj kršenja pravila RFMO-ova, prekrcaja na moru i ribolova stokova za koje je na snazi moratorij ili zabrana ribolova. |
| --- | --- |

(22)

Pravni okvir, uspostavljen Zakonom o ribarstvu iz 2010., kako je izmijenjen Izmjenom zakona o ribarstvu iz 2015. (5), nepotpun je, posebno u pogledu sustava sankcija. Konkretno, trenutačno važeći pravni okvir ne obuhvaća definiciju ribolova NNN u skladu s Međunarodnim planom djelovanja protiv ribolova NNN. Zakon ne sadržava ni izričite sankcije za slučaj kršenja pravila RFMO-ova, prekrcaja na moru i ribolova stokova za koje je na snazi moratorij ili zabrana ribolova.

| (23) | Pojmom „ozbiljna povreda” iz članka 19. stavka 2. UNFSA-e, koji je WCPFC usvojio u mjeri očuvanja i upravljanja 2006-8 (6) o postupcima ukrcavanja i inspekcija, jača se odvraćajuća funkcija sustava sankcija tako što se razina sankcije prilagođava težini nezakonite aktivnosti, u cilju oduzimanja gospodarske dobiti koju su ostvarili počinitelji. Trenutačni pravni okvir međutim ne obuhvaća pojam „ozbiljna povreda”, niti bilo koji drugi kriterij za prilagodbu sankcija od najniže do najviše razine u cilju rješavanja pitanja gospodarske dobiti ostvarene nezakonitim aktivnostima. |
| --- | --- |

(23)

Pojmom „ozbiljna povreda” iz članka 19. stavka 2. UNFSA-e, koji je WCPFC usvojio u mjeri očuvanja i upravljanja 2006-8 (6) o postupcima ukrcavanja i inspekcija, jača se odvraćajuća funkcija sustava sankcija tako što se razina sankcije prilagođava težini nezakonite aktivnosti, u cilju oduzimanja gospodarske dobiti koju su ostvarili počinitelji. Trenutačni pravni okvir međutim ne obuhvaća pojam „ozbiljna povreda”, niti bilo koji drugi kriterij za prilagodbu sankcija od najniže do najviše razine u cilju rješavanja pitanja gospodarske dobiti ostvarene nezakonitim aktivnostima.

| (24) | Usto, čini se da se u Zakonu o ribarstvu ne spominje recidivizam. Postupanje s ponovljenim kaznenim djelima također je od presudne važnosti pri osiguravanju odvraćajuće funkcije sustava sankcija. Činjenicom da za ponovljena kaznena djela nisu izričito određene više sankcije umanjuje se razmjernost i odvraćajuća funkcija sustava sankcija Kiribatija. Dobit iz ponovljene nezakonite aktivnosti ne neutralizira se pojačanim sankcijama te se potencijalni počinitelji ne odvraćaju od daljnje provedbe ribolovnih aktivnosti NNN. |
| --- | --- |

(24)

Usto, čini se da se u Zakonu o ribarstvu ne spominje recidivizam. Postupanje s ponovljenim kaznenim djelima također je od presudne važnosti pri osiguravanju odvraćajuće funkcije sustava sankcija. Činjenicom da za ponovljena kaznena djela nisu izričito određene više sankcije umanjuje se razmjernost i odvraćajuća funkcija sustava sankcija Kiribatija. Dobit iz ponovljene nezakonite aktivnosti ne neutralizira se pojačanim sankcijama te se potencijalni počinitelji ne odvraćaju od daljnje provedbe ribolovnih aktivnosti NNN.

| (25) | Stoga se čini da postojeći sustav sankcija, opisan u uvodnim izjavama 22. do 24. nije sveobuhvatan i dovoljno strog za ostvarivanje odvraćajuće funkcije. U tom smislu čini se da postupanje u slučaju ozbiljnih povreda nije dovoljno kako bi se osiguralo pridržavanje propisa, odvraćanje od povreda kad god se pojave te oduzimanje dobiti koju su počinitelji ostvarili svojim nezakonitim aktivnostima u skladu s člankom 19. stavkom 2. UNFSA-e i člankom 25. stavkom 7. Konvencije WCPFC-a. |
| --- | --- |

(25)

Stoga se čini da postojeći sustav sankcija, opisan u uvodnim izjavama 22. do 24. nije sveobuhvatan i dovoljno strog za ostvarivanje odvraćajuće funkcije. U tom smislu čini se da postupanje u slučaju ozbiljnih povreda nije dovoljno kako bi se osiguralo pridržavanje propisa, odvraćanje od povreda kad god se pojave te oduzimanje dobiti koju su počinitelji ostvarili svojim nezakonitim aktivnostima u skladu s člankom 19. stavkom 2. UNFSA-e i člankom 25. stavkom 7. Konvencije WCPFC-a.

| (26) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava Kiribatija može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 5. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Kiribati nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na suradnju i izvršenje. |
| --- | --- |

(26)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava Kiribatija može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 5. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Kiribati nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na suradnju i izvršenje.

3.3.   Neprimjenjivanje međunarodnih pravila (članak 31. stavak 6. Uredbe o ribolovu NNN)

| (27) | Komisija je analizirala sve informacije koje je smatrala potrebnima u odnosu na status Kiribatija kao ugovorne stranke UNCLOS-a, UNFSA-e, WCPFC-a i IATTC-a. |
| --- | --- |

(27)

Komisija je analizirala sve informacije koje je smatrala potrebnima u odnosu na status Kiribatija kao ugovorne stranke UNCLOS-a, UNFSA-e, WCPFC-a i IATTC-a.

| (28) | U skladu s informacijama koje je Kiribati dostavio tijekom posjeta u studenome 2015., ulov tune u isključivom gospodarskom pojasu (IGP) Kiribatija 2014. je iznosio otprilike 600 000 metričkih tona (mt). |
| --- | --- |

(28)

U skladu s informacijama koje je Kiribati dostavio tijekom posjeta u studenome 2015., ulov tune u isključivom gospodarskom pojasu (IGP) Kiribatija 2014. je iznosio otprilike 600 000 metričkih tona (mt).

| (29) | Na temelju podataka iznesenih u uvodnoj izjavi 28. čini se da Kiribati upravlja važnim resursima tune na svjetskoj razini te stoga ima odgovornost, kao obalna država, osigurati odgovorno i dugoročno održivo upravljanje tim resursom. Člancima 61. do 64. UNCLOS-a i člancima 7. i 8. UNFSA-e utvrđuje se korištenje živih resursa od strane obalnih država, koje bi trebale promicati cilj optimalnog korištenja živih resursa u svojem EGP-u, osigurati da se državljani drugih država koji obavljaju ribolovne aktivnosti u njihovu EGP-u pridržavaju mjera očuvanja i upravljanja te surađivati s relevantnim državama i regionalnim organizacijama uključenima u taj ribolov. |
| --- | --- |

(29)

Na temelju podataka iznesenih u uvodnoj izjavi 28. čini se da Kiribati upravlja važnim resursima tune na svjetskoj razini te stoga ima odgovornost, kao obalna država, osigurati odgovorno i dugoročno održivo upravljanje tim resursom. Člancima 61. do 64. UNCLOS-a i člancima 7. i 8. UNFSA-e utvrđuje se korištenje živih resursa od strane obalnih država, koje bi trebale promicati cilj optimalnog korištenja živih resursa u svojem EGP-u, osigurati da se državljani drugih država koji obavljaju ribolovne aktivnosti u njihovu EGP-u pridržavaju mjera očuvanja i upravljanja te surađivati s relevantnim državama i regionalnim organizacijama uključenima u taj ribolov.

| (30) | U tom smislu čini se da se pravnim okvirom Kiribatija ne osigurava učinkovito i djelotvorno upravljanje plovilima koja obavljaju ribolov u vodama pod njegovom nadležnošću, čime se očito krše obveze i preporuke iznesene u uvodnoj izjavi 29. Nadalje, pravnim se okvirom, čini se, ne osiguravaju jasne i transparentne mjere očuvanja i upravljanja za sve vrste voda pod nadležnošću Kiribatija. U Planu upravljanja tunom, ažuriranom 2014., nalazi se sveobuhvatni pregled ribolova tune u toj zemlji, no ne predlažu se konkretne mjere upravljanja s jasnim referentnim mjerilima i ciljevima. |
| --- | --- |

(30)

U tom smislu čini se da se pravnim okvirom Kiribatija ne osigurava učinkovito i djelotvorno upravljanje plovilima koja obavljaju ribolov u vodama pod njegovom nadležnošću, čime se očito krše obveze i preporuke iznesene u uvodnoj izjavi 29. Nadalje, pravnim se okvirom, čini se, ne osiguravaju jasne i transparentne mjere očuvanja i upravljanja za sve vrste voda pod nadležnošću Kiribatija. U Planu upravljanja tunom, ažuriranom 2014., nalazi se sveobuhvatni pregled ribolova tune u toj zemlji, no ne predlažu se konkretne mjere upravljanja s jasnim referentnim mjerilima i ciljevima.

| (31) | Opća načela kojih se obalne države trebaju pridržavati u upravljanju pograničnim stokovima i vrlo migratornim ribljim stokovima utvrđena su u članku 5. UNFSA-e. U tom se smislu Zakonom o ribarstvu Kiribatija utvrđuju ciljevi promicanja održivog upravljanja ribolovom i zaštite ribljih stokova i morskog okoliša. Bez obzira na to, čini se da druga načela utvrđena u UNFSA-i, poput pristupa predostrožnosti, najvećeg održivog prinosa ili izbjegavanja prevelikih ribolovnih kapaciteta i prekomjernog izlova, nisu sadržani u pravnom okviru. |
| --- | --- |

(31)

Opća načela kojih se obalne države trebaju pridržavati u upravljanju pograničnim stokovima i vrlo migratornim ribljim stokovima utvrđena su u članku 5. UNFSA-e. U tom se smislu Zakonom o ribarstvu Kiribatija utvrđuju ciljevi promicanja održivog upravljanja ribolovom i zaštite ribljih stokova i morskog okoliša. Bez obzira na to, čini se da druga načela utvrđena u UNFSA-i, poput pristupa predostrožnosti, najvećeg održivog prinosa ili izbjegavanja prevelikih ribolovnih kapaciteta i prekomjernog izlova, nisu sadržani u pravnom okviru.

| (32) | Vode pod nadležnošću Kiribatija nazivaju se teritorijalnim morem, arhipelaškim vodama i IGP-om. U skladu s člankom 3. Konvencije WCPFC-a područje nadležnosti WCPFC-a obuhvaća u načelu sve vode Tihog oceana, uključujući vode pod nadležnošću Kiribatija. Međutim čini se da Kiribati isključuje svoje teritorijalne i arhipelaške vode iz primjene sustava VDS, u okviru kojeg se ribolovni napori flote okružujućih mreža plivarica ograničavaju dodjelom ribolovnih dana. Prema tome, čini se da se glavni pravni instrument za očuvanje ribolovnih resursa u vodama Kiribatija ne primjenjuje na velik dio voda pod njegovom nadležnošću. |
| --- | --- |

(32)

Vode pod nadležnošću Kiribatija nazivaju se teritorijalnim morem, arhipelaškim vodama i IGP-om. U skladu s člankom 3. Konvencije WCPFC-a područje nadležnosti WCPFC-a obuhvaća u načelu sve vode Tihog oceana, uključujući vode pod nadležnošću Kiribatija. Međutim čini se da Kiribati isključuje svoje teritorijalne i arhipelaške vode iz primjene sustava VDS, u okviru kojeg se ribolovni napori flote okružujućih mreža plivarica ograničavaju dodjelom ribolovnih dana. Prema tome, čini se da se glavni pravni instrument za očuvanje ribolovnih resursa u vodama Kiribatija ne primjenjuje na velik dio voda pod njegovom nadležnošću.

| (33) | Nedostacima u pogledu jasnoće i transparentnosti primjenjivih pravila za očuvanje i upravljanje opisanih u uvodnim izjavama 30. do 32., uključujući kontrolu nad ribolovnim naporom u okviru VDS-a, uz pristup 360 stranih ribarskih plovila kako je opisano u uvodnoj izjavi 18., umanjuje se učinkovitost provedbe mjera očuvanja i upravljanja te se ugrožava ispunjavanje obveza iz članka 61. stavka 2. do 5., članka 62. stavka 1. i članka 64. UNCLOS-a u vezi s optimalnim iskorištavanjem resursa primjenom odgovarajućih mjera očuvanja i upravljanja. |
| --- | --- |

(33)

Nedostacima u pogledu jasnoće i transparentnosti primjenjivih pravila za očuvanje i upravljanje opisanih u uvodnim izjavama 30. do 32., uključujući kontrolu nad ribolovnim naporom u okviru VDS-a, uz pristup 360 stranih ribarskih plovila kako je opisano u uvodnoj izjavi 18., umanjuje se učinkovitost provedbe mjera očuvanja i upravljanja te se ugrožava ispunjavanje obveza iz članka 61. stavka 2. do 5., članka 62. stavka 1. i članka 64. UNCLOS-a u vezi s optimalnim iskorištavanjem resursa primjenom odgovarajućih mjera očuvanja i upravljanja.

| (34) | Nadalje, u skladu s javno dostupnim informacijama pronađenim na internetu, čini se da Kiribati vodi Međunarodni registar brodova (7) koji je nadležan za registraciju brodova koji se nalaze izvan Kiribatija. S obzirom na očito nisku razinu kontrole postupka registracije od strane nadležnih tijela te na nepostojanje odgovarajućih zahtjeva poput onih iz točke 14. Smjernica FAO-a o uspješnosti država zastave, Kiribati teško može osigurati da za plovila koja plove pod zastavom Kiribatija postoji stvarna veza s državom. Nepostojanje stvarne veze između države i plovila koja su registrirana u njezinu registru u suprotnosti je s uvjetima utvrđenima u pogledu državne pripadnosti brodova iz članka 91. UNCLOS-a. |
| --- | --- |

(34)

Nadalje, u skladu s javno dostupnim informacijama pronađenim na internetu, čini se da Kiribati vodi Međunarodni registar brodova (7) koji je nadležan za registraciju brodova koji se nalaze izvan Kiribatija. S obzirom na očito nisku razinu kontrole postupka registracije od strane nadležnih tijela te na nepostojanje odgovarajućih zahtjeva poput onih iz točke 14. Smjernica FAO-a o uspješnosti država zastave, Kiribati teško može osigurati da za plovila koja plove pod zastavom Kiribatija postoji stvarna veza s državom. Nepostojanje stvarne veze između države i plovila koja su registrirana u njezinu registru u suprotnosti je s uvjetima utvrđenima u pogledu državne pripadnosti brodova iz članka 91. UNCLOS-a.

| (35) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava Kiribatija, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Kiribati nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja. |
| --- | --- |

(35)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava Kiribatija, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Kiribati nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja.

3.4.   Posebna ograničenja zemalja u razvoju

| (36) | Prema Indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda (UNHDI) (8) Kiribati se 2015. smatrao zemljom sa srednjim stupnjem ljudskog razvoja (zauzima 137. mjesto među 188 zemalja). |
| --- | --- |

(36)

Prema Indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda (UNHDI) (8) Kiribati se 2015. smatrao zemljom sa srednjim stupnjem ljudskog razvoja (zauzima 137. mjesto među 188 zemalja).

| (37) | Iako u odnosu na kontrolu i praćenje mogu postojati posebna ograničenja s obzirom na kapacitet, posebnim ograničenjima Kiribatija koja proizlaze iz njegova stupnja razvoja ne može se opravdati izostanak posebnih odredaba u nacionalnom pravnom okviru koje se odnose na međunarodne instrumente za suzbijanje i zaustavljanje ribolovnih aktivnosti NNN te odvraćanje od njih. Osim toga, čini se da su nedostaci u sustavima praćenja, kontrole i nadzora rezultat neravnoteže između ograničenih mogućnosti Kiribatija da nadzire ribolovne aktivnosti u svojem IGP-u i veličine strane flote koja ima pristup njegovim vodama. |
| --- | --- |

(37)

Iako u odnosu na kontrolu i praćenje mogu postojati posebna ograničenja s obzirom na kapacitet, posebnim ograničenjima Kiribatija koja proizlaze iz njegova stupnja razvoja ne može se opravdati izostanak posebnih odredaba u nacionalnom pravnom okviru koje se odnose na međunarodne instrumente za suzbijanje i zaustavljanje ribolovnih aktivnosti NNN te odvraćanje od njih. Osim toga, čini se da su nedostaci u sustavima praćenja, kontrole i nadzora rezultat neravnoteže između ograničenih mogućnosti Kiribatija da nadzire ribolovne aktivnosti u svojem IGP-u i veličine strane flote koja ima pristup njegovim vodama.

| (38) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava Kiribatija može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja Kiribatija može utjecati na status razvoja njegova upravljanja ribarstvom. Međutim, s obzirom na prirodu utvrđenih nedostataka Kiribatija te mjere poduzete radi ispravljanja stanja, stupanj razvoja Kiribatija ne može u cijelosti poslužiti kao isprika ili opravdanje za njegove ukupne rezultate kao države zastave, obalne države ili države luke i nedostatnost njegova djelovanja u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN. |
| --- | --- |

(38)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava Kiribatija može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja Kiribatija može utjecati na status razvoja njegova upravljanja ribarstvom. Međutim, s obzirom na prirodu utvrđenih nedostataka Kiribatija te mjere poduzete radi ispravljanja stanja, stupanj razvoja Kiribatija ne može u cijelosti poslužiti kao isprika ili opravdanje za njegove ukupne rezultate kao države zastave, obalne države ili države luke i nedostatnost njegova djelovanja u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN.

4.   ZAKLJUČAK O MOGUĆNOSTI DA PREDMETNA ZEMLJA BUDE UTVRĐENA KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

| (39) | S obzirom na donesene zaključke u odnosu na neuspjeh Kiribatija da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine te da poduzme mjere u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN, tu bi zemlju trebalo obavijestiti, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju ribolova NNN. |
| --- | --- |

(39)

S obzirom na donesene zaključke u odnosu na neuspjeh Kiribatija da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine te da poduzme mjere u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN, tu bi zemlju trebalo obavijestiti, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju ribolova NNN.

| (40) | U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN Komisija bi trebala obavijestiti Kiribati o mogućnosti da bude utvrđen kao nekooperativna treća zemlja. Komisija bi također trebala poduzeti sve demarševe utvrđene u članku 32. Uredbe o ribolovu NNN u odnosu na Kiribati. U svrhu dobrog upravljanja trebalo bi odrediti razdoblje unutar kojeg ta zemlja može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje. |
| --- | --- |

(40)

U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN Komisija bi trebala obavijestiti Kiribati o mogućnosti da bude utvrđen kao nekooperativna treća zemlja. Komisija bi također trebala poduzeti sve demarševe utvrđene u članku 32. Uredbe o ribolovu NNN u odnosu na Kiribati. U svrhu dobrog upravljanja trebalo bi odrediti razdoblje unutar kojeg ta zemlja može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje.

| (41) | Nadalje, obavijest Kiribatiju o mogućnosti da bude utvrđen kao zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom za potrebe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja, |
| --- | --- |

(41)

Nadalje, obavijest Kiribatiju o mogućnosti da bude utvrđen kao zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom za potrebe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja,

ODLUČILA JE KAKO SLIJEDI:

Jedini članak

Republika Kiribati obavješćuje se o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.

Sastavljeno u Bruxellesu 21. travnja 2016.

Za Komisiju

Karmenu VELLA

Član Komisije

---

(1)  SL L 286, 29.10.2008., str. 1.

1

(2)  http://www.ffa.int/.

2

(3)  Sporazum iz Naurua (http://www.ffa.int/node/93#attachments).

3

(4)  Kodeks odgovornog ribarstva, Organizacija Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu, 1995.

4

(5)  Zakon Republike Kiribatija (br. 6. iz 2010.) o očuvanju, upravljanju i razvoju ribolova Kiribatija te kontroli stranog ribolova i s tim povezanim potrebama, kako je izmijenjen Zakonom Republike Kiribati (br. 1. iz 2015.) o izmjeni Zakona o ribarstvu iz 2010.

5

(6)  https://www.wcpfc.int/system/files/Conservation%20and%20Management%20Measure-2006-08%20%5BHSB%26I%20Procedures%5D.pdf.

6

(7)  Registar brodova Kiribatija, http://www.kiribaship.com/EN/Default.aspx.

7

(8)  Podaci preuzeti s http://hdr.undp.org/en/statistics.

8

---

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/9

---

ODLUKA KOMISIJE

оd 21. travnja 2016.

o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

(2016/C 144/06)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1005/2008 od 29. rujna 2008. o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999 (1), a posebno njezin članak 32.,

budući da:

1.   UVOD

| (1) | Uredbom (EZ) br. 1005/2008 (dalje u tekstu: „Uredba o ribolovu NNN”) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova. |
| --- | --- |

(1)

Uredbom (EZ) br. 1005/2008 (dalje u tekstu: „Uredba o ribolovu NNN”) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova.

| (2) | U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN propisan je postupak za utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja, demarševi povezani s takvim zemljama, uspostavljanje popisa takvih zemalja, brisanje s tog popisa, objavljivanje tog popisa te hitne mjere. |
| --- | --- |

(2)

U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN propisan je postupak za utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja, demarševi povezani s takvim zemljama, uspostavljanje popisa takvih zemalja, brisanje s tog popisa, objavljivanje tog popisa te hitne mjere.

| (3) | U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu utvrđene kao nekooperativne zemlje. Takva obavijest preliminarne je prirode. Obavijest se treba temeljiti na kriterijima propisanima u članku 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija u odnosu na obaviještene treće zemlje poduzima sve demarševe iz članka 32. te Uredbe. Komisija posebno u obavijest treba uključiti podatke o bitnim činjenicama i analizama na kojima se temelji to utvrđivanje, tim zemljama dati priliku da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se osporava utvrđivanje ili, ako je primjenjivo, plan djelovanja za poboljšanje i mjere poduzete za ispravljanje stanja. Komisija bi obaviještenim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje. |
| --- | --- |

(3)

U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu utvrđene kao nekooperativne zemlje. Takva obavijest preliminarne je prirode. Obavijest se treba temeljiti na kriterijima propisanima u članku 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija u odnosu na obaviještene treće zemlje poduzima sve demarševe iz članka 32. te Uredbe. Komisija posebno u obavijest treba uključiti podatke o bitnim činjenicama i analizama na kojima se temelji to utvrđivanje, tim zemljama dati priliku da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se osporava utvrđivanje ili, ako je primjenjivo, plan djelovanja za poboljšanje i mjere poduzete za ispravljanje stanja. Komisija bi obaviještenim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje.

| (4) | U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN Komisija će utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća zemlja treba se utvrditi kao nekooperativna ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN Komisija će utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treća zemlja treba se utvrditi kao nekooperativna ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine.

| (5) | Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na pregledu svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(5)

Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na pregledu svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN.

| (6) | U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN Vijeće će uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje između ostalog primjenjuju mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(6)

U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN Vijeće će uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje između ostalog primjenjuju mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN.

| (7) | U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN ovjereni certifikati o ulovu trećih država zastave prihvaćaju se pod uvjetom da Komisija primi obavijest od predmetnih trećih zemalja kojom one potvrđuju da imaju uspostavljene mehanizme za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati. |
| --- | --- |

(7)

U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN ovjereni certifikati o ulovu trećih država zastave prihvaćaju se pod uvjetom da Komisija primi obavijest od predmetnih trećih zemalja kojom one potvrđuju da imaju uspostavljene mehanizme za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati.

| (8) | U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba uspostaviti administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe. |
| --- | --- |

(8)

U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba uspostaviti administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe.

2.   POSTUPAK U VEZI S REPUBLIKOM SIJEROM LEONEOM

| (9) | Republika Sijera Leone (dalje u tekstu „Sijera Leone”) nije Komisiji dostavila obavijest kao država zastave u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(9)

Republika Sijera Leone (dalje u tekstu „Sijera Leone”) nije Komisiji dostavila obavijest kao država zastave u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN.

| (10) | Od 2014. do 2016. Komisija je administrativno surađivala s tijelima Sijere Leonea. Ta je suradnja obuhvaćala pitanja koja se odnose na provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja od strane Sijere Leonea. Sastojala se od razmjene usmenih i pisanih komentara te jednog posjeta na licu mjesta. Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima o mehanizmima koje je Sijera Leone uspostavila za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima moraju udovoljavati njezina ribarska plovila te o mjerama koje je Sijera Leone poduzela kako bi provela svoje obveze u suzbijanju ribolova NNN. |
| --- | --- |

(10)

Od 2014. do 2016. Komisija je administrativno surađivala s tijelima Sijere Leonea. Ta je suradnja obuhvaćala pitanja koja se odnose na provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja od strane Sijere Leonea. Sastojala se od razmjene usmenih i pisanih komentara te jednog posjeta na licu mjesta. Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima o mehanizmima koje je Sijera Leone uspostavila za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima moraju udovoljavati njezina ribarska plovila te o mjerama koje je Sijera Leone poduzela kako bi provela svoje obveze u suzbijanju ribolova NNN.

| (11) | Sijera Leone članica je Međunarodne komisije za zaštitu atlantskih tuna (ICCAT) i Komisije za tunu Indijskog Oceana (IOTC). Sijera Leone je 1982. ratificirala Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS). |
| --- | --- |

(11)

Sijera Leone članica je Međunarodne komisije za zaštitu atlantskih tuna (ICCAT) i Komisije za tunu Indijskog Oceana (IOTC). Sijera Leone je 1982. ratificirala Konvenciju Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS).

| (12) | Kako bi provjerila ispunjava li Sijera Leone svoje međunarodne obveze kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine kako su utvrđene u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave 11. i uspostavljene u okviru odgovarajućih regionalnih organizacija za upravljanje ribarstvom (RFMO), Komisija je zatražila, prikupila i analizirala sve potrebne podatke. |
| --- | --- |

(12)

Kako bi provjerila ispunjava li Sijera Leone svoje međunarodne obveze kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine kako su utvrđene u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave 11. i uspostavljene u okviru odgovarajućih regionalnih organizacija za upravljanje ribarstvom (RFMO), Komisija je zatražila, prikupila i analizirala sve potrebne podatke.

3.   MOGUĆNOST DA REPUBLIKA SIJERA LEONE BUDE UTVRĐENA KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

| (13) | U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN Komisija je analizirala obveze Republike Sijere Leonea kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe tog pregleda Komisija je u obzir uzela kriterije navedene u članku 31. stavcima od 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN i mjerodavno međunarodno pravo. |
| --- | --- |

(13)

U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN Komisija je analizirala obveze Republike Sijere Leonea kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe tog pregleda Komisija je u obzir uzela kriterije navedene u članku 31. stavcima od 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN i mjerodavno međunarodno pravo.

3.1.   Ponavljanje ribolovnih aktivnosti NNN i trgovinskih tokova NNN (članak 31. stavak 4. Uredbe o ribolovu NNN)

| (14) | Odlukom o upravljanju ribarstvom i razvoju ribarstva iz 1994. i propisima o ribarstvu iz 1995. obuhvaćene su samo aktivnosti ribarskih plovila koja plove pod zastavom Sijere Leonea u vodama pod nadležnošću Sijere Leonea. |
| --- | --- |

(14)

Odlukom o upravljanju ribarstvom i razvoju ribarstva iz 1994. i propisima o ribarstvu iz 1995. obuhvaćene su samo aktivnosti ribarskih plovila koja plove pod zastavom Sijere Leonea u vodama pod nadležnošću Sijere Leonea.

| (15) | Na temelju javno dostupnih informacija i informacija koje je prikupila Komisija, Komisija je utvrdila da postoje dokazi da su plovila koja su prije plovila pod zastavom Sijere Leonea bila uključena u ribolovne aktivnosti NNN. Ta su plovila navedena u popisima plovila NNN RFMO-ova (2) kao plovila koja su plovila pod zastavom Sijere Leonea nakon njihova uvrštenja na te popise (3). Riječ je o plovilima BAROON, GORILERO, KUNLUN, VIKING i YONGDING. |
| --- | --- |

(15)

Na temelju javno dostupnih informacija i informacija koje je prikupila Komisija, Komisija je utvrdila da postoje dokazi da su plovila koja su prije plovila pod zastavom Sijere Leonea bila uključena u ribolovne aktivnosti NNN. Ta su plovila navedena u popisima plovila NNN RFMO-ova (2) kao plovila koja su plovila pod zastavom Sijere Leonea nakon njihova uvrštenja na te popise (3). Riječ je o plovilima BAROON, GORILERO, KUNLUN, VIKING i YONGDING.

| (16) | Postoje čvrste naznake da tijelo nadležno za registraciju plovila ne obavješćuje sustavno tijela nadležna za ribarstvo o registraciji novih ribarskih plovila niti zahtijeva izvješća o prethodnim provjerama tih plovila. Čini se također da se tijelo nadležno za međunarodni registar plovila ne savjetuje s nacionalnim tijelima prije registracije ribarskih plovila koja će obavljati ribolov izvan isključivoga gospodarskog pojasa (IGP) Sijere Leonea. Stoga bi se popis ribarskih plovila koja plove pod zastavom Sijere Leonea moglo smatrati nepročišćenim: čini se da tijelo nadležno za ribarstvo ne posjeduje informacije o ribarskim plovilima Sijere Leonea koja obavljaju ribolov izvan IGP-a Sijere Leonea, dok tijelo nadležno za registraciju plovila ima tek djelomične informacije o statusu registra flote Sijere Leonea. Moglo bi se smatrati da se očitim nedostatkom suradnje između tijela nadležnog za međunarodni registar plovila i nacionalna tijela umanjuje sposobnost Sijere Leonea za nadziranje veličine i aktivnosti njezine flote, čime se potencijalno omogućuje da nezakoniti brodari koji upotrebljavaju zastavu Sijere Leonea ne budu uočeni. |
| --- | --- |

(16)

Postoje čvrste naznake da tijelo nadležno za registraciju plovila ne obavješćuje sustavno tijela nadležna za ribarstvo o registraciji novih ribarskih plovila niti zahtijeva izvješća o prethodnim provjerama tih plovila. Čini se također da se tijelo nadležno za međunarodni registar plovila ne savjetuje s nacionalnim tijelima prije registracije ribarskih plovila koja će obavljati ribolov izvan isključivoga gospodarskog pojasa (IGP) Sijere Leonea. Stoga bi se popis ribarskih plovila koja plove pod zastavom Sijere Leonea moglo smatrati nepročišćenim: čini se da tijelo nadležno za ribarstvo ne posjeduje informacije o ribarskim plovilima Sijere Leonea koja obavljaju ribolov izvan IGP-a Sijere Leonea, dok tijelo nadležno za registraciju plovila ima tek djelomične informacije o statusu registra flote Sijere Leonea. Moglo bi se smatrati da se očitim nedostatkom suradnje između tijela nadležnog za međunarodni registar plovila i nacionalna tijela umanjuje sposobnost Sijere Leonea za nadziranje veličine i aktivnosti njezine flote, čime se potencijalno omogućuje da nezakoniti brodari koji upotrebljavaju zastavu Sijere Leonea ne budu uočeni.

| (17) | Komisija je utvrdila da postoji gotovo 50 ribarskih plovila koja plove pod zastavom Sijere Leonea i koja obavljaju ribolov izvan IGP-a Sijere Leonea bez odobrenja odgovarajućih tijela Sijere Leonea. Time se, čini se, krši odluka vladina kabineta iz 2010. kojom je suspendirana registracija ribarskih plovila u međunarodnom registru. Nadalje, tijela Sijere Leonea potvrdila su da ta ribarska plovila koja plove pod zastavom Sijere Leonea i koja obavljaju ribolov izvan IGP-a nisu podložna praćenju, kontroli i nadzoru od strane tijela nadležnog za ribarstvo. Ona ne podnose izvješća o svojoj geografskoj poziciji centru za praćenje ribarstva niti dijele podatke o ulovu, iskrcajima i prekrcajima s tijelima Sijere Leonea nadležnima za ribarstvo. |
| --- | --- |

(17)

Komisija je utvrdila da postoji gotovo 50 ribarskih plovila koja plove pod zastavom Sijere Leonea i koja obavljaju ribolov izvan IGP-a Sijere Leonea bez odobrenja odgovarajućih tijela Sijere Leonea. Time se, čini se, krši odluka vladina kabineta iz 2010. kojom je suspendirana registracija ribarskih plovila u međunarodnom registru. Nadalje, tijela Sijere Leonea potvrdila su da ta ribarska plovila koja plove pod zastavom Sijere Leonea i koja obavljaju ribolov izvan IGP-a nisu podložna praćenju, kontroli i nadzoru od strane tijela nadležnog za ribarstvo. Ona ne podnose izvješća o svojoj geografskoj poziciji centru za praćenje ribarstva niti dijele podatke o ulovu, iskrcajima i prekrcajima s tijelima Sijere Leonea nadležnima za ribarstvo.

| (18) | Komisija je razmotrila mjere koje je Sijera Leone poduzela u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njezinu tržištu. Plovila Sijere Leonea koja obavljaju ribolov izvan IGP-a Sijere Leonea nisu podložna nikakvom obliku kontrole od strane tijela Sijere Leonea. Ta plovila tijelima Sijere Leonea ne podnose izvješća niti prosljeđuju informacije u pogledu svojih aktivnosti, iskrcaja i prekrcaja. Stoga nije izgledno da je moguće jamčiti sljedivost ribe ili ribljih proizvoda koji potječu od tih plovila. |
| --- | --- |

(18)

Komisija je razmotrila mjere koje je Sijera Leone poduzela u pogledu pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njezinu tržištu. Plovila Sijere Leonea koja obavljaju ribolov izvan IGP-a Sijere Leonea nisu podložna nikakvom obliku kontrole od strane tijela Sijere Leonea. Ta plovila tijelima Sijere Leonea ne podnose izvješća niti prosljeđuju informacije u pogledu svojih aktivnosti, iskrcaja i prekrcaja. Stoga nije izgledno da je moguće jamčiti sljedivost ribe ili ribljih proizvoda koji potječu od tih plovila.

| (19) | Rezultati Sijere Leonea opisani u uvodnim izjavama 15. do 18. nisu u skladu s člankom 94. stavcima 1. i 2. UNCLOS-a, kojima je predviđeno da svaka država djelotvorno vrši svoju nadležnost i nadzor nad brodovima koji plove pod njezinom zastavom. Nisu u skladu ni s točkom 24. FAO-ova Međunarodnog plana djelovanja za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nekontroliranog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (Međunarodni plan djelovanja protiv ribolova NNN), u kojoj se predviđa obveza provođenja sveobuhvatne i učinkovite kontrole ribolovnih aktivnosti, i s točkom 35. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se predviđa da bi država zastave prije registracije određenog plovila trebala u okviru vlastite nadležnosti osigurati da se plovilo ne bavi ribolovom NNN. Nisu u skladu ni s točkom 36. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj je predviđeno da bi države zastave trebale izbjegavati dodjeljivanje svoje zastave plovilima koja se u prošlosti nisu pridržavala pravila, te s točkom 42. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj je predviđeno da svaka država vodi registar brodova u kojem su sadržana njihova imena i pojedinosti o brodovima koji plove pod njezinom zastavom. Isto tako, nisu u skladu s točkom 71. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se državama savjetuje da poduzmu korake u cilju povećanja transparentnosti svojih tržišta kako bi se omogućila sljedivost ribe ili ribljih proizvoda. Nisu u skladu ni s člankom 11. Kodeksa odgovornog ribarstva FAO-a, u kojem je utvrđena dobra praksa za postupanje ostvarenim ulovima i odgovornu međunarodnu trgovinu. |
| --- | --- |

(19)

Rezultati Sijere Leonea opisani u uvodnim izjavama 15. do 18. nisu u skladu s člankom 94. stavcima 1. i 2. UNCLOS-a, kojima je predviđeno da svaka država djelotvorno vrši svoju nadležnost i nadzor nad brodovima koji plove pod njezinom zastavom. Nisu u skladu ni s točkom 24. FAO-ova Međunarodnog plana djelovanja za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nekontroliranog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (Međunarodni plan djelovanja protiv ribolova NNN), u kojoj se predviđa obveza provođenja sveobuhvatne i učinkovite kontrole ribolovnih aktivnosti, i s točkom 35. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se predviđa da bi država zastave prije registracije određenog plovila trebala u okviru vlastite nadležnosti osigurati da se plovilo ne bavi ribolovom NNN. Nisu u skladu ni s točkom 36. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj je predviđeno da bi države zastave trebale izbjegavati dodjeljivanje svoje zastave plovilima koja se u prošlosti nisu pridržavala pravila, te s točkom 42. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj je predviđeno da svaka država vodi registar brodova u kojem su sadržana njihova imena i pojedinosti o brodovima koji plove pod njezinom zastavom. Isto tako, nisu u skladu s točkom 71. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se državama savjetuje da poduzmu korake u cilju povećanja transparentnosti svojih tržišta kako bi se omogućila sljedivost ribe ili ribljih proizvoda. Nisu u skladu ni s člankom 11. Kodeksa odgovornog ribarstva FAO-a, u kojem je utvrđena dobra praksa za postupanje ostvarenim ulovima i odgovornu međunarodnu trgovinu.

| (20) | S obzirom na činjenice iznesene u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkama (a) i (b) Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Sijera Leone ne ispunjava svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država i država trgovine u odnosu na plovila NNN i ribolov NNN koji obavljaju ili podržavaju plovila koja plove pod njezinom zastavom ili njezini državljani niti sprečava pristup proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njezinu tržištu. |
| --- | --- |

(20)

S obzirom na činjenice iznesene u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkama (a) i (b) Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Sijera Leone ne ispunjava svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država i država trgovine u odnosu na plovila NNN i ribolov NNN koji obavljaju ili podržavaju plovila koja plove pod njezinom zastavom ili njezini državljani niti sprečava pristup proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njezinu tržištu.

3.2.   Izostanak suradnje i nepoduzimanje mjera (članak 31. stavak 5. Uredbe o ribolovu NNN)

| (21) | Iako su tijela nadležna za ribarstvo Sijere Leonea uglavnom surađivala s Komisijom i odgovarala na zahtjeve za dostavu informacija te pružala povratne informacije, njihova sposobnost odgovaranja na određene zahtjeve bila je ograničena s obzirom na status međunarodnog registra i nedostatnu suradnju između tijela zaduženog za međunarodni registar plovila i nacionalnih tijela, kako je utvrđeno u odjeljku 3.1. |
| --- | --- |

(21)

Iako su tijela nadležna za ribarstvo Sijere Leonea uglavnom surađivala s Komisijom i odgovarala na zahtjeve za dostavu informacija te pružala povratne informacije, njihova sposobnost odgovaranja na određene zahtjeve bila je ograničena s obzirom na status međunarodnog registra i nedostatnu suradnju između tijela zaduženog za međunarodni registar plovila i nacionalnih tijela, kako je utvrđeno u odjeljku 3.1.

| (22) | Sijera Leone važna je obalna država Zapadne Afrike, čije vode bogate ribom privlače plovila iz trećih zemalja. U studenome 2015. 155 plovila koja plove pod stranim zastavama dobilo je povlastice za ribolov u vodama Sijere Leonea. Sva ta plovila, osim plovila za lov tune, imaju promatrača na plovilu. Sustav praćenja plovila (VMS) nemaju sva plovila. Bez potpune pokrivenosti promatračima svih sastavnica flote i sustava VMS na svim industrijskim plovilima Sijera Leone ne može pouzdano kontrolirati da se plovila ne bave ribolovnim aktivnostima NNN. Moglo bi se smatrati da broj dodijeljenih povlastica nije u skladu ni s kontrolnim kapacitetom ni s dostupnim resursima. |
| --- | --- |

(22)

Sijera Leone važna je obalna država Zapadne Afrike, čije vode bogate ribom privlače plovila iz trećih zemalja. U studenome 2015. 155 plovila koja plove pod stranim zastavama dobilo je povlastice za ribolov u vodama Sijere Leonea. Sva ta plovila, osim plovila za lov tune, imaju promatrača na plovilu. Sustav praćenja plovila (VMS) nemaju sva plovila. Bez potpune pokrivenosti promatračima svih sastavnica flote i sustava VMS na svim industrijskim plovilima Sijera Leone ne može pouzdano kontrolirati da se plovila ne bave ribolovnim aktivnostima NNN. Moglo bi se smatrati da broj dodijeljenih povlastica nije u skladu ni s kontrolnim kapacitetom ni s dostupnim resursima.

| (23) | Sijera Leone je i važna država zastave, koja vodi međunarodni registar i privlači plovila iz trećih zemalja koja nemaju izravnu poveznicu s tom zemljom. Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 17., ta plovila obavljaju ribolov izvan IGP-a Sijere Leonea, na otvorenome moru i u vodama trećih zemalja. Komisija je utvrdila da, iako Sijera Leone surađuje sa zemljama podregije preko Podregionalne komisije za ribarstvo (SRFC), čini se da ne surađuje s trećim zemljama izvan regije u kojoj plovila Sijere Leonea obavljaju ribolov. Taj nedostatak suradnje možda proizlazi iz toga što tijela Sijere Leonea, čini se, imaju malo ili uopće nemaju podataka o plovilima koja plove pod zastavom Sijere Leonea, a obavljaju ribolov izvan nacionalnog IGP-a. |
| --- | --- |

(23)

Sijera Leone je i važna država zastave, koja vodi međunarodni registar i privlači plovila iz trećih zemalja koja nemaju izravnu poveznicu s tom zemljom. Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 17., ta plovila obavljaju ribolov izvan IGP-a Sijere Leonea, na otvorenome moru i u vodama trećih zemalja. Komisija je utvrdila da, iako Sijera Leone surađuje sa zemljama podregije preko Podregionalne komisije za ribarstvo (SRFC), čini se da ne surađuje s trećim zemljama izvan regije u kojoj plovila Sijere Leonea obavljaju ribolov. Taj nedostatak suradnje možda proizlazi iz toga što tijela Sijere Leonea, čini se, imaju malo ili uopće nemaju podataka o plovilima koja plove pod zastavom Sijere Leonea, a obavljaju ribolov izvan nacionalnog IGP-a.

| (24) | Nacionalni pravni okvir u području ribarstva (4) zastario je te ga je potrebno preispitati kako bi se osigurala dosljednost između nacionalnog prava i međunarodnih i regionalnih primjenjivih pravila. Definicija ribolovnih aktivnosti obuhvaća potragu za ribom, lov, izvlačenje i sakupljanje ribe te sve aktivnosti koje služe kao podrška tim aktivnostima ili priprema za te aktivnosti, uključujući uporabu zrakoplova. Definicija ribarskih plovila obuhvaća plovila koja obavljaju aktivnosti povezane s ribolovom. Aktivnosti povezane s ribolovom obuhvaćaju prekrcavanje, skladištenje, preradu, prijevoz te opskrbu gorivom i obnovu zaliha ribarskih plovila. Međutim u tim propisima nisu izričito definirane ribolovne aktivnosti NNN ili teški prekršaji kako su definirani u međunarodnom pravu te nisu izričito predviđene izvršne mjere i sankcije za aktivnosti koje obavljaju plovila Sijere Leonea izvan nadležnosti Sijere Leonea ili državljani Sijere Leonea koji podupiru ili obavljaju ribolov NNN. Postoje čvrste naznake da sustav sankcija Sijere Leonea nema odvraćajući učinak te da nije razmjeran u skladu s međunarodnim obvezama. Iznos kazni nije povezan s vrijednošću nezakonito ulovljene ribe te se njime počiniteljima ne oduzima sustavno dobit ostvarenu njihovim nezakonitim aktivnostima. Iznos kazni nije povezan sa štetom prouzrokovanom ribolovnim resursima i okolišu. |
| --- | --- |

(24)

Nacionalni pravni okvir u području ribarstva (4) zastario je te ga je potrebno preispitati kako bi se osigurala dosljednost između nacionalnog prava i međunarodnih i regionalnih primjenjivih pravila. Definicija ribolovnih aktivnosti obuhvaća potragu za ribom, lov, izvlačenje i sakupljanje ribe te sve aktivnosti koje služe kao podrška tim aktivnostima ili priprema za te aktivnosti, uključujući uporabu zrakoplova. Definicija ribarskih plovila obuhvaća plovila koja obavljaju aktivnosti povezane s ribolovom. Aktivnosti povezane s ribolovom obuhvaćaju prekrcavanje, skladištenje, preradu, prijevoz te opskrbu gorivom i obnovu zaliha ribarskih plovila. Međutim u tim propisima nisu izričito definirane ribolovne aktivnosti NNN ili teški prekršaji kako su definirani u međunarodnom pravu te nisu izričito predviđene izvršne mjere i sankcije za aktivnosti koje obavljaju plovila Sijere Leonea izvan nadležnosti Sijere Leonea ili državljani Sijere Leonea koji podupiru ili obavljaju ribolov NNN. Postoje čvrste naznake da sustav sankcija Sijere Leonea nema odvraćajući učinak te da nije razmjeran u skladu s međunarodnim obvezama. Iznos kazni nije povezan s vrijednošću nezakonito ulovljene ribe te se njime počiniteljima ne oduzima sustavno dobit ostvarenu njihovim nezakonitim aktivnostima. Iznos kazni nije povezan sa štetom prouzrokovanom ribolovnim resursima i okolišu.

| (25) | Centar za zajedničko djelovanje (JOC) nadležan je za provedbu obveze praćenja, kontrole i nadzora ribarstva. Sredstvima iz međunarodnih projekata JOC je opremljen za provođenje zadaća praćenja, kontrole i nadzora ribarstva. Međutim, s obzirom na ograničena sredstva, operativnost JOC-a čini se ograničenom te nisu dodijeljena dovoljna sredstva za pokrivanje operativnih troškova JOC-a. Stoga se čini da Sijeri Leoneu nedostaju materijalni i financijski resursi za suzbijanje ribolova NNN. |
| --- | --- |

(25)

Centar za zajedničko djelovanje (JOC) nadležan je za provedbu obveze praćenja, kontrole i nadzora ribarstva. Sredstvima iz međunarodnih projekata JOC je opremljen za provođenje zadaća praćenja, kontrole i nadzora ribarstva. Međutim, s obzirom na ograničena sredstva, operativnost JOC-a čini se ograničenom te nisu dodijeljena dovoljna sredstva za pokrivanje operativnih troškova JOC-a. Stoga se čini da Sijeri Leoneu nedostaju materijalni i financijski resursi za suzbijanje ribolova NNN.

| (26) | Pravni okvir i izvršne mjere u Sijeri Leoneu nisu u skladu s osnovnim zahtjevima iz članaka 61., 62. te 117. do 119. UNCLOS-a. Činjenice opisane u uvodnim izjavama 20. do 24. ukazuju na to da Sijera Leone ne ispunjava uvjete iz članka 94. UNCLOS-a, u kojem je propisano da država zastave, u skladu sa svojim nacionalnim pravom, preuzima nadležnost nad svakim brodom koji plovi pod njezinom zastavom te nad njegovim kapetanom, časnicima i posadom. Čini se da Sijera Leone nije dokazala da je uspostavila odgovarajući sustav sankcija za suzbijanje ribolova NNN, preporučen u točki 21. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN. Isto tako čini se da Sijera Leone nije uzela u obzir preporuke iz točke 24. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN u kojima se savjetuje državama zastave da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od točke iskrcaja do krajnjeg odredišta, uključujući provedbom sustava nadzora plovila u skladu s mjerodavnim nacionalnim, regionalnim i međunarodnim normama. |
| --- | --- |

(26)

Pravni okvir i izvršne mjere u Sijeri Leoneu nisu u skladu s osnovnim zahtjevima iz članaka 61., 62. te 117. do 119. UNCLOS-a. Činjenice opisane u uvodnim izjavama 20. do 24. ukazuju na to da Sijera Leone ne ispunjava uvjete iz članka 94. UNCLOS-a, u kojem je propisano da država zastave, u skladu sa svojim nacionalnim pravom, preuzima nadležnost nad svakim brodom koji plovi pod njezinom zastavom te nad njegovim kapetanom, časnicima i posadom. Čini se da Sijera Leone nije dokazala da je uspostavila odgovarajući sustav sankcija za suzbijanje ribolova NNN, preporučen u točki 21. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN. Isto tako čini se da Sijera Leone nije uzela u obzir preporuke iz točke 24. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN u kojima se savjetuje državama zastave da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od točke iskrcaja do krajnjeg odredišta, uključujući provedbom sustava nadzora plovila u skladu s mjerodavnim nacionalnim, regionalnim i međunarodnim normama.

| (27) | S obzirom na činjenice iznesene u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 5. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Sijera Leone nije ispunila svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na suradnju i izvršenje. |
| --- | --- |

(27)

S obzirom na činjenice iznesene u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 5. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Sijera Leone nije ispunila svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na suradnju i izvršenje.

3.3.   Neprimjenjivanje međunarodnih pravila (članak 31. stavak 6. Uredbe o ribolovu NNN)

| (28) | Sijera Leone je 1994. ratificirala UNCLOS i ugovorna je stranka ICCAT-a i IOTC-a. |
| --- | --- |

(28)

Sijera Leone je 1994. ratificirala UNCLOS i ugovorna je stranka ICCAT-a i IOTC-a.

| (29) | ICCAT je od 2009. do 2012. Sijeru Leone smatrao državom koja ne ispunjava svoje obveze. Taj je status dokinut 2013., no stanje u 2014. bilo je zabrinjavajuće jer ICCAT 2015. nije primio godišnja izvješća ili tablice usklađenosti. Više ponovljenih problema s usklađenosti utvrđeno je i u Izvješću IOTC-a o usklađenosti za Sijeru Leone, posebno općeniti nedostatak usklađenosti s mjerama IOTC-a i nedostavljanje izvješća i informacija u skladu s rezolucijama 12/11, 01/06, 10/09, SC04 i S17. Sijera Leone ugovorna je stranka samo ICCAT-a i IOTC-a te niti jednog drugog RFMO-a, i to unatoč strukturi i području djelovanja flote ribarskih plovila Sijere Leonea. |
| --- | --- |

(29)

ICCAT je od 2009. do 2012. Sijeru Leone smatrao državom koja ne ispunjava svoje obveze. Taj je status dokinut 2013., no stanje u 2014. bilo je zabrinjavajuće jer ICCAT 2015. nije primio godišnja izvješća ili tablice usklađenosti. Više ponovljenih problema s usklađenosti utvrđeno je i u Izvješću IOTC-a o usklađenosti za Sijeru Leone, posebno općeniti nedostatak usklađenosti s mjerama IOTC-a i nedostavljanje izvješća i informacija u skladu s rezolucijama 12/11, 01/06, 10/09, SC04 i S17. Sijera Leone ugovorna je stranka samo ICCAT-a i IOTC-a te niti jednog drugog RFMO-a, i to unatoč strukturi i području djelovanja flote ribarskih plovila Sijere Leonea.

| (30) | Problemi s usklađenosti Sijere Leonea u okviru ICCAT-a i IOTC-a dokazuju da Sijera Leone nije ispunila svoje obveze kao država zastave utvrđene u članku 94. UNCLOS-a i točki 24. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN. |
| --- | --- |

(30)

Problemi s usklađenosti Sijere Leonea u okviru ICCAT-a i IOTC-a dokazuju da Sijera Leone nije ispunila svoje obveze kao država zastave utvrđene u članku 94. UNCLOS-a i točki 24. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN.

| (31) | Sijera Leone nije ratificirala nijedan međunarodni pravni instrument povezan s upravljanjem ribarstvom, osim UNCLOS-a. Rezultati Sijere Leonea u provedbi međunarodnih instrumenata nisu u skladu s preporukama iz točke 11. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se države potiču da što prije ratificiraju i prihvate Sporazum Ujedinjenih naroda o provedbi odredaba UNCLOS-a koje se odnose na očuvanje i upravljanje pograničnim stokovima i vrlo migratornim stokovima (UNFSA) i Sporazumu FAO-a o usklađivanju. Nisu u skladu ni s točkom 14., u kojoj je predviđeno bi države trebale u potpunosti i učinkovito provesti Kodeks i s njim povezane međunarodne planove djelovanja. |
| --- | --- |

(31)

Sijera Leone nije ratificirala nijedan međunarodni pravni instrument povezan s upravljanjem ribarstvom, osim UNCLOS-a. Rezultati Sijere Leonea u provedbi međunarodnih instrumenata nisu u skladu s preporukama iz točke 11. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se države potiču da što prije ratificiraju i prihvate Sporazum Ujedinjenih naroda o provedbi odredaba UNCLOS-a koje se odnose na očuvanje i upravljanje pograničnim stokovima i vrlo migratornim stokovima (UNFSA) i Sporazumu FAO-a o usklađivanju. Nisu u skladu ni s točkom 14., u kojoj je predviđeno bi države trebale u potpunosti i učinkovito provesti Kodeks i s njim povezane međunarodne planove djelovanja.

| (32) | Usto, budući da u Sijeri Leoneu nema isključivo ribarskih luka, ribarska plovila iskrcavaju ulov izravno na lukobrane trgovačkih društava ili u komercijalne luke. Sijera Leone nije ratificirala Sporazum FAO-a o mjerama države luke iz 2009. |
| --- | --- |

(32)

Usto, budući da u Sijeri Leoneu nema isključivo ribarskih luka, ribarska plovila iskrcavaju ulov izravno na lukobrane trgovačkih društava ili u komercijalne luke. Sijera Leone nije ratificirala Sporazum FAO-a o mjerama države luke iz 2009.

| (33) | Suprotno preporukama iz točaka 25. do 27. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, Sijera Leone nije razvila nacionalni plan djelovanja protiv ribolova NNN. |
| --- | --- |

(33)

Suprotno preporukama iz točaka 25. do 27. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, Sijera Leone nije razvila nacionalni plan djelovanja protiv ribolova NNN.

| (34) | Nadalje, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 17., međunarodni registar Sijere Leonea vodi privatno društvo koje se nalazi izvan Sijere Leonea, a Sijera Leone, čini se, za plovila koja plove pod njezinom zastavom ne osigurava postojanje stvarne veze s državom. To nije u skladu s člankom 91. UNCLOS-a, u kojem je predviđeno da mora postojati stvarna veza između države zastave i njezinih brodova. |
| --- | --- |

(34)

Nadalje, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 17., međunarodni registar Sijere Leonea vodi privatno društvo koje se nalazi izvan Sijere Leonea, a Sijera Leone, čini se, za plovila koja plove pod njezinom zastavom ne osigurava postojanje stvarne veze s državom. To nije u skladu s člankom 91. UNCLOS-a, u kojem je predviđeno da mora postojati stvarna veza između države zastave i njezinih brodova.

| (35) | S obzirom na činjenice iznesene u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Sijera Leone nije ispunila svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja. |
| --- | --- |

(35)

S obzirom na činjenice iznesene u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Sijera Leone nije ispunila svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja.

3.4.   Posebna ograničenja zemalja u razvoju

| (36) | Prema Indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda (UNHDI) (5) Sijera Leone se 2015. smatrala zemljom s niskim stupnjem ljudskog razvoja (zauzima 181. mjesto među 188 zemalja). |
| --- | --- |

(36)

Prema Indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda (UNHDI) (5) Sijera Leone se 2015. smatrala zemljom s niskim stupnjem ljudskog razvoja (zauzima 181. mjesto među 188 zemalja).

| (37) | Iako u odnosu na praćenje, kontrolu i nadzor mogu postojati posebna ograničenja s obzirom na kapacitet, posebnim ograničenjima Sijere Leonea koja proizlaze iz njezina stupnja razvoja ne mogu se opravdati svi nedostaci utvrđeni u prethodnim odjeljcima. To se posebno odnosi na registraciju ribarskih plovila u međunarodnom registru Sijere Leonea te nedostatak podataka o tim plovilima. |
| --- | --- |

(37)

Iako u odnosu na praćenje, kontrolu i nadzor mogu postojati posebna ograničenja s obzirom na kapacitet, posebnim ograničenjima Sijere Leonea koja proizlaze iz njezina stupnja razvoja ne mogu se opravdati svi nedostaci utvrđeni u prethodnim odjeljcima. To se posebno odnosi na registraciju ribarskih plovila u međunarodnom registru Sijere Leonea te nedostatak podataka o tim plovilima.

| (38) | Čini se da utvrđeni nedostaci proizlaze u prvom redu iz neodgovarajućeg administrativnog okruženja za osiguranje učinkovitog i djelotvornog izvršenja obveza Sijere Leonea kao države zastave, obalne države, države luke i države trgovine. Sijera Leone primila je podršku iz regionalnih inicijativa koja je bila usmjerena na jačanje upravljanja i suzbijanje ribolova NNN, među ostalim i poboljšanjem mjera praćenja, kontrole i nadzora. Međutim to je financiranje suspendirano 2015. zbog problema s upravljanjem, a bez tih sredstava JOC-ovi Sijere Leonea ne mogu učinkovito djelovati. |
| --- | --- |

(38)

Čini se da utvrđeni nedostaci proizlaze u prvom redu iz neodgovarajućeg administrativnog okruženja za osiguranje učinkovitog i djelotvornog izvršenja obveza Sijere Leonea kao države zastave, obalne države, države luke i države trgovine. Sijera Leone primila je podršku iz regionalnih inicijativa koja je bila usmjerena na jačanje upravljanja i suzbijanje ribolova NNN, među ostalim i poboljšanjem mjera praćenja, kontrole i nadzora. Međutim to je financiranje suspendirano 2015. zbog problema s upravljanjem, a bez tih sredstava JOC-ovi Sijere Leonea ne mogu učinkovito djelovati.

| (39) | S obzirom na činjenice iznesene u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, stupanj razvoja Sijere Leonea može utjecati na status razvoja i cjelokupne rezultate u području njezina upravljanja ribarstvom. Međutim, s obzirom na prirodu utvrđenih nedostataka Sijere Leonea, stupanj razvoja Sijere Leonea ne može u cijelosti poslužiti kao isprika ili opravdanje za njezine ukupne rezultate kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine u odnosu na ribarstvo i nedostatnost njezina djelovanja u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN. |
| --- | --- |

(39)

S obzirom na činjenice iznesene u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, stupanj razvoja Sijere Leonea može utjecati na status razvoja i cjelokupne rezultate u području njezina upravljanja ribarstvom. Međutim, s obzirom na prirodu utvrđenih nedostataka Sijere Leonea, stupanj razvoja Sijere Leonea ne može u cijelosti poslužiti kao isprika ili opravdanje za njezine ukupne rezultate kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine u odnosu na ribarstvo i nedostatnost njezina djelovanja u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN.

4.   ZAKLJUČAK O MOGUĆNOSTI DA PREDMETNA ZEMLJA BUDE UTVRĐENA KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

| (40) | S obzirom na donesene zaključke u odnosu na neuspjeh Sijere Leonea da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine te da poduzme mjere u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN, tu bi zemlju trebalo obavijestiti, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju ribolova NNN. |
| --- | --- |

(40)

S obzirom na donesene zaključke u odnosu na neuspjeh Sijere Leonea da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine te da poduzme mjere u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN, tu bi zemlju trebalo obavijestiti, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju ribolova NNN.

| (41) | U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN Komisija bi trebala obavijestiti Sijeru Leone o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja. Komisija bi također trebala poduzeti sve demarševe utvrđene u članku 32. Uredbe o ribolovu NNN u odnosu na Sijeru Leone. U svrhu dobrog upravljanja trebalo bi odrediti razdoblje unutar kojeg ta zemlja može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje. |
| --- | --- |

(41)

U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN Komisija bi trebala obavijestiti Sijeru Leone o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja. Komisija bi također trebala poduzeti sve demarševe utvrđene u članku 32. Uredbe o ribolovu NNN u odnosu na Sijeru Leone. U svrhu dobrog upravljanja trebalo bi odrediti razdoblje unutar kojeg ta zemlja može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje.

| (42) | Nadalje, obavijest Sijeri Leoneu o mogućnosti da bude utvrđena kao zemalja koju Komisija smatra nekooperativnom za potrebe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja, |
| --- | --- |

(42)

Nadalje, obavijest Sijeri Leoneu o mogućnosti da bude utvrđena kao zemalja koju Komisija smatra nekooperativnom za potrebe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja,

ODLUČILA JE KAKO SLIJEDI:

Jedini članak

Republika Sijera Leone obavješćuje se o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.

Sastavljeno u Bruxellesu 21. travnja 2016.

Za Komisiju

Karmenu VELLA

Član Komisije

---

(1)  SL L 286, 29.10.2008., str. 1.

1

(2)  Relevantni RFMO-ovi su CCAMLR, SEAFO, GFCM, NEAFC, NAFO i IOTC. Podaci preuzeti sa: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2015.199.01.0012.01.ENG

2

(3)  Vidjeti dio B Priloga Uredbi (EU) br. 468/2010.

3

(4)  Odluka o upravljanju ribarstvom i razvoju ribarstva iz 1994. te propisi o ribarstvu iz 1995.

4

(5)  Podaci preuzeti sa: http://hdr.undp.org/sites/default/files/2015_human_development_report_1.pdf

5

---

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/14

---

ODLUKA KOMISIJE

оd 21. travnja 2016.

o obavješćivanju treće zemlje o mogućnosti da bude utvrđena kao nekooperativna treća zemlja u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova

(2016/C 144/07)

EUROPSKA KOMISIJA,

uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,

uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava Zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, o izmjeni uredaba (EEZ) br. 2847/93, (EZ) br. 1936/2001 i (EZ) br. 601/2004 i o stavljanju izvan snage uredaba (EZ) br. 1093/94 i (EZ) br. 1447/1999 (1), a posebno njezin članak 32.,

budući da:

1.   UVOD

| (1) | Uredbom (EZ) br. 1005/2008 (dalje u tekstu: „Uredba o ribolovu NNN”) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova. |
| --- | --- |

(1)

Uredbom (EZ) br. 1005/2008 (dalje u tekstu: „Uredba o ribolovu NNN”) uspostavljen je sustav Unije za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog (NNN) ribolova.

| (2) | U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN propisan je postupak za utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja, demarševi povezani s takvim zemljama, uspostavljanje popisa takvih zemalja, brisanje s tog popisa, objavljivanje tog popisa te hitne mjere. |
| --- | --- |

(2)

U poglavlju VI. Uredbe o ribolovu NNN propisan je postupak za utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja, demarševi povezani s takvim zemljama, uspostavljanje popisa takvih zemalja, brisanje s tog popisa, objavljivanje tog popisa te hitne mjere.

| (3) | U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu utvrđene kao nekooperativne zemlje. Takva obavijest preliminarne je prirode. Obavijest se treba temeljiti na kriterijima propisanima u članku 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija u odnosu na obaviještene treće zemlje poduzima sve demarševe iz članka 32. te Uredbe. Komisija posebno u obavijest treba uključiti podatke o bitnim činjenicama i analizama na kojima se temelji to utvrđivanje, tim zemljama dati priliku da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se osporava utvrđivanje ili, ako je primjenjivo, plan djelovanja za poboljšanje i mjere poduzete za ispravljanje stanja. Komisija bi obaviještenim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje. |
| --- | --- |

(3)

U skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba obavijestiti treće zemlje o mogućnosti da budu utvrđene kao nekooperativne zemlje. Takva obavijest preliminarne je prirode. Obavijest se treba temeljiti na kriterijima propisanima u članku 31. Uredbe o ribolovu NNN. Komisija u odnosu na obaviještene treće zemlje poduzima sve demarševe iz članka 32. te Uredbe. Komisija posebno u obavijest treba uključiti podatke o bitnim činjenicama i analizama na kojima se temelji to utvrđivanje, tim zemljama dati priliku da dostave svoj odgovor i dokaze kojima se osporava utvrđivanje ili, ako je primjenjivo, plan djelovanja za poboljšanje i mjere poduzete za ispravljanje stanja. Komisija bi obaviještenim trećim zemljama trebala dati dovoljno vremena da odgovore na obavijest i razumno vrijeme da isprave stanje.

| (4) | U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN Komisija će utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treću je zemlju potrebno utvrditi kao nekooperativnu treću zemlju ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine. |
| --- | --- |

(4)

U skladu s člankom 31. Uredbe o ribolovu NNN Komisija će utvrditi treće zemlje za koje smatra da ne surađuju u suzbijanju ribolova NNN. Treću je zemlju potrebno utvrditi kao nekooperativnu treću zemlju ako ne ispunjava obveze u pogledu poduzimanja mjera u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN koje je u skladu s međunarodnim pravom obvezna ispunjavati kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine.

| (5) | Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na pregledu svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(5)

Utvrđivanje nekooperativnih trećih zemalja temelji se na pregledu svih podataka iz članka 31. stavka 2. Uredbe o ribolovu NNN.

| (6) | U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN Vijeće će uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje između ostalog primjenjuju mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(6)

U skladu s člankom 33. Uredbe o ribolovu NNN Vijeće će uspostaviti popis nekooperativnih trećih zemalja. Na te se zemlje između ostalog primjenjuju mjere predviđene u članku 38. Uredbe o ribolovu NNN.

| (7) | U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN ovjereni certifikati o ulovu trećih država zastave prihvaćaju se pod uvjetom da Komisija primi obavijest od predmetnih trećih zemalja kojom one potvrđuju da imaju uspostavljene mehanizme za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati. |
| --- | --- |

(7)

U skladu s člankom 20. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN ovjereni certifikati o ulovu trećih država zastave prihvaćaju se pod uvjetom da Komisija primi obavijest od predmetnih trećih zemalja kojom one potvrđuju da imaju uspostavljene mehanizme za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima njihova ribarska plovila moraju udovoljavati.

| (8) | U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba uspostaviti administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe. |
| --- | --- |

(8)

U skladu s člankom 20. stavkom 4. Uredbe o ribolovu NNN Komisija treba uspostaviti administrativnu suradnju s trećim zemljama u područjima koja se odnose na provedbu te Uredbe.

2.   POSTUPAK U VEZI S REPUBLIKOM TRINIDADOM I TOBAGOM

| (9) | Republika Trinidad i Tobago (dalje u tekstu „Trinidad i Tobago”) nije Komisiji dostavila obavijest kao država zastave u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN. |
| --- | --- |

(9)

Republika Trinidad i Tobago (dalje u tekstu „Trinidad i Tobago”) nije Komisiji dostavila obavijest kao država zastave u skladu s člankom 20. Uredbe o ribolovu NNN.

| (10) | Od 2014. do 2016. Komisija je administrativno surađivala s tijelima Trinidada i Tobaga. Ta je suradnja obuhvaćala pitanja koja se odnose na provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja od strane Trinidada i Tobaga. Sastojala se od razmjene usmenih i pisanih komentara te posjetâ na terenu. Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima o mehanizmima koje je Trinidad i Tobago uspostavio za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima moraju udovoljavati njegova ribarska plovila te o mjerama koje je Trinidad i Tobago poduzeo kako bi proveo svoje obveze u suzbijanju ribolova NNN. |
| --- | --- |

(10)

Od 2014. do 2016. Komisija je administrativno surađivala s tijelima Trinidada i Tobaga. Ta je suradnja obuhvaćala pitanja koja se odnose na provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja od strane Trinidada i Tobaga. Sastojala se od razmjene usmenih i pisanih komentara te posjetâ na terenu. Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima o mehanizmima koje je Trinidad i Tobago uspostavio za provedbu, kontrolu i izvršavanje zakona, propisa i mjera očuvanja i upravljanja kojima moraju udovoljavati njegova ribarska plovila te o mjerama koje je Trinidad i Tobago poduzeo kako bi proveo svoje obveze u suzbijanju ribolova NNN.

| (11) | Trinidad i Tobago ugovorna je stranka Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS) iz 1982., Sporazuma Ujedinjenih naroda iz 1995. o provedbi odredaba Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora od 10. prosinca 1982. u pogledu očuvanja i upravljanja pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta (UNFSA) i Međunarodne komisije za zaštitu atlantskih tuna (ICCAT). |
| --- | --- |

(11)

Trinidad i Tobago ugovorna je stranka Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora (UNCLOS) iz 1982., Sporazuma Ujedinjenih naroda iz 1995. o provedbi odredaba Konvencije Ujedinjenih naroda o pravu mora od 10. prosinca 1982. u pogledu očuvanja i upravljanja pograničnim ribljim naseljima i stokovima vrlo migratornih vrsta (UNFSA) i Međunarodne komisije za zaštitu atlantskih tuna (ICCAT).

| (12) | Kako bi provjerila ispunjava li Trinidad i Tobago svoje međunarodne obveze kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine kako su utvrđene u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave 11. i uspostavljene u okviru odgovarajućih regionalnih organizacija za upravljanje ribarstvom (RFMO), Komisija je zatražila, prikupila i analizirala sve potrebne podatke. |
| --- | --- |

(12)

Kako bi provjerila ispunjava li Trinidad i Tobago svoje međunarodne obveze kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine kako su utvrđene u međunarodnim sporazumima iz uvodne izjave 11. i uspostavljene u okviru odgovarajućih regionalnih organizacija za upravljanje ribarstvom (RFMO), Komisija je zatražila, prikupila i analizirala sve potrebne podatke.

3.   MOGUĆNOST DA REPUBLIKA TRINIDAD I TOBAGO BUDE UTVRĐENA KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

| (13) | U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN Komisija je analizirala obveze Trinidada i Tobaga kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe tog pregleda Komisija je u obzir uzela kriterije navedene u članku 31. stavcima od 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN i mjerodavno međunarodno pravo. |
| --- | --- |

(13)

U skladu s člankom 31. stavkom 3. Uredbe o ribolovu NNN Komisija je analizirala obveze Trinidada i Tobaga kao države zastave, države luke, obalne države ili države trgovine. Za potrebe tog pregleda Komisija je u obzir uzela kriterije navedene u članku 31. stavcima od 4. do 7. Uredbe o ribolovu NNN i mjerodavno međunarodno pravo.

3.1.   Ponavljanje ribolovnih aktivnosti NNN i trgovinskih tokova NNN (članak 31. stavak 4. Uredbe o ribolovu NNN)

| (14) | Zbog razloga opisanih u nastavku i u odjeljku 3.2. čini se da pravnim okvirom za upravljanje ribarstvom Trinidada i Tobaga, koji se temelji na Zakonu o ribarstvu iz 1916. (2) i Zakonu o arhipelaškim vodama i isključivom gospodarskom pojasu iz 1986. (3), nisu uspostavljene mjere za učinkovitu kontrolu plovila koja plove pod zastavom Trinidada i Tobaga i plovila trećih zemalja u vodama i lukama Trinidada i Tobaga. |
| --- | --- |

(14)

Zbog razloga opisanih u nastavku i u odjeljku 3.2. čini se da pravnim okvirom za upravljanje ribarstvom Trinidada i Tobaga, koji se temelji na Zakonu o ribarstvu iz 1916. (2) i Zakonu o arhipelaškim vodama i isključivom gospodarskom pojasu iz 1986. (3), nisu uspostavljene mjere za učinkovitu kontrolu plovila koja plove pod zastavom Trinidada i Tobaga i plovila trećih zemalja u vodama i lukama Trinidada i Tobaga.

| (15) | Na temelju informacija koje je Komisija prikupila tijekom posjeta na terenu i javno dostupnih informacija, postoje čvrste naznake da Trinidad i Tobago nije u mogućnosti pružiti informacije o karakteristikama vrlo migratornih vrsta koje je ulovila njegova ribarska flota na otvorenom moru ili proizvoda ribarstva koji su iskrcani ili prekrcani u njegovim lukama te o trgovinskim tokovima tih proizvoda. |
| --- | --- |

(15)

Na temelju informacija koje je Komisija prikupila tijekom posjeta na terenu i javno dostupnih informacija, postoje čvrste naznake da Trinidad i Tobago nije u mogućnosti pružiti informacije o karakteristikama vrlo migratornih vrsta koje je ulovila njegova ribarska flota na otvorenom moru ili proizvoda ribarstva koji su iskrcani ili prekrcani u njegovim lukama te o trgovinskim tokovima tih proizvoda.

| (16) | S obzirom na očit nedostatak sljedivosti i informacija koje su na raspolaganju tijelima Trinidada i Tobaga o ribi koju su iskrcala ili prekrcala plovila koja plove pod njegovom zastavom ili koju su u njegovim lukama iskrcala ili prekrcala plovila koja plove pod zastavama trećih zemalja, nije izgledno da Trinidad i Tobago može osigurati da trgovina proizvodima ribarstva koja se u njemu provodi ne proizlazi iz ribolova NNN. |
| --- | --- |

(16)

S obzirom na očit nedostatak sljedivosti i informacija koje su na raspolaganju tijelima Trinidada i Tobaga o ribi koju su iskrcala ili prekrcala plovila koja plove pod njegovom zastavom ili koju su u njegovim lukama iskrcala ili prekrcala plovila koja plove pod zastavama trećih zemalja, nije izgledno da Trinidad i Tobago može osigurati da trgovina proizvodima ribarstva koja se u njemu provodi ne proizlazi iz ribolova NNN.

| (17) | U tom pogledu čini se da Trinidad i Tobago ne ispunjuje obvezu države luke da promiče učinkovitost međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja, uključujući inspekcijski pregled isprava, ribolovnih alata ili ulova u luci te zabranu iskrcavanja i prekrcavanja u slučaju da se utvrdi da je ulov ostvaren na način kojim se slabi učinkovitost tih međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja, kako je utvrđeno u članku 23. UNFSA-e. Isto tako čini se da Trinidad i Tobago nije uzeo u obzir preporuke iz točke 24. Međunarodnog plana djelovanja FAO-a za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nekontroliranog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (Međunarodni plan djelovanja protiv ribolova NNN), kojima se državama zastave savjetuje da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od točke iskrcaja do krajnjeg odredišta, te točke 71. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se državama savjetuje da poduzmu korake za povećanje transparentnosti svojih tržišta kako bi se osigurala sljedivost ribe i ribljih proizvoda. Čini se da nisu u skladu ni s člankom 11. Kodeksa odgovornog ribarstva FAO-a (Kodeks odgovornog ribarstva FAO-a), u kojem je utvrđena dobra praksa za postupanje ostvarenim ulovima i odgovornu međunarodnu trgovinu. |
| --- | --- |

(17)

U tom pogledu čini se da Trinidad i Tobago ne ispunjuje obvezu države luke da promiče učinkovitost međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja, uključujući inspekcijski pregled isprava, ribolovnih alata ili ulova u luci te zabranu iskrcavanja i prekrcavanja u slučaju da se utvrdi da je ulov ostvaren na način kojim se slabi učinkovitost tih međunarodnih mjera očuvanja i upravljanja, kako je utvrđeno u članku 23. UNFSA-e. Isto tako čini se da Trinidad i Tobago nije uzeo u obzir preporuke iz točke 24. Međunarodnog plana djelovanja FAO-a za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nekontroliranog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova (Međunarodni plan djelovanja protiv ribolova NNN), kojima se državama zastave savjetuje da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od točke iskrcaja do krajnjeg odredišta, te točke 71. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojoj se državama savjetuje da poduzmu korake za povećanje transparentnosti svojih tržišta kako bi se osigurala sljedivost ribe i ribljih proizvoda. Čini se da nisu u skladu ni s člankom 11. Kodeksa odgovornog ribarstva FAO-a (Kodeks odgovornog ribarstva FAO-a), u kojem je utvrđena dobra praksa za postupanje ostvarenim ulovima i odgovornu međunarodnu trgovinu.

| (18) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava Trinidada i Tobaga, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkama (a) i (b) Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Trinidad i Tobago ne ispunjava svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave i država trgovine u cilju sprečavanja pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njegovu tržištu. |
| --- | --- |

(18)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava Trinidada i Tobaga, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavkom 3. i člankom 31. stavkom 4. točkama (a) i (b) Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Trinidad i Tobago ne ispunjava svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave i država trgovine u cilju sprečavanja pristupa proizvoda ribarstva koji potječu iz ribolova NNN njegovu tržištu.

3.2.   Izostanak suradnje i nepoduzimanje mjera (članak 31. stavak 5. Uredbe o ribolovu NNN)

| (19) | Iako su tijela Trinidada i Tobaga uglavnom surađivala odgovaranjem i pružanjem povratnih informacija na zahtjeve za dostavu informacija, pouzdanost i točnost njihovih odgovora ugrožene su i umanjene zastarjelim pravnim okvirom koji, čini se, nije u skladu s obvezama iz međunarodnog prava te nedostatkom transparentnosti njegova sustava upravljanja ribarstvom (kako je navedeno u odjeljku 3.1. i opisano u uvodnim izjavama 20. do 23. Tijela Trinidada i Tobaga dostavila su nacrt novog Zakona o upravljanju ribarstvom koji se, međutim, još ne može smatrati usklađenim s njegovim međunarodnim obvezama. |
| --- | --- |

(19)

Iako su tijela Trinidada i Tobaga uglavnom surađivala odgovaranjem i pružanjem povratnih informacija na zahtjeve za dostavu informacija, pouzdanost i točnost njihovih odgovora ugrožene su i umanjene zastarjelim pravnim okvirom koji, čini se, nije u skladu s obvezama iz međunarodnog prava te nedostatkom transparentnosti njegova sustava upravljanja ribarstvom (kako je navedeno u odjeljku 3.1. i opisano u uvodnim izjavama 20. do 23. Tijela Trinidada i Tobaga dostavila su nacrt novog Zakona o upravljanju ribarstvom koji se, međutim, još ne može smatrati usklađenim s njegovim međunarodnim obvezama.

| (20) | Trinidad i Tobago glavna je država luke u istočnokaripskoj regiji. Plovila koja plove pod zastavom trećih zemalja u lukama Trinidada i Tobaga iskrcavaju i prekrcavaju pogranične i vrlo migratorne vrste. Unatoč toj činjenici, čini se da ne postoji formalna ili neformalna suradnja s tim trećim zemljama. Nadalje, tijela Trinidada i Tobaga nisu bila u mogućnosti dostaviti podatke o tome koje su treće zemlje uključene u te aktivnosti u njegovim lukama. |
| --- | --- |

(20)

Trinidad i Tobago glavna je država luke u istočnokaripskoj regiji. Plovila koja plove pod zastavom trećih zemalja u lukama Trinidada i Tobaga iskrcavaju i prekrcavaju pogranične i vrlo migratorne vrste. Unatoč toj činjenici, čini se da ne postoji formalna ili neformalna suradnja s tim trećim zemljama. Nadalje, tijela Trinidada i Tobaga nisu bila u mogućnosti dostaviti podatke o tome koje su treće zemlje uključene u te aktivnosti u njegovim lukama.

| (21) | Zastarjelim pravnim okvirom u području ribarstva nisu obuhvaćena opća načela i mjere očuvanja i upravljanja ribolovnim resursima kako se to zahtijeva mjerodavnim međunarodnim pravom. Nadalje, u pravnom okviru Trinidada i Tobaga ne spominju se ribolovne aktivnosti NNN. U tom smislu u postojećem pravnom okviru nedostaje definicija teških prekršaja i sveobuhvatan popis teških kaznenih djela koja se kažnjavaju razmjernim strogim sankcijama. Iznos kazni nije povezan s vrijednošću nezakonito ulovljene ribe te se njime počiniteljima ne oduzima sustavno dobit ostvarenu njihovim nezakonitim aktivnostima. Stoga postojeći sustav sankcija nije sveobuhvatan i dovoljno strog za ostvarivanje odvraćajuće funkcije. |
| --- | --- |

(21)

Zastarjelim pravnim okvirom u području ribarstva nisu obuhvaćena opća načela i mjere očuvanja i upravljanja ribolovnim resursima kako se to zahtijeva mjerodavnim međunarodnim pravom. Nadalje, u pravnom okviru Trinidada i Tobaga ne spominju se ribolovne aktivnosti NNN. U tom smislu u postojećem pravnom okviru nedostaje definicija teških prekršaja i sveobuhvatan popis teških kaznenih djela koja se kažnjavaju razmjernim strogim sankcijama. Iznos kazni nije povezan s vrijednošću nezakonito ulovljene ribe te se njime počiniteljima ne oduzima sustavno dobit ostvarenu njihovim nezakonitim aktivnostima. Stoga postojeći sustav sankcija nije sveobuhvatan i dovoljno strog za ostvarivanje odvraćajuće funkcije.

| (22) | Unutar Odsjeka za ribarstvo Ministarstva poljoprivrede, zemlje i ribarstva ne postoji odjel za nadzor, praćenje i izvršenje. Čini se da ribolovne aktivnosti plovila koja plove pod zastavom Trinidada i Tobaga bez obzira na to gdje se odvijale te ribolovne aktivnosti plovila koja plove pod zastavom trećih zemalja u vodama i lukama Trinidada i Tobaga nisu kontrolirane. Nisu sva poluindustrijska i industrijska (preko 24 m) plovila koja plove pod zastavom Trinidada i Tobaga opremljena sustavom za praćenje plovila i očevidnicima o ribolovu. Program promatrača ne postoji. Nadalje, ne postoji aktivan centar za praćenje ribarstva. |
| --- | --- |

(22)

Unutar Odsjeka za ribarstvo Ministarstva poljoprivrede, zemlje i ribarstva ne postoji odjel za nadzor, praćenje i izvršenje. Čini se da ribolovne aktivnosti plovila koja plove pod zastavom Trinidada i Tobaga bez obzira na to gdje se odvijale te ribolovne aktivnosti plovila koja plove pod zastavom trećih zemalja u vodama i lukama Trinidada i Tobaga nisu kontrolirane. Nisu sva poluindustrijska i industrijska (preko 24 m) plovila koja plove pod zastavom Trinidada i Tobaga opremljena sustavom za praćenje plovila i očevidnicima o ribolovu. Program promatrača ne postoji. Nadalje, ne postoji aktivan centar za praćenje ribarstva.

| (23) | Zbog očitog nedostatka odgovarajućeg pravnog okvira i sredstava za kontrolu svako bi učinkovito izvršenje mjera bilo vrlo neizgledno. Čini se da su izvješća o izlasku u ribolov koja ispunjavaju i podnose brodari jedini podaci koje primaju tijela Trinidada i Tobaga. U trenutačnom je stanju nemoguće ispravno analizirati povijest, prirodu, okolnosti, količinu i ozbiljnost pojave ribolovnih aktivnosti NNN. |
| --- | --- |

(23)

Zbog očitog nedostatka odgovarajućeg pravnog okvira i sredstava za kontrolu svako bi učinkovito izvršenje mjera bilo vrlo neizgledno. Čini se da su izvješća o izlasku u ribolov koja ispunjavaju i podnose brodari jedini podaci koje primaju tijela Trinidada i Tobaga. U trenutačnom je stanju nemoguće ispravno analizirati povijest, prirodu, okolnosti, količinu i ozbiljnost pojave ribolovnih aktivnosti NNN.

| (24) | Zbog nedostataka opisanih u uvodnoj izjavi 20. Trinidad i Tobago ne može ispunjavati svoje obveze iz članaka 63., 64. te 117. do 119. UNCLOS-a, u kojima je utvrđeno da su sve države dužne surađivati u očuvanju i upravljanju živim morskim resursima, uključujući pogranične stokove i vrlo migratorne vrste. U člancima 7., 8. i 20. UNFSA-e detaljnije se utvrđuje obveza država za suradnju na utvrđivanju kompatibilnih mjera očuvanja i upravljanja odnosno osiguranju pridržavanja i izvršenja tih mjera. To je detaljnije navedeno u točkama 28. i 51. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojima se utvrđuju detaljne prakse za izravnu suradnju među državama, uključujući razmjenu podataka ili informacija dostupnih obalnim državama. |
| --- | --- |

(24)

Zbog nedostataka opisanih u uvodnoj izjavi 20. Trinidad i Tobago ne može ispunjavati svoje obveze iz članaka 63., 64. te 117. do 119. UNCLOS-a, u kojima je utvrđeno da su sve države dužne surađivati u očuvanju i upravljanju živim morskim resursima, uključujući pogranične stokove i vrlo migratorne vrste. U člancima 7., 8. i 20. UNFSA-e detaljnije se utvrđuje obveza država za suradnju na utvrđivanju kompatibilnih mjera očuvanja i upravljanja odnosno osiguranju pridržavanja i izvršenja tih mjera. To je detaljnije navedeno u točkama 28. i 51. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, u kojima se utvrđuju detaljne prakse za izravnu suradnju među državama, uključujući razmjenu podataka ili informacija dostupnih obalnim državama.

| (25) | Čini se da pravni okvir Trinidada i Tobaga, uključujući izvršne mjere, nije u skladu s osnovnim zahtjevima iz članaka 61., 62. te 117. do 119. UNCLOS-a i člancima 5. do 23. UNFSA-e. Činjenice opisane u uvodnim izjavama 21. do 23. ukazuju na to da Trinidad i Tobago ne ispunjava uvjete iz članka 94. UNCLOS-a, u kojem je propisano da država zastave, u skladu sa svojim nacionalnim pravom, preuzima nadležnost nad svakim brodom koji plovi pod njezinom zastavom te nad njegovim kapetanom, časnicima i posadom. Opisano ponašanje Trinidada i Tobaga s obzirom na njegova plovila nije u skladu ni s člankom 18. stavkom 3. UNFSA-e, u kojem su utvrđene mjere koje država treba poduzeti u odnosu na plovila koja plove pod njezinom zastavom. Nadalje, Trinidad i Tobago ne ispunjava svoje obveze pridržavanja mjera i izvršenja kao država zastave koje su predviđene u članku 19. UNFSA-e s obzirom na to da, čini se, nije dokazao da je postupao i djelovao u skladu s iscrpnim pravilima propisanima u tom članku. Konkretno, čini se da program sankcija nije u skladu s člankom 19. stavkom 2. UNFSA-e, kojim je utvrđeno da sankcije koje se primjenjuju na povrede moraju biti odgovarajuće težine kako bi se omogućila njihova djelotvornost za osiguranje usklađenosti i odvraćanje od povreda kad god se pojave te kako bi se počiniteljima oduzela dobit ostvarena njihovim nezakonitim aktivnostima. Isto tako čini se Trinidad i Tobago nije uzeo u obzir preporuke iz točke 24. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN u kojima se državama zastave savjetuje da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od točke iskrcaja do krajnjeg odredišta, uključujući provedbom sustava nadzora plovila u skladu s mjerodavnim nacionalnim, regionalnim i međunarodnim normama. |
| --- | --- |

(25)

Čini se da pravni okvir Trinidada i Tobaga, uključujući izvršne mjere, nije u skladu s osnovnim zahtjevima iz članaka 61., 62. te 117. do 119. UNCLOS-a i člancima 5. do 23. UNFSA-e. Činjenice opisane u uvodnim izjavama 21. do 23. ukazuju na to da Trinidad i Tobago ne ispunjava uvjete iz članka 94. UNCLOS-a, u kojem je propisano da država zastave, u skladu sa svojim nacionalnim pravom, preuzima nadležnost nad svakim brodom koji plovi pod njezinom zastavom te nad njegovim kapetanom, časnicima i posadom. Opisano ponašanje Trinidada i Tobaga s obzirom na njegova plovila nije u skladu ni s člankom 18. stavkom 3. UNFSA-e, u kojem su utvrđene mjere koje država treba poduzeti u odnosu na plovila koja plove pod njezinom zastavom. Nadalje, Trinidad i Tobago ne ispunjava svoje obveze pridržavanja mjera i izvršenja kao država zastave koje su predviđene u članku 19. UNFSA-e s obzirom na to da, čini se, nije dokazao da je postupao i djelovao u skladu s iscrpnim pravilima propisanima u tom članku. Konkretno, čini se da program sankcija nije u skladu s člankom 19. stavkom 2. UNFSA-e, kojim je utvrđeno da sankcije koje se primjenjuju na povrede moraju biti odgovarajuće težine kako bi se omogućila njihova djelotvornost za osiguranje usklađenosti i odvraćanje od povreda kad god se pojave te kako bi se počiniteljima oduzela dobit ostvarena njihovim nezakonitim aktivnostima. Isto tako čini se Trinidad i Tobago nije uzeo u obzir preporuke iz točke 24. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN u kojima se državama zastave savjetuje da osiguraju sveobuhvatno i učinkovito praćenje, kontrolu i nadzor ribolova od točke iskrcaja do krajnjeg odredišta, uključujući provedbom sustava nadzora plovila u skladu s mjerodavnim nacionalnim, regionalnim i međunarodnim normama.

| (26) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava predmetne zemlje može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 5. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Trinidad i Tobago nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na suradnju i izvršenje. |
| --- | --- |

(26)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te svih izjava predmetne zemlje može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 5. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Trinidad i Tobago nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na suradnju i izvršenje.

3.3.   Neprimjenjivanje međunarodnih pravila (članak 31. stavak 6. Uredbe o ribolovu NNN)

| (27) | Komisija je analizirala sve informacije koje je smatrala potrebnima u odnosu na status Trinidada i Tobaga kao ugovorne stranke UNCLOS-a, UNFSA-e i ICCAT-a. |
| --- | --- |

(27)

Komisija je analizirala sve informacije koje je smatrala potrebnima u odnosu na status Trinidada i Tobaga kao ugovorne stranke UNCLOS-a, UNFSA-e i ICCAT-a.

| (28) | Od 2011. ICCAT tijelima Trinidada i Tobaga službeno dostavlja obavijesti (4) o tome da ta zemlja ne poštuje potpuno i učinkovito svoje obveze u skladu s određenim preporukama ICCAT-a (primjerice, preporuka 05-09 o ispunjavanju obveza o statističkom izvješćivanju, preporuke 06-09 i 12-04 o daljnjem jačanju plana za obnovu populacija plavog i bijelog iglana te preporuka 13-02 o očuvanju sjevernoatlantskog igluna). Nadalje, ICCAT je uočio sljedeće nedostatke u pogledu Trinidada i Tobaga: 1) nisu dostavljeni podaci Zadaće I. o karakteristikama flote; 2) nisu dostavljeni podaci Zadaće II. o veličini ulova; 3) nisu dostavljene tablice usklađenosti; 4) nije dostavljen plan razvoja ili upravljanja za ribolov igluna; 5) ICCAT nije primio odgovor na dopis iz 2014. u kojem je izrazio svoju zabrinutost; 6) popis plovila koja love velikooku tunu/žutoperajnu tunu primljen je nakon roka; 7) godišnje izvješće za Stalni odbor za istraživanje i statistiku (SCRS) primljeno je prekasno; 8) kontinuirani i rastući pretjerani ulov sabljarki. Trajni i znatni pretjerani ulov bijelog iglana i plavog iglana, nedostatak nacionalnih mjera upravljanja za taj ribolov te nepridržavanje zahtjeva za vođenje očevidnika i praćenje trgovine doveli su do toga da je ICCAT predmetnoj državi 2015. uputio dopis o utvrđivanju (5). |
| --- | --- |

(28)

Od 2011. ICCAT tijelima Trinidada i Tobaga službeno dostavlja obavijesti (4) o tome da ta zemlja ne poštuje potpuno i učinkovito svoje obveze u skladu s određenim preporukama ICCAT-a (primjerice, preporuka 05-09 o ispunjavanju obveza o statističkom izvješćivanju, preporuke 06-09 i 12-04 o daljnjem jačanju plana za obnovu populacija plavog i bijelog iglana te preporuka 13-02 o očuvanju sjevernoatlantskog igluna). Nadalje, ICCAT je uočio sljedeće nedostatke u pogledu Trinidada i Tobaga: 1) nisu dostavljeni podaci Zadaće I. o karakteristikama flote; 2) nisu dostavljeni podaci Zadaće II. o veličini ulova; 3) nisu dostavljene tablice usklađenosti; 4) nije dostavljen plan razvoja ili upravljanja za ribolov igluna; 5) ICCAT nije primio odgovor na dopis iz 2014. u kojem je izrazio svoju zabrinutost; 6) popis plovila koja love velikooku tunu/žutoperajnu tunu primljen je nakon roka; 7) godišnje izvješće za Stalni odbor za istraživanje i statistiku (SCRS) primljeno je prekasno; 8) kontinuirani i rastući pretjerani ulov sabljarki. Trajni i znatni pretjerani ulov bijelog iglana i plavog iglana, nedostatak nacionalnih mjera upravljanja za taj ribolov te nepridržavanje zahtjeva za vođenje očevidnika i praćenje trgovine doveli su do toga da je ICCAT predmetnoj državi 2015. uputio dopis o utvrđivanju (5).

| (29) | Kako je istaknuo Odbor ICCAT-a za usklađenost, ti „problemi s nedostatkom izvješćivanja, zakašnjelim izvješćivanjem, nepotpunim izvješćivanjem i lošom kvalitetom podataka trajno onemogućuju rad Stalnog odbora za istraživanje i statistiku (SCRS) u provedbi procjene stokova i sastavljanju savjeta o upravljanju. Zakašnjelo ili nepotpuno izvješćivanje Tajništvu stvara poteškoće u pripremi dokumenata za Komisiju i njezina povjerenstva i odbore te umanjuje učinkovitost Odbora za usklađenost.” |
| --- | --- |

(29)

Kako je istaknuo Odbor ICCAT-a za usklađenost, ti „problemi s nedostatkom izvješćivanja, zakašnjelim izvješćivanjem, nepotpunim izvješćivanjem i lošom kvalitetom podataka trajno onemogućuju rad Stalnog odbora za istraživanje i statistiku (SCRS) u provedbi procjene stokova i sastavljanju savjeta o upravljanju. Zakašnjelo ili nepotpuno izvješćivanje Tajništvu stvara poteškoće u pripremi dokumenata za Komisiju i njezina povjerenstva i odbore te umanjuje učinkovitost Odbora za usklađenost.”

| (30) | Trinidad i Tobago nije niti ugovorna stranka niti surađujuća neugovorna stranka Konvencije o zaštiti živih morskih resursa Antarktika (CCAMLR). Međutim CCAMLR je 2012. – 2013. utvrdio da je predmetna zemlja neugovorna stranka koja je možda uključena u lov, iskrcavanje i/ili trgovinu vrstama Dissostichus spp., no koja ne surađuje u programu dokumentacije o ulovu (CDS) (6) provedenom 2000. radi bilježenja tih vrsta od točke iskrcaja kroz cijeli trgovinski ciklus. To je utvrđivanje zadržano i 2014. – 2015. (7). |
| --- | --- |

(30)

Trinidad i Tobago nije niti ugovorna stranka niti surađujuća neugovorna stranka Konvencije o zaštiti živih morskih resursa Antarktika (CCAMLR). Međutim CCAMLR je 2012. – 2013. utvrdio da je predmetna zemlja neugovorna stranka koja je možda uključena u lov, iskrcavanje i/ili trgovinu vrstama Dissostichus spp., no koja ne surađuje u programu dokumentacije o ulovu (CDS) (6) provedenom 2000. radi bilježenja tih vrsta od točke iskrcaja kroz cijeli trgovinski ciklus. To je utvrđivanje zadržano i 2014. – 2015. (7).

| (31) | Zbog činjenica opisanih u uvodnim izjavama 28. do 30. Trinidad i Tobago ne može ispunjavati svoje obveze kao država zastave u pogledu suradnje i očuvanja utvrđene u člancima 117. do 119. UNCLOS-a. Čini se Trinidad i Tobago ne ispunjuje ni članak 18. UNFSA-e, u kojem se zahtijeva da države čija plovila obavljaju ribolov na otvorenome moru poduzimaju mjere kontrole kako bi osigurale da se ta plovila pridržavaju pravila RFMO-ova. |
| --- | --- |

(31)

Zbog činjenica opisanih u uvodnim izjavama 28. do 30. Trinidad i Tobago ne može ispunjavati svoje obveze kao država zastave u pogledu suradnje i očuvanja utvrđene u člancima 117. do 119. UNCLOS-a. Čini se Trinidad i Tobago ne ispunjuje ni članak 18. UNFSA-e, u kojem se zahtijeva da države čija plovila obavljaju ribolov na otvorenome moru poduzimaju mjere kontrole kako bi osigurale da se ta plovila pridržavaju pravila RFMO-ova.

| (32) | Konačno, suprotno preporukama iz točaka 25., 26. i 27. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, Trinidad i Tobago nije razvio nacionalni plan djelovanja protiv ribolova NNN. |
| --- | --- |

(32)

Konačno, suprotno preporukama iz točaka 25., 26. i 27. Međunarodnog plana djelovanja protiv ribolova NNN, Trinidad i Tobago nije razvio nacionalni plan djelovanja protiv ribolova NNN.

| (33) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Trinidad i Tobago nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja. |
| --- | --- |

(33)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku Odluke i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne zemlje, može se utvrditi da, u skladu s člankom 31. stavcima 3. i 6. Uredbe o ribolovu NNN, postoje čvrste naznake da Trinidad i Tobago nije ispunio svoje dužnosti u skladu s međunarodnim pravom u odnosu na međunarodna pravila, propise i mjere očuvanja i upravljanja.

3.4.   Posebna ograničenja zemalja u razvoju

| (34) | Prema Indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda (UNHDI) (8) Trinidad i Tobago se 2015. smatrao zemljom s visokim stupnjem ljudskog razvoja (zauzima 64. mjesto među 188 zemalja). |
| --- | --- |

(34)

Prema Indeksu ljudskog razvoja Ujedinjenih naroda (UNHDI) (8) Trinidad i Tobago se 2015. smatrao zemljom s visokim stupnjem ljudskog razvoja (zauzima 64. mjesto među 188 zemalja).

| (35) | Uzimajući u obzir prethodno navedeno rangiranje HDI-ja i opažanja za vrijeme posjeta 2015., nema dokaza koji upućuju na to da Trinidad i Tobago ne ispunjava svoje dužnosti na temelju međunarodnog prava zbog niske razine razvoja. Ne postoji konkretan dokaz da su nedostaci u praćenju, kontroli i nadzoru ribarstva povezani sa slabom sposobnošću i infrastrukturom. Trinidad i Tobago nikad nije tvrdio da ograničenja u razvoju utječu na njegovu sposobnost uvođenja snažnih mjera praćenja, kontrole i nadzora. |
| --- | --- |

(35)

Uzimajući u obzir prethodno navedeno rangiranje HDI-ja i opažanja za vrijeme posjeta 2015., nema dokaza koji upućuju na to da Trinidad i Tobago ne ispunjava svoje dužnosti na temelju međunarodnog prava zbog niske razine razvoja. Ne postoji konkretan dokaz da su nedostaci u praćenju, kontroli i nadzoru ribarstva povezani sa slabom sposobnošću i infrastrukturom. Trinidad i Tobago nikad nije tvrdio da ograničenja u razvoju utječu na njegovu sposobnost uvođenja snažnih mjera praćenja, kontrole i nadzora.

| (36) | S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne zemlje, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja Trinidada i Tobaga ne utječe na njegov status razvoja i cjelokupne rezultate u području upravljanja ribarstvom. |
| --- | --- |

(36)

S obzirom na stanje objašnjeno u ovom odjeljku i na temelju svih činjenica koje je prikupila Komisija te izjava predmetne zemlje, može se utvrditi, u skladu s člankom 31. stavkom 7. Uredbe o ribolovu NNN, da stupanj razvoja Trinidada i Tobaga ne utječe na njegov status razvoja i cjelokupne rezultate u području upravljanja ribarstvom.

4.   ZAKLJUČAK O MOGUĆNOSTI DA PREDMETNA ZEMLJA BUDE UTVRĐENA KAO NEKOOPERATIVNA TREĆA ZEMLJA

| (37) | S obzirom na donesene zaključke u odnosu na neuspjeh Trinidada i Tobaga da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine te da poduzme mjere u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN, tu bi zemlju trebalo obavijestiti, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju ribolova NNN. |
| --- | --- |

(37)

S obzirom na donesene zaključke u odnosu na neuspjeh Trinidada i Tobaga da izvrši dužnosti koje ima u skladu s međunarodnim pravom kao država zastave, država luke, obalna država ili država trgovine te da poduzme mjere u cilju sprečavanja, suzbijanja i zaustavljanja ribolova NNN, tu bi zemlju trebalo obavijestiti, u skladu s člankom 32. Uredbe o ribolovu NNN, o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju ribolova NNN.

| (38) | U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi trebala obavijestiti Trinidad i Tobago o mogućnosti da bude utvrđen kao nekooperativna treća zemlja. Komisija bi također trebala poduzeti sve demarševe iz članka 32. Uredbe o ribolovu NNN u odnosu na Trinidad i Tobago. U svrhu dobrog upravljanja trebalo bi odrediti razdoblje unutar kojeg ta zemlja može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje. |
| --- | --- |

(38)

U skladu s člankom 32. stavkom 1. Uredbe o ribolovu NNN, Komisija bi trebala obavijestiti Trinidad i Tobago o mogućnosti da bude utvrđen kao nekooperativna treća zemlja. Komisija bi također trebala poduzeti sve demarševe iz članka 32. Uredbe o ribolovu NNN u odnosu na Trinidad i Tobago. U svrhu dobrog upravljanja trebalo bi odrediti razdoblje unutar kojeg ta zemlja može pisanim putem odgovoriti na obavijest i ispraviti stanje.

| (39) | Nadalje, obavijest Trinidadu i Tobagu o mogućnosti da bude utvrđen kao zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom za potrebe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja, |
| --- | --- |

(39)

Nadalje, obavijest Trinidadu i Tobagu o mogućnosti da bude utvrđen kao zemlja koju Komisija smatra nekooperativnom za potrebe ove Odluke ne isključuje niti automatski podrazumijeva poduzimanje naknadnih koraka Komisije ili Vijeća u svrhu utvrđivanja ili uspostavljanja popisa nekooperativnih zemalja,

ODLUČILA JE KAKO SLIJEDI:

Jedini članak

Republika Trinidad i Tobago obavješćuje se o mogućnosti da je Komisija utvrdi kao nekooperativnu treću zemlju u suzbijanju nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova.

Sastavljeno u Bruxellesu 21. travnja 2016.

Za Komisiju

Karmenu VELLA

Član Komisije

---

(1)  SL L 286, 29.10.2008., str. 1.

1

(2)  http://rgd.legalaffairs.gov.tt/laws2/alphabetical_list/lawspdfs/67.51.pdf

2

(3)  http://rgd.legalaffairs.gov.tt/laws2/alphabetical_list/lawspdfs/51.06.pdf

3

(4)  Dopis ICCAT-a od 18. siječnja 2011., Okružnica ICCAT-a br. 151; Dopis ICCAT-a od 21. veljače 2012., Okružnica ICCAT-a br. 641; Dopis ICCAT-a od 11. veljače 2013., Okružnica ICCAT-a br. 613; Dopis ICCAT-a od 13. veljače 2014., Okružnica ICCAT-a br. 723.

4

(5)  Dokument br. COC-308_Appendix 2, 2015.

5

(6)  CCAMLR-XXXII/BG/08, 24. rujna 2013.

6

(7)  CCAMLR-XXXIV/BG/41, 23. rujna 2015.

7

(8)  Podaci preuzeti sa http://hdr.undp.org/en/statistics

8

---

Revizorski sud

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/19

---

Tematsko izvješće br. 12/2016

„Način na koji agencije upotrebljavaju bespovratna sredstva nije uvijek primjeren ili dokazano djelotvoran”

(2016/C 144/08)

Europski revizorski sud obavještava vas da je upravo objavljeno tematsko izvješće br. 12/2016 „Način na koji agencije upotrebljavaju bespovratna sredstva nije uvijek primjeren ili dokazano djelotvoran”.

Dokument možete pregledati ili preuzeti na internetskim stranicama Europskoga revizorskog suda: http://eca.europa.eu ili na stranici internetske knjižare EU Bookshop: https://bookshop.europa.eu.

---

V Objave

POSTUPCI U VEZI S PROVEDBOM POLITIKE TRŽIŠNOG NATJECANJA

Europska komisija

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/20

---

Prethodna prijava koncentracije

(Predmet M.7992 – Starwood Capital Group/Banco Sabadell/JV)

Predmet primjeren za primjenu pojednostavnjenog postupka

(Tekst značajan za EGP)

(2016/C 144/09)

| 1. | Dana 15. travnja 2016. Komisija je zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) kojom poduzetnici Starwood Capital Group („SCG”, SAD) i Hotel Investment Partnership, S.L. („HIP”, Španjolska), pod kontrolom poduzetnika Banco de Sabadell, S.A. („BS”, Španjolska), kupnjom udjela u novoosnovanom društvu koje čini zajednički pothvat stječu, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) i članka 3. stavka 4. Uredbe o koncentracijama, zajedničku kontrolu nad poduzetnikom HI Partners Starwood Capital Holdco Value Added, S.L. („HPSC JV”, Španjolska). |
| --- | --- |

1.

Dana 15. travnja 2016. Komisija je zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) kojom poduzetnici Starwood Capital Group („SCG”, SAD) i Hotel Investment Partnership, S.L. („HIP”, Španjolska), pod kontrolom poduzetnika Banco de Sabadell, S.A. („BS”, Španjolska), kupnjom udjela u novoosnovanom društvu koje čini zajednički pothvat stječu, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) i članka 3. stavka 4. Uredbe o koncentracijama, zajedničku kontrolu nad poduzetnikom HI Partners Starwood Capital Holdco Value Added, S.L. („HPSC JV”, Španjolska).

| 2. | Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:
  —   SCG: ulaganje s glavnim naglaskom na nekretnine na globalnom tržištu. SCG ulaže u brojne kategorije imovine, uključujući višestambene, poslovne, trgovačke, hotelske i industrijske objekte, stambena i komercijalna zemljišta, umirovljeničke domove, objekte s raznim namjenama i terene za golf te u sve razine strukture kapitala,
  —   BS: pružanje bankarskih usluga na maloprodajnom tržištu i tržištu poslovnog bankarstva te, preko HIP-a, upravljanje hotelima i pružanje usluga u sektoru nekretnina. |
| --- | --- |

2.

Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:

—   SCG: ulaganje s glavnim naglaskom na nekretnine na globalnom tržištu. SCG ulaže u brojne kategorije imovine, uključujući višestambene, poslovne, trgovačke, hotelske i industrijske objekte, stambena i komercijalna zemljišta, umirovljeničke domove, objekte s raznim namjenama i terene za golf te u sve razine strukture kapitala,

—   BS: pružanje bankarskih usluga na maloprodajnom tržištu i tržištu poslovnog bankarstva te, preko HIP-a, upravljanje hotelima i pružanje usluga u sektoru nekretnina.

| 3. | Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim konačna odluka još nije donesena. U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz ove Obavijesti. |
| --- | --- |

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim konačna odluka još nije donesena. U skladu s Obavijesti Komisije o pojednostavnjenom postupku za postupanje s određenim koncentracijama prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 139/2004 (2) treba napomenuti da je ovaj predmet primjeren za primjenu postupka iz ove Obavijesti.

| 4. | Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.
  Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji, uz naznaku referentnog broja M.7992 – Starwood Capital Group/Banco Sabadell/JV, telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom na sljedeću adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji, uz naznaku referentnog broja M.7992 – Starwood Capital Group/Banco Sabadell/JV, telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom na sljedeću adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1. („Uredba o koncentracijama”).

(2)  SL C 366, 14.12.2013., str. 5.

---

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/21

---

Prethodna prijava koncentracije

(Predmet M.7877 – Warburg Pincus/General Atlantic/UniCredit/Santander/SAM/Pioneer)

(Tekst značajan za EGP)

(2016/C 144/10)

| 1. | Dana 15. travnja 2016. Komisija je zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) kojom povezana društva poduzetnikâ Warburg Pincus LLC („Warburg Pincus”, SAD), General Atlantic LLC („General Atlantic”, SAD), Banco Santander, S.A., („Santander”, Španjolska) i UniCredit S.p.A. („UniCredit”, Italija) udružuju poslovanje upravljanja imovinom poduzetnikâ SAM Investment Holdings Limited („SAM”) i Pioneer Global Asset Management S.p.A. (zajedno s njegovim ovisnim društvima, osim društva Pioneer Investment Management USA Inc. i njegovih ovisnih društava u SAD-u te nekih drugih njegovih ovisnih društava („Pioneer”)) u koncentrativnom zajedničkom pothvatu pod kontrolom poduzetnikâ Warburg Pincus, General Atlantic, Santander i UniCredit. SAM je trenutačno zajednički pothvat poduzetnika Santander i povezanih društava poduzetnikâ Warburg Pincus i General Atlantic. Pioneer je trenutačno pod isključivom kontrolom poduzetnika UniCredit. |
| --- | --- |

1.

Dana 15. travnja 2016. Komisija je zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) kojom povezana društva poduzetnikâ Warburg Pincus LLC („Warburg Pincus”, SAD), General Atlantic LLC („General Atlantic”, SAD), Banco Santander, S.A., („Santander”, Španjolska) i UniCredit S.p.A. („UniCredit”, Italija) udružuju poslovanje upravljanja imovinom poduzetnikâ SAM Investment Holdings Limited („SAM”) i Pioneer Global Asset Management S.p.A. (zajedno s njegovim ovisnim društvima, osim društva Pioneer Investment Management USA Inc. i njegovih ovisnih društava u SAD-u te nekih drugih njegovih ovisnih društava („Pioneer”)) u koncentrativnom zajedničkom pothvatu pod kontrolom poduzetnikâ Warburg Pincus, General Atlantic, Santander i UniCredit. SAM je trenutačno zajednički pothvat poduzetnika Santander i povezanih društava poduzetnikâ Warburg Pincus i General Atlantic. Pioneer je trenutačno pod isključivom kontrolom poduzetnika UniCredit.

| 2. | Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:






  — | Warburg Pincus globalno je društvo s privatnim kapitalom koje svojim portfeljnim društvima djeluje u brojnim sektorima, među ostalim u sljedećima: energetika, financijske usluge, zdravstvena skrb i roba za široku potrošnju, industrijske i poslovne usluge i tehnologija, mediji i telekomunikacije, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:

—

Warburg Pincus globalno je društvo s privatnim kapitalom koje svojim portfeljnim društvima djeluje u brojnim sektorima, među ostalim u sljedećima: energetika, financijske usluge, zdravstvena skrb i roba za široku potrošnju, industrijske i poslovne usluge i tehnologija, mediji i telekomunikacije,

| — | General Atlantic društvo je s privatnim kapitalom koje svojim portfeljnim društvima djeluje u brojnim sektorima, među ostalim u sljedećima: poslovne usluge, sektor maloprodaje i roba za široku potrošnju, financijske usluge, zdravstvena skrb, internet i tehnologija, |
| --- | --- |

—

General Atlantic društvo je s privatnim kapitalom koje svojim portfeljnim društvima djeluje u brojnim sektorima, među ostalim u sljedećima: poslovne usluge, sektor maloprodaje i roba za široku potrošnju, financijske usluge, zdravstvena skrb, internet i tehnologija,

| — | Santander je matično društvo međunarodne grupe banaka i financijskih društava koji posluju uglavnom u Europi, SAD-u i Latinskoj Americi, |
| --- | --- |

—

Santander je matično društvo međunarodne grupe banaka i financijskih društava koji posluju uglavnom u Europi, SAD-u i Latinskoj Americi,

| — | Unicredit je talijansko matično društvo bankarske grupe koja pruža bankarske i financijske usluge u Italiji i inozemstvu, |
| --- | --- |

—

Unicredit je talijansko matično društvo bankarske grupe koja pruža bankarske i financijske usluge u Italiji i inozemstvu,

| — | SAM posluje u području upravljanja imovinom u 10 zemalja, diljem Europe i Latinske Amerike, |
| --- | --- |

—

SAM posluje u području upravljanja imovinom u 10 zemalja, diljem Europe i Latinske Amerike,

| — | Pioneer posluje u području upravljanja imovinom diljem Europe i u nekoliko neeuropskih zemalja. |
| --- | --- |

—

Pioneer posluje u području upravljanja imovinom diljem Europe i u nekoliko neeuropskih zemalja.

| 3. | Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim, konačna odluka još nije donesena. |
| --- | --- |

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim, konačna odluka još nije donesena.

| 4. | Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.
  Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji, uz naznaku referentnog broja M.7877 – Warburg Pincus/General Atlantic/UniCredit/Santander/SAM/Pioneer, telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom na sljedeću adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji, uz naznaku referentnog broja M.7877 – Warburg Pincus/General Atlantic/UniCredit/Santander/SAM/Pioneer, telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom na sljedeću adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1. („Uredba o koncentracijama”).

---

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/22

---

Prethodna prijava koncentracije

(Predmet M.7910 – Kesko/Onninen)

(Tekst značajan za EGP)

(2016/C 144/11)

| 1. | Dana 18. travnja 2016. Komisija je zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) kojom poduzetnik Kesko Oyj („Kesko”, Finska) kupnjom udjela stječe, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, isključivu kontrolu nad cijelim poduzetnikom Onninen Oy („Onninen”, Finska). |
| --- | --- |

1.

Dana 18. travnja 2016. Komisija je zaprimila prijavu predložene koncentracije u skladu s člankom 4. Uredbe Vijeća (EZ) br. 139/2004 (1) kojom poduzetnik Kesko Oyj („Kesko”, Finska) kupnjom udjela stječe, u smislu članka 3. stavka 1. točke (b) Uredbe o koncentracijama, isključivu kontrolu nad cijelim poduzetnikom Onninen Oy („Onninen”, Finska).

| 2. | Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:
  —   Kesko: maloprodaja u sljedeća tri osnovna segmenta poslovanja: i. trgovina prehrambenim proizvodima; ii. trgovina proizvodima za gradnju i obnovu doma i trgovina specijaliziranim proizvodima; te iii. trgovina automobilima,
  —   Onninen: distribucija, među ostalim, instalacijskih proizvoda. |
| --- | --- |

2.

Poslovne su djelatnosti predmetnih poduzetnika sljedeće:

—   Kesko: maloprodaja u sljedeća tri osnovna segmenta poslovanja: i. trgovina prehrambenim proizvodima; ii. trgovina proizvodima za gradnju i obnovu doma i trgovina specijaliziranim proizvodima; te iii. trgovina automobilima,

—   Onninen: distribucija, među ostalim, instalacijskih proizvoda.

| 3. | Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim konačna odluka još nije donesena. |
| --- | --- |

3.

Preliminarnim ispitivanjem Komisija je ocijenila da bi prijavljena transakcija mogla biti obuhvaćena područjem primjene Uredbe o koncentracijama. Međutim konačna odluka još nije donesena.

| 4. | Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.
  Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji, uz naznaku referentnog broja M.7910 – Kesko/Onninen, telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom na sljedeću adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija poziva zainteresirane treće osobe da joj podnesu moguća očitovanja o predloženoj koncentraciji.

Očitovanja se Komisiji moraju dostaviti najkasnije 10 dana od datuma ove objave. Očitovanja se mogu poslati Komisiji, uz naznaku referentnog broja M.7910 – Kesko/Onninen, telefaksom (+32 22964301), e-poštom na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ili poštom na sljedeću adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  SL L 24, 29.1.2004., str. 1. („Uredba o koncentracijama”).

---

Ispravci

| 23.4.2016 | HR | Službeni list Europske unije | C 144/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2016

HR

Službeni list Europske unije

C 144/23

---

Dopuna

(2016/C 144/12)

Obavijest Komisije o vođenju postupaka nagodbe s ciljem donošenja odluka u skladu s člankom 7. i člankom 23. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 u predmetima kartela dodaje se Posebnom izdanju Službenog lista Europske unije, poglavlju 8., svesku 6.

Obavijest Komisije o vođenju postupaka nagodbe s ciljem donošenja odluka u skladu s člankom 7. i člankom 23. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 u predmetima kartela

(Tekst značajan za EGP)

(2008/C 167/01)

1.   UVOD

| 1. | Ovom Obaviješću utvrđuje se okvir za nagrađivanje suradnje u vođenju postupaka pokrenutih radi primjene članka 81. Ugovora o EZ-u (1) na predmete kartela (2). Postupkom nagodbe moglo bi se omogućiti Komisiji da rješava više predmeta pomoću istih resursa i tako poveća zanimanje javnosti za određivanje učinkovitih i pravovremenih kazni koje ona provodi i pritom pojača ukupni preventivni učinak. Suradnja obuhvaćena ovom Obaviješću razlikuje se od dobrovoljnog dostavljanja dokaza za pokretanje ili pomaganje istrage Komisije na koje se odnosi Obavijest Komisije o oslobađanju od kazne i smanjenju kazni u slučajevima kartela (3) (Obavijest o oslobađanju od kazne). Ako suradnja koju nudi poduzetnik zadovoljava uvjete iz obiju obavijesti Komisije, ona se u skladu s tim može kumulativno nagraditi (4). |
| --- | --- |

1.

Ovom Obaviješću utvrđuje se okvir za nagrađivanje suradnje u vođenju postupaka pokrenutih radi primjene članka 81. Ugovora o EZ-u (1) na predmete kartela (2). Postupkom nagodbe moglo bi se omogućiti Komisiji da rješava više predmeta pomoću istih resursa i tako poveća zanimanje javnosti za određivanje učinkovitih i pravovremenih kazni koje ona provodi i pritom pojača ukupni preventivni učinak. Suradnja obuhvaćena ovom Obaviješću razlikuje se od dobrovoljnog dostavljanja dokaza za pokretanje ili pomaganje istrage Komisije na koje se odnosi Obavijest Komisije o oslobađanju od kazne i smanjenju kazni u slučajevima kartela (3) (Obavijest o oslobađanju od kazne). Ako suradnja koju nudi poduzetnik zadovoljava uvjete iz obiju obavijesti Komisije, ona se u skladu s tim može kumulativno nagraditi (4).

| 2. | Ako su stranke u postupku spremne priznati svoje sudjelovanje u kartelu, što predstavlja povredu članka 81. Ugovora, i svoju odgovornost, one mogu pridonijeti ubrzanju postupka koji će dovesti do donošenja odgovarajuće odluke u skladu s člankom 7. i člankom 23. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora (5) na način i u skladu sa zaštitnim mjerama iz ove Obavijesti. Dok Komisija kao tijelo nadležno za istrage i čuvar Ugovora ovlašten za donošenje izvršnih odluka podložnih sudskoj kontroli sudova Zajednice ne postigne dogovor u vezi s postojanjem povrede prava Zajednice i odgovarajućim sankcijama, ona može nagraditi suradnju opisanu u ovoj Obavijesti. |
| --- | --- |

2.

Ako su stranke u postupku spremne priznati svoje sudjelovanje u kartelu, što predstavlja povredu članka 81. Ugovora, i svoju odgovornost, one mogu pridonijeti ubrzanju postupka koji će dovesti do donošenja odgovarajuće odluke u skladu s člankom 7. i člankom 23. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2003 od 16. prosinca 2002. o provedbi pravila o tržišnom natjecanju koja su propisana člancima 81. i 82. Ugovora (5) na način i u skladu sa zaštitnim mjerama iz ove Obavijesti. Dok Komisija kao tijelo nadležno za istrage i čuvar Ugovora ovlašten za donošenje izvršnih odluka podložnih sudskoj kontroli sudova Zajednice ne postigne dogovor u vezi s postojanjem povrede prava Zajednice i odgovarajućim sankcijama, ona može nagraditi suradnju opisanu u ovoj Obavijesti.

| 3. | U Uredbi Komisije (EZ) br. 773/2004 od 7. travnja 2004. o postupcima koje Komisija vodi na temelju članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (6) utvrđena su ključna pravila o praksi za provedbu postupaka u predmetima koji se vode zbog povreda pravila o zaštiti tržišnog natjecanja, uključujući pravila koja se primjenjuju u slučaju nagodbe. U tom smislu, Uredbom (EZ) br. 773/2004 Komisiji se dodjeljuje diskrecijsko pravo razmatranja postupka nagodbe u predmetima kartela, pritom osiguravajući da se odabir postupka nagodbe strankama ne može nametnuti. |
| --- | --- |

3.

U Uredbi Komisije (EZ) br. 773/2004 od 7. travnja 2004. o postupcima koje Komisija vodi na temelju članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (6) utvrđena su ključna pravila o praksi za provedbu postupaka u predmetima koji se vode zbog povreda pravila o zaštiti tržišnog natjecanja, uključujući pravila koja se primjenjuju u slučaju nagodbe. U tom smislu, Uredbom (EZ) br. 773/2004 Komisiji se dodjeljuje diskrecijsko pravo razmatranja postupka nagodbe u predmetima kartela, pritom osiguravajući da se odabir postupka nagodbe strankama ne može nametnuti.

| 4. | Učinkovita provedba prava tržišnog natjecanja Zajednice u skladu je s potpunim poštovanjem prava stranaka na obranu, koje je temeljno načelo prava Zajednice koje se mora poštovati u svim okolnostima, a posebno u postupcima koji se vode zbog povreda pravila o zaštiti tržišnog natjecanja koji mogu dovesti do kazni. Iz toga slijedi da bi se pravilima uspostavljenima za vođenje postupaka Komisije u vezi s primjenom članka 81. Ugovora trebalo osigurati da poduzetnici i predmetna udruženja poduzetnika imaju priliku učinkovito izraziti svoja stajališta o istini i relevantnosti činjenica, primjedbi i okolnosti koje je iznijela Komisija (7) za vrijeme upravnog postupka. |
| --- | --- |

4.

Učinkovita provedba prava tržišnog natjecanja Zajednice u skladu je s potpunim poštovanjem prava stranaka na obranu, koje je temeljno načelo prava Zajednice koje se mora poštovati u svim okolnostima, a posebno u postupcima koji se vode zbog povreda pravila o zaštiti tržišnog natjecanja koji mogu dovesti do kazni. Iz toga slijedi da bi se pravilima uspostavljenima za vođenje postupaka Komisije u vezi s primjenom članka 81. Ugovora trebalo osigurati da poduzetnici i predmetna udruženja poduzetnika imaju priliku učinkovito izraziti svoja stajališta o istini i relevantnosti činjenica, primjedbi i okolnosti koje je iznijela Komisija (7) za vrijeme upravnog postupka.

2.   POSTUPAK

| 5. | Komisija zadržava široko pravo diskrecije u odlučivanju u kojim bi predmetima bilo primjereno istražiti interes stranaka za sudjelovanje u razgovorima o uvjetima nagodbe te u odlučivanju hoće li u njima sudjelovati, prekinuti ih ili postići konačnu nagodbu. U tom smislu se može uzeti u obzir mogućnost da se u razumnom roku postigne zajednički dogovor s uključenim strankama u odnosu na opseg potencijalnih primjedbi, s obzirom na čimbenike kao što su to na primjer broj uključenih stranaka, predvidiva suprotna stajališta o pripisivanju odgovornosti, opseg pobijanja činjenica. Na temelju ukupnog napretka u postupku nagodbe u obzir će se uzeti mogućnost ostvarivanja učinkovitosti postupka, uključujući opterećenje koje proizlazi iz obveze davanja pristupa verzijama dokumenata iz spisa koje se ne smatraju poslovnom tajnom. Mogu se primjenjivati i drugi čimbenici, kao što je to primjerice mogućnost uspostave presedana. Komisija može odlučiti prekinuti razgovore o uvjetima nagodbe ako se stranke u postupku dogovaraju oko narušavanja ili uništavanja dokaza relevantnih za utvrđivanje povrede ili njihovih dijelova ili za izračun primjenjive kazne. Narušavanje ili uništavanje dokaza važnih za utvrđivanje povrede ili njezina dijela može isto tako predstavljati otegotnu okolnost u smislu točke 28. Smjernica Komisije o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 1/2003 (8) (Smjernice o kaznama) i može se smatrati nesuradnjom u smislu točaka 12. i 27. Obavijesti o oslobađanju od kazne. Komisija može započeti razgovore o uvjetima nagodbe samo na pisani zahtjev zainteresiranih stranaka. |
| --- | --- |

5.

Komisija zadržava široko pravo diskrecije u odlučivanju u kojim bi predmetima bilo primjereno istražiti interes stranaka za sudjelovanje u razgovorima o uvjetima nagodbe te u odlučivanju hoće li u njima sudjelovati, prekinuti ih ili postići konačnu nagodbu. U tom smislu se može uzeti u obzir mogućnost da se u razumnom roku postigne zajednički dogovor s uključenim strankama u odnosu na opseg potencijalnih primjedbi, s obzirom na čimbenike kao što su to na primjer broj uključenih stranaka, predvidiva suprotna stajališta o pripisivanju odgovornosti, opseg pobijanja činjenica. Na temelju ukupnog napretka u postupku nagodbe u obzir će se uzeti mogućnost ostvarivanja učinkovitosti postupka, uključujući opterećenje koje proizlazi iz obveze davanja pristupa verzijama dokumenata iz spisa koje se ne smatraju poslovnom tajnom. Mogu se primjenjivati i drugi čimbenici, kao što je to primjerice mogućnost uspostave presedana. Komisija može odlučiti prekinuti razgovore o uvjetima nagodbe ako se stranke u postupku dogovaraju oko narušavanja ili uništavanja dokaza relevantnih za utvrđivanje povrede ili njihovih dijelova ili za izračun primjenjive kazne. Narušavanje ili uništavanje dokaza važnih za utvrđivanje povrede ili njezina dijela može isto tako predstavljati otegotnu okolnost u smislu točke 28. Smjernica Komisije o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 1/2003 (8) (Smjernice o kaznama) i može se smatrati nesuradnjom u smislu točaka 12. i 27. Obavijesti o oslobađanju od kazne. Komisija može započeti razgovore o uvjetima nagodbe samo na pisani zahtjev zainteresiranih stranaka.

| 6. | Iako stranke u postupku nemaju pravo na nagodbu, smatra li Komisija da je predmet u načelu pogodan za nagodbu istražit će postoji li kod svih stranaka u istom postupku interes za postizanje nagodbe. |
| --- | --- |

6.

Iako stranke u postupku nemaju pravo na nagodbu, smatra li Komisija da je predmet u načelu pogodan za nagodbu istražit će postoji li kod svih stranaka u istom postupku interes za postizanje nagodbe.

| 7. | Stranke u postupku ne smiju otkrivati trećoj strani u bilo kojoj nadležnosti sadržaj razgovora ili dokumenata kojima su mogle pristupiti radi nagodbe, osim ako su dobile prethodno izričito odobrenje Komisije. U slučaju bilo kakve povrede u tom smislu Komisija može odlučiti zanemariti zahtjev poduzetnika za pokretanje postupka nagodbe. Otkrivanje informacija može predstavljati i otegotnu okolnost u smislu točke 28. Smjernica o kaznama i može se smatrati nedostatkom suradnje u smislu točaka 12. i 27. Obavijesti o oslobađanju od kazne. |
| --- | --- |

7.

Stranke u postupku ne smiju otkrivati trećoj strani u bilo kojoj nadležnosti sadržaj razgovora ili dokumenata kojima su mogle pristupiti radi nagodbe, osim ako su dobile prethodno izričito odobrenje Komisije. U slučaju bilo kakve povrede u tom smislu Komisija može odlučiti zanemariti zahtjev poduzetnika za pokretanje postupka nagodbe. Otkrivanje informacija može predstavljati i otegotnu okolnost u smislu točke 28. Smjernica o kaznama i može se smatrati nedostatkom suradnje u smislu točaka 12. i 27. Obavijesti o oslobađanju od kazne.

2.1.   Pokretanje postupka i koraci razmatranja mogućnosti nagodbe

| 8. | Ako razmatra mogućnost donošenja odluke u skladu s člankom 7. i/ili člankom 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003, Komisija mora unaprijed utvrditi i priznati kao stranke u postupku pravne osobe kojima se može propisati kazna za povredu članka 81. Ugovora. |
| --- | --- |

8.

Ako razmatra mogućnost donošenja odluke u skladu s člankom 7. i/ili člankom 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003, Komisija mora unaprijed utvrditi i priznati kao stranke u postupku pravne osobe kojima se može propisati kazna za povredu članka 81. Ugovora.

| 9. | U tu svrhu do pokretanja postupka u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 u cilju donošenja takve odluke može doći u bilo kojem trenutku, ali najkasnije na dan kada je Komisija donijela obavijest o utvrđenim činjenicama protiv predmetnih stranaka. U članku 2. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004 dalje je navedeno da će Komisija, smatra li prikladnim istražiti interes stranaka za razgovore o uvjetima nagodbe, pokrenuti postupak najkasnije na dan kada donese obavijest o utvrđenim činjenicama ili zatraži od stranaka da u pisanom obliku izraze svoju namjeru sudjelovanja u razgovorima o uvjetima nagodbe, ovisno o tome što je prije. |
| --- | --- |

9.

U tu svrhu do pokretanja postupka u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 u cilju donošenja takve odluke može doći u bilo kojem trenutku, ali najkasnije na dan kada je Komisija donijela obavijest o utvrđenim činjenicama protiv predmetnih stranaka. U članku 2. stavku 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004 dalje je navedeno da će Komisija, smatra li prikladnim istražiti interes stranaka za razgovore o uvjetima nagodbe, pokrenuti postupak najkasnije na dan kada donese obavijest o utvrđenim činjenicama ili zatraži od stranaka da u pisanom obliku izraze svoju namjeru sudjelovanja u razgovorima o uvjetima nagodbe, ovisno o tome što je prije.

| 10. | Nakon pokretanja postupka u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 Komisija postaje jedino tijelo nadležno za tržišno natjecanje koje je mjerodavno za primjenu članka 81. Ugovora na taj predmet. |
| --- | --- |

10.

Nakon pokretanja postupka u skladu s člankom 11. stavkom 6. Uredbe (EZ) br. 1/2003 Komisija postaje jedino tijelo nadležno za tržišno natjecanje koje je mjerodavno za primjenu članka 81. Ugovora na taj predmet.

| 11. | Ako smatra prikladnim istražiti interes stranaka za sudjelovanje u razgovorima o uvjetima nagodbe, Komisija će odrediti rok od najmanje dva tjedna u skladu s člankom 10.a stavkom 1. i člankom 17. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 773/2004 u kojem stranke u istom postupku moraju pisanim putem izjaviti planiraju li sudjelovati u razgovorima o uvjetima nagodbe u cilju mogućeg dostavljanja prijedloga za nagodbu u kasnijoj fazi. Ta pisana izjava ne znači da stranke priznaju sudjelovanje u povredi ili odgovornost za povredu. |
| --- | --- |

11.

Ako smatra prikladnim istražiti interes stranaka za sudjelovanje u razgovorima o uvjetima nagodbe, Komisija će odrediti rok od najmanje dva tjedna u skladu s člankom 10.a stavkom 1. i člankom 17. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 773/2004 u kojem stranke u istom postupku moraju pisanim putem izjaviti planiraju li sudjelovati u razgovorima o uvjetima nagodbe u cilju mogućeg dostavljanja prijedloga za nagodbu u kasnijoj fazi. Ta pisana izjava ne znači da stranke priznaju sudjelovanje u povredi ili odgovornost za povredu.

| 12. | Kada pokrene postupak protiv dviju ili više stranaka unutar istog poduzetnika, Komisija svaku od tih stranaka obavješćuje o drugim pravnim osobama koje je utvrdila unutar istog poduzetnika i na koje se postupak isto tako odnosi. U tom slučaju, ako žele sudjelovati u razgovorima o uvjetima nagodbe, predmetne stranke moraju imenovati zajedničke predstavnike koji su ovlašteni djelovati u njihovo ime do kraja roka iz točke 11. Cilj je imenovanja zajedničkih predstavnika olakšati razgovore o uvjetima nagodbe i ono ni na koji način ne prejudicira pripisivanje odgovornosti za povredu među različitim strankama. |
| --- | --- |

12.

Kada pokrene postupak protiv dviju ili više stranaka unutar istog poduzetnika, Komisija svaku od tih stranaka obavješćuje o drugim pravnim osobama koje je utvrdila unutar istog poduzetnika i na koje se postupak isto tako odnosi. U tom slučaju, ako žele sudjelovati u razgovorima o uvjetima nagodbe, predmetne stranke moraju imenovati zajedničke predstavnike koji su ovlašteni djelovati u njihovo ime do kraja roka iz točke 11. Cilj je imenovanja zajedničkih predstavnika olakšati razgovore o uvjetima nagodbe i ono ni na koji način ne prejudicira pripisivanje odgovornosti za povredu među različitim strankama.

| 13. | Komisija može zanemariti zahtjev za oslobođenje od kazne ili smanjenje kazni na temelju činjenice da je predan nakon isteka roka iz točke 11. |
| --- | --- |

13.

Komisija može zanemariti zahtjev za oslobođenje od kazne ili smanjenje kazni na temelju činjenice da je predan nakon isteka roka iz točke 11.

2.2.   Pokretanje postupka nagodbe: razgovori o uvjetima nagodbe

| 14. | Ako neke od stranaka u postupku zatraže razgovore o uvjetima nagodbe i ispune zahtjeve iz točaka 11. i 12., Komisija može odlučiti pokrenuti postupak nagodbe bilateralnim kontaktima između Glavne uprave za tržišno natjecanje Komisije i kandidata za nagodbu. |
| --- | --- |

14.

Ako neke od stranaka u postupku zatraže razgovore o uvjetima nagodbe i ispune zahtjeve iz točaka 11. i 12., Komisija može odlučiti pokrenuti postupak nagodbe bilateralnim kontaktima između Glavne uprave za tržišno natjecanje Komisije i kandidata za nagodbu.

| 15. | Komisija može prema vlastitom nahođenju odrediti primjerenost i ritam bilateralnih razgovora o uvjetima nagodbe sa svakim poduzetnikom. U skladu s člankom 10.a stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 773/2004, to uključuje određivanje, u odnosu na ukupno ostvareni napredak u postupku nagodbe, redoslijeda i učestalosti bilateralnih razgovora o uvjetima nagodbe te rokove za otkrivanje podataka, uključujući dokaze u spisu Komisije kojima se koristi za utvrđivanje najavljenih primjedaba i moguće kazne (9). Podatci se otkrivaju pravovremeno tijekom razgovora o uvjetima nagodbe. |
| --- | --- |

15.

Komisija može prema vlastitom nahođenju odrediti primjerenost i ritam bilateralnih razgovora o uvjetima nagodbe sa svakim poduzetnikom. U skladu s člankom 10.a stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 773/2004, to uključuje određivanje, u odnosu na ukupno ostvareni napredak u postupku nagodbe, redoslijeda i učestalosti bilateralnih razgovora o uvjetima nagodbe te rokove za otkrivanje podataka, uključujući dokaze u spisu Komisije kojima se koristi za utvrđivanje najavljenih primjedaba i moguće kazne (9). Podatci se otkrivaju pravovremeno tijekom razgovora o uvjetima nagodbe.

| 16. | Takvo rano otkrivanje u kontekstu razgovora o uvjetima nagodbe u skladu s člankom 10.a, stavkom 2. i člankom 15. stavkom 1.a Uredbe (EZ) br. 773/2004 strankama će omogućiti da budu obaviještene o bitnim elementima koji su se do tada uzeli u obzir, kao što su navodne tvrdnje, klasifikacija tih tvrdnji, težina i trajanje navodnog kartela, pripisivanje odgovornosti, procjena raspona vjerojatnih kazni i dokazi korišteni za utvrđivanje mogućih primjedbi. Na taj će način stranke moći učinkovito iznijeti svoja stajališta o mogućim primjedbama protiv njih i omogućit će im se da donesu utemeljenu odluku o tome hoće li se nagoditi. Komisija stranci na njezin zahtjev odobrava pristup inačicama bez poslovnih tajni svih dokumenata za koje je osiguran uvid u spisu navedenih predmeta u bilo koje vrijeme, ako je zahtjev stranke opravdan kako bi stranka mogla utvrditi svoj položaj u kartelu u odnosu na vrijeme u kojem je u njemu sudjelovala ili drugim vidovima njezinog sudjelovanja u kartelu (10). |
| --- | --- |

16.

Takvo rano otkrivanje u kontekstu razgovora o uvjetima nagodbe u skladu s člankom 10.a, stavkom 2. i člankom 15. stavkom 1.a Uredbe (EZ) br. 773/2004 strankama će omogućiti da budu obaviještene o bitnim elementima koji su se do tada uzeli u obzir, kao što su navodne tvrdnje, klasifikacija tih tvrdnji, težina i trajanje navodnog kartela, pripisivanje odgovornosti, procjena raspona vjerojatnih kazni i dokazi korišteni za utvrđivanje mogućih primjedbi. Na taj će način stranke moći učinkovito iznijeti svoja stajališta o mogućim primjedbama protiv njih i omogućit će im se da donesu utemeljenu odluku o tome hoće li se nagoditi. Komisija stranci na njezin zahtjev odobrava pristup inačicama bez poslovnih tajni svih dokumenata za koje je osiguran uvid u spisu navedenih predmeta u bilo koje vrijeme, ako je zahtjev stranke opravdan kako bi stranka mogla utvrditi svoj položaj u kartelu u odnosu na vrijeme u kojem je u njemu sudjelovala ili drugim vidovima njezinog sudjelovanja u kartelu (10).

| 17. | Kada napredak koji je ostvaren tijekom razgovora o uvjetima nagodbe dovede do dogovora oko opsega mogućih primjedbi i do procjene raspona vjerojatnih kazni koje će propisati Komisija i Komisija zauzme preliminarno stajalište da će, s obzirom na ukupno ostvareni napredak, postupak vjerojatno biti učinkovit, Komisija može poduzetniku odrediti zadnji rok od najmanje 15 radnih dana za dostavljanje konačnog prijedloga za nagodbu u skladu s člankom 10.a stavkom 2. i člankom 17. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 773/2004. Rok se može produžiti na temelju obrazloženog zahtjeva. Prije određivanja roka stranke imaju pravo na zahtjev dobiti informacije iz točke 16. |
| --- | --- |

17.

Kada napredak koji je ostvaren tijekom razgovora o uvjetima nagodbe dovede do dogovora oko opsega mogućih primjedbi i do procjene raspona vjerojatnih kazni koje će propisati Komisija i Komisija zauzme preliminarno stajalište da će, s obzirom na ukupno ostvareni napredak, postupak vjerojatno biti učinkovit, Komisija može poduzetniku odrediti zadnji rok od najmanje 15 radnih dana za dostavljanje konačnog prijedloga za nagodbu u skladu s člankom 10.a stavkom 2. i člankom 17. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 773/2004. Rok se može produžiti na temelju obrazloženog zahtjeva. Prije određivanja roka stranke imaju pravo na zahtjev dobiti informacije iz točke 16.

| 18. | Stranke u bilo kojem trenutku u postupku nagodbe mogu upozoriti službenika ovlaštenog za saslušanja na pitanja koja se mogu pojaviti u vezi s postupovnim garancijama. Službenik ovlašten za saslušanja mora osigurati poštovanje učinkovitog ostvarivanja prava na obranu. |
| --- | --- |

18.

Stranke u bilo kojem trenutku u postupku nagodbe mogu upozoriti službenika ovlaštenog za saslušanja na pitanja koja se mogu pojaviti u vezi s postupovnim garancijama. Službenik ovlašten za saslušanja mora osigurati poštovanje učinkovitog ostvarivanja prava na obranu.

| 19. | Ako zainteresirane stranke ne dostave prijedlog za nagodbu, postupak za donošenje konačne odluke o njima vodi se u skladu s općim odredbama, posebno u skladu s člankom 10. stavkom 2., člankom 12. stavkom 1. i člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004 umjesto odredbi kojima se uređuje postupak nagodbe. |
| --- | --- |

19.

Ako zainteresirane stranke ne dostave prijedlog za nagodbu, postupak za donošenje konačne odluke o njima vodi se u skladu s općim odredbama, posebno u skladu s člankom 10. stavkom 2., člankom 12. stavkom 1. i člankom 15. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004 umjesto odredbi kojima se uređuje postupak nagodbe.

2.3.   Prijedlozi za nagodbu

| 20. | Stranke koje žele pokrenuti postupak nagodbe moraju predati službeni zahtjev za nagodbu u obliku prijedloga za nagodbu. Prijedlog za nagodbu propisan člankom 10.a stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 773/2004 trebao bi sadržavati:






  (a) | jasno i nedvosmisleno priznanje odgovornosti stranaka za povredu uz sažeti opis cilja, moguće provedbe, glavnih činjenica, pravne kvalifikacije, uključujući ulogu stranke i trajanje njezina sudjelovanja u povredi u skladu s rezultatima razgovora o uvjetima nagodbe; |
| --- | --- | --- |

20.

Stranke koje žele pokrenuti postupak nagodbe moraju predati službeni zahtjev za nagodbu u obliku prijedloga za nagodbu. Prijedlog za nagodbu propisan člankom 10.a stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 773/2004 trebao bi sadržavati:

(a)

jasno i nedvosmisleno priznanje odgovornosti stranaka za povredu uz sažeti opis cilja, moguće provedbe, glavnih činjenica, pravne kvalifikacije, uključujući ulogu stranke i trajanje njezina sudjelovanja u povredi u skladu s rezultatima razgovora o uvjetima nagodbe;

| (b) | naznaku (11) maksimalnog iznosa kazne koji stranke predviđaju da će Komisija propisati i koji bi stranke prihvatile u okviru postupka nagodbe; |
| --- | --- |

(b)

naznaku (11) maksimalnog iznosa kazne koji stranke predviđaju da će Komisija propisati i koji bi stranke prihvatile u okviru postupka nagodbe;

| (c) | potvrdu stranaka da su dostatno obaviještene o primjedbama na postupanje koje Komisija namjerava podići protiv njih i da su dobile dovoljno prilika iznijeti Komisiji svoje stajalište; |
| --- | --- |

(c)

potvrdu stranaka da su dostatno obaviještene o primjedbama na postupanje koje Komisija namjerava podići protiv njih i da su dobile dovoljno prilika iznijeti Komisiji svoje stajalište;

| (d) | potvrdu stranaka da s obzirom na prethodno navedeno ne planiraju tražiti pristup spisu ili podnijeti zahtjev za saslušanje, osim ako Komisija ne odrazi njihov prijedlog za nagodbu u obavijesti o utvrđenim činjenicama i odluci; |
| --- | --- |

(d)

potvrdu stranaka da s obzirom na prethodno navedeno ne planiraju tražiti pristup spisu ili podnijeti zahtjev za saslušanje, osim ako Komisija ne odrazi njihov prijedlog za nagodbu u obavijesti o utvrđenim činjenicama i odluci;

| (e) | suglasnost stranaka da prime obavijest o utvrđenim činjenicama i konačnu odluku u skladu s člancima 7. i 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003 na dogovorenom službenom jeziku Europske zajednice. |
| --- | --- |

(e)

suglasnost stranaka da prime obavijest o utvrđenim činjenicama i konačnu odluku u skladu s člancima 7. i 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003 na dogovorenom službenom jeziku Europske zajednice.

| 21. | Priznanja i potvrde koje stranke dostave u cilju postizanja nagodbe predstavljaju izraz njihova obvezivanja na suradnju u brzom rješavanju predmeta postupkom nagodbe. Međutim, ta priznanja i potvrde ovise o tome hoće li Komisija prihvatiti njihov zahtjev za nagodbu, uključujući predviđeni najveći iznos kazne. |
| --- | --- |

21.

Priznanja i potvrde koje stranke dostave u cilju postizanja nagodbe predstavljaju izraz njihova obvezivanja na suradnju u brzom rješavanju predmeta postupkom nagodbe. Međutim, ta priznanja i potvrde ovise o tome hoće li Komisija prihvatiti njihov zahtjev za nagodbu, uključujući predviđeni najveći iznos kazne.

| 22. | Stranke koje su podnijele zahtjev za nagodbu ne mogu ga jednostrano povući osim ako Komisija ne udovolji zahtjevu za nagodbu time da ne odrazi prijedlog za nagodbu prvo u obavijesti o utvrđenim činjenicama, a zatim u konačnoj odluci (vidjeti u tom smislu točke 27. i 29.). Smatra se da se u obavijesti o utvrđenim činjenicama potvrđuju prijedlozi za nagodbu ako se u njemu odražava njihov sadržaj u odnosu na pitanja iz točke 20.a. Osim toga, smatra se da se u konačnoj odluci odražavaju prijedlozi za nagodbu ako je u njoj propisana i kazna koja ne prelazi najveći iznos iz prijedloga. |
| --- | --- |

22.

Stranke koje su podnijele zahtjev za nagodbu ne mogu ga jednostrano povući osim ako Komisija ne udovolji zahtjevu za nagodbu time da ne odrazi prijedlog za nagodbu prvo u obavijesti o utvrđenim činjenicama, a zatim u konačnoj odluci (vidjeti u tom smislu točke 27. i 29.). Smatra se da se u obavijesti o utvrđenim činjenicama potvrđuju prijedlozi za nagodbu ako se u njemu odražava njihov sadržaj u odnosu na pitanja iz točke 20.a. Osim toga, smatra se da se u konačnoj odluci odražavaju prijedlozi za nagodbu ako je u njoj propisana i kazna koja ne prelazi najveći iznos iz prijedloga.

2.4.   Obavijest o utvrđenim činjenicama i odgovor

| 23. | U skladu s člankom 10. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004, dostava pisane obavijesti o utvrđenim činjenicama svakoj od stranaka protiv kojih je postupak pokrenut obvezan je pripremni korak prije donošenja bilo kakve konačne odluke. Stoga će Komisija donijeti obavijest o utvrđenim činjenicama i u postupku nagodbe (12). |
| --- | --- |

23.

U skladu s člankom 10. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004, dostava pisane obavijesti o utvrđenim činjenicama svakoj od stranaka protiv kojih je postupak pokrenut obvezan je pripremni korak prije donošenja bilo kakve konačne odluke. Stoga će Komisija donijeti obavijest o utvrđenim činjenicama i u postupku nagodbe (12).

| 24. | Kako bi stranke mogle učinkovito ostvarivati svoja prava na obranu, Komisija bi trebala saslušati njihova stajališta o primjedbama podignutima protiv njih i prateće dokaze prije donošenja konačne odluke te ih uzeti u obzir u izmjenama svoje preliminarne analize, ako je primjenjivo (13). Komisija mora moći ne samo prihvatiti ili odbiti relevantne argumente stranaka izjavljene u upravnom postupku, već i napraviti vlastitu analizu njihovih tvrdnji kako bi odbacila te primjedbe, jer su se pokazale neosnovanima, ili kako bi nadopunila i ponovno ocijenila svoje tvrdnje u smislu činjenica i pravne osnove, kao potporu primjedbama. |
| --- | --- |

24.

Kako bi stranke mogle učinkovito ostvarivati svoja prava na obranu, Komisija bi trebala saslušati njihova stajališta o primjedbama podignutima protiv njih i prateće dokaze prije donošenja konačne odluke te ih uzeti u obzir u izmjenama svoje preliminarne analize, ako je primjenjivo (13). Komisija mora moći ne samo prihvatiti ili odbiti relevantne argumente stranaka izjavljene u upravnom postupku, već i napraviti vlastitu analizu njihovih tvrdnji kako bi odbacila te primjedbe, jer su se pokazale neosnovanima, ili kako bi nadopunila i ponovno ocijenila svoje tvrdnje u smislu činjenica i pravne osnove, kao potporu primjedbama.

| 25. | Predavanjem službenog zahtjeva za nagodbu u obliku prijedloga za nagodbu prije dostave obavijesti o utvrđenim činjenicama predmetnim strankama omogućuju Komisiji da učinkovito uzme u obzir (14) njihova stajališta već pri izradi nacrta obavijesti o utvrđenim činjenicama, a ne samo prije savjetovanja sa Savjetodavnim odborom za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja (dalje u tekstu „Savjetodavni odbor”) ili prije donošenja konačne odluke (15). |
| --- | --- |

25.

Predavanjem službenog zahtjeva za nagodbu u obliku prijedloga za nagodbu prije dostave obavijesti o utvrđenim činjenicama predmetnim strankama omogućuju Komisiji da učinkovito uzme u obzir (14) njihova stajališta već pri izradi nacrta obavijesti o utvrđenim činjenicama, a ne samo prije savjetovanja sa Savjetodavnim odborom za pitanja ograničavajućih djelovanja i vladajućih položaja (dalje u tekstu „Savjetodavni odbor”) ili prije donošenja konačne odluke (15).

| 26. | Ako se u obavijesti o utvrđenim činjenicama odražavaju prijedlozi stranaka za nagodbu, predmetne stranke bi u roku od najmanje dva tjedna koji određuje Komisija u skladu s člankom 10.a stavkom 3. i člankom 17. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 773/2004 trebale odgovoriti na obavijest o utvrđenim činjenicama (nedvosmisleno) potvrđujući da ona odgovara sadržaju njihovih prijedloga za nagodbu i da se stoga i dalje opredjeljuju za nastavak postupka nagodbe. U slučaju da taj odgovor izostane, Komisija će primiti na znanje da je stranka prekršila svoju obvezu te može i zanemariti zahtjev stranke za pokretanje postupka nagodbe. |
| --- | --- |

26.

Ako se u obavijesti o utvrđenim činjenicama odražavaju prijedlozi stranaka za nagodbu, predmetne stranke bi u roku od najmanje dva tjedna koji određuje Komisija u skladu s člankom 10.a stavkom 3. i člankom 17. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 773/2004 trebale odgovoriti na obavijest o utvrđenim činjenicama (nedvosmisleno) potvrđujući da ona odgovara sadržaju njihovih prijedloga za nagodbu i da se stoga i dalje opredjeljuju za nastavak postupka nagodbe. U slučaju da taj odgovor izostane, Komisija će primiti na znanje da je stranka prekršila svoju obvezu te može i zanemariti zahtjev stranke za pokretanje postupka nagodbe.

| 27. | Komisija zadržava pravo donošenja obavijesti o utvrđenim činjenicama u kojoj se ne odražava prijedlog za nagodbu stranaka. U takvom se slučaju primjenjuju opće odredbe iz članka 10. stavka 2., članka 12. stavka 1. i članka 15. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004. Priznanja koja su stranke dostavile u prijedlogu za nagodbu smatrala bi se povučenima i ne bi se mogla upotrebljavati kao dokaz protiv bilo koje stranke u postupku. Stoga zainteresirane stranke više ne bi bile vezane svojim prijedlozima za nagodbu te bi im se odobrio rok u kojem na zahtjev mogu ponovno iznijeti svoju obranu, uključujući mogućnost uvida u spis, te zatražiti saslušanje. |
| --- | --- |

27.

Komisija zadržava pravo donošenja obavijesti o utvrđenim činjenicama u kojoj se ne odražava prijedlog za nagodbu stranaka. U takvom se slučaju primjenjuju opće odredbe iz članka 10. stavka 2., članka 12. stavka 1. i članka 15. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004. Priznanja koja su stranke dostavile u prijedlogu za nagodbu smatrala bi se povučenima i ne bi se mogla upotrebljavati kao dokaz protiv bilo koje stranke u postupku. Stoga zainteresirane stranke više ne bi bile vezane svojim prijedlozima za nagodbu te bi im se odobrio rok u kojem na zahtjev mogu ponovno iznijeti svoju obranu, uključujući mogućnost uvida u spis, te zatražiti saslušanje.

2.5.   Odluka Komisije i nagodba

| 28. | Na odgovor stranaka na obavijest o utvrđenim činjenicama kojim se potvrđuje njihova opredijeljenost za nagodbu, Uredbom (EZ) br. 773/2004 Komisiji se dopušta da bez drugih postupovnih koraka prijeđe na donošenje naknadne konačne odluke u skladu s člankom 7. i/ili člankom 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003 nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom u skladu s člankom 14. Uredbe (EZ) br. 1/2003. To znači da te stranke ne smiju tražiti saslušanje ni pristup spisu kada su njihovi prijedlozi za nagodbu odraženi u obavijesti o utvrđenim činjenicama u skladu s člankom 12. stavkom 2. i člankom 15. stavkom 1.a Uredbe (EZ) br. 773/2004. |
| --- | --- |

28.

Na odgovor stranaka na obavijest o utvrđenim činjenicama kojim se potvrđuje njihova opredijeljenost za nagodbu, Uredbom (EZ) br. 773/2004 Komisiji se dopušta da bez drugih postupovnih koraka prijeđe na donošenje naknadne konačne odluke u skladu s člankom 7. i/ili člankom 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003 nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom u skladu s člankom 14. Uredbe (EZ) br. 1/2003. To znači da te stranke ne smiju tražiti saslušanje ni pristup spisu kada su njihovi prijedlozi za nagodbu odraženi u obavijesti o utvrđenim činjenicama u skladu s člankom 12. stavkom 2. i člankom 15. stavkom 1.a Uredbe (EZ) br. 773/2004.

| 29. | Komisija zadržava pravo da donese konačno stajalište koje odstupa od njezina preliminarnog stajališta izraženog u obavijesti o utvrđenim činjenicama kojim se potvrđuju prijedlozi stranaka za nagodbu, bilo uzimajući u obzir mišljenje Savjetodavnog odbora ili drugo primjereno razmatranje povezano s neovisnošću Komisije pri konačnom odlučivanju. Međutim, ako Komisija odluči djelovati u tom smjeru, ona o tome obavješćuje stranke te im priopćuje novu obavijest o utvrđenim činjenicama kako bi im omogućila ostvarivanje prava na obranu u skladu s primjenjivim općim pravilima postupanja. Iz toga proizlazi da bi stranke onda imale pravo na uvid u spis, pravo zatražiti saslušanje i odgovoriti na obavijest o utvrđenim činjenicama. Priznanja koja su stranke dostavile u prijedlozima za nagodbu smatrala bi se povučenima i ne bi se mogla upotrebljavati kao dokaz protiv bilo koje stranke u postupku. |
| --- | --- |

29.

Komisija zadržava pravo da donese konačno stajalište koje odstupa od njezina preliminarnog stajališta izraženog u obavijesti o utvrđenim činjenicama kojim se potvrđuju prijedlozi stranaka za nagodbu, bilo uzimajući u obzir mišljenje Savjetodavnog odbora ili drugo primjereno razmatranje povezano s neovisnošću Komisije pri konačnom odlučivanju. Međutim, ako Komisija odluči djelovati u tom smjeru, ona o tome obavješćuje stranke te im priopćuje novu obavijest o utvrđenim činjenicama kako bi im omogućila ostvarivanje prava na obranu u skladu s primjenjivim općim pravilima postupanja. Iz toga proizlazi da bi stranke onda imale pravo na uvid u spis, pravo zatražiti saslušanje i odgovoriti na obavijest o utvrđenim činjenicama. Priznanja koja su stranke dostavile u prijedlozima za nagodbu smatrala bi se povučenima i ne bi se mogla upotrebljavati kao dokaz protiv bilo koje stranke u postupku.

| 30. | Konačan iznos kazne u određenom slučaju utvrđuje se u odluci kojom se utvrđuje povreda u skladu s člankom 7. i propisuje kazna u skladu s člankom 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003. |
| --- | --- |

30.

Konačan iznos kazne u određenom slučaju utvrđuje se u odluci kojom se utvrđuje povreda u skladu s člankom 7. i propisuje kazna u skladu s člankom 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003.

| 31. | U skladu s praksom Komisije, činjenica da je poduzetnik surađivao s Komisijom u okviru ove Obavijesti za vrijeme upravnog postupka navodi se u konačnoj odluci kako bi se objasnio razlog za iznos kazne. |
| --- | --- |

31.

U skladu s praksom Komisije, činjenica da je poduzetnik surađivao s Komisijom u okviru ove Obavijesti za vrijeme upravnog postupka navodi se u konačnoj odluci kako bi se objasnio razlog za iznos kazne.

| 32. | Ako odluči nagraditi stranku za nagodbu u okviru ove Obavijesti, Komisija će smanjiti iznos određene kazne za 10 % nakon primjene gornje granice od 10 % uzimajući u obzir Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 1/2003 (16). Posebno povećanje kazne u svrhu preventivnog učinka (17) koji se primjenjuje u odnosu na njih ne prelazi dvostruki iznos. |
| --- | --- |

32.

Ako odluči nagraditi stranku za nagodbu u okviru ove Obavijesti, Komisija će smanjiti iznos određene kazne za 10 % nakon primjene gornje granice od 10 % uzimajući u obzir Smjernice o metodi za utvrđivanje kazni koje se propisuju u skladu s člankom 23. stavkom 2. točkom (a) Uredbe (EZ) br. 1/2003 (16). Posebno povećanje kazne u svrhu preventivnog učinka (17) koji se primjenjuje u odnosu na njih ne prelazi dvostruki iznos.

| 33. | Kad predmeti u kojima je postignuta nagodba uključuju podnositelje zahtjeva za oslobađanje odnosno smanjenje kazne, smanjenje kazne koje im je odobreno za nagodbu dodaje se nagradi za suradnju u okviru pokajničkog programa. |
| --- | --- |

33.

Kad predmeti u kojima je postignuta nagodba uključuju podnositelje zahtjeva za oslobađanje odnosno smanjenje kazne, smanjenje kazne koje im je odobreno za nagodbu dodaje se nagradi za suradnju u okviru pokajničkog programa.

3.   OPĆA RAZMATRANJA

| 34. | Ova se Obavijest primjenjuje na sve predmete koje Komisija rješava u trenutku njezine objave u Službenom listu Europske unije ili nakon te objave. |
| --- | --- |

34.

Ova se Obavijest primjenjuje na sve predmete koje Komisija rješava u trenutku njezine objave u Službenom listu Europske unije ili nakon te objave.

| 35. | Uvid u prijedloge za nagodbu omogućuje se samo osobama na koje je naslovljena obavijest o utvrđenim činjenicama koje nisu zatražile nagodbu, pod uvjetom da se obvežu – zajedno s pravnim savjetnicima koji imaju pristup u njihovo ime – da neće napraviti nikakvu presliku mehaničkim ili elektroničkim sredstvima ni jednog podatka sadržanog u prijedlozima za nagodbu u koje je omogućen uvid te da će osigurati upotrebu podataka dobivenih iz prijedloga za nagodbu isključivo u svrhu sudskog ili upravnog postupka za primjenu pravila tržišnog natjecanja Zajednice u povezanim postupcima. Drugim stranama, kao što su podnositelji pritužbe, ne omogućuje se uvid u prijedloge za nagodbu. |
| --- | --- |

35.

Uvid u prijedloge za nagodbu omogućuje se samo osobama na koje je naslovljena obavijest o utvrđenim činjenicama koje nisu zatražile nagodbu, pod uvjetom da se obvežu – zajedno s pravnim savjetnicima koji imaju pristup u njihovo ime – da neće napraviti nikakvu presliku mehaničkim ili elektroničkim sredstvima ni jednog podatka sadržanog u prijedlozima za nagodbu u koje je omogućen uvid te da će osigurati upotrebu podataka dobivenih iz prijedloga za nagodbu isključivo u svrhu sudskog ili upravnog postupka za primjenu pravila tržišnog natjecanja Zajednice u povezanim postupcima. Drugim stranama, kao što su podnositelji pritužbe, ne omogućuje se uvid u prijedloge za nagodbu.

| 36. | Upotreba tih podataka u druge svrhe tijekom postupka može se smatrati nedostatkom suradnje u smislu točaka 12. i 27. Obavijesti o oslobađanju od kazni i smanjenju kazni. Nadalje, ako do takve upotrebe dođe nakon što je Komisija u okviru postupka već donijela odluku o zabrani, Komisija može u svakom pravnom postupku pred sudovima Zajednice zahtijevati od suda da poveća kaznu za odgovornog poduzetnika. Ako se podatak u bilo kojem trenutku upotrebljava u druge svrhe, uz sudjelovanje vanjskog pravnog savjetnika, Komisija može prijaviti događaj komori tog pravnog savjetnika u cilju poduzimanja disciplinskih mjera. |
| --- | --- |

36.

Upotreba tih podataka u druge svrhe tijekom postupka može se smatrati nedostatkom suradnje u smislu točaka 12. i 27. Obavijesti o oslobađanju od kazni i smanjenju kazni. Nadalje, ako do takve upotrebe dođe nakon što je Komisija u okviru postupka već donijela odluku o zabrani, Komisija može u svakom pravnom postupku pred sudovima Zajednice zahtijevati od suda da poveća kaznu za odgovornog poduzetnika. Ako se podatak u bilo kojem trenutku upotrebljava u druge svrhe, uz sudjelovanje vanjskog pravnog savjetnika, Komisija može prijaviti događaj komori tog pravnog savjetnika u cilju poduzimanja disciplinskih mjera.

| 37. | Prijedlozi za pokretanje postupka nagodbe dostavljeni u skladu s ovom Obaviješću prenose se tijelima država članica nadležnima za tržišno natjecanje u skladu s člankom 12. Uredbe (EZ) br. 1/2003 samo ako su ispunjeni uvjeti iz Obavijesti o suradnji unutar mreže (18) te ako je razina zaštite od otkrivanja koju daje tijelo nadležno za tržišno natjecanje koje prima informacije jednaka zaštiti koju osigurava Komisija. |
| --- | --- |

37.

Prijedlozi za pokretanje postupka nagodbe dostavljeni u skladu s ovom Obaviješću prenose se tijelima država članica nadležnima za tržišno natjecanje u skladu s člankom 12. Uredbe (EZ) br. 1/2003 samo ako su ispunjeni uvjeti iz Obavijesti o suradnji unutar mreže (18) te ako je razina zaštite od otkrivanja koju daje tijelo nadležno za tržišno natjecanje koje prima informacije jednaka zaštiti koju osigurava Komisija.

| 38. | Na zahtjev podnositelja zahtjeva Komisija može odobriti usmeno davanje prijedloga za nagodbu. Usmene izjave poduzetnika snimaju se i prepisuju u prostorijama Komisije. U skladu s člankom 19. Uredbe (EZ) br. 1/2003 te članka 3. stavka 3. i članka 17. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 773/2004, poduzetnici koji daju usmene prijedloge za nagodbu dobit će priliku provjeriti tehničku ispravnost snimke, koja će biti dostupna u prostorijama Komisije, te bez odlaganja ispraviti sadržaj svojih usmenih prijedloga za nagodbu i točnost prijepisa. |
| --- | --- |

38.

Na zahtjev podnositelja zahtjeva Komisija može odobriti usmeno davanje prijedloga za nagodbu. Usmene izjave poduzetnika snimaju se i prepisuju u prostorijama Komisije. U skladu s člankom 19. Uredbe (EZ) br. 1/2003 te članka 3. stavka 3. i članka 17. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 773/2004, poduzetnici koji daju usmene prijedloge za nagodbu dobit će priliku provjeriti tehničku ispravnost snimke, koja će biti dostupna u prostorijama Komisije, te bez odlaganja ispraviti sadržaj svojih usmenih prijedloga za nagodbu i točnost prijepisa.

| 39. | Komisija neće proslijediti prijedloge za nagodbu nacionalnim sudovima bez pristanka dotičnih podnositelja zahtjeva, u skladu s odredbama iz Obavijesti Komisije o suradnji između Komisije i sudova država članica EU-a prilikom primjene članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (19). |
| --- | --- |

39.

Komisija neće proslijediti prijedloge za nagodbu nacionalnim sudovima bez pristanka dotičnih podnositelja zahtjeva, u skladu s odredbama iz Obavijesti Komisije o suradnji između Komisije i sudova država članica EU-a prilikom primjene članaka 81. i 82. Ugovora o EZ-u (19).

| 40. | Komisija smatra da bi uobičajeno javno otkrivanje dokumenata i pisanih ili snimljenih izjava (uključujući prijedloge za nagodbu) primljenih u kontekstu ove Obavijesti ugrozilo određene javne ili privatne interese, na primjer zaštitu svrhe inspekcija i istraga u smislu članka 4. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (20), čak i nakon donošenja odluke. |
| --- | --- |

40.

Komisija smatra da bi uobičajeno javno otkrivanje dokumenata i pisanih ili snimljenih izjava (uključujući prijedloge za nagodbu) primljenih u kontekstu ove Obavijesti ugrozilo određene javne ili privatne interese, na primjer zaštitu svrhe inspekcija i istraga u smislu članka 4. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (20), čak i nakon donošenja odluke.

| 41. | Konačne odluke koje donosi Komisija u okviru Uredbe (EZ) br. 1/2003 podliježu sudskoj kontroli u skladu s člankom 230. Ugovora. Osim toga, kako je utvrđeno u članku 229. Ugovora i članku 31. Uredbe (EZ) br. 1/2003, Sud ima neograničenu nadležnost za preispitivanje odluka o kaznama donesenih u skladu s člankom 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003. |
| --- | --- |

41.

Konačne odluke koje donosi Komisija u okviru Uredbe (EZ) br. 1/2003 podliježu sudskoj kontroli u skladu s člankom 230. Ugovora. Osim toga, kako je utvrđeno u članku 229. Ugovora i članku 31. Uredbe (EZ) br. 1/2003, Sud ima neograničenu nadležnost za preispitivanje odluka o kaznama donesenih u skladu s člankom 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003.

Pregled postupka koji dovodi do donošenja Odluke (o nagodbi) u skladu s člankom 7. i 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003

I.   Uobičajena istraga

| — | Stranke mogu izraziti svoj interes za hipotetsku nagodbu. |
| --- | --- |

—

Stranke mogu izraziti svoj interes za hipotetsku nagodbu.

II.   Koraci istrage u vezi s nagodbom

| — | Dopis poduzetnicima (i državama članicama) u kojem ih se obavješćuje o odluci o pokretanju postupka u cilju postizanja nagodbe (članak 11. stavak 6.) i u kojem se od njih traži da izraze svoj interes za nagodbu. |
| --- | --- |

—

Dopis poduzetnicima (i državama članicama) u kojem ih se obavješćuje o odluci o pokretanju postupka u cilju postizanja nagodbe (članak 11. stavak 6.) i u kojem se od njih traži da izraze svoj interes za nagodbu.

III.   Bilateralni krugovi razgovora o uvjetima nagodbe

| — | Otkrivanje i razmjena argumenata o mogućim primjedbama, odgovornosti, rasponu kazni. |
| --- | --- |

—

Otkrivanje i razmjena argumenata o mogućim primjedbama, odgovornosti, rasponu kazni.

| — | Otkrivanje dokaza koji se upotrebljavaju za utvrđivanje mogućih primjedbi, odgovornosti, kazni. |
| --- | --- |

—

Otkrivanje dokaza koji se upotrebljavaju za utvrđivanje mogućih primjedbi, odgovornosti, kazni.

| — | Otkrivanje drugih verzija dokumenata u spisu koje nisu povjerljive, kada je to opravdano. |
| --- | --- |

—

Otkrivanje drugih verzija dokumenata u spisu koje nisu povjerljive, kada je to opravdano.

IV.   Nagodba

| — | Uvjetni prijedlozi za nagodbu koje dostavljaju poduzetnici koji, ako je primjenjivo, imaju zajedničkog zastupnika. |
| --- | --- |

—

Uvjetni prijedlozi za nagodbu koje dostavljaju poduzetnici koji, ako je primjenjivo, imaju zajedničkog zastupnika.

| — | Glavna uprava za tržišno natjecanje šalje potvrdu o primitku. |
| --- | --- |

—

Glavna uprava za tržišno natjecanje šalje potvrdu o primitku.

V.   „Dogovorena” obavijest o utvrđenim činjenicama

| — | Dostava usklađene obavijesti o utvrđenim činjenicama u kojoj se potvrđuju prijedlozi za nagodbu ako je primjenjivo. |
| --- | --- |

—

Dostava usklađene obavijesti o utvrđenim činjenicama u kojoj se potvrđuju prijedlozi za nagodbu ako je primjenjivo.

| — | Odgovor poduzetnika na obavijest o utvrđenim činjenicama u kojem se jasno potvrđuje da obavijest odražava njegov prijedlog za nagodbu. |
| --- | --- |

—

Odgovor poduzetnika na obavijest o utvrđenim činjenicama u kojem se jasno potvrđuje da obavijest odražava njegov prijedlog za nagodbu.

VI.   Odluka o nagodbi u skladu s člankom 7. i 23. Uredbe (EZ) br. 1/2003

| — | Savjetodavni odbor o nacrtu usklađene konačne odluke. |
| --- | --- |

—

Savjetodavni odbor o nacrtu usklađene konačne odluke.

Uz suglasnost Kolegija povjerenika:

| — | Donošenje usklađene konačne odluke. |
| --- | --- |

—

Donošenje usklađene konačne odluke.

---

(1)  Upućivanjima na članak 81. u ovom tekstu obuhvaćen je i članak 53. EGP-a ako ga Komisija primjenjuje u skladu s pravilima utvrđenima u članku 56. Sporazuma o EGP-u.

1

(2)  Karteli predstavljaju sporazume i/ili usklađena djelovanja između dvaju ili više tržišnih natjecatelja, u cilju usklađivanja njihova natjecateljskog ponašanja na tržištu i/ili utjecaja na mjerodavne parametre tržišnog natjecanja kroz djelovanja kao što su određivanje nabavnih ili prodajnih cijena ili drugih tržišnih uvjeta, dodjeljivanje proizvodnih ili prodajnih kvota, podjela tržišta, uključujući manipulaciju s ponudama na javnom natječaju, ograničenje uvoza ili izvoza i/ili protutržišna ponašanja u odnosu na druge tržišne natjecatelje. Takva djelovanja ubrajaju se u najteže vrste povreda članka 81. Ugovora o EZ-u.

2

(3)  SL C 298, 8.12.2006., str. 17.

3

(4)  Vidjeti točku 33.

4

(5)  SL L 1, 4.1.2003., str. 1. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) br. 1419/2006 (SL L 269, 28.9.2006., str. 1.).

5

(6)  SL L 123, 27.4.2004., str. 18. Uredba kako je zadnje izmijenjena Uredbom (EZ) br. 622/2008 (SL L 171, 1.7.2008., str. 3.).

6

(7)  Predmet 85/76, Hoffmann-La Roche protiv Komisije [1979.] ECR 461, u stavcima 9. i 11.

7

(8)  SL C 210, 1.9.2006., str. 2.

8

(9)  Upućivanjem na „moguću kaznu” u članku 10.a stavku 2. Uredbe (EZ) br. 773/2004 Komisiji se omogućuje da obavijesti stranke na koje se odnose razgovori o uvjetima nagodbe o procijenjenom iznosu njihove moguće kazne u odnosu na smjernice iz Smjernica o kaznama, odredbe ove Obavijesti i Obavijesti o oslobađanju od kazne, ako je primjenjivo.

9

(10)  Stranke će u tu svrhu dobiti popis svih dokumenata u spisu dostupnih u tom trenutku.

10

(11)  To će proizići iz rasprava iz točaka 16. i 17.

11

(12)  U kontekstu postupaka nagodbe utvrđene bi činjenice morale sadržavati informacije koje su nužne kako bi se strankama omogućilo da potvrde da one odražavaju njihove prijedloge za nagodbu.

12

(13)  U skladu s utvrđenom sudskom praksom Komisija temelji svoje odluke samo na utvrđenim činjenicama na koje su predmetne stranke mogle dati svoje primjedbe i, u tu svrhu, one imaju pravo pristupa spisu Komisije, podložno legitimnom interesu poduzetnika za zaštitu svojih poslovnih tajni.

13

(14)  U tom je pogledu u uvodnoj izjavi 2. Uredbe (EZ) br. 622/2008 navedeno sljedeće: „[...] Takvo rano otkrivanje trebalo bi omogućiti predmetnim stankama da se očituju na primjedbe koje Komisija ima namjeru podnijeti protiv njih kao i o njihovoj potencijalnoj odgovornosti”.

14

[...] Takvo rano otkrivanje trebalo bi omogućiti predmetnim stankama da se očituju na primjedbe koje Komisija ima namjeru podnijeti protiv njih kao i o njihovoj potencijalnoj odgovornosti

(15)  U skladu s člankom 11. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 773/2004 odnosno člankom 27. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1/2003.

15

(16)  SL C 210, 1.9.2006., str. 2.

16

(17)  Točka 30. Smjernica o kaznama.

17

(18)  Obavijest Komisije o suradnji u okviru Mreže tijela za zaštitu tržišnog natjecanja (SL C 101, 27.4.2004., str. 43.).

18

(19)  SL C 101, 27.4.2004., str. 54.; točka 26.

19

(20)  SL L 145, 31.5.2001., str. 43.

20

---