# Az Európai Unió C 107/2016

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 107 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 59. évfolyam2016. március 22. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 107

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

59. évfolyam2016. március 22.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2016/C 107/01 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.7866 – Activision Blizzard/King) (
  1
  ) | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2016/C 107/01

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.7866 – Activision Blizzard/King) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2016/C 107/02 | Euroátváltási árfolyamok | 2 |
| 2016/C 107/03 | Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2016. január 5-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.7567 – Ball/Rexam ügyre vonatkozó határozattervezetről – Előadó: Németország | 3 |
| 2016/C 107/04 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Ball/Rexam (M.7567) | 5 |
| 2016/C 107/05 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2016. január 15.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám: M.7567 – Ball/Rexam) (az értesítés a C(2016) 103. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 7 |
| | A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2016/C 107/06 | A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  ) | 11 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2016/C 107/02

Euroátváltási árfolyamok

2

2016/C 107/03

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2016. január 5-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.7567 – Ball/Rexam ügyre vonatkozó határozattervezetről – Előadó: Németország

3

2016/C 107/04

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – Ball/Rexam (M.7567)

5

2016/C 107/05

A Bizottság határozatának összefoglalója (2016. január 15.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (Ügyszám: M.7567 – Ball/Rexam) (az értesítés a C(2016) 103. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2016) 103. számú dokumentummal történt)

1

7

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2016/C 107/06

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján – Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére (
  1
  )

1

11

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | EGYÉB JOGI AKTUSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2016/C 107/07 | Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján | 12 |

V   Hirdetmények

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

2016/C 107/07

Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján

12

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 22.3.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 107/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 107/1

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám: M.7866 – Activision Blizzard/King)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2016/C 107/01)

2016. február 12-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és az után teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz:

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32016M7866 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32016M7866 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 22.3.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 107/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 107/2

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2016. március 21.

(2016/C 107/02)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,1271 |
| JPY | Japán yen | 125,94 |
| DKK | Dán korona | 7,4544 |
| GBP | Angol font | 0,78303 |
| SEK | Svéd korona | 9,2538 |
| CHF | Svájci frank | 1,0916 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 9,4428 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 27,035 |
| HUF | Magyar forint | 310,49 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2581 |
| RON | Román lej | 4,4688 |
| TRY | Török líra | 3,2325 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,4819 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4703 |
| HKD | Hongkongi dollár | 8,7408 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,6645 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5324 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 308,05 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 17,2448 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,3028 |
| HRK | Horvát kuna | 7,5215 |
| IDR | Indonéz rúpia | 14 874,81 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,5728 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 52,296 |
| RUB | Orosz rubel | 76,7226 |
| THB | Thaiföldi baht | 39,370 |
| BRL | Brazil real | 4,0897 |
| MXN | Mexikói peso | 19,5916 |
| INR | Indiai rúpia | 74,9933 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,1271

JPY

Japán yen

125,94

DKK

Dán korona

7,4544

GBP

Angol font

0,78303

SEK

Svéd korona

9,2538

CHF

Svájci frank

1,0916

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

9,4428

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

27,035

HUF

Magyar forint

310,49

PLN

Lengyel zloty

4,2581

RON

Román lej

4,4688

TRY

Török líra

3,2325

AUD

Ausztrál dollár

1,4819

CAD

Kanadai dollár

1,4703

HKD

Hongkongi dollár

8,7408

NZD

Új-zélandi dollár

1,6645

SGD

Szingapúri dollár

1,5324

KRW

Dél-Koreai won

1 308,05

ZAR

Dél-Afrikai rand

17,2448

CNY

Kínai renminbi

7,3028

HRK

Horvát kuna

7,5215

IDR

Indonéz rúpia

14 874,81

MYR

Maláj ringgit

4,5728

PHP

Fülöp-szigeteki peso

52,296

RUB

Orosz rubel

76,7226

THB

Thaiföldi baht

39,370

BRL

Brazil real

4,0897

MXN

Mexikói peso

19,5916

INR

Indiai rúpia

74,9933

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 22.3.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 107/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 107/3

---

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2016. január 5-i ülésén megfogalmazott véleménye az M.7567 – Ball/Rexam ügyre vonatkozó határozattervezetről

Előadó: Németország

(2016/C 107/03)

Művelet

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet) 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében összefonódásnak minősül.

Uniós lépték

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében uniós léptékű. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett művelet az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikkének (2) bekezdése értelmében uniós léptékű.

Termékpiac

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termékpiacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termékpiacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetéseivel, hogy ezen művelet értékelése céljából:






  a) | Az italdobozok az egyéb italcsomagolási megoldásoktól elkülönülő piacot alkotnak. |
| --- | --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetéseivel, hogy ezen művelet értékelése céljából:

a)

Az italdobozok az egyéb italcsomagolási megoldásoktól elkülönülő piacot alkotnak.

| b) | A különféle méretű és típusú dobozok egyazon piachoz tartoznak annak ellenére, hogy ezen a piacon külön termékeknek minősülnek. |
| --- | --- |

b)

A különféle méretű és típusú dobozok egyazon piachoz tartoznak annak ellenére, hogy ezen a piacon külön termékeknek minősülnek.

| c) | A dobozvégek és a doboztestek azonos termékpiacot alkotnak. |
| --- | --- |

c)

A dobozvégek és a doboztestek azonos termékpiacot alkotnak.

| d) | Az alumínium- és acéldobozok azonos termékpiachoz tartoznak. |
| --- | --- |

d)

Az alumínium- és acéldobozok azonos termékpiachoz tartoznak.

Földrajzi piac

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért az érintett földrajzi piacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért az érintett földrajzi piacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy ezen művelet értékelése céljából az érintett földrajzi piacok az egyes palackozóhelyek körüli 700 km-es sugarú regionális szolgáltatási körzetekből állnak (a továbbiakban: regionális klaszterek), ahol kellőképpen egységes versenyfeltételek érvényesülnek. E regionális klaszterek az egyes palackozóhelyek körüli 700 km-es sugarú szolgáltatási körzetek az alábbi régiók mindegyikében: i. az Egyesült Királyság és Írország; ii. Benelux-államok (Belgium, Luxemburg és Hollandia); iii. Közép-Európa (Ausztria és Németország); iv. Franciaország; v. Olaszország; vi. az Ibériai-félsziget (Spanyolország és Portugália); vii. Északkelet-Európa (Lengyelország, Cseh Köztársaság, Szlovákia, Litvánia, Észtország és Lettország); viii. Délkelet-Európa (Magyarország, Szlovénia, Horvátország, Románia, Bulgária, Görögország és Ciprus); és ix. Skandinávia (Dánia, Norvégia, Svédország, Finnország és Izland). |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon következtetésével, hogy ezen művelet értékelése céljából az érintett földrajzi piacok az egyes palackozóhelyek körüli 700 km-es sugarú regionális szolgáltatási körzetekből állnak (a továbbiakban: regionális klaszterek), ahol kellőképpen egységes versenyfeltételek érvényesülnek. E regionális klaszterek az egyes palackozóhelyek körüli 700 km-es sugarú szolgáltatási körzetek az alábbi régiók mindegyikében: i. az Egyesült Királyság és Írország; ii. Benelux-államok (Belgium, Luxemburg és Hollandia); iii. Közép-Európa (Ausztria és Németország); iv. Franciaország; v. Olaszország; vi. az Ibériai-félsziget (Spanyolország és Portugália); vii. Északkelet-Európa (Lengyelország, Cseh Köztársaság, Szlovákia, Litvánia, Észtország és Lettország); viii. Délkelet-Európa (Magyarország, Szlovénia, Horvátország, Románia, Bulgária, Görögország és Ciprus); és ix. Skandinávia (Dánia, Norvégia, Svédország, Finnország és Izland).

A verseny értékelése

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett művelet valószínűleg nem akadályozná jelentős mértékben a tényleges versenyt az alumíniumüvegek potenciális piacai tekintetében. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett művelet valószínűleg nem akadályozná jelentős mértékben a tényleges versenyt az alumíniumüvegek potenciális piacai tekintetében.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett művelet jelentős mértékben akadályozná a tényleges versenyt az italdobozok érintett piacai tekintetében. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság azon értékelésével, hogy a bejelentett művelet jelentős mértékben akadályozná a tényleges versenyt az italdobozok érintett piacai tekintetében.

| 9. | A tanácsadó bizottság különösen egyetért a Bizottság értékelésével, amely szerint a bejelentett művelet a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne:






  a) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Közép-Európában (Németországban és Ausztriában); |
| --- | --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság különösen egyetért a Bizottság értékelésével, amely szerint a bejelentett művelet a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne:

a)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Közép-Európában (Németországban és Ausztriában);

| b) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben a Benelux-államokban; |
| --- | --- |

b)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben a Benelux-államokban;

| c) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Franciaországban; |
| --- | --- |

c)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Franciaországban;

| d) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Olaszországban; |
| --- | --- |

d)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Olaszországban;

| e) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben az Ibériai-félszigeten; |
| --- | --- |

e)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben az Ibériai-félszigeten;

| f) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Északkelet-Európában (Lengyelországban, a Cseh Köztársaságban, Szlovákiában, Litvániában, Észtországban és Lettországban); |
| --- | --- |

f)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Északkelet-Európában (Lengyelországban, a Cseh Köztársaságban, Szlovákiában, Litvániában, Észtországban és Lettországban);

| g) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Délkelet-Európában (Magyarországon, Szlovéniában, Horvátországban, Romániában, Bulgáriában, Görögországban és Cipruson); |
| --- | --- |

g)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Délkelet-Európában (Magyarországon, Szlovéniában, Horvátországban, Romániában, Bulgáriában, Görögországban és Cipruson);

| h) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Skandináviában (Dániában, Norvégiában, Svédországban, Finnországban és Izlandon); |
| --- | --- |

h)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben Skandináviában (Dániában, Norvégiában, Svédországban, Finnországban és Izlandon);

| i) | az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben az Egyesült Királyságban és Írországban. |
| --- | --- |

i)

az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetekben az Egyesült Királyságban és Írországban.

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő fél által 2015. december 3-án javasolt végleges kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság által felvetett versenyjogi aggályokat. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentő fél által 2015. december 3-án javasolt végleges kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság által felvetett versenyjogi aggályokat.

| 11. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy amennyiben a bejelentő fél teljes mértékben betartja a 2015. december 3-i végleges kötelezettségvállalásokban foglaltakat, a bejelentett művelet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak egy jelentős részén. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy amennyiben a bejelentő fél teljes mértékben betartja a 2015. december 3-i végleges kötelezettségvállalásokban foglaltakat, a bejelentett művelet valószínűleg nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak egy jelentős részén.

A belső piaccal való összeegyeztethetőség

| 12. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett összefonódást összeegyeztethetőnek kell tekinteni a belső piaccal és az EGT-megállapodással, összhangban az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (2) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével. |
| --- | --- |

12.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett összefonódást összeegyeztethetőnek kell tekinteni a belső piaccal és az EGT-megállapodással, összhangban az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (2) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével.

---

| 22.3.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 107/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 107/5

---

A meghallgatási tisztviselő (1) zárójelentése

Ball/Rexam

(M.7567)

(2016/C 107/04)

I.   BEVEZETÉS

| 1. | 2015. június 15-én az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint hivatalos bejelentést kapott arról, hogy a Ball Corporation (a továbbiakban: Ball) meg kívánja szerezni a Rexam PLC (a továbbiakban: Rexam) teljes kibocsátott és kibocsátandó részvénytőkéjét (a továbbiakban: az ügylet). A Ballra a továbbiakban a bejelentő félként történik utalás. A Ball és a Rexam a továbbiakban együttesen felekként kerülnek említésre. E művelet a fenti rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

2015. június 15-én az Európai Bizottság (a továbbiakban: a Bizottság) az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint hivatalos bejelentést kapott arról, hogy a Ball Corporation (a továbbiakban: Ball) meg kívánja szerezni a Rexam PLC (a továbbiakban: Rexam) teljes kibocsátott és kibocsátandó részvénytőkéjét (a továbbiakban: az ügylet). A Ballra a továbbiakban a bejelentő félként történik utalás. A Ball és a Rexam a továbbiakban együttesen felekként kerülnek említésre. E művelet a fenti rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összefonódásnak minősül.

II.   AZ ELJÁRÁS

A 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozat és hozzáférés a kulcsfontosságú dokumentumokhoz

| 2. | 2015. július 20-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el, amelyben arra a megállapításra jutott, hogy az ügylet komoly aggályokat vet fel a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetősége tekintetében. A komoly aggályok az italdobozokhoz és az alumíniumüvegekhez kapcsolódtak. |
| --- | --- |

2.

2015. július 20-án a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el, amelyben arra a megállapításra jutott, hogy az ügylet komoly aggályokat vet fel a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetősége tekintetében. A komoly aggályok az italdobozokhoz és az alumíniumüvegekhez kapcsolódtak.

| 3. | 2015. július 22-én és 29-én a Bizottság a bejelentő fél rendelkezésére bocsátotta a harmadik felek – a vizsgálat első szakaszában begyűjtött – egyes kulcsfontosságú beadványainak nyilvános változatát. |
| --- | --- |

3.

2015. július 22-én és 29-én a Bizottság a bejelentő fél rendelkezésére bocsátotta a harmadik felek – a vizsgálat első szakaszában begyűjtött – egyes kulcsfontosságú beadványainak nyilvános változatát.

| 4. | 2015. augusztus 3-án a bejelentő fél benyújtotta a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozatra adott írásbeli észrevételeit. |
| --- | --- |

4.

2015. augusztus 3-án a bejelentő fél benyújtotta a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozatra adott írásbeli észrevételeit.

| 5. | A vizsgálat második szakaszában a Bizottság több információkérést is küldött a feleknek, a versenytársaknak, az ügyfeleknek és a beszállítóknak. |
| --- | --- |

5.

A vizsgálat második szakaszában a Bizottság több információkérést is küldött a feleknek, a versenytársaknak, az ügyfeleknek és a beszállítóknak.

A felek meghallgatása

| 6. | 2015. szeptember 29-én a Bizottság kifogásközlést fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke szerint, amelyről a bejelentő felet ugyanazon a napon értesítette. A Rexam megkapta a kifogásközlés bizalmas adatokat nem tartalmazó változatát, a felek közötti megállapodás szerint. |
| --- | --- |

6.

2015. szeptember 29-én a Bizottság kifogásközlést fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke szerint, amelyről a bejelentő felet ugyanazon a napon értesítette. A Rexam megkapta a kifogásközlés bizalmas adatokat nem tartalmazó változatát, a felek közötti megállapodás szerint.

| 7. | A kifogásközlésben a Bizottság azt az előzetes következtetést vonta le, hogy a tervezett ügylet a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezet, különösen azáltal, hogy erőfölényt hoz létre az italdobozok EGT-n belül érintett földrajzi piacain, és így nem összeegyeztethető a belső piaccal és az EGT-megállapodással. |
| --- | --- |

7.

A kifogásközlésben a Bizottság azt az előzetes következtetést vonta le, hogy a tervezett ügylet a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezet, különösen azáltal, hogy erőfölényt hoz létre az italdobozok EGT-n belül érintett földrajzi piacain, és így nem összeegyeztethető a belső piaccal és az EGT-megállapodással.

| 8. | Az aktába való betekintésre adatszobában és a Bizottság helyiségeiben átadott CD-ROM útján került sor több alkalommal: 2015. szeptember 30-án, október 2-án és 28-án, november 12-én, valamint december 1-jén és 22-én. A Bizottság elbírált néhány további iratbetekintésre irányuló kérelmet is. Hozzám nem nyújtottak be iratbetekintésre vonatkozó hivatalos kérelmet. |
| --- | --- |

8.

Az aktába való betekintésre adatszobában és a Bizottság helyiségeiben átadott CD-ROM útján került sor több alkalommal: 2015. szeptember 30-án, október 2-án és 28-án, november 12-én, valamint december 1-jén és 22-én. A Bizottság elbírált néhány további iratbetekintésre irányuló kérelmet is. Hozzám nem nyújtottak be iratbetekintésre vonatkozó hivatalos kérelmet.

| 9. | 2015. október 13-án a felek közös választ nyújtottak be a kifogásközlésre. Szóbeli meghallgatást nem kértek. |
| --- | --- |

9.

2015. október 13-án a felek közös választ nyújtottak be a kifogásközlésre. Szóbeli meghallgatást nem kértek.

| 10. | A bejelentő félnek négy tényállást közlő levelet küldtek 2015. november 6-án, 12-én és 27-én, valamint december 4-én. A bejelentő fél ezekre a tényállást közlő levelekre 2015. november 12-én, 16-án és 30-án, valamint december 7-én válaszolt. |
| --- | --- |

10.

A bejelentő félnek négy tényállást közlő levelet küldtek 2015. november 6-án, 12-én és 27-én, valamint december 4-én. A bejelentő fél ezekre a tényállást közlő levelekre 2015. november 12-én, 16-án és 30-án, valamint december 7-én válaszolt.

| 11. | A felekkel 2015. augusztus 10-én, szeptember 22-én és október 23-án hivatalos helyzetelemző találkozókat tartottak, 2015 novemberében és decemberében pedig további találkozókra került sor. |
| --- | --- |

11.

A felekkel 2015. augusztus 10-én, szeptember 22-én és október 23-án hivatalos helyzetelemző találkozókat tartottak, 2015 novemberében és decemberében pedig további találkozókra került sor.

Érdekelt harmadik személyek

| 12. | A felek két versenytársát, nevezetesen a Can-Pack S.A.-t és a Crown Holdings, Inc.-t 2015. augusztus 19-én, illetve szeptember 25-én érintett harmadik félként ismerték el. A felek két ügyfelét, nevezetesen a SABMiller plc-t és a Carlsberg Breweries A/S-t 2015. augusztus 14-én, illetve november 4-én szintén érintett harmadik félként ismerték el. 2015. október 13-án egy ötödik érintett harmadik felet is elismertek, miután kellőképpen bizonyította érdekeltségét az ügyben, azonban a 2011/695/EU határozat 5. cikkének (4) bekezdése alapján azonosságának elhallgatását kérte a felek előtt. |
| --- | --- |

12.

A felek két versenytársát, nevezetesen a Can-Pack S.A.-t és a Crown Holdings, Inc.-t 2015. augusztus 19-én, illetve szeptember 25-én érintett harmadik félként ismerték el. A felek két ügyfelét, nevezetesen a SABMiller plc-t és a Carlsberg Breweries A/S-t 2015. augusztus 14-én, illetve november 4-én szintén érintett harmadik félként ismerték el. 2015. október 13-án egy ötödik érintett harmadik felet is elismertek, miután kellőképpen bizonyította érdekeltségét az ügyben, azonban a 2011/695/EU határozat 5. cikkének (4) bekezdése alapján azonosságának elhallgatását kérte a felek előtt.

| 13. | Valamennyi érintett harmadik fél megkapta a kifogásközlés bizalmas adatokat nem tartalmazó változatát, és lehetőséget kapott észrevételek megtételére. |
| --- | --- |

13.

Valamennyi érintett harmadik fél megkapta a kifogásközlés bizalmas adatokat nem tartalmazó változatát, és lehetőséget kapott észrevételek megtételére.

Kötelezettségvállalások

| 14. | 2015. november 18-án a bejelentő fél az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése alapján kötelezettségvállalásokat nyújtott be. |
| --- | --- |

14.

2015. november 18-án a bejelentő fél az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése alapján kötelezettségvállalásokat nyújtott be.

| 15. | 2015. november 20-án a Bizottság piaci tesztet indított a versenytársak, az ügyfelek és más piaci szereplők véleményének összegyűjtésére a javasolt kötelezettségvállalások vonatkozásában. |
| --- | --- |

15.

2015. november 20-án a Bizottság piaci tesztet indított a versenytársak, az ügyfelek és más piaci szereplők véleményének összegyűjtésére a javasolt kötelezettségvállalások vonatkozásában.

| 16. | A bejelentő fél 2015. december 3-án benyújtotta végleges kötelezettségvállalásait. |
| --- | --- |

16.

A bejelentő fél 2015. december 3-án benyújtotta végleges kötelezettségvállalásait.

| 17. | A végleges kötelezettségvállalások alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet összeegyeztethető a belső piaccal és az EGT-megállapodással. |
| --- | --- |

17.

A végleges kötelezettségvállalások alapján a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet összeegyeztethető a belső piaccal és az EGT-megállapodással.

III.   KÖVETKEZTETÉSEK

| 18. | A 2011/695/EU határozat 16. cikkének megfelelően megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak azokat a kifogásokat érinti-e, amelyekre vonatkozóan a Feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére, és ezt megerősítő következtetésre jutottam. |
| --- | --- |

18.

A 2011/695/EU határozat 16. cikkének megfelelően megvizsgáltam, hogy a határozattervezet csak azokat a kifogásokat érinti-e, amelyekre vonatkozóan a Feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére, és ezt megerősítő következtetésre jutottam.

| 19. | Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni. |
| --- | --- |

19.

Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni.

Brüsszel, 2016. január 6.

Joos STRAGIER

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) (a továbbiakban: 2011/695/EU határozat) 16. és 17. cikke alapján.

1

(2)  A Tanács 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.) („összefonódás-ellenőrzési rendelet”).

2

---

| 22.3.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 107/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 107/7

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2016. január 15.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(Ügyszám: M.7567 – Ball/Rexam)

(az értesítés a C(2016) 103. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2016/C 107/05)

A Bizottság 2016. január 15-én a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet
   (1)
  és különösen annak 8. cikke (2) bekezdése értelmében határozatot fogadott el egy összefonódási ügyben. A határozat teljes szövegének nyilvános (adott esetben ideiglenes) változata az ügy hiteles nyelvén megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   A FELEK

| (1) | A Ball Corporation (a továbbiakban: Ball) az Egyesült Államokban székhellyel rendelkező vállalkozás. Az Észak-Amerikában, Brazíliában, Európában és az ázsiai–csendes-óceáni régióban gyártóüzemekkel rendelkező cég italok, élelmiszerek és háztartási termékek csomagolására szolgáló fém csomagolások globális gyártásával és forgalmazásával foglalkozik, de tevékenysége repülési rendszerek tervezésére, fejlesztésére és gyártására is kiterjed. A Ball világszinten a legnagyobb, az EGT-n belüli termelés tekintetében pedig a második legnagyobb italdobozgyártó. |
| --- | --- |

(1)

A Ball Corporation (a továbbiakban: Ball) az Egyesült Államokban székhellyel rendelkező vállalkozás. Az Észak-Amerikában, Brazíliában, Európában és az ázsiai–csendes-óceáni régióban gyártóüzemekkel rendelkező cég italok, élelmiszerek és háztartási termékek csomagolására szolgáló fém csomagolások globális gyártásával és forgalmazásával foglalkozik, de tevékenysége repülési rendszerek tervezésére, fejlesztésére és gyártására is kiterjed. A Ball világszinten a legnagyobb, az EGT-n belüli termelés tekintetében pedig a második legnagyobb italdobozgyártó.

| (2) | A Rexam PLC (a továbbiakban: Rexam) az Egyesült Királyságban székhellyel rendelkező vállalkozás. Az Észak-Amerikában, Dél-Amerikában, Európában, Afrikában, a Közel-Keleten és Ázsiában gyártóüzemekkel rendelkező cég fém italcsomagolások globális gyártásával foglalkozik. A Rexam világszinten a második legnagyobb, az EGT-n belüli termelés tekintetében pedig a legnagyobb italdobozgyártó. |
| --- | --- |

(2)

A Rexam PLC (a továbbiakban: Rexam) az Egyesült Királyságban székhellyel rendelkező vállalkozás. Az Észak-Amerikában, Dél-Amerikában, Európában, Afrikában, a Közel-Keleten és Ázsiában gyártóüzemekkel rendelkező cég fém italcsomagolások globális gyártásával foglalkozik. A Rexam világszinten a második legnagyobb, az EGT-n belüli termelés tekintetében pedig a legnagyobb italdobozgyártó.

II.   A MŰVELET

| (3) | 2015. június 15-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint hivatalos bejelentést kapott arról, hogy a Ball meg kívánja szerezni a Rexam teljes kibocsátott és kibocsátandó részvénytőkéjét (a továbbiakban: az ügylet). A Ballra a továbbiakban a bejelentő félként, a Ballra és a Rexamra együttesen pedig a felekként történik utalás. |
| --- | --- |

(3)

2015. június 15-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint hivatalos bejelentést kapott arról, hogy a Ball meg kívánja szerezni a Rexam teljes kibocsátott és kibocsátandó részvénytőkéjét (a továbbiakban: az ügylet). A Ballra a továbbiakban a bejelentő félként, a Ballra és a Rexamra együttesen pedig a felekként történik utalás.

III.   UNIÓS LÉPTÉK

| (4) | Az érintett vállalkozások összevont teljes világszintű forgalma meghaladja az 5 000 millió EUR-t (2). Mindkét vállalkozás EU-szintű forgalma meghaladja a 250 millió EUR-t, és az összevont uniós szintű forgalmuk több mint kétharmadát nem egy és ugyanazon tagállamban termelik meg. Az ügylet ezért uniós léptékű. |
| --- | --- |

(4)

Az érintett vállalkozások összevont teljes világszintű forgalma meghaladja az 5 000 millió EUR-t (2). Mindkét vállalkozás EU-szintű forgalma meghaladja a 250 millió EUR-t, és az összevont uniós szintű forgalmuk több mint kétharmadát nem egy és ugyanazon tagállamban termelik meg. Az ügylet ezért uniós léptékű.

IV.   AZ ELJÁRÁS

| (5) | 2015. június 20-án a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy az ügylet komoly aggályokat vet fel a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetősége tekintetében, és az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el. A komoly aggályok az italdobozokhoz és az alumíniumüvegekhez kapcsolódtak. |
| --- | --- |

(5)

2015. június 20-án a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy az ügylet komoly aggályokat vet fel a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetősége tekintetében, és az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja értelmében eljárás megindításáról szóló határozatot fogadott el. A komoly aggályok az italdobozokhoz és az alumíniumüvegekhez kapcsolódtak.

| (6) | 2015. szeptember 29-én a Bizottság kifogásközlést fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke szerint. A bejelentő felek 2015. október 13-án válaszoltak a kifogásközlésre. 2015. október 23-án hivatalos helyzetelemző találkozóra került sor. |
| --- | --- |

(6)

2015. szeptember 29-én a Bizottság kifogásközlést fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke szerint. A bejelentő felek 2015. október 13-án válaszoltak a kifogásközlésre. 2015. október 23-án hivatalos helyzetelemző találkozóra került sor.

| (7) | A kifogásközlésben azonosított versenyjogi aggályok eloszlatása érdekében a bejelentő fél 2015. november 18-án kötelezettségvállalásokat nyújtott be (a továbbiakban: a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások). Ezért az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikkének (3) bekezdése értelmében 15 munkanappal meghosszabbították a végleges határozat elfogadásának határidejét. |
| --- | --- |

(7)

A kifogásközlésben azonosított versenyjogi aggályok eloszlatása érdekében a bejelentő fél 2015. november 18-án kötelezettségvállalásokat nyújtott be (a továbbiakban: a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások). Ezért az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikkének (3) bekezdése értelmében 15 munkanappal meghosszabbították a végleges határozat elfogadásának határidejét.

| (8) | A Bizottság 2015. november 20-án megindította a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások piaci tesztjét. |
| --- | --- |

(8)

A Bizottság 2015. november 20-án megindította a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások piaci tesztjét.

| (9) | A bejelentő fél 2015. december 3-án nyújtotta be végleges kötelezettségvállalásait (a továbbiakban: a végleges kötelezettségvállalások). |
| --- | --- |

(9)

A bejelentő fél 2015. december 3-án nyújtotta be végleges kötelezettségvállalásait (a továbbiakban: a végleges kötelezettségvállalások).

V.   AZ ÉRINTETT TERMÉKPIACOK

Italdobozok

| (10) | A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy i. az italdoboz az egyéb italcsomagolási megoldásoktól – például az üveg, a polietilén-tereftalát (PET) és a karton csomagolásoktól – elkülönülő piacot alkot; ii. a doboztestek és a dobozvégek azonos érintett piacot alkotnak, függetlenül attól, hogy acélból vagy alumíniumból készülnek; és iii. a különféle méretű és típusú dobozok egyazon piachoz tartoznak annak ellenére, hogy ezen a piacon külön termékeknek minősülnek. |
| --- | --- |

(10)

A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy i. az italdoboz az egyéb italcsomagolási megoldásoktól – például az üveg, a polietilén-tereftalát (PET) és a karton csomagolásoktól – elkülönülő piacot alkot; ii. a doboztestek és a dobozvégek azonos érintett piacot alkotnak, függetlenül attól, hogy acélból vagy alumíniumból készülnek; és iii. a különféle méretű és típusú dobozok egyazon piachoz tartoznak annak ellenére, hogy ezen a piacon külön termékeknek minősülnek.

Alumíniumüvegek

| (11) | A Bizottság megállapította, hogy az alumíniumból készült üvegek és italdobozok elkülönülő piacokat alkothatnak. A Bizottság továbbá megjegyzi, hogy az alumíniumüvegek az alkalmazott gyártási technológia szerint az IE és a DWI üvegek kategóriájára oszthatók. A Bizottság azonban nyitva hagyta a termékpiac pontos meghatározásának kérdését. |
| --- | --- |

(11)

A Bizottság megállapította, hogy az alumíniumból készült üvegek és italdobozok elkülönülő piacokat alkothatnak. A Bizottság továbbá megjegyzi, hogy az alumíniumüvegek az alkalmazott gyártási technológia szerint az IE és a DWI üvegek kategóriájára oszthatók. A Bizottság azonban nyitva hagyta a termékpiac pontos meghatározásának kérdését.

VI.   AZ ÉRINTETT FÖLDRAJZI PIACOK

Italdobozok

| (12) | A Bizottság kiindulásképpen az egyes palackozóhelyek körüli 700 km-es sugarú szolgáltatási körzetet vett figyelembe. Később azonban megállapította, hogy az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetek nagyobb földrajzi területekké vonhatók össze, mivel azok tekintetében kellőképpen egységes versenyfeltételek érvényesülnek. |
| --- | --- |

(12)

A Bizottság kiindulásképpen az egyes palackozóhelyek körüli 700 km-es sugarú szolgáltatási körzetet vett figyelembe. Később azonban megállapította, hogy az egyes palackozóhelyek körüli szolgáltatási körzetek nagyobb földrajzi területekké vonhatók össze, mivel azok tekintetében kellőképpen egységes versenyfeltételek érvényesülnek.

| (13) | A Bizottság úgy véli, hogy a következő régiókban található palackozóhelyek tekintetében eléggé homogének a versenyfeltételek: Közép-Európa (Ausztria és Németország), Benelux-államok, Franciaország, Olaszország, Ibériai-félsziget (Spanyolország és Portugália), Északkelet-Európa (Lengyelország, Cseh Köztársaság, Szlovákia, Litvánia, Észtország és Lettország), Délkelet-Európa (Magyarország, Szlovénia, Horvátország, Románia, Bulgária, Görögország és Ciprus), Skandinávia (Dánia, Norvégia, Svédország, Finnország és Izland), valamint az Egyesült Királyság és Írország. |
| --- | --- |

(13)

A Bizottság úgy véli, hogy a következő régiókban található palackozóhelyek tekintetében eléggé homogének a versenyfeltételek: Közép-Európa (Ausztria és Németország), Benelux-államok, Franciaország, Olaszország, Ibériai-félsziget (Spanyolország és Portugália), Északkelet-Európa (Lengyelország, Cseh Köztársaság, Szlovákia, Litvánia, Észtország és Lettország), Délkelet-Európa (Magyarország, Szlovénia, Horvátország, Románia, Bulgária, Görögország és Ciprus), Skandinávia (Dánia, Norvégia, Svédország, Finnország és Izland), valamint az Egyesült Királyság és Írország.

Alumíniumüvegek

| (14) | A Bizottság nyitva hagyta az alumíniumüvegek földrajzi piacának meghatározását, mivel a tervezett ügylet a földrajzi piac egyik lehetséges meghatározása esetén sem hátráltatja jelentős mértékben a hatékony versenyt. |
| --- | --- |

(14)

A Bizottság nyitva hagyta az alumíniumüvegek földrajzi piacának meghatározását, mivel a tervezett ügylet a földrajzi piac egyik lehetséges meghatározása esetén sem hátráltatja jelentős mértékben a hatékony versenyt.

VII.   A VERSENY ÉRTÉKELÉSE

Italdobozok

| (15) | A Rexam és a Ball a két legnagyobb gazdasági szereplő az EGT-ben. Az EGT szintjén az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozás az ügyletet követően az értékesítési volumenek [60–70] %-át realizálná és a kapacitás [60–70] %-át birtokolná, így igen nagy erőfölénnyel rendelkezne az EGT piacán. |
| --- | --- |

(15)

A Rexam és a Ball a két legnagyobb gazdasági szereplő az EGT-ben. Az EGT szintjén az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozás az ügyletet követően az értékesítési volumenek [60–70] %-át realizálná és a kapacitás [60–70] %-át birtokolná, így igen nagy erőfölénnyel rendelkezne az EGT piacán.

| (16) | Az italdoboz-gyártási ágazat már jelenleg is nagyon koncentrált és kevéssé nyitott a verseny előtt, ugyanis az EGT területén a feleken kívül gyakorlatilag csak a Crown és a Can-Pack folytat ilyen tevékenységet. Az ügylet még tovább (négyről háromra) csökkentené az ágazat szereplőinek számát az EGT-ben. |
| --- | --- |

(16)

Az italdoboz-gyártási ágazat már jelenleg is nagyon koncentrált és kevéssé nyitott a verseny előtt, ugyanis az EGT területén a feleken kívül gyakorlatilag csak a Crown és a Can-Pack folytat ilyen tevékenységet. Az ügylet még tovább (négyről háromra) csökkentené az ágazat szereplőinek számát az EGT-ben.

| (17) | Sokkal kisebb méretük és piaci hatásuk miatt a Crown és a Can-Pack az ügyletet követően nem versenyezhetne egyenlő feltételek mellett az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozással. |
| --- | --- |

(17)

Sokkal kisebb méretük és piaci hatásuk miatt a Crown és a Can-Pack az ügyletet követően nem versenyezhetne egyenlő feltételek mellett az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozással.

| (18) | Az ügylet az innováció szempontjából is csökkentené a versenykényszert. A piaci szereplők szerint az EGT-ben a felek jelentik az innováció fő hajtóerejét az ágazatban, míg a Crown és a Can-Pack nem tartja velük a lépést e téren. Az összefonódás után csökkenne a felek innovációra való ösztönzése. |
| --- | --- |

(18)

Az ügylet az innováció szempontjából is csökkentené a versenykényszert. A piaci szereplők szerint az EGT-ben a felek jelentik az innováció fő hajtóerejét az ágazatban, míg a Crown és a Can-Pack nem tartja velük a lépést e téren. Az összefonódás után csökkenne a felek innovációra való ösztönzése.

| (19) | Az EGT kapacitása igen szűkös, a kihasználtsági arány általában meghaladja a 90 %-ot. 2014-ben a versenytársak EGT-beli üzemeinek átfogó kapacitásfeleslege körülbelül a felek által az EGT-beli ügyfeleknek teljesített értékesítések együttes értékének 5–10 %-át tette ki. |
| --- | --- |

(19)

Az EGT kapacitása igen szűkös, a kihasználtsági arány általában meghaladja a 90 %-ot. 2014-ben a versenytársak EGT-beli üzemeinek átfogó kapacitásfeleslege körülbelül a felek által az EGT-beli ügyfeleknek teljesített értékesítések együttes értékének 5–10 %-át tette ki.

| (20) | A más csomagolási formákra való átállás lehetősége sem gyakorolna elegendő versenykényszert az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozásra és az árakra. Az ügyfelek csomagolóanyag-kombinációval kapcsolatos választását elsősorban a végső fogyasztók igényei, nem pedig az árak határozzák meg. |
| --- | --- |

(20)

A más csomagolási formákra való átállás lehetősége sem gyakorolna elegendő versenykényszert az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozásra és az árakra. Az ügyfelek csomagolóanyag-kombinációval kapcsolatos választását elsősorban a végső fogyasztók igényei, nem pedig az árak határozzák meg.

| (21) | A tárgyalások során még a legnagyobb ügyfelek is csak kevés vevői erőt tudnak érvényesíteni. Az ügyfelek piaci erejét tovább gyengíti a felek mérete és hatása, valamint az átfogó kapacitás szűkössége. A vizsgálat továbbá rámutatott, hogy Európában az önellátás nem jelent gazdaságilag életképes megoldást. |
| --- | --- |

(21)

A tárgyalások során még a legnagyobb ügyfelek is csak kevés vevői erőt tudnak érvényesíteni. Az ügyfelek piaci erejét tovább gyengíti a felek mérete és hatása, valamint az átfogó kapacitás szűkössége. A vizsgálat továbbá rámutatott, hogy Európában az önellátás nem jelent gazdaságilag életképes megoldást.

| (22) | Magasak a piacra való belépés és a piaci terjeszkedés korlátai. Egy-egy üzem felépítéséhez időre és szakértelemre, valamint az ügyfelek hosszú távú és nagy volumenű kötelezettségvállalására van szükség. Egy 1 gyártósoros üzem felépítéséhez mintegy 50–100 millió EUR összegű beruházás szükséges; márpedig a hatékonyság biztosításához az üzemeknek általában legalább 2, teljes kapacitással üzemelő gyártósorral kell rendelkezniük. |
| --- | --- |

(22)

Magasak a piacra való belépés és a piaci terjeszkedés korlátai. Egy-egy üzem felépítéséhez időre és szakértelemre, valamint az ügyfelek hosszú távú és nagy volumenű kötelezettségvállalására van szükség. Egy 1 gyártósoros üzem felépítéséhez mintegy 50–100 millió EUR összegű beruházás szükséges; márpedig a hatékonyság biztosításához az üzemeknek általában legalább 2, teljes kapacitással üzemelő gyártósorral kell rendelkezniük.

| (23) | Az ügylet tárgyát képező összefonódás legjobb esetben is 4-ről 3-ra csökkentené a piaci szereplők számát, így erőfölény kialakulásához vagy a meglévő erőfölény megerősítéséhez vezetne a Benelux, Közép-Európa, Franciaország, Olaszország, Északkelet-Európa és Délkelet-Európa régiókbeli klaszterekben. A skandináv államokban az ügylet következtében 3-ról 2-re csökkenne a piaci szereplők száma. Az ügylet következtében az Ibériai-félszigeten, valamint az Egyesült Királyságban és Írországban is megerősödne a felek piaci erőfölénye. A felek teljes piaci kapacitásból való együttes részesedése [40–50] % és [90–100] % között alakulna, ami [5–10] %-os, illetve [30–40] %-os növekedést jelentene a korábbi adatokhoz képest. |
| --- | --- |

(23)

Az ügylet tárgyát képező összefonódás legjobb esetben is 4-ről 3-ra csökkentené a piaci szereplők számát, így erőfölény kialakulásához vagy a meglévő erőfölény megerősítéséhez vezetne a Benelux, Közép-Európa, Franciaország, Olaszország, Északkelet-Európa és Délkelet-Európa régiókbeli klaszterekben. A skandináv államokban az ügylet következtében 3-ról 2-re csökkenne a piaci szereplők száma. Az ügylet következtében az Ibériai-félszigeten, valamint az Egyesült Királyságban és Írországban is megerősödne a felek piaci erőfölénye. A felek teljes piaci kapacitásból való együttes részesedése [40–50] % és [90–100] % között alakulna, ami [5–10] %-os, illetve [30–40] %-os növekedést jelentene a korábbi adatokhoz képest.

| (24) | A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet az összes regionális klaszterben jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt az italdobozok piacán. |
| --- | --- |

(24)

A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy az ügylet az összes regionális klaszterben jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt az italdobozok piacán.

Alumíniumüvegek

| (25) | A Bizottság megállapította. hogy az ügylet valószínűleg nem vezet a hatékony verseny jelentős akadályozásához az alumíniumüvegek piacán. |
| --- | --- |

(25)

A Bizottság megállapította. hogy az ügylet valószínűleg nem vezet a hatékony verseny jelentős akadályozásához az alumíniumüvegek piacán.

VIII.   KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK

| (26) | Az ügylet belső piaccal való összeegyeztethetőségének biztosítása érdekében a bejelentő fél benyújtotta a 2015. november 18-i kötelezettségvállalásokat. |
| --- | --- |

(26)

Az ügylet belső piaccal való összeegyeztethetőségének biztosítása érdekében a bejelentő fél benyújtotta a 2015. november 18-i kötelezettségvállalásokat.

| (27) | A bejelentő fél felajánlotta, hogy – bizonyos, a 2015. november 18-i kötelezettségvállalásokban felsorolt kizárt jogalanyok, eszközök és alkalmazottak kivételével – elidegeníti teljes európai fém italcsomagolási üzletágát (a kizárások elsősorban egyes holdingtársaságokat, a Ball három doboztestgyártó üzemét, néhány kulcsfontosságú alkalmazottat és a gyártásban lévő termékekhez fűződő szellemi tulajdonjogokat érintették). A bejelentő fél ezenfelül felajánlotta a Rexam két doboztestgyártó üzemének elidegenítését is. |
| --- | --- |

(27)

A bejelentő fél felajánlotta, hogy – bizonyos, a 2015. november 18-i kötelezettségvállalásokban felsorolt kizárt jogalanyok, eszközök és alkalmazottak kivételével – elidegeníti teljes európai fém italcsomagolási üzletágát (a kizárások elsősorban egyes holdingtársaságokat, a Ball három doboztestgyártó üzemét, néhány kulcsfontosságú alkalmazottat és a gyártásban lévő termékekhez fűződő szellemi tulajdonjogokat érintették). A bejelentő fél ezenfelül felajánlotta a Rexam két doboztestgyártó üzemének elidegenítését is.

| (28) | A 2015. november 18-i kötelezettségvállalások értelmében főként a következő vagyoni eszközök elidegenítésére került volna sor: a Ball egyesült királyságbeli (Rugby és Wrexham), közép-európai (Weissenthurm, Hassloch és Hermsdorf) és Benelux-államokbeli (Oss) gyártóüzemei, valamint a Ball egyik franciaországi gyártóüzeme (La Ciotat), a Rexam ausztriai (Enzesfeld) és egyik spanyolországi (Valdemorillo) gyártóüzeme, a Ball bonni üzleti és technikai központja, valamint a vevő kérésére a Ball zürichi európai székháza, illetve braunschweigi és deeside-i dobozvéggyártó üzemei (egy gyártási modul kivételével). |
| --- | --- |

(28)

A 2015. november 18-i kötelezettségvállalások értelmében főként a következő vagyoni eszközök elidegenítésére került volna sor: a Ball egyesült királyságbeli (Rugby és Wrexham), közép-európai (Weissenthurm, Hassloch és Hermsdorf) és Benelux-államokbeli (Oss) gyártóüzemei, valamint a Ball egyik franciaországi gyártóüzeme (La Ciotat), a Rexam ausztriai (Enzesfeld) és egyik spanyolországi (Valdemorillo) gyártóüzeme, a Ball bonni üzleti és technikai központja, valamint a vevő kérésére a Ball zürichi európai székháza, illetve braunschweigi és deeside-i dobozvéggyártó üzemei (egy gyártási modul kivételével).

| (29) | A javasolt elidegenítési csomag bizonyos kizárások kivételével magában foglalta többek között a jogalanyok, az alkalmazottak, a fogyasztói és szállítói szerződések és a szellemi tulajdonjogok átruházását. A csomag tartalmazott egy előzetes vevői záradékot is, és lehetőséget biztosított arra, hogy a teljes elidegenített üzletágat egyazon vevő vásárolja fel. |
| --- | --- |

(29)

A javasolt elidegenítési csomag bizonyos kizárások kivételével magában foglalta többek között a jogalanyok, az alkalmazottak, a fogyasztói és szállítói szerződések és a szellemi tulajdonjogok átruházását. A csomag tartalmazott egy előzetes vevői záradékot is, és lehetőséget biztosított arra, hogy a teljes elidegenített üzletágat egyazon vevő vásárolja fel.

| (30) | A Bizottság megállapítása szerint a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások az északkelet-európai régióban nem tették volna lehetővé a verseny kiéleződésének megelőzését. Ha nem került volna sor összefonódásra, a Rexam valószínűleg növelte volna kapacitását a régióban, így csökkent volna a piac koncentrációja. Szintén jelentős koncentrációs hatások maradtak volna fenn a közép-európai klaszter vásárlóinak egy alcsoportja tekintetében. |
| --- | --- |

(30)

A Bizottság megállapítása szerint a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások az északkelet-európai régióban nem tették volna lehetővé a verseny kiéleződésének megelőzését. Ha nem került volna sor összefonódásra, a Rexam valószínűleg növelte volna kapacitását a régióban, így csökkent volna a piac koncentrációja. Szintén jelentős koncentrációs hatások maradtak volna fenn a közép-európai klaszter vásárlóinak egy alcsoportja tekintetében.

| (31) | Ami az elidegenített üzletág életképességét és versenyképességét illeti, a Bizottság megjegyezte, hogy a bejelentő fél számos kulcsfontosságú alkalmazottat (elsősorban vezetőket, továbbá kutatási-fejlesztési, értékesítési és egyéb munkatársakat) kizárt a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások köréből. Mivel azonban az elidegenített üzletághoz a két fél eszközei egyesítésének eredményeképpen igen kiterjedt gyártóüzem-hálózat tartozna EGT-szerte, és ezeknek nagyon koncentrált és szűk kapacitással bíró ágazatban kellene működniük, a Bizottság úgy vélte, hogy az elidegenített üzletág a kulcsfontosságú alkalmazottak nagymértékű folytonossága nélkül közvetlenül az elidegenítés után nem tudná megfelelően kiszolgálni ügyfeleit és hatékonyan versenyezni a piacon. Ezenfelül valószínűtlennek tűnt, hogy kellőképpen indokolt lenne az összes felsorolt alkalmazott visszatartása, továbbá amennyiben az összes érintett alkalmazott az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozásnál maradna, aggályok merülhetnek fel az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozás és az új piaci belépő között folyó verseny hatékonysága tekintetében az ügylet utáni időszakban. A piaci teszt szintén rámutatott ezekre a problémákra. |
| --- | --- |

(31)

Ami az elidegenített üzletág életképességét és versenyképességét illeti, a Bizottság megjegyezte, hogy a bejelentő fél számos kulcsfontosságú alkalmazottat (elsősorban vezetőket, továbbá kutatási-fejlesztési, értékesítési és egyéb munkatársakat) kizárt a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások köréből. Mivel azonban az elidegenített üzletághoz a két fél eszközei egyesítésének eredményeképpen igen kiterjedt gyártóüzem-hálózat tartozna EGT-szerte, és ezeknek nagyon koncentrált és szűk kapacitással bíró ágazatban kellene működniük, a Bizottság úgy vélte, hogy az elidegenített üzletág a kulcsfontosságú alkalmazottak nagymértékű folytonossága nélkül közvetlenül az elidegenítés után nem tudná megfelelően kiszolgálni ügyfeleit és hatékonyan versenyezni a piacon. Ezenfelül valószínűtlennek tűnt, hogy kellőképpen indokolt lenne az összes felsorolt alkalmazott visszatartása, továbbá amennyiben az összes érintett alkalmazott az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozásnál maradna, aggályok merülhetnek fel az összefonódás eredményeként létrejövő vállalkozás és az új piaci belépő között folyó verseny hatékonysága tekintetében az ügylet utáni időszakban. A piaci teszt szintén rámutatott ezekre a problémákra.

| (32) | A Bizottság ezért azt a következtetést vonta le, hogy a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások nem alkalmasak arra, hogy összeegyeztethetővé tegyék az ügyletet a belső piaccal, mert nem előznék meg az északkelet-európai klaszterben a hatékony verseny (Bizottság által valószínűsített) jelentős akadályozását, és nem biztosítanák kellőképpen az elidegenített üzletág életképességét. |
| --- | --- |

(32)

A Bizottság ezért azt a következtetést vonta le, hogy a 2015. november 18-i kötelezettségvállalások nem alkalmasak arra, hogy összeegyeztethetővé tegyék az ügyletet a belső piaccal, mert nem előznék meg az északkelet-európai klaszterben a hatékony verseny (Bizottság által valószínűsített) jelentős akadályozását, és nem biztosítanák kellőképpen az elidegenített üzletág életképességét.

| (33) | A Bizottság fennmaradó aggályainak eloszlatása érdekében a bejelentő fél 2015. december 3-án végleges kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyben a Ball radomskói (Lengyelország) üzemével, valamint további alkalmazottakkal (többek között vezetőkkel, illetve K+F és értékesítési munkatársakkal) bővítette az elidegenítési csomagot. |
| --- | --- |

(33)

A Bizottság fennmaradó aggályainak eloszlatása érdekében a bejelentő fél 2015. december 3-án végleges kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyben a Ball radomskói (Lengyelország) üzemével, valamint további alkalmazottakkal (többek között vezetőkkel, illetve K+F és értékesítési munkatársakkal) bővítette az elidegenítési csomagot.

| (34) | A Bizottság megítélése szerint a radomskói üzem átengedése eloszlatja az északkelet-európai regionális klaszterrel – különösen a kapacitásbővítés elmaradásának következményeivel – kapcsolatos aggályait. A radomskói üzem átengedése ezenfelül csökkenti a közép-európai klaszter egyik alcsoportját továbbra is fenyegető jelentős koncentrációs hatásokat is. A Bizottság ezért megállapította, hogy a végleges kötelezettségvállalások teljes mértékben eloszlatják versenyjogi aggályait. |
| --- | --- |

(34)

A Bizottság megítélése szerint a radomskói üzem átengedése eloszlatja az északkelet-európai regionális klaszterrel – különösen a kapacitásbővítés elmaradásának következményeivel – kapcsolatos aggályait. A radomskói üzem átengedése ezenfelül csökkenti a közép-európai klaszter egyik alcsoportját továbbra is fenyegető jelentős koncentrációs hatásokat is. A Bizottság ezért megállapította, hogy a végleges kötelezettségvállalások teljes mértékben eloszlatják versenyjogi aggályait.

| (35) | Ami a Bizottságnak az elidegenített üzletág életképességével és versenyképességével kapcsolatos aggályait illeti, egyfelől a további vezetők, valamint K+F és értékesítési munkatársak átengedése, másfelől az egy vásárlóra és az előzetes vevőre vonatkozó záradékok nagy valószínűséggel biztosítják, hogy az üzletágat folyamatos működés mellett lehessen értékesíteni. |
| --- | --- |

(35)

Ami a Bizottságnak az elidegenített üzletág életképességével és versenyképességével kapcsolatos aggályait illeti, egyfelől a további vezetők, valamint K+F és értékesítési munkatársak átengedése, másfelől az egy vásárlóra és az előzetes vevőre vonatkozó záradékok nagy valószínűséggel biztosítják, hogy az üzletágat folyamatos működés mellett lehessen értékesíteni.

| (36) | A Bizottság ezen okoknál fogva arra az álláspontra helyezkedett, hogy a végleges kötelezettségvállalások megfelelőek és elégségesek az ügylethez kapcsolódó versenyjogi aggályok eloszlatásához, és biztosítják annak a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőségét. |
| --- | --- |

(36)

A Bizottság ezen okoknál fogva arra az álláspontra helyezkedett, hogy a végleges kötelezettségvállalások megfelelőek és elégségesek az ügylethez kapcsolódó versenyjogi aggályok eloszlatásához, és biztosítják annak a belső piaccal és az EGT-megállapodással való összeegyeztethetőségét.

IX.   KÖVETKEZTETÉS

| (37) | A fenti okokból kifolyólag a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. |
| --- | --- |

(37)

A fenti okokból kifolyólag a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.

| (38) | Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. |
| --- | --- |

(38)

Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  Az összefonódás-ellenőrzési rendelet 5. cikkével és egységes jogalkalmazásról szóló bizottsági közleménnyel (HL C 95., 2008.4.16., 1. o.) összhangban számított forgalom.

---

A TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 22.3.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 107/11

---

A Bizottság közleménye a Közösségben a légi járatok működtetésére vonatkozó közös szabályokról szóló 1008/2008/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 17. cikkének (5) bekezdése alapján

Pályázati felhívás menetrend szerinti légi járatok közszolgáltatási kötelezettség alapján történő üzemeltetésére

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2016/C 107/06)

| Tagállam | Spanyolország |
| --- | --- |
| Érintett útvonalak | Gran Canaria–Tenerife Sur
  Gran Canaria–El Hierro
  Tenerife Norte–La Gomera
  Gran Canaria–La Gomera |
| A szerződés időbeli hatálya | Az üzemeltetés megkezdésétől számított 2 év |
| A pályázatok benyújtásának határideje | E közlemény közzétételének napjától számított 2 hónap elteltével |
| A cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és/vagy a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és dokumentumok beszerezhetők | Ministerio de Fomento |
| Dirección General de Aviación Civil |
| Subdirección General de Transporte Aéreo |
| Paseo de la Castellana 67 |
| 28071 Madrid |
| SPANYOLORSZÁG |
| Tel: +34 915977505 |
| Fax: +34 915978643 |
| E-mail: osp.dgac@fomento.es |

Tagállam

Spanyolország

Érintett útvonalak

Gran Canaria–Tenerife Sur

Gran Canaria–El Hierro

Tenerife Norte–La Gomera

Gran Canaria–La Gomera

A szerződés időbeli hatálya

Az üzemeltetés megkezdésétől számított 2 év

A pályázatok benyújtásának határideje

E közlemény közzétételének napjától számított 2 hónap elteltével

A cím, amelyen a pályázati felhívás szövege, valamint a nyilvános pályázati eljárással és/vagy a közszolgáltatási kötelezettséggel összefüggő információk és dokumentumok beszerezhetők

Ministerio de Fomento

Dirección General de Aviación Civil

Subdirección General de Transporte Aéreo

Paseo de la Castellana 67

28071 Madrid

SPANYOLORSZÁG

Tel: +34 915977505

Fax: +34 915978643

E-mail: osp.dgac@fomento.es

---

V Hirdetmények

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

| 22.3.2016 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 107/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2016

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 107/12

---

Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján

(2016/C 107/07)

Ez a közzététel az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 51. cikke alapján jogot keletkeztet a kérelem elleni felszólalásra.

Ez a közzététel felváltja a Hivatalos Lapban (HL C 6., 2016.1.9.) közzétett egységes dokumentumot.

EGYSÉGES DOKUMENTUM

„FLÖNZ”

EU-szám: DE-PGI-0005-01257 – 2014.8.26.

OEM ( ) OFJ ( X )

1.   Elnevezés

„Flönz”

2.   Tagállam vagy harmadik ország

Tagállam vagy harmadik ország

Németország

3.   A mezőgazdasági termék vagy élelmiszer leírása

A mezőgazdasági termék vagy élelmiszer leírása

3.1.   A termék típusa

A termék típusa

1.2. osztály: Húsipari termékek (főzve, sózva, füstölve stb.)

3.2.   Az 1. pontban szereplő elnevezéssel jelölt termék leírása

Az 1. pontban szereplő elnevezéssel jelölt termék leírása

A „Flönz” hagyományos kézműves véres hurka. A főzőkolbászok, azon belül a véres hurkák közé tartozik. Úgynevezett egyszerű összetételű véres hurka, ami azt jelenti, hogy tartalmaz sertéshúst, de nem felismerhető mennyiségben. A „Flönz” hurkát természetes bélbe vagy műbélbe töltik. Átmérője 30 mm és 65 mm között van. A természetes bélbe vagy műbélbe töltött hurka keresztmetszete kör alakú, alakja hajlított hengert formáz, a végei a hurkákra jellemzően össze vannak húzva. A hurkavégek gyűrű alakban össze is érhetnek. A hurkamassza színe vörösesbarna, amelyet a szalonnadarabok fehér színe tör meg. A hurka színe kívülről is vörösesbarna.

Állaga puha, de jól szeletelhető. Frissen és füstölve kapható.

A hurka a következő kiszerelésben kerül értékesítésre: lezárt csomagban; bélbe töltve, egészben vagy darabolva; valamint szeletelt formában, (vákuum- vagy ahhoz hasonló csomagolásban) előre csomagolva is. A „Flönz” hurkát nem árusítják üvegben, konzervdobozban vagy egyéb tárolóeszközbe csomagolva.

A „Flönz” hurkának látható mennyiségben kell szalonnát tartalmaznia. A szalonna az össztömeg legfeljebb 25–30 %-át teszi ki. A szalonnadarabok átmérője 5 mm és 10 mm között van. A friss „Flönz” zsírtartalma 25–35 % között van, kötőszövetmentes húsfehérje-tartalma pedig nem lehet 8 %-nál kevesebb.

3.3.   Takarmány (kizárólag állati eredetű termékek esetében) és nyersanyagok (kizárólag feldolgozott termékek esetében)

Takarmány (kizárólag állati eredetű termékek esetében) és nyersanyagok (kizárólag feldolgozott termékek esetében)

Összetevők:

| — | friss szalonnabőr |
| --- | --- |

—

friss szalonnabőr

| — | friss vagy fagyasztott (esetleg felolvasztott) sertésszalonna |
| --- | --- |

—

friss vagy fagyasztott (esetleg felolvasztott) sertésszalonna

| — | sertéshús |
| --- | --- |

—

sertéshús

| — | sertésfejhús (nem kötelező) |
| --- | --- |

—

sertésfejhús (nem kötelező)

| — | sertésvér |
| --- | --- |

—

sertésvér

| — | nitrites pácsó |
| --- | --- |

—

nitrites pácsó

| — | fűszerek (csak természetes fűszerek, aromákat és fűszerkivonatokat nem tartalmaz) |
| --- | --- |

—

fűszerek (csak természetes fűszerek, aromákat és fűszerkivonatokat nem tartalmaz)

| — | vöröshagyma (nem kötelező) |
| --- | --- |

—

vöröshagyma (nem kötelező)

| — | húsalaplé (nem kötelező) |
| --- | --- |

—

húsalaplé (nem kötelező)

3.4.   Az előállítás azon műveletei, amelyeket a meghatározott földrajzi területen kell elvégezni

Az előállítás azon műveletei, amelyeket a meghatározott földrajzi területen kell elvégezni

A hagyományos termék minőségének biztosítása érdekében az előállítás valamennyi lépését a meghatározott földrajzi területen kell elvégezni.

3.5.   A bejegyzett elnevezést viselő termék szeletelésére, aprítására, csomagolására stb. vonatkozó egyedi szabályok

A bejegyzett elnevezést viselő termék szeletelésére, aprítására, csomagolására stb. vonatkozó egyedi szabályok

—

3.6.   A bejegyzett elnevezést viselő termék címkézésére vonatkozó egyedi szabályok

A bejegyzett elnevezést viselő termék címkézésére vonatkozó egyedi szabályok

—

4.   A földrajzi terület tömör meghatározása

A földrajzi terület tömör meghatározása

Az előállítás földrajzi területe Észak-Rajna Vesztfália tartomány egy része, nevezetesen Köln, Leverkusen, Bergisch Gladbach, Rösrath, Wesseling, Brühl, Hürth, Frechen, Pulheim, Bonn, Neuss, Dormagen, Monheim, Ratingen és Düsseldorf városok, valamint Rhein-Sieg járás területe.

5.   Kapcsolat a földrajzi területtel

Kapcsolat a földrajzi területtel

A földrajzi terület sajátosságai

A földrajzi terület sajátosságai

Köln (az előállítási terület legnagyobb és nagyjából annak földrajzi középpontjában fekvő városa), Düsseldorf és Bonn (az előállítási terület következő két legnagyobb városa), valamint a meghatározott földrajzi területhez tartozó csaknem összes település a Rajna partján fekszik. „Flönz” nélkül elképzelhetetlen az egész előállítási területen igen fontos szerepet betöltő farsangi ünnepség. A kölni és a düsseldorfi farsangi ünnepség a legismertebbek, de a farsang a többi településen is az év kiemelkedő ünnepe, amely nagy jelentőséggel bír a helyi lakosok számára. Ehhez a hagyományos termékek is hozzátartoznak. Ilyen a „Flönz” is, amely a közös gasztronómiai hagyomány révén egyesíti a magukat tréfásan néha ellenségnek beállító Köln és Düsseldorf városait.

A termék sajátosságai

A termék sajátosságai

A „Flönz” azért örvend különösen jó hírnévnek, mert maga a név és az étel is az előállítási terület identitásának és egyediségének jelképe. A „Flönz” hurkát puha, friss formában történő fogyasztásra szánják. Ebben különbözik főként a délnémet terület véres hurkáitól, amelyeket gyakran tartósítva, szárított, kemény formában fogyasztanak. A „Flönz” előállításához a szalonna minőségi okokból csak friss vagy fagyasztott formában – tehát tartósítva nem – használható. Ez azért fontos, mert a friss vagy fagyasztott szalonna hozzájárul a nem kívánatos oxidáció megakadályozásához, hosszabb tárolás esetén ugyanis az oxidáció következtében a hurka illata és íze avassá válna. A friss vagy fagyasztott szalonna alkalmazása az adott területre jellemző, és az előállítás helyi hagyományai alapján a termék földrajzi területhez kötődő sajátosságának minősíthető.

A „Flönz” különös elismertsége a meghatározott földrajzi területen történő előállításon alapul. Ez abban is megmutatkozik, hogy a név és maga az étel is az előállítási terület identitásának és egyediségének jelképe. A „Flönz” a fő összetevője a „Kölsch Kaviar” nevű hagyományos fogásnak is, amely minden kölni sörvendéglő étlapján megtalálható, és amely ugyanakkor nem kaviár, hanem hagymakarikákkal körített „Flönz”. A szintén népszerű „Himmel un Äd” nevű fogás pedig nem más, mint „Flönz” almabefőttel és burgonyapürével. A vonatkozó irodalom is igazolja a „Flönz” kölni gasztronómiában betöltött fontos szerepét:

| | Franz Mathar/Rudolf Spiegel, Kölsche Bier- und Brauhäuser, Köln 1989; |
| --- | --- |

Franz Mathar/Rudolf Spiegel, Kölsche Bier- und Brauhäuser, Köln 1989;

| | Peter Honnen, Kappes, Knies und Klüngel, Köln 2003; |
| --- | --- |

Peter Honnen, Kappes, Knies und Klüngel, Köln 2003;

| | Berthold Heizmann, Von Apfelkraut bis Zimtschnecke, Köln 2011; |
| --- | --- |

Berthold Heizmann, Von Apfelkraut bis Zimtschnecke, Köln 2011;

| | Gerard Schmidt/Joachim Römer, Kölsch Kaviar un Ähzezupp, Köln 1990. |
| --- | --- |

Gerard Schmidt/Joachim Römer, Kölsch Kaviar un Ähzezupp, Köln 1990.

Ok-okozati viszony

Ok-okozati viszony

A „Flönz” elismertsége és a meghatározott földrajzi területtel való szoros kapcsolata hosszú idő alatt, szerves módon alakult ki. Kölnben már a 19. század végén létezett a „Flönz” fogalom (Wrede, Neuer Kölnischer Sprachenschatz, Köln, 1956, 235. o.).

1947-ben Jupp Schlösser dalszövegíró és Dr. Gerhard Jussenhoven zeneszerző azon élcelődtek, milyen nehéz a máshonnan érkezőknek helyesen megtanulniuk a kölni nyelvjárást. Erre az „o” hang miatt nehezen kiejthető „Blotwoosch” (Blutwurst – véres hurka) szót hozták fel példaként, és helyette annak szinonimáját, a „Flönz” szót ajánlották. „Sag’ ens Blotwoosch” című daluk így szól:

„... Sag’ ens Blotwoosch...

Wäm dat Woot es zo schwer.

Dä säht einfach Flönz...”

Ezt követően Toni Steingass 1980-as, „Bunnefitschmaschinche” című dala említi a terméket:

„...Wä en Kölle uze well,

da säht statt Blodwoosch Flönz,

Un wä dat nit sage kann,

dä stammp us der Provönz!...”

Ennél is újabb forrás Gerd Köster és Frank Hocker „Buure Säu” című, 1996-os dala:

„...De Haupsaach es, de Flönz es god.

Alles andre es zo kompliziert...”.

Peter Millowitsch 2011-ben vitte színre kölni színházában a „Für eine Handvoll Flönz” (Egy maréknyi Flönzért) című darabot, és a nagyjából ezzel egy időben – a 2011/2012-es farsangi szezonban – a Kölner Stunksitzung farsangi kabaréjában elhangzott tréfa szerint „Kölsch gibt es nur gegen Flönz. Euro Flönz...”. (Kölsch már csak Flönzért kapható. Euro-Flönzért.)

A „Flönz” fogalmat a társadalmi élet számos területén használják rendezvények vagy egyesületek kölni identitásának hangsúlyozására: egy kölni kosárlabdacsapat például a „Flying Flönz I” nevet választotta magának. A kölni vitorlásklub évente „Royal Flönz Kapp” elnevezéssel szervez rendezvényt. A pulheimi Ahl Häre farsangi társaság 2012-ben első alkalommal megrendezett oldtimer-felvonulására „Tour de Flönz” elnevezéssel került sor.

Hivatkozás a termékleírás közzétételére

Hivatkozás a termékleírás közzétételére

(e rendelet 6. cikke (1) bekezdésének második albekezdése)

https://register.dpma.de/DPMAregister/geo/detail.pdfdownload/41118

---

(1)  HL L 343., 2012.12.14., 1. o.

1

---