# Dziennik Urzędowy C 137/2016

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 137 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5919 kwietnia 2016 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 137

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5919 kwietnia 2016

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 137/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7853 – CMA CGM/Bollore/Kribi JV) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2016/C 137/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7853 – CMA CGM/Bollore/Kribi JV) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2016/C 137/02 | Decyzja Rady z dnia 11 kwietnia 2016 r. w sprawie odnowienia składu Rady Zarządzającej Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego | 2 |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 137/03 | Kursy walutowe euro | 4 |
| 2016/C 137/04 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2016 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie – AT.40028 Alternatory i rozruszniki – Sprawozdawca: Hiszpania | 5 |
| 2016/C 137/05 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Alternatory i rozruszniki (AT.40028) | 6 |
| 2016/C 137/06 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 27 stycznia 2016 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT.40028 – Alternatory i rozruszniki) (notyfikowana jako dokument nr C(2016) 223)
   (
  1
  ) | 7 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2016/C 137/02

Decyzja Rady z dnia 11 kwietnia 2016 r. w sprawie odnowienia składu Rady Zarządzającej Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego

2

Komisja Europejska

2016/C 137/03

Kursy walutowe euro

4

2016/C 137/04

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2016 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie – AT.40028 Alternatory i rozruszniki – Sprawozdawca: Hiszpania

5

2016/C 137/05

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Alternatory i rozruszniki (AT.40028)

6

2016/C 137/06

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 27 stycznia 2016 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG (Sprawa AT.40028 – Alternatory i rozruszniki) (notyfikowana jako dokument nr C(2016) 223)
   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2016) 223)

1

7

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 137/07 | Zaproszenie do składania wniosków w ramach planu prac na 2016 r. partnerstwa publiczno-prywatnego na rzecz bioprzemysłu | 10 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2016/C 137/08 | Publikacja zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 664/2014 jednolitego dokumentu dotyczącego chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego zarejestrowanego w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1107/96 zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92 | 11 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

2016/C 137/07

Zaproszenie do składania wniosków w ramach planu prac na 2016 r. partnerstwa publiczno-prywatnego na rzecz bioprzemysłu

10

INNE AKTY

Komisja Europejska

2016/C 137/08

Publikacja zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 664/2014 jednolitego dokumentu dotyczącego chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego zarejestrowanego w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1107/96 zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92

11

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 19.4.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.4.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7853 – CMA CGM/Bollore/Kribi JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2016/C 137/01)

W dniu 12 kwietnia 2016 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32016M7853. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32016M7853. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 19.4.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/2 |
| --- | --- | --- | --- |

19.4.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/2

---

DECYZJA RADY

z dnia 11 kwietnia 2016 r.

w sprawie odnowienia składu Rady Zarządzającej Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego

(2016/C 137/02)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 337/75 z dnia 10 lutego 1975 r. ustanawiające Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego, w szczególności jego art. 4 (1),

uwzględniając kandydaturę przedstawioną przez rząd Austrii,

uwzględniając przedłożoną Radzie przez Komisję kandydaturę w kategorii przedstawicieli pracodawców,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Decyzją z dnia 14 lipca 2015 r. (2) i decyzją z dnia 14 września 2015 r. (3) Rada mianowała członków Rady Zarządzającej Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego na okres od dnia 18 września 2015 r. do dnia 17 września 2018 r. |
| --- | --- |

(1)

Decyzją z dnia 14 lipca 2015 r. (2) i decyzją z dnia 14 września 2015 r. (3) Rada mianowała członków Rady Zarządzającej Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego na okres od dnia 18 września 2015 r. do dnia 17 września 2018 r.

| (2) | W następstwie rezygnacji Reinharda NÖBAUERA zwolniło się przysługujące Austrii stanowisko członka Rady Zarządzającej w kategorii przedstawiciele rządów. |
| --- | --- |

(2)

W następstwie rezygnacji Reinharda NÖBAUERA zwolniło się przysługujące Austrii stanowisko członka Rady Zarządzającej w kategorii przedstawiciele rządów.

| (3) | W następstwie rezygnacji Michaela PILIKOSA zwolniło się stanowisko członka Rady Zarządzającej centrum w kategorii przedstawicieli organizacji pracodawców z ramienia Cypru. |
| --- | --- |

(3)

W następstwie rezygnacji Michaela PILIKOSA zwolniło się stanowisko członka Rady Zarządzającej centrum w kategorii przedstawicieli organizacji pracodawców z ramienia Cypru.

| (4) | Członków Rady Zarządzającej Centrum należy mianować na pozostały okres bieżącej kadencji, czyli do dnia 17 września 2018 r., |
| --- | --- |

(4)

Członków Rady Zarządzającej Centrum należy mianować na pozostały okres bieżącej kadencji, czyli do dnia 17 września 2018 r.,

PRZYJMUJE NASTĘPUJĄCĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Członkami Rady Zarządzającej Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego na okres pozostający do końca kadencji, czyli do dnia 17 września 2018 r., zostają niniejszym mianowane następujące osoby:

PRZEDSTAWICIELE RZĄDÓW:

| AUSTRIA | Eduard STAUDECKER |
| --- | --- |

AUSTRIA

Eduard STAUDECKER

PRZEDSTAWICIELE ORGANIZACJI PRACODAWCÓW:

| CYPR | Michael ANTONIOU |
| --- | --- |

CYPR

Michael ANTONIOU

Artykuł 2

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w celach informacyjnych.

Sporządzono w Luksemburgu 11 kwietnia 2016 r.

W imieniu Rady

M.H.P. VAN DAM

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 39 z 13.2.1975, s. 1.

1

(2)  Dz.U. C 232 z 16.7.2015, s. 2.

2

(3)  Dz.U. C 305 z 16.9.2015, s. 2.

3

---

Komisja Europejska

| 19.4.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.4.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/4

---

Kursy walutowe euro (1)

18 kwietnia 2016 r.

(2016/C 137/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1306 |
| JPY | Jen | 122,32 |
| DKK | Korona duńska | 7,4417 |
| GBP | Funt szterling | 0,79780 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,1948 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0916 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 9,3325 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,022 |
| HUF | Forint węgierski | 310,33 |
| PLN | Złoty polski | 4,3059 |
| RON | Lej rumuński | 4,4749 |
| TRY | Lir turecki | 3,2251 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4685 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4612 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 8,7688 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6303 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5328 |
| KRW | Won | 1 299,62 |
| ZAR | Rand | 16,5061 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,3241 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5050 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 14 890,95 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,4404 |
| PHP | Peso filipińskie | 52,253 |
| RUB | Rubel rosyjski | 76,7591 |
| THB | Bat tajlandzki | 39,605 |
| BRL | Real | 3,9606 |
| MXN | Peso meksykańskie | 19,9043 |
| INR | Rupia indyjska | 75,2740 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1306

JPY

Jen

122,32

DKK

Korona duńska

7,4417

GBP

Funt szterling

0,79780

SEK

Korona szwedzka

9,1948

CHF

Frank szwajcarski

1,0916

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

9,3325

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,022

HUF

Forint węgierski

310,33

PLN

Złoty polski

4,3059

RON

Lej rumuński

4,4749

TRY

Lir turecki

3,2251

AUD

Dolar australijski

1,4685

CAD

Dolar kanadyjski

1,4612

HKD

Dolar Hongkongu

8,7688

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6303

SGD

Dolar singapurski

1,5328

KRW

Won

1 299,62

ZAR

Rand

16,5061

CNY

Yuan renminbi

7,3241

HRK

Kuna chorwacka

7,5050

IDR

Rupia indonezyjska

14 890,95

MYR

Ringgit malezyjski

4,4404

PHP

Peso filipińskie

52,253

RUB

Rubel rosyjski

76,7591

THB

Bat tajlandzki

39,605

BRL

Real

3,9606

MXN

Peso meksykańskie

19,9043

INR

Rupia indyjska

75,2740

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 19.4.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.4.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/5

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2016 r. dotycząca wstępnego projektu decyzji w sprawie – AT.40028 Alternatory i rozruszniki

Sprawozdawca: Hiszpania

(2016/C 137/04)

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zachowanie antykonkurencyjne, którego dotyczy projekt decyzji, stanowi porozumienie lub praktykę uzgodnioną między przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zachowanie antykonkurencyjne, którego dotyczy projekt decyzji, stanowi porozumienie lub praktykę uzgodnioną między przedsiębiorstwami w rozumieniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną zakresu produktowego i geograficznego porozumienia lub praktyki uzgodnionej zawartą w projekcie decyzji. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z dokonaną przez Komisję oceną zakresu produktowego i geograficznego porozumienia lub praktyki uzgodnionej zawartą w projekcie decyzji.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedsiębiorstwa, których dotyczy projekt decyzji, uczestniczyły w pojedynczym i ciągłym naruszeniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedsiębiorstwa, których dotyczy projekt decyzji, uczestniczyły w pojedynczym i ciągłym naruszeniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotem porozumienia lub praktyki uzgodnionej było ograniczenie konkurencji w rozumieniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotem porozumienia lub praktyki uzgodnionej było ograniczenie konkurencji w rozumieniu art. 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotowe porozumienie lub praktyka uzgodniona mogły mieć znaczny wpływ na handel między państwami członkowskimi UE. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotowe porozumienie lub praktyka uzgodniona mogły mieć znaczny wpływ na handel między państwami członkowskimi UE.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji dotyczącą czasu trwania naruszenia. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji dotyczącą czasu trwania naruszenia.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji co do adresatów tej decyzji. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z projektem decyzji Komisji co do adresatów tej decyzji.

| 8. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że na adresatów projektu decyzji należy nałożyć grzywnę. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że na adresatów projektu decyzji należy nałożyć grzywnę.

| 9. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do zastosowania wytycznych z 2006 r. w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych zgodnie z art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia nr 1/2003. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do zastosowania wytycznych z 2006 r. w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych zgodnie z art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia nr 1/2003.

| 10. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji w sprawie podstawowych kwot grzywien. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji w sprawie podstawowych kwot grzywien.

| 11. | Komitet Doradczy zgadza się z określeniem czasu trwania naruszenia na potrzeby obliczenia grzywien. |
| --- | --- |

11.

Komitet Doradczy zgadza się z określeniem czasu trwania naruszenia na potrzeby obliczenia grzywien.

| 12. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją w odniesieniu do występowania okoliczności obciążających w przedmiotowej sprawie. |
| --- | --- |

12.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją w odniesieniu do występowania okoliczności obciążających w przedmiotowej sprawie.

| 13. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotowej sprawie występują okoliczności łagodzące, które odzwierciedlają ograniczony udział przedsiębiorstwa Hitachi w naruszeniu. |
| --- | --- |

13.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że przedmiotowej sprawie występują okoliczności łagodzące, które odzwierciedlają ograniczony udział przedsiębiorstwa Hitachi w naruszeniu.

| 14. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do zastosowania w przedmiotowej sprawie mnożnika mającego zapewnić skutek odstraszający. |
| --- | --- |

14.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją co do zastosowania w przedmiotowej sprawie mnożnika mającego zapewnić skutek odstraszający.

| 15. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą zmniejszenia grzywien w oparciu o obwieszczenie w sprawie łagodzenia kar z 2006 r. |
| --- | --- |

15.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą zmniejszenia grzywien w oparciu o obwieszczenie w sprawie łagodzenia kar z 2006 r.

| 16. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą zmniejszenia grzywien w oparciu o obwieszczenie o postępowaniach ugodowych z 2008 r. |
| --- | --- |

16.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji dotyczącą zmniejszenia grzywien w oparciu o obwieszczenie o postępowaniach ugodowych z 2008 r.

| 17. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją w sprawie ostatecznej kwoty grzywien. |
| --- | --- |

17.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją w sprawie ostatecznej kwoty grzywien.

| 18. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

18.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 19.4.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/6 |
| --- | --- | --- | --- |

19.4.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/6

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Alternatory i rozruszniki

(AT.40028)

(2016/C 137/05)

W dniu 24 września 2014 r. Komisja Europejska („Komisja”) wszczęła postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (2) przeciwko Denso Corporation (Denso), Mitsubishi Electric Corporation (Melco) i Hitachi, Ltd, a dnia 14 września 2015 r. – przeciwko Hitachi Automotive Systems, Ltd. Te dwa ostatnie podmioty prawne są zwane łącznie „Hitachi”. Denso, Melco i Hitachi wspólnie zwane są „stronami”.

Po przeprowadzeniu rozmów ugodowych i przedłożeniu propozycji ugodowych zgodnie z art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w dniu 23 listopada 2015 r. Według pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń strony dopuściły się naruszenia art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG), polegającego na koordynacji cen oraz podziale dostaw alternatorów i rozruszników do producentów samochodów na terenie całego EOG między dniem 14 września 2004 r. a dniem 23 lutego 2010 r. W odpowiedziach na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń strony potwierdziły, że skierowane do nich pisemne zgłoszenie zastrzeżeń odzwierciedla treść przedłożonych przez nie propozycji ugodowych.

Zgodnie z art. 16 decyzji 2011/695/UE zbadałem, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. Stwierdzam, że tak istotnie jest.

W związku z powyższym i biorąc pod uwagę fakt, iż strony nie skierowały do mnie żadnych wniosków ani skarg (3), stwierdzam, że zapewniono możliwość skutecznego wykonania praw procesowych wszystkich uczestników postępowania.

Bruksela, dnia 25 stycznia 2016 r.

Wouter WILS

---

(1)  Zgodnie z art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18).

2

(3)  Zgodnie z art. 15 ust. 2 decyzji 2011/695/UE strony postępowań w sprawach kartelowych, które angażują się w rozmowy ugodowe na podstawie art. 10a rozporządzenia (WE) nr 773/2004, mogą na każdym etapie procedury ugodowej zwrócić się do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające, aby zapewnić sobie możliwość skutecznego wykonywania swoich praw procesowych. Zob. również pkt 18 obwieszczenia Komisji 2008/C-167/01 w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych w związku z przyjęciem decyzji na mocy art. 7 i 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawach kartelowych (Dz.U. C 167 z 2.7.2008, s. 1).

3

---

| 19.4.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.4.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/7

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 27 stycznia 2016 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG

(Sprawa AT.40028 – Alternatory i rozruszniki)

(notyfikowana jako dokument nr C(2016) 223)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2016/C 137/06)

W dniu 27 stycznia 2016 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 53 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu
   (1)
  Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych.

1.   WPROWADZENIE

| (1) | Decyzja dotyczy pojedynczego i ciągłego naruszenia art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG. Niniejsza decyzja skierowana jest do następujących podmiotów: Denso Corporation (zwane dalej „Denso”), Mitsubishi Electric Corporation (zwane dalej „Melco”), Hitachi, Ltd i Hitachi Automotive Systems, Ltd (wspólnie zwane dalej „Hitachi”) (zwane dalej również „stronami” lub pojedynczo „stroną”). |
| --- | --- |

(1)

Decyzja dotyczy pojedynczego i ciągłego naruszenia art. 101 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz art. 53 Porozumienia EOG. Niniejsza decyzja skierowana jest do następujących podmiotów: Denso Corporation (zwane dalej „Denso”), Mitsubishi Electric Corporation (zwane dalej „Melco”), Hitachi, Ltd i Hitachi Automotive Systems, Ltd (wspólnie zwane dalej „Hitachi”) (zwane dalej również „stronami” lub pojedynczo „stroną”).

2.   OPIS SPRAWY

2.1.   Procedura

| (2) | W następstwie wniosku o zwolnienie z grzywny złożonego przez Denso Komisja kilkakrotnie wysyłała wezwania do udzielenia informacji między dniem 22 lipca 2011 r. i dniem 11 grudnia 2014 r., na mocy art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 lub pkt 12 obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar (2). Hitachi i Melco złożyły wnioski o złagodzenie kar odpowiednio w dniach 27 lipca 2011 r. i 6 listopada 2012 r. |
| --- | --- |

(2)

W następstwie wniosku o zwolnienie z grzywny złożonego przez Denso Komisja kilkakrotnie wysyłała wezwania do udzielenia informacji między dniem 22 lipca 2011 r. i dniem 11 grudnia 2014 r., na mocy art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 lub pkt 12 obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar (2). Hitachi i Melco złożyły wnioski o złagodzenie kar odpowiednio w dniach 27 lipca 2011 r. i 6 listopada 2012 r.

| (3) | W dniu 24 września 2014 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (3) przeciwko Denso Corporation, Mitsubishi Electric Corporation i Hitachi, Ltd w celu podjęcia z nimi rozmów ugodowych na podstawie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych (4). W dniu 14 września 2015 r. Komisja wszczęła również postępowanie przeciwko Hitachi Automotive Systems, Ltd. Rozmowy ugodowe ze stronami odbyły się między dniem 11 listopada 2014 r. a dniem 25 września 2015 r. Każda ze stron przedstawiła Komisji formalny wniosek ugodowy zgodnie z art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/2004. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 24 września 2014 r. Komisja wszczęła postępowanie na podstawie art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (3) przeciwko Denso Corporation, Mitsubishi Electric Corporation i Hitachi, Ltd w celu podjęcia z nimi rozmów ugodowych na podstawie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych (4). W dniu 14 września 2015 r. Komisja wszczęła również postępowanie przeciwko Hitachi Automotive Systems, Ltd. Rozmowy ugodowe ze stronami odbyły się między dniem 11 listopada 2014 r. a dniem 25 września 2015 r. Każda ze stron przedstawiła Komisji formalny wniosek ugodowy zgodnie z art. 10a ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 773/2004.

| (4) | W dniu 23 listopada 2015 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do wymienionych stron. Wszystkie strony odniosły się do pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i potwierdziły, że jego treść odzwierciedla przedłożone przez nie propozycje ugodowe oraz że zobowiązują się do udziału w postępowaniu ugodowym. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 23 listopada 2015 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń skierowane do wymienionych stron. Wszystkie strony odniosły się do pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i potwierdziły, że jego treść odzwierciedla przedłożone przez nie propozycje ugodowe oraz że zobowiązują się do udziału w postępowaniu ugodowym.

| (5) | Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię w dniu 25 stycznia 2016 r., a Komisja przyjęła decyzję w dniu 27 stycznia 2016 r. |
| --- | --- |

(5)

Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię w dniu 25 stycznia 2016 r., a Komisja przyjęła decyzję w dniu 27 stycznia 2016 r.

2.2.   Adresaci decyzji i czas trwania naruszenia przepisów

| (6) | Adresaci decyzji uczestniczyli w kartelu lub ponoszą odpowiedzialność w tym zakresie, co stanowi naruszenie art. 101 Traktatu, we wskazanych poniżej okresach:






  Podmiot | Czas trwania |
| --- | --- | --- |
| Denso Corporation | 14 września 2004 r. – 23 lutego 2010 r. |
| Mitsubishi Electric Corporation | 14 września 2004 r. – 23 lutego 2010 r. |
| Hitachi, Ltd | 14 września 2004 r. – 30 czerwca 2009 r. (bezpośredni udział),
  1 lipca 2009 r. – 23 lutego 2010 r. (jako 100 % spółka dominująca Hitachi Automotive Systems, Ltd) |
| Hitachi Automotive Systems, Ltd | 1 lipca 2009 r. – 23 lutego 2010 r. (bezpośredni udział) |

(6)

Adresaci decyzji uczestniczyli w kartelu lub ponoszą odpowiedzialność w tym zakresie, co stanowi naruszenie art. 101 Traktatu, we wskazanych poniżej okresach:

Podmiot

Czas trwania

Denso Corporation

14 września 2004 r. – 23 lutego 2010 r.

Mitsubishi Electric Corporation

14 września 2004 r. – 23 lutego 2010 r.

Hitachi, Ltd

14 września 2004 r. – 30 czerwca 2009 r. (bezpośredni udział),

1 lipca 2009 r. – 23 lutego 2010 r. (jako 100 % spółka dominująca Hitachi Automotive Systems, Ltd)

Hitachi Automotive Systems, Ltd

1 lipca 2009 r. – 23 lutego 2010 r. (bezpośredni udział)

2.3.   Krótki opis naruszenia

| (7) | Decyzja dotyczy kartelu między przedsiębiorstwami japońskimi, związanego z dostarczaniem alternatorów i rozruszników do samochodów osobowych na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego („EOG”). |
| --- | --- |

(7)

Decyzja dotyczy kartelu między przedsiębiorstwami japońskimi, związanego z dostarczaniem alternatorów i rozruszników do samochodów osobowych na terenie Europejskiego Obszaru Gospodarczego („EOG”).

| (8) | Produkty objęte kartelem to alternatory i rozruszniki, które znajdują się wewnątrz silnika samochodu. Alternator to urządzenie, dzięki któremu energia mechaniczna jest przekształcana na energię elektryczną, a rozrusznik umożliwia uruchomienie silnika samochodu. |
| --- | --- |

(8)

Produkty objęte kartelem to alternatory i rozruszniki, które znajdują się wewnątrz silnika samochodu. Alternator to urządzenie, dzięki któremu energia mechaniczna jest przekształcana na energię elektryczną, a rozrusznik umożliwia uruchomienie silnika samochodu.

| (9) | Strony były zaangażowane w koordynację cen, podział klientów lub projektów oraz wymianę szczególnie chronionych informacji handlowych, takich jak ceny i strategie rynkowe. Strony przestrzegały praw do dostaw nabytych przez pozostałe strony („zasada podziału dostawców”) w odniesieniu do niektórych producentów samochodów określanych jako producenci oryginalnego sprzętu poprzez koordynowanie swoich odpowiedzi na zapytania ofertowe publikowane przez tych producentów. Udział Hitachi był ograniczony, ponieważ podmiot ten uczestniczył w kartelu jedynie w odniesieniu do dostaw alternatorów i rozruszników do dwóch grup producentów oryginalnego sprzętu z całkowitej liczby grup tych producentów, w przypadku których przedsiębiorstwa Denso i Melco koordynowały swoje dostawy. Nie ma dowodów na to, że Hitach wiedziało o uzgodnieniu pomiędzy Denso i Melco dotyczącym dostaw alternatorów i rozruszników do grup producentów oryginalnego sprzętu innych niż dwie przedmiotowe grupy, lub mogło rozsądnie przewidzieć istnienie takiego uzgodnienia. |
| --- | --- |

(9)

Strony były zaangażowane w koordynację cen, podział klientów lub projektów oraz wymianę szczególnie chronionych informacji handlowych, takich jak ceny i strategie rynkowe. Strony przestrzegały praw do dostaw nabytych przez pozostałe strony („zasada podziału dostawców”) w odniesieniu do niektórych producentów samochodów określanych jako producenci oryginalnego sprzętu poprzez koordynowanie swoich odpowiedzi na zapytania ofertowe publikowane przez tych producentów. Udział Hitachi był ograniczony, ponieważ podmiot ten uczestniczył w kartelu jedynie w odniesieniu do dostaw alternatorów i rozruszników do dwóch grup producentów oryginalnego sprzętu z całkowitej liczby grup tych producentów, w przypadku których przedsiębiorstwa Denso i Melco koordynowały swoje dostawy. Nie ma dowodów na to, że Hitach wiedziało o uzgodnieniu pomiędzy Denso i Melco dotyczącym dostaw alternatorów i rozruszników do grup producentów oryginalnego sprzętu innych niż dwie przedmiotowe grupy, lub mogło rozsądnie przewidzieć istnienie takiego uzgodnienia.

| (10) | Ogólnym celem kartelu było uniknięcie spadku cen i co najmniej zachowanie udziałów stron w rynku w EOG. Działania obejmowały dostawy do producentów oryginalnego sprzętu w EOG. |
| --- | --- |

(10)

Ogólnym celem kartelu było uniknięcie spadku cen i co najmniej zachowanie udziałów stron w rynku w EOG. Działania obejmowały dostawy do producentów oryginalnego sprzętu w EOG.

| (11) | Antykonkurencyjne kontakty miały miejsce głównie w Japonii. Podczas bezpośrednich spotkań i rozmów telefonicznych strony omawiały podział zapytań ofertowych, wymieniały informacje na temat różnych składowych cen i inne szczególnie chronione informacje handlowe, a także koordynowały swoje odpowiedzi na zapytania ofertowe. |
| --- | --- |

(11)

Antykonkurencyjne kontakty miały miejsce głównie w Japonii. Podczas bezpośrednich spotkań i rozmów telefonicznych strony omawiały podział zapytań ofertowych, wymieniały informacje na temat różnych składowych cen i inne szczególnie chronione informacje handlowe, a także koordynowały swoje odpowiedzi na zapytania ofertowe.

| (12) | Kartel działał od dnia 14 września 2004 r. do dnia 23 lutego 2010 r. Zakres geograficzny naruszenia z udziałem wszystkich trzech stron przez cały czas jego trwania dotyczył terytorium EOG. |
| --- | --- |

(12)

Kartel działał od dnia 14 września 2004 r. do dnia 23 lutego 2010 r. Zakres geograficzny naruszenia z udziałem wszystkich trzech stron przez cały czas jego trwania dotyczył terytorium EOG.

2.4.   Środki naprawcze

| (13) | W przypadku niniejszej decyzji mają zastosowanie wytyczne w sprawie grzywien z 2006 r. (5). W decyzji nakłada się grzywny na wszystkie podmioty wymienione w pkt (6) powyżej, z wyjątkiem przedsiębiorstwa Denso. |
| --- | --- |

(13)

W przypadku niniejszej decyzji mają zastosowanie wytyczne w sprawie grzywien z 2006 r. (5). W decyzji nakłada się grzywny na wszystkie podmioty wymienione w pkt (6) powyżej, z wyjątkiem przedsiębiorstwa Denso.

2.4.1.   Podstawowa kwota grzywny

| (14) | Ustalając wysokość grzywien, Komisja wzięła pod uwagę wielkość sprzedaży bezpośredniej alternatorów i rozruszników do samochodów osobowych w EOG dokonywanej przez przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(14)

Ustalając wysokość grzywien, Komisja wzięła pod uwagę wielkość sprzedaży bezpośredniej alternatorów i rozruszników do samochodów osobowych w EOG dokonywanej przez przedsiębiorstwa.

| (15) | W tym przypadku łączny czas trwania naruszenia wynosił pięć lat, pięć miesięcy i pięć dni (od dnia 14 września 2004 r. do dnia 23 lutego 2010 r.). Każda ze stron uczestniczyła jednak w kartelu w różnych okresach w zależności od produktu (alternator lub rozrusznik) i w zależności od producenta oryginalnego sprzętu. |
| --- | --- |

(15)

W tym przypadku łączny czas trwania naruszenia wynosił pięć lat, pięć miesięcy i pięć dni (od dnia 14 września 2004 r. do dnia 23 lutego 2010 r.). Każda ze stron uczestniczyła jednak w kartelu w różnych okresach w zależności od produktu (alternator lub rozrusznik) i w zależności od producenta oryginalnego sprzętu.

| (16) | Zgodnie z informacjami dostarczonymi przez strony wielkość ich sprzedaży znacznie się wahała w trakcie całego okresu trwania naruszenia. W celu właściwego odzwierciedlenia powyższego Komisja skorzystała ze średniej rocznej wartości sprzedaży bezpośredniej alternatorów lub rozruszników do odnośnych producentów oryginalnego sprzętu w EOG w odpowiednich podokresach okresu trwania naruszenia. |
| --- | --- |

(16)

Zgodnie z informacjami dostarczonymi przez strony wielkość ich sprzedaży znacznie się wahała w trakcie całego okresu trwania naruszenia. W celu właściwego odzwierciedlenia powyższego Komisja skorzystała ze średniej rocznej wartości sprzedaży bezpośredniej alternatorów lub rozruszników do odnośnych producentów oryginalnego sprzętu w EOG w odpowiednich podokresach okresu trwania naruszenia.

| (17) | Podstawową kwotę grzywny ustalono na 17 % wartości sprzedaży określonej w pkt (16) powyżej, aby uwzględnić fakt, że naruszenie obejmowało kilka różnych rodzajów działań antykonkurencyjnych (ustalanie cen, podział rynku) i dotyczyło całego EOG. W odniesieniu do dodatkowej kwoty procentowy udział ustalono na poziomie 17 %. |
| --- | --- |

(17)

Podstawową kwotę grzywny ustalono na 17 % wartości sprzedaży określonej w pkt (16) powyżej, aby uwzględnić fakt, że naruszenie obejmowało kilka różnych rodzajów działań antykonkurencyjnych (ustalanie cen, podział rynku) i dotyczyło całego EOG. W odniesieniu do dodatkowej kwoty procentowy udział ustalono na poziomie 17 %.

2.4.2.   Dostosowania kwoty podstawowej

| (18) | Komisja zastosowała zwiększenie w wysokości 50 % kwoty podstawowej grzywny wobec Melco i Hitachi za ponowne popełnianie naruszeń, ponieważ oba te przedsiębiorstwa były adresatami decyzji Komisji z dnia 24 stycznia 2007 r. w sprawie rozdzielnic z izolacją gazową (6). |
| --- | --- |

(18)

Komisja zastosowała zwiększenie w wysokości 50 % kwoty podstawowej grzywny wobec Melco i Hitachi za ponowne popełnianie naruszeń, ponieważ oba te przedsiębiorstwa były adresatami decyzji Komisji z dnia 24 stycznia 2007 r. w sprawie rozdzielnic z izolacją gazową (6).

| (19) | Komisja przyznała przedsiębiorstwu Hitachi obniżenie grzywny w wysokości 15 % kwoty podstawowej z uwagi na jego ograniczone uczestnictwo w pojedynczym i ciągłym naruszeniu (zob. pkt (9)). |
| --- | --- |

(19)

Komisja przyznała przedsiębiorstwu Hitachi obniżenie grzywny w wysokości 15 % kwoty podstawowej z uwagi na jego ograniczone uczestnictwo w pojedynczym i ciągłym naruszeniu (zob. pkt (9)).

| (20) | Ze względu na szczególnie wysokie obroty tych przedsiębiorstw poza wartością sprzedaży Komisja zastosowała wobec wszystkich trzech adresatów mnożnik mający zapewnić skutek odstraszający. |
| --- | --- |

(20)

Ze względu na szczególnie wysokie obroty tych przedsiębiorstw poza wartością sprzedaży Komisja zastosowała wobec wszystkich trzech adresatów mnożnik mający zapewnić skutek odstraszający.

2.4.3.   Zastosowanie pułapu 10 % obrotów

| (21) | W tym przypadku żadna z grzywien nie przekroczyła 10 % łącznych obrotów poszczególnych przedsiębiorstw w 2014 r. (uwzględniany rok obrotowy: od dnia 1 kwietnia 2014 r. do dnia 31 marca 2015 r.). |
| --- | --- |

(21)

W tym przypadku żadna z grzywien nie przekroczyła 10 % łącznych obrotów poszczególnych przedsiębiorstw w 2014 r. (uwzględniany rok obrotowy: od dnia 1 kwietnia 2014 r. do dnia 31 marca 2015 r.).

2.4.4.   Zastosowanie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 2006 r.: zmniejszenie grzywien

| (22) | Komisja udzieliła Denso pełnego zwolnienia z grzywny. Przedsiębiorstwu Hitachi przyznano obniżkę grzywny w wysokości 30 %, a przedsiębiorstwu Melco – w wysokości 28 %. |
| --- | --- |

(22)

Komisja udzieliła Denso pełnego zwolnienia z grzywny. Przedsiębiorstwu Hitachi przyznano obniżkę grzywny w wysokości 30 %, a przedsiębiorstwu Melco – w wysokości 28 %.

2.4.5.   Zastosowanie obwieszczenia o postępowaniach ugodowych

| (23) | W wyniku zastosowania obwieszczenia o postępowaniach ugodowych grzywny nałożone na przedsiębiorstwa Hitachi i Melco zmniejszono o kolejne 10 %. |
| --- | --- |

(23)

W wyniku zastosowania obwieszczenia o postępowaniach ugodowych grzywny nałożone na przedsiębiorstwa Hitachi i Melco zmniejszono o kolejne 10 %.

3.   PODSUMOWANIE

| (24) | Na podstawie art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 nałożono następujące grzywny:






  a) | Denso Corporation: 0 EUR; |
| --- | --- | --- |

(24)

Na podstawie art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 nałożono następujące grzywny:

a)

Denso Corporation: 0 EUR;

| b) | Mitsubishi Electric Corporation: 110 929 000 EUR i |
| --- | --- |

b)

Mitsubishi Electric Corporation: 110 929 000 EUR i

| c) | Hitachi, Ltd oraz Hitachi Automotive Systems, Ltd, odpowiedzialne solidarnie: 26 860 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

Hitachi, Ltd oraz Hitachi Automotive Systems, Ltd, odpowiedzialne solidarnie: 26 860 000 EUR.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Obwieszczenie Komisji w sprawie zwalniania z grzywien i zmniejszania grzywien w sprawach kartelowych (Dz.U. C 298 z 8.12.2006, s. 17).

(3)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i art. 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18).

(4)  Obwieszczenie Komisji w sprawie prowadzenia postępowań ugodowych w związku z przyjęciem decyzji na mocy art. 7 i 23 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawach kartelowych (Dz.U. C 167 z 2.7.2008, s. 1).

(5)  Wytyczne w sprawie metody ustalania grzywien nakładanych na mocy art. 23 ust. 2 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (Dz.U. C 210 z 1.9.2006, s. 2).

(6)  http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/38899/38899_1030_10.pdf

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNE

Komisja Europejska

| 19.4.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.4.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/10

---

Zaproszenie do składania wniosków w ramach planu prac na 2016 r. partnerstwa publiczno-prywatnego na rzecz bioprzemysłu

(2016/C 137/07)

Niniejszym zawiadamia się o rozpoczęciu procedury zaproszenia do składania wniosków i przedstawienia działań związanych z planem prac na 2016 r. partnerstwa publiczno-prywatnego na rzecz bioprzemysłu.

Przyjmowane są wnioski dotyczące następującego zaproszenia: H2020-BBI-JTI-2016.

Plan prac, określający terminy i budżet przeznaczony na działania, jest dostępny na stronie portalu dla uczestników (http://ec.europa.eu/research/participants/portal). Strona ta zawiera również informacje dotyczące warunków zaproszenia i powiązanych działań oraz wskazówki dotyczące sposobu składania wniosków adresowane do wnioskodawców. Wszystkie informacje będą w miarę potrzeb aktualizowane na portalu dla uczestników.

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 19.4.2016 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 137/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.4.2016

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 137/11

---

Publikacja zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 664/2014 jednolitego dokumentu dotyczącego chronionej nazwy pochodzenia lub chronionego oznaczenia geograficznego zarejestrowanego w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1107/96 zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2081/92

(2016/C 137/08)

JEDNOLITY DOKUMENT

„NÍSPEROS CALLOSA D’EN SARRIÁ”

Nr UE: ES-PDO-0117-01352 – 1.07.2015

ChNP ( X ) ChOG ( )

1.   Nazwa

„Nísperos Callosa d’En Sarriá”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Państwo członkowskie lub państwo trzecie

Hiszpania

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Typ produktu

Typ produktu

Klasa 1.6. Owoce, warzywa i zboża, świeże lub przetworzone

3.2.   Opis produktu, do którego odnosi się nazwa podana w pkt 1

Opis produktu, do którego odnosi się nazwa podana w pkt 1

Ochroną objęte są owoce nieśplika japońskiego (Eriobotrya Japonica Lindl) odmian Algar, Algerie i Nadal, które są głównymi odmianami, oraz odmian zapylających Golden i Magdall przeznaczone do spożycia przez ludzi w stanie surowym.

Eriobotrya Japonica

Dopuszczone odmiany mają następujące szczególne właściwości:

—   Barwa: od żółtawej do pomarańczowej.

Barwa

—   Smak: słodki lub lekko kwaśny.

Smak

—   Miąższ: żółtawy lub białawy, błyszczący i zwięzły.

Miąższ

—   Skórka: mocna i elastyczna.

Skórka

—   Kształt: owalny, czasami wydłużony przy szypułce.

Kształt

Owoce nieśplika japońskiego dopuszczonych odmian mają następujące cechy jakościowe:

| — | Całe. |
| --- | --- |

—

Całe.

| — | Zdrowe. |
| --- | --- |

—

Zdrowe.

| — | Czyste, praktycznie wolne od jakichkolwiek widocznych ciał obcych. |
| --- | --- |

—

Czyste, praktycznie wolne od jakichkolwiek widocznych ciał obcych.

| — | Wolne od nienormalnej wilgoci zewnętrznej. |
| --- | --- |

—

Wolne od nienormalnej wilgoci zewnętrznej.

| — | Wolne od jakichkolwiek obcych zapachów lub smaków. |
| --- | --- |

—

Wolne od jakichkolwiek obcych zapachów lub smaków.

| — | Niepozbawione szypułki. |
| --- | --- |

—

Niepozbawione szypułki.

Owoce zbiera się w momencie, kiedy osiągną optymalną dojrzałość zewnętrzną i wewnętrzną. Dzięki temu powinny przetrwać stosowne czynności w miejscu produkcji i transport, a w miejscu przeznaczenia spełniać wymogi handlowe określone dla tych owoców.

Objęte ochroną owoce nieśplika japońskiego należą do kategorii „extra” i „I”, o średnicy wynoszącej min. 32 mm.

Miąższ opakowanych owoców nie może być uszkodzony, dopuszcza się jednak nieznaczne niedoskonałości skórki niewpływające na stan ogólny produktu, jego jakość, przechowywanie i wygląd. Stężenie cukru wynosi co najmniej 7,5 ° w skali Brixa.

3.3.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego) i surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego) i surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

—

3.4.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Wszystkie etapy produkcji muszą odbywać się na określonym obszarze geograficznym. Nie ma żadnych ograniczeń geograficznych dotyczących pakowania produktu.

3.5.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itp. produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itp. produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

—

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania produktu, do którego odnosi się zarejestrowana nazwa

Napisy, naklejki i etykiety umieszczone na owocach „Níspero Callosa d’En Sarriá” przeznaczonych do spożycia obowiązkowo zawierają europejskie logo chronionej nazwy pochodzenia razem z oznaczeniami „chroniona nazwa pochodzenia” i „Níspero Callosa d’En Sarriá”. Produkt opatrzony jest także oznaczeniem zgodności, tzw. etykietą dodatkową z kodem alfanumerycznym, umieszczoną we wpisanym do odpowiedniego rejestru magazynie lub zakładzie zajmującym się etykietowaniem i handlem w sposób uniemożliwiający jej ponowne użycie i zapewniający identyfikowalność produktu.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Obszar produkcji położony jest w północno-wschodniej części prowincji Alicante.

Region ten znajduje się wokół Callosa d’En Sarriá, obejmując szereg miejscowości należących do powiatu Marina Baixa, całą dolinę Guadalest i część wybrzeża między Altea i Villajoyosa.

Granice obszaru produkcji wyznaczają: Morze Śródziemne od wschodu, pasmo górskie Sierra de Bernia od północnego wschodu, a od zachodu – rzeki Sella i Amadorio.

Do tego obszaru należą tereny położone w gminach Aigues, Alfaz del Pí, Altea, Beniarda, Benidorm, Benifato, Benimantell, Bolulla, Callosa d’En Sarriá, Confrides, Finestrat, Guadalest, La Nucia, Orcheta, Polop, Relleu, Sella, Tarbena i Villajoiosa w prowincji Alicante.

5.   Związek z obszarem geograficznym

Związek z obszarem geograficznym

| a) | Obszar geograficzny
  Czynniki naturalne:
  Obszar objęty ochroną jest położony na obszarze dosyć górzystym. Przecinają go pasma Gór Betyckich – Aitana, Bernia i Almedia, których szczyty sięgają 600–1 100 m. Na obszarze tym znajdują się różne formacje geologiczne, w większości pochodzące z triasu i czwartorzędu.
  Podglebie pochodzi z triasu i składa się zasadniczo ze skał wapiennych, marglowych i gipsowych. Gleby są gliniaste z dużą zawartością węglanu wapnia, lecz niewielką ilością materii organicznej i fosforu.
  Na obszarze chronionym panuje klimat śródziemnomorski suchy, przy czym różni się on w strefie wybrzeża (śródziemnomorski typu morskiego) i w rejonach górskich (subtropikalny). Średnia roczna temperatura waha się od 15 do 19 °C; najbardziej charakterystyczną cechą klimatu tego obszaru jest fakt, że prawie nigdy nie występują tu temperatury poniżej zera. Najniższa średnia roczna temperatura wynosi od 9 do 15 °C.
  Opady są skąpe, a średnia roczna mieści się w granicach 800–900 mm.
  Czynnik ludzki:
  Nieśplika japońskiego sprowadzili do Hiszpanii kupcy morscy ponad 2 tys. lat temu. Upowszechnił się on we wschodniej i południowo-wschodniej części Półwyspu Iberyjskiego, jednak najlepszym miejscem do jego rozmnażania i rozwoju okazał się region Callosa d’En Sarriá i obszar dorzecza rzek Algar i Guadalest. Od 30 lat uprawa nieśplika japońskiego stała się monokulturą na tym obszarze, w szczególności w Callosa d’En Sarriá. Jest to praktycznie jedyny obszar uprawy nieśplika japońskiego w całej Hiszpanii.
  Dzięki wieloletniej uprawie i specjalizacji w tej dziedzinie rolnicy na tym obszarze wypracowali specyficzne techniki przerzedzania drzew, aby zoptymalizować rozmiar owoców.
  Przerzedzanie ma także na celu poprawę plonów i jakości owoców. Technikę tę stosuje się z uwzględnieniem cyklu wzrostu owoców i klimatu regionu. W pierwszej kolejności usuwa się odrosty korzeniowe i odgałęzienia drugiego rzędu w wiechach. Czynności te wykonuje się pod koniec lata, kiedy jest jeszcze ciepło, a owe odrosty i odgałęzienia są w początkowej fazie wzrostu.
  Drugi etap przerzedzania przeprowadza się podczas pełnego kwitnienia drzewa, które następuje z początkiem jesieni, kiedy na obszarze objętym ochroną średnia temperatura jest łagodna, ale odnotowuje się już znaczne amplitudy temperatur. Z tych względów jest to optymalny moment na usunięcie części wiechy.
  Ostatni etap przerzedzania odbywa się w miesiącach najniższych temperatur, kiedy owoce są już wykształcone, ale zostało jeszcze dużo czasu do rozpoczęcia dojrzewania. Na tym etapie pozostawia się po kilka owoców na każdej wiesze. |
| --- | --- |

a)

Obszar geograficzny

Czynniki naturalne:

Obszar objęty ochroną jest położony na obszarze dosyć górzystym. Przecinają go pasma Gór Betyckich – Aitana, Bernia i Almedia, których szczyty sięgają 600–1 100 m. Na obszarze tym znajdują się różne formacje geologiczne, w większości pochodzące z triasu i czwartorzędu.

Podglebie pochodzi z triasu i składa się zasadniczo ze skał wapiennych, marglowych i gipsowych. Gleby są gliniaste z dużą zawartością węglanu wapnia, lecz niewielką ilością materii organicznej i fosforu.

Na obszarze chronionym panuje klimat śródziemnomorski suchy, przy czym różni się on w strefie wybrzeża (śródziemnomorski typu morskiego) i w rejonach górskich (subtropikalny). Średnia roczna temperatura waha się od 15 do 19 °C; najbardziej charakterystyczną cechą klimatu tego obszaru jest fakt, że prawie nigdy nie występują tu temperatury poniżej zera. Najniższa średnia roczna temperatura wynosi od 9 do 15 °C.

Opady są skąpe, a średnia roczna mieści się w granicach 800–900 mm.

Czynnik ludzki:

Nieśplika japońskiego sprowadzili do Hiszpanii kupcy morscy ponad 2 tys. lat temu. Upowszechnił się on we wschodniej i południowo-wschodniej części Półwyspu Iberyjskiego, jednak najlepszym miejscem do jego rozmnażania i rozwoju okazał się region Callosa d’En Sarriá i obszar dorzecza rzek Algar i Guadalest. Od 30 lat uprawa nieśplika japońskiego stała się monokulturą na tym obszarze, w szczególności w Callosa d’En Sarriá. Jest to praktycznie jedyny obszar uprawy nieśplika japońskiego w całej Hiszpanii.

Dzięki wieloletniej uprawie i specjalizacji w tej dziedzinie rolnicy na tym obszarze wypracowali specyficzne techniki przerzedzania drzew, aby zoptymalizować rozmiar owoców.

Przerzedzanie ma także na celu poprawę plonów i jakości owoców. Technikę tę stosuje się z uwzględnieniem cyklu wzrostu owoców i klimatu regionu. W pierwszej kolejności usuwa się odrosty korzeniowe i odgałęzienia drugiego rzędu w wiechach. Czynności te wykonuje się pod koniec lata, kiedy jest jeszcze ciepło, a owe odrosty i odgałęzienia są w początkowej fazie wzrostu.

Drugi etap przerzedzania przeprowadza się podczas pełnego kwitnienia drzewa, które następuje z początkiem jesieni, kiedy na obszarze objętym ochroną średnia temperatura jest łagodna, ale odnotowuje się już znaczne amplitudy temperatur. Z tych względów jest to optymalny moment na usunięcie części wiechy.

Ostatni etap przerzedzania odbywa się w miesiącach najniższych temperatur, kiedy owoce są już wykształcone, ale zostało jeszcze dużo czasu do rozpoczęcia dojrzewania. Na tym etapie pozostawia się po kilka owoców na każdej wiesze.

| b) | Owoce nieśplika japońskiego uprawianego w Callosa d’En Sarriá mają bardziej intensywną pomarańczową barwę i są słodsze niż owoce uprawiane w innych rejonach. |
| --- | --- |

b)

Owoce nieśplika japońskiego uprawianego w Callosa d’En Sarriá mają bardziej intensywną pomarańczową barwę i są słodsze niż owoce uprawiane w innych rejonach.

| c) | Związek przyczynowy między charakterystyką obszaru geograficznego a właściwościami produktu:
  Obszar objęty ochroną ma bardzo specyficzną rzeźbę terenu. Znajduje się na nim kilka pasm górskich, które otaczają wszystkie miejscowości tego regionu, wytwarzając szczególny mikroklimat.
  Cechują go umiarkowane temperatury w ciągu całego roku, a wielkość opadów jest nieznacznie wyższa niż na wybrzeżu Morza Śródziemnego.
  Takie połączenie umiarkowanych temperatur i nieco większych opadów skutkuje tym, że żółtawo-pomarańczowa barwa owoców nieśplika japońskiego jest intensywniejsza niż w przypadku upraw w innych regionach.
  Techniki przerzedzania wypracowane na tym obszarze, dostosowane do cyklu wzrostu owoców i do lokalnego klimatu, pozwalają uzyskać owoce o określonej wielkości i stężeniu cukru (min. 7,5 ° w skali Brixa). |
| --- | --- |

c)

Związek przyczynowy między charakterystyką obszaru geograficznego a właściwościami produktu:

Obszar objęty ochroną ma bardzo specyficzną rzeźbę terenu. Znajduje się na nim kilka pasm górskich, które otaczają wszystkie miejscowości tego regionu, wytwarzając szczególny mikroklimat.

Cechują go umiarkowane temperatury w ciągu całego roku, a wielkość opadów jest nieznacznie wyższa niż na wybrzeżu Morza Śródziemnego.

Takie połączenie umiarkowanych temperatur i nieco większych opadów skutkuje tym, że żółtawo-pomarańczowa barwa owoców nieśplika japońskiego jest intensywniejsza niż w przypadku upraw w innych regionach.

Techniki przerzedzania wypracowane na tym obszarze, dostosowane do cyklu wzrostu owoców i do lokalnego klimatu, pozwalają uzyskać owoce o określonej wielkości i stężeniu cukru (min. 7,5 ° w skali Brixa).

Odesłanie do publikacji specyfikacji produktu

Odesłanie do publikacji specyfikacji produktu

(art. 6 ust. 1 akapit drugi niniejszego rozporządzenia)

http://www.agricultura.gva.es/pc_nisperoscallosa

---