# Europeiska unionens C 314/2015

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 314 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 58 årgången23 september 2015 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 314

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

58 årgången23 september 2015

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelanden |
| | MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 314/01 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.7541 – IAG/Aer Lingus) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

II   Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2015/C 314/01

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.7541 – IAG/Aer Lingus) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Upplysningar |
| --- | --- |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 314/02 | Eurons växelkurs | 2 |
| 2015/C 314/03 | Utlåtande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 9 oktober 2014 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende AT.39523 – Slovak Telekom – Föredragande: Belgien | 3 |
| 2015/C 314/04 | Förhörsombudets slutrapport – Slovak Telekom (AT.39523) | 4 |
| 2015/C 314/05 | Sammanfattning av kommissionens beslut av den 15 oktober 2014 om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 54 i EES-avtalet (Ärende AT.39523 – Slovak Telekom) [delgivet med nummer C(2014) 7465 final] | 7 |

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2015/C 314/02

Eurons växelkurs

2

2015/C 314/03

Utlåtande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 9 oktober 2014 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende AT.39523 – Slovak Telekom – Föredragande: Belgien

3

2015/C 314/04

Förhörsombudets slutrapport – Slovak Telekom (AT.39523)

4

2015/C 314/05

Sammanfattning av kommissionens beslut av den 15 oktober 2014 om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 54 i EES-avtalet (Ärende AT.39523 – Slovak Telekom) [delgivet med nummer C(2014) 7465 final]

[delgivet med nummer C(2014) 7465 final]

7

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV DEN GEMENSAMMA HANDELSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 314/06 | Meddelande till importörer – Import av glasfibervävnader med öppna maskor till Europeiska unionen från dem av det allmänna preferenssystemets förmånsländer som tillhör de regionala kumulationsgrupperna I och III | 11 |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 314/07 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7769 – Gilde Fund IV/Parcom Fund IV/Koninklijke Ten Cate) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 12 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV DEN GEMENSAMMA HANDELSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2015/C 314/06

Meddelande till importörer – Import av glasfibervävnader med öppna maskor till Europeiska unionen från dem av det allmänna preferenssystemets förmånsländer som tillhör de regionala kumulationsgrupperna I och III

11

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2015/C 314/07

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7769 – Gilde Fund IV/Parcom Fund IV/Koninklijke Ten Cate) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

12

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

II Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 23.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 314/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 314/1

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende M.7541 – IAG/Aer Lingus)

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 314/01)

Kommissionen beslutade den 14 juli 2015 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den inre marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b jämförd med artikel 6.2 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1). Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att finnas tillgängligt

| — | under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32015M7541. EUR-Lex ger tillgång till EU-rätten via internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32015M7541. EUR-Lex ger tillgång till EU-rätten via internet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 23.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 314/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 314/2

---

Eurons växelkurs (1)

22 september 2015

(2015/C 314/02)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,1155 |
| JPY | japansk yen | 133,75 |
| DKK | dansk krona | 7,4602 |
| GBP | pund sterling | 0,72230 |
| SEK | svensk krona | 9,3412 |
| CHF | schweizisk franc | 1,0860 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 9,2145 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 27,057 |
| HUF | ungersk forint | 310,55 |
| PLN | polsk zloty | 4,1970 |
| RON | rumänsk leu | 4,4225 |
| TRY | turkisk lira | 3,3881 |
| AUD | australisk dollar | 1,5732 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,4804 |
| HKD | Hongkongdollar | 8,6451 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,7715 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,5817 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 322,15 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 15,2542 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 7,1129 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,6235 |
| IDR | indonesisk rupiah | 16 257,25 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,8017 |
| PHP | filippinsk peso | 52,041 |
| RUB | rysk rubel | 73,9790 |
| THB | thailändsk baht | 40,164 |
| BRL | brasiliansk real | 4,4809 |
| MXN | mexikansk peso | 18,7248 |
| INR | indisk rupie | 73,5068 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,1155

JPY

japansk yen

133,75

DKK

dansk krona

7,4602

GBP

pund sterling

0,72230

SEK

svensk krona

9,3412

CHF

schweizisk franc

1,0860

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

9,2145

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

27,057

HUF

ungersk forint

310,55

PLN

polsk zloty

4,1970

RON

rumänsk leu

4,4225

TRY

turkisk lira

3,3881

AUD

australisk dollar

1,5732

CAD

kanadensisk dollar

1,4804

HKD

Hongkongdollar

8,6451

NZD

nyzeeländsk dollar

1,7715

SGD

singaporiansk dollar

1,5817

KRW

sydkoreansk won

1 322,15

ZAR

sydafrikansk rand

15,2542

CNY

kinesisk yuan renminbi

7,1129

HRK

kroatisk kuna

7,6235

IDR

indonesisk rupiah

16 257,25

MYR

malaysisk ringgit

4,8017

PHP

filippinsk peso

52,041

RUB

rysk rubel

73,9790

THB

thailändsk baht

40,164

BRL

brasiliansk real

4,4809

MXN

mexikansk peso

18,7248

INR

indisk rupie

73,5068

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 23.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 314/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 314/3

---

Utlåtande från rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor avgivet vid dess möte den 9 oktober 2014 om ett preliminärt utkast till beslut i ärende AT.39523 – Slovak Telekom

Föredragande: Belgien

(2015/C 314/03)

I

| 1. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den relevanta marknaden omfattar






  — | grossistmarknaden för tillträde till accessnät (LLU), och |
| --- | --- | --- |

1.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den relevanta marknaden omfattar

—

grossistmarknaden för tillträde till accessnät (LLU), och

| — | massmarknaden på detaljhandelsnivå för bredbandstjänster som erbjuds via en fast anslutningspunkt.
  En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

—

massmarknaden på detaljhandelsnivå för bredbandstjänster som erbjuds via en fast anslutningspunkt.

En minoritet avstår från att rösta.

| 2. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den relevanta geografiska marknaden utgörs av hela Slovakien. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

2.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den relevanta geografiska marknaden utgörs av hela Slovakien. En minoritet avstår från att rösta.

| 3. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att, åtminstone mellan den 12 augusti 2005 och den 31 december 2010, Slovak Telekom hade en dominerande ställning på grossistmarknaden. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

3.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att, åtminstone mellan den 12 augusti 2005 och den 31 december 2010, Slovak Telekom hade en dominerande ställning på grossistmarknaden. En minoritet avstår från att rösta.

| 4. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att, åtminstone mellan den 12 augusti 2005 och den 31 december 2010, Slovak Telekom hade en dominerande ställning på detaljhandelsmarknaden. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

4.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att, åtminstone mellan den 12 augusti 2005 och den 31 december 2010, Slovak Telekom hade en dominerande ställning på detaljhandelsmarknaden. En minoritet avstår från att rösta.

| 5. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Slovak Telekom har missbrukat sin dominerande ställning på den relevanta marknaden genom att vägra att leverera sina produkter i grossistledet till alternativa operatörer mellan den 12 augusti 2005 och den 31 december 2010. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

5.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Slovak Telekom har missbrukat sin dominerande ställning på den relevanta marknaden genom att vägra att leverera sina produkter i grossistledet till alternativa operatörer mellan den 12 augusti 2005 och den 31 december 2010. En minoritet avstår från att rösta.

| 6. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Slovak Telekom har missbrukat sin dominerande ställning genom marginalpress mellan grossist- och slutkundspriserna mellan den 12 augusti 2005 och den 31 december 2010. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

6.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Slovak Telekom har missbrukat sin dominerande ställning genom marginalpress mellan grossist- och slutkundspriserna mellan den 12 augusti 2005 och den 31 december 2010. En minoritet avstår från att rösta.

| 7. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer i att Slovak Telekoms missbruk kan påverka handeln mellan medlemsstaterna i den mening som avses i artikel 102 FEUF. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

7.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer i att Slovak Telekoms missbruk kan påverka handeln mellan medlemsstaterna i den mening som avses i artikel 102 FEUF. En minoritet avstår från att rösta.

II

| 1. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Slovak Telekom och Deutsche Telekom bör åläggas böter. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

1.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att Slovak Telekom och Deutsche Telekom bör åläggas böter. En minoritet avstår från att rösta.

| 2. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att överträdelsens varaktighet ska vara 5 år och 4 månader vid beräkningen av bötesbeloppet. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

2.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att överträdelsens varaktighet ska vara 5 år och 4 månader vid beräkningen av bötesbeloppet. En minoritet avstår från att rösta.

| 3. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om grundbeloppet för böterna. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

3.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om grundbeloppet för böterna. En minoritet avstår från att rösta.

| 4. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att det finns försvårande omständigheter som ska beaktas (återfall). En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

4.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att det finns försvårande omständigheter som ska beaktas (återfall). En minoritet avstår från att rösta.

| 5. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer i att böterna måste ökas för att ha en avskräckande effekt. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

5.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer i att böterna måste ökas för att ha en avskräckande effekt. En minoritet avstår från att rösta.

| 6. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om det slutgiltiga bötesbeloppet. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

6.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om det slutgiltiga bötesbeloppet. En minoritet avstår från att rösta.

| 7. | Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning. En minoritet avstår från att rösta. |
| --- | --- |

7.

Majoriteten av medlemmarna i rådgivande kommittén rekommenderar att detta yttrande offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning. En minoritet avstår från att rösta.

---

| 23.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 314/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 314/4

---

Förhörsombudets slutrapport (1)

Slovak Telekom

(AT.39523)

(2015/C 314/04)

I.   INLEDNING

| (1) | Ursprungligt förhörsombud med ansvar för detta ärende var Michael Albers. Han organiserade och ledde det muntliga hörandet och har lämnat in en interimsrapport till den behöriga ledamoten av kommissionen i enlighet med artikel 14 i beslut 2011/695/EU. När Michael Albers lämnade kommissionen övertog jag detta ärende från och med den 16 oktober 2013. |
| --- | --- |

(1)

Ursprungligt förhörsombud med ansvar för detta ärende var Michael Albers. Han organiserade och ledde det muntliga hörandet och har lämnat in en interimsrapport till den behöriga ledamoten av kommissionen i enlighet med artikel 14 i beslut 2011/695/EU. När Michael Albers lämnade kommissionen övertog jag detta ärende från och med den 16 oktober 2013.

| (2) | När det gäller de steg i förfarandet som ägde rum före min nominering grundar sig denna rapport på det tidigare förhörsombudets utredningsresultat. |
| --- | --- |

(2)

När det gäller de steg i förfarandet som ägde rum före min nominering grundar sig denna rapport på det tidigare förhörsombudets utredningsresultat.

II.   FÖRFARANDE

1.   Utredningsfasen

| (3) | Förfarandet inleddes av kommissionen på eget initiativ i juni 2008 sedan det hade framkommit tecken på låg bredbandspenetration och fördröjt införande av trippeltjänst (Triple Play) i Slovakien. Kontrollbesök genomfördes på plats hos Slovak Telekom (nedan kallat ST) från den 13 till den 15 januari 2009 och en andra gång den 13 och 14 juli 2009. Förfarandena inleddes formellt den 8 april 2009 mot ST och den 13 december 2010 mot Deutsche Telekom (nedan kallat DT). |
| --- | --- |

(3)

Förfarandet inleddes av kommissionen på eget initiativ i juni 2008 sedan det hade framkommit tecken på låg bredbandspenetration och fördröjt införande av trippeltjänst (Triple Play) i Slovakien. Kontrollbesök genomfördes på plats hos Slovak Telekom (nedan kallat ST) från den 13 till den 15 januari 2009 och en andra gång den 13 och 14 juli 2009. Förfarandena inleddes formellt den 8 april 2009 mot ST och den 13 december 2010 mot Deutsche Telekom (nedan kallat DT).

| (4) | ST väckte talan om ogiltigförklaring mot två förfrågningar om upplysningar från kommissionen avseende uppgifter från tiden före Slovakiens anslutning till EU (dvs. före den 1 maj 2004) med motiveringen att kommissionen inte hade behörighet att begära och använda sådan information. Tribunalen ogillade ST:s talan i båda fallen (2). |
| --- | --- |

(4)

ST väckte talan om ogiltigförklaring mot två förfrågningar om upplysningar från kommissionen avseende uppgifter från tiden före Slovakiens anslutning till EU (dvs. före den 1 maj 2004) med motiveringen att kommissionen inte hade behörighet att begära och använda sådan information. Tribunalen ogillade ST:s talan i båda fallen (2).

2.   Meddelande om invändningar

| (5) | Ett meddelande om invändningar riktat till ST och DT antogs den 7 maj 2012. I meddelandet om invändningar konstaterade kommissionen preliminärt att ST hade missbrukat sin dominerande ställning på marknaden för bredbandstillträde i grossistledet i Slovakien genom följande beteende: i) Vägran att leverera och press på vinstmarginalerna gällande öppet tillträde till accessnätet med början den 12 augusti 2005, ii) Press på vinstmarginalerna och vägran att leverera gällande det regionala bredbandstillträdet med början den 6 juni 2007, iii) Press på vinstmarginalerna gällande det nationella bredbandstillträdet i grossistledet med början den 1 maj 2004. Kommissionen konstaterade preliminärt i meddelandet om invändningar att ST:s beteende utgjorde en överträdelse av artikel 102 i EUF-fördraget, som börjat den 1 maj 2004 och fortfarande pågick vid tidpunkten för meddelandet om invändningar. I meddelandet om invändningar konstaterades också preliminärt att DT var ansvarigt för ST:s misstänkta överträdelser med motiveringen att det var moderbolag och i stånd att utöva ett avgörande inflytande och faktiskt utövade ett sådant inflytande. |
| --- | --- |

(5)

Ett meddelande om invändningar riktat till ST och DT antogs den 7 maj 2012. I meddelandet om invändningar konstaterade kommissionen preliminärt att ST hade missbrukat sin dominerande ställning på marknaden för bredbandstillträde i grossistledet i Slovakien genom följande beteende: i) Vägran att leverera och press på vinstmarginalerna gällande öppet tillträde till accessnätet med början den 12 augusti 2005, ii) Press på vinstmarginalerna och vägran att leverera gällande det regionala bredbandstillträdet med början den 6 juni 2007, iii) Press på vinstmarginalerna gällande det nationella bredbandstillträdet i grossistledet med början den 1 maj 2004. Kommissionen konstaterade preliminärt i meddelandet om invändningar att ST:s beteende utgjorde en överträdelse av artikel 102 i EUF-fördraget, som börjat den 1 maj 2004 och fortfarande pågick vid tidpunkten för meddelandet om invändningar. I meddelandet om invändningar konstaterades också preliminärt att DT var ansvarigt för ST:s misstänkta överträdelser med motiveringen att det var moderbolag och i stånd att utöva ett avgörande inflytande och faktiskt utövade ett sådant inflytande.

3.   Tillgång till ärendeakten och förlängning av tidsfristen för att svara på meddelandet om invändningar

| (6) | ST och DT beviljades tillgång till kommissionens handlingar via cd-rom den 15 och 18 maj 2012. |
| --- | --- |

(6)

ST och DT beviljades tillgång till kommissionens handlingar via cd-rom den 15 och 18 maj 2012.

| (7) | På begäran beviljades ST ytterligare tillgång till ärendeakten av GD Konkurrens i juli och augusti 2012. På ST:s begäran lämnade GD Konkurrens ut några av de partier av meddelandet om invändningar som tidigare maskerats. Beträffande andra delar av meddelandet om invändningar godtog kommissionen DT:s begäran om konfidentiell behandling. |
| --- | --- |

(7)

På begäran beviljades ST ytterligare tillgång till ärendeakten av GD Konkurrens i juli och augusti 2012. På ST:s begäran lämnade GD Konkurrens ut några av de partier av meddelandet om invändningar som tidigare maskerats. Beträffande andra delar av meddelandet om invändningar godtog kommissionen DT:s begäran om konfidentiell behandling.

| (8) | I juli 2012 klagade DT över kvaliteten på den tyska version av meddelandet om invändningar som det mottagit. En månad senare skickade GD Konkurrens en rättelse. |
| --- | --- |

(8)

I juli 2012 klagade DT över kvaliteten på den tyska version av meddelandet om invändningar som det mottagit. En månad senare skickade GD Konkurrens en rättelse.

| (9) | Till följd av ST:s begäran om ytterligare tillgång till akten och DT:s klagomål, utsträcktes tidsfristen för att besvara meddelandet om invändningar till båda parterna med 3 veckor, till och med den 6 september 2012. |
| --- | --- |

(9)

Till följd av ST:s begäran om ytterligare tillgång till akten och DT:s klagomål, utsträcktes tidsfristen för att besvara meddelandet om invändningar till båda parterna med 3 veckor, till och med den 6 september 2012.

4.   Berörd tredje part

| (10) | Den 9 juli 2012 mottog förhörsombudet en ansökan om att bli hörd som tredje part från Slovanet, som är en alternativ telekomoperatör i Slovakien. Slovanet visade ”tillräckligt intresse” och fick således tillstånd att skriftligen höras av kommissionen. Slovanet begärde inte att få delta i det muntliga hörandet. |
| --- | --- |

(10)

Den 9 juli 2012 mottog förhörsombudet en ansökan om att bli hörd som tredje part från Slovanet, som är en alternativ telekomoperatör i Slovakien. Slovanet visade ”tillräckligt intresse” och fick således tillstånd att skriftligen höras av kommissionen. Slovanet begärde inte att få delta i det muntliga hörandet.

III.   MUNTLIGT HÖRANDE

| (11) | Det muntliga hörandet ägde rum den 6 och 7 november 2012. Både ST och DT deltog. |
| --- | --- |

(11)

Det muntliga hörandet ägde rum den 6 och 7 november 2012. Både ST och DT deltog.

IV.   YTTERLIGARE TILLGÅNG TILL HANDLINGARNA I ÄRENDET EFTER MEDDELANDET OM INVÄNDNINGAR

1.   Faktaskrivelse

| (12) | Den 6 december 2013 och den 10 januari 2014 sände kommissionen en faktaskrivelse till ST respektive DT där de underrättades om ny bevisning som kommissionen hade för avsikt att använda i ett eventuellt framtida beslut och gavs tillfälle att lämna in skriftliga synpunkter. Kommissionen angav också att den avsåg att anse att varje framtida beslut riktat till ST och DT endast bör omfatta missbruket rörande det öppna tillträdet till accessnätet, och följaktligen att överträdelseperioden skulle börja den 12 augusti 2005 och pågå till åtminstone den 31 december 2010. |
| --- | --- |

(12)

Den 6 december 2013 och den 10 januari 2014 sände kommissionen en faktaskrivelse till ST respektive DT där de underrättades om ny bevisning som kommissionen hade för avsikt att använda i ett eventuellt framtida beslut och gavs tillfälle att lämna in skriftliga synpunkter. Kommissionen angav också att den avsåg att anse att varje framtida beslut riktat till ST och DT endast bör omfatta missbruket rörande det öppna tillträdet till accessnätet, och följaktligen att överträdelseperioden skulle börja den 12 augusti 2005 och pågå till åtminstone den 31 december 2010.

| (13) | Tillsammans med faktaskrivelsen gav kommissionen ST och DT tillgång till samtliga handlingar som ingick i ärendet efter meddelandet om invändningar. På begäran av ST lämnade GD Konkurrens ut tidigare maskerade partier i en handling som nämnts i faktaskrivelsen och tillhandahöll även ST och DT ytterligare handlingar som inte ursprungligen fanns med i kommissionens akt. |
| --- | --- |

(13)

Tillsammans med faktaskrivelsen gav kommissionen ST och DT tillgång till samtliga handlingar som ingick i ärendet efter meddelandet om invändningar. På begäran av ST lämnade GD Konkurrens ut tidigare maskerade partier i en handling som nämnts i faktaskrivelsen och tillhandahöll även ST och DT ytterligare handlingar som inte ursprungligen fanns med i kommissionens akt.

| (14) | Efter ansökningar om förlängning av tidsfristen för att svara, vilka beviljades av GD konkurrens, svarade ST och DT skriftligt på faktaskrivelsen den 21 februari respektive den 6 mars 2014. |
| --- | --- |

(14)

Efter ansökningar om förlängning av tidsfristen för att svara, vilka beviljades av GD konkurrens, svarade ST och DT skriftligt på faktaskrivelsen den 21 februari respektive den 6 mars 2014.

2.   Begäran från DT om muntligt hörande

| (15) | I sitt svar på faktaskrivelsen och i en senare skrivelse av den 8 april 2014 ställd till GD Konkurrens, begärde DT ett muntligt hörande. GD Konkurrens avslog denna begäran genom skrivelser av den 21 mars och den 15 april 2014, och den 4 september 2014 hänsköt DT ärendet till mig. Jag avslog denna begäran med motiveringen att faktaskrivelsen inte gav DT rätt till ett muntligt hörande och att faktaskrivelsen inte kunde betraktas som ett kompletterande meddelande om invändningar eftersom den inte införde några nya invändningar eller ändrade de invändningar som redan angavs i meddelandet om invändningar. |
| --- | --- |

(15)

I sitt svar på faktaskrivelsen och i en senare skrivelse av den 8 april 2014 ställd till GD Konkurrens, begärde DT ett muntligt hörande. GD Konkurrens avslog denna begäran genom skrivelser av den 21 mars och den 15 april 2014, och den 4 september 2014 hänsköt DT ärendet till mig. Jag avslog denna begäran med motiveringen att faktaskrivelsen inte gav DT rätt till ett muntligt hörande och att faktaskrivelsen inte kunde betraktas som ett kompletterande meddelande om invändningar eftersom den inte införde några nya invändningar eller ändrade de invändningar som redan angavs i meddelandet om invändningar.

3.   Begäran om tillgång till bedömningen av pressen på vinstmarginalerna

| (16) | Den 16 januari 2014 begärde ST att få tillgång till alla eventuella reviderade beräkningar av pressen på vinstmarginalerna som kommissionen kan ha gjort efter antagandet av meddelandet om invändningar. ST hävdade att beräkningarna borde ha inkluderats i faktaskrivelsen och att de var nödvändiga för ett korrekt utövande av ST:s rätt att yttra sig. DT gjorde också en liknande begäran till GD Konkurrens den 1 mars 2014. GD Konkurrens avslog båda parternas begäran och påpekade att kommissionen i detta skede av förfarandet i ett eventuellt framtida beslut avsåg att behålla samma principer och formler för pressen på vinstmarginalerna som användes i meddelandet om invändningar och att uppdatera beräkningarna genom att godta vissa av ST:s argument och beräkningar enligt ST:s svar på meddelandet om invändningar och genom att tillbakavisa andra. |
| --- | --- |

(16)

Den 16 januari 2014 begärde ST att få tillgång till alla eventuella reviderade beräkningar av pressen på vinstmarginalerna som kommissionen kan ha gjort efter antagandet av meddelandet om invändningar. ST hävdade att beräkningarna borde ha inkluderats i faktaskrivelsen och att de var nödvändiga för ett korrekt utövande av ST:s rätt att yttra sig. DT gjorde också en liknande begäran till GD Konkurrens den 1 mars 2014. GD Konkurrens avslog båda parternas begäran och påpekade att kommissionen i detta skede av förfarandet i ett eventuellt framtida beslut avsåg att behålla samma principer och formler för pressen på vinstmarginalerna som användes i meddelandet om invändningar och att uppdatera beräkningarna genom att godta vissa av ST:s argument och beräkningar enligt ST:s svar på meddelandet om invändningar och genom att tillbakavisa andra.

| (17) | ST hänsköt därefter ärendet till mig. Genom skrivelser av den 5 februari och den 25 april 2014 avvisade jag ST:s begäran. För det första pågick bedömningen av pressen på vinstmarginalerna fortfarande vid tidpunkten för ST:s begäran, och var således ett internt dokument, vilket som sådant inte var tillgängligt. För det andra ansåg jag, på grundval av fast rättspraxis (3), att det inte finns någon bestämmelse som tvingar kommissionen att höra ST angående den slutliga ståndpunkt som den avser att inta när det gäller beräkningar av pressen på vinstmarginalerna, dock under förutsättning att en sådan ståndpunkt inte skulle leda till att nya invändningar görs. I detta avseende fanns inga indikationer på att någon av kommissionens planerade ändringar av beräkningarna av pressen på vinstmarginalerna skulle ändra de invändningar som framfördes i meddelandet om invändningar på ett sätt som skulle vara till nackdel för ST. |
| --- | --- |

(17)

ST hänsköt därefter ärendet till mig. Genom skrivelser av den 5 februari och den 25 april 2014 avvisade jag ST:s begäran. För det första pågick bedömningen av pressen på vinstmarginalerna fortfarande vid tidpunkten för ST:s begäran, och var således ett internt dokument, vilket som sådant inte var tillgängligt. För det andra ansåg jag, på grundval av fast rättspraxis (3), att det inte finns någon bestämmelse som tvingar kommissionen att höra ST angående den slutliga ståndpunkt som den avser att inta när det gäller beräkningar av pressen på vinstmarginalerna, dock under förutsättning att en sådan ståndpunkt inte skulle leda till att nya invändningar görs. I detta avseende fanns inga indikationer på att någon av kommissionens planerade ändringar av beräkningarna av pressen på vinstmarginalerna skulle ändra de invändningar som framfördes i meddelandet om invändningar på ett sätt som skulle vara till nackdel för ST.

| (18) | För att öka öppenheten visade GD Konkurrens under de avstämningsmöten som ägde rum i september 2014 ST och DT beräkningarna av pressen på vinstmarginalerna och förklarade i detalj de ändringar som gjorts av beräkningarna och den metod som använts och besvarade ett antal frågor från parterna. |
| --- | --- |

(18)

För att öka öppenheten visade GD Konkurrens under de avstämningsmöten som ägde rum i september 2014 ST och DT beräkningarna av pressen på vinstmarginalerna och förklarade i detalj de ändringar som gjorts av beräkningarna och den metod som använts och besvarade ett antal frågor från parterna.

| (19) | Den 6 oktober 2014 mottog jag skrivelser från ST och DT där de hävdade att GD Konkurrens under avstämningsmötena hade presenterat nya fakta och metoder för dem, i synnerhet när det gäller beräkningarna av pressen på vinstmarginalerna, och begärde att få höras om dem skriftligen samt muntligen vid ett möte. Efter en noggrann genomgång avslog jag deras begäran med motiveringen att kommissionen i utkastet till beslut inte införde några nya principer och metoder till nackdel för parterna i detta avseende. |
| --- | --- |

(19)

Den 6 oktober 2014 mottog jag skrivelser från ST och DT där de hävdade att GD Konkurrens under avstämningsmötena hade presenterat nya fakta och metoder för dem, i synnerhet när det gäller beräkningarna av pressen på vinstmarginalerna, och begärde att få höras om dem skriftligen samt muntligen vid ett möte. Efter en noggrann genomgång avslog jag deras begäran med motiveringen att kommissionen i utkastet till beslut inte införde några nya principer och metoder till nackdel för parterna i detta avseende.

| (20) | DT begärde också att få tillgång till ST:s svar på faktaskrivelsen. GD Konkurrens beviljade denna begäran endast för att öka öppenheten, och gav även parterna möjlighet att inkomma med ytterligare synpunkter. |
| --- | --- |

(20)

DT begärde också att få tillgång till ST:s svar på faktaskrivelsen. GD Konkurrens beviljade denna begäran endast för att öka öppenheten, och gav även parterna möjlighet att inkomma med ytterligare synpunkter.

V.   UTKAST TILL BESLUT

| (21) | Efter att skriftligen och muntligen ha hört de parter som meddelandet om invändningar riktar sig till, beslutade kommissionen att avskriva anklagelserna om missbruk avseende bredbandstillträde i grossistledet på nationell och regional nivå samt endast behålla påståendet om missbruk om tillträde till accessnätet (4). Den totala överträdelseperioden förkortades följaktligen, då startperioden ändrades från den 1 maj 2004 till den 12 augusti 2005 och överträdelseperiodens slut fastställdes till den 31 december 2010. |
| --- | --- |

(21)

Efter att skriftligen och muntligen ha hört de parter som meddelandet om invändningar riktar sig till, beslutade kommissionen att avskriva anklagelserna om missbruk avseende bredbandstillträde i grossistledet på nationell och regional nivå samt endast behålla påståendet om missbruk om tillträde till accessnätet (4). Den totala överträdelseperioden förkortades följaktligen, då startperioden ändrades från den 1 maj 2004 till den 12 augusti 2005 och överträdelseperiodens slut fastställdes till den 31 december 2010.

| (22) | I enlighet med artikel 16 i beslut 2011/695/EU har jag utrett om utkastet till beslut endast behandlar invändningar som ST och DT har getts tillfälle att yttra sig om, och jag har kommit fram till att så är fallet. |
| --- | --- |

(22)

I enlighet med artikel 16 i beslut 2011/695/EU har jag utrett om utkastet till beslut endast behandlar invändningar som ST och DT har getts tillfälle att yttra sig om, och jag har kommit fram till att så är fallet.

| (23) | På det hela taget anser jag att alla parter effektivt kunnat utöva sina processuella rättigheter i detta ärende. |
| --- | --- |

(23)

På det hela taget anser jag att alla parter effektivt kunnat utöva sina processuella rättigheter i detta ärende.

Bryssel den 10 oktober 2014.

Joos STRAGIER

---

(1)  I enlighet med artiklarna 16 och 17 i beslut 2011/695/EU av Europeiska kommissionens ordförande av den 13 oktober 2011 om förhörsombudets funktion och kompetensområde i vissa konkurrensförfaranden (EUT L 275, 20.10.2011, s. 29) (nedan kallat beslut 2011/695/EU).

1

beslut 2011/695/EU

(2)  Tribunalens dom av den 22 mars 2012 i de förenade målen T-458/09 och T-171/10, Slovak Telekom a.s. mot kommissionen, EU:T:2012:145.

2

(3)  Dom i mål T-392/09, garantovana a.s. mot kommissionen, EU:T:2012:674, punkt 74, och i mål T-15/02, BASF mot kommissionen, EU:T:2006:74, punkt 94.

3

(4)  Se punkt 12.

4

---

| 23.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 314/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 314/7

---

Sammanfattning av kommissionens beslut

av den 15 oktober 2014

om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 54 i EES-avtalet

(Ärende AT.39523 – Slovak Telekom)

[delgivet med nummer C(2014) 7465 final]

(Endast de engelska och tyska texterna är giltiga)

(2015/C 314/05)

Den 15 oktober 2014 antog kommissionen ett beslut om ett förfarande enligt artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 54 i EES-avtalet. I enlighet med artikel 30 i rådets förordning (EG) nr 1/2003
   (1)
  offentliggör kommissionen härmed de berörda parternas namn och huvuddragen i beslutet samt ålagda påföljder, med beaktande av företagens berättigade intresse av att skydda sina affärshemligheter.

1.   INLEDNING

| (1) | Den 15 oktober 2014 antog kommissionen ett beslut i enlighet med artikel 7 i förordning (EG) nr 1/2003 (nedan kallat beslutet) riktat till Slovak Telekom (nedan kallat ST) tillsammans med sitt moderföretag Deutche Telekom (nedan kallat DT), om att ålägga ST och DT böter för åsidosättande av artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 54 i EES-avtalet. Beslutet gäller ST:s missbruk av dominerande ställning (vägran att leverera och press på vinstmarginalerna) gällande dess ärvda bredbandsinfrastruktur. Beslutet omfattar perioden från den 12 augusti 2005, när ST offentliggjorde ett referenserbjudande med oskäliga villkor för tillträde till accessnät, fram till den 31 december 2010 (sammanlagda tiden fem år och fyra månader). |
| --- | --- |

(1)

Den 15 oktober 2014 antog kommissionen ett beslut i enlighet med artikel 7 i förordning (EG) nr 1/2003 (nedan kallat beslutet) riktat till Slovak Telekom (nedan kallat ST) tillsammans med sitt moderföretag Deutche Telekom (nedan kallat DT), om att ålägga ST och DT böter för åsidosättande av artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 54 i EES-avtalet. Beslutet gäller ST:s missbruk av dominerande ställning (vägran att leverera och press på vinstmarginalerna) gällande dess ärvda bredbandsinfrastruktur. Beslutet omfattar perioden från den 12 augusti 2005, när ST offentliggjorde ett referenserbjudande med oskäliga villkor för tillträde till accessnät, fram till den 31 december 2010 (sammanlagda tiden fem år och fyra månader).

2.   FÖRFARANDE

| (2) | Den 13–15 januari 2009 genomförde kommissionen en undersökning i ST:s lokaler med stöd av artikel 20.4 i förordning (EG) nr 1/2003. Den 8 april 2009 inledde kommissionen förfaranden mot ST och den 13 december 2010 mot DT. Den 7 maj 2012 antog kommissionen ett meddelande om invändningar i vilket den redovisade sin preliminära bedömning att ST kan ha utövat press på vinstmarginalerna när det gäller tillträde till företagets accessnät och när det gäller regionalt och nationellt bredbandstillträde i grossistledet till konkurrenter, samt kan ha vägrat tillgång till de första två produkterna i grossistledet. Kommissionen antog den preliminära ståndpunkten att DT kan hållas ansvarig för sitt dotterbolags beteende på grund av moderbolagets ansvar. Muntliga höranden ägde rum den 6 och 7 november. |
| --- | --- |

(2)

Den 13–15 januari 2009 genomförde kommissionen en undersökning i ST:s lokaler med stöd av artikel 20.4 i förordning (EG) nr 1/2003. Den 8 april 2009 inledde kommissionen förfaranden mot ST och den 13 december 2010 mot DT. Den 7 maj 2012 antog kommissionen ett meddelande om invändningar i vilket den redovisade sin preliminära bedömning att ST kan ha utövat press på vinstmarginalerna när det gäller tillträde till företagets accessnät och när det gäller regionalt och nationellt bredbandstillträde i grossistledet till konkurrenter, samt kan ha vägrat tillgång till de första två produkterna i grossistledet. Kommissionen antog den preliminära ståndpunkten att DT kan hållas ansvarig för sitt dotterbolags beteende på grund av moderbolagets ansvar. Muntliga höranden ägde rum den 6 och 7 november.

| (3) | En skrivelse med faktauppgifter skickades till ST den 6 december 2013 och till DT den 10 januari 2014 för att ge dem möjligheten att inkomma med synpunkter och ytterligare bevisning. |
| --- | --- |

(3)

En skrivelse med faktauppgifter skickades till ST den 6 december 2013 och till DT den 10 januari 2014 för att ge dem möjligheten att inkomma med synpunkter och ytterligare bevisning.

| (4) | Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor rådfrågades den 9 oktober 2014. Den 10 oktober 2014 kom kommissionens förhörsombud med sin slutrapport. |
| --- | --- |

(4)

Rådgivande kommittén för kartell- och monopolfrågor rådfrågades den 9 oktober 2014. Den 10 oktober 2014 kom kommissionens förhörsombud med sin slutrapport.

3.   SAKFÖRHÅLLANDEN

| (5) | Det slutgiltiga beslut som antagits i detta ärende gäller ST:s missbruk gällande tillträde till dess accessnät. |
| --- | --- |

(5)

Det slutgiltiga beslut som antagits i detta ärende gäller ST:s missbruk gällande tillträde till dess accessnät.

| (6) | Den etablerade teleoperatören ST i Republiken Slovakien äger det enda fasta nationella kopparaccessnätverket. I enlighet med EU-regelverket för elektronisk kommunikation och enligt ett beslut som fattats av den slovakiska telekommyndigheten måste ST ge alternativa operatörer tillträde till sitt accessnät. ST har monopol på grossistmarknaden för tillträde till accessnätet och en dominerande ställning på massmarknaden på detaljhandelsnivå för fasta bredbandstjänster. Som en följd av ST:s missbruk av dominerande ställning fick alternativa operatörer inte tillträde till accessnätet och kunde därför inte ta sig in på den slovakiska detaljistmarknaden för bredband på ett sätt som skulle ha tillåtit dem att erbjuda kvalitetsbredbandstjänster och konkurrera effektivt med ST. |
| --- | --- |

(6)

Den etablerade teleoperatören ST i Republiken Slovakien äger det enda fasta nationella kopparaccessnätverket. I enlighet med EU-regelverket för elektronisk kommunikation och enligt ett beslut som fattats av den slovakiska telekommyndigheten måste ST ge alternativa operatörer tillträde till sitt accessnät. ST har monopol på grossistmarknaden för tillträde till accessnätet och en dominerande ställning på massmarknaden på detaljhandelsnivå för fasta bredbandstjänster. Som en följd av ST:s missbruk av dominerande ställning fick alternativa operatörer inte tillträde till accessnätet och kunde därför inte ta sig in på den slovakiska detaljistmarknaden för bredband på ett sätt som skulle ha tillåtit dem att erbjuda kvalitetsbredbandstjänster och konkurrera effektivt med ST.

4.   RÄTTSLIG BEDÖMNING

4.1   Relevanta marknader

| (7) | I linje med tidigare ärenden som rör artikel 102 i EUF-fördraget (Deutsche Telekom, Telefónica, Telekommunikacja Polska (2)) innehåller beslutet en definition av en nationell grossistmarknad för tillträde till ST:s accessnät. Denna definition är i linje med den marknadsdefinition som antagits av den slovakiska telekommyndigheten TUSR. ST började ge tillträde till sitt accessnät, i linje med sina lagstadgade skyldigheter, genom att offentligöra ett referenserbjudande om tillträde till accessnät den 12 augusti 2005. Tillträde till andra möjliga lokala accessnät (fiber, tv, kabel, trådlös fast uppkoppling och mobila bredbandsnät) erbjuds inte av ägarna av dessa nätverk. Det är också tekniskt omöjligt för alternativa operatörer att använda sådana nätverk för att nå konsumenter runtom i Slovakien och erbjuda samma kvalitetsnivå som via ST:s accessnät. Bredbandstillträde i grossistledet ersätter inte tillträdet till grossistmarknadens accessnät, eftersom dess månadsavgifter är högre än accessnätets. Alternativa operatörer investerar mycket mindre i sin egen infrastruktur och har väldigt lite kontroll över anslutningen på grund av bredbandstillträdet i grossistledet, och har i praktiken ingen möjlighet att erbjuda produkter på detaljistmarknaden som skiljer sig från ST:s. |
| --- | --- |

(7)

I linje med tidigare ärenden som rör artikel 102 i EUF-fördraget (Deutsche Telekom, Telefónica, Telekommunikacja Polska (2)) innehåller beslutet en definition av en nationell grossistmarknad för tillträde till ST:s accessnät. Denna definition är i linje med den marknadsdefinition som antagits av den slovakiska telekommyndigheten TUSR. ST började ge tillträde till sitt accessnät, i linje med sina lagstadgade skyldigheter, genom att offentligöra ett referenserbjudande om tillträde till accessnät den 12 augusti 2005. Tillträde till andra möjliga lokala accessnät (fiber, tv, kabel, trådlös fast uppkoppling och mobila bredbandsnät) erbjuds inte av ägarna av dessa nätverk. Det är också tekniskt omöjligt för alternativa operatörer att använda sådana nätverk för att nå konsumenter runtom i Slovakien och erbjuda samma kvalitetsnivå som via ST:s accessnät. Bredbandstillträde i grossistledet ersätter inte tillträdet till grossistmarknadens accessnät, eftersom dess månadsavgifter är högre än accessnätets. Alternativa operatörer investerar mycket mindre i sin egen infrastruktur och har väldigt lite kontroll över anslutningen på grund av bredbandstillträdet i grossistledet, och har i praktiken ingen möjlighet att erbjuda produkter på detaljistmarknaden som skiljer sig från ST:s.

| (8) | I beslutet definieras en nationell massmarknad på detaljhandelsnivå för bredbandstjänster som erbjuds via en fast anslutningspunkt (antingen trådburet eller trådlöst). Produktmarknaden omfattar bredbandsanslutningar via xDSL, fiber, kabel-tv och trådlös fast uppkoppling. Mobila bredbandstjänster omfattas inte av den relevanta marknaden, särskilt eftersom det finns avsevärda skillnader i kvaliteten och dataanvändningsprofilen mellan fasta och mobila bredbandstjänster under hela överträdelseperioden. Dessutom möjliggör priserna och prisutvecklingen samt bevisen på leverantörsskifte inte slutsatsen att fasta och mobila bredbandstjänster omfattas av samma relevanta marknad. |
| --- | --- |

(8)

I beslutet definieras en nationell massmarknad på detaljhandelsnivå för bredbandstjänster som erbjuds via en fast anslutningspunkt (antingen trådburet eller trådlöst). Produktmarknaden omfattar bredbandsanslutningar via xDSL, fiber, kabel-tv och trådlös fast uppkoppling. Mobila bredbandstjänster omfattas inte av den relevanta marknaden, särskilt eftersom det finns avsevärda skillnader i kvaliteten och dataanvändningsprofilen mellan fasta och mobila bredbandstjänster under hela överträdelseperioden. Dessutom möjliggör priserna och prisutvecklingen samt bevisen på leverantörsskifte inte slutsatsen att fasta och mobila bredbandstjänster omfattas av samma relevanta marknad.

| (9) | Den relevanta geografiska detaljistmarknaden för fasta bredbandstjänster och den relevanta geografiska grossistmarknaden för tillträde till accessnät är nationella eftersom ST (både inom detaljistmarknaden och grossistmarknaden) och andra operatörer (inom detaljistmarknaden) agerar på samma sätt (samma priser och villkor) genom hela sitt nätområde. Denna marknadsdefinition är i linje med kommissionens beslutspraxis i ärenden gällande telekomsektorn (Deutsche Telekom, Telefónica, Telekommunikacja Polska). |
| --- | --- |

(9)

Den relevanta geografiska detaljistmarknaden för fasta bredbandstjänster och den relevanta geografiska grossistmarknaden för tillträde till accessnät är nationella eftersom ST (både inom detaljistmarknaden och grossistmarknaden) och andra operatörer (inom detaljistmarknaden) agerar på samma sätt (samma priser och villkor) genom hela sitt nätområde. Denna marknadsdefinition är i linje med kommissionens beslutspraxis i ärenden gällande telekomsektorn (Deutsche Telekom, Telefónica, Telekommunikacja Polska).

4.2   Dominerande ställning

| (10) | I beslutet konstateras att ST har monopol på grossistmarknaden för tillträde till accessnät och att det inte finns några direkta eller indirekta restriktioner i form av faktisk eller potentiell konkurrens vilket kunde begränsa ST:s marknadsmakt som monopolleverantör av accessnättjänster. Frånvaron av konkurrens förklaras särskilt med existensen av höga inträdeshinder som gör det omöjligt att efterlikna ST:s nätverk i fråga om geografisk och teknisk täckning. Denna slutsats stämmer överens med kommissionens tidigare beslutspraxis och med bestämmelserna för telekommarknaden. |
| --- | --- |

(10)

I beslutet konstateras att ST har monopol på grossistmarknaden för tillträde till accessnät och att det inte finns några direkta eller indirekta restriktioner i form av faktisk eller potentiell konkurrens vilket kunde begränsa ST:s marknadsmakt som monopolleverantör av accessnättjänster. Frånvaron av konkurrens förklaras särskilt med existensen av höga inträdeshinder som gör det omöjligt att efterlikna ST:s nätverk i fråga om geografisk och teknisk täckning. Denna slutsats stämmer överens med kommissionens tidigare beslutspraxis och med bestämmelserna för telekommarknaden.

| (11) | När det gäller ST:s ställning på detaljistmarknaden konstateras det i beslutet att under hela den analyserade perioden hade ST en dominerande ställning på massmarknaden på detaljhandelsnivå för bredbandstjänster som erbjuds via en fast anslutningspunkt. ST:s marknadsandel på basen av antalet prenumeranter varierade mellan 35 %–55 % under överträdelseperioden. Den näst största konkurrenten UPC hade en nästan fem gånger lägre (och sjunkande) marknadsandel 5 %–15 % år 2010. Fastän ST mötte en del konkurrens från alternativa operatörer (särskilt när det gäller det gradvisa nyanläggandet av fibernät) kunde dessa konkurrenter inte utöva ett tillräckligt konkurrenstryck på ST. Till exempel förblev Orange endast en marginell marknadsaktör med en marknadsandel på 0 %–10 % år 2010 trots sina stora investeringar i nyanläggandet av fibernät och marknadsföring. |
| --- | --- |

(11)

När det gäller ST:s ställning på detaljistmarknaden konstateras det i beslutet att under hela den analyserade perioden hade ST en dominerande ställning på massmarknaden på detaljhandelsnivå för bredbandstjänster som erbjuds via en fast anslutningspunkt. ST:s marknadsandel på basen av antalet prenumeranter varierade mellan 35 %–55 % under överträdelseperioden. Den näst största konkurrenten UPC hade en nästan fem gånger lägre (och sjunkande) marknadsandel 5 %–15 % år 2010. Fastän ST mötte en del konkurrens från alternativa operatörer (särskilt när det gäller det gradvisa nyanläggandet av fibernät) kunde dessa konkurrenter inte utöva ett tillräckligt konkurrenstryck på ST. Till exempel förblev Orange endast en marginell marknadsaktör med en marknadsandel på 0 %–10 % år 2010 trots sina stora investeringar i nyanläggandet av fibernät och marknadsföring.

4.3   Missbruk av dominerande ställning

4.3.1   Vägrande av tillträde till accessnätet

| (12) | I beslutet påvisas att fastän flera alternativa operatörer hade stort intresse i att få tillträde till accessnätet hade ST lagt fram oskäliga villkor i sitt referenserbjudande, för att göra öppet tillträde till accessnätet oacceptabelt för alternativa operatörer och därmed försena, göra det svårt eller hindra deras inträde på marknaden på detaljhandelsnivå för bredbandstjänster. Framför allt gäller följande:






  a) | ST undanhöll uppgifter från alternativa operatörer gällande det nätverk som behövs för tillträde till accessnätet, vilket hindrade alternativa operatörer från att utarbeta lämpliga affärsplaner. |
| --- | --- | --- |

(12)

I beslutet påvisas att fastän flera alternativa operatörer hade stort intresse i att få tillträde till accessnätet hade ST lagt fram oskäliga villkor i sitt referenserbjudande, för att göra öppet tillträde till accessnätet oacceptabelt för alternativa operatörer och därmed försena, göra det svårt eller hindra deras inträde på marknaden på detaljhandelsnivå för bredbandstjänster. Framför allt gäller följande:

a)

ST undanhöll uppgifter från alternativa operatörer gällande det nätverk som behövs för tillträde till accessnätet, vilket hindrade alternativa operatörer från att utarbeta lämpliga affärsplaner.

| b) | ST begränsade på konstlad väg omfattningen av sin skyldighet att tillhandahålla tillträde genom att






  i) | vägra att ge tillträde till de linjer via vilka inga tjänster erbjöds men som omfattades av ST:s nätverk (”passiva linjer”) och därmed reservera eventuella kunder åt sig själv, |
| --- | --- | --- |

b)

ST begränsade på konstlad väg omfattningen av sin skyldighet att tillhandahålla tillträde genom att

i)

vägra att ge tillträde till de linjer via vilka inga tjänster erbjöds men som omfattades av ST:s nätverk (”passiva linjer”) och därmed reservera eventuella kunder åt sig själv,

| ii) | vägra att ge delat tillträde till linjer via vilka tjänster, som bl.a. ST Mini med rabatt av sociala skäl erbjuds, vilket ledde till att ST oriktigt reserverade dessa eventuella konsumenter för DSL åt sig själv, |
| --- | --- |

ii)

vägra att ge delat tillträde till linjer via vilka tjänster, som bl.a. ST Mini med rabatt av sociala skäl erbjuds, vilket ledde till att ST oriktigt reserverade dessa eventuella konsumenter för DSL åt sig själv,

| iii) | vägra att ge tillträde till 75 % av de linjer som omfattas av dess bestämmelser om tillträde på grund av en förvaltningsbestämmelse gällande säkerhetssystem som påstås vara till för att hindra störningar och överhörningsproblem som sannolikt uppstår när flera tjänster används på samma telefonlinje. |
| --- | --- |

iii)

vägra att ge tillträde till 75 % av de linjer som omfattas av dess bestämmelser om tillträde på grund av en förvaltningsbestämmelse gällande säkerhetssystem som påstås vara till för att hindra störningar och överhörningsproblem som sannolikt uppstår när flera tjänster används på samma telefonlinje.

| c) | ST hindrade alternativa operatörer från tillträde genom att lägga fram oskäliga villkor i sitt referenserbjudande. Framför allt gäller följande:






  i) | ST gjorde samlokaliseringsprocessen (3) onödigt besvärlig och dyr och lämnade inte uppriktig prisinformation för samlokalisering. |
| --- | --- | --- |

c)

ST hindrade alternativa operatörer från tillträde genom att lägga fram oskäliga villkor i sitt referenserbjudande. Framför allt gäller följande:

i)

ST gjorde samlokaliseringsprocessen (3) onödigt besvärlig och dyr och lämnade inte uppriktig prisinformation för samlokalisering.

| ii) | ST gjorde kvalificeringsförfarandet (4) obligatoriskt och avgiftsbelagt också då det inte var nödvändigt. |
| --- | --- |

ii)

ST gjorde kvalificeringsförfarandet (4) obligatoriskt och avgiftsbelagt också då det inte var nödvändigt.

| iii) | ST tillämpade ofördelaktiga villkor gällande uppskattningar (5), t.ex. fastställde ST en straffavgift för underlåtelse att uppfylla de uppskattade mängderna. |
| --- | --- |

iii)

ST tillämpade ofördelaktiga villkor gällande uppskattningar (5), t.ex. fastställde ST en straffavgift för underlåtelse att uppfylla de uppskattade mängderna.

| iv) | ST tillämpade oskäliga villkor gällande reparationer, som t.ex. möjligheten att ensidigt flytta över ansvaret till alternativa operatörer då samarbetet när det gäller reparationer var otillräckligt. |
| --- | --- |

iv)

ST tillämpade oskäliga villkor gällande reparationer, som t.ex. möjligheten att ensidigt flytta över ansvaret till alternativa operatörer då samarbetet när det gäller reparationer var otillräckligt.

| v) | ST begärde om en bankgaranti som var oproportionerlig i förhållande till ST:s risker och kostnader för att ge tillträde till accessnätet. |
| --- | --- |

v)

ST begärde om en bankgaranti som var oproportionerlig i förhållande till ST:s risker och kostnader för att ge tillträde till accessnätet.

4.3.2   Marginalpress

| (13) | Beräkningarna i beslutet tar i beaktande ST:s uppgifter som visar att en lika effektiv konkurrent som använde ST:s accessnät för bredbandstillträde i grossistledet ställdes inför betydande negativa marginaler och inte på ett varaktigt sätt kunde efterlikna ST:s bredbandsportfölj på detaljistmarknaden. Detta stämmer även om man beaktar ytterligare tjänster (taltjänster, IPTV, multi-play-tjänster) i en portfölj längre ned i förädlingskedjan. Beaktandet av taltjänster (tillträde till och användning av taltjänster) fungerar som en sensitivitetskontroll eftersom beslutet inte tar upp dessa marknader. |
| --- | --- |

(13)

Beräkningarna i beslutet tar i beaktande ST:s uppgifter som visar att en lika effektiv konkurrent som använde ST:s accessnät för bredbandstillträde i grossistledet ställdes inför betydande negativa marginaler och inte på ett varaktigt sätt kunde efterlikna ST:s bredbandsportfölj på detaljistmarknaden. Detta stämmer även om man beaktar ytterligare tjänster (taltjänster, IPTV, multi-play-tjänster) i en portfölj längre ned i förädlingskedjan. Beaktandet av taltjänster (tillträde till och användning av taltjänster) fungerar som en sensitivitetskontroll eftersom beslutet inte tar upp dessa marknader.

4.4   Sannolik inverkan på konkurrensen och konsumenterna

| (14) | ST:s beteende berövade alternativa operatörer möjligheten att effektivt konkurrera med ST och andra aktörer genom att förlita sig på tillträde till accessnät och gå med i konkurrensen på massmarknaden på detaljhandelsnivå för fasta bredbandstjänster. ST:s strategi var att utesluta alternativa operatörer från xDSL-segmentet i huvudaccessnätet på detaljistmarknaden. Detta skapade konstgjorda handelshinder för tillträde till detaljistmarknaden och försvårade och därmed försvagade konkurrensen på detaljistmarknaden, inklusive konkurrens baserad på alternativa operatörers egna nätverk (infrastrukturbaserad konkurrens). |
| --- | --- |

(14)

ST:s beteende berövade alternativa operatörer möjligheten att effektivt konkurrera med ST och andra aktörer genom att förlita sig på tillträde till accessnät och gå med i konkurrensen på massmarknaden på detaljhandelsnivå för fasta bredbandstjänster. ST:s strategi var att utesluta alternativa operatörer från xDSL-segmentet i huvudaccessnätet på detaljistmarknaden. Detta skapade konstgjorda handelshinder för tillträde till detaljistmarknaden och försvårade och därmed försvagade konkurrensen på detaljistmarknaden, inklusive konkurrens baserad på alternativa operatörers egna nätverk (infrastrukturbaserad konkurrens).

| (15) | Lokal utbyggnad av alternativa operatörers nätverk kan inte uppväga dessa negativa effekter. Utan ST:s utestängande beteende är det sannolikt att konkurrensen hade varit mer effektiv över hela Slovakiens territorium, även i mer tätbefolkade områden där infrastrukturbaserad konkurrens förekom. Konsumenterna skulle antagligen gynnats mer av alternativa operatörers tillträde till marknaden och av konkurrensen som det hade skapat mellan ST och andra bredbandsleverantörer, eftersom det skulle ha lett till större valfrihet, lägre priser och tjänster av högre kvalitet. |
| --- | --- |

(15)

Lokal utbyggnad av alternativa operatörers nätverk kan inte uppväga dessa negativa effekter. Utan ST:s utestängande beteende är det sannolikt att konkurrensen hade varit mer effektiv över hela Slovakiens territorium, även i mer tätbefolkade områden där infrastrukturbaserad konkurrens förekom. Konsumenterna skulle antagligen gynnats mer av alternativa operatörers tillträde till marknaden och av konkurrensen som det hade skapat mellan ST och andra bredbandsleverantörer, eftersom det skulle ha lett till större valfrihet, lägre priser och tjänster av högre kvalitet.

4.5   DT:s ansvar

| (16) | I beslutet konstateras att DT som moderbolag har ansvar för överträdelsen. Med tanke på DT:s förmåga att utöva ett avgörande inflytande på ST hänvisas det i beslutet i huvudsak till det faktum att i) DT innehar aktiemajoriteten med 51 % och att den slovakiska staten, som äger resterande 49 %, inte har några särskilda minoritetsrättigheter, och ii) att DT kan utse majoriteten av styrelsemedlemmarna. Utövandet av avgörande inflytande visas särskilt genom i) överlappning mellan anställda i ledande ställning hos DT och ST, ii) bevis på DT:s inflytande på beslutsprocessen inom ST:s styrelse, och iii) rapporteringen från ST till DT. Tillsammans utgör detta konsekventa bevis för att det finns en ekonomisk enhet mellan DT och ST. |
| --- | --- |

(16)

I beslutet konstateras att DT som moderbolag har ansvar för överträdelsen. Med tanke på DT:s förmåga att utöva ett avgörande inflytande på ST hänvisas det i beslutet i huvudsak till det faktum att i) DT innehar aktiemajoriteten med 51 % och att den slovakiska staten, som äger resterande 49 %, inte har några särskilda minoritetsrättigheter, och ii) att DT kan utse majoriteten av styrelsemedlemmarna. Utövandet av avgörande inflytande visas särskilt genom i) överlappning mellan anställda i ledande ställning hos DT och ST, ii) bevis på DT:s inflytande på beslutsprocessen inom ST:s styrelse, och iii) rapporteringen från ST till DT. Tillsammans utgör detta konsekventa bevis för att det finns en ekonomisk enhet mellan DT och ST.

5.   BÖTER OCH KORRIGERANDE ÅTGÄRDER

| (17) | I den utsträckning något av de konstaterade missbruken fortfarande pågår är ST och DT skyldiga att upphöra med sådana överträdelser, och hädanefter avstå från all praxis som har samma eller liknande syfte eller verkan som det som beskrivs i beslutet. |
| --- | --- |

(17)

I den utsträckning något av de konstaterade missbruken fortfarande pågår är ST och DT skyldiga att upphöra med sådana överträdelser, och hädanefter avstå från all praxis som har samma eller liknande syfte eller verkan som det som beskrivs i beslutet.

| (18) | Genom beslutet döms ST och DT till solidariska böter på 38 838 000 euro och döms DT till ytterligare böter på 31 070 000 euro. Bötesbeloppet har fastställts på grundval av värdet av försäljningen på den relevanta marknaden, överträdelsens allvar och perioden för överträdelsen, dvs. fem år och fyra månader, det faktum att DT redan hade begått en liknande överträdelse år 2003, och behovet att säkerställa en avskräckande effekt. |
| --- | --- |

(18)

Genom beslutet döms ST och DT till solidariska böter på 38 838 000 euro och döms DT till ytterligare böter på 31 070 000 euro. Bötesbeloppet har fastställts på grundval av värdet av försäljningen på den relevanta marknaden, överträdelsens allvar och perioden för överträdelsen, dvs. fem år och fyra månader, det faktum att DT redan hade begått en liknande överträdelse år 2003, och behovet att säkerställa en avskräckande effekt.

---

(1)  EUT L 1, 4.1.2003, s. 1.

(2)  Ärenden AT.37451 av den 21 maj 2003, AT.38784 av den 4 juli 2007 och AT.39525 av den 22 juni 2011.

(3)  Med samlokalisering avses placering av alternativa operatörers utrustning på samma nivå som den etablerade operatörens korskopplingsstativ.

(4)  Med kvalificeringsförfarande avses den process varigenom ST fastställde om en viss linje var lämplig för tillträde.

(5)  Alternativa operatörer är förpliktade att lämna in uppskattningar om antalet kvalificeringar av accessnätet som de har för avsikt att ansöka om.

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV DEN GEMENSAMMA HANDELSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 23.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 314/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 314/11

---

MEDDELANDE TILL IMPORTÖRER

Import av glasfibervävnader med öppna maskor till Europeiska unionen från dem av det allmänna preferenssystemets förmånsländer som tillhör de regionala kumulationsgrupperna I och III

(2015/C 314/06)

Europeiska kommissionen vill informera ekonomiska aktörer i EU om att misstankar finns angående den korrekta tillämpningen av förmånsbehandlingen samt giltigheten hos ursprungsintyg som visas upp i EU för glasfibervävnader med öppna maskor, enligt HS-nr 7019 40, 7019 51 och 7019 59, som importeras från förmånsländer tillhörande de regionala kumulationsgrupperna I och III (1).

Flera undersökningar har visat att betydande mängder glasfibervävnader med öppna maskor (HS-nr 7019 40, 7019 51 och 7019 59), i allmänhet avsända till EU från Singapore deklareras för övergång till fri omsättning i EU med förmånsberättigande ursprung i ett av de länder som tillhör de regionala kumulationsgrupperna I eller III, trots att de inte berättigar till detta.

Ekonomiska aktörer i EU som deklarerar ursprung eller uppvisar ursprungsintyg för ovan nämnda produkter tillråds därför att vidta alla nödvändiga försiktighetsåtgärder, eftersom dessa varors övergång till fri omsättning kan ge upphov till en tullskuld och innebära bedrägeri, och följaktligen negativt påverka EU:s ekonomiska intressen. Vid en eventuell bokföring i efterhand av tullskuld till följd av ovan beskrivna omständigheter kan inblandade personer inte hävda god tro enligt artikel 220.2 b femte stycket i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (2).

---

(1)  En landsförteckning finns i artikel 86 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen. Vid den tidpunkt detta meddelande offentliggörs tillhör följande förmånsländer nämnda grupper:

| — | Grupp I – Kambodja, Indonesien, Laos, Filippinerna, Vietnam och Myanmar/Burma/Myanmar |
| --- | --- |

—

Grupp I – Kambodja, Indonesien, Laos, Filippinerna, Vietnam och Myanmar/Burma/Myanmar

| — | Grupp III – Bangladesh, Bhutan, Indien, Nepal, Pakistan och Sri Lanka. |
| --- | --- |

—

Grupp III – Bangladesh, Bhutan, Indien, Nepal, Pakistan och Sri Lanka.

(2)  EGT L 302, 19.10.1992, s. 1.

---

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 23.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 314/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 314/12

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7769 – Gilde Fund IV/Parcom Fund IV/Koninklijke Ten Cate)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 314/07)

| 1. | Kommissionen mottog den 14 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Gilde Buy-Out Fund IV CV och Gilde Buy Out-Fund IV Coöperatief UA (Nederländerna, gemensamt kallade Gilde Fund IV) och Parcom Buy-Out Fund IV BV (Nederländerna, PARCOM Fund IV), på det sätt som avses i artikel 3.1 b och 3.4 i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll över företaget Koninklijke Ten Cate NV (Nederländerna) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen mottog den 14 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Gilde Buy-Out Fund IV CV och Gilde Buy Out-Fund IV Coöperatief UA (Nederländerna, gemensamt kallade Gilde Fund IV) och Parcom Buy-Out Fund IV BV (Nederländerna, PARCOM Fund IV), på det sätt som avses i artikel 3.1 b och 3.4 i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll över företaget Koninklijke Ten Cate NV (Nederländerna) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   Gilde Fund IV: oberoende investeringar i medelstora företag med en portfölj som spänner över flera olika branscher främst i Benelux-länderna, Tyskland, Schweiz och Österrike.
  —   Parcom Fund IV: riskkapitalinvesteringar främst i medelstora företag i Benelux-länderna.
  —   Koninklijke Ten Cate NV: leverantör av halvfabrikat och komponenter på området avancerade textilier och kompositmaterial, geosynteter och gräs. |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   Gilde Fund IV: oberoende investeringar i medelstora företag med en portfölj som spänner över flera olika branscher främst i Benelux-länderna, Tyskland, Schweiz och Österrike.

—   Parcom Fund IV: riskkapitalinvesteringar främst i medelstora företag i Benelux-länderna.

—   Koninklijke Ten Cate NV: leverantör av halvfabrikat och komponenter på området avancerade textilier och kompositmaterial, geosynteter och gräs.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7769 – Gilde Fund IV/Parcom Fund IV/Koninklijke Ten Cate, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7769 – Gilde Fund IV/Parcom Fund IV/Koninklijke Ten Cate, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---