# Europeiska unionens C 301/2015

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 301 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 58 årgången12 september 2015 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 301

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

58 årgången12 september 2015

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolutioner, rekommendationer och yttranden |
| | REKOMMENDATIONER |
| | Europeiska datatillsynsmannen |
| 2015/C 301/01 | Europeiska datatillsynsmannens rekommendationer om EU:s alternativ för reform av uppgiftsskyddet | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Resolutioner, rekommendationer och yttranden

REKOMMENDATIONER

Europeiska datatillsynsmannen

2015/C 301/01

Europeiska datatillsynsmannens rekommendationer om EU:s alternativ för reform av uppgiftsskyddet

1

---

| | II   Meddelanden |
| --- | --- |
| | MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 301/02 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.7579 – Royal Dutch Shell/Keele Oy/Aviation Fuel Services Norway) (
  1
  ) | 9 |
| 2015/C 301/03 | Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.7685 – Perrigo/GSK Divestment Businesses) (
  1
  ) | 9 |

II   Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2015/C 301/02

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.7579 – Royal Dutch Shell/Keele Oy/Aviation Fuel Services Norway) (
  1
  )

1

9

2015/C 301/03

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.7685 – Perrigo/GSK Divestment Businesses) (
  1
  )

1

9

---

| | IV   Upplysningar |
| --- | --- |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 301/04 | Eurons växelkurs | 10 |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA |
| 2015/C 301/05 | Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 16.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Allmän trafikplikt för regelbunden lufttrafik (
  1
  ) | 11 |
| 2015/C 301/06 | Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Anbudsförfarande avseende tillhandahållande av regelbunden lufttrafik i enlighet med allmän trafikplikt (
  1
  ) | 12 |
| 2015/C 301/07 | Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Anbudsförfarande avseende tillhandahållande av regelbunden lufttrafik i enlighet med allmän trafikplikt (
  1
  ) | 13 |

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2015/C 301/04

Eurons växelkurs

10

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

2015/C 301/05

Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 16.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Allmän trafikplikt för regelbunden lufttrafik (
  1
  )

1

11

2015/C 301/06

Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Anbudsförfarande avseende tillhandahållande av regelbunden lufttrafik i enlighet med allmän trafikplikt (
  1
  )

1

12

2015/C 301/07

Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen – Anbudsförfarande avseende tillhandahållande av regelbunden lufttrafik i enlighet med allmän trafikplikt (
  1
  )

1

13

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2015/C 301/08 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7697 – Aéroports de Paris/Select Service Partner Group/JV) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 14 |
| 2015/C 301/09 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7595 – TDR Capital/LeasePlan) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 15 |
| 2015/C 301/10 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7705 – Benson Elliot/Walton Street/Starwood/Hotel Portfolio) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 16 |
| 2015/C 301/11 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7743 – Trailstone/E2M) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 17 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2015/C 301/08

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7697 – Aéroports de Paris/Select Service Partner Group/JV) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

14

2015/C 301/09

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7595 – TDR Capital/LeasePlan) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

15

2015/C 301/10

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7705 – Benson Elliot/Walton Street/Starwood/Hotel Portfolio) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

16

2015/C 301/11

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7743 – Trailstone/E2M) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

17

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Resolutioner, rekommendationer och yttranden

REKOMMENDATIONER

Europeiska datatillsynsmannen

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/1

---

Europeiska datatillsynsmannens rekommendationer om EU:s alternativ för reform av uppgiftsskyddet

(Den fullständiga texten finns på engelska, franska och tyska på Europeiska datatillsynsmannens webbplats www.edps.europa.eu)

(2015/C 301/01)

Den 24 juni 2015 inledde EU:s tre institutioner, Europaparlamentet, rådet och Europeiska kommissionen, förhandlingar enligt medbeslutandeförfarandet om den föreslagna allmänna uppgiftsskyddsförordningen, genom ett så kallat trepartsmöte (1). Grunden för mötet är kommissionens förslag från januari 2012, parlamentets lagstiftningsresolution av den 12 mars 2014 och rådets allmänna riktlinjer som antogs den 15 juni 2015 (2). De tre institutionerna ska hantera förordningen som en del av det större reformpaketet om uppgiftsskydd som innefattar det föreslagna direktivet för polisens och domstolars verksamhet. Förfarandet ska vara avslutat under 2015 och sannolikt göra det möjligt att formellt anta båda instrumenten i början av 2016, följt av en tvåårig övergångsperiod (3).

Europeiska datatillsynsmannen (EDPS) är en oberoende institution inom EU. Datatillsynsmannen deltar inte i trepartssamtalen, men är ansvarig enligt artikel 41.2 i förordning (EG) nr 45/2001 ”Vad gäller behandling av personuppgifter [...] säkerställa att fysiska personers grundläggande fri- och rättigheter, särskilt deras rätt till privatliv, respekteras av gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen”, och ”[...] för att ge råd till gemenskapsinstitutionerna och gemenskapsorganen och de registrerade i alla frågor som rör behandling av personuppgifter.” Europeiska datatillsynsmannen och den biträdande datatillsynsmannen utsågs i december 2014, med specifika befogenheter för att bli mer konstruktiva och aktiva och de publicerade i mars 2015 en femårig strategi om hur de avsåg att genomföra dessa befogenheter, och ansvara för att det sker (4).

Detta yttrande är det första steget i datatillsynsmannens strategi. Våra råd bygger på diskussioner med EU-institutionerna, medlemsstaterna, det civila samhället, näringslivet och andra intressenter och syftar till att hjälpa deltagarna i trepartssamtalet att nå rätt samförstånd i tid. Vi diskuterar den allmänna uppgiftsskyddsförordningen i två delar:

| — | Datatillsynsmannens vision för framtidsorienterade regler om uppgiftsskydd med illustrativa exempel på våra rekommendationer. |
| --- | --- |

—

Datatillsynsmannens vision för framtidsorienterade regler om uppgiftsskydd med illustrativa exempel på våra rekommendationer.

| — | En bilaga (bilaga till yttrande 3/2015: Jämförande tabell över texter i den allmänna uppgiftsskyddsförordningen med rekommendationer från datatillsynsmannen) innehållande en tabell med fyra kolumner för att, artikel för artikel, jämföra texten i uppgiftsskyddsförordningen, så som den antagits av kommissionen, parlamentet och rådet, tillsammans med datatillsynsmannens rekommendation. |
| --- | --- |

—

En bilaga (bilaga till yttrande 3/2015: Jämförande tabell över texter i den allmänna uppgiftsskyddsförordningen med rekommendationer från datatillsynsmannen) innehållande en tabell med fyra kolumner för att, artikel för artikel, jämföra texten i uppgiftsskyddsförordningen, så som den antagits av kommissionen, parlamentet och rådet, tillsammans med datatillsynsmannens rekommendation.

Yttrandet har publicerats på vår webbplats och via en mobilapp. Det kommer att kompletteras under hösten 2015 med rekommendationer både för skälen i den allmänna uppgiftsskyddsförordningen och, när rådet har antagit sin allmänna ståndpunkt om direktivet, om uppgiftsskydd som gäller för polisens och domstolars verksamhet.

Datatillsynsmannens fullständiga yttrande om kommissionens föreslagna reformpaket i mars 2012 gäller fortfarande. Tre år senare behövde vi emellertid uppdatera våra råd för att mer direkt delta i medlagstiftarnas yttrande och erbjuda specifika rekommendationer (5). På samma sätt som 2012 års yttrande är detta yttrande i linje med yttranden och uttalanden i artikel 29-gruppen, inbegripet ”bilagan” om ”huvudsakliga ämnen inför trepartssamtalen” som antogs den 17 juni, och som Europeiska datatillsynsmannen bidrog till som fullvärdig medlem av arbetsgruppen (6).

En sällsynt möjlighet: Därför är reformen så viktig

EU befinner sig på den sista sträckan av en maratonsatsning för att reformera sina regler om personuppgifter. Den allmänna uppgiftsskyddsförordningen kommer sannolikt att under de närmaste årtiondena påverka alla enskilda inom EU, alla organisationer inom EU som behandlar personuppgifter och organisationer utanför EU som behandlar personuppgifter om enskilda i EU (7). Det är därför dags att skydda enskilda personers grundläggande rättigheter och friheter i framtidens uppgiftsstyrda samhälle.

Effektivt uppgiftsskydd ger enskilda styrka och främjar ansvarstagande företag och offentliga myndigheter. Lagstiftningen på området är komplex och teknisk och kräver expertråd, särskilt från oberoende myndigheter inom uppgiftsskydd som inser utmaningen med efterlevnad av reglerna. Den allmänna förordningen om uppgiftsskydd kan bli den längsta i unionens författningssamling, så EU måste nu försöka vara selektiv, fokusera på de bestämmelser som verkligen är nödvändiga och undvika detaljer som oavsiktligt kan leda till att de otillbörligt inkräktar på framtida teknik. Samtliga institutioners texter förespråkar tydlighet och begriplighet vid behandling av personuppgifter: den allmänna uppgiftsskyddsförordningen måste därför tillämpa vad den förespråkar, genom att vara så exakt och lättförståelig som möjligt.

Det är parlamentet och rådet som medlagstiftare som måste fastställa den slutliga juridiska texten, som förenklats av kommissionen, som initiativtagare till lagstiftning och som fördragens väktare. Europeiska datatillsynsmannen deltar inte i förhandlingarna i trepartssamtalen, men vi är juridiskt behöriga att ge råd, och göra det aktivt i linje med datatillsynsmannens och biträdande datatillsynsmannens befogenheter om möten, och datatillsynsmannens nyligen framtagna strategi. Yttrandet innehåller över ett decenniums erfarenhet av tillsyn av efterlevnad av uppgiftsskydd och politiska råd för att hjälpa till att vägleda institutionerna i riktning mot ett resultat som gynnar enskilda personers intressen.

Lagstiftning är det möjligas konst. De framlagda valmöjligheterna, i form av de texter som kommissionen, parlamentet respektive rådet föredrar, innehåller var och en många hedervärda bestämmelser, men de kan alla förbättras. Resultatet blir inte perfekt enligt vår uppfattning, men vi avser att stödja institutionerna i att nå bästa möjliga resultat. Det är anledningen till att våra rekommendationer håller sig inom gränserna för de tre texterna. Vi drivs av följande tre orubbliga frågor:

| — | En bättre lösning för medborgarna. |
| --- | --- |

—

En bättre lösning för medborgarna.

| — | Regler som fungerar i praktiken. |
| --- | --- |

—

Regler som fungerar i praktiken.

| — | Regler som räcker under en generation. |
| --- | --- |

—

Regler som räcker under en generation.

Detta yttrande är ett exempel på öppenhet och ansvarighet, två principer som kanske är den mest anmärkningsvärda nyheten i förordningen. Trepartsprocessen granskas mer omfattande än någonsin förut. Våra rekommendationer är offentliga, och vi skulle vilja vädja till alla EU-institutioner att utnyttja initiativet och föregå med gott exempel så att denna lagstiftningsreform blir resultatet av en öppen process och inte en hemlig kompromiss.

EU-behöver en ny och uppfräschad lösning på uppgiftsskyddet. Den övriga världen följer oss noga. Kvaliteten på den nya lagen och hur den interagerar med internationella juridiska system och trender är av största vikt. Med detta yttrande signalerar Europeiska datatillsynsmannen sin vilja och tillgänglighet för att bidra till att EU gör det bästa av denna historiska möjlighet.

1.   En bättre lösning för medborgarna

EU:s regler har alltid syftat till att underlätta uppgiftsflöden, både inom EU och mellan EU och andra handelspartner, dock alltid med en övergripande omsorg om den enskilda personens rättigheter och friheter. Internet har möjliggjort en aldrig tidigare skådad nivå av kommunikationsflöden och kontaktytor, med möjligheter att uttrycka sig och räckvidd för att leverera värde till företag och konsumenter. Men det innebär också att integriteten spelar en större roll än någonsin för européerna. Enligt undersökningen i Eurobarometern om uppgiftsskydd i juni 2015 (8), är det fler än sex av tio medborgare som inte litar på företag på nätet och två tredjedelar är oroade över att inte ha fullständig kontroll över den information de tillhandahåller över nätet.

Den reformerade ramen behöver bibehålla och, där så är möjligt, även höja nivån på skyddet för den enskilde. Reformpaketet om uppgiftsskydd föreslogs först som ett verktyg för att ”stärka rätten till integritet på nätet” genom att se till att ”människor blir bättre informerade om sina rättigheter och får större kontroll över sina uppgifter” (9). Företrädare för organisationer i det civila samhället skrev till Europeiska kommissionen i april 2015 för att be institutionerna att hålla sig till dessa avsikter även i fortsättningen (10).

Befintliga principer som anges i stadgan, EU:s primärrätt, ska tillämpas konsekvent, dynamiskt och innovativt så att de är ändamålsenliga för medborgaren i praktiken. Reformen behöver vara omfattande, därav satsningen på ett paket, men eftersom uppgiftsskydd kan sortera under separata rättsliga instrument måste det framgå tydligt vad de omfattar och hur de samverkar, och det får inte finnas några kryphål för kompromisser när det gäller garantier (11).

För Europeiska datatillsynsmannen är utgångspunkten att den enskildes värdighet alltid måste gå före en rent juridisk efterlevnad av lagstiftningen (12). Våra rekommendationer bygger på en bedömning av varje artikel i den allmänna förordningen om uppgiftsskydd, enskilt och tillsammans, utifrån om den kommer att stärka den enskildes ställning jämfört med den nuvarande ramen. Referenspunkten är principerna som står i centrum för uppgiftsskyddet, dvs. artikel 8 i stadgan om de grundläggande rättigheterna (13).

1.1   Definitioner: låt oss vara tydliga om vad personuppgifter är

Enskilda ska kunna utöva sina rättigheter effektivare när det gäller all information som kan identifiera eller peka ut dem, även om informationen anses vara ”pseudonymiserad” (14).

1.2   All behandling av uppgifter måste vara både laglig och motiverad

| — | Kraven att all behandling av uppgifter ska vara begränsad till specifika syften och vila på rättslig grund, är kumulativa, inte alternativa. Vi rekommenderar att sammanflätning undviks, vilket skulle försvaga dessa principer. I stället bör EU upprätthålla, förenkla och praktiskt genomdriva sin fastställda uppfattning att personuppgifter endast bör användas på sätt som är förenliga med det ursprungliga syftet till insamlandet (15). |
| --- | --- |

—

Kraven att all behandling av uppgifter ska vara begränsad till specifika syften och vila på rättslig grund, är kumulativa, inte alternativa. Vi rekommenderar att sammanflätning undviks, vilket skulle försvaga dessa principer. I stället bör EU upprätthålla, förenkla och praktiskt genomdriva sin fastställda uppfattning att personuppgifter endast bör användas på sätt som är förenliga med det ursprungliga syftet till insamlandet (15).

| — | Samtycke är en möjlig rättslig grund för behandling, men vi behöver förebygga tvingande kryssrutor när det inte finns något meningsfullt val för den enskilde och när det inte finns något behov av att behandla uppgifter över huvudtaget. Vi rekommenderar att man låter människor ge ett brett eller begränsat samtycke, exempelvis till klinisk forskning, som respekteras och som kan dras tillbaka (16). |
| --- | --- |

—

Samtycke är en möjlig rättslig grund för behandling, men vi behöver förebygga tvingande kryssrutor när det inte finns något meningsfullt val för den enskilde och när det inte finns något behov av att behandla uppgifter över huvudtaget. Vi rekommenderar att man låter människor ge ett brett eller begränsat samtycke, exempelvis till klinisk forskning, som respekteras och som kan dras tillbaka (16).

| — | Europeiska datatillsynsmannen stöder sunda, innovativa lösningar för internationell överföring av personuppgifter som underlättar uppgiftsutbyte och respekterar principerna för uppgiftsskydd och övervakning. Vi är starkt emot att tillåta överföring på grundval av den registeransvarigas berättigade intressen på grund av det otillräckliga skyddet för den enskilde, och EU ska inte heller öppna dörren för att tredjeländers myndigheter ska få direktåtkomst till uppgifter som finns inom EU. En begäran om överföring från myndigheter i ett tredjeland ska endast godkännas om den respekterar normerna i fördrag om ömsesidig rättslig hjälp, internationella överenskommelser eller andra lagliga kanaler för internationellt samarbete (17). |
| --- | --- |

—

Europeiska datatillsynsmannen stöder sunda, innovativa lösningar för internationell överföring av personuppgifter som underlättar uppgiftsutbyte och respekterar principerna för uppgiftsskydd och övervakning. Vi är starkt emot att tillåta överföring på grundval av den registeransvarigas berättigade intressen på grund av det otillräckliga skyddet för den enskilde, och EU ska inte heller öppna dörren för att tredjeländers myndigheter ska få direktåtkomst till uppgifter som finns inom EU. En begäran om överföring från myndigheter i ett tredjeland ska endast godkännas om den respekterar normerna i fördrag om ömsesidig rättslig hjälp, internationella överenskommelser eller andra lagliga kanaler för internationellt samarbete (17).

1.3   Mer oberoende, mer central tillsyn

| — | EU:s myndigheter för uppgiftsskydd ska vara beredda att utöva sina roller så snart den allmänna uppgiftsskyddsförordningen träder i kraft, och Europeiska dataskyddsstyrelsen är fullt operativ så snart förordningen blir tillämplig (18). |
| --- | --- |

—

EU:s myndigheter för uppgiftsskydd ska vara beredda att utöva sina roller så snart den allmänna uppgiftsskyddsförordningen träder i kraft, och Europeiska dataskyddsstyrelsen är fullt operativ så snart förordningen blir tillämplig (18).

| — | Myndigheterna ska kunna pröva och utreda klagomål och krav från registrerade eller organ, organisationer eller föreningar. |
| --- | --- |

—

Myndigheterna ska kunna pröva och utreda klagomål och krav från registrerade eller organ, organisationer eller föreningar.

| — | Verkställande av enskilda rättigheter kräver ett effektivt system för ansvar och ersättning för skada som orsakats av olaglig behandling av uppgifter. Med tanke på de tydliga hindren mot att få upprättelse i praktiken, ska enskilda kunna företrädas av organ, organisationer och föreningar vid rättsliga förfaranden (19). |
| --- | --- |

—

Verkställande av enskilda rättigheter kräver ett effektivt system för ansvar och ersättning för skada som orsakats av olaglig behandling av uppgifter. Med tanke på de tydliga hindren mot att få upprättelse i praktiken, ska enskilda kunna företrädas av organ, organisationer och föreningar vid rättsliga förfaranden (19).

2.   Regler som fungerar i praktiken

Garantier ska inte förväxlas med formaliteter. Överdrivna detaljer eller försök vid mikroförvaltning av företagsprocesser riskerar att bli omoderna i framtiden. Här kan vi följa exemplet i EU:s konkurrensmanual, där en relativt liten grupp av sekundärlagstiftning rigoröst verkställs och uppmuntrar till en kultur av ansvarighet och medvetenhet bland företagen (20).

I samtliga tre texter krävs större tydlighet och enkelhet från de ansvariga för behandlingen av personuppgifter (21). På samma sätt måste tekniska skyldigheter också vara exakta och lättförståeliga om de ska genomföras korrekt av registeransvariga (22).

Befintliga förfaranden är inte heliga: våra rekommendationer syftar till att hitta sätt att avbyråkratisera, minimera föreskrifterna för dokumentation och irrelevanta formaliteter. Vi rekommenderar lagstiftning endast när det är absolut nödvändigt. Detta ger manöverutrymme oavsett om det gäller företag, offentliga myndigheter eller myndigheter för uppgiftsskydd: ett utrymme som måste fyllas med ansvarighet och rådgivning från myndigheter för uppgiftsskydd. Totalt skulle våra rekommendationer åstadkomma en text i den allmänna uppgiftsskyddsförordningen som är närmare 30 procent kortare än den genomsnittliga längden från de tre institutionerna (23).

2.1   Effektivt skydd, inte förfaranden

| — | Dokumentation ska vara ett sätt, inte ett mål för efterlevnad, och reformen måste fokusera på resultat. Vi rekommenderar ett skalbart synsätt som minskar dokumentationsskyldigheterna för de registeransvariga till en enda policy för hur överensstämmelse med reglerna uppnås, med beaktande av riskerna, där överensstämmelse ska visas på ett öppet sätt, oavsett om det gäller överföringar, kontrakt med uppgiftsbehandlare eller meddelanden om överträdelse (24). |
| --- | --- |

—

Dokumentation ska vara ett sätt, inte ett mål för efterlevnad, och reformen måste fokusera på resultat. Vi rekommenderar ett skalbart synsätt som minskar dokumentationsskyldigheterna för de registeransvariga till en enda policy för hur överensstämmelse med reglerna uppnås, med beaktande av riskerna, där överensstämmelse ska visas på ett öppet sätt, oavsett om det gäller överföringar, kontrakt med uppgiftsbehandlare eller meddelanden om överträdelse (24).

| — | På grundval av uttryckliga kriterier för riskbedömning, och till följd av vår erfarenhet av att övervaka EU-institutionerna, rekommenderar vi att man kräver anmälan av personuppgiftsbrott till tillsynsmyndigheten och konsekvensbedömningar av uppgiftsskydd endast när rättigheter och friheter för de registrerade riskeras (25). |
| --- | --- |

—

På grundval av uttryckliga kriterier för riskbedömning, och till följd av vår erfarenhet av att övervaka EU-institutionerna, rekommenderar vi att man kräver anmälan av personuppgiftsbrott till tillsynsmyndigheten och konsekvensbedömningar av uppgiftsskydd endast när rättigheter och friheter för de registrerade riskeras (25).

| — | Branschinitiativ, vare sig det sker via bindande företagsregler eller privata överenskommelser, bör uppmuntras aktivt (26). |
| --- | --- |

—

Branschinitiativ, vare sig det sker via bindande företagsregler eller privata överenskommelser, bör uppmuntras aktivt (26).

2.2   Bättre balans mellan offentliga intressen och skydd av personuppgifter

| — | Regler för uppgiftsskydd ska inte hindra historisk, statistisk eller vetenskaplig forskning som verkligen ligger i allmänhetens intresse. De som ansvarar för detta måste vidta nödvändiga åtgärder för att förebygga att personuppgifter används i strid med den enskildes intressen, och särskilt uppmärksamma reglerna för känslig information rörande exempelvis hälsa (27). |
| --- | --- |

—

Regler för uppgiftsskydd ska inte hindra historisk, statistisk eller vetenskaplig forskning som verkligen ligger i allmänhetens intresse. De som ansvarar för detta måste vidta nödvändiga åtgärder för att förebygga att personuppgifter används i strid med den enskildes intressen, och särskilt uppmärksamma reglerna för känslig information rörande exempelvis hälsa (27).

| — | Forskare och arkivarier ska kunna lagra uppgifter så länge det behövs baserat på dessa garantier (28). |
| --- | --- |

—

Forskare och arkivarier ska kunna lagra uppgifter så länge det behövs baserat på dessa garantier (28).

2.3   Tillit och bemyndigande för tillsynsmyndigheter

| — | Vi rekommenderar att tillsynsmyndigheter får möjlighet att utfärda riktlinjer till registeransvariga och utveckla sina egna interna förfaranderegler i en anda av förenklad, enklare tillämpning av den allmänna förordningen om uppgiftsskydd genom en enda tillsynsmyndighet (”one stop shop”) nära medborgaren (”närhetsprincipen”) (29). |
| --- | --- |

—

Vi rekommenderar att tillsynsmyndigheter får möjlighet att utfärda riktlinjer till registeransvariga och utveckla sina egna interna förfaranderegler i en anda av förenklad, enklare tillämpning av den allmänna förordningen om uppgiftsskydd genom en enda tillsynsmyndighet (”one stop shop”) nära medborgaren (”närhetsprincipen”) (29).

| — | Myndigheterna ska kunna fastställa effektiva, proportionerliga och avvärjande sanktioner på grundval av alla relevanta omständigheter (30). |
| --- | --- |

—

Myndigheterna ska kunna fastställa effektiva, proportionerliga och avvärjande sanktioner på grundval av alla relevanta omständigheter (30).

3.   Regler som håller en generation

Huvudpelaren i den nuvarande ramen, direktiv 95/46/EG, har stått modell för ytterligare lagstiftning om behandling av uppgifter i EU och i övriga världen, och till och med legat till grund för ordalydelsen i rätten till skydd av personuppgifter i artikel 8 i stadgan om de grundläggande rättigheterna. Reformen kommer att forma behandlingen av uppgifter för en generation som inte vet hur det är att leva utan internet. EU måste därför fullt ut förstå effekten av denna handling för enskilda personer och dess hållbarhet när det gäller teknisk utveckling.

Under de senaste åren har generering, insamling, analys och utbyte av personuppgifter ökat exponentiellt, vilket är resultatet av tekniska innovationer som internet, molntjänster, stordata och öppna data, vars utnyttjande EU anser grundläggande för sin konkurrenskraft (31). Med tanke på livslängden för direktiv 95/46/EG är det rimligt att förvänta sig en liknande tidsram innan nästa stora revidering av reglerna för uppgiftsskydd äger rum, kanske först i slutet av 2030-talet. Långt innan dess kan datadriven teknik förväntas ha sammankopplats med artificiell intelligens, behandling av naturligt tal och biometriska system, vilket förser applikationer med maskinlärningsförmåga för avancerad intelligens.

Dessa tekniker utmanar principerna för uppgiftsskydd. En framtidsorienterad reform måste därför bygga på den enskildes värdighet och kännetecknas av etik. Den måste återupprätta obalansen mellan innovation inom skydd av personuppgifter och dess utnyttjande, och göra garantierna effektiva i vårt digitaliserade samhälle.

3.1   Ansvarig affärspraxis och innovativ teknik

| — | Reformen bör vända den senaste trenden i riktning mot hemlig spårning och beslutsfattande på grundval av profiler som döljs för den enskilde. Problemet är inte riktad reklam eller praxis med profilering, utan snarare bristen på meningsfull information om den algoritmiska logik som utvecklar dessa profiler och påverkar den registrerade (32). Vi rekommenderar större öppenhet från de registeransvariga. |
| --- | --- |

—

Reformen bör vända den senaste trenden i riktning mot hemlig spårning och beslutsfattande på grundval av profiler som döljs för den enskilde. Problemet är inte riktad reklam eller praxis med profilering, utan snarare bristen på meningsfull information om den algoritmiska logik som utvecklar dessa profiler och påverkar den registrerade (32). Vi rekommenderar större öppenhet från de registeransvariga.

| — | Vi stöder starkt införandet av principerna om inbyggt uppgiftsskydd och uppgiftsskydd som standard som ett sätt att kickstarta marknadsdrivna lösningar i den digitala ekonomin. Vi rekommenderar enklare ordalydelse för att kräva att den enskildes rättigheter och intressen integreras i produktutveckling och standardinställningar (33). |
| --- | --- |

—

Vi stöder starkt införandet av principerna om inbyggt uppgiftsskydd och uppgiftsskydd som standard som ett sätt att kickstarta marknadsdrivna lösningar i den digitala ekonomin. Vi rekommenderar enklare ordalydelse för att kräva att den enskildes rättigheter och intressen integreras i produktutveckling och standardinställningar (33).

3.2   Starka individer

Portabilitet för uppgifter är inkörsporten i den digitala miljön till den användarkontroll som enskilda nu inser att de saknar. Vi rekommenderar att direkt överföring av uppgifter tillåts från en registeransvarig till en annan om den registrerades begäran och att de registrerade får rätt att erhålla en kopia av de uppgifter som de själva kan föra över till en annan registeransvarig (34).

3.3   Framtidsgodkända regler

Vi rekommenderar att språk och praxis som sannolikt kommer att bli omodernt eller diskutabelt undviks (35).

4.   Oavslutad verksamhet

Antagandet av ett framtidsorienterat reformpaket om uppgifter inom EU kommer att resultera i ett imponerande men ändå ofullständigt resultat.

Samtliga institutioner är överens om att principerna i den allmänna förordningen om uppgiftsskydd bör tillämpas konsekvent på samtliga institutioner. Vi har förespråkat rättssäkerhet och enhetlighet för den rättsliga ramen, och samtidigt accepterat att EU:s offentliga sektor är unik och att man bör undvika att försvaga den aktuella nivån av skyldigheter (liksom behovet av att tillhandahålla en rättslig och organisatorisk grund för den allmänna uppgiftsskyddsförordningen). Ett förslag som är förenligt med den allmänna uppgiftsskyddsförordningen för översynen av förordning (EG) nr 45/2001 bör därför lämnas av kommissionen så snart som möjligt efter att diskussionerna om den allmänna uppgiftsskyddsförordningen har avslutats, så att båda texterna kan blir tillämpliga samtidigt (36).

För det andra är det uppenbart att direktiv 2002/58/EG (direktivet om integritet och elektronisk kommunikation) måste ändras. Betydligt viktigare är att EU kräver en tydlig ram för att kommunikation ska vara konfidentiell, en fullständig del av rätten till privatliv, som styr alla tjänster som möjliggör kommunikation, inte bara leverantörer av offentligt tillgänglig elektronisk kommunikation. Detta måste ske genom en rättssäker och harmoniserande förordning som minst erbjuder samma skyddsnormer enligt direktivet om integritet och elektronisk kommunikation på lika villkor.

I detta yttrande rekommenderas därför en satsning på att förslag inom dessa två områden ska antas så snart som möjligt.

5.   Ett avgörande tillfälle för digitala rättigheter i och utanför EU

För första gången på en generation har EU en möjlighet att modernisera och harmonisera regler för hur personuppgifter hanteras. Privatliv och uppgiftsskydd konkurrerar inte med ekonomisk tillväxt och internationell handel och inte heller med stora tjänster eller produkter – de är en del av förslaget om kvalitet och värde. Såsom Europeiska rådet medger är tillit en nödvändig förutsättning för innovativa produkter och tjänster som bygger på behandling av personuppgifter.

EU 1995 var banbrytande när det gäller uppgiftsskydd. Nu har över 100 länder i hela världen lagar om uppgiftsskydd och färre än hälften av dessa är europeiska länder (37). EU fortsätter emellertid att kräva noggrant beaktande från länder som överväger att etablera eller se över sina rättsliga ramar. I en tid när människors förtroende för företag och regeringar har skakats av avslöjanden om massövervakning och dataöverträdelser innebär detta ett stort ansvar för EU:s lagstiftare, vars beslut i år förväntas få effekt utanför Europa.

Enligt Europeiska datatillsynsmannen är texterna i den allmänna uppgiftsskyddsförordningen på rätt spår men problem kvarstår, och några av dem är allvarliga. Det finns alltid en risk med medbeslutandeförfarandet att vissa bestämmelser försvagas av förhandlare med goda avsikter som eftersträvar en politisk kompromiss. Med reformen av uppgiftsskyddet är det emellertid annorlunda eftersom vi har att göra med grundläggande rättigheter och hur de kommer att skyddas i en generation.

Därför eftersträvas i detta yttrande att bistå EU:s största institutioner med att lösa problem. Vi vill inte bara ha starkare rättigheter för den enskilde registrerade, utan vi vill också underlätta innovation genom en rättslig ram som är neutral när det gäller teknik men positiv när det gäller de fördelar som tekniken kan tillföra samhället.

Med förhandlingar som befinner sig på upploppet hoppas vi att våra rekommendationer kommer att hjälpa EU att ta sig över mållinjen med en reform som fortfarande fyller sitt syfte under de närmaste åren och decennierna: ett nytt kapitel för uppgiftsskyddet med ett globalt perspektiv, där EU föregår med gott exempel.

Bryssel den 27 juli 2015.

Giovanni BUTTARELLI

Europeisk datatillsynsman

---

(1)  Gemensamma förklaringar av Europaparlamentet, rådet och kommissionen: Gemensam förklaring om praktiska bestämmelser för medbeslutandeförfarandet (artikel 251 i EG-fördraget) (2007/C 145/02) (EUT C 145, 30.6.2007).

1

(2)  COM (2012) 11 final, Europaparlamentets lagstiftningsresolution av den 12 mars 2014 om ett förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet för sådana uppgifter (allmän uppgiftsskyddsförordning), P7_TA(2014)0212: förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (allmän uppgiftsskyddsförordning) – utarbetande av allmänna riktlinjer, rådets dokument 9565/15, 11.6.2015.

2

(3)  Den långa titeln är Förslag till direktiv om skydd för enskilda personer med avseende på behöriga myndigheters behandling av personuppgifter för att förebygga, utreda, avslöja eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, och det fria flödet av sådana uppgifter, (COM(2012) 10 final), Europaparlamentets lagstiftningsresolution av den 12 mars 2014 om förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om skydd för enskilda personer med avseende på behöriga myndigheters behandling av personuppgifter för att förebygga, utreda, avslöja eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, och det fria flödet av sådana uppgifter, P7_TA(2014)0219. För tider och omfattning när det gäller trepartssamtalen, se Europeiska rådets slutsatser 25–26 juni 2015, EUCO 22/15; en ”färdplan” för trepartssamtalen angavs vid en gemensam presskonferens med parlamentet, rådet och kommissionen http://audiovisual.europarl.europa.eu/AssetDetail.aspx?id=690e8d8d-682d-4755-bfb6-a4c100eda4ed (senast hämtad 20.7.2015) men har inte publicerats offentligt. Den allmänna uppgiftsskyddsförordningen kommer att träda i kraft 20 dagar efter att den offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning och förväntas vara fullständigt tillämplig två år efter att den trätt i kraft (artikel 91).

3

Europeiska unionens officiella tidning

(4)  Utlysning av ledig tjänst som Europeisk datatillsynsman COM/2014/10354 (2014/C 163 A/02), EUT C 163 A/6, 28.5.2014. Datatillsynsmannens strategi för 2015–2019 innehöll löftet att man skulle eftersträva smidiga lösningar som undviker byråkrati, vara fortsatt flexibla när det gäller teknisk innovation och gränsöverskridande flöde av uppgifter samt underlätta för enskilda personer att hävda sina rättigheter effektivare både på nätet och utanför. Se Leading by example: The EDPS Strategy 2015–2019, mars 2015.

4

Leading by example: The EDPS Strategy 2015–2019

(5)  Europeiska datatillsynsmannens yttrande om reformpaketet om uppgiftsskydd, 7.3.2015.

5

(6)  Se bilaga till skrivelse från artikel 29-gruppen till Vĕra Jourová, kommissionär med ansvar för rättsliga frågor, konsumentfrågor och jämställdhet, 17.6.2015.

6

(7)  Förordningens materiella och territoriella omfattning är svår att sammanfatta kortfattat. Institutionerna förefaller åtminstone vara överens om att den omfattar organisationer etablerade i EU som är ansvariga för att behandla personuppgifter antingen inom EU eller utanför, organisationer etablerade utanför EU som behandlar personuppgifter för enskilda personer i EU i samband med att erbjuda varor eller tjänster till eller övervaka enskilda personer i EU. (Se artikel 2 om materiellt tillämpningsområde och artikel 3 om territoriellt tillämpningsområde).

7

(8)  Andra resultat var att sju av tio var oroade över att deras information användes för annat syfte än den var insamlad för, en av sju säger att deras uttryckliga medgivande ska krävas i samtliga fall innan deras uppgifter samlas in och behandlas, och två tredjedelar anser att det är viktigt att kunna överföra personlig information från en tidigare tjänsteleverantör till en ny. Särskild Eurobarometer 431 om uppgiftsskydd, juni 2015. Jämförbara resultat från Pew Research 2014 visade att 91 procent av amerikanerna känner att de har förlorat kontrollen över hur företag samlar in och använder personuppgifter, och av dem som använder sociala nätverk är 80 procent oroade över att tredje parter som annonsörer eller företag får deras uppgifter och 64 procent säger att staten borde göra mer för att reglera annonsörerna. Pew Research Privacy Panel Survey, januari 2014.

8

(9)  Kommissionen föreslår en omfattande reform av reglerna för uppgiftsskydd för att öka användarnas kontroll av deras uppgifter och minska kostnaderna för företagen.

9

(10)  Skrivelse från icke-statliga organisationer till ordförande Juncker, 21.4.2015 https://edri.org/files/DP_letter_Juncker_20150421.pdf och svar från vice ordförande Timmermans kansliansvariga, 17.7.2015 https://edri.org/files/eudatap/Re_EC_EDRi-GDPR.pdf (hämtad 23.7.2015). Europeiska datatillsynsmannen träffade företrädare för flera av dessa icke-statliga organisationer i maj 2015 för att diskutera deras oro. Se PRESSMEDDELANDE EDPS/2015/04, 1.6.2015, EU Data Protection Reform: the EDPS meets international civil liberties groups. Hela inspelningen av diskussionen finns på Europeiska datatillsynsmannens webbplats (https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/EDPS/Pressnews/Videos/GDPR_civil_soc).

10

EU Data Protection Reform: the EDPS meets international civil liberties groups

(11)  Artikel 2.2 e.

11

(12)  Artikel 1.

12

(13)  I artikel 8 i stadgan står [vår fetstil]

13

| ”1. | Var och en har rätt till skydd av de personuppgifter som rör honom eller henne. |
| --- | --- |

”1.

Var och en har rätt till skydd av de personuppgifter som rör honom eller henne.

| 2. | Dessa uppgifter ska behandlas lagenligt för bestämda ändamål och på grundval av den berörda personens samtycke eller någon annan legitim och lagenlig grund. Var och en har rätt att få tillgång till insamlade uppgifter som rör honom eller henne och att få rättelse av dem. |
| --- | --- |

2.

2.

Dessa uppgifter ska behandlas lagenligt för bestämda ändamål och på grundval av den berörda personens samtycke eller någon annan legitim och lagenlig grund. Var och en har rätt att få tillgång till insamlade uppgifter som rör honom eller henne och att få rättelse av dem.

lagenligt

bestämda ändamål

på grundval av den berörda personens samtycke eller någon annan legitim och lagenlig grund

få rättelse av dem

| 3. | En oberoende myndighet ska kontrollera att dessa regler efterlevs.” |
| --- | --- |

3.

3.

En oberoende myndighet ska kontrollera att dessa regler efterlevs.”

En oberoende myndighet ska kontrollera

(14)  Artikel 10. Till dess att det finns en tydlig och juridiskt bindande definition av ”pseudonymiserade uppgifter”, till skillnad från ”personuppgifter”, måste denna typ av uppgifter omfattas av för reglerna för uppgiftsskydd.

14

(15)  Artiklarna 6.2 och 6.4. Med tanke på att det förelegat viss osäkerhet när det gäller betydelsen av ”överensstämmelse” rekommenderar vi, i enlighet med artikel 29-gruppens yttrande om ändamålsbegränsning, en uppsättning allmänna kriterier för bedömning av behandlingens överensstämmelse med reglerna (se artikel 5.2).

15

(16)  Effektiv funktionell separation är ett sätt att säkerställa laglig behandling i avsaknad av samtycke, men berättigat intresse bör inte tolkas överdrivet. En ovillkorlig rättighet att tillämpa undantagsklausuler (”opt-out”) kan också vara ett lämpligt alternativ i vissa situationer. Att bedöma huruvida samtycke lämnas fritt beror delvis på a) huruvida det föreligger en betydande obalans mellan den registrerade och den registeransvariga och b) vid behandling enligt artikel 6.1 b, huruvida verkställandet av ett kontrakt eller tillhandahållande av en tjänst förutsätter samtycke till behandling av uppgifter som inte är nödvändiga för detta syfte. (Se artikel 7.4). Detta speglar bestämmelsen i EU:s konsumentlag: enligt artikel 3.1 i direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, ”Ett avtalsvillkor som inte har varit föremål för individuell förhandling skall anses vara oskäligt om det i strid med kravet på god sed medför en betydande obalans i parternas rättigheter och skyldigheter enligt avtalet till nackdel för konsumenten.”

16

(17)  Dessa regler innefattar beslut om lämplighet för angivna sektorer och territorier, periodiska översyner av beslut om lämplighet och bindande regler för företag. Se artiklarna 40–45.

17

(18)  Artikel 73.

18

(19)  Artikel 76. För svårighet att få upprättelse vid överträdelse av regler om uppgiftsskydd, se rapporten från Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter, Tillgång till kompensation för uppgiftsskydd i EU:s medlemsstater, 2013.

19

(20)  I EU:s regler betonas företagens egenbedömning när det gäller efterlevnad av artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, förbud mot konkurrensbegränsande överenskommelser, eftersom dominerande företag på en marknad har ett ”särskilt ansvar” för att undvika alla åtgärder som kan försämra en effektiv konkurrens (punkt 9 i kommissionens riktlinjer 2009/C 45/02), se Europeiska datatillsynsmannens preliminära yttrande om privatliv och konkurrenskraft i stordataåldern, 14.3.2014.

20

(21)  De tre texterna hänvisar på olika sätt till att texterna ska ”utformas på ett begripligt sätt och i en begriplig form genom att använda ett klart och tydligt språk samt tydligt åtskilja detta från övrig information” (skäl 57, Europaparlamentet; artikel 19, kommissionen och rådet), att de ska vara ”tydliga och entydiga” (skäl 99, Europaparlamentet; artikel 10 a Europaparlamentet) och ge ”tydlig och lättbegriplig information” (artikel 10 Europaparlamentet, artikel 11 Europaparlamentet), och information som är ”koncis, klar och tydlig och lätt tillgänglig” (skäl 25, Europaparlamentet, kommissionen och rådet, artikel 11 Europaparlamentet).

21

(22)  Bestämmelser om delegerade akter har i stor utsträckning tagits bort i parlamentets och rådets versioner. Vi anser att EU skulle kunna gå längre och lämna dessa tekniska frågor till experterna vid de oberoende myndigheterna.

22

(23)  Våra rekommendationer skulle leda till en text på cirka 20 000 ord: den genomsnittliga längden på de tre institutionernas texter är omkring 28 000 ord.

23

(24)  Artikel 22.

24

(25)  Artiklarna 31 och 33.

25

(26)  Artikel 39.

26

(27)  Artikel 83. Undersökning och arkivering utgör i sig själva inte en rättslig grund för behandling, varför vi rekommenderar att artikel 6.2 stryks.

27

(28)  Artikel 83a.

28

(29)  Artikel 29-gruppen har utarbetat en vision för styrning, konsekvensmekanismen och en så kallad one stop shop baserat på förtroende för oberoende dataskyddsmyndigheter och formulerat i tre nivåer:

29

| — | Den enskilda dataskyddsmyndigheten som är stark och har fullständiga resurser för att hantera fall inom deras behörighetsområde. |
| --- | --- |

—

Den enskilda dataskyddsmyndigheten som är stark och har fullständiga resurser för att hantera fall inom deras behörighetsområde.

| — | Effektivt samarbete mellan dataskyddsmyndigheter med tydligt ansvar i gränsöverskridande fall. |
| --- | --- |

—

Effektivt samarbete mellan dataskyddsmyndigheter med tydligt ansvar i gränsöverskridande fall.

| — | Europeiska datatillsynsmannen som måste vara självständig, en egen juridisk person, ha tillräckliga medel, bestående av likvärdiga dataskyddsmyndigheter som arbetar i en anda av solidaritet, med befogenhet att fatta bindande beslut och som har stöd av ett sekretariat som bistår styrelsen via ordföranden. |
| --- | --- |

—

Europeiska datatillsynsmannen som måste vara självständig, en egen juridisk person, ha tillräckliga medel, bestående av likvärdiga dataskyddsmyndigheter som arbetar i en anda av solidaritet, med befogenhet att fatta bindande beslut och som har stöd av ett sekretariat som bistår styrelsen via ordföranden.

(30)  Vi rekommenderar också ett klargörande av tillsynsmyndigheternas behörighet och utnämning av en ledande myndighet vid gränsöverskridande behandling, samtidigt som tillsynsmyndigheternas förmåga att hantera rent lokala fall behålls. Vi rekommenderar också en förenklad version av mekanismen för konsekvens med större tydlighet kring hur fall där tillsynsmyndigheten skulle behöva samråda med Europeiska datatillsynsmannens styrelse ska identifieras och när styrelsen skulle behöva utfärda ett bindande beslut för att trygga en konsekvent tillämpning av förordningen.

30

(31)  Kommissionens meddelande En strategi för en inre digital marknad i Europa, COM(2015) 192 final; Europeiska rådets slutsatser juni 2015, EUCO 22/15; Rådets slutsatser om den digitala omvandlingen av den europeiska industrin, 8993/15.

31

En strategi för en inre digital marknad i Europa

(32)  Artikel 14 h.

32

(33)  Artikel 23.

33

(34)  Artikel 18. Vi rekommenderar dessutom att för att rätten till portabilitet av uppgifter ska vara effektiv ska den ha ett vidare tillämpningsområde, och inte endast tillämpas på behandling som använder uppgifter från den registrerade.

34

(35)  Vi rekommenderar exempelvis att begrepp som ”på nätet”, ”skriftligt” och ”informationssamhället” utelämnas.

35

(36)  En möjlighet som vi skulle föredra är att detta sker genom en bestämmelse i själva förordningen.

36

(37)  Greenleaf, Graham, Global Data Privacy Laws 2015: 109 Countries, with European Laws Now a Minority (January 30, 2015); (2015) 133 Privacy Laws & Business International Report, February 2015; UNSW Law Research Paper No. 2015-21.

37

---

II Meddelanden

MEDDELANDEN FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/9

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende M.7579 – Royal Dutch Shell/Keele Oy/Aviation Fuel Services Norway)

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/02)

Kommissionen beslutade den 19 juni 2015 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den inre marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1). Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att vara tillgängligt

| — | under rubriken Koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken Koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32015M7579. EUR-Lex ger tillgång till EU-rätten via internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32015M7579. EUR-Lex ger tillgång till EU-rätten via internet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/9

---

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration

(Ärende M.7685 – Perrigo/GSK Divestment Businesses)

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/03)

Kommissionen beslutade den 21 augusti 2015 att inte göra invändningar mot den anmälda koncentrationen ovan och att förklara den förenlig med den inre marknaden. Beslutet grundar sig på artikel 6.1 b i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1). Beslutet i sin helhet finns bara på engelska och kommer att offentliggöras efter det att eventuella affärshemligheter har tagits bort. Det kommer att vara tillgängligt

| — | under rubriken Koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer, |
| --- | --- |

—

under rubriken Koncentrationer på kommissionens webbplats för konkurrens (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Denna webbplats gör det möjligt att hitta enskilda beslut i koncentrationsärenden, även uppgifter om företag, ärendenummer, datum och sektorer,

| — | i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32015M7685. EUR-Lex ger tillgång till EU-rätten via internet. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webbplatsen EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sv) under Celexnummer 32015M7685. EUR-Lex ger tillgång till EU-rätten via internet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/10

---

Eurons växelkurs (1)

11 september 2015

(2015/C 301/04)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,1268 |
| JPY | japansk yen | 136,02 |
| DKK | dansk krona | 7,4608 |
| GBP | pund sterling | 0,73060 |
| SEK | svensk krona | 9,3709 |
| CHF | schweizisk franc | 1,1031 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 9,2710 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 27,074 |
| HUF | ungersk forint | 314,74 |
| PLN | polsk zloty | 4,2080 |
| RON | rumänsk leu | 4,4189 |
| TRY | turkisk lira | 3,4302 |
| AUD | australisk dollar | 1,5955 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,4945 |
| HKD | Hongkongdollar | 8,7327 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,7914 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,5948 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 333,25 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 15,2887 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 7,1832 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,5500 |
| IDR | indonesisk rupiah | 16 114,26 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,8642 |
| PHP | filippinsk peso | 52,755 |
| RUB | rysk rubel | 76,6060 |
| THB | thailändsk baht | 40,734 |
| BRL | brasiliansk real | 4,3272 |
| MXN | mexikansk peso | 18,8722 |
| INR | indisk rupie | 74,8967 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,1268

JPY

japansk yen

136,02

DKK

dansk krona

7,4608

GBP

pund sterling

0,73060

SEK

svensk krona

9,3709

CHF

schweizisk franc

1,1031

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

9,2710

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

27,074

HUF

ungersk forint

314,74

PLN

polsk zloty

4,2080

RON

rumänsk leu

4,4189

TRY

turkisk lira

3,4302

AUD

australisk dollar

1,5955

CAD

kanadensisk dollar

1,4945

HKD

Hongkongdollar

8,7327

NZD

nyzeeländsk dollar

1,7914

SGD

singaporiansk dollar

1,5948

KRW

sydkoreansk won

1 333,25

ZAR

sydafrikansk rand

15,2887

CNY

kinesisk yuan renminbi

7,1832

HRK

kroatisk kuna

7,5500

IDR

indonesisk rupiah

16 114,26

MYR

malaysisk ringgit

4,8642

PHP

filippinsk peso

52,755

RUB

rysk rubel

76,6060

THB

thailändsk baht

40,734

BRL

brasiliansk real

4,3272

MXN

mexikansk peso

18,8722

INR

indisk rupie

74,8967

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/11

---

Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 16.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen

Allmän trafikplikt för regelbunden lufttrafik

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/05)

| Medlemsstat | Italien |
| --- | --- |
| Berörda flyglinjer | Reggio Calabria – Bologna t/r
  Reggio Calabria – Pisa t/r |
| Datum för ikraftträdande av den allmänna trafikplikten | 10 december 2015 |
| Adress där texten och all annan relevant information och/eller dokumentation om den allmänna trafikplikten kan erhållas | För mer information:





  Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC) |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale Castro Pretorio, 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIEN |
| Tfn +39 0644596564 |
| Fax +39 0644596591 |
| E-post: osp@enac.gov.it |
| Internet | : | http://www.mit.gov.it
  http://www.enac.gov.it |

Medlemsstat

Italien

Berörda flyglinjer

Reggio Calabria – Bologna t/r

Reggio Calabria – Pisa t/r

Datum för ikraftträdande av den allmänna trafikplikten

10 december 2015

Adress där texten och all annan relevant information och/eller dokumentation om den allmänna trafikplikten kan erhållas

För mer information:

Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC)

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale Castro Pretorio, 118

00185 Roma RM

ITALIEN

Tfn +39 0644596564

Fax +39 0644596591

E-post: osp@enac.gov.it

Internet

:

http://www.mit.gov.it

http://www.enac.gov.it

---

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/12

---

Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen

Anbudsförfarande avseende tillhandahållande av regelbunden lufttrafik i enlighet med allmän trafikplikt

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/06)

| Medlemsstat | Italien |
| --- | --- |
| Berörd flyglinje | Reggio Calabria–Bologna t/r |
| Kontraktets löptid | Fr.o.m. 10 december 2015 t.o.m. 9 december 2017 |
| Tidsfrist för inlämnande av anbud | Två månader från dagen för offentliggörande av detta meddelande |
| Adress där texten med anbudsförfarandet, och all annan relevant information och/eller dokumentation om anbudsförfarandet och den allmänna trafikplikten kan erhållas | För mer information:





  Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC) |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIEN |
| Tfn +39 0644596564 |
| Fax +39 0644596591 |
| E-post: osp@enac.gov.it |
| Internet | : | http://www.mit.gov.it
  http://www.enac.gov.it |

Medlemsstat

Italien

Berörd flyglinje

Reggio Calabria–Bologna t/r

Kontraktets löptid

Fr.o.m. 10 december 2015 t.o.m. 9 december 2017

Tidsfrist för inlämnande av anbud

Två månader från dagen för offentliggörande av detta meddelande

Adress där texten med anbudsförfarandet, och all annan relevant information och/eller dokumentation om anbudsförfarandet och den allmänna trafikplikten kan erhållas

För mer information:

Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC)

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIEN

Tfn +39 0644596564

Fax +39 0644596591

E-post: osp@enac.gov.it

Internet

:

http://www.mit.gov.it

http://www.enac.gov.it

---

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/13

---

Meddelande från kommissionen i enlighet med artikel 17.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1008/2008 om gemensamma regler för tillhandahållande av lufttrafik i gemenskapen

Anbudsförfarande avseende tillhandahållande av regelbunden lufttrafik i enlighet med allmän trafikplikt

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/07)

| Medlemsstat | Italien |
| --- | --- |
| Berörd flyglinje | Reggio Calabria – Pisa t/r |
| Kontraktets löptid | Fr.o.m. 10 december 2015 t.o.m. 9 december 2017 |
| Tidsfrist för inlämnande av anbud | Två månader från dagen för offentliggörande av detta meddelande |
| Adress där texten med anbudsförfarandet, och all annan relevant information och/eller dokumentation om anbudsförfarandet och den allmänna trafikplikten kan erhållas | För mer information:





  Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC) |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale Castro Pretorio, 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIEN |
| Tfn +39 0644596564 |
| Fax +39 0644596591 |
| E-post: osp@enac.gov.it |
| Internet | : | http://www.mit.gov.it
  http://www.enac.gov.it |

Medlemsstat

Italien

Berörd flyglinje

Reggio Calabria – Pisa t/r

Kontraktets löptid

Fr.o.m. 10 december 2015 t.o.m. 9 december 2017

Tidsfrist för inlämnande av anbud

Två månader från dagen för offentliggörande av detta meddelande

Adress där texten med anbudsförfarandet, och all annan relevant information och/eller dokumentation om anbudsförfarandet och den allmänna trafikplikten kan erhållas

För mer information:

Ente Nazionale per l’Aviazione Civile (ENAC)

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale Castro Pretorio, 118

00185 Roma RM

ITALIEN

Tfn +39 0644596564

Fax +39 0644596591

E-post: osp@enac.gov.it

Internet

:

http://www.mit.gov.it

http://www.enac.gov.it

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/14

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7697 – Aéroports de Paris/Select Service Partner Group/JV)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/08)

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 4 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1) genom vilken företagen Aéroports de Paris SA (ADP, Frankrike) och Select Service Partner S.A.S. (SSP, Frankrike) kontrollerat av SSP Group plc (Förenade kungariket) på det sätt som avses i artikel 3.1 b och 3.4 i koncentrationsförordningen genom förvärv av aktier förvärvar gemensam kontroll över ett nyskapat företag som utgör ett gemensamt företag.) |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 4 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1) genom vilken företagen Aéroports de Paris SA (ADP, Frankrike) och Select Service Partner S.A.S. (SSP, Frankrike) kontrollerat av SSP Group plc (Förenade kungariket) på det sätt som avses i artikel 3.1 b och 3.4 i koncentrationsförordningen genom förvärv av aktier förvärvar gemensam kontroll över ett nyskapat företag som utgör ett gemensamt företag.)

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | ADP har till uppgift att organisera, driva och utveckla flygplatsanläggningar i regionen Île-de France, särskilt på flygplatserna Paris-Charles de Gaulle och Paris-Orly. |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

ADP har till uppgift att organisera, driva och utveckla flygplatsanläggningar i regionen Île-de France, särskilt på flygplatserna Paris-Charles de Gaulle och Paris-Orly.

| — | SSP är ett företag som tillhör SSP Group, baserat i Förenade kungariket och specialiserat på koncessioner för restaurangverksamhet på flygplatser och stationer. |
| --- | --- |

—

SSP är ett företag som tillhör SSP Group, baserat i Förenade kungariket och specialiserat på koncessioner för restaurangverksamhet på flygplatser och stationer.

| — | Det gemensamma företaget har till uppgift att driva snabbrestauranger på flygplatsen Paris-Charles de Gaulle. |
| --- | --- |

—

Det gemensamma företaget har till uppgift att driva snabbrestauranger på flygplatsen Paris-Charles de Gaulle.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7697 – Aéroports de Paris/Select Service Partner Group/JV, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7697 – Aéroports de Paris/Select Service Partner Group/JV, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/15

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7595 – TDR Capital/LeasePlan)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/09)

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 4 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget TDR Capital LLP (TDR, Förenade kungariket) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget LeasePlan Corporation NV (LeasePlan, Nederländerna) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 4 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget TDR Capital LLP (TDR, Förenade kungariket) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget LeasePlan Corporation NV (LeasePlan, Nederländerna) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   TDR: TDR är ett riskkapitalbolag som förvaltar åtaganden till ett ungefärligt värde av 5 000 miljoner euro. Dess strategi gäller investeringar i en rad sektorer – huvudsakligen i Förenade kungariket – som omfattar detaljhandel i motorbränsle, gym och friskvårdsanläggningar, automatiska biltvättar, tjänster rörande lediga fastigheter, modulärkonstruktion, pubar och restauranger, skulduppköp, logistik för återlämnande av lastpallar, kustsjöfart samt livsförsäkringar.
  —   LeasePlan: LeasePlan är ett företag baserat i Nederländerna för vagnparksförvaltning och rörlighet, för närvarande ägt indirekt av Volkswagen A.G. och Fleet Investments B.V. LeasePlans huvudsakliga verksamhet gäller fordonsparkleasing och förvaltningstjänster för passagerarfordon och lätta nyttofordon (dvs. upp till 3,5 ton). |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   TDR: TDR är ett riskkapitalbolag som förvaltar åtaganden till ett ungefärligt värde av 5 000 miljoner euro. Dess strategi gäller investeringar i en rad sektorer – huvudsakligen i Förenade kungariket – som omfattar detaljhandel i motorbränsle, gym och friskvårdsanläggningar, automatiska biltvättar, tjänster rörande lediga fastigheter, modulärkonstruktion, pubar och restauranger, skulduppköp, logistik för återlämnande av lastpallar, kustsjöfart samt livsförsäkringar.

—   LeasePlan: LeasePlan är ett företag baserat i Nederländerna för vagnparksförvaltning och rörlighet, för närvarande ägt indirekt av Volkswagen A.G. och Fleet Investments B.V. LeasePlans huvudsakliga verksamhet gäller fordonsparkleasing och förvaltningstjänster för passagerarfordon och lätta nyttofordon (dvs. upp till 3,5 ton).

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7595 – TDR Capital/LeasePlan, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7595 – TDR Capital/LeasePlan, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/16

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7705 – Benson Elliot/Walton Street/Starwood/Hotel Portfolio)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/10)

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 4 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Benson Elliot Capital Management LLP (Benson Elliot, Förenade kungariket) och Walton Street Capital L.L.C. (Walton Street, Förenta staterna) på det sätt som avses i artikel 3.1 b och 3.4 i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll över en portfölj av åtta hotell i Europeiska unionen (nedan kallad portföljen) genom förvärv av aktier i ett nyskapat företag som utgör ett gemensamt företag. Benson Elliot och Walton Street kommer att gemensamt förvärva kontrollen över fem av de ovan nämnda hotellen med Starwood Hotels & Resorts Worldwide (Starwood, Förenta staterna) genom redan befintliga hotellförvaltningsavtal. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 4 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen Benson Elliot Capital Management LLP (Benson Elliot, Förenade kungariket) och Walton Street Capital L.L.C. (Walton Street, Förenta staterna) på det sätt som avses i artikel 3.1 b och 3.4 i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll över en portfölj av åtta hotell i Europeiska unionen (nedan kallad portföljen) genom förvärv av aktier i ett nyskapat företag som utgör ett gemensamt företag. Benson Elliot och Walton Street kommer att gemensamt förvärva kontrollen över fem av de ovan nämnda hotellen med Starwood Hotels & Resorts Worldwide (Starwood, Förenta staterna) genom redan befintliga hotellförvaltningsavtal.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Benson Elliot: riskkapitalbolag i fastighetsbranschen som investerar i hotell, kontors- och bostadsfastigheter och privata fastigheter i Förenade kungariket. |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Benson Elliot: riskkapitalbolag i fastighetsbranschen som investerar i hotell, kontors- och bostadsfastigheter och privata fastigheter i Förenade kungariket.

| — | Walton Street är ett riskkapitalbolag som också är verksamt inom fastighetsbranschen. |
| --- | --- |

—

Walton Street är ett riskkapitalbolag som också är verksamt inom fastighetsbranschen.

| — | Starwood driver hotell- och fritidsverksamhet. Dess varumärken omfattar: St. Regis, The Luxury Collection, W, Westin, Le Méridien, Sheraton, Four Points by Sheraton, Aloft, Element, och Tribute Portfolio. |
| --- | --- |

—

Starwood driver hotell- och fritidsverksamhet. Dess varumärken omfattar: St. Regis, The Luxury Collection, W, Westin, Le Méridien, Sheraton, Four Points by Sheraton, Aloft, Element, och Tribute Portfolio.

| — | Portföljen omfattar åtta hotell i Nürnberg, Warszawa, Rom, Venedig, Milano, Paris och Bryssel. |
| --- | --- |

—

Portföljen omfattar åtta hotell i Nürnberg, Warszawa, Rom, Venedig, Milano, Paris och Bryssel.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7705 – Benson Elliot/Walton Street/Starwood/Hotel Portfolio, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7705 – Benson Elliot/Walton Street/Starwood/Hotel Portfolio, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

| 12.9.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 301/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.9.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 301/17

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7743 – Trailstone/E2M)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

(2015/C 301/11)

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 4 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget TrailStone UK Ltd (Trailstone, Förenade kungariket), ytterst kontrollerat av Riverstone Holdings LLC. (Riverstone, Förenta staterna) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över Energy2Market GmbH (E2M, Tyskland) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 4 september 2015 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget TrailStone UK Ltd (Trailstone, Förenade kungariket), ytterst kontrollerat av Riverstone Holdings LLC. (Riverstone, Förenta staterna) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över Energy2Market GmbH (E2M, Tyskland) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   Trailstone: företag som sysslar med logistik och riskhantering, främst inom energi- och råvarusektorerna.
  —   Riverstone: riskkapitalföretag med inriktning på investeringar i energi- och elsektorerna.
  —   E2M: självständig näringsidkare som handlar med förnybar el från små och medelstora vind-, sol-, vatten- och biomassakraftverk, huvudsakligen i Tyskland. |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   Trailstone: företag som sysslar med logistik och riskhantering, främst inom energi- och råvarusektorerna.

—   Riverstone: riskkapitalföretag med inriktning på investeringar i energi- och elsektorerna.

—   E2M: självständig näringsidkare som handlar med förnybar el från små och medelstora vind-, sol-, vatten- och biomassakraftverk, huvudsakligen i Tyskland.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med Kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7743 – Trailstone/E2M, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. De kan, med angivande av referens M.7743 – Trailstone/E2M, sändas per fax (+32 22964301), per e-post (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---