# Úradný vestník L 203/2015

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 203 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 5831. júla 2015 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 203

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 5831. júla 2015

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1311 z 24. júla 2015, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Plate de Florenville (CHZO)] | 1 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1312 z 24. júla 2015, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Fesols de Santa Pau (CHOP)] | 3 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1313 z 24. júla 2015, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Artichaut du Roussillon (CHZO)] | 4 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1314 z 29. júla 2015, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1484/95, pokiaľ ide o stanovenie reprezentatívnych cien v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín | 5 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1315 z 30. júla 2015 o pridelení dodatočných dní na mori Španielsku v divíziách ICES VIIIc a IXa okrem Cádizského zálivu | 7 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1316 z 30. júla 2015, ktorým sa stanovuje výnimka z nariadenia Rady (ES) č. 850/98, pokiaľ ide o minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť morony striebristej (Dicentrarchus labrax) | 9 |
| | | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1317 z 30. júla 2015, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny | 11 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1318 z 29. júla 2015, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s africkým morom ošípaných v určitých členských štátoch, pokiaľ ide o položky týkajúce sa Estónska a Lotyšska
  [oznámené pod číslom C(2015) 5378]

   (
  1
  ) | 14 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1319 z 29. júla 2015 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H7N7 v Nemecku
  [oznámené pod číslom C(2015) 5501]

   (
  1
  ) | 25 |
| | * | Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1320 z 30. júla 2015 o stiahnutí odkazov na normy týkajúce sa držiakov na cumlíky, cumlíkov, nadnášacích pomôcok na vyučovanie plávania a ražní z Úradného vestníka Európskej únie v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES (
  1
  ) | 29 |
| | * | Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1321 z 23. júna 2010 o štátnej pomoci C 38/07 (ex NN 45/07) poskytnutej Francúzskom v prospech spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA
  [oznámené pod číslom C(2010) 4112]

   (
  1
  ) | 31 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

NARIADENIA

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1311 z 24. júla 2015, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Plate de Florenville (CHZO)]

1

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1312 z 24. júla 2015, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Fesols de Santa Pau (CHOP)]

3

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1313 z 24. júla 2015, ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Artichaut du Roussillon (CHZO)]

4

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1314 z 29. júla 2015, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1484/95, pokiaľ ide o stanovenie reprezentatívnych cien v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín

5

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1315 z 30. júla 2015 o pridelení dodatočných dní na mori Španielsku v divíziách ICES VIIIc a IXa okrem Cádizského zálivu

7

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1316 z 30. júla 2015, ktorým sa stanovuje výnimka z nariadenia Rady (ES) č. 850/98, pokiaľ ide o minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť morony striebristej (Dicentrarchus labrax)

Dicentrarchus labrax

9

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/1317 z 30. júla 2015, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

11

ROZHODNUTIA

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1318 z 29. júla 2015, ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s africkým morom ošípaných v určitých členských štátoch, pokiaľ ide o položky týkajúce sa Estónska a Lotyšska
  [oznámené pod číslom C(2015) 5378]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2015) 5378]

1

14

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1319 z 29. júla 2015 o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H7N7 v Nemecku
  [oznámené pod číslom C(2015) 5501]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2015) 5501]

1

25

*

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1320 z 30. júla 2015 o stiahnutí odkazov na normy týkajúce sa držiakov na cumlíky, cumlíkov, nadnášacích pomôcok na vyučovanie plávania a ražní z Úradného vestníka Európskej únie v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES (
  1
  )

Úradného vestníka Európskej únie

1

29

*

Rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/1321 z 23. júna 2010 o štátnej pomoci C 38/07 (ex NN 45/07) poskytnutej Francúzskom v prospech spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA
  [oznámené pod číslom C(2010) 4112]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom C(2010) 4112]

1

31

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/1 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/1

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1311

z 24. júla 2015,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Plate de Florenville (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,

keďže:

| (1) | Žiadosť Belgicka o zápis názvu „Plate de Florenville“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Belgicka o zápis názvu „Plate de Florenville“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Plate de Florenville“ sa musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Plate de Florenville“ sa musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov „Plate de Florenville“ (CHZO) sa zapisuje do registra.

Názov uvedený v prvom pododseku sa vzťahuje na výrobok triedy 1.6. Ovocie, zelenina a obilniny v pôvodnom stave alebo spracované podľa prílohy XI k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 668/2014 (3).

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 24. júla 2015

Za Komisiu

v mene predsedu

Phil HOGAN

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 72, 28.2.2015, s. 26.

2

(3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 36).

3

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/3 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/3

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1312

z 24. júla 2015,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Fesols de Santa Pau (CHOP)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,

keďže:

| (1) | Žiadosť Španielska o zápis názvu „Fesols de Santa Pau“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Španielska o zápis názvu „Fesols de Santa Pau“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Fesols de Santa Pau“ sa musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Fesols de Santa Pau“ sa musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov „Fesols de Santa Pau“ (CHOP) sa zapisuje do registra.

Názov uvedený v prvom odseku sa vzťahuje na výrobok triedy 1.6 Ovocie, zelenina a obilniny v pôvodnom stave alebo spracované podľa prílohy XI k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 668/2014 (3).

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 24. júla 2015

Za Komisiu

v mene predsedu

Phil HOGAN

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 82, 10.3.2015, s. 17.

2

(3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 36).

3

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/4 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/4

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1313

z 24. júla 2015,

ktorým sa do Registra chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení zapisuje názov [Artichaut du Roussillon (CHZO)]

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 52 ods. 2,

keďže:

| (1) | Žiadosť Francúzska o zápis názvu „Artichaut du Roussillon“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2). |
| --- | --- |

(1)

Žiadosť Francúzska o zápis názvu „Artichaut du Roussillon“ do registra bola v súlade s článkom 50 ods. 2 písm. a) nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 uverejnená v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2).

| (2) | Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Artichaut du Roussillon“ sa musí zapísať do registra, |
| --- | --- |

(2)

Vzhľadom na to, že Komisii nebola oznámená žiadna námietka v zmysle článku 51 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, názov „Artichaut du Roussillon“ sa musí zapísať do registra,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Názov „Artichaut du Roussillon“ (CHZO) sa zapisuje do registra.

Názov uvedený v prvom pododseku sa vzťahuje na výrobok triedy 1.6. Ovocie, zelenina a obilniny v pôvodnom stave alebo spracované podľa prílohy XI vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) č. 668/2014 (3).

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 24. júla 2015

Za Komisiu

v mene predsedu

Phil HOGAN

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 92, 19.3.2015, s. 38.

2

(3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 668/2014 z 13. júna 2014, ktorým sa stanovujú pravidlá uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 179, 19.6.2014, s. 36).

3

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/5 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/5

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1314

z 29. júla 2015,

ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 1484/95, pokiaľ ide o stanovenie reprezentatívnych cien v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1), a najmä na jeho článok 183 písm. b),

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2014 zo 16. apríla 2014, ktorým sa stanovujú obchodné opatrenia uplatniteľné na určitý tovar vznikajúci spracovaním poľnohospodárskych výrobkov a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 1216/2009 a (ES) č. 614/2009 (2), a najmä na jeho článok 5 ods. 6 písm. a),

keďže:

| (1) | Nariadením Komisie (ES) č. 1484/95 (3) sa stanovili pravidlá uplatňovania systému dodatočných dovozných ciel a reprezentatívne ceny v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením Komisie (ES) č. 1484/95 (3) sa stanovili pravidlá uplatňovania systému dodatočných dovozných ciel a reprezentatívne ceny v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín.

| (2) | Z pravidelnej kontroly údajov, z ktorých sa vychádza pri stanovovaní reprezentatívnych cien výrobkov v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín, vyplýva, že reprezentatívne ceny na dovoz niektorých výrobkov treba zmeniť s prihliadnutím na cenové rozdiely podľa pôvodu. |
| --- | --- |

(2)

Z pravidelnej kontroly údajov, z ktorých sa vychádza pri stanovovaní reprezentatívnych cien výrobkov v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín, vyplýva, že reprezentatívne ceny na dovoz niektorých výrobkov treba zmeniť s prihliadnutím na cenové rozdiely podľa pôvodu.

| (3) | Nariadenie (ES) č. 1484/95 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(3)

Nariadenie (ES) č. 1484/95 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (4) | Keďže je potrebné zabezpečiť, aby sa toto opatrenie začalo uplatňovať čo najskôr po sprístupnení aktualizovaných údajov, malo by toto nariadenie nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia, |
| --- | --- |

(4)

Keďže je potrebné zabezpečiť, aby sa toto opatrenie začalo uplatňovať čo najskôr po sprístupnení aktualizovaných údajov, malo by toto nariadenie nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Príloha I k nariadeniu (ES) č. 1484/95 sa nahrádza textom v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 29. júla 2015

Za Komisiu

v mene predsedu

Jerzy PLEWA

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 150, 20.5.2014, s. 1.

2

(3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1484/95 z 28. júna 1995, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania systému dodatočných dovozných ciel a stanovujúce dodatočné dovozné clá v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín a ktorým sa zrušuje nariadenie č. 163/67/EHS (Ú. v. ES L 145, 29.6.1995, s. 47).

3

---

PRÍLOHA

„PRÍLOHA I

| Číselný znak KN | Opis tovaru | Reprezentatívna cena
  (v EUR/100 kg) | Zábezpeka podľa článku 3
  (v EUR/100 kg) | Pôvod (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 0207 12 10 | Mrazené kuracie trupy označované ako ‚kurčatá 70 %‘ | 136,8 | 0 | AR |
| 0207 12 90 | Mrazené kuracie trupy označované ako ‚kurčatá 65 %‘ | 145,5 | 0 | AR |
| 188,0 | 0 | BR |
| 0207 14 10 | Mrazené vykostené kusy z hydiny druhu Gallus domesticus | 286,1 | 4 | AR |
| 214,7 | 26 | BR |
| 350,7 | 0 | CL |
| 301,0 | 0 | TH |
| 0207 27 10 | Mrazené vykostené morčacie kusy | 343,4 | 0 | BR |
| 413,7 | 0 | CL |
| 0408 91 80 | Vajcia bez škrupín sušené | 384,3 | 0 | AR |
| 1602 32 11 | Nevarené prípravky z hydiny druhu Gallus domesticus | 278,9 | 2 | BR |

Číselný znak KN

Opis tovaru

Reprezentatívna cena

(v EUR/100 kg)

Zábezpeka podľa článku 3

(v EUR/100 kg)

Pôvod (1)

0207 12 10

Mrazené kuracie trupy označované ako ‚kurčatá 70 %‘

136,8

0

AR

0207 12 90

Mrazené kuracie trupy označované ako ‚kurčatá 65 %‘

145,5

0

AR

188,0

0

BR

0207 14 10

Mrazené vykostené kusy z hydiny druhu Gallus domesticus

286,1

4

AR

214,7

26

BR

350,7

0

CL

301,0

0

TH

0207 27 10

Mrazené vykostené morčacie kusy

343,4

0

BR

413,7

0

CL

0408 91 80

Vajcia bez škrupín sušené

384,3

0

AR

1602 32 11

Nevarené prípravky z hydiny druhu Gallus domesticus

278,9

2

BR

---

(1)  Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (EÚ) č. 1106/2012 z 27. novembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 o štatistike Spoločenstva o zahraničnom obchode s nečlenskými krajinami, pokiaľ ide o aktualizáciu nomenklatúry krajín a území (Ú. v. EÚ L 328, 28.11.2012, s. 7). Kód ‚ZZ‘ znamená ‚iného pôvodu‘.“

1

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/7 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/7

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1315

z 30. júla 2015

o pridelení dodatočných dní na mori Španielsku v divíziách ICES VIIIc a IXa okrem Cádizského zálivu

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (EÚ) 2015/104 z 19. januára 2015, ktorým sa na rok 2015 stanovujú rybolovné možnosti pre určité populácie rýb a skupiny populácií rýb uplatniteľné vo vodách Únie a v prípade plavidiel Únie aj v určitých vodách nepatriacich Únii, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 43/2014 a ktorým sa zrušuje nariadenie (EÚ) č. 779/2014 (1), a najmä na bod 8 jeho prílohy IIB,

keďže:

| (1) | V tabuľke I prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) 2015/104 sa stanovuje maximálny počet dní, počas ktorých sa plavidlá Únie s celkovou dĺžkou najmenej 10 metrov, ktoré majú na palube alebo nasadzujú vlečné siete, dánske záťahové siete a podobný výstroj s veľkosťou ôk najmenej 32 mm, žiabrovky s veľkosťou ôk najmenej 60 mm alebo lovné šnúry na lov pri dne, môžu nachádzať v divíziách ICES VIIIc a IXa okrem Cádizského zálivu v období od 1. februára 2015 do 31. januára 2016. |
| --- | --- |

(1)

V tabuľke I prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) 2015/104 sa stanovuje maximálny počet dní, počas ktorých sa plavidlá Únie s celkovou dĺžkou najmenej 10 metrov, ktoré majú na palube alebo nasadzujú vlečné siete, dánske záťahové siete a podobný výstroj s veľkosťou ôk najmenej 32 mm, žiabrovky s veľkosťou ôk najmenej 60 mm alebo lovné šnúry na lov pri dne, môžu nachádzať v divíziách ICES VIIIc a IXa okrem Cádizského zálivu v období od 1. februára 2015 do 31. januára 2016.

| (2) | Podľa bodu 8.5 prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) č. 2015/104 môže Komisia na základe trvalého ukončenia rybolovných činností, ktoré boli vykonávané od 1. februára 2014 do 31. januára 2015, prideliť dodatočný počet dní na mori, počas ktorých sa môže plavidlo oprávnené svojím vlajkovým členským štátom nachádzať v danej oblasti, pokiaľ má na palube regulovaný výstroj. |
| --- | --- |

(2)

Podľa bodu 8.5 prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) č. 2015/104 môže Komisia na základe trvalého ukončenia rybolovných činností, ktoré boli vykonávané od 1. februára 2014 do 31. januára 2015, prideliť dodatočný počet dní na mori, počas ktorých sa môže plavidlo oprávnené svojím vlajkovým členským štátom nachádzať v danej oblasti, pokiaľ má na palube regulovaný výstroj.

| (3) | V súlade s prvou vetou bodu 8.1 prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) 2015/104 predložilo Španielsko 1. júna 2015 žiadosť o dodatočný počet dní na mori na základe trvalého ukončenia rybolovných činností šiestich plavidiel, ktoré boli vykonávané od 1. februára 2014 do 31. januára 2015. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s prvou vetou bodu 8.1 prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) 2015/104 predložilo Španielsko 1. júna 2015 žiadosť o dodatočný počet dní na mori na základe trvalého ukončenia rybolovných činností šiestich plavidiel, ktoré boli vykonávané od 1. februára 2014 do 31. januára 2015.

| (4) | Na základe údajov predložených Komisii a so zreteľom na metódu výpočtu stanovenú v bode 8.2 prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) 2015/104 by sa Španielsku pre plavidlá uvedené v bode 1 uvedenej prílohy mali na obdobie od 1. februára 2015 do 31. januára 2016 prideliť tri dodatočné dni na mori. |
| --- | --- |

(4)

Na základe údajov predložených Komisii a so zreteľom na metódu výpočtu stanovenú v bode 8.2 prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) 2015/104 by sa Španielsku pre plavidlá uvedené v bode 1 uvedenej prílohy mali na obdobie od 1. februára 2015 do 31. januára 2016 prideliť tri dodatočné dni na mori.

| (5) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre rybolov a akvakultúru, |
| --- | --- |

(5)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre rybolov a akvakultúru,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Maximálny počet dní na mori, počas ktorých môže Španielsko povoliť plavidlu, ktoré sa plaví pod jeho vlajkou, ktoré má na palube alebo nasadzuje regulovaný výstroj a nepodlieha osobitným podmienkam, ako sa stanovuje v tabuľke I prílohy IIB k nariadeniu (EÚ) 2015/104, nachádzať sa v divíziách ICES VIIIc a IXa okrem Cádizského zálivu, sa zvyšuje na 117 dní za rok.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. júla 2015

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  Ú. v. EÚ L 22, 28.1.2015, s. 1.

1

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/9 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/9

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1316

z 30. júla 2015,

ktorým sa stanovuje výnimka z nariadenia Rady (ES) č. 850/98, pokiaľ ide o minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť morony striebristej (Dicentrarchus labrax)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 850/98 z 30. marca 1998 o zachovaní zdrojov rybolovu prostredníctvom technických opatrení na ochranu mláďat morských organizmov (1), a najmä na jeho článok 45 ods. 1,

keďže:

| (1) | Podľa článku 2 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 (2) je cieľom spoločnej rybárskej politiky zabezpečiť, aby sa pri využívaní živých morských biologických zdrojov populácie lovných druhov obnovovali a udržiavali nad úrovňami, pri ktorých možno dosiahnuť maximálny udržateľný výnos. |
| --- | --- |

(1)

Podľa článku 2 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 (2) je cieľom spoločnej rybárskej politiky zabezpečiť, aby sa pri využívaní živých morských biologických zdrojov populácie lovných druhov obnovovali a udržiavali nad úrovňami, pri ktorých možno dosiahnuť maximálny udržateľný výnos.

| (2) | V článku 45 ods. 1 nariadenia (ES) č. 850/98 sa stanovuje, že ak si zachovanie populácií morských organizmov vyžaduje okamžité konanie, Komisia môže prijať všetky potrebné opatrenia, ktorými sa uvedené nariadenie doplní alebo ktorými sa z neho stanoví výnimka. |
| --- | --- |

(2)

V článku 45 ods. 1 nariadenia (ES) č. 850/98 sa stanovuje, že ak si zachovanie populácií morských organizmov vyžaduje okamžité konanie, Komisia môže prijať všetky potrebné opatrenia, ktorými sa uvedené nariadenie doplní alebo ktorými sa z neho stanoví výnimka.

| (3) | Podľa vedeckých odporúčaní od Medzinárodnej rady pre výskum mora (ICES), ako aj od Vedeckého, technického a hospodárskeho výboru pre rybárstvo (STECF) populácia morony striebristej v Keltskom mori, Lamanšskom prielive, Írskom mori a južnej časti Severného mora (divízie ICES IVb, IVc a VIIa, VIId – VIIh) vykazuje rapídny úbytok biomasy spôsobený jednak čoraz nižším doplňovaním mlade a jednak čoraz vyššou rybolovnou úmrtnosťou. Morona striebristá je druh, ktorý rastie pomaly a pohlavnú zrelosť dosahuje neskoro. Biomasa neresiacej sa populácie sa približuje k najnižšej historicky pozorovanej úrovni. Súčasná rybolovná úmrtnosť tejto populácie takmer štvornásobne prevyšuje udržateľnú úroveň. Rada ICES preto odporúča prijať opatrenia zamerané na výrazné zníženie rybolovnej úmrtnosti v celej tejto populácií v uvedených oblastiach. |
| --- | --- |

(3)

Podľa vedeckých odporúčaní od Medzinárodnej rady pre výskum mora (ICES), ako aj od Vedeckého, technického a hospodárskeho výboru pre rybárstvo (STECF) populácia morony striebristej v Keltskom mori, Lamanšskom prielive, Írskom mori a južnej časti Severného mora (divízie ICES IVb, IVc a VIIa, VIId – VIIh) vykazuje rapídny úbytok biomasy spôsobený jednak čoraz nižším doplňovaním mlade a jednak čoraz vyššou rybolovnou úmrtnosťou. Morona striebristá je druh, ktorý rastie pomaly a pohlavnú zrelosť dosahuje neskoro. Biomasa neresiacej sa populácie sa približuje k najnižšej historicky pozorovanej úrovni. Súčasná rybolovná úmrtnosť tejto populácie takmer štvornásobne prevyšuje udržateľnú úroveň. Rada ICES preto odporúča prijať opatrenia zamerané na výrazné zníženie rybolovnej úmrtnosti v celej tejto populácií v uvedených oblastiach.

| (4) | Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/111 (3), ktoré vychádza z článku 12 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013, Komisia prijala núdzové opatrenia na zníženie rybolovnej úmrtnosti spôsobovanej pelagickými plavidlami, ktoré cielene lovia neresiace sa húfy morony striebristej. Nariadením Rady (EÚ) 2015/523 (4) sa zaviedlo množstevné obmedzenie s cieľom znížiť úmrtnosť spôsobovanú rekreačnými rybármi. Vo vedeckom odporúčaní sa uvádza, že zníženie rybolovnej úmrtnosti by sa dalo najúčinnejšie dosiahnuť spojením obmedzenia úlovkov a zvýšenia minimálnej ochrannej referenčnej veľkosti. |
| --- | --- |

(4)

Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/111 (3), ktoré vychádza z článku 12 nariadenia (EÚ) č. 1380/2013, Komisia prijala núdzové opatrenia na zníženie rybolovnej úmrtnosti spôsobovanej pelagickými plavidlami, ktoré cielene lovia neresiace sa húfy morony striebristej. Nariadením Rady (EÚ) 2015/523 (4) sa zaviedlo množstevné obmedzenie s cieľom znížiť úmrtnosť spôsobovanú rekreačnými rybármi. Vo vedeckom odporúčaní sa uvádza, že zníženie rybolovnej úmrtnosti by sa dalo najúčinnejšie dosiahnuť spojením obmedzenia úlovkov a zvýšenia minimálnej ochrannej referenčnej veľkosti.

| (5) | Nariadením (ES) č. 850/98 sa stanovujú minimálne ochranné referenčné veľkosti morských organizmov s cieľom zabezpečiť ochranu rybej mlade. |
| --- | --- |

(5)

Nariadením (ES) č. 850/98 sa stanovujú minimálne ochranné referenčné veľkosti morských organizmov s cieľom zabezpečiť ochranu rybej mlade.

| (6) | ICES identifikovala štyri oblasti výskytu populácií morony striebristej: Keltské more, Lamanšský prieliv, Írske more a južná časť Severného mora (divízie ICES IVb, IVc, VIIa a VIId – VIIh, Biskajský záliv a iberské vody Atlantiku (divízie ICES VIIIa a VIIIb), iberské vody Atlantiku (divízie ICES VIIIc a IXa) a Keltské more a vody západne od Škótska (divízie ICES VIa, VIIb a VIIj). |
| --- | --- |

(6)

ICES identifikovala štyri oblasti výskytu populácií morony striebristej: Keltské more, Lamanšský prieliv, Írske more a južná časť Severného mora (divízie ICES IVb, IVc, VIIa a VIId – VIIh, Biskajský záliv a iberské vody Atlantiku (divízie ICES VIIIa a VIIIb), iberské vody Atlantiku (divízie ICES VIIIc a IXa) a Keltské more a vody západne od Škótska (divízie ICES VIa, VIIb a VIIj).

| (7) | V prílohe XII k nariadeniu (ES) č. 850/98 je v súčasnosti pre moronu striebristú stanovená minimálna veľkosť 36 cm. |
| --- | --- |

(7)

V prílohe XII k nariadeniu (ES) č. 850/98 je v súčasnosti pre moronu striebristú stanovená minimálna veľkosť 36 cm.

| (8) | V prípade populácie morony striebristej v Keltskom mori, Lamanšskom prielive, Írskom mori a južnej časti Severného mora (divízie ICES IVb, IVc, VIIa a VIId – VIIh) z posúdení ICES vyplýva, že samice morony striebristej dosahujú pohlavnú zrelosť až pri veľkosti 42 cm. Štatistiky o úlovkoch potvrdzujú, že lovom a vyloďovaním jedincov morony striebristej, ktoré nedosahujú veľkosť 42 cm, sa samice morony striebristej odoberajú z populácie vo fáze, keď ešte neprispeli k jej reprodukcii. Možnosť loviť a vyloďovať jedince morony striebristej, ktoré nedosahujú veľkosť 42 cm, teda vážne ohrozuje reprodukčnú kapacitu tejto populácie, čo významnou mierou prispieva k celkovej rybolovnej úmrtnosti a predstavuje vážne ohrozenie ochrany populácie morony striebristej. Vzhľadom na to, že populácie morony striebristej v týchto v divíziách ICES závisia od ponechania samíc morony striebristej v populácii až do ich reprodukcie, je primerané zvýšiť minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť daného druhu na 42 cm. |
| --- | --- |

(8)

V prípade populácie morony striebristej v Keltskom mori, Lamanšskom prielive, Írskom mori a južnej časti Severného mora (divízie ICES IVb, IVc, VIIa a VIId – VIIh) z posúdení ICES vyplýva, že samice morony striebristej dosahujú pohlavnú zrelosť až pri veľkosti 42 cm. Štatistiky o úlovkoch potvrdzujú, že lovom a vyloďovaním jedincov morony striebristej, ktoré nedosahujú veľkosť 42 cm, sa samice morony striebristej odoberajú z populácie vo fáze, keď ešte neprispeli k jej reprodukcii. Možnosť loviť a vyloďovať jedince morony striebristej, ktoré nedosahujú veľkosť 42 cm, teda vážne ohrozuje reprodukčnú kapacitu tejto populácie, čo významnou mierou prispieva k celkovej rybolovnej úmrtnosti a predstavuje vážne ohrozenie ochrany populácie morony striebristej. Vzhľadom na to, že populácie morony striebristej v týchto v divíziách ICES závisia od ponechania samíc morony striebristej v populácii až do ich reprodukcie, je primerané zvýšiť minimálnu ochrannú referenčnú veľkosť daného druhu na 42 cm.

| (9) | Vzhľadom na to, že pohlavná zrelosť podľa všetkého závisí od teploty, sa navyše v súlade so zásadou predbežnej opatrnosti rovnaké obmedzenie zavádza aj pre iné severné populácie, t. j. v Keltskom mori a vo vodách západne od Škótska (divízie ICES VIa, VIIb a VIIj). |
| --- | --- |

(9)

Vzhľadom na to, že pohlavná zrelosť podľa všetkého závisí od teploty, sa navyše v súlade so zásadou predbežnej opatrnosti rovnaké obmedzenie zavádza aj pre iné severné populácie, t. j. v Keltskom mori a vo vodách západne od Škótska (divízie ICES VIa, VIIb a VIIj).

| (10) | Preto treba urýchlene prijať opatrenia, ktorými sa zakáže loviť a vyloďovať jedince morony striebristej, ktoré nedosahujú veľkosť 42 cm. Ide o opatrenie na ochranu mlade morony striebristej v dvoch populáciách tohto druhu, ktoré identifikovala rada ICES: Keltské more, Lamanšský prieliv, Írske more a južná časť Severného mora (divízie ICES IVb, IVc, VIIa a VIId – VIIh) a Keltské more a vody západne od Škótska (divízie ICES VIa, VIIb a VIIj). Pokiaľ by sa s ochranou mlade morony striebristej ďalej čakalo, mohlo by to výrazne zvýšiť riziko vážneho ohrozenia populácie morony striebristej, významnou mierou prispieť k rybolovnej úmrtnosti a urýchliť úbytok biomasy tohto druhu. |
| --- | --- |

(10)

Preto treba urýchlene prijať opatrenia, ktorými sa zakáže loviť a vyloďovať jedince morony striebristej, ktoré nedosahujú veľkosť 42 cm. Ide o opatrenie na ochranu mlade morony striebristej v dvoch populáciách tohto druhu, ktoré identifikovala rada ICES: Keltské more, Lamanšský prieliv, Írske more a južná časť Severného mora (divízie ICES IVb, IVc, VIIa a VIId – VIIh) a Keltské more a vody západne od Škótska (divízie ICES VIa, VIIb a VIIj). Pokiaľ by sa s ochranou mlade morony striebristej ďalej čakalo, mohlo by to výrazne zvýšiť riziko vážneho ohrozenia populácie morony striebristej, významnou mierou prispieť k rybolovnej úmrtnosti a urýchliť úbytok biomasy tohto druhu.

| (11) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre rybolov a akvakultúru, |
| --- | --- |

(11)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre rybolov a akvakultúru,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Odchylne od prílohy XII k nariadeniu (ES) č. 850/98 platí, že v regióne 2 vymedzenom v článku 2 daného nariadenia je minimálna veľkosť morony striebristej (Dicentrarchus labrax) 42 cm.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Uplatňuje sa od 1. septembra 2015.

Komisia do konca roka 2017 posúdi, či sú opatrenia zavedené týmto nariadením stále potrebné.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. júla 2015

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  Ú. v. ES L 125, 27.4.1998, s. 1.

1

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1380/2013 z 11. decembra 2013 o spoločnej rybárskej politike, ktorým sa menia nariadenia Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č. 1224/2009 a zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č. 639/2004 a rozhodnutie Rady 2004/585/ES (Ú. v. EÚ L 354, 28.12.2013, s. 22).

2

(3)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/111 z 26. januára 2015, ktorým sa stanovujú opatrenia na zmiernenie vážneho ohrozenia ochrany populácie morony striebristej (Dicentrarchus labrax) v Keltskom mori, Lamanšskom prielive, Írskom mori a južnej časti Severného mora (Ú. v. EÚ L 20, 27.1.2015, s. 31).

3

Dicentrarchus labrax

(4)  Nariadenie Rady (EÚ) 2015/523 z 25. marca 2015, ktorým sa menia nariadenia (EÚ) č. 43/2014 a (EÚ) 2015/104, pokiaľ ide o určité rybolovné možnosti (Ú. v. EÚ L 84, 28.3.2015, s. 1).

4

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/11 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/11

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/1317

z 30. júla 2015,

ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1308/2013 zo 17. decembra 2013, ktorým sa vytvára spoločná organizácia trhov s poľnohospodárskymi výrobkami a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 922/72, (EHS) č. 234/79, (ES) č. 1037/2001 a (ES) č. 1234/2007 (1),

so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,

keďže:

| (1) | Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu. |
| --- | --- |

(1)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.

| (2) | Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie, |
| --- | --- |

(2)

Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 30. júla 2015

Za Komisiu

v mene predsedu

Jerzy PLEWA

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 20.12.2013, s. 671.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Číselný znak KN | Kód tretej krajiny (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | MA | 171,5 |
| MK | 26,3 |
| ZZ | 98,9 |
| 0707 00 05 | TR | 126,8 |
| ZZ | 126,8 |
| 0709 93 10 | TR | 124,7 |
| ZZ | 124,7 |
| 0805 50 10 | AR | 128,9 |
| BO | 135,7 |
| UY | 128,8 |
| ZA | 128,6 |
| ZZ | 130,5 |
| 0806 10 10 | EG | 255,9 |
| MA | 228,9 |
| TN | 185,1 |
| ZA | 115,6 |
| ZZ | 196,4 |
| 0808 10 80 | AR | 262,5 |
| BR | 105,8 |
| CL | 135,5 |
| NZ | 131,5 |
| US | 179,5 |
| UY | 139,7 |
| ZA | 134,3 |
| ZZ | 155,5 |
| 0808 30 90 | AR | 222,6 |
| CL | 139,3 |
| CN | 89,6 |
| NZ | 150,8 |
| ZA | 136,7 |
| ZZ | 147,8 |
| 0809 10 00 | TR | 226,5 |
| ZZ | 226,5 |
| 0809 29 00 | TR | 236,2 |
| US | 487,6 |
| ZZ | 361,9 |
| 0809 30 10, 0809 30 90 | MK | 80,0 |
| TR | 176,8 |
| ZZ | 128,4 |
| 0809 40 05 | BA | 59,9 |
| IL | 124,7 |
| XS | 66,1 |
| ZZ | 83,6 |

(EUR/100 kg)

Číselný znak KN

Kód tretej krajiny (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

MA

171,5

MK

26,3

ZZ

98,9

0707 00 05

TR

126,8

ZZ

126,8

0709 93 10

TR

124,7

ZZ

124,7

0805 50 10

AR

128,9

BO

135,7

UY

128,8

ZA

128,6

ZZ

130,5

0806 10 10

EG

255,9

MA

228,9

TN

185,1

ZA

115,6

ZZ

196,4

0808 10 80

AR

262,5

BR

105,8

CL

135,5

NZ

131,5

US

179,5

UY

139,7

ZA

134,3

ZZ

155,5

0808 30 90

AR

222,6

CL

139,3

CN

89,6

NZ

150,8

ZA

136,7

ZZ

147,8

0809 10 00

TR

226,5

ZZ

226,5

0809 29 00

TR

236,2

US

487,6

ZZ

361,9

0809 30 10, 0809 30 90

MK

80,0

TR

176,8

ZZ

128,4

0809 40 05

BA

59,9

IL

124,7

XS

66,1

ZZ

83,6

---

(1)  Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (EÚ) č. 1106/2012 z 27. novembra 2012, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 471/2009 o štatistike Spoločenstva o zahraničnom obchode s nečlenskými krajinami, pokiaľ ide o aktualizáciu nomenklatúry krajín a území (Ú. v. EÚ L 328, 28.11.2012, s. 7). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.

---

ROZHODNUTIA

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/14 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/14

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2015/1318

z 29. júla 2015,

ktorým sa mení príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s africkým morom ošípaných v určitých členských štátoch, pokiaľ ide o položky týkajúce sa Estónska a Lotyšska

[oznámené pod číslom C(2015) 5378]

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu (1), a najmä na jej článok 9 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 90/425/EHS z 26. júna 1990 týkajúcu sa veterinárnych a zootechnických kontrol uplatňovaných v obchode vnútri Spoločenstva s určitými živými zvieratami a výrobkami s ohľadom na vytvorenie vnútorného trhu (2), a najmä na jej článok 10 odsek 4,

so zreteľom na smernicu Rady 2002/99/ES zo 16. decembra 2002 ustanovujúcu pravidlá pre zdravie zvierat, ktorými sa riadi produkcia, spracovanie, distribúcia a uvádzanie produktov živočíšneho pôvodu určených na ľudskú spotrebu na trh (3), a najmä na jej článok 4 ods. 3,

keďže:

| (1) | Vo vykonávacom rozhodnutí Komisie 2014/709/EÚ (4) sa stanovujú opatrenia na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s africkým morom ošípaných v určitých členských štátoch. V prílohe k uvedenému rozhodnutiu sa vymedzujú a uvádzajú určité oblasti daných členských štátov diferencované podľa úrovne rizika na základe epidemiologickej situácie. Tento zoznam zahŕňa určité oblasti Estónska, Talianska, Lotyšska, Litvy a Poľska. |
| --- | --- |

(1)

Vo vykonávacom rozhodnutí Komisie 2014/709/EÚ (4) sa stanovujú opatrenia na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s africkým morom ošípaných v určitých členských štátoch. V prílohe k uvedenému rozhodnutiu sa vymedzujú a uvádzajú určité oblasti daných členských štátov diferencované podľa úrovne rizika na základe epidemiologickej situácie. Tento zoznam zahŕňa určité oblasti Estónska, Talianska, Lotyšska, Litvy a Poľska.

| (2) | V júli 2015 bol nahlásený jeden prípad afrického moru ošípaných u diviakov a tri ohniská u domácich ošípaných v Estónsku v oblastiach uvedených v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ. Prípad u diviakov sa vyskytol v oblasti uvedenej v časti I danej prílohy, zatiaľ čo tri ohniská u domácich ošípaných sa vyskytli v oblasti uvedenej v časti II tej istej prílohy. |
| --- | --- |

(2)

V júli 2015 bol nahlásený jeden prípad afrického moru ošípaných u diviakov a tri ohniská u domácich ošípaných v Estónsku v oblastiach uvedených v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ. Prípad u diviakov sa vyskytol v oblasti uvedenej v časti I danej prílohy, zatiaľ čo tri ohniská u domácich ošípaných sa vyskytli v oblasti uvedenej v časti II tej istej prílohy.

| (3) | V júli 2015 boli nahlásené prípady afrického moru ošípaných u diviakov v Lotyšsku v oblastiach uvedených v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ. Tieto prípady sa vyskytli v oblastiach uvedených v častiach II a III, ktoré sa nachádzajú v blízkosti časti I. |
| --- | --- |

(3)

V júli 2015 boli nahlásené prípady afrického moru ošípaných u diviakov v Lotyšsku v oblastiach uvedených v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ. Tieto prípady sa vyskytli v oblastiach uvedených v častiach II a III, ktoré sa nachádzajú v blízkosti časti I.

| (4) | Pri posudzovaní rizika, ktoré predstavuje situácia v oblasti zdravia zvierat, pokiaľ ide o africký mor ošípaných v Estónsku a Lotyšsku, by sa mal zohľadniť vývoj súčasnej epidemiologickej situácie v Únii. S cieľom správne zamerať opatrenia na kontrolu zdravia zvierat a zabrániť ďalšiemu šíreniu afrického moru ošípaných, ako aj akémukoľvek zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a zároveň sa vyhnúť neodôvodneným prekážkam obchodu zavedeným tretími krajinami, mal by sa zmeniť zoznam oblastí Únie, na ktoré sa vzťahujú opatrenia na kontrolu zdravia zvierat stanovené v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ, a to tak, aby sa zohľadnila súčasná situácia v oblasti zdravia zvierat, pokiaľ ide o uvedenú chorobu v týchto členských štátoch. |
| --- | --- |

(4)

Pri posudzovaní rizika, ktoré predstavuje situácia v oblasti zdravia zvierat, pokiaľ ide o africký mor ošípaných v Estónsku a Lotyšsku, by sa mal zohľadniť vývoj súčasnej epidemiologickej situácie v Únii. S cieľom správne zamerať opatrenia na kontrolu zdravia zvierat a zabrániť ďalšiemu šíreniu afrického moru ošípaných, ako aj akémukoľvek zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a zároveň sa vyhnúť neodôvodneným prekážkam obchodu zavedeným tretími krajinami, mal by sa zmeniť zoznam oblastí Únie, na ktoré sa vzťahujú opatrenia na kontrolu zdravia zvierat stanovené v prílohe k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ, a to tak, aby sa zohľadnila súčasná situácia v oblasti zdravia zvierat, pokiaľ ide o uvedenú chorobu v týchto členských štátoch.

| (5) | Vykonávacie rozhodnutie 2014/709/EÚ by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, pokiaľ ide o oblasti Estónska uvedené v častiach I, II a III a oblasti Lotyšska uvedené v častiach I a II. |
| --- | --- |

(5)

Vykonávacie rozhodnutie 2014/709/EÚ by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť, pokiaľ ide o oblasti Estónska uvedené v častiach I, II a III a oblasti Lotyšska uvedené v častiach I a II.

| (6) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(6)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Príloha k vykonávaciemu rozhodnutiu 2014/709/EÚ sa nahrádza textom uvedeným v prílohe k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené členským štátom.

V Bruseli 29. júla 2015

Za Komisiu

Vytenis ANDRIUKAITIS

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  Ú. v. ES L 18, 23.1.2003, s. 11.

3

(4)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/709/EÚ z 9. októbra 2014 o opatreniach na kontrolu zdravia zvierat v súvislosti s africkým morom ošípaných v určitých členských štátoch a o zrušení vykonávacieho rozhodnutia 2014/178/EÚ (Ú. v. EÚ L 295, 11.10.2014, s. 63).

4

---

PRÍLOHA

„PRÍLOHA

ČASŤ I

1.   Estónsko

Tieto oblasti v Estónsku:

| — | mesto (linn) Jõgeva, |
| --- | --- |

—

mesto (linn) Jõgeva,

| — | mesto Kallaste, |
| --- | --- |

—

mesto Kallaste,

| — | mesto Kunda, |
| --- | --- |

—

mesto Kunda,

| — | mesto Mustvee, |
| --- | --- |

—

mesto Mustvee,

| — | mesto Rakvere, |
| --- | --- |

—

mesto Rakvere,

| — | mesto Tartu, |
| --- | --- |

—

mesto Tartu,

| — | kraj (maakond) Harju, |
| --- | --- |

—

kraj (maakond) Harju,

| — | obec (vald) Alatskivi, |
| --- | --- |

—

obec (vald) Alatskivi,

| — | obec Are, |
| --- | --- |

—

obec Are,

| — | obec Elva, |
| --- | --- |

—

obec Elva,

| — | obec Haaslava, |
| --- | --- |

—

obec Haaslava,

| — | obec Halinga, |
| --- | --- |

—

obec Halinga,

| — | obec Haljala, |
| --- | --- |

—

obec Haljala,

| — | obec Järvakandi, |
| --- | --- |

—

obec Järvakandi,

| — | obec Jõgeva, |
| --- | --- |

—

obec Jõgeva,

| — | obec Juuru, |
| --- | --- |

—

obec Juuru,

| — | obec Kadrina, |
| --- | --- |

—

obec Kadrina,

| — | obec Kaiu, |
| --- | --- |

—

obec Kaiu,

| — | obec Kambja, |
| --- | --- |

—

obec Kambja,

| — | obec Kasepää, |
| --- | --- |

—

obec Kasepää,

| — | obec Kehtna, |
| --- | --- |

—

obec Kehtna,

| — | obec Kohila, |
| --- | --- |

—

obec Kohila,

| — | obec Laekvere, |
| --- | --- |

—

obec Laekvere,

| — | obec Luunja, |
| --- | --- |

—

obec Luunja,

| — | obec Mäksa, |
| --- | --- |

—

obec Mäksa,

| — | obec Märjamaa, |
| --- | --- |

—

obec Märjamaa,

| — | obec Meeksi, |
| --- | --- |

—

obec Meeksi,

| — | obec Nõo, |
| --- | --- |

—

obec Nõo,

| — | obec Paikuse, |
| --- | --- |

—

obec Paikuse,

| — | obec Pajusi, |
| --- | --- |

—

obec Pajusi,

| — | obec Pala, |
| --- | --- |

—

obec Pala,

| — | obec Palamuse, |
| --- | --- |

—

obec Palamuse,

| — | obec Peipsiääre, |
| --- | --- |

—

obec Peipsiääre,

| — | obec Piirissaare, |
| --- | --- |

—

obec Piirissaare,

| — | obec Rägavere, |
| --- | --- |

—

obec Rägavere,

| — | obec Raikküla, |
| --- | --- |

—

obec Raikküla,

| — | obec Rakvere, |
| --- | --- |

—

obec Rakvere,

| — | obec Rapla, |
| --- | --- |

—

obec Rapla,

| — | obec Saare, |
| --- | --- |

—

obec Saare,

| — | obec Sauga, |
| --- | --- |

—

obec Sauga,

| — | obec Sindi, |
| --- | --- |

—

obec Sindi,

| — | obec Sõmeru, |
| --- | --- |

—

obec Sõmeru,

| — | obec Surju, |
| --- | --- |

—

obec Surju,

| — | obec Tabivere, |
| --- | --- |

—

obec Tabivere,

| — | obec Tahkuranna, |
| --- | --- |

—

obec Tahkuranna,

| — | obec Tapa, |
| --- | --- |

—

obec Tapa,

| — | obec Tartu, |
| --- | --- |

—

obec Tartu,

| — | obec Tootsi, |
| --- | --- |

—

obec Tootsi,

| — | obec Tori, |
| --- | --- |

—

obec Tori,

| — | obec Torma, |
| --- | --- |

—

obec Torma,

| — | obec Ülenurme, |
| --- | --- |

—

obec Ülenurme,

| — | obec Vara, |
| --- | --- |

—

obec Vara,

| — | obec Vigala, |
| --- | --- |

—

obec Vigala,

| — | obec Vihula, |
| --- | --- |

—

obec Vihula,

| — | obec Vinni, |
| --- | --- |

—

obec Vinni,

| — | obec Viru-Nigula, |
| --- | --- |

—

obec Viru-Nigula,

| — | obec Võnnu. |
| --- | --- |

—

obec Võnnu.

2.   Lotyšsko

Tieto oblasti v Lotyšsku:

| — | v oblasti (novads) Alūksnes tieto obce (pagasti): Ilzenes, Zeltiņu, Kalncempju, Annas, Malienas, Jaunannas, Mālupes a Liepnas, |
| --- | --- |

—

v oblasti (novads) Alūksnes tieto obce (pagasti): Ilzenes, Zeltiņu, Kalncempju, Annas, Malienas, Jaunannas, Mālupes a Liepnas,

| — | v oblasti Apes obec (pagasts) Virešu, |
| --- | --- |

—

v oblasti Apes obec (pagasts) Virešu,

| — | v oblasti Krimuldas obec Krimuldas, |
| --- | --- |

—

v oblasti Krimuldas obec Krimuldas,

| — | v oblasti Priekuļu obce Priekuļu a Veselavas, |
| --- | --- |

—

v oblasti Priekuļu obce Priekuļu a Veselavas,

| — | v oblasti Smiltenes obce Brantu, Launkalnes, Variņu a Palsmanes, |
| --- | --- |

—

v oblasti Smiltenes obce Brantu, Launkalnes, Variņu a Palsmanes,

| — | v oblasti Vecpiebalgas obec Dzērbenes, |
| --- | --- |

—

v oblasti Vecpiebalgas obec Dzērbenes,

| — | oblasť Aizkraukles, |
| --- | --- |

—

oblasť Aizkraukles,

| — | oblasť Amatas, |
| --- | --- |

—

oblasť Amatas,

| — | oblasť Baltinavas, |
| --- | --- |

—

oblasť Baltinavas,

| — | oblasť Balvu, |
| --- | --- |

—

oblasť Balvu,

| — | oblasť Cēsu, |
| --- | --- |

—

oblasť Cēsu,

| — | oblasť Gulbenes, |
| --- | --- |

—

oblasť Gulbenes,

| — | oblasť Ikšķiles, |
| --- | --- |

—

oblasť Ikšķiles,

| — | oblasť Inčukalna, |
| --- | --- |

—

oblasť Inčukalna,

| — | oblasť Jaunjelgavas, |
| --- | --- |

—

oblasť Jaunjelgavas,

| — | oblasť Ķeguma, |
| --- | --- |

—

oblasť Ķeguma,

| — | oblasť Lielvārdes, |
| --- | --- |

—

oblasť Lielvārdes,

| — | oblasť Līgatnes, |
| --- | --- |

—

oblasť Līgatnes,

| — | oblasť Mālpils, |
| --- | --- |

—

oblasť Mālpils,

| — | oblasť Neretas, |
| --- | --- |

—

oblasť Neretas,

| — | oblasť Ogres, |
| --- | --- |

—

oblasť Ogres,

| — | oblasť Raunas, |
| --- | --- |

—

oblasť Raunas,

| — | oblasť Ropažu, |
| --- | --- |

—

oblasť Ropažu,

| — | oblasť Rugāju, |
| --- | --- |

—

oblasť Rugāju,

| — | oblasť Salas, |
| --- | --- |

—

oblasť Salas,

| — | oblasť Sējas, |
| --- | --- |

—

oblasť Sējas,

| — | oblasť Siguldas, |
| --- | --- |

—

oblasť Siguldas,

| — | oblasť Skrīveru, |
| --- | --- |

—

oblasť Skrīveru,

| — | oblasť Vecumnieku, |
| --- | --- |

—

oblasť Vecumnieku,

| — | oblasť Viesītes, |
| --- | --- |

—

oblasť Viesītes,

| — | oblasť Viļakas. |
| --- | --- |

—

oblasť Viļakas.

3.   Litva

Tieto oblasti v Litve:

| — | vo vidieckej obci (rajono savivaldybė) Jurbarkas tieto samosprávne obce/obvody (seniūnija): Raudonės, Veliuonos, Seredžiaus a Juodaičių, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci (rajono savivaldybė) Jurbarkas tieto samosprávne obce/obvody (seniūnija): Raudonės, Veliuonos, Seredžiaus a Juodaičių,

| — | vo vidieckej obci Pakruojis tieto samosprávne obce/obvody: Klovainių, Rozalimo a Pakruojo, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Pakruojis tieto samosprávne obce/obvody: Klovainių, Rozalimo a Pakruojo,

| — | vo vidieckej obci Panevežys tieto samosprávne obce/obvody: Krekenavos, Upytės, Naujamiesčio a Smilgių, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Panevežys tieto samosprávne obce/obvody: Krekenavos, Upytės, Naujamiesčio a Smilgių,

| — | vo vidieckej obci Raseiniai tieto samosprávne obce/obvody: Ariogalos, Ariogalos miestas, Betygalos, Pagojukų a Šiluvos, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Raseiniai tieto samosprávne obce/obvody: Ariogalos, Ariogalos miestas, Betygalos, Pagojukų a Šiluvos,

| — | vo vidieckej obci Šakiai tieto samosprávne obce/obvody: Plokščių, Kriūkų, Lekėčių, Lukšių, Griškabūdžio, Barzdų, Žvirgždaičių, Sintautų, Kudirkos Naumiesčio, Slavikų a Šakių, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Šakiai tieto samosprávne obce/obvody: Plokščių, Kriūkų, Lekėčių, Lukšių, Griškabūdžio, Barzdų, Žvirgždaičių, Sintautų, Kudirkos Naumiesčio, Slavikų a Šakių,

| — | vidiecka obec Pasvalys, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Pasvalys,

| — | vidiecka obec Vilkaviškis, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Vilkaviškis,

| — | vidiecka obec Radviliškis, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Radviliškis,

| — | obec (savivaldybė) Kalvarija, |
| --- | --- |

—

obec (savivaldybė) Kalvarija,

| — | obec Kazlų Rūda, |
| --- | --- |

—

obec Kazlų Rūda,

| — | obec Marijampolė. |
| --- | --- |

—

obec Marijampolė.

4.   Poľsko

Tieto oblasti v Poľsku:

v Podleskom vojvodstve (województwo podlaskie):

| — | obce (gminy) Augustów s mestom Augustów, Nowinka, Sztabin a Bargłów Kościelny v augustowskom okrese (powiat), |
| --- | --- |

—

obce (gminy) Augustów s mestom Augustów, Nowinka, Sztabin a Bargłów Kościelny v augustowskom okrese (powiat),

| — | obce Choroszcz, Juchnowiec Kościelny, Suraż, Turośń Kościelna, Tykocin, Łapy, Poświętne, Zawady, Dobrzyniewo Duże a časť obce Zabłudów (juhozápadná časť obce ohraničená cestou č. 19 a ďalej cestou č. 685) v białostockom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Choroszcz, Juchnowiec Kościelny, Suraż, Turośń Kościelna, Tykocin, Łapy, Poświętne, Zawady, Dobrzyniewo Duże a časť obce Zabłudów (juhozápadná časť obce ohraničená cestou č. 19 a ďalej cestou č. 685) v białostockom okrese,

| — | obce Czyże, Hajnówka s mestom Hajnówka, Dubicze Cerkiewne, Kleszczele a Czeremcha v hajnowskom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Czyże, Hajnówka s mestom Hajnówka, Dubicze Cerkiewne, Kleszczele a Czeremcha v hajnowskom okrese,

| — | obce Grodzisk, Dziadkowice a Milejczyce v siemiatyckom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Grodzisk, Dziadkowice a Milejczyce v siemiatyckom okrese,

| — | obce Kobylin-Borzymy, Kulesze Kościelne, Sokoły, Wysokie Mazowieckie (s mestom Wysokie Mazowieckie), Nowe Piekuty, Szepietowo, Klukowo a Ciechanowiec vo wysokomazowieckom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Kobylin-Borzymy, Kulesze Kościelne, Sokoły, Wysokie Mazowieckie (s mestom Wysokie Mazowieckie), Nowe Piekuty, Szepietowo, Klukowo a Ciechanowiec vo wysokomazowieckom okrese,

| — | obce Krasnopol a Puńsk v sejneńskom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Krasnopol a Puńsk v sejneńskom okrese,

| — | obce Rutka-Tartak, Szypliszki, Suwałki, Raczki v suwalskom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Rutka-Tartak, Szypliszki, Suwałki, Raczki v suwalskom okrese,

| — | obec Rutki v zambrowskom okrese, |
| --- | --- |

—

obec Rutki v zambrowskom okrese,

| — | obce Suchowola a Korycin v sokólskom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Suchowola a Korycin v sokólskom okrese,

| — | bielski okres, |
| --- | --- |

—

bielski okres,

| — | okres M. Białystok, |
| --- | --- |

—

okres M. Białystok,

| — | okres M. Suwałki, |
| --- | --- |

—

okres M. Suwałki,

| — | moniecky okres. |
| --- | --- |

—

moniecky okres.

ČASŤ II

1.   Estónsko

Tieto oblasti v Estónsku:

| — | mesto Vändra, |
| --- | --- |

—

mesto Vändra,

| — | mesto Võru, |
| --- | --- |

—

mesto Võru,

| — | mesto Viljandi, |
| --- | --- |

—

mesto Viljandi,

| — | kraj IDA-Viru, |
| --- | --- |

—

kraj IDA-Viru,

| — | kraj Järva, |
| --- | --- |

—

kraj Järva,

| — | kraj Põlva, |
| --- | --- |

—

kraj Põlva,

| — | časť obce Suure-Jaani nachádzajúca sa západne od cesty 49, |
| --- | --- |

—

časť obce Suure-Jaani nachádzajúca sa západne od cesty 49,

| — | časť obce Viiratsi nachádzajúca sa západne od línie, ktorú tvorí západná časť cesty 92 po križovatku s cestou 155, potom cesta 155 po križovatku s cestou 24156, potom cesta 24156 až po rieku Verilaske a potom rieka Verilaske až po južnú hranicu obce, |
| --- | --- |

—

časť obce Viiratsi nachádzajúca sa západne od línie, ktorú tvorí západná časť cesty 92 po križovatku s cestou 155, potom cesta 155 po križovatku s cestou 24156, potom cesta 24156 až po rieku Verilaske a potom rieka Verilaske až po južnú hranicu obce,

| — | obec Kõpu, |
| --- | --- |

—

obec Kõpu,

| — | obec Pärsti, |
| --- | --- |

—

obec Pärsti,

| — | obec Halliste, |
| --- | --- |

—

obec Halliste,

| — | obec Abja, |
| --- | --- |

—

obec Abja,

| — | obec Karksi, |
| --- | --- |

—

obec Karksi,

| — | obec Häädemeeste, |
| --- | --- |

—

obec Häädemeeste,

| — | obec Haanja, |
| --- | --- |

—

obec Haanja,

| — | obec Käru, |
| --- | --- |

—

obec Käru,

| — | obec Lasva, |
| --- | --- |

—

obec Lasva,

| — | obec Meremäe, |
| --- | --- |

—

obec Meremäe,

| — | obec Misso, |
| --- | --- |

—

obec Misso,

| — | obec Rakke, |
| --- | --- |

—

obec Rakke,

| — | obec Saarde, |
| --- | --- |

—

obec Saarde,

| — | obec Tamsalu, |
| --- | --- |

—

obec Tamsalu,

| — | obec Väike-Maarja, |
| --- | --- |

—

obec Väike-Maarja,

| — | obec Vändra, |
| --- | --- |

—

obec Vändra,

| — | obec Vastseliina, |
| --- | --- |

—

obec Vastseliina,

| — | obec Võru. |
| --- | --- |

—

obec Võru.

2.   Lotyšsko

Tieto oblasti v Lotyšsku:

| — | v oblasti Alūksnes tieto obce: Veclaicenes, Jaunlaicenes, Ziemeru, Alsviķu, Mārkalnes, Jaunalūksnes a Pededzes, |
| --- | --- |

—

v oblasti Alūksnes tieto obce: Veclaicenes, Jaunlaicenes, Ziemeru, Alsviķu, Mārkalnes, Jaunalūksnes a Pededzes,

| — | v oblasti Apes tieto obce: Gaujienas, Trapenes a Apes, |
| --- | --- |

—

v oblasti Apes tieto obce: Gaujienas, Trapenes a Apes,

| — | v oblasti Krimuldas obec Lēdurgas, |
| --- | --- |

—

v oblasti Krimuldas obec Lēdurgas,

| — | v oblasti Priekuļu obce Liepas a Mārsnēnu, |
| --- | --- |

—

v oblasti Priekuļu obce Liepas a Mārsnēnu,

| — | v oblasti Smiltenes obce Blomes, Smiltenes, Bilskas a Grundzāles a mesto Smiltenes, |
| --- | --- |

—

v oblasti Smiltenes obce Blomes, Smiltenes, Bilskas a Grundzāles a mesto Smiltenes,

| — | v oblasti Vecpiebalgas obce Kaives, Inešu, Vecpiebalgas a Taurenes, |
| --- | --- |

—

v oblasti Vecpiebalgas obce Kaives, Inešu, Vecpiebalgas a Taurenes,

| — | oblasť Aknīstes, |
| --- | --- |

—

oblasť Aknīstes,

| — | oblasť Alojas, |
| --- | --- |

—

oblasť Alojas,

| — | oblasť Cesvaines, |
| --- | --- |

—

oblasť Cesvaines,

| — | oblasť Ērgļu, |
| --- | --- |

—

oblasť Ērgļu,

| — | oblasť Ilūkstes, |
| --- | --- |

—

oblasť Ilūkstes,

| — | oblasť Jaunpiebalgas, |
| --- | --- |

—

oblasť Jaunpiebalgas,

| — | oblasť Jēkabpils, |
| --- | --- |

—

oblasť Jēkabpils,

| — | oblasť Kocēnu, |
| --- | --- |

—

oblasť Kocēnu,

| — | oblasť Kokneses, |
| --- | --- |

—

oblasť Kokneses,

| — | oblasť Krustpils, |
| --- | --- |

—

oblasť Krustpils,

| — | oblasť Limbažu, |
| --- | --- |

—

oblasť Limbažu,

| — | oblasť Līvānu, |
| --- | --- |

—

oblasť Līvānu,

| — | oblasť Lubānas, |
| --- | --- |

—

oblasť Lubānas,

| — | oblasť Madonas, |
| --- | --- |

—

oblasť Madonas,

| — | oblasť Mazsalacas, |
| --- | --- |

—

oblasť Mazsalacas,

| — | oblasť Pārgaujas, |
| --- | --- |

—

oblasť Pārgaujas,

| — | oblasť Pļaviņu, |
| --- | --- |

—

oblasť Pļaviņu,

| — | oblasť Salacgrīvas, |
| --- | --- |

—

oblasť Salacgrīvas,

| — | oblasť Varakļānu, |
| --- | --- |

—

oblasť Varakļānu,

| — | republikové mesto (republikas pilsēta) Jēkabpils, |
| --- | --- |

—

republikové mesto (republikas pilsēta) Jēkabpils,

| — | republikové mesto Valmiera. |
| --- | --- |

—

republikové mesto Valmiera.

3.   Litva

Tieto oblasti v Litve:

| — | vo vidieckej obci Anykščiai tieto obce: Andrioniškis, Anykščiai, Debeikiai, Kavarskas, Kurkliai, Skiemonys, Traupis, Troškūnai, Viešintos a časť obce Svėdasai nachádzajúca sa južne od cesty č. 118, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Anykščiai tieto obce: Andrioniškis, Anykščiai, Debeikiai, Kavarskas, Kurkliai, Skiemonys, Traupis, Troškūnai, Viešintos a časť obce Svėdasai nachádzajúca sa južne od cesty č. 118,

| — | vo vidieckej obci Kupiškis tieto obce: Alizava, Kupiškis, Noriūnai a Subačius, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Kupiškis tieto obce: Alizava, Kupiškis, Noriūnai a Subačius,

| — | vo vidieckej obci Panevėžys tieto obce: Karsakiškio, Miežiškių, Paįstrio, Panevėžio, Ramygalos, Raguvos, Vadoklių a Velžio, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Panevėžys tieto obce: Karsakiškio, Miežiškių, Paįstrio, Panevėžio, Ramygalos, Raguvos, Vadoklių a Velžio,

| — | kraj (apskritis) Alytus, |
| --- | --- |

—

kraj (apskritis) Alytus,

| — | mestská obec (miesto savivaldybė) Kaunas, |
| --- | --- |

—

mestská obec (miesto savivaldybė) Kaunas,

| — | mestská obec Panevėžys, |
| --- | --- |

—

mestská obec Panevėžys,

| — | mestská obec Vilnius, |
| --- | --- |

—

mestská obec Vilnius,

| — | vidiecka obec Biržai, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Biržai,

| — | vidiecka obec Jonava, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Jonava,

| — | vidiecka obec Kaišiadorys, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Kaišiadorys,

| — | vidiecka obec Kaunas, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Kaunas,

| — | vidiecka obec Kėdainiai, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Kėdainiai,

| — | vidiecka obec Prienai, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Prienai,

| — | vidiecka obec Šalčininkai, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Šalčininkai,

| — | vidiecka obec Širvintos, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Širvintos,

| — | vidiecka obec Trakai, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Trakai,

| — | vidiecka obec Ukmergė, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Ukmergė,

| — | vidiecka obec Vilnius, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Vilnius,

| — | obec Birštonas, |
| --- | --- |

—

obec Birštonas,

| — | obec Elektrėnai. |
| --- | --- |

—

obec Elektrėnai.

4.   Poľsko

Tieto oblasti v Poľsku:

v Podleskom vojvodstve:

| — | obce Czarna Białostocka, Supraśl, Wasilków a časť obce Zabłudów (severovýchodná časť obce ohraničená cestou č. 19 a ďalej cestou č. 685) v białostockom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Czarna Białostocka, Supraśl, Wasilków a časť obce Zabłudów (severovýchodná časť obce ohraničená cestou č. 19 a ďalej cestou č. 685) v białostockom okrese,

| — | obce Dąbrowa Białostocka, Janów, Nowy Dwór a Sidra v sokólskom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Dąbrowa Białostocka, Janów, Nowy Dwór a Sidra v sokólskom okrese,

| — | obce Giby a Sejny (s mestom Sejny) v sejneńskom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Giby a Sejny (s mestom Sejny) v sejneńskom okrese,

| — | obce Lipsk a Płaska v augustowskom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Lipsk a Płaska v augustowskom okrese,

| — | obce Narew, Narewka a Białowieża v hajnowskom okrese. |
| --- | --- |

—

obce Narew, Narewka a Białowieża v hajnowskom okrese.

ČASŤ III

1.   Estónsko

Tieto oblasti v Estónsku:

| — | mesto Põltsamaa, |
| --- | --- |

—

mesto Põltsamaa,

| — | mesto Võhma, |
| --- | --- |

—

mesto Võhma,

| — | kraj Valga, |
| --- | --- |

—

kraj Valga,

| — | časť obce Suure-Jaani nachádzajúca sa východne od cesty 49, |
| --- | --- |

—

časť obce Suure-Jaani nachádzajúca sa východne od cesty 49,

| — | časť obce Viiratsi nachádzajúca sa východne od línie, ktorú tvorí západná časť cesty 92 po križovatku s cestou 155, potom cesta 155 po križovatku s cestou 24156, potom cesta 24156 až po rieku Verilaske a potom rieka Verilaske až po južnú hranicu obce, |
| --- | --- |

—

časť obce Viiratsi nachádzajúca sa východne od línie, ktorú tvorí západná časť cesty 92 po križovatku s cestou 155, potom cesta 155 po križovatku s cestou 24156, potom cesta 24156 až po rieku Verilaske a potom rieka Verilaske až po južnú hranicu obce,

| — | obec Kolga-Jaani, |
| --- | --- |

—

obec Kolga-Jaani,

| — | obec Kõo, |
| --- | --- |

—

obec Kõo,

| — | obec Saarepeedi, |
| --- | --- |

—

obec Saarepeedi,

| — | obec Paistu, |
| --- | --- |

—

obec Paistu,

| — | obec Tarvastu, |
| --- | --- |

—

obec Tarvastu,

| — | obec Antsla, |
| --- | --- |

—

obec Antsla,

| — | obec Konguta, |
| --- | --- |

—

obec Konguta,

| — | obec Laeva, |
| --- | --- |

—

obec Laeva,

| — | obec Mõniste, |
| --- | --- |

—

obec Mõniste,

| — | obec Põltsamaa, |
| --- | --- |

—

obec Põltsamaa,

| — | obec Puhja, |
| --- | --- |

—

obec Puhja,

| — | obec Puurmani, |
| --- | --- |

—

obec Puurmani,

| — | obec Rannu, |
| --- | --- |

—

obec Rannu,

| — | obec Rõngu, |
| --- | --- |

—

obec Rõngu,

| — | obec Rõuge, |
| --- | --- |

—

obec Rõuge,

| — | obec Sõmerpalu, |
| --- | --- |

—

obec Sõmerpalu,

| — | obec Tähtvere, |
| --- | --- |

—

obec Tähtvere,

| — | obec Urvaste, |
| --- | --- |

—

obec Urvaste,

| — | obec Varstu. |
| --- | --- |

—

obec Varstu.

2.   Lotyšsko

Tieto oblasti v Lotyšsku:

| — | oblasť Aglonas, |
| --- | --- |

—

oblasť Aglonas,

| — | oblasť Beverīinas, |
| --- | --- |

—

oblasť Beverīinas,

| — | oblasť Burtnieku, |
| --- | --- |

—

oblasť Burtnieku,

| — | oblasť Ciblas, |
| --- | --- |

—

oblasť Ciblas,

| — | oblasť Dagdas, |
| --- | --- |

—

oblasť Dagdas,

| — | oblasť Daugavpils, |
| --- | --- |

—

oblasť Daugavpils,

| — | oblasť Kārsavas, |
| --- | --- |

—

oblasť Kārsavas,

| — | oblasť Krāslavas, |
| --- | --- |

—

oblasť Krāslavas,

| — | oblasť Ludzas, |
| --- | --- |

—

oblasť Ludzas,

| — | oblasť Naukšēnu, |
| --- | --- |

—

oblasť Naukšēnu,

| — | oblasť Preiļu, |
| --- | --- |

—

oblasť Preiļu,

| — | oblasť Rēzeknes, |
| --- | --- |

—

oblasť Rēzeknes,

| — | oblasť Riebiņu, |
| --- | --- |

—

oblasť Riebiņu,

| — | oblasť Rūjienas, |
| --- | --- |

—

oblasť Rūjienas,

| — | oblasť Strenču, |
| --- | --- |

—

oblasť Strenču,

| — | oblasť Valkas, |
| --- | --- |

—

oblasť Valkas,

| — | oblasť Vārkavas, |
| --- | --- |

—

oblasť Vārkavas,

| — | oblasť Viļānu, |
| --- | --- |

—

oblasť Viļānu,

| — | oblasť Zilupes, |
| --- | --- |

—

oblasť Zilupes,

| — | republikové mesto Daugavpils, |
| --- | --- |

—

republikové mesto Daugavpils,

| — | republikové mesto Rēzekne. |
| --- | --- |

—

republikové mesto Rēzekne.

3.   Litva

Tieto oblasti v Litve:

| — | vo vidieckej obci Anykščiai časť obce Svėdasai nachádzajúca sa severne od cesty č. 118, |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Anykščiai časť obce Svėdasai nachádzajúca sa severne od cesty č. 118,

| — | vo vidieckej obci Kupiškis obce Šimonys a Skapiškis |
| --- | --- |

—

vo vidieckej obci Kupiškis obce Šimonys a Skapiškis

| — | vidiecka obec Ignalina, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Ignalina,

| — | vidiecka obec Moletai, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Moletai,

| — | vidiecka obec Rokiškis, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Rokiškis,

| — | vidiecka obec Švencionys, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Švencionys,

| — | vidiecka obec Utena, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Utena,

| — | vidiecka obec Zarasai, |
| --- | --- |

—

vidiecka obec Zarasai,

| — | obec Visaginas. |
| --- | --- |

—

obec Visaginas.

4.   Poľsko

Tieto oblasti v Poľsku:

v Podleskom vojvodstve:

| — | obce Gródek a Michałowo v białostockom okrese, |
| --- | --- |

—

obce Gródek a Michałowo v białostockom okrese,

| — | obce Krynki, Kuźnica, Sokółka a Szudziałowo v sokólskom okrese. |
| --- | --- |

—

obce Krynki, Kuźnica, Sokółka a Szudziałowo v sokólskom okrese.

ČASŤ IV

Taliansko

Tieto oblasti v Taliansku:

všetky oblasti Sardínie.“

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/25 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/25

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2015/1319

z 29. júla 2015

o určitých ochranných opatreniach v súvislosti s vysokopatogénnou aviárnou influenzou podtypu H7N7 v Nemecku

[oznámené pod číslom C(2015) 5501]

(Iba nemecké znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 89/662/EHS z 11. decembra 1989 o veterinárnych kontrolách v obchode vnútri Spoločenstva s cieľom dobudovania vnútorného trhu (1), a najmä na jej článok 9 ods. 4,

so zreteľom na smernicu Rady 90/425/EHS z 26. júna 1990 týkajúcu sa veterinárnych a zootechnických kontrol uplatňovaných v obchode vnútri Spoločenstva s určitými živými zvieratami a výrobkami s ohľadom na vytvorenie vnútorného trhu (2), a najmä na jej článok 10 ods. 4,

keďže:

| (1) | Aviárna influenza je infekčná vírusová choroba vtákov vrátane hydiny. Infekcie domácej hydiny vyvolané vírusmi aviárnej influenzy spôsobujú dve hlavné formy tejto choroby, ktoré sa odlišujú svojou virulenciou. Nízkopatogénna forma sa prejavuje obyčajne iba miernymi príznakmi, zatiaľ čo vysokopatogénna forma spôsobuje veľmi vysokú úmrtnosť u väčšiny druhov hydiny. Uvedená choroba môže mať vážny dosah na ziskovosť chovu hydiny. |
| --- | --- |

(1)

Aviárna influenza je infekčná vírusová choroba vtákov vrátane hydiny. Infekcie domácej hydiny vyvolané vírusmi aviárnej influenzy spôsobujú dve hlavné formy tejto choroby, ktoré sa odlišujú svojou virulenciou. Nízkopatogénna forma sa prejavuje obyčajne iba miernymi príznakmi, zatiaľ čo vysokopatogénna forma spôsobuje veľmi vysokú úmrtnosť u väčšiny druhov hydiny. Uvedená choroba môže mať vážny dosah na ziskovosť chovu hydiny.

| (2) | Aviárna influenza sa vyskytuje najmä u vtákov, ale za určitých okolností sa môže infekcia vyskytnúť aj u ľudí, i keď riziko je vo všeobecnosti veľmi nízke. |
| --- | --- |

(2)

Aviárna influenza sa vyskytuje najmä u vtákov, ale za určitých okolností sa môže infekcia vyskytnúť aj u ľudí, i keď riziko je vo všeobecnosti veľmi nízke.

| (3) | V prípade výskytu ohniska aviárnej influenzy existuje riziko, že sa pôvodca choroby môže rozšíriť do iných chovov hydiny či iných vtákov chovaných v zajatí. V dôsledku toho sa môže preniesť z jedného členského štátu do iných členských štátov alebo do tretích krajín prostredníctvom obchodu so živými vtákmi alebo produktmi z nich. |
| --- | --- |

(3)

V prípade výskytu ohniska aviárnej influenzy existuje riziko, že sa pôvodca choroby môže rozšíriť do iných chovov hydiny či iných vtákov chovaných v zajatí. V dôsledku toho sa môže preniesť z jedného členského štátu do iných členských štátov alebo do tretích krajín prostredníctvom obchodu so živými vtákmi alebo produktmi z nich.

| (4) | V smernici Rady 2005/94/ES (3) sa stanovujú určité preventívne opatrenia v súvislosti s dohľadom nad aviárnou influenzou a jej včasným zistením a minimálne kontrolné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať v prípade výskytu ohniska tejto choroby u hydiny alebo iných vtákov chovaných v zajatí. V uvedenej smernici sa stanovuje zriadenie ochranných pásiem a pásiem dohľadu v prípade výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy. |
| --- | --- |

(4)

V smernici Rady 2005/94/ES (3) sa stanovujú určité preventívne opatrenia v súvislosti s dohľadom nad aviárnou influenzou a jej včasným zistením a minimálne kontrolné opatrenia, ktoré sa majú uplatňovať v prípade výskytu ohniska tejto choroby u hydiny alebo iných vtákov chovaných v zajatí. V uvedenej smernici sa stanovuje zriadenie ochranných pásiem a pásiem dohľadu v prípade výskytu ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy.

| (5) | Nemecko oznámilo Komisii výskyt ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H7N7 v chove s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí na svojom území a okamžite prijalo opatrenia vyžadované podľa smernice 2005/94/ES vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dohľadu. |
| --- | --- |

(5)

Nemecko oznámilo Komisii výskyt ohniska vysokopatogénnej aviárnej influenzy podtypu H7N7 v chove s hydinou či inými vtákmi chovanými v zajatí na svojom území a okamžite prijalo opatrenia vyžadované podľa smernice 2005/94/ES vrátane zriadenia ochranných pásiem a pásiem dohľadu.

| (6) | Komisia v spolupráci s Nemeckom preskúmala uvedené opatrenia a s uspokojením zistila, že hranice ochranných pásiem a pásiem dohľadu stanovené príslušným orgánom v uvedenom členskom štáte sú v dostatočnej vzdialenosti od daného miesta chovu s potvrdeným ohniskom. |
| --- | --- |

(6)

Komisia v spolupráci s Nemeckom preskúmala uvedené opatrenia a s uspokojením zistila, že hranice ochranných pásiem a pásiem dohľadu stanovené príslušným orgánom v uvedenom členskom štáte sú v dostatočnej vzdialenosti od daného miesta chovu s potvrdeným ohniskom.

| (7) | S cieľom predísť akémukoľvek zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vytvoreniu neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné v spolupráci s uvedeným členským štátom urýchlene na úrovni Únie vymedziť ochranné pásma a pásma dohľadu zriadené v Nemecku. |
| --- | --- |

(7)

S cieľom predísť akémukoľvek zbytočnému narušeniu obchodu v rámci Únie a vytvoreniu neodôvodnených prekážok obchodu tretími krajinami je nevyhnutné v spolupráci s uvedeným členským štátom urýchlene na úrovni Únie vymedziť ochranné pásma a pásma dohľadu zriadené v Nemecku.

| (8) | V prílohe k tomuto rozhodnutiu by sa preto mali vymedziť ochranné pásma a pásma dohľadu v Nemecku, kde sa uplatňujú kontrolné opatrenia týkajúce sa zdravia zvierat stanovené v smernici 2005/94/ES, a stanoviť trvanie uvedenej regionalizácie. |
| --- | --- |

(8)

V prílohe k tomuto rozhodnutiu by sa preto mali vymedziť ochranné pásma a pásma dohľadu v Nemecku, kde sa uplatňujú kontrolné opatrenia týkajúce sa zdravia zvierat stanovené v smernici 2005/94/ES, a stanoviť trvanie uvedenej regionalizácie.

| (9) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(9)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Nemecko zabezpečí, aby ochranné pásma a pásma dohľadu zriadené v súlade s článkom 16 ods. 1 smernice 2005/94/ES zahŕňali aspoň tie oblasti, ktoré sú uvedené ako ochranné pásma a pásma dohľadu v častiach A a B prílohy k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie sa uplatňuje do 31. decembra 2015.

Článok 3

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli 29. júla 2015

Za Komisiu

Vytenis ANDRIUKAITIS

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 395, 30.12.1989, s. 13.

1

(2)  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 29.

2

(3)  Smernica Rady 2005/94/ES z 20. decembra 2005 o opatreniach Spoločenstva na kontrolu vtáčej chrípky a o zrušení smernice 92/40/EHS (Ú. v. EÚ L 10, 14.1.2006, s. 16).

3

---

PRÍLOHA

Časť A

Ochranné pásmo uvedené v článku 1:

| ISO Kód krajiny | Členský štát | Kód
  (ak je k dispozícii) | Názov | Dátum skončenia uplatňovania v súlade s článkom 29 smernice 2005/94/ES |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| DE | Nemecko | PSČ/kód ADNS | Oblasť zahŕňa: | |
| | | EMSLAND 03454 | V Dolnom Sasku v Landkreis Emsland tieto časti:
  Herzlake; od Wettruper Damm, Birkenweg, Pappelweg, Moorstraße, Am Esch, K 241, Hauptstraße, L 55, Schullenpool, Burgstraße, K 208, Unterm Bookhof, Kampweg, Andruper Weg, An der Drake, Beel, Südradde (Hase) až po kopec Essenbeel, potom pozdĺž línie v tvare L až po cestu B213, Zum Klingenberg, K 256, Alter Kirchweg, Im Dorfe (K 256), Oling až po rieku Große Hase, hranica okresu pozdĺž rieky Große Hase až po Hahnenmoorkanal, Hahenmoorkanal až po L 128, Siedlerstraße, Friesenstraße až po hranicu okresu, hranica okresu až po Wettruper Damm. | 19.8.2015 |

ISO Kód krajiny

Členský štát

Kód

(ak je k dispozícii)

Názov

Dátum skončenia uplatňovania v súlade s článkom 29 smernice 2005/94/ES

DE

Nemecko

PSČ/kód ADNS

Oblasť zahŕňa:

EMSLAND 03454

V Dolnom Sasku v Landkreis Emsland tieto časti:

Herzlake; od Wettruper Damm, Birkenweg, Pappelweg, Moorstraße, Am Esch, K 241, Hauptstraße, L 55, Schullenpool, Burgstraße, K 208, Unterm Bookhof, Kampweg, Andruper Weg, An der Drake, Beel, Südradde (Hase) až po kopec Essenbeel, potom pozdĺž línie v tvare L až po cestu B213, Zum Klingenberg, K 256, Alter Kirchweg, Im Dorfe (K 256), Oling až po rieku Große Hase, hranica okresu pozdĺž rieky Große Hase až po Hahnenmoorkanal, Hahenmoorkanal až po L 128, Siedlerstraße, Friesenstraße až po hranicu okresu, hranica okresu až po Wettruper Damm.

19.8.2015

Časť B

Pásmo dohľadu uvedené v článku 1:

| ISO Kód krajiny | Členský štát | Kód
  (ak je k dispozícii) | Názov | Dátum skončenia uplatňovania v súlade s článkom 31 smernice 2005/94/ES |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| DE | Nemecko | PSČ/kód ADNS | Oblasť zahŕňa: | |
| | | EMSLAND 03454 | V Dolnom Sasku: | Landkreis Cloppenburg:
  na sever od hranice okresu pozdĺž Vinner Weg und Birkenweg po Löningen, potom ďalej pozdĺž Dr. Lübbers-Weg, Langenstraße, Hasestraße, Röpker Weg, Röpker Straße a Zur Moorburg až po hranicu okresu a potom pozdĺž nej až po východiskový bod Vinner Weg. |

ISO Kód krajiny

Členský štát

Kód

(ak je k dispozícii)

Názov

Dátum skončenia uplatňovania v súlade s článkom 31 smernice 2005/94/ES

DE

Nemecko

PSČ/kód ADNS

Oblasť zahŕňa:

EMSLAND 03454

V Dolnom Sasku:

Landkreis Cloppenburg:

na sever od hranice okresu pozdĺž Vinner Weg und Birkenweg po Löningen, potom ďalej pozdĺž Dr. Lübbers-Weg, Langenstraße, Hasestraße, Röpker Weg, Röpker Straße a Zur Moorburg až po hranicu okresu a potom pozdĺž nej až po východiskový bod Vinner Weg.

| | Landkreis Emsland:
  Wettrup, od Bahnhofstraße (juhovýchodným smerom), Im Felde, Bergerstraße, Haselünner Straße, K 317, Alte Haselünner Straße, Moorhook, Steppenberger Straße, Penninghuser Straße, Walldamm, K 233, Hestruper Mühlenbach, Lotter Beeke, „Feldweg“ až po Droper Straße, Lotter Beeke až po Hase, Hammer-Tannen-Straße, Industriestraße, Hammerstraße, Schwarzenbergweg, Meppener Straße, Im Fehn, Diekstraße, Sandstraße, Am Schullenriedengraben, Meppener Straße, B 402, Stadtmark, K 207, Am Sportplatz, Alter Kirchweg, K 207, Alte Schulstraße, Am Jugendheim, Zum Herthum, „Feldweg“ po Middelradde, „Feldweg“ po Buchenweg, Buchenweg, Berßener Straße, Mittelradde, Hüvener Straße, „Feldweg“ po Oststraße, Oststraße, Ahmsener Straße, Lahner Straße, Alte Dorfstraße, Am Neuland, Zur Waldbühne, „Feldweg“ po Vinner Straße, Vinner Straße, Up'n Sande, Riehen, Im Dorf, Am Sportplatz, Im England, Löninger Straße, hranica okresu až po Bahnhofstraße. |
| --- | --- |

Landkreis Emsland:

Wettrup, od Bahnhofstraße (juhovýchodným smerom), Im Felde, Bergerstraße, Haselünner Straße, K 317, Alte Haselünner Straße, Moorhook, Steppenberger Straße, Penninghuser Straße, Walldamm, K 233, Hestruper Mühlenbach, Lotter Beeke, „Feldweg“ až po Droper Straße, Lotter Beeke až po Hase, Hammer-Tannen-Straße, Industriestraße, Hammerstraße, Schwarzenbergweg, Meppener Straße, Im Fehn, Diekstraße, Sandstraße, Am Schullenriedengraben, Meppener Straße, B 402, Stadtmark, K 207, Am Sportplatz, Alter Kirchweg, K 207, Alte Schulstraße, Am Jugendheim, Zum Herthum, „Feldweg“ po Middelradde, „Feldweg“ po Buchenweg, Buchenweg, Berßener Straße, Mittelradde, Hüvener Straße, „Feldweg“ po Oststraße, Oststraße, Ahmsener Straße, Lahner Straße, Alte Dorfstraße, Am Neuland, Zur Waldbühne, „Feldweg“ po Vinner Straße, Vinner Straße, Up'n Sande, Riehen, Im Dorf, Am Sportplatz, Im England, Löninger Straße, hranica okresu až po Bahnhofstraße.

| | Landkreis Osnabrück: | V obci Bippen:
  od juhozápadnej hranice okresu pozdĺž L 60 Lingener Straße smerom na Ohrtermersch, doprava Scherpenberg, doľava Alte Schulstraße, doľava Fangstraße, doľava Bramhof, cez Bippener Straße L 73, Bergstraße, doprava Kreuzweg, doľava Lindlage, prechod do obce Berge. |
| --- | --- | --- |

Landkreis Osnabrück:

V obci Bippen:

od juhozápadnej hranice okresu pozdĺž L 60 Lingener Straße smerom na Ohrtermersch, doprava Scherpenberg, doľava Alte Schulstraße, doľava Fangstraße, doľava Bramhof, cez Bippener Straße L 73, Bergstraße, doprava Kreuzweg, doľava Lindlage, prechod do obce Berge.

| | V obci Berge:
  od Lindlage po Upberg, Tiefer Weg, Rübbelhauk, doprava Kampstraße, doľava Kirchweg, doprava Asterfeldstraße, doľava Am Eiskenberg, doprava Fienenmoorweg, Zum weißen Pfahl, Antener Straße, prechod do obce Menslage. |
| --- | --- |

V obci Berge:

od Lindlage po Upberg, Tiefer Weg, Rübbelhauk, doprava Kampstraße, doľava Kirchweg, doprava Asterfeldstraße, doľava Am Eiskenberg, doprava Fienenmoorweg, Zum weißen Pfahl, Antener Straße, prechod do obce Menslage.

| | V obci Menslage:
  od Antener Straße, doľava Reuterweg, Hahler Beeke, po prúde Kleine Hase, doľava Thündamm až po hranicu okresu a potom pozdĺž nej späť k východiskovému bodu. |
| --- | --- |

V obci Menslage:

od Antener Straße, doľava Reuterweg, Hahler Beeke, po prúde Kleine Hase, doľava Thündamm až po hranicu okresu a potom pozdĺž nej späť k východiskovému bodu.

28.8.2015

EMSLAND 03454

V Dolnom Sasku v okrese Emsland tieto časti:

Herzlake; od Wettruper Damm, Birkenweg, Pappelweg, Moorstraße, Am Esch, K 241, Hauptstraße, L 55, Schullenpool, Burgstraße, K 208, Unterm Bookhof, Kampweg, Andruper Weg, An der Drake, Beel, Südradde (Hase) až po kopec Essenbeel, potom pozdĺž línie v tvare L až po cestu B213, Zum Klingenberg, K 256, Alter Kirchweg, Im Dorfe (K 256), Oling až po rieku Große Hase, hranica okresu pozdĺž rieky Große Hase až po Hahnenmoorkanal, Hahenmoorkanal až po L 128, Siedlerstraße, Friesenstraße až po hranicu okresu, hranica okresu až po Wettruper Damm.

20.8. – 28.8.2015

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/29 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/29

---

VYKONÁVACIE ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2015/1320

z 30. júla 2015

o stiahnutí odkazov na normy týkajúce sa držiakov na cumlíky, cumlíkov, nadnášacích pomôcok na vyučovanie plávania a ražní z Úradného vestníka Európskej únie v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES z 3. decembra 2001 o všeobecnej bezpečnosti výrobkov (1), a najmä na jej článok 4 ods. 2 tretí a štvrtý pododsek,

Po konzultácii s výborom zriadeným článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1025/2012 z 25. októbra 2012 o európskej normalizácii, ktorým sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/686/EHS a 93/15/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/9/ES, 94/25/ES, 95/16/ES, 97/23/ES, 98/34/ES, 2004/22/ES, 2007/23/ES, 2009/23/ES a 2009/105/ES a ktorým sa zrušuje rozhodnutie Rady 87/95/EHS a rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 1673/2006/ES (2),

keďže:

| (1) | V článku 3 ods. 1 smernice 2001/95/ES sa od výrobcov požaduje, aby uvádzali na trh len bezpečné výrobky. |
| --- | --- |

(1)

V článku 3 ods. 1 smernice 2001/95/ES sa od výrobcov požaduje, aby uvádzali na trh len bezpečné výrobky.

| (2) | Podľa článku 3 ods. 2 druhého pododseku smernice 2001/95/ES sa výrobok považuje za bezpečný, pokiaľ ide o riziká a kategórie rizík, na ktoré sa vzťahujú príslušné vnútroštátne normy, ak je v súlade s nezáväznými vnútroštátnymi normami transponujúcimi európske normy, na ktoré Komisia v súlade s článkom 4 uvedenej smernice uverejnila odkazy v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

(2)

Podľa článku 3 ods. 2 druhého pododseku smernice 2001/95/ES sa výrobok považuje za bezpečný, pokiaľ ide o riziká a kategórie rizík, na ktoré sa vzťahujú príslušné vnútroštátne normy, ak je v súlade s nezáväznými vnútroštátnymi normami transponujúcimi európske normy, na ktoré Komisia v súlade s článkom 4 uvedenej smernice uverejnila odkazy v Úradnom vestníku Európskej únie.

| (3) | V súlade s rozhodnutím Komisie C (2004)1493 (3) Komisia uverejnila v sérii C Úradného vestníka Európskej únie odkazy na normy EN 12586:1999 a EN 12586:1999/AC:2002 týkajúce sa držiakov na cumlíky a normu EN 1400:2002 (časti 1, 2 a 3) týkajúcu sa cumlíkov. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s rozhodnutím Komisie C (2004)1493 (3) Komisia uverejnila v sérii C Úradného vestníka Európskej únie odkazy na normy EN 12586:1999 a EN 12586:1999/AC:2002 týkajúce sa držiakov na cumlíky a normu EN 1400:2002 (časti 1, 2 a 3) týkajúcu sa cumlíkov.

| (4) | V súlade s rozhodnutím Komisie 2005/718/ES (4) Komisia uverejnila v sérii C Úradného vestníka Európskej únie odkazy na normu EN 13138-2:2002 týkajúcu sa nadnášacích pomôcok na vyučovanie plávania a normu EN 1860-1:2003 týkajúcu sa ražní. |
| --- | --- |

(4)

V súlade s rozhodnutím Komisie 2005/718/ES (4) Komisia uverejnila v sérii C Úradného vestníka Európskej únie odkazy na normu EN 13138-2:2002 týkajúcu sa nadnášacích pomôcok na vyučovanie plávania a normu EN 1860-1:2003 týkajúcu sa ražní.

| (5) | Európsky výbor pre normalizáciu stiahol normy EN 12586:1999, EN 12586:1999/AC:2002, EN 1400:2002 (časti 1, 2 a 3), EN 13138-2:2002 a EN 1860-1:2003. Tieto normy, ktoré už neexistujú, nezabezpečujú súlad s požiadavkou všeobecnej bezpečnosti. |
| --- | --- |

(5)

Európsky výbor pre normalizáciu stiahol normy EN 12586:1999, EN 12586:1999/AC:2002, EN 1400:2002 (časti 1, 2 a 3), EN 13138-2:2002 a EN 1860-1:2003. Tieto normy, ktoré už neexistujú, nezabezpečujú súlad s požiadavkou všeobecnej bezpečnosti.

| (6) | Odkazy na tieto normy by sa preto mali stiahnuť z Úradného vestníka Európskej únie. |
| --- | --- |

(6)

Odkazy na tieto normy by sa preto mali stiahnuť z Úradného vestníka Európskej únie.

| (7) | Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného smernicou 2001/95/ES, |
| --- | --- |

(7)

Opatrenia stanovené v tomto rozhodnutí sú v súlade so stanoviskom výboru zriadeného smernicou 2001/95/ES,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Odkazy na tieto normy sa sťahujú z Úradného vestníka Európskej únie:

| a) | EN 12586:1999 a EN 12586:1999/AC:2002 – „Výrobky určené pre starostlivosť o deti. Držiak na cumlíky. Bezpečnostné požiadavky a skúšobné metódy“, |
| --- | --- |

a)

EN 12586:1999 a EN 12586:1999/AC:2002 – „Výrobky určené pre starostlivosť o deti. Držiak na cumlíky. Bezpečnostné požiadavky a skúšobné metódy“,

| b) | EN 1400-1:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti. Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti. Časť 1: Všeobecné bezpečnostné požiadavky a informácie o výrobku“, |
| --- | --- |

b)

EN 1400-1:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti. Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti. Časť 1: Všeobecné bezpečnostné požiadavky a informácie o výrobku“,

| c) | EN 1400-2:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti. Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti. Časť 2: Mechanické požiadavky a skúšky“, |
| --- | --- |

c)

EN 1400-2:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti. Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti. Časť 2: Mechanické požiadavky a skúšky“,

| d) | EN 1400-3:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti. Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti. Časť 3: Chemické požiadavky a skúšky“, |
| --- | --- |

d)

EN 1400-3:2002 – „Výrobky určené pre deti a na starostlivosť o deti. Cumlíky pre nemluvňatá a malé deti. Časť 3: Chemické požiadavky a skúšky“,

| e) | EN 13138-2002: 2 – „Nadnášacie pomôcky na vyučovanie plávania. Časť 2: Bezpečnostné požiadavky a skúšobné metódy na nadnášacie pomôcky, ktoré sa pri výcviku držia“, |
| --- | --- |

e)

EN 13138-2002: 2 – „Nadnášacie pomôcky na vyučovanie plávania. Časť 2: Bezpečnostné požiadavky a skúšobné metódy na nadnášacie pomôcky, ktoré sa pri výcviku držia“,

| f) | EN 1860-1:2003 – „Spotrebiče na tuhé palivá a zapaľovače plameňa na pečenie. Časť 1: Tuhé palivá používané pri pečení. Požiadavky a skúšobné metódy“. |
| --- | --- |

f)

EN 1860-1:2003 – „Spotrebiče na tuhé palivá a zapaľovače plameňa na pečenie. Časť 1: Tuhé palivá používané pri pečení. Požiadavky a skúšobné metódy“.

Článok 2

Táto smernica nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 30. júla 2015

Za Komisiu

predseda

Jean-Claude JUNCKER

---

(1)  Ú. v. ES L 11, 15.1.2002, s. 4.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 316, 14.11.2012, s. 12.

2

(3)  Rozhodnutie Komisie C(2004)1493 z 23. apríla 2004 o súlade niektorých noriem s požiadavkou všeobecnej bezpečnosti stanovenou v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2001/95/ES a o uverejnení odkazov na tieto normy v úradnom vestníku.

3

(4)  Rozhodnutie Komisie 2005/718/ES z 13. októbra 2005 o súlade niektorých noriem s požiadavkou všeobecnej bezpečnosti stanovenou v smernici 2001/95/ES a o uverejnení odkazov na tieto normy v úradnom vestníku (Ú. v. EÚ L 271, 15.10.2005, s. 51).

4

---

| 31.7.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 203/31 |
| --- | --- | --- | --- |

31.7.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 203/31

---

ROZHODNUTIE KOMISIE (EÚ) 2015/1321

z 23. júna 2010

o štátnej pomoci C 38/07 (ex NN 45/07) poskytnutej Francúzskom v prospech spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA

[oznámené pod číslom C(2010) 4112]

(Iba francúzske znenie je autentické)

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek (1),

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

po vyzvaní zainteresovaných strán na predloženie pripomienok v súlade s uvedenými článkami (2),

keďže:

1.   POSTUP

1.1.   Postup pred Komisiou

| (1) | Komisia bola prostredníctvom sťažnosti informovaná o určitých opatreniach, ktoré Francúzsko zaviedlo v prospech spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA (ďalej len „spoločnosť AFR“). Francúzsko poskytlo doplňujúce informácie 28. januára 2006, 25. októbra 2006, 30. januára 2007 a 6. júna 2007. |
| --- | --- |

(1)

Komisia bola prostredníctvom sťažnosti informovaná o určitých opatreniach, ktoré Francúzsko zaviedlo v prospech spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA (ďalej len „spoločnosť AFR“). Francúzsko poskytlo doplňujúce informácie 28. januára 2006, 25. októbra 2006, 30. januára 2007 a 6. júna 2007.

| (2) | Listom z 12. septembra 2007 Komisia informovala Francúzsko o svojom rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o túto pomoc. |
| --- | --- |

(2)

Listom z 12. septembra 2007 Komisia informovala Francúzsko o svojom rozhodnutí začať konanie vo veci formálneho zisťovania v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ, pokiaľ ide o túto pomoc.

| (3) | Francúzsko predložilo pripomienky oznámeniami z 12. októbra 2007 a z 18. a 19. decembra 2007. |
| --- | --- |

(3)

Francúzsko predložilo pripomienky oznámeniami z 12. októbra 2007 a z 18. a 19. decembra 2007.

| (4) | Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (3). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k uvedenej pomoci. |
| --- | --- |

(4)

Rozhodnutie Komisie začať konanie vo veci formálneho zisťovania bolo uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (3). Komisia vyzvala zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky k uvedenej pomoci.

| (5) | Komisii neboli doručené žiadne pripomienky od zainteresovaných strán. |
| --- | --- |

(5)

Komisii neboli doručené žiadne pripomienky od zainteresovaných strán.

| (6) | Komisia 2. apríla 2008 prijala v súvislosti s príslušnými opatreniami zamietavé rozhodnutie (4) so žiadosťou o vrátenie protiprávnych súm pomoci (ďalej len „pôvodné rozhodnutie vo veci AFR“). |
| --- | --- |

(6)

Komisia 2. apríla 2008 prijala v súvislosti s príslušnými opatreniami zamietavé rozhodnutie (4) so žiadosťou o vrátenie protiprávnych súm pomoci (ďalej len „pôvodné rozhodnutie vo veci AFR“).

| (7) | Pôvodné rozhodnutie vo veci AFR napadol 9. júla 2008 región Nord-Pas-de-Calais (T-267/08) a 17. júla 2008 Spoločenstvo aglomerácie Douaisis (T-279/08). Žalobcovia uviedli ako jeden z dôvodov na zrušenie rozhodnutia to, že v rozhodnutí nebol odôvodnený spôsob výpočtu prvku pomoci. Žalobcovia tiež tvrdili, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že kvalifikovala spoločnosť AFR ako podnik v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(7)

Pôvodné rozhodnutie vo veci AFR napadol 9. júla 2008 región Nord-Pas-de-Calais (T-267/08) a 17. júla 2008 Spoločenstvo aglomerácie Douaisis (T-279/08). Žalobcovia uviedli ako jeden z dôvodov na zrušenie rozhodnutia to, že v rozhodnutí nebol odôvodnený spôsob výpočtu prvku pomoci. Žalobcovia tiež tvrdili, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že kvalifikovala spoločnosť AFR ako podnik v ťažkostiach.

1.2.   Rozsudok vo veci Biria

| (8) | Výpočet výšky pomoci v pôvodnom rozhodnutí vo veci AFR z 2. apríla 2008 vychádzal z metódy, ktorá bola sformulovaná v predchádzajúcom rozhodnutí Komisie vo veci C 38/2005 „skupina Biria“ (ďalej len „rozhodnutie vo veci Biria“) (5). |
| --- | --- |

(8)

Výpočet výšky pomoci v pôvodnom rozhodnutí vo veci AFR z 2. apríla 2008 vychádzal z metódy, ktorá bola sformulovaná v predchádzajúcom rozhodnutí Komisie vo veci C 38/2005 „skupina Biria“ (ďalej len „rozhodnutie vo veci Biria“) (5).

| (9) | Žalobami (6) z 5. apríla 2007 (T-102/07) a zo 16. apríla 2007 (T-120/07) bolo rozhodnutie vo veci Biria napadnuté verejným orgánom, ktorý pomoc poskytol, a právnym nástupcom príjemcov pomoci. Dňa 3. marca 2010 (7) Súd prvého stupňa rozhodnutie vo veci Biria zrušil. |
| --- | --- |

(9)

Žalobami (6) z 5. apríla 2007 (T-102/07) a zo 16. apríla 2007 (T-120/07) bolo rozhodnutie vo veci Biria napadnuté verejným orgánom, ktorý pomoc poskytol, a právnym nástupcom príjemcov pomoci. Dňa 3. marca 2010 (7) Súd prvého stupňa rozhodnutie vo veci Biria zrušil.

| (10) | Aj keď súd z veľkej časti potvrdil argumentáciu Komisie, rozhodnutie zrušil kvôli chýbajúcemu odôvodneniu v jednom konkrétnom bode. Súdny dvor bol toho názoru, že nestačí, aby Komisia vo svojom odôvodnení výpočtu rizikových prémií pri zisťovaní výšky prvku pomoci v pôžičke poskytnutej podniku v ťažkostiach len uviedla odkaz na oznámenie Komisie z roku 1997 o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (8) (ďalej len „oznámenie z roku 1997 o referenčných sadzbách“). |
| --- | --- |

(10)

Aj keď súd z veľkej časti potvrdil argumentáciu Komisie, rozhodnutie zrušil kvôli chýbajúcemu odôvodneniu v jednom konkrétnom bode. Súdny dvor bol toho názoru, že nestačí, aby Komisia vo svojom odôvodnení výpočtu rizikových prémií pri zisťovaní výšky prvku pomoci v pôžičke poskytnutej podniku v ťažkostiach len uviedla odkaz na oznámenie Komisie z roku 1997 o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (8) (ďalej len „oznámenie z roku 1997 o referenčných sadzbách“).

1.3.   Zrušenie

| (11) | Pôvodné rozhodnutie vo veci AFR výslovne odkazuje na bod odôvodnenia rozhodnutia vo veci Biria, ktorý viedol súd ku zrušeniu tohto rozhodnutia. Argumentácia v rozhodnutí vo veci Biria a argumentácia v pôvodnom rozhodnutí vo veci AFR sú, pokiaľ ide o výpočet rizikovej prémie, založené na podobných prvkoch. |
| --- | --- |

(11)

Pôvodné rozhodnutie vo veci AFR výslovne odkazuje na bod odôvodnenia rozhodnutia vo veci Biria, ktorý viedol súd ku zrušeniu tohto rozhodnutia. Argumentácia v rozhodnutí vo veci Biria a argumentácia v pôvodnom rozhodnutí vo veci AFR sú, pokiaľ ide o výpočet rizikovej prémie, založené na podobných prvkoch.

| (12) | Komisia preto s ohľadom na rozsudok vo veci Biria usúdila, že pôvodné rozhodnutie vo veci AFR z 2. apríla 2008 neobsahuje právne dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o úroveň výpočtu rizikovej prémie. Keďže toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právnu účinnosť, je potrebné ho zrušiť a prijať nové rozhodnutie. |
| --- | --- |

(12)

Komisia preto s ohľadom na rozsudok vo veci Biria usúdila, že pôvodné rozhodnutie vo veci AFR z 2. apríla 2008 neobsahuje právne dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o úroveň výpočtu rizikovej prémie. Keďže toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právnu účinnosť, je potrebné ho zrušiť a prijať nové rozhodnutie.

2.   OPIS POMOCI

2.1.   Príjemca

| (13) | Spoločnosť AFR je výrobcom železničných vozidiel špecializujúcim sa na nákladné vozne a cisternové kontajnery. Ide o jedného z najvýznamnejších výrobcov na európskom trhu železničných vozidiel. Spoločnosť sídli v Douai (Nord) a v roku 2008 zamestnávala približne 265 osôb. |
| --- | --- |

(13)

Spoločnosť AFR je výrobcom železničných vozidiel špecializujúcim sa na nákladné vozne a cisternové kontajnery. Ide o jedného z najvýznamnejších výrobcov na európskom trhu železničných vozidiel. Spoločnosť sídli v Douai (Nord) a v roku 2008 zamestnávala približne 265 osôb.

| (14) | V roku 2005 bola spoločnosť Arbel SA 100 % vlastníkom spoločnosti AFR (9). V tom čase spoločnosť AFR zamestnávala približne 330 osôb. |
| --- | --- |

(14)

V roku 2005 bola spoločnosť Arbel SA 100 % vlastníkom spoločnosti AFR (9). V tom čase spoločnosť AFR zamestnávala približne 330 osôb.

| (15) | Prevádzka spoločnosti AFR bola už niekoľko rokov stratová. Hospodárske ťažkosti spoločnosti sa zhoršili po roku 2001. Táto tendencia sa ďalej prehĺbila v rokoch 2002 až 2005. V tabuľke sa uvádza niekoľko hlavných ukazovateľov činnosti spoločnosti AFR v období, ktoré predchádzalo poskytnutiu pomoci: | K 31.12.2004 | K 31.12.2003 | K 31.12.2002 | K 31.12.2001 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Obrat v EUR | 22 700 000 | 42 700 000 | 42 000 000 | 70 000 000 |
| Čistý zisk v EUR | – 11 589 620 | – 14 270 634 | – 2 083 746 | – 10 500 000 |
| Vlastné imanie v EUR | – 21 090 000 | – 23 000 000 | – 8 700 000 | – 6 600 000 |

(15)

Prevádzka spoločnosti AFR bola už niekoľko rokov stratová. Hospodárske ťažkosti spoločnosti sa zhoršili po roku 2001. Táto tendencia sa ďalej prehĺbila v rokoch 2002 až 2005. V tabuľke sa uvádza niekoľko hlavných ukazovateľov činnosti spoločnosti AFR v období, ktoré predchádzalo poskytnutiu pomoci:

K 31.12.2004

K 31.12.2003

K 31.12.2002

K 31.12.2001

Obrat v EUR

22 700 000

42 700 000

42 000 000

70 000 000

Čistý zisk v EUR

– 11 589 620

– 14 270 634

– 2 083 746

– 10 500 000

Vlastné imanie v EUR

– 21 090 000

– 23 000 000

– 8 700 000

– 6 600 000

2.2.   Opatrenia pomoci

| (16) | Dňa 4. júla 2005 región Nord-Pas-de-Calais a Spoločenstvo aglomerácie Douaisis poskytli spoločnosti AFR spoločnú vratnú zálohu, každý vo výške 1 milión EUR, t. j. spolu 2 milióny EUR. |
| --- | --- |

(16)

Dňa 4. júla 2005 región Nord-Pas-de-Calais a Spoločenstvo aglomerácie Douaisis poskytli spoločnosti AFR spoločnú vratnú zálohu, každý vo výške 1 milión EUR, t. j. spolu 2 milióny EUR.

| (17) | Podľa informácií poskytnutých francúzskymi orgánmi boli podmienky splatnosti záloh takéto:






  — | vratná záloha regiónu bola poskytnutá s ročnou úrokovou sadzbou 4,08 % (platnou v čase jej poskytnutia) pod podmienkou „dopracovania“ finančného plánu, ktorý spoločnosť AFR práve pripravovala. Záloha bola splatná v polročných splátkach počas obdobia troch rokov so začiatkom od 1. januára 2006, |
| --- | --- | --- |

(17)

Podľa informácií poskytnutých francúzskymi orgánmi boli podmienky splatnosti záloh takéto:

—

vratná záloha regiónu bola poskytnutá s ročnou úrokovou sadzbou 4,08 % (platnou v čase jej poskytnutia) pod podmienkou „dopracovania“ finančného plánu, ktorý spoločnosť AFR práve pripravovala. Záloha bola splatná v polročných splátkach počas obdobia troch rokov so začiatkom od 1. januára 2006,

| — | záloha Spoločenstva aglomerácie Douaisis bola poskytnutá s ročnou úrokovou sadzbou 4,08 % (zodpovedajúcou referenčnej sadzbe Spoločenstva platnej v čase jej poskytnutia) pod podmienkou, že región poskytne vratnú zálohu za rovnakých podmienok splatnosti a že bude predložený dôkaz o neodvolateľnom zlúčení spoločnosti AFR a Lormafer, ďalšej spoločnosti kontrolovanej spoločnosťou Arbel SA. Táto záloha bola rovnako splatná v polročných splátkach počas obdobia troch rokov so začiatkom od 1. januára 2006. |
| --- | --- |

—

záloha Spoločenstva aglomerácie Douaisis bola poskytnutá s ročnou úrokovou sadzbou 4,08 % (zodpovedajúcou referenčnej sadzbe Spoločenstva platnej v čase jej poskytnutia) pod podmienkou, že región poskytne vratnú zálohu za rovnakých podmienok splatnosti a že bude predložený dôkaz o neodvolateľnom zlúčení spoločnosti AFR a Lormafer, ďalšej spoločnosti kontrolovanej spoločnosťou Arbel SA. Táto záloha bola rovnako splatná v polročných splátkach počas obdobia troch rokov so začiatkom od 1. januára 2006.

3.   DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA

| (18) | V rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia uviedla, že vratné zálohy predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V tejto súvislosti Komisia upozornila najmä na skutočnosť, že uvedené zálohy predstavovali pre spoločnosť AFR výhodu, keďže spoločnosť by vzhľadom na svoju finančnú situáciu nebola schopná získať finančné prostriedky na finančnom trhu za rovnako výhodných podmienok. |
| --- | --- |

(18)

V rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia uviedla, že vratné zálohy predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. V tejto súvislosti Komisia upozornila najmä na skutočnosť, že uvedené zálohy predstavovali pre spoločnosť AFR výhodu, keďže spoločnosť by vzhľadom na svoju finančnú situáciu nebola schopná získať finančné prostriedky na finančnom trhu za rovnako výhodných podmienok.

| (19) | Komisia sa takisto domnieva, že spoločnosť AFR bola podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení Spoločenstva o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (ďalej len „usmernenia“) (10) a že na základe toho mala byť zlučiteľnosť štátnej pomoci, ktorej bola príjemcom, posúdená so zreteľom na tieto usmernenia. Podľa Komisie existuje dôvod pochybovať o zlučiteľnosti danej pomoci s vnútorným trhom so zreteľom na tieto usmernenia. |
| --- | --- |

(19)

Komisia sa takisto domnieva, že spoločnosť AFR bola podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení Spoločenstva o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (ďalej len „usmernenia“) (10) a že na základe toho mala byť zlučiteľnosť štátnej pomoci, ktorej bola príjemcom, posúdená so zreteľom na tieto usmernenia. Podľa Komisie existuje dôvod pochybovať o zlučiteľnosti danej pomoci s vnútorným trhom so zreteľom na tieto usmernenia.

4.   PRIPOMIENKY FRANCÚZSKA

| (20) | Francúzske orgány tvrdili, že aj keď spoločnosť AFR prežívala ťažké obdobie v čase, keď boli vratné zálohy poskytnuté a vyplatené (teda júl a druhý polrok 2005), vždy si udržala dôveru svojich zákazníkov a bánk. |
| --- | --- |

(20)

Francúzske orgány tvrdili, že aj keď spoločnosť AFR prežívala ťažké obdobie v čase, keď boli vratné zálohy poskytnuté a vyplatené (teda júl a druhý polrok 2005), vždy si udržala dôveru svojich zákazníkov a bánk.

| (21) | Na podporu svojich tvrdení francúzske orgány uviedli tieto údaje, označené za „znaky dôvery“ zákazníkov a bánk voči spoločnosti AFR:






  — | banka [...] (11) odsúhlasila zvýšenie povoleného prečerpania na bežnom účte spoločnosti AFR o 2 milióny EUR (za ktoré sa zaručila [...]), |
| --- | --- | --- |

(21)

Na podporu svojich tvrdení francúzske orgány uviedli tieto údaje, označené za „znaky dôvery“ zákazníkov a bánk voči spoločnosti AFR:

—

banka [...] (11) odsúhlasila zvýšenie povoleného prečerpania na bežnom účte spoločnosti AFR o 2 milióny EUR (za ktoré sa zaručila [...]),

| — | spoločnosť AFR dostala 7 miliónov EUR na zálohách od zákazníkov (za ktoré sa zaručila [...]), ku ktorým je potrebné pridať 4 milióny EUR ďalších záloh v januári 2006, |
| --- | --- |

—

spoločnosť AFR dostala 7 miliónov EUR na zálohách od zákazníkov (za ktoré sa zaručila [...]), ku ktorým je potrebné pridať 4 milióny EUR ďalších záloh v januári 2006,

| — | v rovnakom čase podnik získal dodávateľské záruky vo výške 4 milióny EUR u [...]. |
| --- | --- |

—

v rovnakom čase podnik získal dodávateľské záruky vo výške 4 milióny EUR u [...].

| (22) | Francúzske orgány podložili svoje pripomienky dokumentmi, z ktorých vyplýva, že:






  — | úroková sadzba prečerpania bola 4,4199 % k 1. júlu 2005, |
| --- | --- | --- |

(22)

Francúzske orgány podložili svoje pripomienky dokumentmi, z ktorých vyplýva, že:

—

úroková sadzba prečerpania bola 4,4199 % k 1. júlu 2005,

| — | celková výška rôznych záruk (dodávatelia, trhové záruky, finančné záruky) poskytnutých [...] v prospech spoločnosti AFR bola 29 miliónov EUR k 6. máju 2005. |
| --- | --- |

—

celková výška rôznych záruk (dodávatelia, trhové záruky, finančné záruky) poskytnutých [...] v prospech spoločnosti AFR bola 29 miliónov EUR k 6. máju 2005.

| (23) | Francúzske orgány tiež uviedli, že spoločnosť AFR plánovala opatrenia „na zvýšenie počtu objednávok, zlepšenie činnosti, prevádzky a účtov spoločnosti AFR“. Tieto opatrenia, ktoré francúzske orgány označujú za „reštrukturalizačný plán“, boli zostavené okolo troch hlavných osí: a) novej obchodnej stratégie (na účel lepšieho umiestnenia výrobkov spoločnosti AFR); b) zníženia počtu zamestnancov a c) plánu financovania a rekapitalizácie. Francúzske orgány uvádzajú, že vykonávanie týchto opatrení od roku 2004 malo pozitívne výsledky a prejavilo sa najmä zvýšením obratu (z 22,6 milióna EUR v roku 2004 na 45 miliónov EUR v roku 2005) a čistého hospodárskeho výsledku, ktorý napriek tomu zostal záporný (z – 11,9 milióna EUR v roku 2004 na – 8,1 milióna EUR v roku 2005). |
| --- | --- |

(23)

Francúzske orgány tiež uviedli, že spoločnosť AFR plánovala opatrenia „na zvýšenie počtu objednávok, zlepšenie činnosti, prevádzky a účtov spoločnosti AFR“. Tieto opatrenia, ktoré francúzske orgány označujú za „reštrukturalizačný plán“, boli zostavené okolo troch hlavných osí: a) novej obchodnej stratégie (na účel lepšieho umiestnenia výrobkov spoločnosti AFR); b) zníženia počtu zamestnancov a c) plánu financovania a rekapitalizácie. Francúzske orgány uvádzajú, že vykonávanie týchto opatrení od roku 2004 malo pozitívne výsledky a prejavilo sa najmä zvýšením obratu (z 22,6 milióna EUR v roku 2004 na 45 miliónov EUR v roku 2005) a čistého hospodárskeho výsledku, ktorý napriek tomu zostal záporný (z – 11,9 milióna EUR v roku 2004 na – 8,1 milióna EUR v roku 2005).

| (24) | Je tiež potrebné upozorniť, že v súvislosti s odvolaním proti pôvodnému rozhodnutiu vo veci spoločnosti AFR žalobcovia uvedení v odôvodnení 7 tvrdili, že spoločnosť AFR nebola v čase poskytnutia pomoci podnikom v ťažkostiach. V tejto súvislosti tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že dostatočne nezohľadnila opatrenia na zlepšenie situácie spoločnosti AFR (uvedené v odôvodnení 23), ktorých pozitívne výsledky (ktoré sa prejavili najmä uzavretím série zmlúv na dodávky v roku 2004 a v priebehu prvého polroka 2005) sú v rozpore s tvrdeniami, ktoré Komisia použila na podporu svojho záveru, že spoločnosť AFR je podnikom v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(24)

Je tiež potrebné upozorniť, že v súvislosti s odvolaním proti pôvodnému rozhodnutiu vo veci spoločnosti AFR žalobcovia uvedení v odôvodnení 7 tvrdili, že spoločnosť AFR nebola v čase poskytnutia pomoci podnikom v ťažkostiach. V tejto súvislosti tvrdia, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia tým, že dostatočne nezohľadnila opatrenia na zlepšenie situácie spoločnosti AFR (uvedené v odôvodnení 23), ktorých pozitívne výsledky (ktoré sa prejavili najmä uzavretím série zmlúv na dodávky v roku 2004 a v priebehu prvého polroka 2005) sú v rozpore s tvrdeniami, ktoré Komisia použila na podporu svojho záveru, že spoločnosť AFR je podnikom v ťažkostiach.

5.   POSÚDENIE POMOCI VZHĽADOM NA ČLÁNOK 107 ZMLUVY

5.1.   Existencia štátnej pomoci

5.1.1.   Štátne prostriedky

| (25) | V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa stanovuje, že ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(25)

V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa stanovuje, že ak nie je touto zmluvou ustanovené inak, pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.

| (26) | Pokiaľ ide o vratné zálohy, Komisia zdôrazňuje toto. |
| --- | --- |

(26)

Pokiaľ ide o vratné zálohy, Komisia zdôrazňuje toto.

| (27) | Článok 107 ZFEÚ sa netýka výlučne pomoci poskytnutej národnými vládami členských štátov, ale aj pomoci pochádzajúcej od územných celkov, ako región Nord-Pas-de-Calais alebo obce Spoločenstva aglomerácie Douaisis. Prostriedky týchto územných celkov sú štátnymi prostriedkami a ich rozhodnutia poskytnúť uvedené zálohy spoločnosti AFR sa pripisujú štátu. |
| --- | --- |

(27)

Článok 107 ZFEÚ sa netýka výlučne pomoci poskytnutej národnými vládami členských štátov, ale aj pomoci pochádzajúcej od územných celkov, ako región Nord-Pas-de-Calais alebo obce Spoločenstva aglomerácie Douaisis. Prostriedky týchto územných celkov sú štátnymi prostriedkami a ich rozhodnutia poskytnúť uvedené zálohy spoločnosti AFR sa pripisujú štátu.

5.1.2.   Pomoc zvýhodňujúca určité podniky

| (28) | Zálohy sa poskytli spoločnosti AFR v čase, keď sa nachádzala v neľahkej finančnej situácii. V rozhodnutí o začatí konania Komisia usúdila, že vzhľadom na svoju hospodársku situáciu, ako vyplýva z odôvodnenia 15 tohto rozhodnutia, bola spoločnosť AFR v čase poskytnutia pomoci podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení. Komisia tiež zdôraznila, že zálohy boli priznané bez akejkoľvek záruky ich splatenia, aj keď zvolené úrokové sadzby by mali zodpovedať sadzbe uplatniteľnej na pôžičky zaistené „bežnými zárukami“ (12). Komisia sa teda domnieva, že je vylúčené, aby vzhľadom na svoju finančnú situáciu bola spoločnosť AFR schopná získať finančné prostriedky na úverovom trhu za rovnako výhodných podmienok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti predstavujú dané zálohy výhodu v prospech spoločnosti AFR. |
| --- | --- |

(28)

Zálohy sa poskytli spoločnosti AFR v čase, keď sa nachádzala v neľahkej finančnej situácii. V rozhodnutí o začatí konania Komisia usúdila, že vzhľadom na svoju hospodársku situáciu, ako vyplýva z odôvodnenia 15 tohto rozhodnutia, bola spoločnosť AFR v čase poskytnutia pomoci podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení. Komisia tiež zdôraznila, že zálohy boli priznané bez akejkoľvek záruky ich splatenia, aj keď zvolené úrokové sadzby by mali zodpovedať sadzbe uplatniteľnej na pôžičky zaistené „bežnými zárukami“ (12). Komisia sa teda domnieva, že je vylúčené, aby vzhľadom na svoju finančnú situáciu bola spoločnosť AFR schopná získať finančné prostriedky na úverovom trhu za rovnako výhodných podmienok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti predstavujú dané zálohy výhodu v prospech spoločnosti AFR.

| (29) | V tejto veci je potrebné zdôrazniť, že francúzske orgány tvrdili, opierajúc sa o príklady uvedené v odôvodnení 24, že spoločnosť AFR si v čase poskytnutia pomoci stále zachovávala dôveru svojich bánk a svojich zákazníkov. Komisia vysvetľuje tieto pripomienky v tom zmysle, že Francúzsko popiera, že by spoločnosť AFR nebola schopná získať finančné prostriedky na úverovom trhu za podobných podmienok (čo by znamenalo, že popiera, že by vratné zálohy predstavovali pre spoločnosť AFR výhodu), a teda aj to, že by spoločnosť AFR bola v čase poskytnutia vratných záloh podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení. |
| --- | --- |

(29)

V tejto veci je potrebné zdôrazniť, že francúzske orgány tvrdili, opierajúc sa o príklady uvedené v odôvodnení 24, že spoločnosť AFR si v čase poskytnutia pomoci stále zachovávala dôveru svojich bánk a svojich zákazníkov. Komisia vysvetľuje tieto pripomienky v tom zmysle, že Francúzsko popiera, že by spoločnosť AFR nebola schopná získať finančné prostriedky na úverovom trhu za podobných podmienok (čo by znamenalo, že popiera, že by vratné zálohy predstavovali pre spoločnosť AFR výhodu), a teda aj to, že by spoločnosť AFR bola v čase poskytnutia vratných záloh podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení.

| (30) | Pripomienky Francúzska však nedokázali ovplyvniť analýzu uvedenú v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, a to z nasledujúcich dôvodov. |
| --- | --- |

(30)

Pripomienky Francúzska však nedokázali ovplyvniť analýzu uvedenú v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania, a to z nasledujúcich dôvodov.

| (31) | Príklady úverov uvedené francúzskymi orgánmi (najmä povolenie prečerpania bežného účtu a zálohy zákazníkov) nie sú porovnateľné s danými vratnými zálohami. Prečerpanie bežného účtu je veľmi krátkodobý úver oproti vratným zálohám s trojročnou splatnosťou. Tieto rozdielne formy úveru teda veritelia nehodnotia z hľadiska rizika rovnako a skutočnosť, že dlžník mohol získať krátkodobý úver, neumožňuje posúdiť jeho možnosti získať úver s dlhšou splatnosťou, ktorého splatenie bude záležať od životaschopnosti dlžníka. |
| --- | --- |

(31)

Príklady úverov uvedené francúzskymi orgánmi (najmä povolenie prečerpania bežného účtu a zálohy zákazníkov) nie sú porovnateľné s danými vratnými zálohami. Prečerpanie bežného účtu je veľmi krátkodobý úver oproti vratným zálohám s trojročnou splatnosťou. Tieto rozdielne formy úveru teda veritelia nehodnotia z hľadiska rizika rovnako a skutočnosť, že dlžník mohol získať krátkodobý úver, neumožňuje posúdiť jeho možnosti získať úver s dlhšou splatnosťou, ktorého splatenie bude záležať od životaschopnosti dlžníka.

| (32) | Pokiaľ ide o zálohy zákazníkov, Komisia zdôrazňuje, že protizáruku poskytla [...], nezávislá inštitúcia, čo znamená, že zákazníci a dodávatelia nepodstupovali riziko spojené s finančnou situáciou spoločnosti AFR, z čoho vyplýva, že nemali dôvod podrobiť vyplatenie záloh analýze finančnej stability podniku podobnej tej, ktorú by vykonal veriteľ poskytujúci pôžičku bez záruky. |
| --- | --- |

(32)

Pokiaľ ide o zálohy zákazníkov, Komisia zdôrazňuje, že protizáruku poskytla [...], nezávislá inštitúcia, čo znamená, že zákazníci a dodávatelia nepodstupovali riziko spojené s finančnou situáciou spoločnosti AFR, z čoho vyplýva, že nemali dôvod podrobiť vyplatenie záloh analýze finančnej stability podniku podobnej tej, ktorú by vykonal veriteľ poskytujúci pôžičku bez záruky.

| (33) | Na záver možno teda uviesť, že pripomienky Francúzska neviedli k zisteniu, že by spoločnosť AFR bola schopná získať finančné prostriedky na úverovom trhu za podobných podmienok. |
| --- | --- |

(33)

Na záver možno teda uviesť, že pripomienky Francúzska neviedli k zisteniu, že by spoločnosť AFR bola schopná získať finančné prostriedky na úverovom trhu za podobných podmienok.

5.1.3.   Podnik v ťažkostiach

| (34) | Pokiaľ ide o posúdenie spoločnosti AFR ako podniku v ťažkostiach v zmysle usmernení, Komisia uvádza toto. |
| --- | --- |

(34)

Pokiaľ ide o posúdenie spoločnosti AFR ako podniku v ťažkostiach v zmysle usmernení, Komisia uvádza toto.

| (35) | Z bodu 10 písm. a) usmernení vyplýva, že podnik je v ťažkostiach, ak stratil viac ako polovicu svojho základného imania a viac ako štvrtinu uvedeného kapitálu stratil počas posledných dvanástich mesiacov Toto ustanovenie vyjadruje predpoklad, že spoločnosť, v ktorej dochádza k značnej strate základného imania, nebude schopná zastaviť straty, ktoré skôr či neskôr povedú k takmer istému hospodárskemu zániku. Komisia sa domnieva, že tento predpoklad sa teda logicky uplatňuje aj na spoločnosť, ktorá prišla o celé základné imanie a jej vlastné imanie je v mínuse. |
| --- | --- |

(35)

Z bodu 10 písm. a) usmernení vyplýva, že podnik je v ťažkostiach, ak stratil viac ako polovicu svojho základného imania a viac ako štvrtinu uvedeného kapitálu stratil počas posledných dvanástich mesiacov Toto ustanovenie vyjadruje predpoklad, že spoločnosť, v ktorej dochádza k značnej strate základného imania, nebude schopná zastaviť straty, ktoré skôr či neskôr povedú k takmer istému hospodárskemu zániku. Komisia sa domnieva, že tento predpoklad sa teda logicky uplatňuje aj na spoločnosť, ktorá prišla o celé základné imanie a jej vlastné imanie je v mínuse.

| (36) | Ako vyplýva z finančných údajov uvedených v odôvodnení 15 (ktoré Francúzsko v rámci konania vo veci formálneho zisťovania nepoprelo), vlastné imanie spoločnosti AFR bolo v mínuse od roku 2001 a v čase poskytnutia pomoci spoločnosť nebola schopná zastaviť túto tendenciu a dosiahnuť kladné vlastné imanie. Za týchto podmienok sa Komisia domnieva, že spoločnosť AFR bola v čase poskytnutia pomoci podnikom v ťažkostiach v zmysle bodu 10 písm. a) usmernení. |
| --- | --- |

(36)

Ako vyplýva z finančných údajov uvedených v odôvodnení 15 (ktoré Francúzsko v rámci konania vo veci formálneho zisťovania nepoprelo), vlastné imanie spoločnosti AFR bolo v mínuse od roku 2001 a v čase poskytnutia pomoci spoločnosť nebola schopná zastaviť túto tendenciu a dosiahnuť kladné vlastné imanie. Za týchto podmienok sa Komisia domnieva, že spoločnosť AFR bola v čase poskytnutia pomoci podnikom v ťažkostiach v zmysle bodu 10 písm. a) usmernení.

| (37) | Súd okrem toho v rozsudku Biria potvrdil, že podstatné zníženie kapitálu je známkou ťažkostí a že Komisia správne dospela k názoru, že podnik, ktorý má záporné vlastné imanie, je podnikom v ťažkostiach bez ohľadu na veľmi konkrétne ustanovenia usmernení. |
| --- | --- |

(37)

Súd okrem toho v rozsudku Biria potvrdil, že podstatné zníženie kapitálu je známkou ťažkostí a že Komisia správne dospela k názoru, že podnik, ktorý má záporné vlastné imanie, je podnikom v ťažkostiach bez ohľadu na veľmi konkrétne ustanovenia usmernení.

| (38) | Komisia v druhom rade zdôrazňuje, že v čase poskytnutia pomoci zodpovedala spoločnosť AFR definícii podniku v ťažkostiach podľa bodu 11 usmernení, v ktorom sa stanovuje, že aj keď podmienky uvedené v bode 10 usmernení nie sú splnené, spoločnosť možno považovať za podnik v ťažkostiach, najmä ak vykazuje zvyčajné znaky podniku v ťažkostiach, predovšetkým narastajúce straty a klesajúci obrat. V bode 11 usmernení sa však stanovuje, že podnik v ťažkostiach je oprávnený na poskytnutie pomoci, iba ak je zrejmé, že nie je schopný zabezpečiť ozdravenie z vlastných zdrojov, alebo za pomoci zdrojov získaných od majiteľov/akcionárov alebo trhových zdrojov. V tomto ustanovení sa teda zdôrazňuje, že posúdenie podniku v ťažkostiach musí zohľadňovať všetky príslušné ukazovatele, pričom rozhodujúcu váhu má schopnosť podniku ozdraviť sa bez zásahu štátnych orgánov. Komisia tiež pripomína, že podľa ustálenej judikatúry (13) nie sú takéto „ukazovatele“ ani kumulatívne, ani vyčerpávajúce a že neexistuje minimálny počet ukazovateľov nevyhnutných na splnenie tohto kritéria. |
| --- | --- |

(38)

Komisia v druhom rade zdôrazňuje, že v čase poskytnutia pomoci zodpovedala spoločnosť AFR definícii podniku v ťažkostiach podľa bodu 11 usmernení, v ktorom sa stanovuje, že aj keď podmienky uvedené v bode 10 usmernení nie sú splnené, spoločnosť možno považovať za podnik v ťažkostiach, najmä ak vykazuje zvyčajné znaky podniku v ťažkostiach, predovšetkým narastajúce straty a klesajúci obrat. V bode 11 usmernení sa však stanovuje, že podnik v ťažkostiach je oprávnený na poskytnutie pomoci, iba ak je zrejmé, že nie je schopný zabezpečiť ozdravenie z vlastných zdrojov, alebo za pomoci zdrojov získaných od majiteľov/akcionárov alebo trhových zdrojov. V tomto ustanovení sa teda zdôrazňuje, že posúdenie podniku v ťažkostiach musí zohľadňovať všetky príslušné ukazovatele, pričom rozhodujúcu váhu má schopnosť podniku ozdraviť sa bez zásahu štátnych orgánov. Komisia tiež pripomína, že podľa ustálenej judikatúry (13) nie sú takéto „ukazovatele“ ani kumulatívne, ani vyčerpávajúce a že neexistuje minimálny počet ukazovateľov nevyhnutných na splnenie tohto kritéria.

| (39) | Vzhľadom na túto skutočnosť Komisia zdôrazňuje (ako vyplýva aj z tabuľky v odôvodnení 15), že spoločnosť AFR zaznamenala od roku 2001 nepretržitý pokles obratu, ako aj pretrvávajúcu úroveň strát. Ide tu o charakteristické znaky podniku v ťažkostiach v zmysle bodu 11 usmernení. Už v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia uviedla tieto znaky podporujúce jej predbežný záver, že spoločnosť AFR bola podnikom v ťažkostiach. Okrem toho nepriaznivá tendencia finančnej situácie spoločnosti AFR vyplýva zo skutočnosti, že od januára 2004 nebola spoločnosť schopná zaplatiť k termínu splatnosti sociálne a daňové záväzky vo výške 4,3 milióna EUR, a preto bola nútená požiadať príslušné orgány o odklad a o vypracovanie splátkového kalendára na vyrovnanie dlhu. |
| --- | --- |

(39)

Vzhľadom na túto skutočnosť Komisia zdôrazňuje (ako vyplýva aj z tabuľky v odôvodnení 15), že spoločnosť AFR zaznamenala od roku 2001 nepretržitý pokles obratu, ako aj pretrvávajúcu úroveň strát. Ide tu o charakteristické znaky podniku v ťažkostiach v zmysle bodu 11 usmernení. Už v rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania Komisia uviedla tieto znaky podporujúce jej predbežný záver, že spoločnosť AFR bola podnikom v ťažkostiach. Okrem toho nepriaznivá tendencia finančnej situácie spoločnosti AFR vyplýva zo skutočnosti, že od januára 2004 nebola spoločnosť schopná zaplatiť k termínu splatnosti sociálne a daňové záväzky vo výške 4,3 milióna EUR, a preto bola nútená požiadať príslušné orgány o odklad a o vypracovanie splátkového kalendára na vyrovnanie dlhu.

| (40) | Hlavnými informáciami, ktoré uviedlo Francúzsko a ktoré by mohli svedčiť o opaku, sú úvery poskytnuté spoločnosti AFR (prečerpanie na bežnom účte a zálohy), ako aj skutočnosť, že spoločnosti AFR boli poskytnuté záruky zo strany [...]. Komisia sa domnieva, že je potrebné zohľadniť tieto údaje v rámci skúmania schopnosti podniku ozdraviť sa za pomoci finančných prostriedkov, ktoré môže získať na finančnom trhu, požadované v bode 11 usmernení. V tejto veci Komisia uvádza:






  — | zo skutočnosti, že vlastné imanie spoločnosti AFR bolo v mínuse, vyplýva, že nebola schopná prekonať ťažkosti pomocou vlastných zdrojov, |
| --- | --- | --- |

(40)

Hlavnými informáciami, ktoré uviedlo Francúzsko a ktoré by mohli svedčiť o opaku, sú úvery poskytnuté spoločnosti AFR (prečerpanie na bežnom účte a zálohy), ako aj skutočnosť, že spoločnosti AFR boli poskytnuté záruky zo strany [...]. Komisia sa domnieva, že je potrebné zohľadniť tieto údaje v rámci skúmania schopnosti podniku ozdraviť sa za pomoci finančných prostriedkov, ktoré môže získať na finančnom trhu, požadované v bode 11 usmernení. V tejto veci Komisia uvádza:

—

zo skutočnosti, že vlastné imanie spoločnosti AFR bolo v mínuse, vyplýva, že nebola schopná prekonať ťažkosti pomocou vlastných zdrojov,

| — | francúzske orgány uviedli, že akcionár spoločnosti AFR, Arbel SA, nebol napriek svojim vkladom na podporu spoločnosti AFR schopný sám zabezpečiť ozdravenie svojej dcérskej spoločnosti, |
| --- | --- |

—

francúzske orgány uviedli, že akcionár spoločnosti AFR, Arbel SA, nebol napriek svojim vkladom na podporu spoločnosti AFR schopný sám zabezpečiť ozdravenie svojej dcérskej spoločnosti,

| — | pokiaľ ide o finančné zdroje trhu, úvery a záruky, na ktoré sa Francúzsko odvolávalo, svedčia nanajvýš o tom, že spoločnosť AFR si zachovala určitú schopnosť získať krátkodobé úvery v obmedzenej výške. Avšak vzhľadom na rozsah ťažkostí spoločnosti AFR a najmä na jej nedostatok vlastného imania, sa nedá na základe uvedených úverov konštatovať, že by spoločnosť AFR mohla čeliť svojim ťažkostiam vďaka prostriedkom získaným z finančných zdrojov trhu. Mimochodom práve z tohto dôvodu región a spoločenstvo museli finančne zasiahnuť. |
| --- | --- |

—

pokiaľ ide o finančné zdroje trhu, úvery a záruky, na ktoré sa Francúzsko odvolávalo, svedčia nanajvýš o tom, že spoločnosť AFR si zachovala určitú schopnosť získať krátkodobé úvery v obmedzenej výške. Avšak vzhľadom na rozsah ťažkostí spoločnosti AFR a najmä na jej nedostatok vlastného imania, sa nedá na základe uvedených úverov konštatovať, že by spoločnosť AFR mohla čeliť svojim ťažkostiam vďaka prostriedkom získaným z finančných zdrojov trhu. Mimochodom práve z tohto dôvodu región a spoločenstvo museli finančne zasiahnuť.

| (41) | Pokiaľ ide o opatrenia na zlepšenie situácie spoločnosti AFR, ktoré sa vykonávali od roku 2004, Komisia v prvom rade poznamenáva, že vykonávanie reštrukturalizačných opatrení je podmienkou na zlučiteľnosť pomoci s usmerneniami, pričom tieto reštrukturalizačné opatrenia musia byť s usmerneniami v súlade. Nemajú však nevyhnutne vplyv na klasifikáciu podniku ako podniku v ťažkostiach, pretože táto klasifikácia sa uskutočňuje s ohľadom na finačnú situáciu príjemcu v čase poskytnutia pomoci. Robí sa najmä na základe údajov z poslednej účtovnej závierky podniku. V tomto prípade sa to týka údajov za účtovný rok 2004, ktorých analýza viedla z vyššie uvedených dôvodov k záveru, že spoločnosť AFR bola v čase poskytnutia pomoci v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(41)

Pokiaľ ide o opatrenia na zlepšenie situácie spoločnosti AFR, ktoré sa vykonávali od roku 2004, Komisia v prvom rade poznamenáva, že vykonávanie reštrukturalizačných opatrení je podmienkou na zlučiteľnosť pomoci s usmerneniami, pričom tieto reštrukturalizačné opatrenia musia byť s usmerneniami v súlade. Nemajú však nevyhnutne vplyv na klasifikáciu podniku ako podniku v ťažkostiach, pretože táto klasifikácia sa uskutočňuje s ohľadom na finačnú situáciu príjemcu v čase poskytnutia pomoci. Robí sa najmä na základe údajov z poslednej účtovnej závierky podniku. V tomto prípade sa to týka údajov za účtovný rok 2004, ktorých analýza viedla z vyššie uvedených dôvodov k záveru, že spoločnosť AFR bola v čase poskytnutia pomoci v ťažkostiach.

| (42) | Podľa francúzskych orgánov (a žalobcov, ktorí napadli pôvodné rozhodnutie) mali reorganizačné opatrenia spoločnosti AFR počas mesiacov pred poskytnutím vratných záloh pozitívne výsledky. Komisia však konštatuje, že výsledky uvádzané na podporu tohto tvrdenia sú skromné, náhodné a týkajú sa relatívne krátkeho obdobia. Čistý hodpodársky výsledok podniku okrem toho zostal výrazne záporný. |
| --- | --- |

(42)

Podľa francúzskych orgánov (a žalobcov, ktorí napadli pôvodné rozhodnutie) mali reorganizačné opatrenia spoločnosti AFR počas mesiacov pred poskytnutím vratných záloh pozitívne výsledky. Komisia však konštatuje, že výsledky uvádzané na podporu tohto tvrdenia sú skromné, náhodné a týkajú sa relatívne krátkeho obdobia. Čistý hodpodársky výsledok podniku okrem toho zostal výrazne záporný.

| (43) | V porovnaní s prvkami, ktoré poukazujú na prítomnosť závažných problémov ohrozujúcich z krátkodobého alebo strednodobého hľadiska existenciu podniku – najmä skutočnosť, že od roku 2001 mala spoločnosť AFR záporné vlastné imanie (indikátor, ktorý je veľmi dôležitý a týka sa dlhého obdobia) –, nie je možné trendy, na ktoré odkazujú francúzske orgány, považovať za závažné ukazovatele zlepšenia finančnej situácie spoločnosti AFR. Uvedené trendy teda nemôžu spochybniť veľmi výrazné známky toho, že spoločnosť AFR bola naozaj podnikom v ťažkostiach. |
| --- | --- |

(43)

V porovnaní s prvkami, ktoré poukazujú na prítomnosť závažných problémov ohrozujúcich z krátkodobého alebo strednodobého hľadiska existenciu podniku – najmä skutočnosť, že od roku 2001 mala spoločnosť AFR záporné vlastné imanie (indikátor, ktorý je veľmi dôležitý a týka sa dlhého obdobia) –, nie je možné trendy, na ktoré odkazujú francúzske orgány, považovať za závažné ukazovatele zlepšenia finančnej situácie spoločnosti AFR. Uvedené trendy teda nemôžu spochybniť veľmi výrazné známky toho, že spoločnosť AFR bola naozaj podnikom v ťažkostiach.

| (44) | Preto sa dospelo k záveru, že v čase poskytnutia pomoci sa spoločnosť AFR nachádzala vo vážnych finančných ťažkostiach, ktoré z krátkodobého či strednodobého hľadiska ohrozovali jej existenciu a ktoré nebola schopná vyriešiť bez zásahu štátnych orgánov. |
| --- | --- |

(44)

Preto sa dospelo k záveru, že v čase poskytnutia pomoci sa spoločnosť AFR nachádzala vo vážnych finančných ťažkostiach, ktoré z krátkodobého či strednodobého hľadiska ohrozovali jej existenciu a ktoré nebola schopná vyriešiť bez zásahu štátnych orgánov.

| (45) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti a najmä na finančné výsledky uvedené v tabuľke v odôvodnení 15 sa Komisia preto domnieva, že spoločnosť AFR bola v čase poskytnutia vratných záloh podnikom v ťažkostiach v zmysle bodu 10 usmernení a v druhom rade bodu 11 usmernení. Vzhľadom na ťažkosti, ktorým spoločnosť AFR čelila, sa Komisia domnieva, že spoločnosť AFR by nebola schopná získať finančné prostriedky na úverovom trhu za rovnako výhodných podmienok. Uvedené zálohy teda poskytli spoločnosti AFR výhodu, keďže jej umožnili financovanie za výhodnejších podmienok, než aké by mohla získať na úverovom trhu. |
| --- | --- |

(45)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a najmä na finančné výsledky uvedené v tabuľke v odôvodnení 15 sa Komisia preto domnieva, že spoločnosť AFR bola v čase poskytnutia vratných záloh podnikom v ťažkostiach v zmysle bodu 10 usmernení a v druhom rade bodu 11 usmernení. Vzhľadom na ťažkosti, ktorým spoločnosť AFR čelila, sa Komisia domnieva, že spoločnosť AFR by nebola schopná získať finančné prostriedky na úverovom trhu za rovnako výhodných podmienok. Uvedené zálohy teda poskytli spoločnosti AFR výhodu, keďže jej umožnili financovanie za výhodnejších podmienok, než aké by mohla získať na úverovom trhu.

5.1.4.   Vplyv na obchod a hospodársku súťaž

| (46) | Vratné zálohy zvýhodňujú spoločnosť AFR vzhľadom na ostatné podniky, ktoré sú v podobnej situácii, keďže sú určené výhradne tejto spoločnosti. |
| --- | --- |

(46)

Vratné zálohy zvýhodňujú spoločnosť AFR vzhľadom na ostatné podniky, ktoré sú v podobnej situácii, keďže sú určené výhradne tejto spoločnosti.

| (47) | Odvetvie výroby železničných vozidiel sa vyznačuje pôsobením niekoľkých európskych výrobcov a obchodom v rámci Únie. Výhoda poskytnutá spoločnosti AFR teda môže narušiť hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(47)

Odvetvie výroby železničných vozidiel sa vyznačuje pôsobením niekoľkých európskych výrobcov a obchodom v rámci Únie. Výhoda poskytnutá spoločnosti AFR teda môže narušiť hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.

5.1.5.   Záver

| (48) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že vratné zálohy poskytnuté spoločnosti AFR predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(48)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa Komisia domnieva, že vratné zálohy poskytnuté spoločnosti AFR predstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

5.2.   Výška pomoci

| (49) | V prípade pomoci poskytnutej vo forme úveru podnikom v ťažkostiach spočíva podstata pomoci v rozdiele medzi reálnym úrokom a úrokom, za ktorý by prijímajúci podnik mohol získať rovnaký úver na súkromnom trhu. |
| --- | --- |

(49)

V prípade pomoci poskytnutej vo forme úveru podnikom v ťažkostiach spočíva podstata pomoci v rozdiele medzi reálnym úrokom a úrokom, za ktorý by prijímajúci podnik mohol získať rovnaký úver na súkromnom trhu.

| (50) | V súlade s oznámením z roku 1997 o referenčných sadzbách Komisia stanovuje referenčné sadzby, ktoré majú odrážať úroveň priemerných úrokových sadzieb požadovaných na trhu pre krátkodobé a strednodobé úvery s bežnými zárukami. Uvedené oznámenie tiež zdôrazňuje, že daná referenčná sadzba je najnižšou sadzbou, ktorú možno zvýšiť v situáciách obsahujúcich mimoriadne riziko, napríklad ak je podnik v ťažkostiach alebo ak chýba záruka, ktorú banky bežne požadujú. V takýchto prípadoch je možné sadzbu navýšiť o 400 bázických bodov alebo viac. V oznámení z roku 1997 o referenčných sadzbách sa neupresňuje, či je možné rôzne rizikové prémie kumulovať, ak sa berú do úvahy jednotlivé riziká. Aj keď sa kumulácia nevylučuje, Komisia musí vo svojom rozhodnutí odôvodniť metódu, ktorú použila na kumuláciu jednotlivých rizikových prémií, a musí pritom použiť analýzu postupov uplatňovaných na finančných trhoch (14). |
| --- | --- |

(50)

V súlade s oznámením z roku 1997 o referenčných sadzbách Komisia stanovuje referenčné sadzby, ktoré majú odrážať úroveň priemerných úrokových sadzieb požadovaných na trhu pre krátkodobé a strednodobé úvery s bežnými zárukami. Uvedené oznámenie tiež zdôrazňuje, že daná referenčná sadzba je najnižšou sadzbou, ktorú možno zvýšiť v situáciách obsahujúcich mimoriadne riziko, napríklad ak je podnik v ťažkostiach alebo ak chýba záruka, ktorú banky bežne požadujú. V takýchto prípadoch je možné sadzbu navýšiť o 400 bázických bodov alebo viac. V oznámení z roku 1997 o referenčných sadzbách sa neupresňuje, či je možné rôzne rizikové prémie kumulovať, ak sa berú do úvahy jednotlivé riziká. Aj keď sa kumulácia nevylučuje, Komisia musí vo svojom rozhodnutí odôvodniť metódu, ktorú použila na kumuláciu jednotlivých rizikových prémií, a musí pritom použiť analýzu postupov uplatňovaných na finančných trhoch (14).

| (51) | V roku 2004 audítorská spoločnosť Deloitte&Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vypracovala pre Komisiu štúdiu (15) (ďalej len „štúdia“). V tejto štúdii sa na základe empirického výskumu vyčíslili prémie, ktoré sa na trhu používajú pre rôzne kategórie rizík súvisiacich s podnikmi alebo operáciami (s rôznymi zárukami). Štúdia jasne ukázala, že pokiaľ je naraz prítomných niekoľko aspektov rizika (úverová bonita, záruky), používajú sa prirážky k základným sadzbám. |
| --- | --- |

(51)

V roku 2004 audítorská spoločnosť Deloitte&Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft vypracovala pre Komisiu štúdiu (15) (ďalej len „štúdia“). V tejto štúdii sa na základe empirického výskumu vyčíslili prémie, ktoré sa na trhu používajú pre rôzne kategórie rizík súvisiacich s podnikmi alebo operáciami (s rôznymi zárukami). Štúdia jasne ukázala, že pokiaľ je naraz prítomných niekoľko aspektov rizika (úverová bonita, záruky), používajú sa prirážky k základným sadzbám.

| (52) | Po uskutočnení štúdie bol prístup Komisie k výpočtu prvkov pomoci pri úveroch zdokonalený a upresnený v jej oznámení z roku 2008 o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (16) (ďalej len „oznámenie z roku 2008 o referenčných sadzbách“). Toto oznámenie využíva metódu, ktorá sa doporučuje v štúdii, a zavádza možnosť použiť rôzne prirážky k základným sadzbám tak podľa úverovej bonity podniku, ako aj poskytnutých záruk. |
| --- | --- |

(52)

Po uskutočnení štúdie bol prístup Komisie k výpočtu prvkov pomoci pri úveroch zdokonalený a upresnený v jej oznámení z roku 2008 o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (16) (ďalej len „oznámenie z roku 2008 o referenčných sadzbách“). Toto oznámenie využíva metódu, ktorá sa doporučuje v štúdii, a zavádza možnosť použiť rôzne prirážky k základným sadzbám tak podľa úverovej bonity podniku, ako aj poskytnutých záruk.

| (53) | Je potrebné poznamenať, že pri určovaní prvku pomoci v opatreniach sa vychádza z pojmu štátnej pomoci a, ako to vo svojej ustálenej judikatúre ukazuje Súdny dvor, „pojem štátnej pomoci sa musí použiť na objektívnu situáciu, ktorú je potrebné posudzovať v okamihu prijatia rozhodnutia Komisie“ (17). |
| --- | --- |

(53)

Je potrebné poznamenať, že pri určovaní prvku pomoci v opatreniach sa vychádza z pojmu štátnej pomoci a, ako to vo svojej ustálenej judikatúre ukazuje Súdny dvor, „pojem štátnej pomoci sa musí použiť na objektívnu situáciu, ktorú je potrebné posudzovať v okamihu prijatia rozhodnutia Komisie“ (17).

| (54) | Komisia sa v dôsledku toho domnieva, že vhodnou metódou na určenie prvku pomoci je metóda stanovená v jej oznámení z roku 2008 o referenčných sadzbách, a zamýšľa posudzovať príslušné opatrenia podľa tohto oznámenia. |
| --- | --- |

(54)

Komisia sa v dôsledku toho domnieva, že vhodnou metódou na určenie prvku pomoci je metóda stanovená v jej oznámení z roku 2008 o referenčných sadzbách, a zamýšľa posudzovať príslušné opatrenia podľa tohto oznámenia.

| (55) | V oznámení z roku 2008 o referenčných sadzbách sa stanovuje, že prémia, ktorá umožňuje vylúčiť existenciu štátnej pomoci v prípade podniku v ťažkostiach s nízkym kolaterálom, je 1 000 bázických bodov. |
| --- | --- |

(55)

V oznámení z roku 2008 o referenčných sadzbách sa stanovuje, že prémia, ktorá umožňuje vylúčiť existenciu štátnej pomoci v prípade podniku v ťažkostiach s nízkym kolaterálom, je 1 000 bázických bodov.

| (56) | Ako sa už uviedlo v oddiele 5.1.3, Komisia sa domnieva, že spoločnosť AFR bola v čase opatrení (poskytnutia pomoci) podnikom v ťažkostiach. Komisia navyše poznamenáva, že na podporu vratných záloh nebola ponúknutá žiadna záruka a že kolateralizáciu teda možno považovať za nízku. |
| --- | --- |

(56)

Ako sa už uviedlo v oddiele 5.1.3, Komisia sa domnieva, že spoločnosť AFR bola v čase opatrení (poskytnutia pomoci) podnikom v ťažkostiach. Komisia navyše poznamenáva, že na podporu vratných záloh nebola ponúknutá žiadna záruka a že kolateralizáciu teda možno považovať za nízku.

| (57) | Prvok pomoci sa preto v zásade rovná rozdielu medzi základnou sadzbou zvýšenou o 1 000 bodov a sadzbou použitou pri opatrení. Avšak s ohľadom na skutočnosť, že Komisia vo svojom pôvodnom rozhodnutí z 2. apríla 2008 stanovila, že sa použije prirážka 800 bázických bodov, že príjemca pomoci toto rozhodnutie nenapadol, že zákonnosť pôvodného rozhodnutia nespochybnil žiadny konkurent príjemcu, a s ohľadom na všetky okolnosti tohto prípadu sa Komisia domnieva, že v tomto konkrétnom prípade nie je vhodné túto prirážku zvýšiť. |
| --- | --- |

(57)

Prvok pomoci sa preto v zásade rovná rozdielu medzi základnou sadzbou zvýšenou o 1 000 bodov a sadzbou použitou pri opatrení. Avšak s ohľadom na skutočnosť, že Komisia vo svojom pôvodnom rozhodnutí z 2. apríla 2008 stanovila, že sa použije prirážka 800 bázických bodov, že príjemca pomoci toto rozhodnutie nenapadol, že zákonnosť pôvodného rozhodnutia nespochybnil žiadny konkurent príjemcu, a s ohľadom na všetky okolnosti tohto prípadu sa Komisia domnieva, že v tomto konkrétnom prípade nie je vhodné túto prirážku zvýšiť.

| (58) | Komisia dospela k záveru, že prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi použiteľnou referenčnou úrokovou sadzbou zvýšenou o 800 bázických bodov a úrokovou sadzbou použitou v opatrení. |
| --- | --- |

(58)

Komisia dospela k záveru, že prvok pomoci zodpovedá rozdielu medzi použiteľnou referenčnou úrokovou sadzbou zvýšenou o 800 bázických bodov a úrokovou sadzbou použitou v opatrení.

5.3.   Zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom

| (59) | Vzhľadom na ekonomickú situáciu spoločnosti AFR v čase poskytnutia pomoci, ako vyplýva z tabuľky v odôvodnení 15 (stratová prevádzka počas niekoľkých za sebou nasledujúcich rokov, vlastné imanie v mínuse, klesajúci obrat), sa Komisia domnieva, že v čase poskytnutia vratných záloh bola spoločnosť AFR podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení. Z dôvodov uvedených v odôvodneniach 41 až 44 nie je možné túto analýzu na základe pripomienok Francúzska zmeniť. |
| --- | --- |

(59)

Vzhľadom na ekonomickú situáciu spoločnosti AFR v čase poskytnutia pomoci, ako vyplýva z tabuľky v odôvodnení 15 (stratová prevádzka počas niekoľkých za sebou nasledujúcich rokov, vlastné imanie v mínuse, klesajúci obrat), sa Komisia domnieva, že v čase poskytnutia vratných záloh bola spoločnosť AFR podnikom v ťažkostiach v zmysle usmernení. Z dôvodov uvedených v odôvodneniach 41 až 44 nie je možné túto analýzu na základe pripomienok Francúzska zmeniť.

| (60) | Je pravdou, že v roku 2005 bola spoločnosť AFR súčasťou skupiny kontrolovanej holdingovou spoločnosťou Arbel SA. Okrem železničnej oblasti (zastúpenej spoločnosťami AFR a Lormafer) skupina pôsobila aj v stavebníctve, združujúc podniky špecializujúce sa na výrobu okien pre stavebný priemysel. Z informácií, ktoré poskytli francúzske orgány v korešpondencii zaslanej pred začatím konania vo veci formálneho zisťovania, však vyplýva, že ťažkosti, ktorým čelila spoločnosť AFR, neriešila žiadna iná spoločnosť skupiny, pričom činnosť spoločnosti AFR sa žiadnym spôsobom netýkala stavebníctva. Okrem toho Komisia zdôrazňuje, že ťažkosti spoločnosti AFR boli zjavne príliš rozsiahle na to, aby ich vyriešila skupina, vzhľadom na jej veľmi slabé výsledky. Komisia sa preto domnieva, že bod 13 usmernení nebráni tomu, aby bola spoločnosť AFR posúdená ako oprávnená na pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu, napriek jej príslušnosti k skupine. |
| --- | --- |

(60)

Je pravdou, že v roku 2005 bola spoločnosť AFR súčasťou skupiny kontrolovanej holdingovou spoločnosťou Arbel SA. Okrem železničnej oblasti (zastúpenej spoločnosťami AFR a Lormafer) skupina pôsobila aj v stavebníctve, združujúc podniky špecializujúce sa na výrobu okien pre stavebný priemysel. Z informácií, ktoré poskytli francúzske orgány v korešpondencii zaslanej pred začatím konania vo veci formálneho zisťovania, však vyplýva, že ťažkosti, ktorým čelila spoločnosť AFR, neriešila žiadna iná spoločnosť skupiny, pričom činnosť spoločnosti AFR sa žiadnym spôsobom netýkala stavebníctva. Okrem toho Komisia zdôrazňuje, že ťažkosti spoločnosti AFR boli zjavne príliš rozsiahle na to, aby ich vyriešila skupina, vzhľadom na jej veľmi slabé výsledky. Komisia sa preto domnieva, že bod 13 usmernení nebráni tomu, aby bola spoločnosť AFR posúdená ako oprávnená na pomoc na záchranu a reštrukturalizáciu, napriek jej príslušnosti k skupine.

| (61) | Zlučiteľnosť pomoci sa teda musí posudzovať vzhľadom na usmernenia. |
| --- | --- |

(61)

Zlučiteľnosť pomoci sa teda musí posudzovať vzhľadom na usmernenia.

| (62) | Komisia konštatuje, že podmienky zlučiteľnosti pomoci na reštrukturalizáciu ustanovené v usmerneniach nie sú splnené z nasledujúcich dôvodov. |
| --- | --- |

(62)

Komisia konštatuje, že podmienky zlučiteľnosti pomoci na reštrukturalizáciu ustanovené v usmerneniach nie sú splnené z nasledujúcich dôvodov.

| (63) | Francúzske orgány jej nepredložili plán reštrukturalizácie v súlade s bodmi 34 až 37 usmernení. Reštrukturalizačné opatrenia uvedené v odôvodnení 24, ktoré francúzske orgány považovali za „plán reštrukturalizácie“ prebiehajúci od roku 2004 (pozri odôvodnenie 24), totiž v čase poskytnutia neboli súčasťou životaschopného reštrukturalizačného plánu, do ktorého by bol zapojený príslušný členský štát (bod 35 usmernení). Na rozdiel od ustanovení usmernení sa údajný plán nezmieňuje o prieskumu trhu. Takýto prieskum je však nutný na overenie pravdepodobnosti obnovenia životaschopnosti a na vypracovanie reštrukturalizačných opatrení (bod 35 usmernení). Okrem toho nič nedokazuje, že v júli 2005 existoval plán reštrukturalizácie, ktorý by opisoval „okolnosti, ktoré viedli k ťažkostiam v spoločnosti“ a ktorý by bol „základom posúdenia vhodnosti navrhovaných opatrení“ (bod 36 usmernení na reštrukturalizáciu). Z údajného plánu rovnako nevyplýva žiadne kompenzačné opatrenie, čo však vyžaduje bod 38 usmernení. |
| --- | --- |

(63)

Francúzske orgány jej nepredložili plán reštrukturalizácie v súlade s bodmi 34 až 37 usmernení. Reštrukturalizačné opatrenia uvedené v odôvodnení 24, ktoré francúzske orgány považovali za „plán reštrukturalizácie“ prebiehajúci od roku 2004 (pozri odôvodnenie 24), totiž v čase poskytnutia neboli súčasťou životaschopného reštrukturalizačného plánu, do ktorého by bol zapojený príslušný členský štát (bod 35 usmernení). Na rozdiel od ustanovení usmernení sa údajný plán nezmieňuje o prieskumu trhu. Takýto prieskum je však nutný na overenie pravdepodobnosti obnovenia životaschopnosti a na vypracovanie reštrukturalizačných opatrení (bod 35 usmernení). Okrem toho nič nedokazuje, že v júli 2005 existoval plán reštrukturalizácie, ktorý by opisoval „okolnosti, ktoré viedli k ťažkostiam v spoločnosti“ a ktorý by bol „základom posúdenia vhodnosti navrhovaných opatrení“ (bod 36 usmernení na reštrukturalizáciu). Z údajného plánu rovnako nevyplýva žiadne kompenzačné opatrenie, čo však vyžaduje bod 38 usmernení.

| (64) | Z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odôvodnení sa Komisia domnieva, že jej nebol predložený žiadny plán reštrukturalizácie, ktorý by zodpovedal usmerneniam. |
| --- | --- |

(64)

Z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odôvodnení sa Komisia domnieva, že jej nebol predložený žiadny plán reštrukturalizácie, ktorý by zodpovedal usmerneniam.

| (65) | Pomoc nespĺňa ani podmienky zlučiteľnosti pomoci na záchranu ustanovené v usmerneniach, keďže vratné zálohy boli poskytnuté na obdobie dlhšie ako šesť mesiacov (pozri bod 25 usmernení). |
| --- | --- |

(65)

Pomoc nespĺňa ani podmienky zlučiteľnosti pomoci na záchranu ustanovené v usmerneniach, keďže vratné zálohy boli poskytnuté na obdobie dlhšie ako šesť mesiacov (pozri bod 25 usmernení).

| (66) | Posudzovaná pomoc teda nie je zlučiteľná s vnútorným trhom. |
| --- | --- |

(66)

Posudzovaná pomoc teda nie je zlučiteľná s vnútorným trhom.

6.   ZÁVER

| (67) | Komisia konštatuje, že Francúzsko neoprávnene poskytlo príslušnú pomoc v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. Keďže je pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom, Francúzsko musí ukončiť jej poskytovanie a od príjemcu získať späť už poskytnutú sumu, |
| --- | --- |

(67)

Komisia konštatuje, že Francúzsko neoprávnene poskytlo príslušnú pomoc v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. Keďže je pomoc nezlučiteľná s vnútorným trhom, Francúzsko musí ukončiť jej poskytovanie a od príjemcu získať späť už poskytnutú sumu,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Rozhodnutie Komisie K(2008) 1089 v konečnom znení z 2. apríla 2008 vo veci C 38/2007 sa ruší.

Článok 2

Štátna pomoc, ktorú Francúzsko neoprávnene poskytlo v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ spoločnosti Arbel Fauvet Rail SA, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.

Článok 3

1.   Francúzsko je povinné zabezpečiť, aby príjemca pomoci uvedenej v článku 2 pomoc vrátil.

2.   Vrátená suma musí zahŕňať úroky odo dňa, kedy príjemca finančné prostriedky dostal k dispozícii, až do dňa jej skutočného vrátenia.

3.   Úroky sa počítajú na zloženom základe v súlade s kapitolou V nariadenia Komisie (ES) č. 794/2004 (18).

4.   Francúzsko zruší všetky zostávajúce platby pomoci uvedenej v článku 2, a to s účinnosťou od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia.

Článok 4

1.   Vrátenie pomoci uvedenej v článku 1 sa musí uskutočniť bezodkladne a efektívne.

2.   Francúzsko zabezpečí, že toto rozhodnutie sa implementuje do štyroch mesiacov od dátumu oznámenia tohto rozhodnutia.

Článok 5

1.   Francúzsko predloží Komisii do dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia tieto informácie:

| a) | celkovú sumu (istina a úroky), ktorú je príjemca povinný vrátiť; |
| --- | --- |

a)

celkovú sumu (istina a úroky), ktorú je príjemca povinný vrátiť;

| b) | podrobný opis prijatých a plánovaných opatrení na účely implementácie tohto rozhodnutia; |
| --- | --- |

b)

podrobný opis prijatých a plánovaných opatrení na účely implementácie tohto rozhodnutia;

| c) | dokumenty preukazujúce, že príjemcovi bolo nariadené pomoc vrátiť. |
| --- | --- |

c)

dokumenty preukazujúce, že príjemcovi bolo nariadené pomoc vrátiť.

2.   Francúzsko bude Komisiu informovať o priebehu prijímania vnútroštátnych opatrení na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím až do vrátenia celkovej výšky pomoci uvedenej v článku 1. Na požiadanie Komisie jej bezodkladne poskytne všetky informácie o opatreniach, ktoré sa už prijali a ktoré sa plánujú prijať na dosiahnutie súladu s týmto rozhodnutím, ako aj podrobné informácie o výške pomoci a úrokoch, ktoré už príjemca vrátil.

Článok 6

Toto rozhodnutie je určené Francúzskej republike.

V Bruseli 23. júna 2010

Za Komisiu

Joaquín ALMUNIA

podpredseda

---

(1)  S účinnosťou od 1. decembra 2009 sa články 87 a 88 Zmluvy o ES stali článkami 107 a 108 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“). Tieto dva súbory ustanovení sú v podstate totožné. Na účely tohto rozhodnutia sa odkazy na články 107 a 108 ZFEÚ v prípade potreby chápu ako odkazy na články 87 a 88 Zmluvy o ES.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 249, 24.10.2007, s. 17.

2

(3)  Pozri poznámku pod čiarou č. 2.

3

(4)  Rozhodnutie Komisie K(2008) 1089 v konečnom znení z 2. apríla 2008 (Ú. v. EÚ L 238, 5.9.2008, s. 27).

4

(5)  Rozhodnutie Komisie K(2007) 130 v konečnom znení z 24. januára 2007 (Ú. v. EÚ L 183, 13.7.2007, s. 27).

5

(6)  Obe veci boli spojené rozhodnutím predsedu z 24. novembra 2008.

6

(7)  Spojené veci T-102/07, Freistaat Sachsen/Komisia, a T-120/07, MB Immobilien a MB System/Komisia, zatiaľ neuverejnené v zbierke.

7

(8)  Ú. v. ES C 273, 9.9.1997, s. 3.

8

(9)  Dňa 29. júna 2007 spoločnosť IGF Industries prevzala AFR. Jej obchodné meno sa zmenilo na „IGF Industries – Arbel Fauvet Rail“.

9

(10)  Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.

10

(11)  Na tieto údaje sa vzťahuje obchodné tajomstvo ďalej označované znakom [...].

11

(12)  Pozri oznámenie Komisie o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (Ú. v. ES C 273, 9.9.1997, s. 3).

12

(13)  Pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. júna 2005, Corsica Ferries, T-349/03, Zb. s. II-2197, bod 191; rozhodnutie Komisie z 13. mája 2003 vo veci C 62/2000, Kahla, Ú. v. EÚ L 227, 11.9.2003, s. 12, odôvodnenie 117, a rozhodnutie Komisie zo 14. júla 2004 vo veci C 5/2003, MobilCom, Ú. v. EÚ L 116, 4.5.2005, s. 55, odôvodnenia 148 až 164, pozri aj už citovaný rozsudok Biria, body 133 – 135.

13

(14)  Pozri rozsudok Biria v spojených veciach T-102/07 a T-120/07, Freistaat Sachsen, MB Immobilien Verwaltungs GmbH a MB System GmbH/Komisia, zatiaľ neuverejnený v zbierke, body 218 – 222.

14

(15)  „Study by Deloitte & Touche GmbH in relation to the updating of the reference rates of interest applied to State aid control in the EU“, október 2004. http://ec.europa.eu/competition/state_aid/studies_reports/full_report.pdf.

15

(16)  Ú. v. EÚ C 14, 19.1.2008, s. 6.

16

(17)  Pozri rozsudok Súdneho dvora z 1. júla 2008, Chronopost, spojené veci C-341/06 P a C-342/06 P, Zb. s. I-4777, bod 95.

17

(18)  Nariadenie Komisie (ES) č. 794/2004 z 21. apríla 2004, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (ES) č. 659/1999, ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. EÚ L 140, 30.4.2004, s. 1).

18

---