# Journal officiel L 209/2015

| | ISSN 1977-0693 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | L 209 |
| | |
| Édition de langue française | Législation | 58e année6 août 2015 |

ISSN 1977-0693

Journal officiel

de l'Union européenne

L 209

Édition de langue française

Législation

58e année6 août 2015

---

| Sommaire | | II   Actes non législatifs | page |
| --- | --- | --- | --- |
| | | RÈGLEMENTS |
| | | Règlement d'exécution (UE) 2015/1355 de la Commission du 5 août 2015 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes | 1 |
| | | DÉCISIONS |
| | * | Décision d'exécution (UE) 2015/1356 de la Commission du 4 août 2015 modifiant la décision 2007/453/CE en ce qui concerne le statut au regard de l'encéphalopathie spongiforme bovine de la République tchèque, de la France, de Chypre, du Liechtenstein et de la Suisse
  [notifiée sous le numéro C(2015) 5379]

   (
  1
  ) | 5 |
| | * | Décision d'exécution (UE) 2015/1357 de la Commission du 4 août 2015 établissant la participation financière de l'Union aux dépenses effectuées par les Pays-Bas en 2011, 2012 et 2013 pour le financement des interventions d'urgence contre l'influenza aviaire
  [notifiée sous le numéro C(2015) 5342] | 9 |
| | * | Décision d'exécution (UE) 2015/1358 de la Commission du 4 août 2015 modifiant les annexes XI, XII et XV de la directive 2003/85/CE du Conseil en ce qui concerne la liste des laboratoires autorisés à manipuler le virus aphteux vivant et les normes minimales de biosécurité qui leur sont applicables
  [notifiée sous le numéro C(2015) 5341]

   (
  1
  ) | 11 |

Sommaire

II   Actes non législatifs

page

RÈGLEMENTS

Règlement d'exécution (UE) 2015/1355 de la Commission du 5 août 2015 établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

1

DÉCISIONS

*

Décision d'exécution (UE) 2015/1356 de la Commission du 4 août 2015 modifiant la décision 2007/453/CE en ce qui concerne le statut au regard de l'encéphalopathie spongiforme bovine de la République tchèque, de la France, de Chypre, du Liechtenstein et de la Suisse
  [notifiée sous le numéro C(2015) 5379]

   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2015) 5379]

1

5

*

Décision d'exécution (UE) 2015/1357 de la Commission du 4 août 2015 établissant la participation financière de l'Union aux dépenses effectuées par les Pays-Bas en 2011, 2012 et 2013 pour le financement des interventions d'urgence contre l'influenza aviaire
  [notifiée sous le numéro C(2015) 5342]

[notifiée sous le numéro C(2015) 5342]

9

*

Décision d'exécution (UE) 2015/1358 de la Commission du 4 août 2015 modifiant les annexes XI, XII et XV de la directive 2003/85/CE du Conseil en ce qui concerne la liste des laboratoires autorisés à manipuler le virus aphteux vivant et les normes minimales de biosécurité qui leur sont applicables
  [notifiée sous le numéro C(2015) 5341]

   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2015) 5341]

1

11

| | | III   Autres actes |
| --- | --- | --- |
| | | ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | * | Décision de l'Autorité de surveillance AELE no 271/14/COL du 9 juillet 2014 modifiant pour la quatre-vingt-dix-septième fois les règles de procédure et de fond dans le domaine des aides d'État par l'adoption de nouvelles lignes directrices concernant les aides d'État à la recherche, au développement et à l'innovation [2015/1359] | 17 |

III   Autres actes

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

*

Décision de l'Autorité de surveillance AELE no 271/14/COL du 9 juillet 2014 modifiant pour la quatre-vingt-dix-septième fois les règles de procédure et de fond dans le domaine des aides d'État par l'adoption de nouvelles lignes directrices concernant les aides d'État à la recherche, au développement et à l'innovation [2015/1359]

o

17

| | | Rectificatifs |
| --- | --- | --- |
| | * | Rectificatif au règlement délégué (UE) no 640/2014 de la Commission du 11 mars 2014 complétant le règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne le système intégré de gestion et de contrôle, les conditions relatives au refus ou au retrait des paiements et les sanctions administratives applicables aux paiements directs, le soutien au développement rural et la conditionnalité ( JO L 181 du 20.6.2014 ) | 48 |

Rectificatifs

*

Rectificatif au règlement délégué (UE) no 640/2014 de la Commission du 11 mars 2014 complétant le règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne le système intégré de gestion et de contrôle, les conditions relatives au refus ou au retrait des paiements et les sanctions administratives applicables aux paiements directs, le soutien au développement rural et la conditionnalité ( JO L 181 du 20.6.2014 )

o

o

( JO L 181 du 20.6.2014 )

48

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.
  Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes. |
| --- | --- |

FR

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères maigres sont des actes de gestion courante pris dans le cadre de la politique agricole et ayant généralement une durée de validité limitée.

Les actes dont les titres sont imprimés en caractères gras et précédés d'un astérisque sont tous les autres actes.

---

II Actes non législatifs

RÈGLEMENTS

| 6.8.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 209/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 209/1

---

RÈGLEMENT D'EXÉCUTION (UE) 2015/1355 DE LA COMMISSION

du 5 août 2015

établissant les valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,

vu le règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil du 17 décembre 2013 portant organisation commune des marchés des produits agricoles et abrogeant les règlements (CEE) no 922/72, (CEE) no 234/79, (CE) no 1037/2001 et (CE) no 1234/2007 du Conseil (1),

vu le règlement d'exécution (UE) no 543/2011 de la Commission du 7 juin 2011 portant modalités d'application du règlement (CE) no 1234/2007 du Conseil en ce qui concerne les secteurs des fruits et légumes et des fruits et légumes transformés (2), et notamment son article 136, paragraphe 1,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement d'exécution (UE) no 543/2011 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes figurant à l'annexe XVI, partie A, dudit règlement. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement d'exécution (UE) no 543/2011 prévoit, en application des résultats des négociations commerciales multilatérales du cycle d'Uruguay, les critères pour la fixation par la Commission des valeurs forfaitaires à l'importation des pays tiers, pour les produits et les périodes figurant à l'annexe XVI, partie A, dudit règlement.

| (2) | La valeur forfaitaire à l'importation est calculée chaque jour ouvrable, conformément à l'article 136, paragraphe 1, du règlement d'exécution (UE) no 543/2011, en tenant compte des données journalières variables. Il importe, par conséquent, que le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne, |
| --- | --- |

(2)

La valeur forfaitaire à l'importation est calculée chaque jour ouvrable, conformément à l'article 136, paragraphe 1, du règlement d'exécution (UE) no 543/2011, en tenant compte des données journalières variables. Il importe, par conséquent, que le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne,

A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:

Article premier

Les valeurs forfaitaires à l'importation visées à l'article 136 du règlement d'exécution (UE) no 543/2011 sont fixées à l'annexe du présent règlement.

Article 2

Le présent règlement entre en vigueur le jour de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.

Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.

Fait à Bruxelles, le 5 août 2015.

Par la Commission,

au nom du président,

Jerzy PLEWA

Directeur général de l'agriculture et du développement rural

---

(1)  JO L 347 du 20.12.2013, p. 671.

1

(2)  JO L 157 du 15.6.2011, p. 1.

2

---

ANNEXE

Valeurs forfaitaires à l'importation pour la détermination du prix d'entrée de certains fruits et légumes

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Code NC | Code des pays tiers (1) | Valeur forfaitaire à l'importation |
| 0702 00 00 | MA | 133,5 |
| MK | 31,4 |
| ZZ | 82,5 |
| 0707 00 05 | TR | 126,8 |
| ZZ | 126,8 |
| 0709 93 10 | TR | 116,3 |
| ZZ | 116,3 |
| 0805 50 10 | AR | 151,2 |
| BO | 135,7 |
| UY | 138,3 |
| ZA | 145,2 |
| ZZ | 142,6 |
| 0806 10 10 | EG | 215,6 |
| MA | 158,2 |
| TN | 158,2 |
| ZZ | 177,3 |
| 0808 10 80 | AR | 98,3 |
| BR | 100,8 |
| CL | 131,0 |
| NZ | 133,8 |
| US | 112,0 |
| UY | 139,7 |
| ZA | 138,3 |
| ZZ | 122,0 |
| 0808 30 90 | AR | 112,9 |
| CL | 137,9 |
| CN | 95,2 |
| MK | 75,0 |
| NZ | 150,8 |
| TR | 158,2 |
| ZA | 113,7 |
| ZZ | 120,5 |
| 0809 29 00 | TR | 215,7 |
| US | 547,8 |
| ZZ | 381,8 |
| 0809 30 10, 0809 30 90 | MK | 80,0 |
| TR | 157,4 |
| ZZ | 118,7 |
| 0809 40 05 | BA | 53,7 |
| IL | 141,4 |
| MK | 43,5 |
| XS | 66,1 |
| ZZ | 76,2 |

(EUR/100 kg)

Code NC

Code des pays tiers (1)

Valeur forfaitaire à l'importation

0702 00 00

MA

133,5

MK

31,4

ZZ

82,5

0707 00 05

TR

126,8

ZZ

126,8

0709 93 10

TR

116,3

ZZ

116,3

0805 50 10

AR

151,2

BO

135,7

UY

138,3

ZA

145,2

ZZ

142,6

0806 10 10

EG

215,6

MA

158,2

TN

158,2

ZZ

177,3

0808 10 80

AR

98,3

BR

100,8

CL

131,0

NZ

133,8

US

112,0

UY

139,7

ZA

138,3

ZZ

122,0

0808 30 90

AR

112,9

CL

137,9

CN

95,2

MK

75,0

NZ

150,8

TR

158,2

ZA

113,7

ZZ

120,5

0809 29 00

TR

215,7

US

547,8

ZZ

381,8

0809 30 10, 0809 30 90

MK

80,0

TR

157,4

ZZ

118,7

0809 40 05

BA

53,7

IL

141,4

MK

43,5

XS

66,1

ZZ

76,2

---

(1)  Nomenclature des pays fixée par le règlement no 1106/2012 de la Commission du 27 novembre 2012 portant application du règlement (CE) no 471/2009 du Parlement européen et du Conseil concernant les statistiques communautaires relatives au commerce extérieur avec les pays tiers, en ce qui concerne la mise à jour de la nomenclature des pays et territoires (JO L 328 du 28.11.2012, p. 7). Le code «ZZ» représente «autres origines».

---

DÉCISIONS

| 6.8.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 209/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 209/5

---

DÉCISION D'EXÉCUTION (UE) 2015/1356 DE LA COMMISSION

du 4 août 2015

modifiant la décision 2007/453/CE en ce qui concerne le statut au regard de l'encéphalopathie spongiforme bovine de la République tchèque, de la France, de Chypre, du Liechtenstein et de la Suisse

[notifiée sous le numéro C(2015) 5379]

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,

vu le règlement (CE) no 999/2001 du Parlement européen et du Conseil du 22 mai 2001 fixant les règles pour la prévention, le contrôle et l'éradication de certaines encéphalopathies spongiformes transmissibles (1), et notamment son article 5, paragraphe 2, troisième alinéa,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 999/2001 prévoit que les États membres et les pays tiers, ou leurs régions (ci-après les «pays ou régions»), doivent être classés, en fonction de leur statut au regard de l'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), dans l'une des trois catégories de risque suivantes: risque négligeable, risque contrôlé ou risque indéterminé. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 999/2001 prévoit que les États membres et les pays tiers, ou leurs régions (ci-après les «pays ou régions»), doivent être classés, en fonction de leur statut au regard de l'encéphalopathie spongiforme bovine (ESB), dans l'une des trois catégories de risque suivantes: risque négligeable, risque contrôlé ou risque indéterminé.

| (2) | L'annexe de la décision 2007/453/CE de la Commission (2) classe les pays ou régions en fonction de leur statut au regard de l'ESB. |
| --- | --- |

(2)

L'annexe de la décision 2007/453/CE de la Commission (2) classe les pays ou régions en fonction de leur statut au regard de l'ESB.

| (3) | L'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) joue un rôle déterminant dans le classement des pays ou régions par catégorie en fonction du risque d'ESB. La liste figurant à l'annexe de la décision 2007/453/CE tient compte de la résolution no 18 de l'OIE, intitulée «Reconnaissance du statut des Pays Membres en matière de risque d'encéphalopathie spongiforme bovine», adoptée en mai 2014 (3). |
| --- | --- |

(3)

L'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) joue un rôle déterminant dans le classement des pays ou régions par catégorie en fonction du risque d'ESB. La liste figurant à l'annexe de la décision 2007/453/CE tient compte de la résolution no 18 de l'OIE, intitulée «Reconnaissance du statut des Pays Membres en matière de risque d'encéphalopathie spongiforme bovine», adoptée en mai 2014 (3).

| (4) | En mai 2015, l'OIE a adopté la résolution no 21 intitulée «Reconnaissance du statut des Pays Membres en matière de risque d'encéphalopathie spongiforme bovine» (4). Outre les États membres et les pays de l'Association européenne de libre-échange déjà répertoriés à l'annexe de la décision 2007/453/CE, cette résolution reconnaît la République tchèque, la France, Chypre, le Liechtenstein et la Suisse en tant que pays présentant un risque d'ESB négligeable. |
| --- | --- |

(4)

En mai 2015, l'OIE a adopté la résolution no 21 intitulée «Reconnaissance du statut des Pays Membres en matière de risque d'encéphalopathie spongiforme bovine» (4). Outre les États membres et les pays de l'Association européenne de libre-échange déjà répertoriés à l'annexe de la décision 2007/453/CE, cette résolution reconnaît la République tchèque, la France, Chypre, le Liechtenstein et la Suisse en tant que pays présentant un risque d'ESB négligeable.

| (5) | La liste des pays figurant à l'annexe de la décision 2007/453/CE devrait donc être modifiée afin de la rendre conforme à la résolution no 21 adoptée par l'OIE en mai 2015. |
| --- | --- |

(5)

La liste des pays figurant à l'annexe de la décision 2007/453/CE devrait donc être modifiée afin de la rendre conforme à la résolution no 21 adoptée par l'OIE en mai 2015.

| (6) | Il convient dès lors de modifier la décision 2007/453/CE en conséquence. |
| --- | --- |

(6)

Il convient dès lors de modifier la décision 2007/453/CE en conséquence.

| (7) | Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l'avis du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, |
| --- | --- |

(7)

Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l'avis du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

L'annexe de la décision 2007/453/CE est remplacée par le texte figurant à l'annexe de la présente décision.

Article 2

Les États membres sont destinataires de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 4 août 2015.

Par la Commission

Vytenis ANDRIUKAITIS

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 147 du 31.5.2001, p. 1.

1

(2)  Décision 2007/453/CE de la Commission du 29 juin 2007 déterminant le statut au regard de l'ESB des États membres ou des pays tiers, ou de leurs régions, en fonction de leur risque d'ESB (JO L 172 du 30.6.2007, p. 84).

2

(3)  http://www.oie.int/fileadmin/Home/fr/Animal_Health_in_the_World/docs/pdf/2014_F_RESO-18_BSE.pdf

3

(4)  http://www.oie.int/fileadmin/Home/fr/Animal_Health_in_the_World/docs/pdf/2015_F_RESO_R21_BSE.pdf

4

---

ANNEXE

«ANNEXE

LISTE DES PAYS OU RÉGIONS

A.   Pays ou régions à risque d'ESB négligeable

États membres

| — | Belgique |
| --- | --- |

—

Belgique

| — | Bulgarie |
| --- | --- |

—

Bulgarie

| — | République tchèque |
| --- | --- |

—

République tchèque

| — | Danemark |
| --- | --- |

—

Danemark

| — | Estonie |
| --- | --- |

—

Estonie

| — | France |
| --- | --- |

—

France

| — | Croatie |
| --- | --- |

—

Croatie

| — | Italie |
| --- | --- |

—

Italie

| — | Chypre |
| --- | --- |

—

Chypre

| — | Lettonie |
| --- | --- |

—

Lettonie

| — | Luxembourg |
| --- | --- |

—

Luxembourg

| — | Hongrie |
| --- | --- |

—

Hongrie

| — | Malte |
| --- | --- |

—

Malte

| — | Pays-Bas |
| --- | --- |

—

Pays-Bas

| — | Autriche |
| --- | --- |

—

Autriche

| — | Portugal |
| --- | --- |

—

Portugal

| — | Slovénie |
| --- | --- |

—

Slovénie

| — | Slovaquie |
| --- | --- |

—

Slovaquie

| — | Finlande |
| --- | --- |

—

Finlande

| — | Suède |
| --- | --- |

—

Suède

Pays membres de l'Association européenne de libre-échange

| — | Islande |
| --- | --- |

—

Islande

| — | Liechtenstein |
| --- | --- |

—

Liechtenstein

| — | Norvège |
| --- | --- |

—

Norvège

| — | Suisse |
| --- | --- |

—

Suisse

Pays tiers

| — | Argentine |
| --- | --- |

—

Argentine

| — | Australie |
| --- | --- |

—

Australie

| — | Brésil |
| --- | --- |

—

Brésil

| — | Chili |
| --- | --- |

—

Chili

| — | Colombie |
| --- | --- |

—

Colombie

| — | États-Unis |
| --- | --- |

—

États-Unis

| — | Inde |
| --- | --- |

—

Inde

| — | Israël |
| --- | --- |

—

Israël

| — | Japon |
| --- | --- |

—

Japon

| — | Nouvelle-Zélande |
| --- | --- |

—

Nouvelle-Zélande

| — | Panama |
| --- | --- |

—

Panama

| — | Paraguay |
| --- | --- |

—

Paraguay

| — | Pérou |
| --- | --- |

—

Pérou

| — | Singapour |
| --- | --- |

—

Singapour

| — | Uruguay |
| --- | --- |

—

Uruguay

B.   Pays ou régions à risque d'ESB contrôlé

États membres

| — | Allemagne |
| --- | --- |

—

Allemagne

| — | Irlande |
| --- | --- |

—

Irlande

| — | Grèce |
| --- | --- |

—

Grèce

| — | Espagne |
| --- | --- |

—

Espagne

| — | Lituanie |
| --- | --- |

—

Lituanie

| — | Pologne |
| --- | --- |

—

Pologne

| — | Roumanie |
| --- | --- |

—

Roumanie

| — | Royaume-Uni |
| --- | --- |

—

Royaume-Uni

Pays tiers

| — | Canada |
| --- | --- |

—

Canada

| — | Corée du Sud |
| --- | --- |

—

Corée du Sud

| — | Costa Rica |
| --- | --- |

—

Costa Rica

| — | Mexique |
| --- | --- |

—

Mexique

| — | Nicaragua |
| --- | --- |

—

Nicaragua

| — | Taïwan |
| --- | --- |

—

Taïwan

C.   Pays ou régions à risque d'ESB indéterminé

| — | Les pays ou régions ne figurant ni au point A ni au point B de la présente annexe.» |
| --- | --- |

—

Les pays ou régions ne figurant ni au point A ni au point B de la présente annexe.»

---

| 6.8.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 209/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 209/9

---

DÉCISION D'EXÉCUTION (UE) 2015/1357 DE LA COMMISSION

du 4 août 2015

établissant la participation financière de l'Union aux dépenses effectuées par les Pays-Bas en 2011, 2012 et 2013 pour le financement des interventions d'urgence contre l'influenza aviaire

[notifiée sous le numéro C(2015) 5342]

(Le texte en langue néerlandaise est le seul faisant foi.)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,

vu le règlement (UE) no 652/2014 du Parlement européen et du Conseil du 15 mai 2014 fixant des dispositions pour la gestion des dépenses relatives, d'une part, à la chaîne de production des denrées alimentaires, à la santé et au bien-être des animaux et, d'autre part, à la santé et au matériel de reproduction des végétaux, modifiant les directives du Conseil 98/56/CE, 2000/29/CE et 2008/90/CE, les règlements du Parlement européen et du Conseil (CE) no 178/2002, (CE) no 882/2004, (CE) no 396/2005 et (CE) no 1107/2009 ainsi que la directive 2009/128/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant les décisions du Conseil 66/399/CEE, 76/894/CEE et 2009/470/CE (1), et notamment son article 36, paragraphe 4,

considérant ce qui suit:

| (1) | Le règlement (CE) no 349/2005 de la Commission (2) fixe les règles applicables au paiement d'une participation financière de l'Union au coût des interventions d'urgence effectuées en vue d'éradiquer certaines maladies animales, dont l'influenza aviaire. L'article 7 dudit règlement précise quels documents sont à soumettre par l'État membre demandant la participation financière de l'Union et fixe le délai de soumission de ces documents. |
| --- | --- |

(1)

Le règlement (CE) no 349/2005 de la Commission (2) fixe les règles applicables au paiement d'une participation financière de l'Union au coût des interventions d'urgence effectuées en vue d'éradiquer certaines maladies animales, dont l'influenza aviaire. L'article 7 dudit règlement précise quels documents sont à soumettre par l'État membre demandant la participation financière de l'Union et fixe le délai de soumission de ces documents.

| (2) | La décision d'exécution 2012/667/UE de la Commission (3) a fixé le montant de la participation financière de l'Union aux dépenses effectuées par les Pays-Bas pour lutter contre l'influenza aviaire en 2011 à 429 425,74 EUR. |
| --- | --- |

(2)

La décision d'exécution 2012/667/UE de la Commission (3) a fixé le montant de la participation financière de l'Union aux dépenses effectuées par les Pays-Bas pour lutter contre l'influenza aviaire en 2011 à 429 425,74 EUR.

| (3) | La décision d'exécution 2013/775/UE de la Commission (4) prévoit une participation financière de l'Union aux frais engagés par les Pays-Bas pour lutter contre l'influenza aviaire en 2012 et 2013, conformément à la décision 2009/470/CE du Conseil (5). En conséquence, une première tranche de 210 000,00 EUR pour 2012 et une première tranche de 250 000,00 EUR pour 2013 ont été versées à cet État membre au titre de la participation financière de l'Union. La décision d'exécution 2013/775/UE prévoit par ailleurs que le montant de la participation financière de l'Union sera fixé dans une décision ultérieure à adopter conformément à la procédure qu'elle établit. |
| --- | --- |

(3)

La décision d'exécution 2013/775/UE de la Commission (4) prévoit une participation financière de l'Union aux frais engagés par les Pays-Bas pour lutter contre l'influenza aviaire en 2012 et 2013, conformément à la décision 2009/470/CE du Conseil (5). En conséquence, une première tranche de 210 000,00 EUR pour 2012 et une première tranche de 250 000,00 EUR pour 2013 ont été versées à cet État membre au titre de la participation financière de l'Union. La décision d'exécution 2013/775/UE prévoit par ailleurs que le montant de la participation financière de l'Union sera fixé dans une décision ultérieure à adopter conformément à la procédure qu'elle établit.

| (4) | Le règlement (UE) no 652/2014 prévoit le paiement d'une contribution financière aux États membres dans de telles circonstances. Il prévoit également l'adoption d'actes d'exécution précisant ladite contribution. Par ailleurs, il abroge la décision 2009/470/CE, et les références à cette décision s'entendent comme faites au règlement (UE) no 652/2014. |
| --- | --- |

(4)

Le règlement (UE) no 652/2014 prévoit le paiement d'une contribution financière aux États membres dans de telles circonstances. Il prévoit également l'adoption d'actes d'exécution précisant ladite contribution. Par ailleurs, il abroge la décision 2009/470/CE, et les références à cette décision s'entendent comme faites au règlement (UE) no 652/2014.

| (5) | Les exigences du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment de son article 84, sont remplies par les décisions d'exécution 2012/667/UE et 2013/775/UE. |
| --- | --- |

(5)

Les exigences du règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil (6), et notamment de son article 84, sont remplies par les décisions d'exécution 2012/667/UE et 2013/775/UE.

| (6) | Au vu des résultats de l'audit réalisé sur place par le service d'audit compétent, des dépenses supplémentaires d'un montant de 13 278,64 EUR ont été considérées comme éligibles, conformément à la décision mentionnée au considérant 2, et la participation financière de l'Union peut être fixée à 442 704,38 EUR pour 2011. En conséquence, il convient d'accorder aux Pays-Bas, outre le versement déjà effectué, un montant de 13 278,64 EUR à titre de tranche complémentaire finale. |
| --- | --- |

(6)

Au vu des résultats de l'audit réalisé sur place par le service d'audit compétent, des dépenses supplémentaires d'un montant de 13 278,64 EUR ont été considérées comme éligibles, conformément à la décision mentionnée au considérant 2, et la participation financière de l'Union peut être fixée à 442 704,38 EUR pour 2011. En conséquence, il convient d'accorder aux Pays-Bas, outre le versement déjà effectué, un montant de 13 278,64 EUR à titre de tranche complémentaire finale.

| (7) | Le 14 février 2014, les Pays-Bas ont introduit auprès de la Commission une demande officielle de remboursement accompagnée d'un rapport financier, de pièces justificatives et d'un rapport épidémiologique sur chaque exploitation dont les animaux ont été mis à mort et détruits. La demande de remboursement porte sur un montant de 417 663,71 EUR pour 2012 et de 616 592,33 EUR pour 2013. Il a toutefois été considéré, à la suite de l'examen des documents présentés par l'État membre, que des montants de 17 548,46 EUR pour 2012 et de 40 018,73 EUR pour 2013 n'étaient pas éligibles au remboursement en application de l'article 5 du règlement (CE) no 349/2005. |
| --- | --- |

(7)

Le 14 février 2014, les Pays-Bas ont introduit auprès de la Commission une demande officielle de remboursement accompagnée d'un rapport financier, de pièces justificatives et d'un rapport épidémiologique sur chaque exploitation dont les animaux ont été mis à mort et détruits. La demande de remboursement porte sur un montant de 417 663,71 EUR pour 2012 et de 616 592,33 EUR pour 2013. Il a toutefois été considéré, à la suite de l'examen des documents présentés par l'État membre, que des montants de 17 548,46 EUR pour 2012 et de 40 018,73 EUR pour 2013 n'étaient pas éligibles au remboursement en application de l'article 5 du règlement (CE) no 349/2005.

| (8) | Par conséquent, la participation finale pour 2012 et 2013 peut être fixée à 400 115,25 EUR et à 576 573,60 EUR respectivement, à savoir la différence entre le remboursement demandé et le montant inéligible. Après déduction des premières tranches mentionnées au considérant 3, le solde à verser aux Pays-Bas peut être fixé à 190 115,25 EUR pour 2012 et à 326 573,60 EUR pour 2013. |
| --- | --- |

(8)

Par conséquent, la participation finale pour 2012 et 2013 peut être fixée à 400 115,25 EUR et à 576 573,60 EUR respectivement, à savoir la différence entre le remboursement demandé et le montant inéligible. Après déduction des premières tranches mentionnées au considérant 3, le solde à verser aux Pays-Bas peut être fixé à 190 115,25 EUR pour 2012 et à 326 573,60 EUR pour 2013.

| (9) | Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l'avis du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, |
| --- | --- |

(9)

Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l'avis du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

La participation financière complémentaire finale de l'Union aux dépenses effectuées par les Pays-Bas en 2011 pour le financement des interventions d'urgence contre l'influenza aviaire est fixée à 13 278,64 EUR.

Article 2

1.   La participation financière de l'Union aux dépenses effectuées par les Pays-Bas en 2012 pour le financement des interventions d'urgence contre l'influenza aviaire est fixée à 400 115,25 EUR.

2.   Le solde de la participation financière de l'Union restant à payer aux Pays-Bas est fixé à 190 115,25 EUR.

Article 3

1.   La participation financière de l'Union aux dépenses effectuées par les Pays-Bas en 2013 pour le financement des interventions d'urgence contre l'influenza aviaire est fixée à 576 573,60 EUR.

2.   Le solde de la participation financière de l'Union restant à payer aux Pays-Bas est fixé à 326 573,60 EUR.

Article 4

Le Royaume des Pays-Bas est destinataire de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 4 août 2015.

Par la Commission

Vytenis ANDRIUKAITIS

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 189 du 27.6.2014, p. 1.

1

(2)  Règlement (CE) no 349/2005 de la Commission du 28 février 2005 fixant les règles relatives au financement communautaire des interventions d'urgence et de la lutte contre certaines maladies animales visées à la décision 90/424/CEE du Conseil (JO L 55 du 1.3.2005, p. 12).

2

o

(3)  Décision d'exécution 2012/667/UE de la Commission du 25 octobre 2012 fixant la participation financière de l'Union aux dépenses effectuées dans le contexte des interventions d'urgence contre l'influenza aviaire réalisées aux Pays-Bas en 2011 (JO L 299 du 27.10.2012, p. 47).

3

(4)  Décision d'exécution 2013/775/UE de la Commission du 17 décembre 2013 relative à une participation financière de l'Union aux interventions d'urgence effectuées contre l'influenza aviaire en Allemagne, en Italie et aux Pays-Bas en 2012 et en 2013, et au Danemark et en Espagne en 2013 (JO L 343 du 19.12.2013, p. 44).

4

(5)  Décision 2009/470/CE du Conseil du 25 mai 2009 relative à certaines dépenses dans le domaine vétérinaire (JO L 155 du 18.6.2009, p. 30).

5

(6)  Règlement (UE, Euratom) no 966/2012 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2012 relatif aux règles financières applicables au budget général de l'Union et abrogeant le règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil (JO L 298 du 26.10.2012, p. 1).

6

o

o

---

| 6.8.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 209/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 209/11

---

DÉCISION D'EXÉCUTION (UE) 2015/1358 DE LA COMMISSION

du 4 août 2015

modifiant les annexes XI, XII et XV de la directive 2003/85/CE du Conseil en ce qui concerne la liste des laboratoires autorisés à manipuler le virus aphteux vivant et les normes minimales de biosécurité qui leur sont applicables

[notifiée sous le numéro C(2015) 5341]

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,

vu la directive 2003/85/CE du Conseil du 29 septembre 2003 établissant des mesures communautaires de lutte contre la fièvre aphteuse, abrogeant la directive 85/511/CEE et les décisions 89/531/CEE et 91/665/CEE et modifiant la directive 92/46/CEE (1), et notamment son article 67, paragraphe 2, et son article 87, paragraphe 3,

considérant ce qui suit:

| (1) | La directive 2003/85/CE établit les mesures minimales de lutte à appliquer en cas d'apparition d'un foyer de fièvre aphteuse, ainsi que certaines mesures préventives visant à sensibiliser et à mieux préparer les autorités compétentes et les milieux agricoles à cette maladie. |
| --- | --- |

(1)

La directive 2003/85/CE établit les mesures minimales de lutte à appliquer en cas d'apparition d'un foyer de fièvre aphteuse, ainsi que certaines mesures préventives visant à sensibiliser et à mieux préparer les autorités compétentes et les milieux agricoles à cette maladie.

| (2) | En ce qui concerne les mesures préventives, la directive 2003/85/CE prévoit notamment que les États membres veillent à ce que la manipulation du virus aphteux vivant à des fins de recherche, de diagnostic ou de fabrication de vaccins ne soit pratiquée que dans les laboratoires agréés figurant dans son annexe XI. |
| --- | --- |

(2)

En ce qui concerne les mesures préventives, la directive 2003/85/CE prévoit notamment que les États membres veillent à ce que la manipulation du virus aphteux vivant à des fins de recherche, de diagnostic ou de fabrication de vaccins ne soit pratiquée que dans les laboratoires agréés figurant dans son annexe XI.

| (3) | L'annexe XI, partie A, de la directive 2003/85/CE établit la liste des laboratoires nationaux autorisés à manipuler le virus aphteux vivant à des fins de recherche et de diagnostic. La partie B de cette annexe énumère les laboratoires autorisés à manipuler l'antigène viral pour la production de vaccins. |
| --- | --- |

(3)

L'annexe XI, partie A, de la directive 2003/85/CE établit la liste des laboratoires nationaux autorisés à manipuler le virus aphteux vivant à des fins de recherche et de diagnostic. La partie B de cette annexe énumère les laboratoires autorisés à manipuler l'antigène viral pour la production de vaccins.

| (4) | La Croatie et la Lituanie ont officiellement informé la Commission que leurs laboratoires nationaux de référence respectifs ne sont plus considérés comme répondant aux normes de biosécurité établies par l'article 65, point d), de la directive 2003/85/CE. Les inscriptions concernant ces pays devraient par conséquent être supprimées de la liste figurant à l'annexe XI, partie A, de ladite directive. La Grèce et la Hongrie ont demandé un changement de nom de leur laboratoire national inscrit dans cette liste en raison de changements organisationnels. La République tchèque a demandé la correction d'une erreur typographique dans le nom de son laboratoire national inscrit sur cette même liste. |
| --- | --- |

(4)

La Croatie et la Lituanie ont officiellement informé la Commission que leurs laboratoires nationaux de référence respectifs ne sont plus considérés comme répondant aux normes de biosécurité établies par l'article 65, point d), de la directive 2003/85/CE. Les inscriptions concernant ces pays devraient par conséquent être supprimées de la liste figurant à l'annexe XI, partie A, de ladite directive. La Grèce et la Hongrie ont demandé un changement de nom de leur laboratoire national inscrit dans cette liste en raison de changements organisationnels. La République tchèque a demandé la correction d'une erreur typographique dans le nom de son laboratoire national inscrit sur cette même liste.

| (5) | Dans un souci de sécurité juridique, il importe de tenir à jour la liste des laboratoires nationaux figurant à l'annexe XI, partie A, de la directive 2003/85/CE. Par conséquent, il est nécessaire de supprimer les mentions relatives à la Croatie et à la Lituanie de cette liste de laboratoires, de modifier les noms des laboratoires nationaux de la République tchèque, de la Grèce et de la Hongrie, et de préciser dans cette liste de laboratoires que le Pirbright Institute fournit les services d'un laboratoire national de référence pour la Bulgarie, la Croatie, la Lituanie et le Portugal. |
| --- | --- |

(5)

Dans un souci de sécurité juridique, il importe de tenir à jour la liste des laboratoires nationaux figurant à l'annexe XI, partie A, de la directive 2003/85/CE. Par conséquent, il est nécessaire de supprimer les mentions relatives à la Croatie et à la Lituanie de cette liste de laboratoires, de modifier les noms des laboratoires nationaux de la République tchèque, de la Grèce et de la Hongrie, et de préciser dans cette liste de laboratoires que le Pirbright Institute fournit les services d'un laboratoire national de référence pour la Bulgarie, la Croatie, la Lituanie et le Portugal.

| (6) | L'Allemagne a demandé une modification du nom du laboratoire figurant sur la liste de l'annexe XI, partie B, de la directive 2003/85/CE, en raison de changements organisationnels. Par ailleurs, la partie B de cette annexe devrait être modifiée afin de corriger le code de pays ISO utilisé pour le Royaume-Uni. |
| --- | --- |

(6)

L'Allemagne a demandé une modification du nom du laboratoire figurant sur la liste de l'annexe XI, partie B, de la directive 2003/85/CE, en raison de changements organisationnels. Par ailleurs, la partie B de cette annexe devrait être modifiée afin de corriger le code de pays ISO utilisé pour le Royaume-Uni.

| (7) | Il convient dès lors de modifier l'annexe XI, parties A et B, de la directive 2003/85/CE en conséquence. |
| --- | --- |

(7)

Il convient dès lors de modifier l'annexe XI, parties A et B, de la directive 2003/85/CE en conséquence.

| (8) | L'annexe XII, point 1, de la directive 2003/85/CE établit les normes de biosécurité pour les laboratoires manipulant le virus aphteux vivant. Elle prévoit que ces laboratoires doivent satisfaire au moins aux exigences minimales prévues par les «Normes minimales pour les laboratoires travaillant sur le virus aphteux in vitro et in vivo» adoptées par la commission européenne de lutte contre la fièvre aphteuse (EuFMD) lors de sa 38e session générale tenue à Rome le 29 avril 2009 («normes de biosécurité»). Une édition révisée de ces normes de biosécurité a été adoptée lors de la 40e session générale de l'EuFMD organisée du 22 au 24 avril 2013 à Rome (2). |
| --- | --- |

(8)

L'annexe XII, point 1, de la directive 2003/85/CE établit les normes de biosécurité pour les laboratoires manipulant le virus aphteux vivant. Elle prévoit que ces laboratoires doivent satisfaire au moins aux exigences minimales prévues par les «Normes minimales pour les laboratoires travaillant sur le virus aphteux in vitro et in vivo» adoptées par la commission européenne de lutte contre la fièvre aphteuse (EuFMD) lors de sa 38e session générale tenue à Rome le 29 avril 2009 («normes de biosécurité»). Une édition révisée de ces normes de biosécurité a été adoptée lors de la 40e session générale de l'EuFMD organisée du 22 au 24 avril 2013 à Rome (2).

| (9) | L'édition révisée des normes de biosécurité se compose de la section I, relative aux laboratoires travaillant sur le virus aphteux in vitro et in vivo, et de la section II, concernant les laboratoires procédant à des investigations diagnostiques au sujet de la fièvre aphteuse dans le cadre d'un plan d'intervention national. |
| --- | --- |

(9)

L'édition révisée des normes de biosécurité se compose de la section I, relative aux laboratoires travaillant sur le virus aphteux in vitro et in vivo, et de la section II, concernant les laboratoires procédant à des investigations diagnostiques au sujet de la fièvre aphteuse dans le cadre d'un plan d'intervention national.

| (10) | Par conséquent, la référence aux normes de biosécurité visées à l'annexe XII, point 1, de la directive 2003/85/CE, devrait être modifiée pour qu'il soit fait référence à la section concernée de l'édition révisée de ces normes la plus récente. |
| --- | --- |

(10)

Par conséquent, la référence aux normes de biosécurité visées à l'annexe XII, point 1, de la directive 2003/85/CE, devrait être modifiée pour qu'il soit fait référence à la section concernée de l'édition révisée de ces normes la plus récente.

| (11) | De juin 2009 à juin 2012, la Commission a effectué 19 audits dans 15 États membres sur le territoire desquels se trouvent 16 laboratoires nationaux et trois laboratoires de production de vaccins autorisés à manipuler le virus aphteux vivant et figurant sur les listes de l'annexe XI de la directive 2003/85/CE. Ces audits visaient à évaluer les contrôles officiels ainsi que les systèmes de biosécurité appliqués par ces laboratoires. Les résultats des audits ont été présentés au cours d'un atelier sur la biosécurité organisé les 27 et 28 janvier 2015 à Grange, en Irlande, et destiné aux laboratoires manipulant le virus aphteux vivant. Le rapport d'audit a été publié immédiatement après la tenue de cet atelier (3). |
| --- | --- |

(11)

De juin 2009 à juin 2012, la Commission a effectué 19 audits dans 15 États membres sur le territoire desquels se trouvent 16 laboratoires nationaux et trois laboratoires de production de vaccins autorisés à manipuler le virus aphteux vivant et figurant sur les listes de l'annexe XI de la directive 2003/85/CE. Ces audits visaient à évaluer les contrôles officiels ainsi que les systèmes de biosécurité appliqués par ces laboratoires. Les résultats des audits ont été présentés au cours d'un atelier sur la biosécurité organisé les 27 et 28 janvier 2015 à Grange, en Irlande, et destiné aux laboratoires manipulant le virus aphteux vivant. Le rapport d'audit a été publié immédiatement après la tenue de cet atelier (3).

| (12) | L'annexe XII, points 2 et 3, de la directive 2003/85/CE prévoit une obligation d'inspections des laboratoires et établissements manipulant le virus aphteux vivant, la fréquence de celles-ci ainsi que la composition de l'équipe d'inspection. Sur la base des recommandations résultant de la série d'audits effectués par la Commission et en tenant compte des obligations en matière de contrôles officiels conformément à l'article 45 du règlement (CE) no 882/2004 du Parlement européen et du Conseil (4), il est possible de prévoir des inspections régulières et en fonction du risque des laboratoires manipulant le virus aphteux vivant sans établir d'intervalles fixes ni les compositions d'équipes. |
| --- | --- |

(12)

L'annexe XII, points 2 et 3, de la directive 2003/85/CE prévoit une obligation d'inspections des laboratoires et établissements manipulant le virus aphteux vivant, la fréquence de celles-ci ainsi que la composition de l'équipe d'inspection. Sur la base des recommandations résultant de la série d'audits effectués par la Commission et en tenant compte des obligations en matière de contrôles officiels conformément à l'article 45 du règlement (CE) no 882/2004 du Parlement européen et du Conseil (4), il est possible de prévoir des inspections régulières et en fonction du risque des laboratoires manipulant le virus aphteux vivant sans établir d'intervalles fixes ni les compositions d'équipes.

| (13) | Il y a lieu, dès lors, de modifier en conséquence l'annexe XII de la directive 2003/85/CE. |
| --- | --- |

(13)

Il y a lieu, dès lors, de modifier en conséquence l'annexe XII de la directive 2003/85/CE.

| (14) | L'annexe XV de la directive 2003/85/CE définit les fonctions et les tâches des laboratoires nationaux. Par souci de clarté, il est nécessaire de préciser que les obligations détaillées au point 3 de cette annexe ne s'appliquent qu'aux laboratoires nationaux qui sont désignés comme laboratoires nationaux de référence conformément à l'article 68, paragraphe 1, point c), de ladite directive. |
| --- | --- |

(14)

L'annexe XV de la directive 2003/85/CE définit les fonctions et les tâches des laboratoires nationaux. Par souci de clarté, il est nécessaire de préciser que les obligations détaillées au point 3 de cette annexe ne s'appliquent qu'aux laboratoires nationaux qui sont désignés comme laboratoires nationaux de référence conformément à l'article 68, paragraphe 1, point c), de ladite directive.

| (15) | En outre, les audits effectués dans les États membres et les discussions menées lors de l'atelier des 27 et 28 janvier 2015 ont notamment conclu à la nécessité pour les États membres de dresser à l'avance la liste des «autres laboratoires désignés» visés à l'annexe XV, point 13, de la directive 2003/85/CE, dans leurs plans d'intervention et de veiller à ce que les mesures prises pour éviter la fuite éventuelle du virus aphteux soient basées sur les recommandations prévues à la section II des normes de biosécurité concernant les laboratoires procédant à des investigations diagnostiques au sujet de la fièvre aphteuse dans le cadre d'un plan d'intervention national. |
| --- | --- |

(15)

En outre, les audits effectués dans les États membres et les discussions menées lors de l'atelier des 27 et 28 janvier 2015 ont notamment conclu à la nécessité pour les États membres de dresser à l'avance la liste des «autres laboratoires désignés» visés à l'annexe XV, point 13, de la directive 2003/85/CE, dans leurs plans d'intervention et de veiller à ce que les mesures prises pour éviter la fuite éventuelle du virus aphteux soient basées sur les recommandations prévues à la section II des normes de biosécurité concernant les laboratoires procédant à des investigations diagnostiques au sujet de la fièvre aphteuse dans le cadre d'un plan d'intervention national.

| (16) | Il y a lieu, dès lors, de modifier en conséquence l'annexe XV de la directive 2003/85/CE. |
| --- | --- |

(16)

Il y a lieu, dès lors, de modifier en conséquence l'annexe XV de la directive 2003/85/CE.

| (17) | Il convient de modifier la directive 2003/85/CE en conséquence. |
| --- | --- |

(17)

Il convient de modifier la directive 2003/85/CE en conséquence.

| (18) | Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l'avis du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux, |
| --- | --- |

(18)

Les mesures prévues à la présente décision sont conformes à l'avis du comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et des aliments pour animaux,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Les annexes XI, XII et XV de la directive 2003/85/CE sont modifiées conformément à l'annexe de la présente décision.

Article 2

Les États membres sont destinataires de la présente décision.

Fait à Bruxelles, le 4 août 2015.

Par la Commission

Vytenis ANDRIUKAITIS

Membre de la Commission

---

(1)  JO L 306 du 22.11.2003, p. 1.

1

(2)  http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/eufmd/Lab_guidelines/FMD_Minimumstandards_2013_Final_version.pdf

2

(3)  Rapport DG (SANCO) 2012-6916. Disponible sur l'internet (http://ec.europa.eu/food/fvo/overview_reports/details.cfm?rep_id=71).

3

(4)  Règlement (CE) no 882/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relatif aux contrôles officiels effectués pour s'assurer de la conformité avec la législation sur les aliments pour animaux et les denrées alimentaires et avec les dispositions relatives à la santé animale et au bien-être des animaux (JO L 165 du 30.4.2004, p. 1).

4

o

---

ANNEXE

Les annexes XI, XII et XV de la directive 2003/85/CE sont modifiées comme suit:

| 1) | à l'annexe XI, les parties A et B sont remplacées par le texte suivant:
  «PARTIE A

  Laboratoires nationaux autorisés à manipuler le virus aphteux vivant









  État membre où le laboratoire est situé | Laboratoire | États membres utilisant les services du laboratoire |
| --- | --- | --- | --- |
| Code ISO | Nom |
| AT | Autriche | Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit Veterinärmedizinische Untersuchungen Mödling | Autriche |
| BE | Belgique | Veterinary and Agrochemical Research Centre CODA-CERVA-VAR, Uccle | Belgique
  Luxembourg |
| CZ | République tchèque | Státní veterinární ústav Praha, Praha | République tchèque |
| DE | Allemagne | Friedrich-Loeffler-Institut
  Bundesforschungsinstitut für Tiergesundheit, Greifswald — Insel Riems | Allemagne
  Slovaquie |
| DK | Danemark | Danmarks Tekniske Universitet, Veterinærinstituttet, Afdeling for Virologi, Lindholm
  Danish Technical University, Veterinary Institute, Department of Virology, Lindholm | Danemark
  Finlande
  Suède |
| EL | Grèce | Διεύθυνση Κτηνιατρικού Κέντρου Αθηνών, Τμήμα Μοριακής Διαγνωστικής, Αφθώδους Πυρετού, Ιολογικών και Εξωτικών Νοσημάτων, Αγία Παρασκευή Αττικής | Grèce |
| ES | Espagne | — | Laboratorio Central de Sanidad Animal, Algete, Madrid |

1)

à l'annexe XI, les parties A et B sont remplacées par le texte suivant:

«PARTIE A

Laboratoires nationaux autorisés à manipuler le virus aphteux vivant

État membre où le laboratoire est situé

Laboratoire

États membres utilisant les services du laboratoire

Code ISO

Nom

AT

Autriche

Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit Veterinärmedizinische Untersuchungen Mödling

Autriche

BE

Belgique

Veterinary and Agrochemical Research Centre CODA-CERVA-VAR, Uccle

Belgique

Luxembourg

CZ

République tchèque

Státní veterinární ústav Praha, Praha

République tchèque

DE

Allemagne

Friedrich-Loeffler-Institut

Bundesforschungsinstitut für Tiergesundheit, Greifswald — Insel Riems

Allemagne

Slovaquie

DK

Danemark

Danmarks Tekniske Universitet, Veterinærinstituttet, Afdeling for Virologi, Lindholm

Danish Technical University, Veterinary Institute, Department of Virology, Lindholm

Danemark

Finlande

Suède

EL

Grèce

Διεύθυνση Κτηνιατρικού Κέντρου Αθηνών, Τμήμα Μοριακής Διαγνωστικής, Αφθώδους Πυρετού, Ιολογικών και Εξωτικών Νοσημάτων, Αγία Παρασκευή Αττικής

Grèce

ES

Espagne

—

Laboratorio Central de Sanidad Animal, Algete, Madrid

| — | Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA), Valdeolmos, Madrid |
| --- | --- |

—

Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA), Valdeolmos, Madrid

Espagne

FR

France

Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), Laboratoire de santé animale de Maisons-Alfort

France

HU

Hongrie

Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, Állategészségügyi Diagnosztikai Igazgatóság (NÉBIH-ÁDI), Budapest

Hongrie

IT

Italie

Istituto zooprofilattico sperimentale della Lombardia e dell'Emilia-Romagna, Brescia

Italie

Chypre

NL

Pays-Bas

Centraal Veterinair Instituut, Lelystad (CVI- Lelystad)

Pays-Bas

PL

Pologne

Zakład Pryszczycy Państwowego Instytutu Weterynaryjnego — Państwowego Instytutu Badawczego, Zduńska Wola

Pologne

RO

Roumanie

Institutul de Diagnostic și Sănătate Animală, București

Roumanie

UK

Royaume-Uni

The Pirbright Institute

Royaume-Uni

Bulgarie

Croatie

Estonie

Finlande

Irlande

Lettonie

Lituanie

Malte

Portugal

Slovénie

Suède

PARTIE B

Laboratoires autorisés à manipuler le virus aphteux vivant pour la production de vaccins

| État membre où le laboratoire est situé | Laboratoire |
| --- | --- |
| Code ISO | Nom |
| DE | Allemagne | Intervet International GmbH/MSD Animal Health, Köln |
| NL | Pays-Bas | Merial SAS, Lelystad Laboratory, Lelystad |
| UK | Royaume-Uni | Merial, SAS, Pirbright Laboratory, Pirbright» |

État membre où le laboratoire est situé

Laboratoire

Code ISO

Nom

DE

Allemagne

Intervet International GmbH/MSD Animal Health, Köln

NL

Pays-Bas

Merial SAS, Lelystad Laboratory, Lelystad

UK

Royaume-Uni

Merial, SAS, Pirbright Laboratory, Pirbright»

| 2) | l'annexe XII est remplacée par le texte suivant:

  «ANNEXE XII

  NORMES DE BIOSÉCURITÉ POUR LES LABORATOIRES ET ÉTABLISSEMENTS MANIPULANT LE VIRUS APHTEUX VIVANT









  1. | Les laboratoires et établissements manipulant le virus aphteux vivant doivent opérer au moins conformément à la section I des “Normes minimales de gestion des risques biologiques pour les laboratoires travaillant sur le virus aphteux in vitro et in vivo” établies à l'appendice 7 du rapport adopté par la commission européenne de lutte contre la fièvre aphteuse (EuFMD) lors de sa 40e session générale tenue à Rome du 22 au 24 avril 2013 (“normes de biosécurité”) (1). |
| --- | --- | --- |

2)

l'annexe XII est remplacée par le texte suivant:

«ANNEXE XII

NORMES DE BIOSÉCURITÉ POUR LES LABORATOIRES ET ÉTABLISSEMENTS MANIPULANT LE VIRUS APHTEUX VIVANT

1.

Les laboratoires et établissements manipulant le virus aphteux vivant doivent opérer au moins conformément à la section I des “Normes minimales de gestion des risques biologiques pour les laboratoires travaillant sur le virus aphteux in vitro et in vivo” établies à l'appendice 7 du rapport adopté par la commission européenne de lutte contre la fièvre aphteuse (EuFMD) lors de sa 40e session générale tenue à Rome du 22 au 24 avril 2013 (“normes de biosécurité”) (1).

| 2. | Les laboratoires et établissements manipulant le virus aphteux vivant sont soumis à des inspections régulières et en fonction du risque, notamment aux inspections effectuées par et au nom de la Commission européenne. |
| --- | --- |

2.

Les laboratoires et établissements manipulant le virus aphteux vivant sont soumis à des inspections régulières et en fonction du risque, notamment aux inspections effectuées par et au nom de la Commission européenne.

| 3. | L'équipe d'inspection bénéficie de l'expertise de la Commission ou d'un État membre en matière de fièvre aphteuse et de biosécurité dans les laboratoires exposés aux risques microbiologiques. |
| --- | --- |

3.

L'équipe d'inspection bénéficie de l'expertise de la Commission ou d'un État membre en matière de fièvre aphteuse et de biosécurité dans les laboratoires exposés aux risques microbiologiques.

| 4. | Les équipes d'inspection envoyées par la Commission européenne présentent un rapport à la Commission et aux États membres conformément à la décision 98/139/CE. |
| --- | --- |

4.

Les équipes d'inspection envoyées par la Commission européenne présentent un rapport à la Commission et aux États membres conformément à la décision 98/139/CE.

| 3) | l'annexe XV est modifiée comme suit:






  a) | le point 3 est remplacé par le texte suivant:






  «3. | Les laboratoires nationaux, désignés comme laboratoires nationaux de référence conformément à l'article 68, paragraphe 1, point c), doivent disposer de souches inactivées de référence de tous les sérotypes du virus aphteux, de sérums immuns dirigés contre les virus, de même que de tous les autres réactifs nécessaires pour poser un diagnostic rapide. Les cultures cellulaires appropriées devraient toujours être disponibles pour pouvoir confirmer un diagnostic négatif.» |
| --- | --- | --- | --- |

3)

l'annexe XV est modifiée comme suit:

a)

le point 3 est remplacé par le texte suivant:

«3.

Les laboratoires nationaux, désignés comme laboratoires nationaux de référence conformément à l'article 68, paragraphe 1, point c), doivent disposer de souches inactivées de référence de tous les sérotypes du virus aphteux, de sérums immuns dirigés contre les virus, de même que de tous les autres réactifs nécessaires pour poser un diagnostic rapide. Les cultures cellulaires appropriées devraient toujours être disponibles pour pouvoir confirmer un diagnostic négatif.»

| b) | le point 13 est remplacé par le texte suivant:






  «13. | Les laboratoires nationaux coopèrent avec d'autres laboratoires désignés par les autorités compétentes, et figurant sur les listes des plans d'intervention contre la fièvre aphteuse visés à l'article 72, pour effectuer des tests, tels que les tests sérologiques, qui n'impliquent aucune manipulation du virus aphteux vivant. Ces laboratoires ne procèdent pas à l'isolement du virus (par infection de cellules ou d'animaux) sur les échantillons prélevés sur des cas suspects de maladies vésiculeuses. Ils doivent avoir mis en place des procédures garantissant une prévention efficace de toute propagation éventuelle du virus aphteux, en tenant compte des recommandations de la section II des “Normes minimales de gestion des risques biologiques pour les laboratoires travaillant sur le virus aphteux in vitro et in vivo” établies à l'appendice 7 du rapport adopté par la commission européenne de lutte contre la fièvre aphteuse (EuFMD) lors de sa 40e session générale tenue à Rome du 22 au 24 avril 2013 (“normes de biosécurité”) (2).
  Les échantillons pour lesquels les résultats ne sont pas probants doivent être transmis au laboratoire national de référence pour y subir des tests de confirmation. |
| --- | --- | --- |

b)

le point 13 est remplacé par le texte suivant:

«13.

Les laboratoires nationaux coopèrent avec d'autres laboratoires désignés par les autorités compétentes, et figurant sur les listes des plans d'intervention contre la fièvre aphteuse visés à l'article 72, pour effectuer des tests, tels que les tests sérologiques, qui n'impliquent aucune manipulation du virus aphteux vivant. Ces laboratoires ne procèdent pas à l'isolement du virus (par infection de cellules ou d'animaux) sur les échantillons prélevés sur des cas suspects de maladies vésiculeuses. Ils doivent avoir mis en place des procédures garantissant une prévention efficace de toute propagation éventuelle du virus aphteux, en tenant compte des recommandations de la section II des “Normes minimales de gestion des risques biologiques pour les laboratoires travaillant sur le virus aphteux in vitro et in vivo” établies à l'appendice 7 du rapport adopté par la commission européenne de lutte contre la fièvre aphteuse (EuFMD) lors de sa 40e session générale tenue à Rome du 22 au 24 avril 2013 (“normes de biosécurité”) (2).

e

2

Les échantillons pour lesquels les résultats ne sont pas probants doivent être transmis au laboratoire national de référence pour y subir des tests de confirmation.

(2)  http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/eufmd/Lab_guidelines/FMD_Minimumstandards_2013_Final_version.pdf»."

2

---

(1)  http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/eufmd/Lab_guidelines/FMD_Minimumstandards_2013_Final_version.pdf»

1

---

III Autres actes

ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

| 6.8.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 209/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 209/17

---

DÉCISION DE L'AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE

No 271/14/COL

du 9 juillet 2014

modifiant pour la quatre-vingt-dix-septième fois les règles de procédure et de fond dans le domaine des aides d'État par l'adoption de nouvelles lignes directrices concernant les aides d'État à la recherche, au développement et à l'innovation [2015/1359]

L'AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE (ci-après l'«Autorité»),

VU l'accord sur l'Espace économique européen (ci-après l'«accord EEE»), et notamment ses articles 61 à 63 et son protocole 26,

VU l'accord entre les États de l'AELE relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice (ci-après l'«accord Surveillance et Cour de justice»), et notamment son article 5, paragraphe 2, point b), et son article 24 ainsi que l'article 1er de la partie I de son protocole 3,

considérant ce qui suit:

Conformément à l'article 24 de l'accord Surveillance et Cour de justice, l'Autorité applique les dispositions de l'accord EEE en matière d'aides d'État.

Conformément à l'article 5, paragraphe 2, point b), de l'accord Surveillance et Cour de justice, l'Autorité publie des notes ou des directives sur les sujets traités dans l'accord EEE, si celui-ci ou l'accord Surveillance et Cour de justice le prévoit expressément ou si l'Autorité le juge nécessaire.

Le 21 mai 2014, la Commission européenne a publié un document intitulé «Communication de la Commission — Encadrement des aides d'État à la recherche, au développement et à l'innovation» (1). L'encadrement énonce les conditions dans lesquelles le financement public de la recherche, du développement et de l'innovation peut constituer une aide d'État et, si c'est le cas, les conditions de compatibilité. Elles sont appliquées à partir du 1er juillet 2014.

Cet encadrement présente de l'intérêt pour l'Espace économique européen.

Une application uniforme des règles en matière d'aides d'État doit être assurée dans l'ensemble de l'Espace économique européen conformément à l'objectif d'homogénéité établi à l'article 1er de l'accord EEE.

Conformément au point II de la section «REMARQUE GÉNÉRALE» figurant à l'annexe XV de l'accord EEE, l'Autorité doit adopter, après consultation de la Commission européenne, de nouvelles lignes directrices correspondant à celles adoptées par cette dernière.

AYANT consulté la Commission européenne,

AYANT consulté les États de l'AELE sur le sujet par lettre datée du 26 juin 2014,

A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:

Article premier

Les règles de fond dans le domaine des aides d'État sont modifiées par l'introduction de nouvelles lignes directrices concernant les aides d'État à la recherche, au développement et à l'innovation. Les nouvelles lignes directrices figurent en annexe de la présente décision et en font partie intégrante.

Article 2

Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.

Fait à Bruxelles, le 9 juillet 2014.

Par l'Autorité de surveillance AELE

Oda Helen SLETNES

Présidente

Helga JÓNSDÓTTIR

Membre du Collège

---

(1)  JO C 198 du 27.6.2014, p. 1.

1

---

ANNEXE

AIDES D'ÉTAT À LA RECHERCHE, AU DÉVELOPPEMENT ET À L'INNOVATION
   (1)

| INTRODUCTION | 20 |
| --- | --- |

| 1. | CHAMP D'APPLICATION ET DÉFINITIONS | 21 |
| --- | --- | --- |

1.

| 1.1. | Champ d'application | 21 |
| --- | --- | --- |

1.1.

| 1.2. | Mesures d'aide concernées par les présentes lignes directrices | 22 |
| --- | --- | --- |

1.2.

| 1.3. | Définitions | 23 |
| --- | --- | --- |

1.3.

| 2. | AIDE D'ÉTAT AU SENS DE L'ARTICLE 61, PARAGRAPHE 1, DE L'ACCORD EEE | 26 |
| --- | --- | --- |

2.

| 2.1. | Organismes de recherche et de diffusion des connaissances et infrastructures de recherche en tant que bénéficiaires d'aides d'État | 26 |
| --- | --- | --- |

2.1.

| 2.1.1. | Financement public d'activités non économiques | 26 |
| --- | --- | --- |

2.1.1.

| 2.1.2. | Financement public d'activités économiques | 27 |
| --- | --- | --- |

2.1.2.

| 2.2. | Aides d'État indirectes accordées à des entreprises par l'intermédiaire d'organismes de recherche et de diffusion des connaissances et d'infrastructures de recherche bénéficiant d'un financement public | 28 |
| --- | --- | --- |

2.2.

| 2.2.1. | Recherche pour le compte d'entreprises (recherche contractuelle ou services de recherche) | 28 |
| --- | --- | --- |

2.2.1.

| 2.2.2. | Collaboration avec des entreprises | 29 |
| --- | --- | --- |

2.2.2.

| 2.3. | Achat public de services de recherche et de développement | 30 |
| --- | --- | --- |

2.3.

| 3. | PRINCIPES D'APPRÉCIATION COMMUNS | 31 |
| --- | --- | --- |

3.

| 4. | APPRÉCIATION DE LA COMPATIBILITÉ DES AIDES À LA RDI | 31 |
| --- | --- | --- |

4.

| 4.1. | Contribution à la réalisation d'un objectif d'intérêt commun bien défini | 32 |
| --- | --- | --- |

4.1.

| 4.1.1. | Conditions générales | 32 |
| --- | --- | --- |

4.1.1.

| 4.1.2. | Conditions supplémentaires pour les aides individuelles | 32 |
| --- | --- | --- |

4.1.2.

| 4.2. | Nécessité de l'intervention de l'État | 33 |
| --- | --- | --- |

4.2.

| 4.2.1. | Conditions générales | 33 |
| --- | --- | --- |

4.2.1.

| 4.2.2. | Conditions supplémentaires pour les aides individuelles | 34 |
| --- | --- | --- |

4.2.2.

| 4.3. | Caractère approprié de l'aide | 34 |
| --- | --- | --- |

4.3.

| 4.3.1. | Caractère approprié des autres instruments d'intervention | 34 |
| --- | --- | --- |

4.3.1.

| 4.3.2. | Caractère approprié des différents instruments d'aide | 35 |
| --- | --- | --- |

4.3.2.

| 4.4. | Effet incitatif | 35 |
| --- | --- | --- |

4.4.

| 4.4.1. | Conditions générales | 35 |
| --- | --- | --- |

4.4.1.

| 4.4.2. | Conditions supplémentaires pour les aides individuelles | 36 |
| --- | --- | --- |

4.4.2.

| 4.5. | Proportionnalité de l'aide | 37 |
| --- | --- | --- |

4.5.

| 4.5.1. | Conditions générales | 37 |
| --- | --- | --- |

4.5.1.

| 4.5.2. | Conditions supplémentaires pour les aides individuelles | 39 |
| --- | --- | --- |

4.5.2.

| 4.6. | Prévention des effets négatifs non désirés sur la concurrence et les échanges | 40 |
| --- | --- | --- |

4.6.

| 4.6.1. | Considérations générales | 40 |
| --- | --- | --- |

4.6.1.

| 4.6.2. | Régimes d'aides | 42 |
| --- | --- | --- |

4.6.2.

| 4.6.3. | Conditions supplémentaires pour les aides individuelles | 42 |
| --- | --- | --- |

4.6.3.

| 4.7. | Transparence | 44 |
| --- | --- | --- |

4.7.

| 5. | ÉVALUATION | 44 |
| --- | --- | --- |

5.

| 6. | RAPPORTS ET CONTRÔLE | 45 |
| --- | --- | --- |

6.

| 7. | APPLICABILITÉ | 45 |
| --- | --- | --- |

7.

| 8. | RÉVISION | 45 |
| --- | --- | --- |

8.

| Annexe I — | Coûts admissibles | 46 |
| --- | --- | --- |

Annexe I —

| Annexe II — | Intensités d'aide maximales | 47 |
| --- | --- | --- |

Annexe II —

INTRODUCTION

| 1. | Afin d'empêcher les subventions publiques de fausser la concurrence dans l'Espace économique européen (l'«EEE») et d'affecter les échanges entre les parties contractantes à l'accord EEE (les «parties contractantes») d'une manière contraire à l'intérêt commun, l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE énonce le principe d'interdiction des aides d'État. Dans certains cas, cependant, ces aides peuvent être compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE en vertu de son article 61, paragraphes 2 et 3. |
| --- | --- |

1.

Afin d'empêcher les subventions publiques de fausser la concurrence dans l'Espace économique européen (l'«EEE») et d'affecter les échanges entre les parties contractantes à l'accord EEE (les «parties contractantes») d'une manière contraire à l'intérêt commun, l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE énonce le principe d'interdiction des aides d'État. Dans certains cas, cependant, ces aides peuvent être compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE en vertu de son article 61, paragraphes 2 et 3.

| 2. | La promotion de la recherche, du développement et de l'innovation (RDI) est un objectif important de l'EEE énoncé à l'article 1er, paragraphe 2, point f) et à l'article 78 de l'accord EEE, qui appellent à la coopération entre les parties contractantes dans ce domaine (2). Elle vise essentiellement à renforcer la base scientifique et technologique de l'industrie européenne et à encourager sa compétitivité internationale. |
| --- | --- |

2.

La promotion de la recherche, du développement et de l'innovation (RDI) est un objectif important de l'EEE énoncé à l'article 1er, paragraphe 2, point f) et à l'article 78 de l'accord EEE, qui appellent à la coopération entre les parties contractantes dans ce domaine (2). Elle vise essentiellement à renforcer la base scientifique et technologique de l'industrie européenne et à encourager sa compétitivité internationale.

| 3. | Dans sa stratégie Europe 2020 (3), la Commission européenne (la «Commission») définit la recherche et le développement (R & D) comme un élément moteur essentiel pour atteindre les objectifs d'une croissance intelligente, durable et inclusive. À cet effet, la Commission a fixé un objectif général consistant à investir 3 % du produit intérieur brut (PIB) de l'Union européenne dans la R & D d'ici à 2020. Afin d'encourager les progrès dans le domaine de la RDI, la stratégie Europe 2020 présente notamment l'initiative phare «Une Union de l'innovation» (4), qui vise à améliorer les conditions-cadres et l'accès au financement pour la recherche et l'innovation, de sorte que les idées novatrices puissent être converties en produits et services générateurs de croissance et d'emploi (5). La communication Europe 2020 de la Commission a fait observer que la politique relative aux aides d'État pouvait «contribuer de manière active et positive [...] en provoquant et en soutenant des initiatives pour le développement des technologies innovantes, efficaces et écologiques, tout en facilitant l'accès à l'aide publique pour les investissements, le capital-risque et le financement de la recherche et du développement». |
| --- | --- |

3.

Dans sa stratégie Europe 2020 (3), la Commission européenne (la «Commission») définit la recherche et le développement (R & D) comme un élément moteur essentiel pour atteindre les objectifs d'une croissance intelligente, durable et inclusive. À cet effet, la Commission a fixé un objectif général consistant à investir 3 % du produit intérieur brut (PIB) de l'Union européenne dans la R & D d'ici à 2020. Afin d'encourager les progrès dans le domaine de la RDI, la stratégie Europe 2020 présente notamment l'initiative phare «Une Union de l'innovation» (4), qui vise à améliorer les conditions-cadres et l'accès au financement pour la recherche et l'innovation, de sorte que les idées novatrices puissent être converties en produits et services générateurs de croissance et d'emploi (5). La communication Europe 2020 de la Commission a fait observer que la politique relative aux aides d'État pouvait «contribuer de manière active et positive [...] en provoquant et en soutenant des initiatives pour le développement des technologies innovantes, efficaces et écologiques, tout en facilitant l'accès à l'aide publique pour les investissements, le capital-risque et le financement de la recherche et du développement».

| 4. | S'il est généralement admis que les marchés concurrentiels tendent à produire des résultats efficaces pour ce qui est des prix, des produits et services et de l'utilisation des ressources, lorsqu'il y a défaillance du marché (6), l'intervention de l'État peut en améliorer le fonctionnement et contribuer ainsi à une croissance intelligente, durable et inclusive. Dans le contexte de la RDI, des défaillances du marché peuvent se manifester par exemple lorsque les acteurs de ce marché ne prennent pas normalement en compte les effets externes (positifs) sur les autres acteurs de l'économie et entament dès lors des activités de RDI dont le niveau est trop faible à l'échelle de la société. Les projets de RDI peuvent également pâtir d'un accès insuffisant au financement (dû au caractère asymétrique de l'information) ou de problèmes de coordination entre entreprises. Par conséquent, les aides d'État à la RDI peuvent être compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE dès lors qu'elles sont susceptibles de remédier à une défaillance du marché en promouvant l'exécution d'un projet important d'intérêt européen commun ou en facilitant le développement de certaines activités économiques et que les distorsions de la concurrence et des échanges qui en résultent ne sont pas contraires à l'intérêt commun. |
| --- | --- |

4.

S'il est généralement admis que les marchés concurrentiels tendent à produire des résultats efficaces pour ce qui est des prix, des produits et services et de l'utilisation des ressources, lorsqu'il y a défaillance du marché (6), l'intervention de l'État peut en améliorer le fonctionnement et contribuer ainsi à une croissance intelligente, durable et inclusive. Dans le contexte de la RDI, des défaillances du marché peuvent se manifester par exemple lorsque les acteurs de ce marché ne prennent pas normalement en compte les effets externes (positifs) sur les autres acteurs de l'économie et entament dès lors des activités de RDI dont le niveau est trop faible à l'échelle de la société. Les projets de RDI peuvent également pâtir d'un accès insuffisant au financement (dû au caractère asymétrique de l'information) ou de problèmes de coordination entre entreprises. Par conséquent, les aides d'État à la RDI peuvent être compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE dès lors qu'elles sont susceptibles de remédier à une défaillance du marché en promouvant l'exécution d'un projet important d'intérêt européen commun ou en facilitant le développement de certaines activités économiques et que les distorsions de la concurrence et des échanges qui en résultent ne sont pas contraires à l'intérêt commun.

| 5. | Les aides à la RDI seront principalement justifiées sur la base des dispositions de l'article 61, paragraphe 3, points b) et c), de l'accord EEE, en vertu desquelles l'Autorité de surveillance AELE (l'«Autorité») peut considérer comme compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE les aides d'État visant à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à faciliter le développement de certaines activités économiques, lorsque ces aides n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun. |
| --- | --- |

5.

Les aides à la RDI seront principalement justifiées sur la base des dispositions de l'article 61, paragraphe 3, points b) et c), de l'accord EEE, en vertu desquelles l'Autorité de surveillance AELE (l'«Autorité») peut considérer comme compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE les aides d'État visant à promouvoir la réalisation d'un projet important d'intérêt européen commun ou à faciliter le développement de certaines activités économiques, lorsque ces aides n'altèrent pas les conditions des échanges dans une mesure contraire à l'intérêt commun.

| 6. | Dans sa communication sur la modernisation de la politique en matière d'aides d'État (7), la Commission a annoncé les trois objectifs de la modernisation du contrôle des aides d'État:






  a) | favoriser une croissance intelligente, durable et inclusive dans un marché intérieur concurrentiel; |
| --- | --- | --- |

6.

Dans sa communication sur la modernisation de la politique en matière d'aides d'État (7), la Commission a annoncé les trois objectifs de la modernisation du contrôle des aides d'État:

a)

favoriser une croissance intelligente, durable et inclusive dans un marché intérieur concurrentiel;

| b) | concentrer l'examen ex ante sur les affaires ayant la plus forte incidence sur le marché intérieur, tout en renforçant la coopération avec les États membres dans l'application des règles en matière d'aides d'État; |
| --- | --- |

b)

concentrer l'examen ex ante sur les affaires ayant la plus forte incidence sur le marché intérieur, tout en renforçant la coopération avec les États membres dans l'application des règles en matière d'aides d'État;

| c) | simplifier les règles et accélérer le processus de décision. |
| --- | --- |

c)

simplifier les règles et accélérer le processus de décision.

| 7. | En particulier, la Commission a appelé à l'adoption d'une approche commune pour la révision des différentes lignes directrices et des différents encadrements, fondée sur le renforcement du marché intérieur, l'accroissement de l'efficacité des dépenses publiques grâce à une meilleure contribution des aides d'État aux objectifs d'intérêt commun et un contrôle accru de l'effet incitatif, de la limitation de l'aide au minimum nécessaire et des effets négatifs potentiels des aides sur la concurrence et les échanges. L'Autorité soutient l'initiative de modernisation de la Commission. Par conséquent, les conditions de compatibilité énoncées dans les présentes lignes directrices reposent sur cette approche commune. |
| --- | --- |

7.

En particulier, la Commission a appelé à l'adoption d'une approche commune pour la révision des différentes lignes directrices et des différents encadrements, fondée sur le renforcement du marché intérieur, l'accroissement de l'efficacité des dépenses publiques grâce à une meilleure contribution des aides d'État aux objectifs d'intérêt commun et un contrôle accru de l'effet incitatif, de la limitation de l'aide au minimum nécessaire et des effets négatifs potentiels des aides sur la concurrence et les échanges. L'Autorité soutient l'initiative de modernisation de la Commission. Par conséquent, les conditions de compatibilité énoncées dans les présentes lignes directrices reposent sur cette approche commune.

1.   CHAMP D'APPLICATION ET DÉFINITIONS

1.1.   Champ d'application

| 8. | Les principes énoncés dans les présentes lignes directrices s'appliquent aux aides d'État à la RDI dans tous les secteurs régis par l'accord EEE. Ils s'appliquent donc aux secteurs soumis aux règles spécifiques de l'EEE en matière d'aides d'État, à moins que lesdites règles n'en disposent autrement. |
| --- | --- |

8.

Les principes énoncés dans les présentes lignes directrices s'appliquent aux aides d'État à la RDI dans tous les secteurs régis par l'accord EEE. Ils s'appliquent donc aux secteurs soumis aux règles spécifiques de l'EEE en matière d'aides d'État, à moins que lesdites règles n'en disposent autrement.

| 9. | Tout financement géré au niveau central par les institutions, les agences, des entreprises communes ou d'autres organes internationaux de l'Union européenne et qui n'est contrôlé ni directement ni indirectement par les États de l'AELE (8) ne constitue pas une aide d'État. Lorsqu'un tel financement est combiné à d'autres aides d'État, seules ces dernières seront prises en considération pour déterminer si les seuils de notification et les intensités d'aide maximales sont respectés ou feront l'objet, dans le contexte des présentes lignes directrices, d'une appréciation de leur compatibilité avec le marché intérieur. |
| --- | --- |

9.

Tout financement géré au niveau central par les institutions, les agences, des entreprises communes ou d'autres organes internationaux de l'Union européenne et qui n'est contrôlé ni directement ni indirectement par les États de l'AELE (8) ne constitue pas une aide d'État. Lorsqu'un tel financement est combiné à d'autres aides d'État, seules ces dernières seront prises en considération pour déterminer si les seuils de notification et les intensités d'aide maximales sont respectés ou feront l'objet, dans le contexte des présentes lignes directrices, d'une appréciation de leur compatibilité avec le marché intérieur.

| 10. | Les aides à la RDI en faveur des entreprises en difficulté, telles que définies aux fins des présentes lignes directrices par les lignes directrices de l'Autorité concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (9), telles que modifiées ou remplacées, sont exclues du champ d'application des présentes lignes directrices. |
| --- | --- |

10.

Les aides à la RDI en faveur des entreprises en difficulté, telles que définies aux fins des présentes lignes directrices par les lignes directrices de l'Autorité concernant les aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (9), telles que modifiées ou remplacées, sont exclues du champ d'application des présentes lignes directrices.

| 11. | Au moment d'apprécier les aides à la RDI en faveur d'un bénéficiaire qui fait l'objet d'une injonction de récupération non exécutée, émise dans une décision antérieure de l'Autorité déclarant une aide illégale et incompatible avec le fonctionnement de l'accord EEE, l'Autorité tiendra compte du montant des aides qui reste à récupérer (10). |
| --- | --- |

11.

Au moment d'apprécier les aides à la RDI en faveur d'un bénéficiaire qui fait l'objet d'une injonction de récupération non exécutée, émise dans une décision antérieure de l'Autorité déclarant une aide illégale et incompatible avec le fonctionnement de l'accord EEE, l'Autorité tiendra compte du montant des aides qui reste à récupérer (10).

1.2.   Mesures d'aide concernées par les présentes lignes directrices

| 12. | L'Autorité a recensé une série de mesures en matière de RDI pour lesquelles une aide d'État peut, à des conditions précises, être compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE:






  a) | les
  aides en faveur de projets de R & D
  , pour lesquelles le volet subventionné du projet de recherche relève des catégories de la recherche fondamentale et de la recherche appliquée, cette dernière couvrant la recherche industrielle et le développement expérimental (11). Si ces aides visent principalement la défaillance du marché liée à des effets externes positifs (diffusion des connaissances), elles peuvent également remédier à une défaillance du marché causée par une information imparfaite et asymétrique ou par des problèmes de coordination (principalement dans le cadre de projets de coopération); |
| --- | --- | --- |

12.

L'Autorité a recensé une série de mesures en matière de RDI pour lesquelles une aide d'État peut, à des conditions précises, être compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE:

a)

les
  aides en faveur de projets de R & D
  , pour lesquelles le volet subventionné du projet de recherche relève des catégories de la recherche fondamentale et de la recherche appliquée, cette dernière couvrant la recherche industrielle et le développement expérimental (11). Si ces aides visent principalement la défaillance du marché liée à des effets externes positifs (diffusion des connaissances), elles peuvent également remédier à une défaillance du marché causée par une information imparfaite et asymétrique ou par des problèmes de coordination (principalement dans le cadre de projets de coopération);

| b) | les
  aides en faveur d'études de faisabilité
  liées à des projets de R & D, qui sont destinées à remédier à une défaillance du marché principalement en rapport avec l'insuffisance et l'asymétrie de l'information; |
| --- | --- |

b)

les
  aides en faveur d'études de faisabilité
  liées à des projets de R & D, qui sont destinées à remédier à une défaillance du marché principalement en rapport avec l'insuffisance et l'asymétrie de l'information;

| c) | les
  aides en faveur de la construction et de la modernisation d'infrastructures de recherche
  , qui remédient principalement à la défaillance du marché résultant de problèmes de coordination. Les infrastructures de recherche de haute qualité sont toujours plus nécessaires à la réalisation de percées dans la recherche, car elles attirent les chercheurs du monde entier et sont indispensables, par exemple, aux technologies de l'information et de la communication et aux technologies clés génériques (12); |
| --- | --- |

c)

les
  aides en faveur de la construction et de la modernisation d'infrastructures de recherche
  , qui remédient principalement à la défaillance du marché résultant de problèmes de coordination. Les infrastructures de recherche de haute qualité sont toujours plus nécessaires à la réalisation de percées dans la recherche, car elles attirent les chercheurs du monde entier et sont indispensables, par exemple, aux technologies de l'information et de la communication et aux technologies clés génériques (12);

| d) | les
  aides en faveur des activités d'innovation
  , qui visent principalement les défaillances du marché liées à des effets positifs externes (diffusion des connaissances), à des problèmes de coordination et, dans une moindre mesure, à une information asymétrique. En ce qui concerne les petites et moyennes entreprises (PME), ces aides à l'innovation peuvent être octroyées pour l'obtention, la validation et la défense de brevets ou d'autres actifs incorporels, pour le détachement de personnel hautement qualifié et pour l'acquisition de services de conseil et d'appui à l'innovation. En outre, afin d'encourager les grandes entreprises à collaborer avec les PME à des activités d'innovation de procédé et d'organisation, des aides peuvent également être accordées pour soutenir les coûts supportés à la fois par les PME et les grandes entreprises pour mener ces activités; |
| --- | --- |

d)

les
  aides en faveur des activités d'innovation
  , qui visent principalement les défaillances du marché liées à des effets positifs externes (diffusion des connaissances), à des problèmes de coordination et, dans une moindre mesure, à une information asymétrique. En ce qui concerne les petites et moyennes entreprises (PME), ces aides à l'innovation peuvent être octroyées pour l'obtention, la validation et la défense de brevets ou d'autres actifs incorporels, pour le détachement de personnel hautement qualifié et pour l'acquisition de services de conseil et d'appui à l'innovation. En outre, afin d'encourager les grandes entreprises à collaborer avec les PME à des activités d'innovation de procédé et d'organisation, des aides peuvent également être accordées pour soutenir les coûts supportés à la fois par les PME et les grandes entreprises pour mener ces activités;

| e) | les
  aides en faveur des pôles d'innovation
  , qui sont destinées à remédier aux défaillances du marché liées aux problèmes de coordination qui entravent la création de pôles d'innovation ou qui limitent les interactions et les flux d'information à l'intérieur des pôles et entre ceux-ci. Ces aides d'État pourraient contribuer à résoudre ce problème, d'abord en soutenant les investissements dans des infrastructures ouvertes et partagées pour les pôles d'innovation, ensuite en soutenant, pendant une période maximale de dix ans, le fonctionnement des pôles, de façon à améliorer la collaboration, la mise en réseau et l'apprentissage. |
| --- | --- |

e)

les
  aides en faveur des pôles d'innovation
  , qui sont destinées à remédier aux défaillances du marché liées aux problèmes de coordination qui entravent la création de pôles d'innovation ou qui limitent les interactions et les flux d'information à l'intérieur des pôles et entre ceux-ci. Ces aides d'État pourraient contribuer à résoudre ce problème, d'abord en soutenant les investissements dans des infrastructures ouvertes et partagées pour les pôles d'innovation, ensuite en soutenant, pendant une période maximale de dix ans, le fonctionnement des pôles, de façon à améliorer la collaboration, la mise en réseau et l'apprentissage.

| 13. | Les États de l'AELE doivent notifier les aides à la RDI en vertu de l'article 1er, paragraphe 3, de la partie I du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice, à l'exception des mesures qui remplissent les conditions énoncées dans un règlement d'exemption par catégorie incorporé dans l'accord EEE. |
| --- | --- |

13.

Les États de l'AELE doivent notifier les aides à la RDI en vertu de l'article 1er, paragraphe 3, de la partie I du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice, à l'exception des mesures qui remplissent les conditions énoncées dans un règlement d'exemption par catégorie incorporé dans l'accord EEE.

| 14. | Les présente lignes directrices définissent les critères de compatibilité applicables aux régimes d'aides et aux aides individuelles en faveur de la RDI qui sont soumis à l'obligation de notification et doivent être appréciés sur la base de l'article 61, paragraphe 3, point c), de l'accord EEE (13). |
| --- | --- |

14.

Les présente lignes directrices définissent les critères de compatibilité applicables aux régimes d'aides et aux aides individuelles en faveur de la RDI qui sont soumis à l'obligation de notification et doivent être appréciés sur la base de l'article 61, paragraphe 3, point c), de l'accord EEE (13).

1.3.   Définitions

| 15. | Aux fins des présentes lignes directrices, on entend par:
  a)   «aide ad hoc»: toute aide qui n'est pas accordée sur la base d'un régime d'aides;
  b)   «aide»: toute mesure remplissant tous les critères énoncés à l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE;
  c)   «intensité de l'aide»: le montant brut de l'aide exprimé en pourcentage des coûts admissibles, avant impôts ou autres prélèvements. Lorsqu'une aide est accordée sous une forme autre qu'une subvention, le montant de l'aide est son équivalent-subvention. Les aides payables en plusieurs tranches sont actualisées à leur valeur à la date d'octroi. Le taux d'intérêt à appliquer à cette fin est le taux d'actualisation (14) applicable à la date d'octroi. L'intensité de l'aide est calculée pour chaque bénéficiaire;
  d)   «régime d'aides»: toute disposition sur la base de laquelle, sans qu'il soit besoin de mesures d'application supplémentaires, des aides individuelles peuvent être accordées à des entreprises définies d'une manière générale et abstraite dans ladite disposition, et toute disposition sur la base de laquelle une aide non liée à un projet spécifique peut être accordée à une ou plusieurs entreprises;
  e)   «recherche appliquée»: la recherche industrielle, le développement expérimental ou toute combinaison des deux;
  f)   «conditions de pleine concurrence»: une situation dans laquelle les conditions de l'opération entre les parties contractantes ne sont pas différentes de celles qui seraient exigées entre des entreprises indépendantes et ne contiennent aucun élément de collusion. Toute opération résultant d'une procédure ouverte, transparente et non discriminatoire est considérée comme respectueuse du principe de pleine concurrence;
  g)   «date d'octroi de l'aide»: la date à laquelle le droit légal de recevoir l'aide est conféré au bénéficiaire en vertu de la réglementation nationale applicable;
  h)   «collaboration effective»: une collaboration entre au moins deux parties indépendantes l'une de l'autre et visant à échanger des connaissances ou des technologies, ou à atteindre un objectif commun, fondée sur une division du travail impliquant que les parties définissent conjointement la portée du projet collaboratif, contribuent à sa réalisation et en partagent les risques et les résultats. Une ou plusieurs parties peuvent supporter l'intégralité des coûts du projet et donc soustraire d'autres parties à tout risque financier. Les contrats de recherche et la fourniture de services de recherche ne sont pas considérés comme des formes de collaboration;
  i)   «développement exclusif»: l'achat public de services de recherche et de développement dont tous les fruits appartiennent exclusivement au pouvoir adjudicateur ou à l'entité adjudicatrice pour leur usage dans l'exercice de leur propre activité, pour autant qu'ils rémunèrent entièrement ces services;
  j)   «développement expérimental»: l'acquisition, l'association, la mise en forme et l'utilisation de connaissances et d'aptitudes scientifiques, technologiques, commerciales et autres pertinentes en vue de développer des produits, des procédés ou des services nouveaux ou améliorés. Il peut aussi s'agir, par exemple, d'activités visant la définition théorique et la planification de produits, de procédés et de services nouveaux, ainsi que la consignation des informations qui s'y rapportent. Le développement expérimental peut comprendre la création de prototypes, la démonstration, l'élaboration de projets pilotes, les essais et la validation de produits, de procédés ou de services nouveaux ou améliorés dans des environnements représentatifs des conditions de la vie réelle, lorsque l'objectif premier est d'apporter des améliorations supplémentaires, au niveau technique, aux produits, procédés ou services qui ne sont pas en grande partie «fixés». Il peut comprendre la création de prototypes et de projets pilotes commercialement exploitables qui sont nécessairement les produits commerciaux finals et qui sont trop onéreux à produire pour être utilisés uniquement à des fins de démonstration et de validation. Le développement expérimental ne comprend pas les modifications de routine ou périodiques apportées à des produits, lignes de production, procédés de fabrication et services existants et à d'autres opérations en cours, même si ces modifications peuvent représenter des améliorations;
  k)   «étude de faisabilité»: l'évaluation et l'analyse du potentiel d'un projet, qui visent à soutenir le processus décisionnel en révélant de façon objective et rationnelle les forces et les faiblesses du projet, ainsi que les perspectives et les menaces qu'il suppose, et qui précisent les ressources nécessaires pour le mener à bien et en évaluent, en définitive, les chances de succès;
  l)   «titulaire de tous les droits»: l'organisme de recherche, l'infrastructure de recherche ou l'acheteur public jouissent de l'ensemble des avantages économiques liés aux droits de propriété intellectuelle en conservant le droit d'en disposer sans restriction, en particulier le droit de propriété et le droit de licence. Le terme peut également désigner l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche (en l'occurrence l'acheteur public) qui décide de conclure d'autres contrats portant sur ces droits, notamment en les concédant sous licence à un partenaire (en l'occurrence des entreprises);
  m)   «recherche fondamentale»: des travaux expérimentaux ou théoriques entrepris essentiellement en vue d'acquérir de nouvelles connaissances sur les fondements de phénomènes ou de faits observables, sans envisager aucune application ni utilisation commerciales directes;
  n)   «équivalent-subvention brut»: le montant auquel s'élèverait l'aide si elle avait été fournie au bénéficiaire sous la forme d'une subvention, avant impôts ou autres prélèvements;
  o)   «personnel hautement qualifié»: le personnel titulaire d'un titre universitaire et disposant d'une expérience professionnelle d'au moins cinq ans dans le domaine concerné, qui peut également consister en une formation doctorale;
  p)   «aide individuelle»: une aide accordée à une entreprise spécifique, la notion englobant les aides ad hoc et les aides accordées sur la base d'un régime d'aides;
  q)   «recherche industrielle»: la recherche planifiée ou des enquêtes critiques visant à acquérir de nouvelles connaissances et aptitudes en vue de mettre au point de nouveaux produits, procédés ou services, ou d'entraîner une amélioration notable de produits, procédés ou services existants. Elle comprend la création de composants de systèmes complexes et peut inclure la construction de prototypes dans un environnement de laboratoire ou dans un environnement à interfaces simulées vers les systèmes existants, ainsi que des lignes pilotes, lorsque c'est nécessaire pour la recherche industrielle, et notamment pour la validation de technologies génériques;
  r)   «services de conseil en matière d'innovation»: le conseil, l'assistance et la formation dans les domaines du transfert de connaissances, de l'acquisition, de la protection et de l'exploitation d'actifs incorporels et de l'utilisation des normes et des réglementations qui les intègrent;
  s)   «pôle d'innovation»: une structure ou un groupe organisé de parties indépendantes (jeunes pousses innovantes, petites, moyennes ou grandes entreprises, organismes de recherche et de diffusion des connaissances, organismes sans but lucratif et autres acteurs économiques apparentés) destinés à stimuler l'activité d'innovation par des actions de promotion, le partage des équipements et l'échange de connaissances et de savoir-faire, ainsi qu'en contribuant de manière effective au transfert de connaissances, à la mise en réseau, à la diffusion de l'information et à la collaboration entre les entreprises et les organismes qui constituent le pôle;
  t)   «services d'appui à l'innovation»: les bureaux, les banques de données, les bibliothèques, les études de marché, les laboratoires, l'étiquetage de la qualité, ainsi que les essais et la certification, en vue de développer des produits, des procédés ou des services plus efficaces;
  u)   «actifs incorporels»: les actifs n'ayant aucune forme physique ni financière, tels que les brevets, les licences, le savoir-faire ou d'autres types de propriété intellectuelle;
  v)   «transfert de connaissances»: le processus visant à acquérir, à collecter et à partager des connaissances explicites et implicites, y compris les qualifications et les compétences, dans des activités économiques et non économiques telles que les collaborations en matière de recherche, les services d'assistance-conseil, l'exploitation des licences, l'essaimage, les publications et la mobilité des chercheurs et d'autres personnels prenant part à ces activités. Outre les connaissances scientifiques et techniques, il inclut d'autres types de connaissances, notamment celles sur l'utilisation des normes et des réglementations qui les intègrent et sur les conditions de la vie réelle et les méthodes de l'innovation organisationnelle, ainsi que la gestion des connaissances relatives à l'identification, à l'acquisition, à la protection, à la défense et à l'exploitation d'actifs incorporels;
  w)   «grande entreprise»: toute entreprise ne relevant pas de la définition des petites et moyennes entreprises;
  x)   «surcoûts nets»: la différence entre les valeurs actuelles nettes escomptées de l'activité ou du projet bénéficiant de l'aide et un investissement contrefactuel viable que le bénéficiaire aurait réalisé en l'absence d'aide;
  y)   «innovation d'organisation»: la mise en œuvre d'une nouvelle méthode organisationnelle dans les pratiques commerciales, l'organisation du lieu de travail ou les relations extérieures de l'entreprise, ce qui exclut les changements s'appuyant sur des méthodes organisationnelles déjà en usage dans l'entreprise, les changements dans la stratégie de gestion, les fusions et les acquisitions, la cessation de l'utilisation d'un procédé, le simple remplacement ou l'extension de l'équipement, les changements découlant uniquement de variations du prix des facteurs, la production personnalisée, l'adaptation aux marchés locaux, les modifications régulières ou saisonnières et autres changements cycliques, ainsi que le commerce de produits nouveaux ou sensiblement améliorés;
  z)   «frais de personnel»: les coûts liés aux chercheurs, aux techniciens et aux autres personnels d'appui dans la mesure où ils sont employés pour le projet ou l'activité concernés;
  (aa)   «achat public avant commercialisation»: l'achat public de services de recherche et de développement pour lesquels le pouvoir adjudicateur ou l'entité adjudicatrice ne se réserve pas exclusivement les résultats et avantages pour son usage dans l'exercice de sa propre activité, mais les partage avec les prestataires aux conditions du marché. Le contrat, dont l'objet relève d'une ou de plusieurs catégories de recherche et de développement définies dans les présentes lignes directrices, doit être de durée limitée et peut inclure le développement de prototypes ou de quantités limitées de produits ou services nouveaux sous forme de série expérimentale. L'achat de quantités commerciales de produits ou services ne peut faire l'objet du même contrat;
  (bb)   «innovation de procédé»: la mise en œuvre d'une méthode de production ou de distribution nouvelle ou sensiblement améliorée (cette notion impliquant des changements significatifs d'ordre technique, matériel ou logiciel), ce qui exclut les changements ou améliorations mineurs, les accroissements de capacités de production ou de service obtenus par l'adjonction de systèmes de fabrication ou de systèmes logistiques qui sont très analogues à ceux déjà en usage, la cessation de l'utilisation d'un procédé, le simple remplacement ou l'extension de l'équipement, les changements découlant uniquement de variations du prix des facteurs, la production personnalisée, l'adaptation aux marchés locaux, les modifications saisonnières, régulières et autres changements cycliques et le commerce de produits nouveaux ou sensiblement améliorés;
  (cc)   «projet de R & D»: une opération qui inclut des activités couvrant une ou plusieurs catégories de recherche et de développement définies dans les présentes lignes directrices et qui est destinée à remplir par elle-même une fonction indivisible à caractère économique, scientifique ou technique précis, assortie d'objectifs clairement identifiés. Un projet de R & D peut consister en plusieurs travaux, activités ou services et comporte des objectifs clairs, des activités à mener pour atteindre ces objectifs (y compris leurs coûts escomptés) et des éléments concrets à livrer pour définir les résultats de ces activités et les comparer avec les objectifs correspondants. Lorsque deux ou plusieurs projets de R & D ne peuvent être clairement distingués les uns des autres et, plus particulièrement, lorsqu'ils ne disposent pas chacun séparément de chances de succès technologique, ils sont considérés comme un projet unique;
  (dd)   «avance récupérable»: un prêt en faveur d'un projet versé en une ou plusieurs tranches et dont les conditions de remboursement dépendent de l'issue du projet;
  (ee)   «organisme de recherche et de diffusion des connaissances» ou «organisme de recherche»: une entité (telle qu'une université ou un institut de recherche, une agence de transfert de technologies, un intermédiaire en innovation, une entité collaborative réelle ou virtuelle axée sur la recherche), quel que soit son statut légal (de droit public ou de droit privé) ou son mode de financement, dont l'objectif premier est d'exercer, en toute indépendance, des activités de recherche fondamentale, de recherche industrielle ou de développement expérimental, ou de diffuser largement les résultats de ces activités au moyen d'un enseignement, de publications ou de transferts de connaissances. Lorsqu'une telle entité exerce également des activités économiques, le financement, les coûts et les revenus de ces activités économiques doivent être comptabilisés séparément. Les entreprises qui peuvent exercer une influence déterminante sur une telle entité, par exemple en leur qualité d'actionnaire ou d'associé, ne peuvent pas bénéficier d'un accès privilégié aux résultats qu'elle produit;
  (ff)   «infrastructure de recherche»: les installations, les ressources et les services associés utilisés par la communauté scientifique pour mener des recherches dans ses domaines de compétence. Cette définition englobe les équipements scientifiques et le matériel de recherche, les ressources cognitives comme les collections, les archives et les informations scientifiques structurées, les infrastructures habilitantes fondées sur les technologies de l'information et de la communication, telles que le GRID, les infrastructures de calcul, les logiciels et les systèmes de communication, ainsi que tous les autres moyens nécessaires pour mener les recherches. Ces infrastructures peuvent être implantées sur un seul site ou être «distribuées» (un réseau organisé de ressources) (15);
  (gg)   «détachement»: l'engagement temporaire de personnel par un bénéficiaire, assorti d'un droit de retour de ce personnel auprès de l'employeur précédent;
  (hh)   «petites et moyennes entreprises» ou «PME», «petites entreprises» et «moyennes entreprises»: les entreprises remplissant les critères énoncés dans la définition par l'Autorité des micro-, petites et moyennes entreprises (16);
  ii)   «début des travaux» ou «début du projet»: le début des activités de RDI ou le premier accord entre le bénéficiaire et les contractants pour la réalisation du projet, si cet accord est antérieur. Les préparatifs tels que l'obtention d'autorisations et la réalisation d'études de faisabilité ne sont pas considérés comme le début des travaux;
  (jj)   «actifs corporels»: les actifs consistant en des terrains, bâtiments, machines et équipements. |
| --- | --- |

15.

Aux fins des présentes lignes directrices, on entend par:

a)   «aide ad hoc»: toute aide qui n'est pas accordée sur la base d'un régime d'aides;

b)   «aide»: toute mesure remplissant tous les critères énoncés à l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE;

c)   «intensité de l'aide»: le montant brut de l'aide exprimé en pourcentage des coûts admissibles, avant impôts ou autres prélèvements. Lorsqu'une aide est accordée sous une forme autre qu'une subvention, le montant de l'aide est son équivalent-subvention. Les aides payables en plusieurs tranches sont actualisées à leur valeur à la date d'octroi. Le taux d'intérêt à appliquer à cette fin est le taux d'actualisation (14) applicable à la date d'octroi. L'intensité de l'aide est calculée pour chaque bénéficiaire;

d)   «régime d'aides»: toute disposition sur la base de laquelle, sans qu'il soit besoin de mesures d'application supplémentaires, des aides individuelles peuvent être accordées à des entreprises définies d'une manière générale et abstraite dans ladite disposition, et toute disposition sur la base de laquelle une aide non liée à un projet spécifique peut être accordée à une ou plusieurs entreprises;

e)   «recherche appliquée»: la recherche industrielle, le développement expérimental ou toute combinaison des deux;

f)   «conditions de pleine concurrence»: une situation dans laquelle les conditions de l'opération entre les parties contractantes ne sont pas différentes de celles qui seraient exigées entre des entreprises indépendantes et ne contiennent aucun élément de collusion. Toute opération résultant d'une procédure ouverte, transparente et non discriminatoire est considérée comme respectueuse du principe de pleine concurrence;

g)   «date d'octroi de l'aide»: la date à laquelle le droit légal de recevoir l'aide est conféré au bénéficiaire en vertu de la réglementation nationale applicable;

h)   «collaboration effective»: une collaboration entre au moins deux parties indépendantes l'une de l'autre et visant à échanger des connaissances ou des technologies, ou à atteindre un objectif commun, fondée sur une division du travail impliquant que les parties définissent conjointement la portée du projet collaboratif, contribuent à sa réalisation et en partagent les risques et les résultats. Une ou plusieurs parties peuvent supporter l'intégralité des coûts du projet et donc soustraire d'autres parties à tout risque financier. Les contrats de recherche et la fourniture de services de recherche ne sont pas considérés comme des formes de collaboration;

i)   «développement exclusif»: l'achat public de services de recherche et de développement dont tous les fruits appartiennent exclusivement au pouvoir adjudicateur ou à l'entité adjudicatrice pour leur usage dans l'exercice de leur propre activité, pour autant qu'ils rémunèrent entièrement ces services;

j)   «développement expérimental»: l'acquisition, l'association, la mise en forme et l'utilisation de connaissances et d'aptitudes scientifiques, technologiques, commerciales et autres pertinentes en vue de développer des produits, des procédés ou des services nouveaux ou améliorés. Il peut aussi s'agir, par exemple, d'activités visant la définition théorique et la planification de produits, de procédés et de services nouveaux, ainsi que la consignation des informations qui s'y rapportent. Le développement expérimental peut comprendre la création de prototypes, la démonstration, l'élaboration de projets pilotes, les essais et la validation de produits, de procédés ou de services nouveaux ou améliorés dans des environnements représentatifs des conditions de la vie réelle, lorsque l'objectif premier est d'apporter des améliorations supplémentaires, au niveau technique, aux produits, procédés ou services qui ne sont pas en grande partie «fixés». Il peut comprendre la création de prototypes et de projets pilotes commercialement exploitables qui sont nécessairement les produits commerciaux finals et qui sont trop onéreux à produire pour être utilisés uniquement à des fins de démonstration et de validation. Le développement expérimental ne comprend pas les modifications de routine ou périodiques apportées à des produits, lignes de production, procédés de fabrication et services existants et à d'autres opérations en cours, même si ces modifications peuvent représenter des améliorations;

k)   «étude de faisabilité»: l'évaluation et l'analyse du potentiel d'un projet, qui visent à soutenir le processus décisionnel en révélant de façon objective et rationnelle les forces et les faiblesses du projet, ainsi que les perspectives et les menaces qu'il suppose, et qui précisent les ressources nécessaires pour le mener à bien et en évaluent, en définitive, les chances de succès;

l)   «titulaire de tous les droits»: l'organisme de recherche, l'infrastructure de recherche ou l'acheteur public jouissent de l'ensemble des avantages économiques liés aux droits de propriété intellectuelle en conservant le droit d'en disposer sans restriction, en particulier le droit de propriété et le droit de licence. Le terme peut également désigner l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche (en l'occurrence l'acheteur public) qui décide de conclure d'autres contrats portant sur ces droits, notamment en les concédant sous licence à un partenaire (en l'occurrence des entreprises);

m)   «recherche fondamentale»: des travaux expérimentaux ou théoriques entrepris essentiellement en vue d'acquérir de nouvelles connaissances sur les fondements de phénomènes ou de faits observables, sans envisager aucune application ni utilisation commerciales directes;

n)   «équivalent-subvention brut»: le montant auquel s'élèverait l'aide si elle avait été fournie au bénéficiaire sous la forme d'une subvention, avant impôts ou autres prélèvements;

o)   «personnel hautement qualifié»: le personnel titulaire d'un titre universitaire et disposant d'une expérience professionnelle d'au moins cinq ans dans le domaine concerné, qui peut également consister en une formation doctorale;

p)   «aide individuelle»: une aide accordée à une entreprise spécifique, la notion englobant les aides ad hoc et les aides accordées sur la base d'un régime d'aides;

q)   «recherche industrielle»: la recherche planifiée ou des enquêtes critiques visant à acquérir de nouvelles connaissances et aptitudes en vue de mettre au point de nouveaux produits, procédés ou services, ou d'entraîner une amélioration notable de produits, procédés ou services existants. Elle comprend la création de composants de systèmes complexes et peut inclure la construction de prototypes dans un environnement de laboratoire ou dans un environnement à interfaces simulées vers les systèmes existants, ainsi que des lignes pilotes, lorsque c'est nécessaire pour la recherche industrielle, et notamment pour la validation de technologies génériques;

r)   «services de conseil en matière d'innovation»: le conseil, l'assistance et la formation dans les domaines du transfert de connaissances, de l'acquisition, de la protection et de l'exploitation d'actifs incorporels et de l'utilisation des normes et des réglementations qui les intègrent;

s)   «pôle d'innovation»: une structure ou un groupe organisé de parties indépendantes (jeunes pousses innovantes, petites, moyennes ou grandes entreprises, organismes de recherche et de diffusion des connaissances, organismes sans but lucratif et autres acteurs économiques apparentés) destinés à stimuler l'activité d'innovation par des actions de promotion, le partage des équipements et l'échange de connaissances et de savoir-faire, ainsi qu'en contribuant de manière effective au transfert de connaissances, à la mise en réseau, à la diffusion de l'information et à la collaboration entre les entreprises et les organismes qui constituent le pôle;

t)   «services d'appui à l'innovation»: les bureaux, les banques de données, les bibliothèques, les études de marché, les laboratoires, l'étiquetage de la qualité, ainsi que les essais et la certification, en vue de développer des produits, des procédés ou des services plus efficaces;

u)   «actifs incorporels»: les actifs n'ayant aucune forme physique ni financière, tels que les brevets, les licences, le savoir-faire ou d'autres types de propriété intellectuelle;

v)   «transfert de connaissances»: le processus visant à acquérir, à collecter et à partager des connaissances explicites et implicites, y compris les qualifications et les compétences, dans des activités économiques et non économiques telles que les collaborations en matière de recherche, les services d'assistance-conseil, l'exploitation des licences, l'essaimage, les publications et la mobilité des chercheurs et d'autres personnels prenant part à ces activités. Outre les connaissances scientifiques et techniques, il inclut d'autres types de connaissances, notamment celles sur l'utilisation des normes et des réglementations qui les intègrent et sur les conditions de la vie réelle et les méthodes de l'innovation organisationnelle, ainsi que la gestion des connaissances relatives à l'identification, à l'acquisition, à la protection, à la défense et à l'exploitation d'actifs incorporels;

w)   «grande entreprise»: toute entreprise ne relevant pas de la définition des petites et moyennes entreprises;

x)   «surcoûts nets»: la différence entre les valeurs actuelles nettes escomptées de l'activité ou du projet bénéficiant de l'aide et un investissement contrefactuel viable que le bénéficiaire aurait réalisé en l'absence d'aide;

y)   «innovation d'organisation»: la mise en œuvre d'une nouvelle méthode organisationnelle dans les pratiques commerciales, l'organisation du lieu de travail ou les relations extérieures de l'entreprise, ce qui exclut les changements s'appuyant sur des méthodes organisationnelles déjà en usage dans l'entreprise, les changements dans la stratégie de gestion, les fusions et les acquisitions, la cessation de l'utilisation d'un procédé, le simple remplacement ou l'extension de l'équipement, les changements découlant uniquement de variations du prix des facteurs, la production personnalisée, l'adaptation aux marchés locaux, les modifications régulières ou saisonnières et autres changements cycliques, ainsi que le commerce de produits nouveaux ou sensiblement améliorés;

z)   «frais de personnel»: les coûts liés aux chercheurs, aux techniciens et aux autres personnels d'appui dans la mesure où ils sont employés pour le projet ou l'activité concernés;

(aa)   «achat public avant commercialisation»: l'achat public de services de recherche et de développement pour lesquels le pouvoir adjudicateur ou l'entité adjudicatrice ne se réserve pas exclusivement les résultats et avantages pour son usage dans l'exercice de sa propre activité, mais les partage avec les prestataires aux conditions du marché. Le contrat, dont l'objet relève d'une ou de plusieurs catégories de recherche et de développement définies dans les présentes lignes directrices, doit être de durée limitée et peut inclure le développement de prototypes ou de quantités limitées de produits ou services nouveaux sous forme de série expérimentale. L'achat de quantités commerciales de produits ou services ne peut faire l'objet du même contrat;

(bb)   «innovation de procédé»: la mise en œuvre d'une méthode de production ou de distribution nouvelle ou sensiblement améliorée (cette notion impliquant des changements significatifs d'ordre technique, matériel ou logiciel), ce qui exclut les changements ou améliorations mineurs, les accroissements de capacités de production ou de service obtenus par l'adjonction de systèmes de fabrication ou de systèmes logistiques qui sont très analogues à ceux déjà en usage, la cessation de l'utilisation d'un procédé, le simple remplacement ou l'extension de l'équipement, les changements découlant uniquement de variations du prix des facteurs, la production personnalisée, l'adaptation aux marchés locaux, les modifications saisonnières, régulières et autres changements cycliques et le commerce de produits nouveaux ou sensiblement améliorés;

(cc)   «projet de R & D»: une opération qui inclut des activités couvrant une ou plusieurs catégories de recherche et de développement définies dans les présentes lignes directrices et qui est destinée à remplir par elle-même une fonction indivisible à caractère économique, scientifique ou technique précis, assortie d'objectifs clairement identifiés. Un projet de R & D peut consister en plusieurs travaux, activités ou services et comporte des objectifs clairs, des activités à mener pour atteindre ces objectifs (y compris leurs coûts escomptés) et des éléments concrets à livrer pour définir les résultats de ces activités et les comparer avec les objectifs correspondants. Lorsque deux ou plusieurs projets de R & D ne peuvent être clairement distingués les uns des autres et, plus particulièrement, lorsqu'ils ne disposent pas chacun séparément de chances de succès technologique, ils sont considérés comme un projet unique;

(dd)   «avance récupérable»: un prêt en faveur d'un projet versé en une ou plusieurs tranches et dont les conditions de remboursement dépendent de l'issue du projet;

(ee)   «organisme de recherche et de diffusion des connaissances» ou «organisme de recherche»: une entité (telle qu'une université ou un institut de recherche, une agence de transfert de technologies, un intermédiaire en innovation, une entité collaborative réelle ou virtuelle axée sur la recherche), quel que soit son statut légal (de droit public ou de droit privé) ou son mode de financement, dont l'objectif premier est d'exercer, en toute indépendance, des activités de recherche fondamentale, de recherche industrielle ou de développement expérimental, ou de diffuser largement les résultats de ces activités au moyen d'un enseignement, de publications ou de transferts de connaissances. Lorsqu'une telle entité exerce également des activités économiques, le financement, les coûts et les revenus de ces activités économiques doivent être comptabilisés séparément. Les entreprises qui peuvent exercer une influence déterminante sur une telle entité, par exemple en leur qualité d'actionnaire ou d'associé, ne peuvent pas bénéficier d'un accès privilégié aux résultats qu'elle produit;

(ff)   «infrastructure de recherche»: les installations, les ressources et les services associés utilisés par la communauté scientifique pour mener des recherches dans ses domaines de compétence. Cette définition englobe les équipements scientifiques et le matériel de recherche, les ressources cognitives comme les collections, les archives et les informations scientifiques structurées, les infrastructures habilitantes fondées sur les technologies de l'information et de la communication, telles que le GRID, les infrastructures de calcul, les logiciels et les systèmes de communication, ainsi que tous les autres moyens nécessaires pour mener les recherches. Ces infrastructures peuvent être implantées sur un seul site ou être «distribuées» (un réseau organisé de ressources) (15);

(gg)   «détachement»: l'engagement temporaire de personnel par un bénéficiaire, assorti d'un droit de retour de ce personnel auprès de l'employeur précédent;

(hh)   «petites et moyennes entreprises» ou «PME», «petites entreprises» et «moyennes entreprises»: les entreprises remplissant les critères énoncés dans la définition par l'Autorité des micro-, petites et moyennes entreprises (16);

ii)   «début des travaux» ou «début du projet»: le début des activités de RDI ou le premier accord entre le bénéficiaire et les contractants pour la réalisation du projet, si cet accord est antérieur. Les préparatifs tels que l'obtention d'autorisations et la réalisation d'études de faisabilité ne sont pas considérés comme le début des travaux;

(jj)   «actifs corporels»: les actifs consistant en des terrains, bâtiments, machines et équipements.

2.   AIDE D'ÉTAT AU SENS DE L'ARTICLE 61, PARAGRAPHE 1, DE L'ACCORD EEE

| 16. | En règle générale, toute mesure remplissant les critères énoncés à l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE constitue une aide d'État. Dans la présente section, l'Autorité précise la manière dont elle comprend cette notion dans les situations habituellement rencontrées dans le domaine des activités de RDI sans préjudice de l'interprétation de la Cour de justice de l'Union européenne et de la Cour AELE. |
| --- | --- |

16.

En règle générale, toute mesure remplissant les critères énoncés à l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE constitue une aide d'État. Dans la présente section, l'Autorité précise la manière dont elle comprend cette notion dans les situations habituellement rencontrées dans le domaine des activités de RDI sans préjudice de l'interprétation de la Cour de justice de l'Union européenne et de la Cour AELE.

2.1.   Organismes de recherche et de diffusion des connaissances et infrastructures de recherche en tant que bénéficiaires d'aides d'État

| 17. | Les organismes de recherche et de diffusion des connaissances («organismes de recherche») et les infrastructures de recherche sont des bénéficiaires d'aides d'État si leur financement public remplit toutes les conditions de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE. Conformément à la jurisprudence de la Cour AELE et de la Cour de justice de l'Union européenne, le bénéficiaire doit être qualifié d'entreprise, mais cette qualification ne dépend pas de son statut juridique (organisme de droit public ou privé) ni de son caractère économique (organisme poursuivant ou non un but lucratif). L'élément déterminant est plutôt que l'organisme en cause exerce une activité économique consistant à offrir des produits ou des services sur un marché donné (17). |
| --- | --- |

17.

Les organismes de recherche et de diffusion des connaissances («organismes de recherche») et les infrastructures de recherche sont des bénéficiaires d'aides d'État si leur financement public remplit toutes les conditions de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE. Conformément à la jurisprudence de la Cour AELE et de la Cour de justice de l'Union européenne, le bénéficiaire doit être qualifié d'entreprise, mais cette qualification ne dépend pas de son statut juridique (organisme de droit public ou privé) ni de son caractère économique (organisme poursuivant ou non un but lucratif). L'élément déterminant est plutôt que l'organisme en cause exerce une activité économique consistant à offrir des produits ou des services sur un marché donné (17).

2.1.1.   Financement public d'activités non économiques

| 18. | Si la même entité exerce des activités économiques et non économiques, le financement public des activités non économiques ne relèvera pas de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE si les deux types d'activités et leurs coûts, revenus et financements peuvent être clairement distingués, afin d'éviter toute subvention croisée en faveur de l'activité économique. Les rapports financiers annuels de l'entité concernée peuvent constituer une preuve de l'allocation correcte des coûts, des financements et des revenus. |
| --- | --- |

18.

Si la même entité exerce des activités économiques et non économiques, le financement public des activités non économiques ne relèvera pas de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE si les deux types d'activités et leurs coûts, revenus et financements peuvent être clairement distingués, afin d'éviter toute subvention croisée en faveur de l'activité économique. Les rapports financiers annuels de l'entité concernée peuvent constituer une preuve de l'allocation correcte des coûts, des financements et des revenus.

| 19. | L'Autorité considère que les activités ci-après revêtent généralement un caractère non économique:






  a) | les activités principales des organismes de recherche et des infrastructures de recherche, et notamment:






  — | les activités de formation en vue de ressources humaines accrues et plus qualifiées. Conformément à la jurisprudence (18) et à la pratique décisionnelle de l'Autorité et de la Commission (19), et comme expliqué par l'Autorité dans les communications relatives aux aides d'État (20), l'enseignement public organisé dans le cadre du système d'éducation national, financé principalement ou intégralement par l'État et supervisé par ce dernier peut être considéré comme une activité non économique (21), |
| --- | --- | --- | --- |

19.

L'Autorité considère que les activités ci-après revêtent généralement un caractère non économique:

a)

les activités principales des organismes de recherche et des infrastructures de recherche, et notamment:

—

les activités de formation en vue de ressources humaines accrues et plus qualifiées. Conformément à la jurisprudence (18) et à la pratique décisionnelle de l'Autorité et de la Commission (19), et comme expliqué par l'Autorité dans les communications relatives aux aides d'État (20), l'enseignement public organisé dans le cadre du système d'éducation national, financé principalement ou intégralement par l'État et supervisé par ce dernier peut être considéré comme une activité non économique (21),

| — | les activités de R & D indépendantes en vue de connaissances plus étendues et d'une meilleure compréhension, y compris les activités de R & D en collaboration dans le cadre desquelles l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche mène une collaboration effective (22), |
| --- | --- |

—

les activités de R & D indépendantes en vue de connaissances plus étendues et d'une meilleure compréhension, y compris les activités de R & D en collaboration dans le cadre desquelles l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche mène une collaboration effective (22),

| — | une large diffusion des résultats de la recherche sur une base non exclusive et non discriminatoire, par exemple au moyen d'apprentissages et de bases de données, de publications et de logiciels en libre accès; |
| --- | --- |

—

une large diffusion des résultats de la recherche sur une base non exclusive et non discriminatoire, par exemple au moyen d'apprentissages et de bases de données, de publications et de logiciels en libre accès;

| b) | les activités de transfert de connaissances, dès lors qu'elles sont effectuées ou bien par l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche (et leurs services ou filiales), ou bien conjointement avec d'autres entités de cette nature ou en leur nom, et que tous les bénéfices tirés de ces activités sont réinvestis dans les activités principales de l'organisme de recherche ou de l'infrastructure de recherche. Le caractère non économique de ces activités n'est pas affecté par la sous-traitance de services correspondants à des tiers au moyen d'appels d'offres ouverts. |
| --- | --- |

b)

les activités de transfert de connaissances, dès lors qu'elles sont effectuées ou bien par l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche (et leurs services ou filiales), ou bien conjointement avec d'autres entités de cette nature ou en leur nom, et que tous les bénéfices tirés de ces activités sont réinvestis dans les activités principales de l'organisme de recherche ou de l'infrastructure de recherche. Le caractère non économique de ces activités n'est pas affecté par la sous-traitance de services correspondants à des tiers au moyen d'appels d'offres ouverts.

| 20. | Lorsqu'un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche est utilisé à la fois pour des activités économiques et des activités non économiques, le financement public est régi par les règles en matière d'aides d'État uniquement dans la mesure où il couvre les coûts liés aux activités économiques (23). Si l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche est utilisé quasi exclusivement pour une activité non économique, son financement peut échapper totalement aux règles en matière d'aides d'État, pour autant que son utilisation à des fins économiques reste purement accessoire, autrement dit qu'elle corresponde à une activité qui est directement liée au fonctionnement de l'organisme de recherche ou de l'infrastructure de recherche et est nécessaire à celui-ci, ou qui est intrinsèquement liée à sa principale utilisation non économique, et a une portée limitée. Aux fins des présentes lignes directrices, l'Autorité considérera que tel est le cas lorsque l'activité économique consomme exactement les mêmes intrants (tels que le matériel, l'équipement, la main-d'œuvre et le capital immobilisé) que les activités non économiques et que la capacité affectée chaque année à ces activités économiques n'excède pas 20 % de la capacité annuelle globale de l'entité concernée. |
| --- | --- |

20.

Lorsqu'un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche est utilisé à la fois pour des activités économiques et des activités non économiques, le financement public est régi par les règles en matière d'aides d'État uniquement dans la mesure où il couvre les coûts liés aux activités économiques (23). Si l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche est utilisé quasi exclusivement pour une activité non économique, son financement peut échapper totalement aux règles en matière d'aides d'État, pour autant que son utilisation à des fins économiques reste purement accessoire, autrement dit qu'elle corresponde à une activité qui est directement liée au fonctionnement de l'organisme de recherche ou de l'infrastructure de recherche et est nécessaire à celui-ci, ou qui est intrinsèquement liée à sa principale utilisation non économique, et a une portée limitée. Aux fins des présentes lignes directrices, l'Autorité considérera que tel est le cas lorsque l'activité économique consomme exactement les mêmes intrants (tels que le matériel, l'équipement, la main-d'œuvre et le capital immobilisé) que les activités non économiques et que la capacité affectée chaque année à ces activités économiques n'excède pas 20 % de la capacité annuelle globale de l'entité concernée.

2.1.2.   Financement public d'activités économiques

| 21. | Sans préjudice du point 20, lorsque des organismes de recherche ou des infrastructures de recherche sont utilisés pour exercer des activités économiques consistant notamment à louer des équipements ou des laboratoires à des entreprises, à fournir des services à des entreprises ou à mener des activités de recherche contractuelle, le financement public de ces activités économiques sera généralement considéré comme une aide d'État. |
| --- | --- |

21.

Sans préjudice du point 20, lorsque des organismes de recherche ou des infrastructures de recherche sont utilisés pour exercer des activités économiques consistant notamment à louer des équipements ou des laboratoires à des entreprises, à fournir des services à des entreprises ou à mener des activités de recherche contractuelle, le financement public de ces activités économiques sera généralement considéré comme une aide d'État.

| 22. | L'Autorité ne considérera toutefois pas l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche comme un bénéficiaire d'une aide d'État si cette entité agit uniquement en tant qu'intermédiaire pour répercuter sur le bénéficiaire final l'intégralité du financement public et tout avantage acquis à l'aide de ce financement. C'est généralement le cas:






  a) | lorsque le financement public et tout avantage acquis qui en résulte sont quantifiables et démontrables et qu'un mécanisme approprié garantit qu'ils seront intégralement répercutés sur le bénéficiaire final, par exemple sous la forme d'une réduction de prix; et |
| --- | --- | --- |

22.

L'Autorité ne considérera toutefois pas l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche comme un bénéficiaire d'une aide d'État si cette entité agit uniquement en tant qu'intermédiaire pour répercuter sur le bénéficiaire final l'intégralité du financement public et tout avantage acquis à l'aide de ce financement. C'est généralement le cas:

a)

lorsque le financement public et tout avantage acquis qui en résulte sont quantifiables et démontrables et qu'un mécanisme approprié garantit qu'ils seront intégralement répercutés sur le bénéficiaire final, par exemple sous la forme d'une réduction de prix; et

| b) | lorsque aucun autre avantage n'est accordé à l'intermédiaire parce qu'il est sélectionné à l'issue d'une procédure d'appel d'offres ouvert ou parce que le financement public est accessible à toutes les entités qui satisfont aux conditions objectives requises, de sorte que les clients en tant que bénéficiaires finals ont le droit d'acquérir des services équivalents auprès de tout intermédiaire concerné. |
| --- | --- |

b)

lorsque aucun autre avantage n'est accordé à l'intermédiaire parce qu'il est sélectionné à l'issue d'une procédure d'appel d'offres ouvert ou parce que le financement public est accessible à toutes les entités qui satisfont aux conditions objectives requises, de sorte que les clients en tant que bénéficiaires finals ont le droit d'acquérir des services équivalents auprès de tout intermédiaire concerné.

| 23. | Lorsque les conditions décrites au point 22 sont remplies, les règles en matière d'aides d'État s'appliquent au niveau des bénéficiaires finals. |
| --- | --- |

23.

Lorsque les conditions décrites au point 22 sont remplies, les règles en matière d'aides d'État s'appliquent au niveau des bénéficiaires finals.

2.2.   Aides d'État indirectes accordées à des entreprises par l'intermédiaire d'organismes de recherche et de diffusion des connaissances et d'infrastructures de recherche bénéficiant d'un financement public

| 24. | La réponse à apporter à la question de savoir si, et dans quelles conditions, les entreprises obtiennent un avantage au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE en cas de travaux de recherche contractuelle ou de services de recherche fournis par un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche, ainsi qu'en cas de coopération avec un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche, doit se fonder sur les principes généraux régissant les aides d'État. Il peut notamment se révéler nécessaire d'établir si le comportement de l'organisme de recherche ou de l'infrastructure de recherche peut être imputé à l'État (24). |
| --- | --- |

24.

La réponse à apporter à la question de savoir si, et dans quelles conditions, les entreprises obtiennent un avantage au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE en cas de travaux de recherche contractuelle ou de services de recherche fournis par un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche, ainsi qu'en cas de coopération avec un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche, doit se fonder sur les principes généraux régissant les aides d'État. Il peut notamment se révéler nécessaire d'établir si le comportement de l'organisme de recherche ou de l'infrastructure de recherche peut être imputé à l'État (24).

2.2.1.   Recherche pour le compte d'entreprises (recherche contractuelle ou services de recherche)

| 25. | Lorsqu'un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche est utilisé pour exercer des activités de recherche contractuelle ou fournir un service de recherche à une entreprise qui, habituellement, spécifie les termes du contrat, détient les résultats des activités de recherche et assume le risque d'échec, aucune aide d'État ne sera généralement transmise à l'entreprise si l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche perçoit une rémunération appropriée en échange de ses services, en particulier lorsqu'une des conditions suivantes est remplie:






  a) | l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche fournit son service de recherche ou exerce ses activités de recherche contractuelle au prix du marché (25); ou |
| --- | --- | --- |

25.

Lorsqu'un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche est utilisé pour exercer des activités de recherche contractuelle ou fournir un service de recherche à une entreprise qui, habituellement, spécifie les termes du contrat, détient les résultats des activités de recherche et assume le risque d'échec, aucune aide d'État ne sera généralement transmise à l'entreprise si l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche perçoit une rémunération appropriée en échange de ses services, en particulier lorsqu'une des conditions suivantes est remplie:

a)

l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche fournit son service de recherche ou exerce ses activités de recherche contractuelle au prix du marché (25); ou

| b) | en l'absence de prix du marché, l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche fournit son service de recherche ou exerce ses activités de recherche contractuelle à un prix qui:






  — | prend en compte l'intégralité des coûts du service et inclut généralement une marge établie sur la base de celles généralement appliquées par les entreprises exerçant leurs activités dans le secteur du service concerné, ou |
| --- | --- | --- |

b)

en l'absence de prix du marché, l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche fournit son service de recherche ou exerce ses activités de recherche contractuelle à un prix qui:

—

prend en compte l'intégralité des coûts du service et inclut généralement une marge établie sur la base de celles généralement appliquées par les entreprises exerçant leurs activités dans le secteur du service concerné, ou

| — | est le résultat de négociations menées dans des conditions de pleine concurrence, au cours desquelles l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche, en sa qualité de prestataire de services, négocie de manière à obtenir un avantage économique maximal au moment de la conclusion du contrat et couvre au moins ses coûts marginaux. |
| --- | --- |

—

est le résultat de négociations menées dans des conditions de pleine concurrence, au cours desquelles l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche, en sa qualité de prestataire de services, négocie de manière à obtenir un avantage économique maximal au moment de la conclusion du contrat et couvre au moins ses coûts marginaux.

| 26. | Lorsque les droits de propriété intellectuelle (DPI) ou l'accès à ceux-ci restent acquis à l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche, leur valeur marchande peut être déduite du prix payable pour les services concernés. |
| --- | --- |

26.

Lorsque les droits de propriété intellectuelle (DPI) ou l'accès à ceux-ci restent acquis à l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche, leur valeur marchande peut être déduite du prix payable pour les services concernés.

2.2.2.   Collaboration avec des entreprises

| 27. | Un projet est considéré comme mené dans le cadre d'une collaboration effective lorsqu'au moins deux parties indépendantes poursuivent un objectif commun fondé sur une division du travail et définissent conjointement sa portée, contribuent à sa réalisation et partagent ses risques financiers, technologiques, scientifiques et autres, ainsi que ses résultats. Une ou plusieurs parties peuvent supporter l'intégralité des coûts du projet et donc soustraire d'autres parties à tout risque financier. Les termes et conditions d'un projet de collaboration, concernant notamment les contributions à ses coûts, le partage des risques et des résultats, la diffusion des résultats, les règles d'attribution de DPI et l'accès à ceux-ci, doivent être conclus avant le début du projet (26). Les contrats de recherche et la fourniture de services de recherche ne sont pas considérés comme des formes de collaboration. |
| --- | --- |

27.

Un projet est considéré comme mené dans le cadre d'une collaboration effective lorsqu'au moins deux parties indépendantes poursuivent un objectif commun fondé sur une division du travail et définissent conjointement sa portée, contribuent à sa réalisation et partagent ses risques financiers, technologiques, scientifiques et autres, ainsi que ses résultats. Une ou plusieurs parties peuvent supporter l'intégralité des coûts du projet et donc soustraire d'autres parties à tout risque financier. Les termes et conditions d'un projet de collaboration, concernant notamment les contributions à ses coûts, le partage des risques et des résultats, la diffusion des résultats, les règles d'attribution de DPI et l'accès à ceux-ci, doivent être conclus avant le début du projet (26). Les contrats de recherche et la fourniture de services de recherche ne sont pas considérés comme des formes de collaboration.

| 28. | Dans le cas de projets de collaboration réalisés conjointement par des entreprises et des organismes de recherche ou des infrastructures de recherche, l'Autorité considère que des aides d'État indirectes ne sont pas accordées aux entreprises participantes par l'intermédiaire de ces entités en raison des modalités favorables de la collaboration si l'une des conditions suivantes est remplie:






  a) | les entreprises participantes supportent l'intégralité des coûts du projet; ou |
| --- | --- | --- |

28.

Dans le cas de projets de collaboration réalisés conjointement par des entreprises et des organismes de recherche ou des infrastructures de recherche, l'Autorité considère que des aides d'État indirectes ne sont pas accordées aux entreprises participantes par l'intermédiaire de ces entités en raison des modalités favorables de la collaboration si l'une des conditions suivantes est remplie:

a)

les entreprises participantes supportent l'intégralité des coûts du projet; ou

| b) | les résultats de la collaboration ne générant pas de DPI peuvent être largement diffusés, et tous les DPI résultant des activités des organismes de recherche ou des infrastructures de recherche sont attribués intégralement à ces entités; ou |
| --- | --- |

b)

les résultats de la collaboration ne générant pas de DPI peuvent être largement diffusés, et tous les DPI résultant des activités des organismes de recherche ou des infrastructures de recherche sont attribués intégralement à ces entités; ou

| c) | tous les DPI résultant du projet, ainsi que les droits d'accès connexes, sont attribués aux différents partenaires de la collaboration d'une façon qui reflète de manière appropriée leurs intérêts respectifs, l'importance de leur participation aux travaux et leurs contributions au projet; ou |
| --- | --- |

c)

tous les DPI résultant du projet, ainsi que les droits d'accès connexes, sont attribués aux différents partenaires de la collaboration d'une façon qui reflète de manière appropriée leurs intérêts respectifs, l'importance de leur participation aux travaux et leurs contributions au projet; ou

| d) | l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche reçoit une rémunération équivalente au prix du marché pour les DPI qui résultent des activités exercées par cette entité et qui sont attribués aux entreprises participantes, ou pour lesquels les entreprises participantes bénéficient de droits d'accès. Le montant absolu de la valeur des contributions, financières ou autres, des entreprises participantes aux coûts des activités de l'organisme de recherche ou de l'infrastructure de recherche qui ont généré les DPI concernés peut être déduit de cette rémunération. |
| --- | --- |

d)

l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche reçoit une rémunération équivalente au prix du marché pour les DPI qui résultent des activités exercées par cette entité et qui sont attribués aux entreprises participantes, ou pour lesquels les entreprises participantes bénéficient de droits d'accès. Le montant absolu de la valeur des contributions, financières ou autres, des entreprises participantes aux coûts des activités de l'organisme de recherche ou de l'infrastructure de recherche qui ont généré les DPI concernés peut être déduit de cette rémunération.

| 29. | Aux fins du point 28 d), l'Autorité considérera que la rémunération reçue est équivalente au prix du marché si elle permet aux organismes de recherche ou aux infrastructures de recherche concernés de jouir pleinement des avantages économiques tirés de ces droits, lorsque l'une des conditions suivantes est remplie:






  a) | le montant de la rémunération a été fixé au moyen d'une procédure de vente concurrentielle ouverte, transparente et non discriminatoire; ou |
| --- | --- | --- |

29.

Aux fins du point 28 d), l'Autorité considérera que la rémunération reçue est équivalente au prix du marché si elle permet aux organismes de recherche ou aux infrastructures de recherche concernés de jouir pleinement des avantages économiques tirés de ces droits, lorsque l'une des conditions suivantes est remplie:

a)

le montant de la rémunération a été fixé au moyen d'une procédure de vente concurrentielle ouverte, transparente et non discriminatoire; ou

| b) | une évaluation d'un expert indépendant confirme que le montant de la rémunération est au moins égal au prix du marché; ou |
| --- | --- |

b)

une évaluation d'un expert indépendant confirme que le montant de la rémunération est au moins égal au prix du marché; ou

| c) | l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche, en tant que vendeur, peut démontrer qu'il a effectivement négocié la rémunération dans des conditions de pleine concurrence afin d'obtenir un avantage économique maximal au moment de la conclusion du contrat, tout en tenant compte de ses objectifs statutaires; ou |
| --- | --- |

c)

l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche, en tant que vendeur, peut démontrer qu'il a effectivement négocié la rémunération dans des conditions de pleine concurrence afin d'obtenir un avantage économique maximal au moment de la conclusion du contrat, tout en tenant compte de ses objectifs statutaires; ou

| d) | lorsque l'accord de collaboration confère à l'entreprise partenaire le droit de premier refus pour ce qui est des DPI générés par les organismes de recherche ou les infrastructures de recherche participant au projet de collaboration, si ces entités exercent un droit réciproque de solliciter des offres économiquement plus avantageuses auprès de tiers de sorte que l'entreprise partenaire adapte son offre en conséquence. |
| --- | --- |

d)

lorsque l'accord de collaboration confère à l'entreprise partenaire le droit de premier refus pour ce qui est des DPI générés par les organismes de recherche ou les infrastructures de recherche participant au projet de collaboration, si ces entités exercent un droit réciproque de solliciter des offres économiquement plus avantageuses auprès de tiers de sorte que l'entreprise partenaire adapte son offre en conséquence.

| 30. | Si aucune des conditions énoncées au point 28 n'est remplie, la valeur intégrale de la contribution des organismes de recherche ou des infrastructures de recherche au projet sera considérée comme un avantage en faveur des entreprises partenaires, à laquelle s'appliquent les règles sur les aides d'État. |
| --- | --- |

30.

Si aucune des conditions énoncées au point 28 n'est remplie, la valeur intégrale de la contribution des organismes de recherche ou des infrastructures de recherche au projet sera considérée comme un avantage en faveur des entreprises partenaires, à laquelle s'appliquent les règles sur les aides d'État.

2.3.   Achat public de services de recherche et de développement

| 31. | Des acheteurs publics peuvent acquérir des services de recherche et de développement auprès d'entreprises en recourant à des procédures de développement exclusif et d'achat public avant commercialisation (27). |
| --- | --- |

31.

Des acheteurs publics peuvent acquérir des services de recherche et de développement auprès d'entreprises en recourant à des procédures de développement exclusif et d'achat public avant commercialisation (27).

| 32. | Tant que l'achat public fait l'objet d'une procédure d'appel d'offres ouverte mise en œuvre conformément aux directives applicables (28), l'Autorité considérera généralement qu'aucune aide d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE n'est accordée aux entreprises fournissant les services concernés (29). |
| --- | --- |

32.

Tant que l'achat public fait l'objet d'une procédure d'appel d'offres ouverte mise en œuvre conformément aux directives applicables (28), l'Autorité considérera généralement qu'aucune aide d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE n'est accordée aux entreprises fournissant les services concernés (29).

| 33. | Dans tous les autres cas, y compris en cas d'achat avant commercialisation, l'Autorité considérera qu'aucune aide d'État n'est accordée à des entreprises lorsque le prix payé pour les services concernés correspond intégralement à la valeur marchande des avantages acquis par l'acheteur public et aux risques pris par les fournisseurs participants, en particulier si toutes les conditions suivantes sont remplies:






  a) | la procédure de sélection est ouverte, transparente et non discriminatoire et repose sur des critères objectifs de sélection et d'attribution qui sont prédéfinis avant la procédure d'appel d'offres; |
| --- | --- | --- |

33.

Dans tous les autres cas, y compris en cas d'achat avant commercialisation, l'Autorité considérera qu'aucune aide d'État n'est accordée à des entreprises lorsque le prix payé pour les services concernés correspond intégralement à la valeur marchande des avantages acquis par l'acheteur public et aux risques pris par les fournisseurs participants, en particulier si toutes les conditions suivantes sont remplies:

a)

la procédure de sélection est ouverte, transparente et non discriminatoire et repose sur des critères objectifs de sélection et d'attribution qui sont prédéfinis avant la procédure d'appel d'offres;

| b) | les dispositions contractuelles prévues pour décrire l'ensemble des droits et obligations des parties, y compris en ce qui concerne les DPI, sont mises à la disposition de tous les soumissionnaires intéressés préalablement à la procédure d'appel d'offres; |
| --- | --- |

b)

les dispositions contractuelles prévues pour décrire l'ensemble des droits et obligations des parties, y compris en ce qui concerne les DPI, sont mises à la disposition de tous les soumissionnaires intéressés préalablement à la procédure d'appel d'offres;

| c) | l'achat public ne confère un traitement privilégié à aucun des fournisseurs participants dans le cadre de l'offre de quantités commerciales des produits ou des services finals à un acheteur public dans l'État de l'AELE concerné (30); et |
| --- | --- |

c)

l'achat public ne confère un traitement privilégié à aucun des fournisseurs participants dans le cadre de l'offre de quantités commerciales des produits ou des services finals à un acheteur public dans l'État de l'AELE concerné (30); et

| d) | l'une des conditions suivantes est remplie:






  — | tous les résultats ne générant pas de DPI peuvent être largement diffusés, par exemple au moyen de publications, d'un enseignement ou de contributions à des organismes de normalisation, d'une manière autorisant d'autres entreprises à les reproduire, et tous les DPI sont intégralement attribués à l'acheteur public, ou |
| --- | --- | --- |

d)

l'une des conditions suivantes est remplie:

—

tous les résultats ne générant pas de DPI peuvent être largement diffusés, par exemple au moyen de publications, d'un enseignement ou de contributions à des organismes de normalisation, d'une manière autorisant d'autres entreprises à les reproduire, et tous les DPI sont intégralement attribués à l'acheteur public, ou

| — | tout prestataire de services auquel sont attribués les résultats générant des DPI est tenu d'accorder à l'acheteur public un accès illimité et gratuit à ces résultats, et d'accorder un accès aux tiers, par exemple au moyen de licences non exclusives, aux conditions du marché. |
| --- | --- |

—

tout prestataire de services auquel sont attribués les résultats générant des DPI est tenu d'accorder à l'acheteur public un accès illimité et gratuit à ces résultats, et d'accorder un accès aux tiers, par exemple au moyen de licences non exclusives, aux conditions du marché.

| 34. | Lorsque les conditions énoncées au point 33 ne sont pas remplies, les États de l'AELE peuvent s'appuyer sur une appréciation individuelle des termes du contrat entre l'acheteur public et l'entreprise, sans préjudice de l'obligation générale de notifier les aides à la RDI en vertu de l'article 1er, paragraphe 3, de la partie I du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice. |
| --- | --- |

34.

Lorsque les conditions énoncées au point 33 ne sont pas remplies, les États de l'AELE peuvent s'appuyer sur une appréciation individuelle des termes du contrat entre l'acheteur public et l'entreprise, sans préjudice de l'obligation générale de notifier les aides à la RDI en vertu de l'article 1er, paragraphe 3, de la partie I du protocole 3 de l'accord Surveillance et Cour de justice.

3.   PRINCIPES D'APPRÉCIATION COMMUNS

| 35. | Pour évaluer si une mesure d'aide notifiée peut être considérée comme compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE, l'Autorité analyse généralement si l'aide est conçue de telle façon que ses effets positifs liés à la réalisation d'un objectif d'intérêt commun l'emportent sur ses effets négatifs potentiels pour les échanges et la concurrence. |
| --- | --- |

35.

Pour évaluer si une mesure d'aide notifiée peut être considérée comme compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE, l'Autorité analyse généralement si l'aide est conçue de telle façon que ses effets positifs liés à la réalisation d'un objectif d'intérêt commun l'emportent sur ses effets négatifs potentiels pour les échanges et la concurrence.

| 36. | La communication de la Commission relative à la modernisation de la politique en matière d'aides d'État du 8 mai 2012 préconisait l'identification et la définition de principes communs applicables à l'appréciation de la compatibilité de l'ensemble des mesures d'aides. L'Autorité reconnaît ces principes communs et considérera qu'une mesure d'aide est compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE uniquement si elle remplit chacun des critères suivants:
  a)   
  contribution à un objectif d'intérêt commun bien défini
  : la mesure d'aide d'État doit viser un objectif d'intérêt commun conformément à l'article 61, paragraphe 3, de l'accord EEE (section 4.1);
  b)   
  nécessité de l'intervention de l'État
  : la mesure d'aide d'État doit cibler une situation où l'aide peut apporter une amélioration significative que le marché est incapable d'apporter lui-même, par exemple en corrigeant une défaillance du marché ou en résolvant un problème d'équité ou de cohésion (section 4.2);
  c)   
  caractère approprié de la mesure d'aide
  : l'aide proposée doit constituer un instrument d'intervention approprié pour atteindre l'objectif d'intérêt commun (section 4.3);
  d)   
  effet incitatif
  : l'aide doit modifier le comportement de l'entreprise ou des entreprises concernées de façon qu'elles créent de nouvelles activités qu'elles n'exerceraient pas sans l'aide ou qu'elles exerceraient d'une manière limitée ou différente, ou sur un autre site (section 4.4);
  e)   
  proportionnalité de l'aide (limitation de l'aide au minimum nécessaire)
  : le montant et l'intensité de l'aide doivent être limités au minimum nécessaire pour susciter des investissements ou des activités supplémentaires de la part de l'entreprise ou des entreprises concernées (section 4.5);
  f)   
  prévention des effets négatifs non désirés sur la concurrence et les échanges entre les parties contractantes
  : les effets négatifs de l'aide doivent être suffisamment limités pour que l'équilibre général de la mesure soit positif (section 4.6);
  g)   
  transparence de l'aide
  : les États de l'AELE, l'Autorité, les opérateurs économiques et le public doivent avoir facilement accès à tous les actes applicables et à toutes les informations utiles sur l'aide accordée (section 4.7). |
| --- | --- |

36.

La communication de la Commission relative à la modernisation de la politique en matière d'aides d'État du 8 mai 2012 préconisait l'identification et la définition de principes communs applicables à l'appréciation de la compatibilité de l'ensemble des mesures d'aides. L'Autorité reconnaît ces principes communs et considérera qu'une mesure d'aide est compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE uniquement si elle remplit chacun des critères suivants:

a)   
  contribution à un objectif d'intérêt commun bien défini
  : la mesure d'aide d'État doit viser un objectif d'intérêt commun conformément à l'article 61, paragraphe 3, de l'accord EEE (section 4.1);

b)   
  nécessité de l'intervention de l'État
  : la mesure d'aide d'État doit cibler une situation où l'aide peut apporter une amélioration significative que le marché est incapable d'apporter lui-même, par exemple en corrigeant une défaillance du marché ou en résolvant un problème d'équité ou de cohésion (section 4.2);

c)   
  caractère approprié de la mesure d'aide
  : l'aide proposée doit constituer un instrument d'intervention approprié pour atteindre l'objectif d'intérêt commun (section 4.3);

d)   
  effet incitatif
  : l'aide doit modifier le comportement de l'entreprise ou des entreprises concernées de façon qu'elles créent de nouvelles activités qu'elles n'exerceraient pas sans l'aide ou qu'elles exerceraient d'une manière limitée ou différente, ou sur un autre site (section 4.4);

e)   
  proportionnalité de l'aide (limitation de l'aide au minimum nécessaire)
  : le montant et l'intensité de l'aide doivent être limités au minimum nécessaire pour susciter des investissements ou des activités supplémentaires de la part de l'entreprise ou des entreprises concernées (section 4.5);

f)   
  prévention des effets négatifs non désirés sur la concurrence et les échanges entre les parties contractantes
  : les effets négatifs de l'aide doivent être suffisamment limités pour que l'équilibre général de la mesure soit positif (section 4.6);

g)   
  transparence de l'aide
  : les États de l'AELE, l'Autorité, les opérateurs économiques et le public doivent avoir facilement accès à tous les actes applicables et à toutes les informations utiles sur l'aide accordée (section 4.7).

| 37. | L'équilibre général de certaines catégories de régimes d'aides peut également être soumis à une obligation d'évaluation ex post comme décrit à la section 5. Dans de tels cas, l'Autorité peut limiter la durée du régime (normalement à un maximum de quatre ans) et l'État de l'AELE peut avoir à le notifier à nouveau en vue de sa prolongation. |
| --- | --- |

37.

L'équilibre général de certaines catégories de régimes d'aides peut également être soumis à une obligation d'évaluation ex post comme décrit à la section 5. Dans de tels cas, l'Autorité peut limiter la durée du régime (normalement à un maximum de quatre ans) et l'État de l'AELE peut avoir à le notifier à nouveau en vue de sa prolongation.

| 38. | Si une aide d'État ou les modalités dont elle est assortie (notamment son mode de financement, lorsqu'il fait partie intégrante de l'aide) entraînent de manière indissociable une violation de l'accord EEE, l'aide ne saurait être déclarée compatible avec le fonctionnement de ce dernier (31). |
| --- | --- |

38.

Si une aide d'État ou les modalités dont elle est assortie (notamment son mode de financement, lorsqu'il fait partie intégrante de l'aide) entraînent de manière indissociable une violation de l'accord EEE, l'aide ne saurait être déclarée compatible avec le fonctionnement de ce dernier (31).

| 39. | Pour apprécier la compatibilité d'une aide individuelle avec l'accord EEE, l'Autorité tiendra compte de toute procédure d'infraction aux articles 53 ou 54 de l'accord EEE pouvant concerner le bénéficiaire de l'aide et pouvant être pertinente pour l'appréciation de celle-ci en vertu de l'article 61, paragraphe 3, de l'accord EEE (32). |
| --- | --- |

39.

Pour apprécier la compatibilité d'une aide individuelle avec l'accord EEE, l'Autorité tiendra compte de toute procédure d'infraction aux articles 53 ou 54 de l'accord EEE pouvant concerner le bénéficiaire de l'aide et pouvant être pertinente pour l'appréciation de celle-ci en vertu de l'article 61, paragraphe 3, de l'accord EEE (32).

4.   APPRÉCIATION DE LA COMPATIBILITÉ DES AIDES À LA RDI

| 40. | Les aides à la RDI peuvent être déclarées compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE au sens de l'article 61, paragraphe 3, point c), de l'accord EEE lorsque, sur la base des principes d'appréciation communs définis à la section 3, elles permettent d'accroître les activités de RDI sans altérer les conditions des échanges d'une manière contraire à l'intérêt commun. |
| --- | --- |

40.

Les aides à la RDI peuvent être déclarées compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE au sens de l'article 61, paragraphe 3, point c), de l'accord EEE lorsque, sur la base des principes d'appréciation communs définis à la section 3, elles permettent d'accroître les activités de RDI sans altérer les conditions des échanges d'une manière contraire à l'intérêt commun.

| 41. | Dans la présente section, l'Autorité précise la manière dont elle appliquera ces principes d'appréciation communs et fixe, le cas échéant, des conditions spécifiques pour les régimes d'aides et des conditions complémentaires pour les aides individuelles qui sont soumises à l'obligation de notification (33). |
| --- | --- |

41.

Dans la présente section, l'Autorité précise la manière dont elle appliquera ces principes d'appréciation communs et fixe, le cas échéant, des conditions spécifiques pour les régimes d'aides et des conditions complémentaires pour les aides individuelles qui sont soumises à l'obligation de notification (33).

4.1.   Contribution à la réalisation d'un objectif d'intérêt commun bien défini

4.1.1.   Conditions générales

| 42. | L'objectif général des aides à la RDI est la promotion de la RDI dans l'EEE. Ce faisant, la RDI doit contribuer à la réalisation des objectifs poursuivis par la Commission dans sa stratégie Europe 2020, qui sont d'assurer une croissance intelligente, durable et inclusive. |
| --- | --- |

42.

L'objectif général des aides à la RDI est la promotion de la RDI dans l'EEE. Ce faisant, la RDI doit contribuer à la réalisation des objectifs poursuivis par la Commission dans sa stratégie Europe 2020, qui sont d'assurer une croissance intelligente, durable et inclusive.

| 43. | Les États de l'AELE envisageant d'accorder des aides d'État à la RDI doivent définir avec précision l'objectif poursuivi et, en particulier, expliquer comment la mesure vise à promouvoir la RDI. |
| --- | --- |

43.

Les États de l'AELE envisageant d'accorder des aides d'État à la RDI doivent définir avec précision l'objectif poursuivi et, en particulier, expliquer comment la mesure vise à promouvoir la RDI.

| 44. | En ce qui concerne les régimes d'aides soumis à l'obligation de notification (les «régimes d'aides soumis à l'obligation de notification»), l'Autorité adopte une attitude favorable à l'égard des mesures d'aide qui font partie intégrante d'un programme ou d'un plan d'action global visant à stimuler les activités de RDI ou de stratégies de spécialisation intelligente et qui sont étayées par une évaluation rigoureuse de mesures d'aide similaires déjà mises en œuvre et qui démontrent leur efficacité. |
| --- | --- |

44.

En ce qui concerne les régimes d'aides soumis à l'obligation de notification (les «régimes d'aides soumis à l'obligation de notification»), l'Autorité adopte une attitude favorable à l'égard des mesures d'aide qui font partie intégrante d'un programme ou d'un plan d'action global visant à stimuler les activités de RDI ou de stratégies de spécialisation intelligente et qui sont étayées par une évaluation rigoureuse de mesures d'aide similaires déjà mises en œuvre et qui démontrent leur efficacité.

| 45. | Pour ce qui est des aides d'État accordées pour des projets ou des activités qui sont aussi financées par l'un des programmes de l'Union incorporés dans l'accord EEE (34), l'Autorité considérera que la contribution à un objectif d'intérêt commun bien défini a été établie. |
| --- | --- |

45.

Pour ce qui est des aides d'État accordées pour des projets ou des activités qui sont aussi financées par l'un des programmes de l'Union incorporés dans l'accord EEE (34), l'Autorité considérera que la contribution à un objectif d'intérêt commun bien défini a été établie.

4.1.2.   Conditions supplémentaires pour les aides individuelles

| 46. | Pour démontrer qu'une aide individuelle soumise à l'obligation de notification (les «aides individuelles soumises à l'obligation de notification») contribue à renforcer les activités de RDI, les États de l'AELE peuvent utiliser les indicateurs suivants, en association avec d'autres facteurs quantitatifs ou qualitatifs utiles:
  a)   
  augmentation de la taille du projet
  : augmentation du coût total du projet (sans diminution des dépenses du bénéficiaire de l'aide par rapport à la même situation en l'absence d'aide); augmentation des effectifs participant aux activités de RDI;
  b)   
  augmentation de la portée
  : augmentation du nombre d'éléments constituant les résultats attendus du projet; rehaussement du niveau d'ambition du projet, illustré par un nombre plus élevé de partenaires associés, par une probabilité accrue de réaliser une avancée scientifique ou technologique ou par un risque d'échec plus important (notamment en raison du fait que le projet s'étale sur une longue durée et de l'incertitude quant à ses résultats);
  c)   
  augmentation du rythme du projet
  : l'exécution du projet est plus rapide qu'en l'absence de l'aide;
  d)   
  augmentation du montant total dépensé
  : augmentation des dépenses totales consacrées à la RDI par le bénéficiaire de l'aide, en termes absolus ou par rapport au chiffre d'affaires; modifications apportées au budget prévu pour le projet (sans diminution équivalente du budget consacré à d'autres projets). |
| --- | --- |

46.

Pour démontrer qu'une aide individuelle soumise à l'obligation de notification (les «aides individuelles soumises à l'obligation de notification») contribue à renforcer les activités de RDI, les États de l'AELE peuvent utiliser les indicateurs suivants, en association avec d'autres facteurs quantitatifs ou qualitatifs utiles:

a)   
  augmentation de la taille du projet
  : augmentation du coût total du projet (sans diminution des dépenses du bénéficiaire de l'aide par rapport à la même situation en l'absence d'aide); augmentation des effectifs participant aux activités de RDI;

b)   
  augmentation de la portée
  : augmentation du nombre d'éléments constituant les résultats attendus du projet; rehaussement du niveau d'ambition du projet, illustré par un nombre plus élevé de partenaires associés, par une probabilité accrue de réaliser une avancée scientifique ou technologique ou par un risque d'échec plus important (notamment en raison du fait que le projet s'étale sur une longue durée et de l'incertitude quant à ses résultats);

c)   
  augmentation du rythme du projet
  : l'exécution du projet est plus rapide qu'en l'absence de l'aide;

d)   
  augmentation du montant total dépensé
  : augmentation des dépenses totales consacrées à la RDI par le bénéficiaire de l'aide, en termes absolus ou par rapport au chiffre d'affaires; modifications apportées au budget prévu pour le projet (sans diminution équivalente du budget consacré à d'autres projets).

| 47. | Pour conclure que l'aide contribue à relever le niveau de RDI dans l'EEE, l'Autorité examinera non seulement l'augmentation nette des activités de RDI exercées par l'entreprise, mais aussi la contribution de l'aide à l'augmentation générale des dépenses consacrées à la RDI dans le secteur en cause, ainsi qu'à l'amélioration de la position de l'EEE en matière de RDI dans le contexte international. Un avis favorable sera émis en ce qui concerne les mesures d'aide pour lesquelles il est envisagé une évaluation ex post, accessible au public, de leur contribution à l'intérêt commun. |
| --- | --- |

47.

Pour conclure que l'aide contribue à relever le niveau de RDI dans l'EEE, l'Autorité examinera non seulement l'augmentation nette des activités de RDI exercées par l'entreprise, mais aussi la contribution de l'aide à l'augmentation générale des dépenses consacrées à la RDI dans le secteur en cause, ainsi qu'à l'amélioration de la position de l'EEE en matière de RDI dans le contexte international. Un avis favorable sera émis en ce qui concerne les mesures d'aide pour lesquelles il est envisagé une évaluation ex post, accessible au public, de leur contribution à l'intérêt commun.

4.2.   Nécessité de l'intervention de l'État

4.2.1.   Conditions générales

| 48. | Comme expliqué dans la section 3, les aides d'État peuvent se révéler nécessaires pour renforcer la RDI dans l'EEE dans une situation où le marché seul ne parvient pas à produire des résultats efficients. Afin d'évaluer si une aide d'État constitue un instrument efficace pour atteindre l'objectif d'intérêt commun, il est nécessaire, en premier lieu, d'identifier le problème à résoudre. L'aide d'État doit cibler les situations dans lesquelles elle peut apporter une amélioration significative que le marché est incapable d'apporter à lui seul. Les États de l'AELE doivent expliquer comment la mesure d'aide peut atténuer de manière effective la défaillance du marché liée à la réalisation de l'objectif d'intérêt commun sans l'aide en question. |
| --- | --- |

48.

Comme expliqué dans la section 3, les aides d'État peuvent se révéler nécessaires pour renforcer la RDI dans l'EEE dans une situation où le marché seul ne parvient pas à produire des résultats efficients. Afin d'évaluer si une aide d'État constitue un instrument efficace pour atteindre l'objectif d'intérêt commun, il est nécessaire, en premier lieu, d'identifier le problème à résoudre. L'aide d'État doit cibler les situations dans lesquelles elle peut apporter une amélioration significative que le marché est incapable d'apporter à lui seul. Les États de l'AELE doivent expliquer comment la mesure d'aide peut atténuer de manière effective la défaillance du marché liée à la réalisation de l'objectif d'intérêt commun sans l'aide en question.

| 49. | La RDI prend la forme d'une série d'activités qui sont habituellement exercées en amont de plusieurs marchés de produits et qui exploitent les capacités existantes pour développer sur ces marchés ou sur des marchés complètement nouveaux des produits, services et procédés nouveaux ou améliorés, ce qui génère de la croissance économique, contribue à la cohésion territoriale et sociale et renforce l'intérêt général des consommateurs. Cependant, étant donné les capacités de RDI existantes, les défaillances du marché peuvent empêcher le marché de produire des résultats optimaux et donc de fonctionner de manière efficiente, pour les raisons suivantes:
  —   
  effets externes positifs/diffusion des connaissances
  : la RDI génère souvent des avantages pour la société sous la forme de retombées positives, comme la diffusion des connaissances ou le renforcement des opportunités, pour d'autres acteurs économiques, de développer des produits et services complémentaires. Cependant, si on les laissait entre les mains du marché, nombre de projets pourraient avoir un taux de rendement insuffisamment attrayant du point de vue d'un investisseur privé, alors qu'ils sont utiles pour la société du fait que les entreprises mues par la recherche du profit ne peuvent pas suffisamment tirer parti des bénéfices générés par leurs activités lorsqu'elles décident du volume d'activités de RDI qu'elles doivent entreprendre. Les aides d'État peuvent par conséquent contribuer à la mise en œuvre de projets qui génèrent un bénéfice global pour la société ou l'économie et qui, sans ces aides, ne seraient pas entrepris.
  Toutefois, tous les bénéfices des activités de RDI ne sont pas des effets externes, et la présence d'effets externes n'implique pas automatiquement à elle seule que les aides d'État sont compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE. En général, les consommateurs sont prêts à payer pour le bénéfice direct de nouveaux produits et services, tandis que les entreprises peuvent s'approprier les bénéfices de leur investissement au moyen d'autres instruments existants tels que les DPI. Dans certains cas, toutefois, ces moyens sont imparfaits et laissent subsister une défaillance de marché résiduelle qui peut être corrigée par une aide d'État. Par exemple, ainsi qu'on le dit souvent pour la recherche fondamentale, il peut être difficile de verrouiller l'accès aux résultats de certaines activités, qui pourraient par conséquent revêtir un caractère de bien public. Par ailleurs, des connaissances plus spécifiques liées à la production peuvent souvent être bien protégées, par exemple par des brevets, qui assurent à l'inventeur une rentabilisation plus importante de sa découverte,
  —   
  information imparfaite et asymétrique
  : les activités de RDI se caractérisent par un degré d'incertitude élevé. Dans certaines circonstances, une information imparfaite et asymétrique peut dissuader les investisseurs privés de financer des projets utiles, et des professionnels hautement qualifiés peuvent ne pas avoir connaissance des possibilités d'embauche dans des entreprises innovantes. Le risque qui en découle est que l'affectation des ressources humaines et financières ne soit pas adéquate et que des projets susceptibles d'être utiles pour la société ou l'économie ne soient pas réalisés.
  Dans certains cas, une information imparfaite et asymétrique peut aussi entraver l'accès au financement. Toutefois, l'information imparfaite et la présence de risques ne justifient pas automatiquement la nécessité d'une aide d'État. Le fait que ne soient pas financés les projets offrant un rendement privé plus faible sur les investissements consentis peut très bien être un signe d'efficience du marché. En outre, le risque étant inhérent à toute activité économique, il ne constitue pas en lui-même une défaillance du marché. Toutefois, en cas d'information asymétrique, le risque peut aggraver les problèmes de financement,
  —   
  problèmes de coordination et de réseau
  : la capacité des entreprises de coordonner leurs activités ou d'interagir pour produire de la RDI peut être entravée pour diverses raisons comme, notamment, des difficultés à coordonner les actions d'un grand nombre de partenaires associés à une collaboration en cas de divergence d'intérêts entre certains d'entre eux, des problèmes de rédaction des contrats et des difficultés à coordonner la collaboration en raison, par exemple, du partage d'informations sensibles. |
| --- | --- |

49.

La RDI prend la forme d'une série d'activités qui sont habituellement exercées en amont de plusieurs marchés de produits et qui exploitent les capacités existantes pour développer sur ces marchés ou sur des marchés complètement nouveaux des produits, services et procédés nouveaux ou améliorés, ce qui génère de la croissance économique, contribue à la cohésion territoriale et sociale et renforce l'intérêt général des consommateurs. Cependant, étant donné les capacités de RDI existantes, les défaillances du marché peuvent empêcher le marché de produire des résultats optimaux et donc de fonctionner de manière efficiente, pour les raisons suivantes:

—   
  effets externes positifs/diffusion des connaissances
  : la RDI génère souvent des avantages pour la société sous la forme de retombées positives, comme la diffusion des connaissances ou le renforcement des opportunités, pour d'autres acteurs économiques, de développer des produits et services complémentaires. Cependant, si on les laissait entre les mains du marché, nombre de projets pourraient avoir un taux de rendement insuffisamment attrayant du point de vue d'un investisseur privé, alors qu'ils sont utiles pour la société du fait que les entreprises mues par la recherche du profit ne peuvent pas suffisamment tirer parti des bénéfices générés par leurs activités lorsqu'elles décident du volume d'activités de RDI qu'elles doivent entreprendre. Les aides d'État peuvent par conséquent contribuer à la mise en œuvre de projets qui génèrent un bénéfice global pour la société ou l'économie et qui, sans ces aides, ne seraient pas entrepris.

Toutefois, tous les bénéfices des activités de RDI ne sont pas des effets externes, et la présence d'effets externes n'implique pas automatiquement à elle seule que les aides d'État sont compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE. En général, les consommateurs sont prêts à payer pour le bénéfice direct de nouveaux produits et services, tandis que les entreprises peuvent s'approprier les bénéfices de leur investissement au moyen d'autres instruments existants tels que les DPI. Dans certains cas, toutefois, ces moyens sont imparfaits et laissent subsister une défaillance de marché résiduelle qui peut être corrigée par une aide d'État. Par exemple, ainsi qu'on le dit souvent pour la recherche fondamentale, il peut être difficile de verrouiller l'accès aux résultats de certaines activités, qui pourraient par conséquent revêtir un caractère de bien public. Par ailleurs, des connaissances plus spécifiques liées à la production peuvent souvent être bien protégées, par exemple par des brevets, qui assurent à l'inventeur une rentabilisation plus importante de sa découverte,

—   
  information imparfaite et asymétrique
  : les activités de RDI se caractérisent par un degré d'incertitude élevé. Dans certaines circonstances, une information imparfaite et asymétrique peut dissuader les investisseurs privés de financer des projets utiles, et des professionnels hautement qualifiés peuvent ne pas avoir connaissance des possibilités d'embauche dans des entreprises innovantes. Le risque qui en découle est que l'affectation des ressources humaines et financières ne soit pas adéquate et que des projets susceptibles d'être utiles pour la société ou l'économie ne soient pas réalisés.

Dans certains cas, une information imparfaite et asymétrique peut aussi entraver l'accès au financement. Toutefois, l'information imparfaite et la présence de risques ne justifient pas automatiquement la nécessité d'une aide d'État. Le fait que ne soient pas financés les projets offrant un rendement privé plus faible sur les investissements consentis peut très bien être un signe d'efficience du marché. En outre, le risque étant inhérent à toute activité économique, il ne constitue pas en lui-même une défaillance du marché. Toutefois, en cas d'information asymétrique, le risque peut aggraver les problèmes de financement,

—   
  problèmes de coordination et de réseau
  : la capacité des entreprises de coordonner leurs activités ou d'interagir pour produire de la RDI peut être entravée pour diverses raisons comme, notamment, des difficultés à coordonner les actions d'un grand nombre de partenaires associés à une collaboration en cas de divergence d'intérêts entre certains d'entre eux, des problèmes de rédaction des contrats et des difficultés à coordonner la collaboration en raison, par exemple, du partage d'informations sensibles.

4.2.2.   Conditions supplémentaires pour les aides individuelles

| 50. | Si certaines défaillances du marché peuvent entraver le niveau global de RDI dans l'EEE, les entreprises et secteurs de l'économie ne sont pas tous confrontés à ces défaillances dans les mêmes proportions. Aussi, pour les aides individuelles soumises à l'obligation de notification, les États de l'AELE doivent-ils fournir des informations suffisantes pour établir si l'aide est censée remédier à une défaillance générale du marché quant à la RDI dans l'EEE ou à une défaillance particulière du marché concernant, par exemple, un secteur économique ou un secteur d'activités particuliers. |
| --- | --- |

50.

Si certaines défaillances du marché peuvent entraver le niveau global de RDI dans l'EEE, les entreprises et secteurs de l'économie ne sont pas tous confrontés à ces défaillances dans les mêmes proportions. Aussi, pour les aides individuelles soumises à l'obligation de notification, les États de l'AELE doivent-ils fournir des informations suffisantes pour établir si l'aide est censée remédier à une défaillance générale du marché quant à la RDI dans l'EEE ou à une défaillance particulière du marché concernant, par exemple, un secteur économique ou un secteur d'activités particuliers.

| 51. | Selon la défaillance particulière dont il s'agira, l'Autorité prendra en considération les éléments suivants:
  —   
  diffusion des connaissances
  : niveau de diffusion des connaissances envisagé; spécificité des connaissances créées; possibilités de protection des droits de propriété intellectuelle; degré de complémentarité avec d'autres produits et services,
  —   
  information imparfaite et asymétrique
  : niveau de risque et complexité des activités de RDI; nécessité d'un financement externe; caractéristiques du bénéficiaire de l'aide en ce qui concerne l'accès à un financement externe,
  —   
  problèmes de coordination
  : nombre d'entreprises qui collaborent; intensité de la collaboration; divergence des intérêts des partenaires; problèmes de rédaction des contrats; problèmes de coordination de la collaboration. |
| --- | --- |

51.

Selon la défaillance particulière dont il s'agira, l'Autorité prendra en considération les éléments suivants:

—   
  diffusion des connaissances
  : niveau de diffusion des connaissances envisagé; spécificité des connaissances créées; possibilités de protection des droits de propriété intellectuelle; degré de complémentarité avec d'autres produits et services,

—   
  information imparfaite et asymétrique
  : niveau de risque et complexité des activités de RDI; nécessité d'un financement externe; caractéristiques du bénéficiaire de l'aide en ce qui concerne l'accès à un financement externe,

—   
  problèmes de coordination
  : nombre d'entreprises qui collaborent; intensité de la collaboration; divergence des intérêts des partenaires; problèmes de rédaction des contrats; problèmes de coordination de la collaboration.

| 52. | Dans son analyse d'une défaillance présumée du marché, l'Autorité prendra notamment en compte d'éventuelles comparaisons sectorielles et autres études disponibles, qui doivent être fournies par l'État de l'AELE concerné. |
| --- | --- |

52.

Dans son analyse d'une défaillance présumée du marché, l'Autorité prendra notamment en compte d'éventuelles comparaisons sectorielles et autres études disponibles, qui doivent être fournies par l'État de l'AELE concerné.

| 53. | Lorsqu'ils notifient des aides à l'investissement ou au fonctionnement en faveur de pôles, les États de l'AELE doivent fournir des informations au sujet de la spécialisation prévue ou attendue du pôle d'innovation, du potentiel régional existant et de l'existence, dans l'EEE, de pôles ayant des objectifs similaires. |
| --- | --- |

53.

Lorsqu'ils notifient des aides à l'investissement ou au fonctionnement en faveur de pôles, les États de l'AELE doivent fournir des informations au sujet de la spécialisation prévue ou attendue du pôle d'innovation, du potentiel régional existant et de l'existence, dans l'EEE, de pôles ayant des objectifs similaires.

| 54. | Pour ce qui est des aides d'État accordées pour des projets ou des activités qui sont aussi financées par l'un des programmes de l'Union incorporés dans l'accord EEE (35), l'Autorité considérera que la nécessité d'une intervention de l'État a été établie. |
| --- | --- |

54.

Pour ce qui est des aides d'État accordées pour des projets ou des activités qui sont aussi financées par l'un des programmes de l'Union incorporés dans l'accord EEE (35), l'Autorité considérera que la nécessité d'une intervention de l'État a été établie.

| 55. | Par ailleurs, lorsque l'aide d'État est accordée pour des projets ou activités qui, en termes de contenu technologique, de niveau de risque et de taille, sont identiques à ceux déjà exécutés dans l'EEE aux conditions du marché, l'Autorité présumera en principe qu'il n'y a pas de défaillance du marché et demandera des éléments de preuve et de justification supplémentaires étayant la nécessité d'une intervention de l'État. |
| --- | --- |

55.

Par ailleurs, lorsque l'aide d'État est accordée pour des projets ou activités qui, en termes de contenu technologique, de niveau de risque et de taille, sont identiques à ceux déjà exécutés dans l'EEE aux conditions du marché, l'Autorité présumera en principe qu'il n'y a pas de défaillance du marché et demandera des éléments de preuve et de justification supplémentaires étayant la nécessité d'une intervention de l'État.

4.3.   Caractère approprié de l'aide

4.3.1.   Caractère approprié des autres instruments d'intervention

| 56. | Les aides d'État ne constituent pas le seul instrument d'intervention dont disposent les États de l'AELE pour promouvoir les activités de RDI. Il importe de ne pas perdre de vue qu'il peut exister d'autres moyens d'action plus indiqués tels que des mesures portant sur la demande et relevant de la réglementation, des marchés publics ou de la normalisation, ainsi qu'une augmentation du financement de la recherche publique et de l'éducation, et des mesures fiscales de portée générale. L'adéquation d'un moyen d'action dans une situation donnée est généralement fonction de la nature du problème à résoudre. Par exemple, une réduction des obstacles à l'accès au marché peut s'avérer plus utile que l'octroi d'aides d'État pour résoudre les difficultés qu'éprouve un nouvel arrivant à utiliser pour soi des résultats de RDI. Un accroissement des investissements dans l'éducation est davantage susceptible de combler un manque de personnel qualifié que l'octroi d'aides d'État. |
| --- | --- |

56.

Les aides d'État ne constituent pas le seul instrument d'intervention dont disposent les États de l'AELE pour promouvoir les activités de RDI. Il importe de ne pas perdre de vue qu'il peut exister d'autres moyens d'action plus indiqués tels que des mesures portant sur la demande et relevant de la réglementation, des marchés publics ou de la normalisation, ainsi qu'une augmentation du financement de la recherche publique et de l'éducation, et des mesures fiscales de portée générale. L'adéquation d'un moyen d'action dans une situation donnée est généralement fonction de la nature du problème à résoudre. Par exemple, une réduction des obstacles à l'accès au marché peut s'avérer plus utile que l'octroi d'aides d'État pour résoudre les difficultés qu'éprouve un nouvel arrivant à utiliser pour soi des résultats de RDI. Un accroissement des investissements dans l'éducation est davantage susceptible de combler un manque de personnel qualifié que l'octroi d'aides d'État.

| 57. | Les aides en faveur de la RDI peuvent être autorisées par dérogation à l'interdiction générale des aides d'État lorsqu'elles sont nécessaires pour réaliser un objectif d'intérêt commun. L'un des éléments importants à prendre en considération à cet égard est donc de savoir si et dans quelle mesure les aides d'État à la RDI peuvent être considérées comme un moyen d'action adapté pour renforcer les activités de RDI lorsque d'autres moyens d'action ayant un effet de distorsion moins important permettent d'obtenir le même résultat. |
| --- | --- |

57.

Les aides en faveur de la RDI peuvent être autorisées par dérogation à l'interdiction générale des aides d'État lorsqu'elles sont nécessaires pour réaliser un objectif d'intérêt commun. L'un des éléments importants à prendre en considération à cet égard est donc de savoir si et dans quelle mesure les aides d'État à la RDI peuvent être considérées comme un moyen d'action adapté pour renforcer les activités de RDI lorsque d'autres moyens d'action ayant un effet de distorsion moins important permettent d'obtenir le même résultat.

| 58. | Dans son analyse de compatibilité, l'Autorité accordera une attention particulière à toute analyse de l'incidence du projet de mesure réalisée par l'État de l'AELE concerné. Les mesures pour lesquelles les États de l'AELE ont envisagé d'autres moyens d'action et pour lesquelles les avantages que présente le recours à un instrument sélectif tel que les aides d'État ont été établis et présentés à l'Autorité sont considérées comme des moyens d'action adaptés. |
| --- | --- |

58.

Dans son analyse de compatibilité, l'Autorité accordera une attention particulière à toute analyse de l'incidence du projet de mesure réalisée par l'État de l'AELE concerné. Les mesures pour lesquelles les États de l'AELE ont envisagé d'autres moyens d'action et pour lesquelles les avantages que présente le recours à un instrument sélectif tel que les aides d'État ont été établis et présentés à l'Autorité sont considérées comme des moyens d'action adaptés.

| 59. | Pour ce qui est des aides d'État accordées pour des projets ou des activités qui sont aussi financées par l'un des programmes de l'Union incorporés dans l'accord EEE (36), l'Autorité considérera que le caractère approprié de la mesure d'aide a été établi. |
| --- | --- |

59.

Pour ce qui est des aides d'État accordées pour des projets ou des activités qui sont aussi financées par l'un des programmes de l'Union incorporés dans l'accord EEE (36), l'Autorité considérera que le caractère approprié de la mesure d'aide a été établi.

4.3.2.   Caractère approprié des différents instruments d'aide

| 60. | Les aides d'État à la RDI peuvent être accordées sous diverses formes. Aussi les États de l'AELE doivent-ils veiller à ce qu'elles le soient sous la forme susceptible de provoquer le moins de distorsions de la concurrence et des échanges. À cet égard, lorsque les aides accordées sont de nature à procurer un avantage financier direct (par exemple, subventions directes, exonérations ou réductions d'impôts ou d'autres prélèvements obligatoires, ou fourniture de terrains, de produits ou de services à des prix avantageux), l'État de l'AELE concerné doit intégrer une analyse des autres options et expliquer pourquoi ou comment d'autres formes d'aide potentiellement moins génératrices de distorsions, telles que les avances récupérables ou des formes d'aides reposant sur des instruments d'emprunt ou de fonds propres (telles que des garanties publiques, des prises de participations ou autres apports de crédits ou de capitaux à des conditions favorables), sont moins appropriées. |
| --- | --- |

60.

Les aides d'État à la RDI peuvent être accordées sous diverses formes. Aussi les États de l'AELE doivent-ils veiller à ce qu'elles le soient sous la forme susceptible de provoquer le moins de distorsions de la concurrence et des échanges. À cet égard, lorsque les aides accordées sont de nature à procurer un avantage financier direct (par exemple, subventions directes, exonérations ou réductions d'impôts ou d'autres prélèvements obligatoires, ou fourniture de terrains, de produits ou de services à des prix avantageux), l'État de l'AELE concerné doit intégrer une analyse des autres options et expliquer pourquoi ou comment d'autres formes d'aide potentiellement moins génératrices de distorsions, telles que les avances récupérables ou des formes d'aides reposant sur des instruments d'emprunt ou de fonds propres (telles que des garanties publiques, des prises de participations ou autres apports de crédits ou de capitaux à des conditions favorables), sont moins appropriées.

| 61. | Le choix de l'instrument d'aide dépend de la défaillance du marché à laquelle il cherche à remédier. Par exemple, lorsque la défaillance du marché sous-jacente est un problème d'accès au financement externe par l'emprunt tenant à l'asymétrie de l'information, les États de l'AELE doivent normalement recourir à des aides sous la forme d'un soutien de trésorerie telles que l'octroi d'un prêt ou d'une garantie, plutôt qu'une subvention. Lorsqu'il convient aussi de doter l'entreprise d'un certain degré de partage des risques, une avance récupérable doit normalement être l'instrument d'aide à privilégier. En particulier, lorsque l'aide est accordée sous une forme autre qu'un soutien de trésorerie ou une avance récupérable pour des activités proches du marché, les États de l'AELE doivent justifier le caractère approprié de l'instrument choisi pour remédier à la défaillance du marché spécifique en question. |
| --- | --- |

61.

Le choix de l'instrument d'aide dépend de la défaillance du marché à laquelle il cherche à remédier. Par exemple, lorsque la défaillance du marché sous-jacente est un problème d'accès au financement externe par l'emprunt tenant à l'asymétrie de l'information, les États de l'AELE doivent normalement recourir à des aides sous la forme d'un soutien de trésorerie telles que l'octroi d'un prêt ou d'une garantie, plutôt qu'une subvention. Lorsqu'il convient aussi de doter l'entreprise d'un certain degré de partage des risques, une avance récupérable doit normalement être l'instrument d'aide à privilégier. En particulier, lorsque l'aide est accordée sous une forme autre qu'un soutien de trésorerie ou une avance récupérable pour des activités proches du marché, les États de l'AELE doivent justifier le caractère approprié de l'instrument choisi pour remédier à la défaillance du marché spécifique en question.

4.4.   Effet incitatif

4.4.1.   Conditions générales

| 62. | Les aides à la RDI ne peuvent être considérées comme compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE que si elles ont un effet incitatif. Cet effet existe dès lors que l'aide modifie le comportement de l'entreprise concernée d'une manière telle que cette dernière crée de nouvelles activités qu'elle n'exercerait pas ou qu'elle exercerait d'une manière limitée ou différente en l'absence d'aide. L'aide ne doit toutefois pas servir à subventionner les coûts d'une activité que l'entreprise aurait de toute façon supportés ni à compenser le risque commercial normal inhérent à une activité économique (37). |
| --- | --- |

62.

Les aides à la RDI ne peuvent être considérées comme compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE que si elles ont un effet incitatif. Cet effet existe dès lors que l'aide modifie le comportement de l'entreprise concernée d'une manière telle que cette dernière crée de nouvelles activités qu'elle n'exercerait pas ou qu'elle exercerait d'une manière limitée ou différente en l'absence d'aide. L'aide ne doit toutefois pas servir à subventionner les coûts d'une activité que l'entreprise aurait de toute façon supportés ni à compenser le risque commercial normal inhérent à une activité économique (37).

| 63. | L'Autorité considère que l'aide est dépourvue d'effet incitatif pour son bénéficiaire lorsque ce dernier a adressé sa demande d'aide (38) aux autorités nationales après le début des travaux liés à l'activité de RDI concernée (39). Lorsque le début des travaux est antérieur à la présentation de la demande d'aide par le bénéficiaire aux autorités nationales, le projet perd son admissibilité au bénéfice de l'aide. |
| --- | --- |

63.

L'Autorité considère que l'aide est dépourvue d'effet incitatif pour son bénéficiaire lorsque ce dernier a adressé sa demande d'aide (38) aux autorités nationales après le début des travaux liés à l'activité de RDI concernée (39). Lorsque le début des travaux est antérieur à la présentation de la demande d'aide par le bénéficiaire aux autorités nationales, le projet perd son admissibilité au bénéfice de l'aide.

| 64. | La demande d'aide doit au moins contenir le nom et la taille du demandeur, une description du projet, notamment le site et les dates de début et de fin de sa réalisation, le montant de l'aide publique nécessaire pour le réaliser et une liste des coûts admissibles. |
| --- | --- |

64.

La demande d'aide doit au moins contenir le nom et la taille du demandeur, une description du projet, notamment le site et les dates de début et de fin de sa réalisation, le montant de l'aide publique nécessaire pour le réaliser et une liste des coûts admissibles.

| 65. | Dans la mesure où elles constituent des aides d'État, l'Autorité peut considérer, sur la base des études d'évaluation (40) soumises par les États de l'AELE, que des mesures fiscales ont un effet incitatif en encourageant un accroissement des dépenses de RDI consenties par les entreprises. |
| --- | --- |

65.

Dans la mesure où elles constituent des aides d'État, l'Autorité peut considérer, sur la base des études d'évaluation (40) soumises par les États de l'AELE, que des mesures fiscales ont un effet incitatif en encourageant un accroissement des dépenses de RDI consenties par les entreprises.

4.4.2.   Conditions supplémentaires pour les aides individuelles

| 66. | Pour les aides individuelles soumises à l'obligation de notification, les États de l'AELE doivent démontrer à l'Autorité que l'aide en question a un effet incitatif et doivent par conséquent prouver clairement qu'elle a un impact positif sur la décision de l'entreprise de mener des activités de RDI qu'elle n'aurait pas menées en l'absence d'aide. Pour permettre à l'Autorité de procéder à une appréciation complète de la mesure d'aide en question, l'État de l'AELE concerné doit fournir non seulement des renseignements sur le projet bénéficiant de l'aide, mais également, dans la mesure du possible, une description complète de ce qui se serait produit ou aurait raisonnablement pu se produire en l'absence d'aide, c'est-à-dire du scénario contrefactuel. Le scénario contrefactuel peut consister en l'absence de projet de rechange ou en un autre projet clairement défini et suffisamment prévisible qui est envisagé par le bénéficiaire dans le cadre de son processus décisionnel interne, et peut se rapporter à un autre projet mené partiellement ou intégralement en dehors de l'EEE. |
| --- | --- |

66.

Pour les aides individuelles soumises à l'obligation de notification, les États de l'AELE doivent démontrer à l'Autorité que l'aide en question a un effet incitatif et doivent par conséquent prouver clairement qu'elle a un impact positif sur la décision de l'entreprise de mener des activités de RDI qu'elle n'aurait pas menées en l'absence d'aide. Pour permettre à l'Autorité de procéder à une appréciation complète de la mesure d'aide en question, l'État de l'AELE concerné doit fournir non seulement des renseignements sur le projet bénéficiant de l'aide, mais également, dans la mesure du possible, une description complète de ce qui se serait produit ou aurait raisonnablement pu se produire en l'absence d'aide, c'est-à-dire du scénario contrefactuel. Le scénario contrefactuel peut consister en l'absence de projet de rechange ou en un autre projet clairement défini et suffisamment prévisible qui est envisagé par le bénéficiaire dans le cadre de son processus décisionnel interne, et peut se rapporter à un autre projet mené partiellement ou intégralement en dehors de l'EEE.

| 67. | Dans cette analyse, l'Autorité tiendra compte des éléments suivants:
  —   
  précision du changement visé
  : le changement de comportement susceptible de résulter de l'aide d'État ou, en d'autres termes, le fait de savoir si l'aide suscite un nouveau projet ou entraîne un renforcement de la taille, de la portée ou du rythme d'un projet doit être bien spécifié,
  —   
  analyse contrefactuelle
  : le changement de comportement doit être établi en comparant le résultat attendu et le niveau d'activité prévu avec et sans aide. La différence entre les deux hypothèses illustre l'incidence de la mesure d'aide et son effet incitatif,
  —   
  niveau de rentabilité
  : il est plus probable que l'aide aura un effet incitatif si un projet n'est, en soi, pas rentable pour une entreprise, mais génère des bénéfices importants pour la société,
  —   
  montant des investissements et calendrier des flux de trésorerie
  : un investissement de départ élevé, un faible niveau de flux de trésorerie appropriables et le fait qu'une partie importante des flux de trésorerie ne soient payables que dans un avenir très éloigné ou de manière très incertaine seront considérés comme des éléments positifs dans l'appréciation de l'effet incitatif,
  —   
  niveau de risque encouru
  : l'appréciation du risque tiendra compte, notamment, de l'irréversibilité de l'investissement, de la probabilité d'échec commercial, du risque de productivité moindre que prévu, du risque que le projet nuise à d'autres activités du bénéficiaire de l'aide et du risque que le coût du projet porte atteinte à la viabilité financière de ce dernier. |
| --- | --- |

67.

Dans cette analyse, l'Autorité tiendra compte des éléments suivants:

—   
  précision du changement visé
  : le changement de comportement susceptible de résulter de l'aide d'État ou, en d'autres termes, le fait de savoir si l'aide suscite un nouveau projet ou entraîne un renforcement de la taille, de la portée ou du rythme d'un projet doit être bien spécifié,

—   
  analyse contrefactuelle
  : le changement de comportement doit être établi en comparant le résultat attendu et le niveau d'activité prévu avec et sans aide. La différence entre les deux hypothèses illustre l'incidence de la mesure d'aide et son effet incitatif,

—   
  niveau de rentabilité
  : il est plus probable que l'aide aura un effet incitatif si un projet n'est, en soi, pas rentable pour une entreprise, mais génère des bénéfices importants pour la société,

—   
  montant des investissements et calendrier des flux de trésorerie
  : un investissement de départ élevé, un faible niveau de flux de trésorerie appropriables et le fait qu'une partie importante des flux de trésorerie ne soient payables que dans un avenir très éloigné ou de manière très incertaine seront considérés comme des éléments positifs dans l'appréciation de l'effet incitatif,

—   
  niveau de risque encouru
  : l'appréciation du risque tiendra compte, notamment, de l'irréversibilité de l'investissement, de la probabilité d'échec commercial, du risque de productivité moindre que prévu, du risque que le projet nuise à d'autres activités du bénéficiaire de l'aide et du risque que le coût du projet porte atteinte à la viabilité financière de ce dernier.

| 68. | Les États de l'AELE sont notamment invités à se fonder sur les documents du conseil d'administration, des études de risques, des rapports financiers, des plans d'entreprise internes, des avis d'experts et d'autres études relatives au projet à évaluer. Des documents contenant des prévisions concernant la demande et les coûts ou des prévisions financières, des documents soumis à un comité d'investissement et décrivant en détail divers scénarios d'investissement, ou encore des documents fournis aux établissements financiers, pourraient aider les États de l'AELE à démontrer l'effet incitatif. |
| --- | --- |

68.

Les États de l'AELE sont notamment invités à se fonder sur les documents du conseil d'administration, des études de risques, des rapports financiers, des plans d'entreprise internes, des avis d'experts et d'autres études relatives au projet à évaluer. Des documents contenant des prévisions concernant la demande et les coûts ou des prévisions financières, des documents soumis à un comité d'investissement et décrivant en détail divers scénarios d'investissement, ou encore des documents fournis aux établissements financiers, pourraient aider les États de l'AELE à démontrer l'effet incitatif.

| 69. | Pour s'assurer que l'effet incitatif est établi de manière objective, l'Autorité peut comparer, dans son évaluation, des données propres à l'entreprise avec des données concernant le secteur dans lequel opère le bénéficiaire de l'aide. Les États de l'AELE doivent notamment fournir, si possible, des données propres au secteur démontrant que le scénario contrefactuel du bénéficiaire, le niveau de rentabilité requis et les flux de trésorerie attendus d'elle sont raisonnables. |
| --- | --- |

69.

Pour s'assurer que l'effet incitatif est établi de manière objective, l'Autorité peut comparer, dans son évaluation, des données propres à l'entreprise avec des données concernant le secteur dans lequel opère le bénéficiaire de l'aide. Les États de l'AELE doivent notamment fournir, si possible, des données propres au secteur démontrant que le scénario contrefactuel du bénéficiaire, le niveau de rentabilité requis et les flux de trésorerie attendus d'elle sont raisonnables.

| 70. | Dans ce contexte, le niveau de rentabilité peut être évalué grâce à des méthodes qui sont utilisées, preuves à l'appui, par l'entreprise bénéficiaire ou qui sont couramment utilisées dans le secteur particulier concerné, à savoir, par exemple, les méthodes d'évaluation de la valeur actuelle nette (VAN) du projet (41), du taux de rendement interne (TRI) (42) ou du rendement moyen du capital investi (RMCI). |
| --- | --- |

70.

Dans ce contexte, le niveau de rentabilité peut être évalué grâce à des méthodes qui sont utilisées, preuves à l'appui, par l'entreprise bénéficiaire ou qui sont couramment utilisées dans le secteur particulier concerné, à savoir, par exemple, les méthodes d'évaluation de la valeur actuelle nette (VAN) du projet (41), du taux de rendement interne (TRI) (42) ou du rendement moyen du capital investi (RMCI).

| 71. | Si l'aide ne modifie pas le comportement du bénéficiaire en encourageant des activités de RDI supplémentaires, elle n'a pas d'effet positif en termes de promotion de la RDI dans l'EEE. En conséquence, l'aide ne sera pas considérée comme compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE s'il apparaît que les mêmes activités pourraient être et seraient quand même exercées en l'absence de l'aide. |
| --- | --- |

71.

Si l'aide ne modifie pas le comportement du bénéficiaire en encourageant des activités de RDI supplémentaires, elle n'a pas d'effet positif en termes de promotion de la RDI dans l'EEE. En conséquence, l'aide ne sera pas considérée comme compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE s'il apparaît que les mêmes activités pourraient être et seraient quand même exercées en l'absence de l'aide.

4.5.   Proportionnalité de l'aide

4.5.1.   Conditions générales

| 72. | Pour qu'une aide à la RDI soit considérée comme proportionnée, son montant doit être limité au minimum nécessaire pour exercer l'activité bénéficiant d'une aide. |
| --- | --- |

72.

Pour qu'une aide à la RDI soit considérée comme proportionnée, son montant doit être limité au minimum nécessaire pour exercer l'activité bénéficiant d'une aide.

4.5.1.1.   Intensités d'aide maximales

| 73. | Pour que le niveau d'aide soit proportionné aux défaillances du marché qu'elle cherche à pallier, l'aide doit être déterminée au regard d'un ensemble prédéfini de coûts admissibles et limitée à une proportion déterminée de ces coûts admissibles (intensité d'aide). L'intensité de l'aide doit être établie pour chaque bénéficiaire, y compris dans le cas des projets de coopération. |
| --- | --- |

73.

Pour que le niveau d'aide soit proportionné aux défaillances du marché qu'elle cherche à pallier, l'aide doit être déterminée au regard d'un ensemble prédéfini de coûts admissibles et limitée à une proportion déterminée de ces coûts admissibles (intensité d'aide). L'intensité de l'aide doit être établie pour chaque bénéficiaire, y compris dans le cas des projets de coopération.

| 74. | Pour garantir la prévisibilité et des conditions identiques pour tous, l'Autorité applique, pour les aides à la RDI, des intensités d'aide maximales établies sur la base de trois critères: i) la proximité de l'aide avec le marché en tant qu'indicateur de ses effets négatifs attendus et de sa nécessité, compte tenu des revenus potentiels plus élevés qui peuvent être attendus des activités bénéficiant de l'aide; ii) la taille du bénéficiaire en tant qu'indicateur des difficultés plus grandes que les petites entreprises rencontrent généralement pour financer un projet risqué; et iii) la gravité de la défaillance du marché, notamment les effets externes attendus en termes de diffusion des connaissances. Aussi les intensités d'aide devraient-elles en général être plus faibles pour les activités liées au développement et à l'innovation que pour les activités de recherche. |
| --- | --- |

74.

Pour garantir la prévisibilité et des conditions identiques pour tous, l'Autorité applique, pour les aides à la RDI, des intensités d'aide maximales établies sur la base de trois critères: i) la proximité de l'aide avec le marché en tant qu'indicateur de ses effets négatifs attendus et de sa nécessité, compte tenu des revenus potentiels plus élevés qui peuvent être attendus des activités bénéficiant de l'aide; ii) la taille du bénéficiaire en tant qu'indicateur des difficultés plus grandes que les petites entreprises rencontrent généralement pour financer un projet risqué; et iii) la gravité de la défaillance du marché, notamment les effets externes attendus en termes de diffusion des connaissances. Aussi les intensités d'aide devraient-elles en général être plus faibles pour les activités liées au développement et à l'innovation que pour les activités de recherche.

| 75. | Les coûts admissibles pour chaque mesure d'aide relevant du présent encadrement sont décrits à l'annexe I. Lorsqu'un projet de R & D se compose de plusieurs tâches, chaque tâche admissible doit relever d'une des trois catégories suivantes: recherche fondamentale, recherche industrielle ou développement expérimental (43). Pour catégoriser les diverses activités, l'Autorité se référera à sa propre pratique, ainsi qu'aux exemples et explications spécifiques fournis dans le Manuel de Frascati de l'OCDE (44). |
| --- | --- |

75.

Les coûts admissibles pour chaque mesure d'aide relevant du présent encadrement sont décrits à l'annexe I. Lorsqu'un projet de R & D se compose de plusieurs tâches, chaque tâche admissible doit relever d'une des trois catégories suivantes: recherche fondamentale, recherche industrielle ou développement expérimental (43). Pour catégoriser les diverses activités, l'Autorité se référera à sa propre pratique, ainsi qu'aux exemples et explications spécifiques fournis dans le Manuel de Frascati de l'OCDE (44).

| 76. | Les intensités d'aide maximales généralement applicables à toutes les mesures de RDI admissibles sont fixées à l'annexe II (45). |
| --- | --- |

76.

Les intensités d'aide maximales généralement applicables à toutes les mesures de RDI admissibles sont fixées à l'annexe II (45).

| 77. | Dans le cas d'une aide d'État en faveur d'un projet exécuté dans le cadre d'une collaboration entre des organismes de recherche et des entreprises, le cumul du soutien direct apporté par les pouvoirs publics et, lorsqu'elles constituent des aides, des contributions apportées audit projet par des organismes de recherche ne peut dépasser, pour chaque entreprise bénéficiaire, les intensités d'aide applicables. |
| --- | --- |

77.

Dans le cas d'une aide d'État en faveur d'un projet exécuté dans le cadre d'une collaboration entre des organismes de recherche et des entreprises, le cumul du soutien direct apporté par les pouvoirs publics et, lorsqu'elles constituent des aides, des contributions apportées audit projet par des organismes de recherche ne peut dépasser, pour chaque entreprise bénéficiaire, les intensités d'aide applicables.

4.5.1.2.   Avances récupérables

| 78. | Si un État de l'AELE accorde une avance récupérable pouvant être considérée comme une aide d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE, les règles établies à la présente section s'appliquent. |
| --- | --- |

78.

Si un État de l'AELE accorde une avance récupérable pouvant être considérée comme une aide d'État au sens de l'article 61, paragraphe 1, de l'accord EEE, les règles établies à la présente section s'appliquent.

| 79. | Lorsqu'un État de l'AELE peut démontrer, sur la base d'une méthodologie valide basée sur suffisamment de données vérifiables, qu'il est possible de calculer l'équivalent-subvention brut d'une avance récupérable, il peut notifier un régime d'aides et la méthodologie associée à l'Autorité. Si celle-ci accepte la méthodologie et considère le régime comme compatible, l'aide peut être octroyée sur la base de l'équivalent-subvention brut de l'avance récupérable, à concurrence des plafonds d'intensités d'aide prévus à l'annexe II. |
| --- | --- |

79.

Lorsqu'un État de l'AELE peut démontrer, sur la base d'une méthodologie valide basée sur suffisamment de données vérifiables, qu'il est possible de calculer l'équivalent-subvention brut d'une avance récupérable, il peut notifier un régime d'aides et la méthodologie associée à l'Autorité. Si celle-ci accepte la méthodologie et considère le régime comme compatible, l'aide peut être octroyée sur la base de l'équivalent-subvention brut de l'avance récupérable, à concurrence des plafonds d'intensités d'aide prévus à l'annexe II.

| 80. | Dans tous les autres cas, l'avance récupérable est exprimée comme un pourcentage des coûts admissibles et peut dépasser les intensités d'aide maximales applicables de 10 points de pourcentage pour autant que les conditions suivantes soient remplies:






  a) | la mesure d'aide doit prévoir qu'en cas d'issue favorable du projet, l'avance doit être remboursée à un taux d'intérêt égal ou supérieur au taux d'actualisation résultant de l'application de la méthode de l'Autorité de calcul des taux de référence et d'actualisation (46); |
| --- | --- | --- |

80.

Dans tous les autres cas, l'avance récupérable est exprimée comme un pourcentage des coûts admissibles et peut dépasser les intensités d'aide maximales applicables de 10 points de pourcentage pour autant que les conditions suivantes soient remplies:

a)

la mesure d'aide doit prévoir qu'en cas d'issue favorable du projet, l'avance doit être remboursée à un taux d'intérêt égal ou supérieur au taux d'actualisation résultant de l'application de la méthode de l'Autorité de calcul des taux de référence et d'actualisation (46);

| b) | dans l'hypothèse d'une réussite allant au-delà de l'issue favorable définie, l'État de l'AELE concerné doit exiger des versements au-delà du remboursement du montant de l'avance, y compris des intérêts au taux d'actualisation applicable; |
| --- | --- |

b)

dans l'hypothèse d'une réussite allant au-delà de l'issue favorable définie, l'État de l'AELE concerné doit exiger des versements au-delà du remboursement du montant de l'avance, y compris des intérêts au taux d'actualisation applicable;

| c) | en cas d'échec du projet, l'avance ne doit pas être intégralement remboursée. En cas de succès partiel, le remboursement doit être proportionnel au degré de réussite atteint. |
| --- | --- |

c)

en cas d'échec du projet, l'avance ne doit pas être intégralement remboursée. En cas de succès partiel, le remboursement doit être proportionnel au degré de réussite atteint.

| 81. | Pour que l'Autorité puisse apprécier la mesure, celle-ci doit comporter des dispositions détaillées relatives au remboursement en cas d'issue favorable du projet, qui définissent clairement ce qui sera considéré comme une issue favorable, sur la base d'une hypothèse raisonnable et prudente. |
| --- | --- |

81.

Pour que l'Autorité puisse apprécier la mesure, celle-ci doit comporter des dispositions détaillées relatives au remboursement en cas d'issue favorable du projet, qui définissent clairement ce qui sera considéré comme une issue favorable, sur la base d'une hypothèse raisonnable et prudente.

4.5.1.3.   Mesures fiscales

| 82. | Dans la mesure où elle constitue une aide d'État, l'intensité d'aide d'une mesure fiscale peut être calculée soit sur la base des projets individuels, soit, au niveau d'une entreprise, comme le rapport entre l'allégement fiscal global et le total de tous les coûts de RDI admissibles supportés sur une période ne dépassant pas trois exercices fiscaux consécutifs. Dans ce dernier cas, la mesure fiscale peut être appliquée sans distinction à toutes les activités admissibles, mais ne peut excéder l'intensité d'aide applicable au développement expérimental (47). |
| --- | --- |

82.

Dans la mesure où elle constitue une aide d'État, l'intensité d'aide d'une mesure fiscale peut être calculée soit sur la base des projets individuels, soit, au niveau d'une entreprise, comme le rapport entre l'allégement fiscal global et le total de tous les coûts de RDI admissibles supportés sur une période ne dépassant pas trois exercices fiscaux consécutifs. Dans ce dernier cas, la mesure fiscale peut être appliquée sans distinction à toutes les activités admissibles, mais ne peut excéder l'intensité d'aide applicable au développement expérimental (47).

4.5.1.4.   Cumul des aides

| 83. | Les aides peuvent être accordées simultanément au titre de plusieurs régimes d'aides ou cumulées avec des aides ad hoc à condition que le montant total des aides d'État accordées en faveur d'une activité ou d'un projet n'excède pas les plafonds d'aide prévus par les présentes lignes directrices. Comme rappelé au point 9, tout financement géré au niveau central par les institutions, les agences, des entreprises communes ou d'autres organes de l'Union européenne, et qui n'est contrôlé ni directement ni indirectement par les États de l'AELE, ne constitue pas une aide d'État et ne doit pas être pris en compte. Lorsqu'un tel financement est combiné avec des aides d'État, le montant total des financements publics accordés pour les mêmes coûts admissibles ne doit toutefois pas dépasser le taux de financement le plus favorable fixé dans les dispositions applicables de l'accord EEE. |
| --- | --- |

83.

Les aides peuvent être accordées simultanément au titre de plusieurs régimes d'aides ou cumulées avec des aides ad hoc à condition que le montant total des aides d'État accordées en faveur d'une activité ou d'un projet n'excède pas les plafonds d'aide prévus par les présentes lignes directrices. Comme rappelé au point 9, tout financement géré au niveau central par les institutions, les agences, des entreprises communes ou d'autres organes de l'Union européenne, et qui n'est contrôlé ni directement ni indirectement par les États de l'AELE, ne constitue pas une aide d'État et ne doit pas être pris en compte. Lorsqu'un tel financement est combiné avec des aides d'État, le montant total des financements publics accordés pour les mêmes coûts admissibles ne doit toutefois pas dépasser le taux de financement le plus favorable fixé dans les dispositions applicables de l'accord EEE.

| 84. | Lorsque les dépenses pouvant bénéficier d'aides à la RDI sont aussi potentiellement admissibles, en tout ou en partie, au bénéfice d'aides visant d'autres finalités, la partie commune sera soumise au plafond le plus favorable prévu par l'une ou l'autre des dispositions. |
| --- | --- |

84.

Lorsque les dépenses pouvant bénéficier d'aides à la RDI sont aussi potentiellement admissibles, en tout ou en partie, au bénéfice d'aides visant d'autres finalités, la partie commune sera soumise au plafond le plus favorable prévu par l'une ou l'autre des dispositions.

| 85. | Les aides à la RDI ne peuvent être cumulées avec des aides de minimis pour les mêmes coûts admissibles s'il en résulte une intensité d'aide excédant celles prévues dans les présentes lignes directrices. |
| --- | --- |

85.

Les aides à la RDI ne peuvent être cumulées avec des aides de minimis pour les mêmes coûts admissibles s'il en résulte une intensité d'aide excédant celles prévues dans les présentes lignes directrices.

4.5.2.   Conditions supplémentaires pour les aides individuelles

| 86. | Pour les aides individuelles soumises à l'obligation de notification, le simple respect d'un ensemble d'intensités d'aide maximales prédéfinies n'est pas suffisant pour garantir la proportionnalité. |
| --- | --- |

86.

Pour les aides individuelles soumises à l'obligation de notification, le simple respect d'un ensemble d'intensités d'aide maximales prédéfinies n'est pas suffisant pour garantir la proportionnalité.

| 87. | En règle générale, et afin d'établir si l'aide est proportionnée, l'Autorité vérifiera que le montant n'excède pas le minimum nécessaire pour rendre le projet bénéficiant de l'aide suffisamment rentable, par exemple en permettant d'atteindre un TRI correspondant au taux de référence ou au taux de rendement minimal du secteur ou de l'entreprise. Les taux de rendement normaux exigés par le bénéficiaire dans d'autres projets de RDI, son coût du capital dans son ensemble ou les taux de rendement généralement observés dans le secteur concerné peuvent également être utilisés à cette fin. Tous les coûts et bénéfices escomptés concernés doivent être pris en compte sur toute la durée de vie du projet, y compris les coûts et revenus découlant des résultats des activités de RDI. |
| --- | --- |

87.

En règle générale, et afin d'établir si l'aide est proportionnée, l'Autorité vérifiera que le montant n'excède pas le minimum nécessaire pour rendre le projet bénéficiant de l'aide suffisamment rentable, par exemple en permettant d'atteindre un TRI correspondant au taux de référence ou au taux de rendement minimal du secteur ou de l'entreprise. Les taux de rendement normaux exigés par le bénéficiaire dans d'autres projets de RDI, son coût du capital dans son ensemble ou les taux de rendement généralement observés dans le secteur concerné peuvent également être utilisés à cette fin. Tous les coûts et bénéfices escomptés concernés doivent être pris en compte sur toute la durée de vie du projet, y compris les coûts et revenus découlant des résultats des activités de RDI.

| 88. | Lorsqu'il est démontré, notamment à l'aide de documents internes de l'entreprise, que le bénéficiaire de l'aide est clairement confronté au choix entre un projet bénéficiant d'une aide ou un autre projet ne bénéficiant d'aucune aide, l'aide ne sera considérée comme étant limitée au minimum nécessaire que si son montant n'excède pas les surcoûts nets de mise en œuvre des activités concernées, par rapport au projet contrefactuel qui serait mené en l'absence d'aide. Pour déterminer les surcoûts nets, l'Autorité comparera les bénéfices nets actualisés escomptés de l'investissement dans le projet bénéficiant de l'aide et le projet contrefactuel, compte tenu des probabilités de survenance des différents scénarios commerciaux (48). |
| --- | --- |

88.

Lorsqu'il est démontré, notamment à l'aide de documents internes de l'entreprise, que le bénéficiaire de l'aide est clairement confronté au choix entre un projet bénéficiant d'une aide ou un autre projet ne bénéficiant d'aucune aide, l'aide ne sera considérée comme étant limitée au minimum nécessaire que si son montant n'excède pas les surcoûts nets de mise en œuvre des activités concernées, par rapport au projet contrefactuel qui serait mené en l'absence d'aide. Pour déterminer les surcoûts nets, l'Autorité comparera les bénéfices nets actualisés escomptés de l'investissement dans le projet bénéficiant de l'aide et le projet contrefactuel, compte tenu des probabilités de survenance des différents scénarios commerciaux (48).

| 89. | Lorsque l'aide est accordée pour des projets de R & D ou pour la construction ou la modernisation d'infrastructures de recherche et lorsque l'Autorité peut établir, sur la base de la méthodologie établie aux points 87 et 88, que l'aide est strictement limitée au minimum nécessaire, des intensités d'aide maximales supérieures à celles prévues à l'annexe II peuvent être autorisées, à concurrence des niveaux indiqués dans le tableau ci-dessous:








  (%) |
| --- | --- |
| | Petite entreprise | Moyenne entreprise | Grande entreprise |
| Aides en faveur des projets de R & D |
| Recherche fondamentale | 100 | 100 | 100 |
| Recherche appliquée | 80 | 70 | 60 |
| — | sous réserve d'une collaboration effective entre entreprises (pour les grandes entreprises: collaboration transfrontière ou avec au moins une PME) ou entre une entreprise et un organisme de recherche, ou |

89.

Lorsque l'aide est accordée pour des projets de R & D ou pour la construction ou la modernisation d'infrastructures de recherche et lorsque l'Autorité peut établir, sur la base de la méthodologie établie aux points 87 et 88, que l'aide est strictement limitée au minimum nécessaire, des intensités d'aide maximales supérieures à celles prévues à l'annexe II peuvent être autorisées, à concurrence des niveaux indiqués dans le tableau ci-dessous:

(%)

Petite entreprise

Moyenne entreprise

Grande entreprise

Aides en faveur des projets de R & D

Recherche fondamentale

100

100

100

Recherche appliquée

80

70

60

—

sous réserve d'une collaboration effective entre entreprises (pour les grandes entreprises: collaboration transfrontière ou avec au moins une PME) ou entre une entreprise et un organisme de recherche, ou

| — | sous réserve d'une large diffusion des résultats |
| --- | --- |

—

sous réserve d'une large diffusion des résultats

90

80

70

Aides à la construction et à la modernisation d'infrastructures de recherche

60

60

60

| 90. | Pour démontrer que l'aide est limitée au minimum nécessaire, les États de l'AELE doivent expliquer la manière dont le montant de l'aide a été établi. Les documents et calculs utilisés pour analyser l'effet incitatif peuvent également servir à déterminer si l'aide est proportionnée. Dans la mesure où la nécessité d'une aide identifiée est principalement liée à des difficultés à se financer par l'emprunt sur le marché plutôt qu'à un manque de rentabilité, un moyen particulièrement approprié de faire en sorte que l'aide soit limitée au minimum nécessaire peut être de l'accorder sous la forme d'un prêt, d'une garantie ou d'une avance récupérable plutôt que sous une forme non récupérable, comme une subvention, par exemple. |
| --- | --- |

90.

Pour démontrer que l'aide est limitée au minimum nécessaire, les États de l'AELE doivent expliquer la manière dont le montant de l'aide a été établi. Les documents et calculs utilisés pour analyser l'effet incitatif peuvent également servir à déterminer si l'aide est proportionnée. Dans la mesure où la nécessité d'une aide identifiée est principalement liée à des difficultés à se financer par l'emprunt sur le marché plutôt qu'à un manque de rentabilité, un moyen particulièrement approprié de faire en sorte que l'aide soit limitée au minimum nécessaire peut être de l'accorder sous la forme d'un prêt, d'une garantie ou d'une avance récupérable plutôt que sous une forme non récupérable, comme une subvention, par exemple.

| 91. | Lorsqu'il existe plusieurs candidats potentiels pour entreprendre l'activité bénéficiant de l'aide, il est plus probable que le critère de proportionnalité de l'aide sera respecté si cette dernière est accordée sur la base de critères transparents, objectifs et non discriminatoires. |
| --- | --- |

91.

Lorsqu'il existe plusieurs candidats potentiels pour entreprendre l'activité bénéficiant de l'aide, il est plus probable que le critère de proportionnalité de l'aide sera respecté si cette dernière est accordée sur la base de critères transparents, objectifs et non discriminatoires.

| 92. | En vue de compenser toute distorsion réelle ou potentielle, directe ou indirecte, induite par les échanges internationaux, des intensités plus élevées que celles qui sont généralement autorisées au titre des présentes lignes directrices peuvent être autorisées si, directement ou indirectement, des concurrents de pays tiers ont reçu (au cours des trois années précédentes) des aides d'une intensité équivalente pour des projets similaires ou vont en recevoir. Cependant, lorsque des distorsions induites par les échanges internationaux sont susceptibles de se produire après une période de plus de trois ans, notamment en raison de la nature particulière du secteur en cause, la période de référence peut être allongée en conséquence. Si possible, l'État de l'AELE concerné fournira à l'Autorité des renseignements suffisants pour lui permettre d'apprécier la situation, notamment la nécessité de prendre en considération l'avantage concurrentiel dont bénéficie un concurrent d'un pays tiers. Si l'Autorité ne dispose pas d'informations sur l'aide accordée ou envisagée, elle peut également fonder sa décision sur des preuves indirectes. |
| --- | --- |

92.

En vue de compenser toute distorsion réelle ou potentielle, directe ou indirecte, induite par les échanges internationaux, des intensités plus élevées que celles qui sont généralement autorisées au titre des présentes lignes directrices peuvent être autorisées si, directement ou indirectement, des concurrents de pays tiers ont reçu (au cours des trois années précédentes) des aides d'une intensité équivalente pour des projets similaires ou vont en recevoir. Cependant, lorsque des distorsions induites par les échanges internationaux sont susceptibles de se produire après une période de plus de trois ans, notamment en raison de la nature particulière du secteur en cause, la période de référence peut être allongée en conséquence. Si possible, l'État de l'AELE concerné fournira à l'Autorité des renseignements suffisants pour lui permettre d'apprécier la situation, notamment la nécessité de prendre en considération l'avantage concurrentiel dont bénéficie un concurrent d'un pays tiers. Si l'Autorité ne dispose pas d'informations sur l'aide accordée ou envisagée, elle peut également fonder sa décision sur des preuves indirectes.

| 93. | Lorsqu'elle recueille des éléments d'information, l'Autorité peut user de ses pouvoirs d'enquête (49). |
| --- | --- |

93.

Lorsqu'elle recueille des éléments d'information, l'Autorité peut user de ses pouvoirs d'enquête (49).

4.6.   Prévention des effets négatifs non désirés sur la concurrence et les échanges

4.6.1.   Considérations générales

| 94. | Pour que l'aide à la RDI soit compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE, ses effets négatifs en termes de distorsion de la concurrence et d'affectation des échanges entre États de l'AELE doivent être limités et inférieurs aux effets positifs en matière de contribution à l'objectif d'intérêt commun. |
| --- | --- |

94.

Pour que l'aide à la RDI soit compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE, ses effets négatifs en termes de distorsion de la concurrence et d'affectation des échanges entre États de l'AELE doivent être limités et inférieurs aux effets positifs en matière de contribution à l'objectif d'intérêt commun.

| 95. | L'Autorité distingue deux formes principales de distorsions potentielles de la concurrence et des échanges entre États de l'AELE susceptibles d'être induites par les aides à la RDI, à savoir les distorsions des marchés de produits et les effets liés au choix du site. Elles peuvent toutes deux conduire à une allocation inefficiente des ressources nuisant à la performance économique de l'EEE et à des problèmes de distribution liés au fait que les aides affectent la répartition de l'activité économique entre régions. |
| --- | --- |

95.

L'Autorité distingue deux formes principales de distorsions potentielles de la concurrence et des échanges entre États de l'AELE susceptibles d'être induites par les aides à la RDI, à savoir les distorsions des marchés de produits et les effets liés au choix du site. Elles peuvent toutes deux conduire à une allocation inefficiente des ressources nuisant à la performance économique de l'EEE et à des problèmes de distribution liés au fait que les aides affectent la répartition de l'activité économique entre régions.

| 96. | En ce qui concerne les distorsions sur les marchés de produits, les aides à la RDI peuvent avoir une incidence sur la concurrence dans les processus d'innovation et sur les marchés de produits où les résultats des activités de RDI sont exploités. |
| --- | --- |

96.

En ce qui concerne les distorsions sur les marchés de produits, les aides à la RDI peuvent avoir une incidence sur la concurrence dans les processus d'innovation et sur les marchés de produits où les résultats des activités de RDI sont exploités.

4.6.1.1.   Effets sur les marchés de produits

| 97. | Les aides à la RDI peuvent entraver la concurrence dans les processus d'innovation et sur les marchés de produits de trois manières, à savoir en entravant l'entrée de concurrents et le processus de sortie, en faussant les incitants dynamiques à investir et en créant ou en maintenant un pouvoir de marché. |
| --- | --- |

97.

Les aides à la RDI peuvent entraver la concurrence dans les processus d'innovation et sur les marchés de produits de trois manières, à savoir en entravant l'entrée de concurrents et le processus de sortie, en faussant les incitants dynamiques à investir et en créant ou en maintenant un pouvoir de marché.

i)   Entrave à l'entrée de concurrents et aux processus de sortie

| 98. | Les aides à la RDI peuvent empêcher les mécanismes du marché de récompenser les producteurs les plus efficients et d'exercer une pression sur les moins efficients pour qu'ils s'améliorent, se restructurent ou quittent le marché. Il peut en résulter une situation dans laquelle, en raison des aides accordées, des concurrents qui auraient pu se maintenir sur le marché s'en trouvent évincés ou n'y entrent même pas du tout. De même, les aides d'État peuvent empêcher des entreprises non performantes de quitter le marché ou même les pousser à y entrer et à gagner des parts de marché sur des concurrents pourtant plus performants. Si elles ne sont pas bien ciblées, les aides à la RDI peuvent par conséquent soutenir des entreprises non performantes et créer des structures de marché dans lesquelles de nombreux opérateurs demeurent nettement en dessous du niveau d'efficience. À long terme, le fait d'interférer avec les processus concurrentiels des entrées et des sorties sur le marché peut constituer un frein à l'innovation et ralentir les gains de productivité du secteur. |
| --- | --- |

98.

Les aides à la RDI peuvent empêcher les mécanismes du marché de récompenser les producteurs les plus efficients et d'exercer une pression sur les moins efficients pour qu'ils s'améliorent, se restructurent ou quittent le marché. Il peut en résulter une situation dans laquelle, en raison des aides accordées, des concurrents qui auraient pu se maintenir sur le marché s'en trouvent évincés ou n'y entrent même pas du tout. De même, les aides d'État peuvent empêcher des entreprises non performantes de quitter le marché ou même les pousser à y entrer et à gagner des parts de marché sur des concurrents pourtant plus performants. Si elles ne sont pas bien ciblées, les aides à la RDI peuvent par conséquent soutenir des entreprises non performantes et créer des structures de marché dans lesquelles de nombreux opérateurs demeurent nettement en dessous du niveau d'efficience. À long terme, le fait d'interférer avec les processus concurrentiels des entrées et des sorties sur le marché peut constituer un frein à l'innovation et ralentir les gains de productivité du secteur.

ii)   Distorsion des incitants dynamiques

| 99. | Les aides à la RDI peuvent fausser les incitants dynamiques à investir pour les concurrents du bénéficiaire de l'aide. Lorsqu'une entreprise perçoit une aide, la probabilité qu'elle exerce des activités de RDI fructueuses augmente généralement, ce qui se traduit plus tard par une présence accrue de ladite entreprise sur le ou les marchés de produits en cause. Cette présence accrue peut inciter les concurrents à réduire la portée de leurs plans d'investissement initiaux (effet d'assèchement). |
| --- | --- |

99.

Les aides à la RDI peuvent fausser les incitants dynamiques à investir pour les concurrents du bénéficiaire de l'aide. Lorsqu'une entreprise perçoit une aide, la probabilité qu'elle exerce des activités de RDI fructueuses augmente généralement, ce qui se traduit plus tard par une présence accrue de ladite entreprise sur le ou les marchés de produits en cause. Cette présence accrue peut inciter les concurrents à réduire la portée de leurs plans d'investissement initiaux (effet d'assèchement).

| 100. | En outre, une aide peut rendre les bénéficiaires potentiels trop confiants ou plus enclins à prendre des risques. L'effet à long terme sur la performance globale du secteur sera, dans ce cas, vraisemblablement négatif. Si elles ne sont pas bien ciblées, les aides à la RDI peuvent par conséquent soutenir des entreprises non performantes et créer des structures de marché dans lesquelles de nombreux opérateurs demeurent nettement en dessous du niveau d'efficience. |
| --- | --- |

100.

En outre, une aide peut rendre les bénéficiaires potentiels trop confiants ou plus enclins à prendre des risques. L'effet à long terme sur la performance globale du secteur sera, dans ce cas, vraisemblablement négatif. Si elles ne sont pas bien ciblées, les aides à la RDI peuvent par conséquent soutenir des entreprises non performantes et créer des structures de marché dans lesquelles de nombreux opérateurs demeurent nettement en dessous du niveau d'efficience.

iii)   Création ou maintien d'un pouvoir de marché

| 101. | Les aides en faveur de la RDI peuvent aussi avoir un effet de distorsion en renforçant ou en maintenant le degré de pouvoir de marché sur des marchés de produits. Le pouvoir de marché consiste en la capacité d'influencer les prix, la production, la variété ou la qualité des produits et des services, ou d'autres facteurs de concurrence, pendant une période significative, au détriment des consommateurs. Même lorsque l'aide ne renforce pas directement le pouvoir de marché, elle peut le faire indirectement en dissuadant l'expansion des concurrents existants ou en provoquant leur éviction, ou en décourageant l'accès de nouveaux concurrents au marché. |
| --- | --- |

101.

Les aides en faveur de la RDI peuvent aussi avoir un effet de distorsion en renforçant ou en maintenant le degré de pouvoir de marché sur des marchés de produits. Le pouvoir de marché consiste en la capacité d'influencer les prix, la production, la variété ou la qualité des produits et des services, ou d'autres facteurs de concurrence, pendant une période significative, au détriment des consommateurs. Même lorsque l'aide ne renforce pas directement le pouvoir de marché, elle peut le faire indirectement en dissuadant l'expansion des concurrents existants ou en provoquant leur éviction, ou en décourageant l'accès de nouveaux concurrents au marché.

4.6.1.2.   Effets sur les échanges et le choix du site

| 102. | Les aides à la RDI peuvent aussi entraîner des distorsions de concurrence lorsqu'elles influencent le choix du site. Ces distorsions peuvent survenir entre États de l'AELE, lorsque les entreprises, soit se livrent une concurrence transfrontière, soit envisagent des sites différents. Si l'aide visant à transférer une activité dans une autre région au sein de l'EEE ne peut pas conduire directement à une distorsion sur le marché de produits, elle n'en déplace pas moins des activités ou des investissements d'une région vers une autre. |
| --- | --- |

102.

Les aides à la RDI peuvent aussi entraîner des distorsions de concurrence lorsqu'elles influencent le choix du site. Ces distorsions peuvent survenir entre États de l'AELE, lorsque les entreprises, soit se livrent une concurrence transfrontière, soit envisagent des sites différents. Si l'aide visant à transférer une activité dans une autre région au sein de l'EEE ne peut pas conduire directement à une distorsion sur le marché de produits, elle n'en déplace pas moins des activités ou des investissements d'une région vers une autre.

4.6.1.3.   Effets négatifs manifestes

| 103. | En principe, une mesure d'aide et le contexte dans lequel elle est appliquée doivent faire l'objet d'une analyse permettant de déterminer la mesure dans laquelle elle peut être considérée comme ayant des effets de distorsion. Dans certaines situations, toutefois, les effets négatifs l'emportent de façon manifeste sur les effets positifs éventuels. L'aide ne peut alors être considérée comme compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE. |
| --- | --- |

103.

En principe, une mesure d'aide et le contexte dans lequel elle est appliquée doivent faire l'objet d'une analyse permettant de déterminer la mesure dans laquelle elle peut être considérée comme ayant des effets de distorsion. Dans certaines situations, toutefois, les effets négatifs l'emportent de façon manifeste sur les effets positifs éventuels. L'aide ne peut alors être considérée comme compatible avec le fonctionnement de l'accord EEE.

| 104. | En particulier, conformément aux principes généraux de l'accord EEE, les aides d'État ne peuvent pas être jugées compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE si la mesure d'aide est discriminatoire dans une mesure qui n'est pas justifiée par sa nature d'aide d'État. Comme expliqué à la section 3, l'Autorité n'autorisera donc aucune mesure lorsque cette dernière ou les modalités dont elle est assortie entraînent de manière indissociable une violation de l'accord EEE. C'est en particulier le cas lorsque l'octroi de l'aide est soumis à l'obligation pour le bénéficiaire d'avoir son siège dans l'État de l'AELE concerné (ou d'être principalement établi dans ce même État de l'AELE) ou d'utiliser des produits ou des services nationaux, ainsi que pour les mesures d'aide limitant la possibilité, pour le bénéficiaire, d'exploiter les résultats de RDI dans d'autres États de l'AELE. |
| --- | --- |

104.

En particulier, conformément aux principes généraux de l'accord EEE, les aides d'État ne peuvent pas être jugées compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE si la mesure d'aide est discriminatoire dans une mesure qui n'est pas justifiée par sa nature d'aide d'État. Comme expliqué à la section 3, l'Autorité n'autorisera donc aucune mesure lorsque cette dernière ou les modalités dont elle est assortie entraînent de manière indissociable une violation de l'accord EEE. C'est en particulier le cas lorsque l'octroi de l'aide est soumis à l'obligation pour le bénéficiaire d'avoir son siège dans l'État de l'AELE concerné (ou d'être principalement établi dans ce même État de l'AELE) ou d'utiliser des produits ou des services nationaux, ainsi que pour les mesures d'aide limitant la possibilité, pour le bénéficiaire, d'exploiter les résultats de RDI dans d'autres États de l'AELE.

| 105. | De même, les aides qui contribuent simplement à déplacer le lieu d'activités de RDI au sein de l'EEE sans modifier la nature, la taille ou la portée du projet ne seront pas considérées comme compatibles avec le marché intérieur. |
| --- | --- |

105.

De même, les aides qui contribuent simplement à déplacer le lieu d'activités de RDI au sein de l'EEE sans modifier la nature, la taille ou la portée du projet ne seront pas considérées comme compatibles avec le marché intérieur.

4.6.2.   Régimes d'aides

| 106. | Pour être compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE, les régimes d'aides soumis à l'obligation de notification ne doivent pas provoquer de distorsions significatives de la concurrence et des échanges. En particulier, même si les distorsions peuvent être considérées comme limitées au niveau individuel (sous réserve que l'aide soit nécessaire et proportionnée pour atteindre l'objectif commun), sur une base cumulative, les régimes peuvent malgré tout conduire à des niveaux élevés de distorsion. De telles distorsions peuvent par exemple résulter d'une aide qui a une incidence négative sur les incitants dynamiques des concurrents à innover. Dans le cas d'un régime ciblant certains secteurs, le risque que ce type de distorsions existe est encore accru. |
| --- | --- |

106.

Pour être compatibles avec le fonctionnement de l'accord EEE, les régimes d'aides soumis à l'obligation de notification ne doivent pas provoquer de distorsions significatives de la concurrence et des échanges. En particulier, même si les distorsions peuvent être considérées comme limitées au niveau individuel (sous réserve que l'aide soit nécessaire et proportionnée pour atteindre l'objectif commun), sur une base cumulative, les régimes peuvent malgré tout conduire à des niveaux élevés de distorsion. De telles distorsions peuvent par exemple résulter d'une aide qui a une incidence négative sur les incitants dynamiques des concurrents à innover. Dans le cas d'un régime ciblant certains secteurs, le risque que ce type de distorsions existe est encore accru.

| 107. | Sans préjudice du point 122, les États de l'AELE doivent donc démontrer que les effets négatifs éventuels se limiteront au minimum compte tenu, par exemple, de la taille des projets concernés, des montants d'aide individuels et cumulés, du nombre de bénéficiaires escomptés ainsi que des caractéristiques des secteurs ciblés. Pour permettre à l'Autorité d'évaluer les effets négatifs probables des régimes d'aides soumis à l'obligation de notification, les États de l'AELE peuvent lui soumettre une analyse d'impact ainsi que des évaluations ex post effectuées pour des régimes antérieurs similaires. |
| --- | --- |

107.

Sans préjudice du point 122, les États de l'AELE doivent donc démontrer que les effets négatifs éventuels se limiteront au minimum compte tenu, par exemple, de la taille des projets concernés, des montants d'aide individuels et cumulés, du nombre de bénéficiaires escomptés ainsi que des caractéristiques des secteurs ciblés. Pour permettre à l'Autorité d'évaluer les effets négatifs probables des régimes d'aides soumis à l'obligation de notification, les États de l'AELE peuvent lui soumettre une analyse d'impact ainsi que des évaluations ex post effectuées pour des régimes antérieurs similaires.

4.6.3.   Conditions supplémentaires pour les aides individuelles

4.6.3.1.   Distorsions sur les marchés de produits

| 108. | Pour les aides individuelles soumises à l'obligation de notification, les États de l'AELE doivent fournir, pour permettre à l'Autorité de recenser et d'apprécier des distorsions potentielles de la concurrence et des échanges, des informations concernant i) les marchés de produits concernés, c'est-à-dire les marchés affectés par le changement de comportement du bénéficiaire de l'aide, et ii) les concurrents et clients ou consommateurs lésés. |
| --- | --- |

108.

Pour les aides individuelles soumises à l'obligation de notification, les États de l'AELE doivent fournir, pour permettre à l'Autorité de recenser et d'apprécier des distorsions potentielles de la concurrence et des échanges, des informations concernant i) les marchés de produits concernés, c'est-à-dire les marchés affectés par le changement de comportement du bénéficiaire de l'aide, et ii) les concurrents et clients ou consommateurs lésés.

| 109. | Lorsqu'elle analysera les effets négatifs de la mesure d'aide, l'Autorité axera son analyse des distorsions de la concurrence sur l'incidence prévisible qu'aura l'aide à la RDI sur la concurrence entre les entreprises sur les marchés de produits concernés. Elle accordera davantage de poids aux risques pour la concurrence et les échanges particulièrement susceptibles de surgir dans un proche avenir. |
| --- | --- |

109.

Lorsqu'elle analysera les effets négatifs de la mesure d'aide, l'Autorité axera son analyse des distorsions de la concurrence sur l'incidence prévisible qu'aura l'aide à la RDI sur la concurrence entre les entreprises sur les marchés de produits concernés. Elle accordera davantage de poids aux risques pour la concurrence et les échanges particulièrement susceptibles de surgir dans un proche avenir.

| 110. | Dans la mesure où une activité innovante spécifique sera associée à de multiples marchés de produits en devenir, l'incidence des aides d'État sera examinée sur tous les marchés concernés. Dans certains cas, les résultats des activités de RDI, par exemple sous la forme de droits de propriété intellectuelle, sont eux-mêmes négociés sur les marchés technologiques, notamment par la cession et la mise sous licence de brevets. L'Autorité pourra alors également tenir compte de l'effet concurrentiel des aides sur ces marchés. |
| --- | --- |

110.

Dans la mesure où une activité innovante spécifique sera associée à de multiples marchés de produits en devenir, l'incidence des aides d'État sera examinée sur tous les marchés concernés. Dans certains cas, les résultats des activités de RDI, par exemple sous la forme de droits de propriété intellectuelle, sont eux-mêmes négociés sur les marchés technologiques, notamment par la cession et la mise sous licence de brevets. L'Autorité pourra alors également tenir compte de l'effet concurrentiel des aides sur ces marchés.

| 111. | L'Autorité utilisera divers critères pour évaluer les distorsions potentielles de la concurrence, à savoir la distorsion des incitants dynamiques, la création ou le maintien d'un pouvoir de marché, et le maintien de structures de marché inefficaces. |
| --- | --- |

111.

L'Autorité utilisera divers critères pour évaluer les distorsions potentielles de la concurrence, à savoir la distorsion des incitants dynamiques, la création ou le maintien d'un pouvoir de marché, et le maintien de structures de marché inefficaces.

i)   Distorsion des incitants dynamiques

| 112. | Dans son analyse de la distorsion potentielle des incitants dynamiques, l'Autorité considérera les éléments suivants:
  —   
  croissance du marché
  : plus la croissance du marché attendue dans le futur est forte, moins il est probable que les aides auront des retombées négatives sur les incitants des concurrents, étant donné qu'il reste largement possible de développer une activité rentable,
  —   
  montant de l'aide
  : les mesures prévoyant des montants d'aide élevés sont plus susceptibles d'exercer un effet d'assèchement important. L'importance du montant de l'aide sera principalement mesurée par rapport au montant dépensé par les principaux opérateurs dans des projets de nature similaire,
  —   
  proximité du marché/catégorie d'aide
  : plus la mesure vise des activités proches du marché, plus elle est susceptible d'exercer un effet d'assèchement important,
  —   
  procédure de sélection ouverte
  : l'Autorité adoptera une position plus favorable à l'égard des aides accordées sur la base de critères transparents, objectifs et non discriminatoires,
  —   
  barrières à la sortie
  : les concurrents sont plus susceptibles de maintenir, voire de renforcer, leurs plans d'investissement lorsque les barrières à la sortie du processus d'innovation sont élevées. Ce peut être le cas, notamment, lorsqu'un grand nombre des investissements passés des concurrents sont enfermés dans une trajectoire de RDI particulière,
  —   
  incitations à se disputer un marché futur
  : les aides à la RDI peuvent déboucher sur une situation dans laquelle les concurrents du bénéficiaire des aides renoncent à lui disputer un marché futur du type «le gagnant empoche tout», parce que l'avantage conféré par l'aide, en ce qui concerne le degré d'avance technologique, les économies d'échelle, les effets de réseau ou les délais, réduit leurs possibilités d'entrer avec succès sur ledit marché,
  —   
  différenciation des produits et intensité de la concurrence
  : lorsque l'innovation de produit consiste davantage à développer des produits différenciés, par exemple pour des marques, des normes, des technologies ou des catégories de consommateurs différentes, les concurrents sont moins susceptibles d'être lésés. Il en va de même lorsque le marché compte un grand nombre de concurrents efficaces. |
| --- | --- |

112.

Dans son analyse de la distorsion potentielle des incitants dynamiques, l'Autorité considérera les éléments suivants:

—   
  croissance du marché
  : plus la croissance du marché attendue dans le futur est forte, moins il est probable que les aides auront des retombées négatives sur les incitants des concurrents, étant donné qu'il reste largement possible de développer une activité rentable,

—   
  montant de l'aide
  : les mesures prévoyant des montants d'aide élevés sont plus susceptibles d'exercer un effet d'assèchement important. L'importance du montant de l'aide sera principalement mesurée par rapport au montant dépensé par les principaux opérateurs dans des projets de nature similaire,

—   
  proximité du marché/catégorie d'aide
  : plus la mesure vise des activités proches du marché, plus elle est susceptible d'exercer un effet d'assèchement important,

—   
  procédure de sélection ouverte
  : l'Autorité adoptera une position plus favorable à l'égard des aides accordées sur la base de critères transparents, objectifs et non discriminatoires,

—   
  barrières à la sortie
  : les concurrents sont plus susceptibles de maintenir, voire de renforcer, leurs plans d'investissement lorsque les barrières à la sortie du processus d'innovation sont élevées. Ce peut être le cas, notamment, lorsqu'un grand nombre des investissements passés des concurrents sont enfermés dans une trajectoire de RDI particulière,

—   
  incitations à se disputer un marché futur
  : les aides à la RDI peuvent déboucher sur une situation dans laquelle les concurrents du bénéficiaire des aides renoncent à lui disputer un marché futur du type «le gagnant empoche tout», parce que l'avantage conféré par l'aide, en ce qui concerne le degré d'avance technologique, les économies d'échelle, les effets de réseau ou les délais, réduit leurs possibilités d'entrer avec succès sur ledit marché,

—   
  différenciation des produits et intensité de la concurrence
  : lorsque l'innovation de produit consiste davantage à développer des produits différenciés, par exemple pour des marques, des normes, des technologies ou des catégories de consommateurs différentes, les concurrents sont moins susceptibles d'être lésés. Il en va de même lorsque le marché compte un grand nombre de concurrents efficaces.

ii)   Création ou maintien d'un pouvoir de marché

| 113. | L'Autorité est essentiellement préoccupée par les mesures d'aides à la RDI qui permettent à leur bénéficiaire de renforcer le pouvoir de marché qu'il détient déjà sur des marchés de produits existants ou de le transférer vers de futurs marchés de produits. Il est donc peu probable qu'elle relève des problèmes de concurrence liés au pouvoir de marché dans les cas où le bénéficiaire de l'aide possède une part de marché inférieure à 25 % et sur les marchés où la concentration mesurée selon l'indice de Herfindahl-Hirschman (IHH) est inférieure à 2 000. |
| --- | --- |

113.

L'Autorité est essentiellement préoccupée par les mesures d'aides à la RDI qui permettent à leur bénéficiaire de renforcer le pouvoir de marché qu'il détient déjà sur des marchés de produits existants ou de le transférer vers de futurs marchés de produits. Il est donc peu probable qu'elle relève des problèmes de concurrence liés au pouvoir de marché dans les cas où le bénéficiaire de l'aide possède une part de marché inférieure à 25 % et sur les marchés où la concentration mesurée selon l'indice de Herfindahl-Hirschman (IHH) est inférieure à 2 000.

| 114. | Dans son analyse du pouvoir de marché, l'Autorité considérera les éléments suivants:
  —   
  pouvoir de marché du bénéficiaire de l'aide et structure du marché
  : lorsque le bénéficiaire occupe déjà une position dominante sur un marché de produits, la mesure d'aide est susceptible de renforcer cette position en réduisant davantage la pression concurrentielle que les entreprises rivales peuvent exercer sur lui. De même, les mesures d'aide d'État peuvent avoir une incidence élevée sur les marchés oligopolistiques où seuls quelques opérateurs interviennent,
  —   
  niveau des barrières à l'entrée
  : dans le domaine de la RDI, les nouveaux arrivants peuvent être confrontés à d'importantes barrières à l'entrée. Il peut s'agir de barrières de nature juridique (notamment liées à des droits de propriété intellectuelle) ou relatives aux économies d'échelle et de gamme, ainsi qu'à l'accès aux réseaux et à l'infrastructure, ou encore de barrières stratégiques à l'entrée ou à l'expansion,
  —   
  puissance d'achat
  : le pouvoir de marché d'une entreprise peut également être limité par la position des acheteurs. La présence d'acheteurs puissants peut compenser l'existence d'une position de force sur un marché s'il est probable que les acheteurs chercheront à préserver un degré suffisant de concurrence sur le marché,
  —   
  processus de sélection
  : les mesures d'aide qui permettent à des entreprises occupant une position forte sur le marché d'influencer le processus de sélection, par exemple en ayant le droit de recommander des entreprises dans ledit processus ou en orientant la recherche dans une voie qui défavorise de manière indue d'autres possibilités, sont susceptibles de préoccuper l'Autorité. |
| --- | --- |

114.

Dans son analyse du pouvoir de marché, l'Autorité considérera les éléments suivants:

—   
  pouvoir de marché du bénéficiaire de l'aide et structure du marché
  : lorsque le bénéficiaire occupe déjà une position dominante sur un marché de produits, la mesure d'aide est susceptible de renforcer cette position en réduisant davantage la pression concurrentielle que les entreprises rivales peuvent exercer sur lui. De même, les mesures d'aide d'État peuvent avoir une incidence élevée sur les marchés oligopolistiques où seuls quelques opérateurs interviennent,

—   
  niveau des barrières à l'entrée
  : dans le domaine de la RDI, les nouveaux arrivants peuvent être confrontés à d'importantes barrières à l'entrée. Il peut s'agir de barrières de nature juridique (notamment liées à des droits de propriété intellectuelle) ou relatives aux économies d'échelle et de gamme, ainsi qu'à l'accès aux réseaux et à l'infrastructure, ou encore de barrières stratégiques à l'entrée ou à l'expansion,

—   
  puissance d'achat
  : le pouvoir de marché d'une entreprise peut également être limité par la position des acheteurs. La présence d'acheteurs puissants peut compenser l'existence d'une position de force sur un marché s'il est probable que les acheteurs chercheront à préserver un degré suffisant de concurrence sur le marché,

—   
  processus de sélection
  : les mesures d'aide qui permettent à des entreprises occupant une position forte sur le marché d'influencer le processus de sélection, par exemple en ayant le droit de recommander des entreprises dans ledit processus ou en orientant la recherche dans une voie qui défavorise de manière indue d'autres possibilités, sont susceptibles de préoccuper l'Autorité.

iii)   Maintien de structures de marché inefficaces

| 115. | Dans son analyse des structures du marché, l'Autorité vérifiera si l'aide est accordée sur des marchés souffrant de surcapacités ou dans des secteurs en déclin. Lorsque le marché concerné est en croissance ou que les aides à la RDI sont susceptibles de modifier la dynamique générale de croissance du secteur, notamment en introduisant des technologies nouvelles, il y a moins de raisons de s'inquiéter. |
| --- | --- |

115.

Dans son analyse des structures du marché, l'Autorité vérifiera si l'aide est accordée sur des marchés souffrant de surcapacités ou dans des secteurs en déclin. Lorsque le marché concerné est en croissance ou que les aides à la RDI sont susceptibles de modifier la dynamique générale de croissance du secteur, notamment en introduisant des technologies nouvelles, il y a moins de raisons de s'inquiéter.

4.6.3.2.   Effets liés au choix du site

| 116. | En particulier lorsque les aides à la RDI sont proches du marché, elles peuvent permettre à certains territoires de bénéficier de conditions plus favorables en ce qui concerne leur production ultérieure, notamment parce qu'elles permettent d'obtenir des coûts de production comparativement plus faibles ou de renforcer les activités de RDI. Cela peut inciter des entreprises à se déplacer vers ces territoires. |
| --- | --- |

116.

En particulier lorsque les aides à la RDI sont proches du marché, elles peuvent permettre à certains territoires de bénéficier de conditions plus favorables en ce qui concerne leur production ultérieure, notamment parce qu'elles permettent d'obtenir des coûts de production comparativement plus faibles ou de renforcer les activités de RDI. Cela peut inciter des entreprises à se déplacer vers ces territoires.

| 117. | Les effets liés au choix du site peuvent aussi présenter de l'intérêt en ce qui concerne les infrastructures de recherche. Si les aides sont principalement utilisées pour attirer une infrastructure dans une région déterminée au détriment d'une autre, elles ne contribueront pas à promouvoir les activités de RDI dans l'EEE. |
| --- | --- |

117.

Les effets liés au choix du site peuvent aussi présenter de l'intérêt en ce qui concerne les infrastructures de recherche. Si les aides sont principalement utilisées pour attirer une infrastructure dans une région déterminée au détriment d'une autre, elles ne contribueront pas à promouvoir les activités de RDI dans l'EEE.

| 118. | Dans son analyse des aides individuelles soumises à l'obligation de notification, l'Autorité prendra par conséquent en compte tout élément prouvant que le bénéficiaire de l'aide a envisagé de se déplacer vers d'autres sites. |
| --- | --- |

118.

Dans son analyse des aides individuelles soumises à l'obligation de notification, l'Autorité prendra par conséquent en compte tout élément prouvant que le bénéficiaire de l'aide a envisagé de se déplacer vers d'autres sites.

4.7.   Transparence

| 119. | À partir du 1er juillet 2016, et excepté pour les aides individuelles dont le montant est inférieur à 500 000 EUR, les États de l'AELE doivent publier, sur un site internet exhaustif consacré aux aides d'État, au niveau national ou régional, au minimum les informations suivantes au sujet des mesures d'aide notifiées: le texte intégral du régime d'aides et de ses modalités de mise en œuvre ou la base juridique pour les aides individuelles, ou un lien permettant d'y accéder; l'identité de l'autorité d'octroi de l'aide; l'identité de chaque bénéficiaire; la forme et le montant de l'aide octroyée à chacun d'eux; la date d'octroi de l'aide; le type de bénéficiaire (PME ou grande entreprise); la région dans laquelle le bénéficiaire se trouve [au niveau 2 des régions statistiques (50)]; et le secteur économique principal dans lequel il exerce ses activités (au niveau du groupe de la NACE) (51). Ces informations doivent être publiées dans un délai de six mois à compter de l'adoption de la décision d'octroi ou, dans le cas des mesures fiscales, dans un délai d'un an à compter de la date de la déclaration fiscale, et doivent être conservées pendant au moins dix ans et être mises à la disposition du grand public sans restriction (52). |
| --- | --- |

119.

À partir du 1er juillet 2016, et excepté pour les aides individuelles dont le montant est inférieur à 500 000 EUR, les États de l'AELE doivent publier, sur un site internet exhaustif consacré aux aides d'État, au niveau national ou régional, au minimum les informations suivantes au sujet des mesures d'aide notifiées: le texte intégral du régime d'aides et de ses modalités de mise en œuvre ou la base juridique pour les aides individuelles, ou un lien permettant d'y accéder; l'identité de l'autorité d'octroi de l'aide; l'identité de chaque bénéficiaire; la forme et le montant de l'aide octroyée à chacun d'eux; la date d'octroi de l'aide; le type de bénéficiaire (PME ou grande entreprise); la région dans laquelle le bénéficiaire se trouve [au niveau 2 des régions statistiques (50)]; et le secteur économique principal dans lequel il exerce ses activités (au niveau du groupe de la NACE) (51). Ces informations doivent être publiées dans un délai de six mois à compter de l'adoption de la décision d'octroi ou, dans le cas des mesures fiscales, dans un délai d'un an à compter de la date de la déclaration fiscale, et doivent être conservées pendant au moins dix ans et être mises à la disposition du grand public sans restriction (52).

5.   ÉVALUATION

| 120. | Comme moyen supplémentaire de garantir que les distorsions de la concurrence et des échanges seront limitées, l'Autorité peut exiger que certains régimes d'aides soumis à une obligation de notification soient limités dans le temps et soumis à l'évaluation mentionnée au point 37. Seront notamment évalués les régimes dont le potentiel de distorsion est particulièrement élevé, à savoir ceux qui risquent de restreindre la concurrence de manière significative si leur mise en œuvre ne fait pas l'objet d'un réexamen en temps opportun. |
| --- | --- |

120.

Comme moyen supplémentaire de garantir que les distorsions de la concurrence et des échanges seront limitées, l'Autorité peut exiger que certains régimes d'aides soumis à une obligation de notification soient limités dans le temps et soumis à l'évaluation mentionnée au point 37. Seront notamment évalués les régimes dont le potentiel de distorsion est particulièrement élevé, à savoir ceux qui risquent de restreindre la concurrence de manière significative si leur mise en œuvre ne fait pas l'objet d'un réexamen en temps opportun.

| 121. | Compte tenu de ses objectifs et afin que la charge ne soit pas disproportionnée pour les États de l'AELE et pour les mesures d'aide de faible montant, l'exigence visée au point 120 ne s'applique qu'aux régimes d'aides prévoyant des montants d'aide élevés ou présentant des caractéristiques nouvelles ou lorsque des changements importants en ce qui concerne le marché, la technologie ou la réglementation sont prévus. L'évaluation doit être réalisée par un expert indépendant de l'autorité chargée de l'octroi de l'aide, sur la base d'une méthodologie commune (53), et doit être rendue publique. L'État de l'AELE doit notifier, conjointement avec le régime d'aides, un projet de plan d'évaluation qui fera partie intégrante de l'appréciation du régime réalisée par l'Autorité. |
| --- | --- |

121.

Compte tenu de ses objectifs et afin que la charge ne soit pas disproportionnée pour les États de l'AELE et pour les mesures d'aide de faible montant, l'exigence visée au point 120 ne s'applique qu'aux régimes d'aides prévoyant des montants d'aide élevés ou présentant des caractéristiques nouvelles ou lorsque des changements importants en ce qui concerne le marché, la technologie ou la réglementation sont prévus. L'évaluation doit être réalisée par un expert indépendant de l'autorité chargée de l'octroi de l'aide, sur la base d'une méthodologie commune (53), et doit être rendue publique. L'État de l'AELE doit notifier, conjointement avec le régime d'aides, un projet de plan d'évaluation qui fera partie intégrante de l'appréciation du régime réalisée par l'Autorité.

| 122. | Dans le cas des régimes d'aides exclus du champ d'application d'un règlement d'exemption par catégorie uniquement en raison de l'importance de leur budget, l'Autorité appréciera la compatibilité du régime d'aides avec le marché intérieur sur la seule base du plan d'évaluation. |
| --- | --- |

122.

Dans le cas des régimes d'aides exclus du champ d'application d'un règlement d'exemption par catégorie uniquement en raison de l'importance de leur budget, l'Autorité appréciera la compatibilité du régime d'aides avec le marché intérieur sur la seule base du plan d'évaluation.

| 123. | L'évaluation doit être communiquée à l'Autorité en temps utile pour lui permettre de juger de l'opportunité de prolonger le régime d'aides et, en tout état de cause, à l'expiration de ce dernier. La portée et les modalités précises de chaque évaluation seront définies dans la décision autorisant le régime d'aides. Toute mesure d'aide ultérieure ayant un objectif similaire, y compris toute modification apportée aux régimes d'aides visés au point 122, doit tenir compte des résultats de l'évaluation. |
| --- | --- |

123.

L'évaluation doit être communiquée à l'Autorité en temps utile pour lui permettre de juger de l'opportunité de prolonger le régime d'aides et, en tout état de cause, à l'expiration de ce dernier. La portée et les modalités précises de chaque évaluation seront définies dans la décision autorisant le régime d'aides. Toute mesure d'aide ultérieure ayant un objectif similaire, y compris toute modification apportée aux régimes d'aides visés au point 122, doit tenir compte des résultats de l'évaluation.

6.   RAPPORTS ET CONTRÔLE

| 124. | Conformément à l'accord Surveillance et Cour de justice et à la version consolidée de la décision no 195/04/COL de l'Autorité (54), les États de l'AELE doivent présenter des rapports annuels à l'Autorité. |
| --- | --- |

124.

Conformément à l'accord Surveillance et Cour de justice et à la version consolidée de la décision no 195/04/COL de l'Autorité (54), les États de l'AELE doivent présenter des rapports annuels à l'Autorité.

| 125. | Les États de l'AELE doivent conserver des dossiers détaillés sur toutes les mesures d'aide. Ces dossiers doivent contenir toutes les informations nécessaires permettant d'établir que les conditions concernant les coûts admissibles et les intensités d'aide maximales ont été respectées. Ils doivent être conservés pendant dix ans à compter de la date d'octroi de l'aide et être transmis à l'Autorité sur demande. |
| --- | --- |

125.

Les États de l'AELE doivent conserver des dossiers détaillés sur toutes les mesures d'aide. Ces dossiers doivent contenir toutes les informations nécessaires permettant d'établir que les conditions concernant les coûts admissibles et les intensités d'aide maximales ont été respectées. Ils doivent être conservés pendant dix ans à compter de la date d'octroi de l'aide et être transmis à l'Autorité sur demande.

7.   APPLICABILITÉ

| 126. | L'Autorité appliquera les principes établis dans les présentes lignes directrices pour l'appréciation de la compatibilité avec le marché intérieur de toutes les aides à la RDI notifiées sur lesquelles elle est appelée à statuer après la date d'adoption des présentes lignes directrices. Les aides à la RDI illégales feront l'objet d'une appréciation au regard des règles applicables à la date de leur attribution. |
| --- | --- |

126.

L'Autorité appliquera les principes établis dans les présentes lignes directrices pour l'appréciation de la compatibilité avec le marché intérieur de toutes les aides à la RDI notifiées sur lesquelles elle est appelée à statuer après la date d'adoption des présentes lignes directrices. Les aides à la RDI illégales feront l'objet d'une appréciation au regard des règles applicables à la date de leur attribution.

| 127. | Conformément à l'article 1er, paragraphe 1, de la partie I du protocole 3 de l'accord EEE, l'Autorité propose que les États de l'AELE modifient, si nécessaire, leurs régimes d'aides à la RDI existants afin de les mettre en conformité avec les présentes lignes directrices au plus tard le 1er janvier 2015. |
| --- | --- |

127.

Conformément à l'article 1er, paragraphe 1, de la partie I du protocole 3 de l'accord EEE, l'Autorité propose que les États de l'AELE modifient, si nécessaire, leurs régimes d'aides à la RDI existants afin de les mettre en conformité avec les présentes lignes directrices au plus tard le 1er janvier 2015.

| 128. | Les États de l'AELE sont invités à donner explicitement leur accord inconditionnel sur les mesures utiles proposées au point 127, dans un délai de deux mois à compter de la date de publication des présentes lignes directrices sur le site web de l'Autorité (55). En l'absence de réponse d'un État de l'AELE, l'Autorité considérera que l'État de l'AELE en question ne souscrit pas aux mesures proposées. |
| --- | --- |

128.

Les États de l'AELE sont invités à donner explicitement leur accord inconditionnel sur les mesures utiles proposées au point 127, dans un délai de deux mois à compter de la date de publication des présentes lignes directrices sur le site web de l'Autorité (55). En l'absence de réponse d'un État de l'AELE, l'Autorité considérera que l'État de l'AELE en question ne souscrit pas aux mesures proposées.

8.   RÉVISION

| 129. | L'Autorité peut décider de réexaminer ou de modifier les présentes lignes directrices à tout moment, si cela se révèle nécessaire pour des raisons liées à la politique de concurrence ou pour tenir compte d'autres règles et d'autres engagements internationaux de l'EEE ou pour toute autre raison justifiée. |
| --- | --- |

129.

L'Autorité peut décider de réexaminer ou de modifier les présentes lignes directrices à tout moment, si cela se révèle nécessaire pour des raisons liées à la politique de concurrence ou pour tenir compte d'autres règles et d'autres engagements internationaux de l'EEE ou pour toute autre raison justifiée.

---

(1)  Les présentes lignes directrices correspondent à la communication de la Commission. Encadrement des aides d'État à la recherche, au développement et à l'innovation (JO C 198 du 27.6.2014, p. 1).

(2)  La recherche et le développement sont également couverts par le protocole no 31 de l'accord EEE. Plus d'informations sont disponibles à l'adresse: http://www.efta.int/eea/policy-areas/flanking-horizontal-policies/research-innovation

(3)  Communication de la Commission, «Europe 2020 — Une stratégie pour une croissance intelligente, durable et inclusive» [COM(2010) 2020 final du 3.3.2010].

(4)  Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, «Initiative phare Europe 2020 — Une Union de l'innovation» [COM(2010) 546 final du 6.10.2010].

(5)  Les dépenses globales de R&D consenties dans l'Union européenne (dont environ 1/3 sont publiques et 2/3 sont privées) se sont élevées à 2,06 % du PIB en 2012 et ont augmenté de 0,24 point de pourcentage depuis 2005 (statistiques Eurostat relatives aux indicateurs clés: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/europe_2020_indicators/headline_indicators). Bien que les dépenses privées consacrées à la R&D en pourcentage du PIB aient augmenté légèrement depuis 2008, il existe des écarts importants entre les États membres de l'Union européenne, les secteurs d'activité et les acteurs individuels (Commission européenne, «Research and Innovation performance in EU Member States and Associated Countries 2013»).

(6)  Le terme «défaillance du marché» désigne les situations dans lesquelles les marchés, s'ils sont livrés à eux-mêmes, ont peu de chances de produire des résultats efficients.

(7)  Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, «Modernisation de la politique de l'Union européenne en matière d'aides d'État» [COM(2012) 209 final du 8.5.2012].

(8)  Tels que les financements octroyés au titre d'«Horizon 2020» ou du programme de l'Union européenne pour la compétitivité des entreprises et les petites et moyennes entreprises (COSME). Le règlement (UE) no 1291/2013 du Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2013 portant établissement du programme-cadre pour la recherche et l'innovation «Horizon 2020» (2014-2020) et abrogeant la décision no 1982/2006/CE (JO L 347 du 20.12.2013, p. 104) a été intégré en tant que point 1 dans le protocole 31 de l'accord EEE par la décision 109/2014 du 16.5.2014 (non encore publiée). COSME est l'un des programmes de l'Union européenne qu'il est prévu ou envisagé d'intégrer dans l'accord EEE. La liste complète des programmes présentant un intérêt potentiel pour l'accord EEE est disponible à l'adresse suivante: http://www.efta.int/eea/eu-programmes

(9)  Aides au sauvetage et à la restructuration d'entreprises en difficulté (JO L 97 du 15.4.2005, p. 41 et supplément EEE no 18 du 14.4.2005, p. 1) prolongées par la décision no 438/12/COL de l'Autorité (JO L 190 du 11.7.2013, p. 91 et supplément EEE no 40 du 11.7.2013, p. 15).

(10)  Voir l'arrêt de la Cour du 13 septembre 1995 dans les affaires jointes T-244/93 et T-486/93, TWD Textilwerke Deggendorf GmbH/Commission (Recueil 1995, p. II-2265).

(11)  L'Autorité considère qu'il est utile de conserver différentes catégories d'activités de R&D, indépendamment du fait que lesdites activités puissent relever d'un modèle interactif plutôt que linéaire.

(12)  Les technologies clés génériques sont définies et recensées dans la communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, «Une stratégie européenne pour les technologies clés génériques — Une passerelle vers la croissance et l'emploi» [COM(2012) 341 final du 26.6.2012].

(13)  Les critères relatifs à l'analyse de la compatibilité avec le fonctionnement de l'accord EEE des aides d'État destinées à promouvoir la réalisation de projets importants d'intérêt européen commun, y compris des aides à la RDI, doivent être appréciés sur la base de l'article 61, paragraphe 3, point b), de l'accord EEE. L'Autorité peut donner des directives pour apprécier les aides d'État en faveur de projets importants d'intérêt européen commun correspondant à la communication de la Commission intitulée «Critères relatifs à l'analyse de la compatibilité avec le marché intérieur des aides d'État destinées à promouvoir la réalisation de projets importants d'intérêt européen commun» (JO C 188 du 20.6.2014, p. 4).

(14)  Voir les lignes directrices de l'Autorité concernant les taux de référence et d'actualisation (JO L 105 du 21.4.2011, p. 32 et supplément EEE no 23 du 21.4.2011, p. 1).

(15)  Voir l'article 2, point a), du règlement (CE) no 723/2009 du Conseil du 25 juin 2009 relatif à un cadre juridique communautaire applicable à un Consortium pour une infrastructure européenne de recherche (ERIC) (JO L 206 du 8.8.2009, p. 1).

(16)  Définition des micro-, petites et moyennes entreprises (PME) (JO L 36 du 5.2.2009, p. 62 et supplément EEE no 6 du 5.2.2009, p. 1).

(17)  Arrêt de la Cour du 16 juin 1987 dans l'affaire C-118/85, Commission/Italie (Recueil 1987, p. 2599, point 7), arrêt de la Cour du 18 juin 1998 dans l'affaire C-35/96, Commission/Italie (Recueil 1998, p. I-3851, point 36) et arrêt de la Cour du 19 février 2002 dans l'affaire C-309/1999, Wouters (Recueil 2002, p. I-1577, point 46).

(18)  Arrêt de la Cour du 27 septembre 1988 dans l'affaire C-263/86, Humble et Edel (Recueil 1988, p. I-5365, points 9, 10 et 15-18), arrêt de la Cour du 7 décembre 1993 dans l'affaire C-109/92, Wirth (Recueil 1993, p. I-6447, point 15) et arrêt de la Cour AELE du 21 février 2008 dans l'affaire E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund, (rapport 2008 de la Cour AELE, p. 62).

(19)  Voir par exemple les affaires NN54/2006, Přerov logistics College, et N343/2008, Aide individuelle en faveur du collège de Nyíregyháza pour le développement du Partium Knowledge Centre.

(20)  Voir les points 26 à 29 des lignes directrices sur l'application des règles en matière d'aides d'État aux compensations octroyées pour la prestation de services d'intérêt économique général (JO L 161 du 13.6.2013, p. 12 et supplément EEE no 34 du 13.6.2013, p. 1).

(21)  La formation de la main-d'œuvre, au sens des règles en matière d'aides d'État relatives aux aides à la formation, ne peut être qualifiée d'activité non économique principale des organismes de recherche.

(22)  La fourniture de services de R&D et l'exercice d'activités de R&D pour le compte d'entreprises ne sont pas considérés comme de la R&D indépendante.

(23)  Si un organisme de recherche ou une infrastructure de recherche est financé par des fonds tant publics que privés, elle considérera que tel est le cas lorsque le financement public octroyé à l'entité concernée pour une période comptable précise excède les coûts des activités non économiques supportés pendant cette période.

(24)  Arrêt de la Cour du 16 mai 2002 dans l'affaire C-482/1999, France/Commission (Recueil 2002, p. I-4397, point 24).

(25)  Lorsque l'organisme de recherche ou l'infrastructure de recherche fournit un service de recherche spécifique ou exerce des activités de recherche contractuelle pour la première fois pour le compte d'une entreprise donnée, sur une base expérimentale et pendant une période clairement limitée, l'Autorité considérera en principe le prix facturé comme le prix du marché si ce service de recherche ou ces activités de recherche contractuelle sont uniques et s'il peut être démontré qu'il n'existe aucun marché pour ceux-ci.

(26)  Cela ne concerne pas les accords fermes sur la valeur marchande des DPI résultant de ces activités et services, ni sur la valeur des contributions au projet.

(27)  Voir la communication et le document de travail des services de la Commission qui l'accompagne — communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, «Achats publics avant commercialisation: promouvoir l'innovation pour assurer des services publics durables et de qualité en Europe», COM(2007) 799 final du 14.12.2007.

(28)  Voir l'article 27 de la directive 2014/24/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 février 2014 sur la passation des marchés publics, non encore intégrée dans l'accord EEE, et abrogeant la directive 2004/18/CE (JO L 94 du 28.3.2014, p. 65), intégrée en tant que point 2 dans l'annexe XVI (Marchés publics) de l'accord EEE, par la décision du Comité mixte de l'EEE no 68/2006 du 2.6.2006 (JO L 245 du 7.9.2006, p. 22 et supplément EEE no 44 du 7.9.2006, p. 18) et l'article 45 de la directive 2014/25/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 février 2014 relative à la passation de marchés par des entités opérant dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux, non encore intégrée dans l'accord EEE, et abrogeant la directive 2004/17/CE (JO L 94 du 28.3.2014, p. 243), intégrée en tant que point 4 dans l'annexe XVI (Marchés publics) de l'accord EEE, par la décision du Comité mixte de l'EEE no 68/2006 du 2.6.2006 (JO L 245 du 7.9.2006, p. 22 et supplément EEE no 44 du 7.9.2006, p. 18). De même, dans le cas d'une procédure restreinte au sens de l'article 28 de la directive 2014/24/UE et de l'article 46 de la directive 2014/25/UE, l'Autorité considérera également qu'aucune aide d'État n'est accordée aux entreprises, à moins qu'on empêche les prestataires intéressés de soumissionner sans raison valable.

(29)  Ce sera également le cas lorsque des acheteurs publics acquièrent des solutions innovantes résultant d'un marché antérieur de R&D, ou des produits et services autres que de R&D qui doivent être fournis à un niveau de performance requérant une innovation de produit, de procédé ou d'organisation.

(30)  Sans préjudice des procédures couvrant à la fois le développement et l'achat ultérieur de produits ou services uniques ou spécialisés.

(31)  Voir, par exemple, l'arrêt de la Cour du 19 septembre 2000 dans l'affaire C-156/98, Allemagne/Commission (Recueil 2000, p. I-6857, point 78), et l'arrêt de la Cour du 22 décembre 2008 dans l'affaire C-333/07, Régie Networks/Rhône Alpes Bourgogne (Recueil 2008, p. I-10807, points 94 à 116).

(32)  Voir l'arrêt de la Cour du 15 juin 1991 dans l'affaire C-225/91, Matra/Commission (Recueil 1993, p. I-3203, point 42).

(33)  Les conditions de compatibilité définies dans le règlement d'exemption par catégorie restent pleinement applicables à tous les autres cas d'aides individuelles, y compris lorsque de telles aides sont accordées sur la base d'un régime d'aides soumis à l'obligation de notification.

(34)  Voir la note de bas de page no 8.

(35)  Voir la note 7 de bas de page.

(36)  Voir la note 7 de bas de page.

(37)  Arrêt de la Cour du 13 juin 2013 dans les affaires jointes C-630/11 P à C-633/11 P, HGA e.a./Commission (EU:C:2013:387).

(38)  Le fait que la demande d'aide concerne un projet de R&D n'exclut pas que le bénéficiaire potentiel ait déjà réalisé des études de faisabilité qui ne sont pas couvertes par la demande d'aide.

(39)  Dans le cas d'aides en faveur de projets ou d'activités menés par phases successives qui peuvent faire l'objet de procédures d'attribution d'aides distinctes, cela signifie que le début des travaux ne peut être antérieur à la première demande d'aide. Dans le cas des aides accordées au titre d'un régime d'aides fiscales automatique, ce régime doit avoir été adopté et être entré en vigueur avant le début de la réalisation du projet ou de l'activité bénéficiant de l'aide.

(40)  Même si cela peut ne pas être possible ex ante dans le cas d'une mesure nouvellement introduite, les États de l'AELE sont censés fournir régulièrement des études évaluant l'effet incitatif de leurs propres régimes d'aides fiscales (de manière que les méthodes programmées ou prévues pour les évaluations ex post fassent normalement partie intégrante de ces mesures). En l'absence d'étude d'évaluation, l'effet incitatif des régimes d'aides de nature fiscale ne peut être présumé que pour des mesures progressives.

(41)  La valeur actuelle nette (VAN) d'un projet se définit comme la différence entre les flux de trésorerie positifs et les flux de trésorerie négatifs sur la durée de vie de l'investissement, comptabilisés à leur valeur actualisée (en utilisant le coût du capital).

(42)  Le TRI ne se fonde pas sur la comptabilisation des profits au cours d'un exercice donné, mais tient compte des flux de trésorerie futurs que l'investisseur s'attend à recevoir sur la durée de vie totale de l'investissement. Il se définit comme le taux d'actualisation pour lequel la VAN d'un flux de trésorerie équivaut à zéro.

(43)  L'affectation auxdites catégories ne doit pas nécessairement suivre un ordre chronologique qui démarrerait par la recherche fondamentale et se déplacerait vers des activités plus proches du marché. Ainsi, rien n'empêchera l'Autorité d'estimer qu'une tâche exécutée à un stade ultérieur d'un projet relève de la recherche industrielle, alors qu'une activité effectuée à un stade antérieur constitue du développement expérimental ou ne constitue pas une activité de recherche.

(44)  «La mesure des activités scientifiques et technologiques — Méthode type proposée pour les enquêtes sur la recherche et le développement expérimental», Manuel de Frascati, OCDE, 2002, tel que modifié ou remplacé. Pour des raisons pratiques et sauf s'il est démontré qu'il convient d'utiliser une échelle différente dans des cas bien précis, les différentes catégories de R&D peuvent également être considérées comme correspondant aux niveaux de maturité technologique 1 (recherche fondamentale), 2-4 (recherche industrielle) et 5-8 (développement expérimental) — voir la communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social européen et au Comité des régions, «Une stratégie européenne pour les technologies clés génériques — Une passerelle vers la croissance et l'emploi», COM(2012) 341 final du 26.6.2012.

(45)  Sans préjudice des dispositions spécifiques s'appliquant aux aides en faveur de la recherche et du développement dans les secteurs de l'agriculture et de la pêche, telles que prévues par un règlement d'exemption par catégorie.

(46)  Voir les lignes directrices de l'Autorité concernant les taux de référence et d'actualisation (JO L 105 du 21.4.2011, p. 32 et supplément EEE no 23 du 21.4.2011, p. 1).

(47)  Inversement, lorsqu'une mesure fiscale d'aide établit une distinction entre différentes catégories de R&D, les intensités d'aide applicables ne doivent pas être dépassées.

(48)  Dans le cas particulier où l'aide ne permet que d'augmenter la rapidité avec laquelle le projet est achevé, la comparaison doit essentiellement refléter les différentes échéances en termes de flux de trésorerie et de retard dans l'entrée sur le marché.

(49)  Voir le règlement (UE) no 734/2013 du Conseil du 22 juillet 2013 (JO L 204 du 31.7.2013, p. 15), non encore intégré dans l'accord EEE, et l'article 6 de la partie II de l'accord relatif à l'institution d'une Autorité de surveillance et d'une Cour de justice.

(50)  L'expression «région statistique» est utilisée au lieu du terme «NUTS» qui figure dans les lignes directrices de la Commission correspondantes. NUTS correspond à «Nomenclature des unités territoriales statistiques» selon le règlement (CE) no 1059/2003 du Parlement européen et du Conseil du 26 mai 2003 relatif à l'établissement d'une nomenclature commune des unités territoriales statistiques (NUTS) (JO L 154 du 21.6.2003, p. 1). Ce règlement n'a pas été incorporé à l'accord EEE. Cependant, afin de disposer de définitions communes face à une demande grandissante d'informations statistiques au niveau régional, l'Office statistique de l'Union européenne, Eurostat, et les instituts nationaux des pays candidats et de l'AELE ont convenu d'établir des régions statistiques similaires à la nomenclature NUTS.

(51)  À l'exception des secrets d'affaires et d'autres informations confidentielles dans des cas dûment justifiés et sous réserve de l'accord de l'Autorité [voir les lignes directrices de l'Autorité concernant le secret professionnel dans les décisions en matière d'aides d'État (JO L 154 du 8.6.2006, p. 27 et supplément EEE no 29 du 8.6.2006, p. 1)]. Pour les mesures fiscales, les informations relatives aux montants des aides individuelles peuvent être fournies dans les fourchettes suivantes (en millions d'EUR): [0,5-1]; [1-2]; [2-5]; [5-10]; [10-30]; [30 et plus].

(52)  En cas d'aide illégale, les États de l'AELE seront tenus de veiller à la publication de ces informations a posteriori, au plus tard six mois à compter de la date de la décision de l'Autorité. Ces informations doivent être publiées dans un format rendant possibles la recherche, l'extraction et la publication aisée des données sur l'internet, par exemple au format CSV ou XML.

(53)  L'Autorité peut fournir une telle méthodologie commune.

(54)  Disponible à l'adresse suivante: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf

(55)  Voir http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

ANNEXE I

COÛTS ADMISSIBLES

| Aides en faveur des projets de R & D | a) | Frais de personnel (chercheurs, techniciens et autres personnels d'appui s'ils sont employés pour le projet). |
| --- | --- | --- |

Aides en faveur des projets de R & D

a)

Frais de personnel (chercheurs, techniciens et autres personnels d'appui s'ils sont employés pour le projet).

| b) | Coûts des instruments et du matériel, dans la mesure où et aussi longtemps qu'ils sont utilisés pour le projet. Si ces instruments et ce matériel ne sont pas utilisés pendant toute leur durée de vie dans le cadre du projet, seuls les coûts d'amortissement correspondant à la durée du projet, calculés conformément aux bonnes pratiques comptables, sont jugés admissibles. |
| --- | --- |

b)

Coûts des instruments et du matériel, dans la mesure où et aussi longtemps qu'ils sont utilisés pour le projet. Si ces instruments et ce matériel ne sont pas utilisés pendant toute leur durée de vie dans le cadre du projet, seuls les coûts d'amortissement correspondant à la durée du projet, calculés conformément aux bonnes pratiques comptables, sont jugés admissibles.

| c) | Coûts des bâtiments et des terrains, dans la mesure où et aussi longtemps qu'ils sont utilisés pour le projet. En ce qui concerne les bâtiments, seuls les coûts d'amortissement correspondant à la durée du projet, calculés conformément aux bonnes pratiques comptables, sont jugés admissibles. Pour ce qui est des terrains, les frais de cession commerciale ou les coûts d'investissement effectivement supportés sont admissibles. |
| --- | --- |

c)

Coûts des bâtiments et des terrains, dans la mesure où et aussi longtemps qu'ils sont utilisés pour le projet. En ce qui concerne les bâtiments, seuls les coûts d'amortissement correspondant à la durée du projet, calculés conformément aux bonnes pratiques comptables, sont jugés admissibles. Pour ce qui est des terrains, les frais de cession commerciale ou les coûts d'investissement effectivement supportés sont admissibles.

| d) | Coûts de la recherche contractuelle, des connaissances et des brevets achetés ou faisant l'objet de licences auprès de sources extérieures dans des conditions de pleine concurrence, ainsi que les coûts des services de consultants et des services équivalents utilisés exclusivement pour le projet. |
| --- | --- |

d)

Coûts de la recherche contractuelle, des connaissances et des brevets achetés ou faisant l'objet de licences auprès de sources extérieures dans des conditions de pleine concurrence, ainsi que les coûts des services de consultants et des services équivalents utilisés exclusivement pour le projet.

| e) | Frais généraux additionnels supportés directement du fait du projet. |
| --- | --- |

e)

Frais généraux additionnels supportés directement du fait du projet.

| f) | Autres frais d'exploitation, notamment les coûts des matériaux, fournitures et produits similaires, supportés directement du fait du projet. |
| --- | --- |

f)

Autres frais d'exploitation, notamment les coûts des matériaux, fournitures et produits similaires, supportés directement du fait du projet.

Aides aux études de faisabilité

Coûts des études.

Aides à la construction et à la modernisation d'infrastructures de recherche

Coûts des investissements en actifs corporels et incorporels.

Aides à l'innovation en faveur des PME

| a) | Coûts d'obtention, de validation et de défense de brevets et autres actifs incorporels. |
| --- | --- |

a)

Coûts d'obtention, de validation et de défense de brevets et autres actifs incorporels.

| b) | Coûts liés au détachement de personnel hautement qualifié provenant d'un organisme de recherche ou de diffusion des connaissances ou d'une grande entreprise, qui effectue des tâches de RDI dans le cadre d'une fonction nouvellement créée dans l'entreprise bénéficiaire, sans remplacer d'autres membres du personnel. |
| --- | --- |

b)

Coûts liés au détachement de personnel hautement qualifié provenant d'un organisme de recherche ou de diffusion des connaissances ou d'une grande entreprise, qui effectue des tâches de RDI dans le cadre d'une fonction nouvellement créée dans l'entreprise bénéficiaire, sans remplacer d'autres membres du personnel.

| c) | Coûts liés aux services de conseil et d'appui en matière d'innovation. |
| --- | --- |

c)

Coûts liés aux services de conseil et d'appui en matière d'innovation.

Aides en faveur de l'innovation de procédé et d'organisation

Dépenses de personnel; coûts des instruments, du matériel, des bâtiments et des terrains dans la mesure où et aussi longtemps qu'ils sont utilisés pour le projet; coûts de la recherche contractuelle, des connaissances et des brevets achetés ou faisant l'objet de licences auprès de sources extérieures dans des conditions de pleine concurrence; frais généraux additionnels et autres frais d'exploitation, notamment les coûts des matériaux, fournitures et produits similaires, supportés directement du fait du projet.

Aides aux pôles d'innovation

Aides à l'investissement

Coûts des investissements dans des actifs corporels et incorporels.

Aides au fonctionnement

Frais de personnel et frais administratifs (frais généraux compris) liés aux activités suivantes:

| a) | l'animation du pôle en vue de favoriser la collaboration, le partage d'informations et la prestation ou la mise à disposition de services de soutien aux entreprises spécialisés et adaptés à leurs besoins; |
| --- | --- |

a)

l'animation du pôle en vue de favoriser la collaboration, le partage d'informations et la prestation ou la mise à disposition de services de soutien aux entreprises spécialisés et adaptés à leurs besoins;

| b) | les opérations de marketing du pôle visant à accroître la participation de nouvelles entreprises ou organisations ainsi qu'à accroître la visibilité du pôle; |
| --- | --- |

b)

les opérations de marketing du pôle visant à accroître la participation de nouvelles entreprises ou organisations ainsi qu'à accroître la visibilité du pôle;

| c) | la gestion des installations du pôle; et |
| --- | --- |

c)

la gestion des installations du pôle; et

| d) | l'organisation de programmes de formation, d'ateliers et de conférences pour faciliter le transfert de connaissances et le travail en réseau entre les membres du pôle ainsi que la coopération transnationale. |
| --- | --- |

d)

l'organisation de programmes de formation, d'ateliers et de conférences pour faciliter le transfert de connaissances et le travail en réseau entre les membres du pôle ainsi que la coopération transnationale.

ANNEXE II

INTENSITÉS D'AIDE MAXIMALES

| (en %) |
| --- |
| | Petite entreprise | Moyenne entreprise | Grande entreprise |
| Aides en faveur des projets de R & D |
| Recherche fondamentale | 100 | 100 | 100 |
| Recherche industrielle | 70 | 60 | 50 |
| — | sous réserve d'une collaboration effective entre entreprises (pour les grandes entreprises: collaboration transfrontière ou avec au moins une PME) ou entre une entreprise et un organisme de recherche, ou |

(en %)

Petite entreprise

Moyenne entreprise

Grande entreprise

Aides en faveur des projets de R & D

Recherche fondamentale

100

100

100

Recherche industrielle

70

60

50

—

sous réserve d'une collaboration effective entre entreprises (pour les grandes entreprises: collaboration transfrontière ou avec au moins une PME) ou entre une entreprise et un organisme de recherche, ou

| — | sous réserve d'une large diffusion des résultats |
| --- | --- |

—

sous réserve d'une large diffusion des résultats

80

75

65

Développement expérimental

45

35

25

| — | sous réserve d'une collaboration effective entre entreprises (pour les grandes entreprises: collaboration transfrontière ou avec au moins une PME) ou entre une entreprise et un organisme de recherche, ou |
| --- | --- |

—

sous réserve d'une collaboration effective entre entreprises (pour les grandes entreprises: collaboration transfrontière ou avec au moins une PME) ou entre une entreprise et un organisme de recherche, ou

| — | sous réserve d'une large diffusion des résultats |
| --- | --- |

—

sous réserve d'une large diffusion des résultats

60

50

40

Aides aux études de faisabilité

70

60

50

Aides à la construction et à la modernisation d'infrastructures de recherche

50

50

50

Aides à l'innovation en faveur des PME

50

50

—

Aides en faveur de l'innovation de procédé et d'organisation

50

50

15

Aides aux pôles d'innovation

Aides à l'investissement

50

50

50

| — | dans les régions assistées satisfaisant aux conditions de l'article 61, paragraphe 3, point c), de l'accord EEE |
| --- | --- |

—

dans les régions assistées satisfaisant aux conditions de l'article 61, paragraphe 3, point c), de l'accord EEE

55

55

55

Aides au fonctionnement

50

50

50

---

Rectificatifs

| 6.8.2015 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | L 209/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.8.2015

FR

Journal officiel de l'Union européenne

L 209/48

---

Rectificatif au règlement délégué (UE) no 640/2014 de la Commission du 11 mars 2014 complétant le règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne le système intégré de gestion et de contrôle, les conditions relatives au refus ou au retrait des paiements et les sanctions administratives applicables aux paiements directs, le soutien au développement rural et la conditionnalité

(
  «Journal officiel de l'Union européenne» L 181 du 20 juin 2014
  )

| 1. | Dans l'intégralité du texte du règlement délégué: |
| --- | --- |

1.

Dans l'intégralité du texte du règlement délégué:

au lieu de:

«de l'écologisation»,

lire:

«du verdissement».

| 2. | Page 48, titre du règlement délégué: |
| --- | --- |

2.

Page 48, titre du règlement délégué:

au lieu de:

«Règlement délégué (UE) no 640/2014 de la Commission du 11 mars 2014 complétant le règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne le système intégré de gestion et de contrôle, les conditions relatives au refus ou au retrait des paiements et les sanctions administratives applicables aux paiements directs, le soutien au développement rural et la conditionnalité»,

lire:

«Règlement délégué (UE) no 640/2014 de la Commission du 11 mars 2014 complétant le règlement (UE) no 1306/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne le système intégré de gestion et de contrôle, les conditions relatives au refus ou au retrait des paiements et les sanctions administratives applicables aux paiements directs, au soutien au développement rural et à la conditionnalité».

| 3. | Page 48, au considérant 4: |
| --- | --- |

3.

Page 48, au considérant 4:

au lieu de:

«Lorsque la législation nationale le prévoit, il convient de permettre aux États membres d'appliquer les sanctions pénales nationales, outre l'application de sanctions administratives ou les refus et retraits d'aides ou de soutien, prévus par le présent règlement.»

lire:

«Outre l'application de sanctions administratives ou les refus et retraits d'aides ou de soutien, prévus par le présent règlement, il convient de permettre aux États membres d'appliquer les sanctions pénales nationales, lorsque la législation nationale le prévoit.»

| 4. | Page 49, au considérant 6, quatrième phrase: |
| --- | --- |

4.

Page 49, au considérant 6, quatrième phrase:

au lieu de:

«Par conséquent, il convient de mettre à jour régulièrement le système d'identification des parcelles agricoles afin d'exclure toute caractéristique ou superficie non admissible.»

lire:

«Par conséquent, il convient de mettre à jour régulièrement le système d'identification des parcelles agricoles afin d'exclure toute particularité ou superficie non admissible.»

| 5. | Page 49, au considérant 8: |
| --- | --- |

5.

Page 49, au considérant 8:

au lieu de:

«Pour assurer la bonne mise en œuvre du régime de paiement de base et des paiements connexes prévus au titre III du règlement (UE) no 1307/2013, il importe que les États membres établissent un système d'identification et d'enregistrement relatif aux droits au paiement, garantissant la traçabilité de ces droits et permettant notamment un contrôle croisé entre les superficies déclarées dans le cadre du régime de paiement de base et les droits au paiement de chaque agriculteur et une vérification des différents droits au paiement à proprement parler.»

lire:

«Pour assurer la bonne mise en œuvre du régime de paiement de base et des paiements connexes prévus au titre III du règlement (UE) no 1307/2013, il importe que les États membres établissent un système d'identification et d'enregistrement relatif aux droits au paiement, garantissant la traçabilité de ces droits et permettant entre autres un contrôle croisé entre les superficies déclarées dans le cadre du régime de paiement de base et les droits au paiement de chaque agriculteur et entre les différents droits au paiement à proprement parler.»

| 6. | Page 49, au considérant 13, première et deuxième phrases: |
| --- | --- |

6.

Page 49, au considérant 13, première et deuxième phrases:

au lieu de:

«Pour des raisons de simplification et afin de permettre d'observer et de contrôler les paiements directs, il importe d'autoriser les États membres à appliquer un système au prorata, en vue d'établir la surface admissible de prairies permanentes, présentant des caractéristiques disséminées non admissibles, telles que des particularités topographiques et des arbres, autres que les particularités topographiques relevant des exigences et normes énumérées à l'annexe II du règlement (UE) no 1306/2013. La surface admissible est déterminée pour chaque parcelle de référence en fonction de seuils préétablis qui s'appliquent au niveau du type de couverture des sols homogène.»,

o

lire:

«Pour des raisons de simplification et afin de favoriser le caractère observable et contrôlable des paiements directs, il importe d'autoriser les États membres à appliquer un système au prorata, en vue d'établir la surface admissible de prairies permanentes, présentant des particularités disséminées non admissibles, telles que des particularités topographiques et des arbres, autres que les particularités topographiques relevant des exigences et normes énumérées à l'annexe II du règlement (UE) no 1306/2013. La surface admissible est déterminée pour chaque parcelle de référence en fonction de seuils préétablis qui s'appliquent au niveau du type homogène de couverture des sols.»

o

| 7. | Page 50, au considérant 15, première phrase: |
| --- | --- |

7.

Page 50, au considérant 15, première phrase:

au lieu de:

«Il est indispensable de respecter les délais pour le dépôt des demandes d'aide, des demandes de paiement et d'autres déclarations, de modification des demandes d'aide liée à la surface» ou des demandes de paiement et de tout document justificatif ou contrat pour permettre aux administrations nationales de programmer et, par la suite, de réaliser des contrôles efficaces concernant l'exactitude des demandes d'aide, des demandes de paiement ou d'autres documents.»

lire:

«Il est indispensable de respecter les délais pour le dépôt des demandes d'aide, des demandes de paiement et d'autres déclarations, pour la modification des demandes d'aide liée à la surface ou des demandes de paiement et pour tout document justificatif ou contrat pour permettre aux administrations nationales de programmer et, par la suite, de réaliser des contrôles efficaces concernant l'exactitude des demandes d'aide, des demandes de paiement ou d'autres documents.»

| 8. | Page 50, au considérant 16, première phrase: |
| --- | --- |

8.

Page 50, au considérant 16, première phrase:

au lieu de:

«Le dépôt, dans les délais, des demandes de droits au paiement ou, le cas échéant, l'augmentation de la valeur des droits au paiement par les bénéficiaires sont essentiels pour que les États membres puissent établir les droits au paiement dans les délais.»

lire:

«Le dépôt, dans les délais, par les bénéficiaires, des demandes de droits au paiement ou, le cas échéant, d'augmentation de la valeur des droits au paiement est essentiel pour que les États membres puissent établir les droits au paiement dans les délais.»

| 9. | Page 50, au considérant 18: |
| --- | --- |

9.

Page 50, au considérant 18:

au lieu de:

«Il y a lieu d'établir des règles complémentaires concernant la base de calcul des régimes d'aides liées à la surface et des mesures de soutien lié à la surface et concernant la base de calcul du soutien couplé facultatif fondé sur les demandes d'aide liée aux animaux introduites au titre des régimes d'aides liées aux animaux ou du soutien en faveur du développement rural reposant sur les demandes de paiement introduites au titre des mesures de soutien lié aux animaux.»

lire:

«Il y a lieu d'établir des règles complémentaires concernant la base de calcul des régimes d'aide liée à la surface et des mesures de soutien lié à la surface et concernant la base de calcul du soutien couplé facultatif fondé sur les demandes d'aide liée aux animaux introduites au titre des régimes d'aide liée aux animaux ou du soutien en faveur du développement rural reposant sur les demandes de paiement introduites au titre des mesures de soutien lié aux animaux.»

| 10. | Page 50, au considérant 19, première phrase: |
| --- | --- |

10.

Page 50, au considérant 19, première phrase:

au lieu de:

«Il convient de prévoir des sanctions administratives sur la base des principes de dissuasion et de proportionnalité, en tenant compte des problèmes spécifiques liés aux cas de force majeure ainsi que des circonstances exceptionnelles.»

lire:

«Il convient de prévoir des sanctions administratives sur la base des principes de dissuasion et de proportionnalité, en tenant compte des problèmes spécifiques liés aux cas de force majeure ainsi que de circonstances exceptionnelles.»

| 11. | Page 50, au considérant 22, troisième phrase: |
| --- | --- |

11.

Page 50, au considérant 22, troisième phrase:

au lieu de:

«Pour éviter que le calcul soit effectué sur la base de droits inexistants, il y a lieu de prévoir que le nombre de droits au paiement utilisés pour le calcul ne dépasse pas le nombre de droits au paiement dont disposent les bénéficiaires.»

lire:

«Pour éviter que le calcul soit effectué sur la base de droits inexistants, il y a lieu de prévoir que le nombre de droits au paiement utilisés pour le calcul ne dépasse pas le nombre de droits au paiement dont dispose le bénéficiaire.»

| 12. | Page 51, au considérant 28: |
| --- | --- |

12.

Page 51, au considérant 28:

au lieu de:

«En ce qui concerne les demandes d'aide au titre des régimes d'aide “animaux” ou les demandes de paiement au titre des mesures de soutien liées aux animaux, les cas de non-conformité entraînent l'inadmissibilité de l'animal concerné.»

lire:

«En ce qui concerne les demandes d'aide au titre des régimes d'aide liée aux animaux ou les demandes de paiement au titre des mesures de soutien lié aux animaux, les cas de non-conformité entraînent l'inadmissibilité de l'animal concerné.»

| 13. | Page 52, au considérant 33, deuxième phrase: |
| --- | --- |

13.

Page 52, au considérant 33, deuxième phrase:

au lieu de:

«À cet égard, il est nécessaire de préciser qu'il importe, pour les les États membres, de continuer à remplir leurs obligations en 2015 et 2016 en respectant le ratio fixé en 2014.»

lire:

«À cet égard, il est nécessaire de préciser qu'il importe, pour les États membres, de continuer à remplir leurs obligations en 2015 et 2016 en respectant le ratio établi en 2014.»

| 14. | Page 52, au considérant 38, première et deuxième phrases: |
| --- | --- |

14.

Page 52, au considérant 38, première et deuxième phrases:

au lieu de:

«En ce qui concerne notamment le système d'alerte précoce, visé à l'article 99, paragraphe 2, du règlement (UE) no 1306/2013, dans le cas où le bénéficiaire ne respecte pas l'obligation de prendre des mesures correctives, il convient d'appliquer la réduction avec effet rétroactif au titre de l'année qui a donné lieu au recours au système d'alerte précoce. Il y a lieu également de prendre en compte, lors du calcul des sanctions administratives, de la répétition du cas de non-conformité en question au cours de l'année du contrôle ultérieur, le cas échéant.»

o

lire:

«En ce qui concerne notamment le système d'avertissement précoce, visé à l'article 99, paragraphe 2, du règlement (UE) no 1306/2013, dans le cas où le bénéficiaire ne respecte pas l'obligation de prendre des mesures correctives, il convient d'appliquer la réduction avec effet rétroactif au titre de l'année qui a donné lieu au recours au système d'avertissement précoce. Il y a lieu également de prendre en compte, lors du calcul des sanctions administratives, la répétition du cas de non-conformité en question au cours de l'année du contrôle ultérieur, le cas échéant.»

o

| 15. | Page 53, à l'article 1er, point m): |
| --- | --- |

15.

Page 53, à l'article 1er, point m):

er

au lieu de:

| «m) | venant s'ajouter à celles prévues par le règlement (UE) no 1306/2013 afin de faciliter la transition entre les règles abrogées et les nouvelles règles.» |
| --- | --- |

«m)

venant s'ajouter à celles prévues par le règlement (UE) no 1306/2013 afin de faciliter la transition entre les règles abrogées et les nouvelles règles.»

lire:

| «m) | un complément aux règles prévues par le règlement (UE) no 1306/2013 afin de faciliter la transition entre les règles abrogées et les nouvelles règles.» |
| --- | --- |

«m)

un complément aux règles prévues par le règlement (UE) no 1306/2013 afin de faciliter la transition entre les règles abrogées et les nouvelles règles.»

| 16. | Page 54, à l'article 2, paragraphe 1, point (1): |
| --- | --- |

16.

Page 54, à l'article 2, paragraphe 1, point (1):

au lieu de:

| «(1) | “bénéficiaire”, l'agriculteur tel que défini à l'article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (UE) no 1307/2013 et visé à l'article 9 dudit règlement, tout bénéficiaire soumis à la conditionnalité au sens de l'article 92 du règlement (UE) no 1306/2013 et/ou le bénéficiaire d'un soutien dans le cadre du développement rural tel que visé à l'article 2, paragraphe 10, du règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil (1);» |
| --- | --- |

«(1)

“bénéficiaire”, l'agriculteur tel que défini à l'article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (UE) no 1307/2013 et visé à l'article 9 dudit règlement, tout bénéficiaire soumis à la conditionnalité au sens de l'article 92 du règlement (UE) no 1306/2013 et/ou le bénéficiaire d'un soutien dans le cadre du développement rural tel que visé à l'article 2, paragraphe 10, du règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil (1);»

lire:

| «(1) | “bénéficiaire”, l'agriculteur tel que défini à l'article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (UE) no 1307/2013 et visé à l'article 9 dudit règlement, le bénéficiaire soumis à la conditionnalité au sens de l'article 92 du règlement (UE) no 1306/2013 et/ou le bénéficiaire d'un soutien dans le cadre du développement rural tel que visé à l'article 2, paragraphe 10, du règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil (1);» |
| --- | --- |

«(1)

“bénéficiaire”, l'agriculteur tel que défini à l'article 4, paragraphe 1, point a), du règlement (UE) no 1307/2013 et visé à l'article 9 dudit règlement, le bénéficiaire soumis à la conditionnalité au sens de l'article 92 du règlement (UE) no 1306/2013 et/ou le bénéficiaire d'un soutien dans le cadre du développement rural tel que visé à l'article 2, paragraphe 10, du règlement (UE) no 1303/2013 du Parlement européen et du Conseil (1);»

| 17. | Page 54, à l'article 2, paragraphe 1, point (2) b): |
| --- | --- |

17.

Page 54, à l'article 2, paragraphe 1, point (2) b):

au lieu de:

| «b) | pour la conditionnalité, la non-conformité avec les exigences réglementaires en matière de gestion prévues par la législation de l'Union, avec les normes relatives aux bonnes conditions agricoles et environnementales des terres définies par les États membres conformément à l'article 94 du règlement (UE) no 1306/2013, ou avec le maintien des pâturages permanents visés à l'article 93, paragraphe 3, dudit règlement;» |
| --- | --- |

«b)

pour la conditionnalité, la non-conformité avec les exigences réglementaires en matière de gestion prévues par la législation de l'Union, avec les normes relatives aux bonnes conditions agricoles et environnementales des terres définies par les États membres conformément à l'article 94 du règlement (UE) no 1306/2013, ou avec le maintien des pâturages permanents visés à l'article 93, paragraphe 3, dudit règlement;»

lire:

| «b) | pour la conditionnalité, la non-conformité avec les exigences réglementaires en matière de gestion prévues par la législation de l'Union, avec les normes relatives aux bonnes conditions agricoles et environnementales des terres définies par les États membres conformément à l'article 94 du règlement (UE) no 1306/2013, ou avec le maintien des pâturages permanents visé à l'article 93, paragraphe 3, dudit règlement;» |
| --- | --- |

«b)

pour la conditionnalité, la non-conformité avec les exigences réglementaires en matière de gestion prévues par la législation de l'Union, avec les normes relatives aux bonnes conditions agricoles et environnementales des terres définies par les États membres conformément à l'article 94 du règlement (UE) no 1306/2013, ou avec le maintien des pâturages permanents visé à l'article 93, paragraphe 3, dudit règlement;»

| 18. | Page 54, à l'article 2, paragraphe 1, point (10): |
| --- | --- |

18.

Page 54, à l'article 2, paragraphe 1, point (10):

au lieu de:

«“passeport pour les animaux”, le passeport pour les animaux visé à l'article 3, point c), et à l'article 6 du règlement (CE) no 1760/2000;»

lire:

«“passeport de l'animal”, le passeport pour les animaux visé à l'article 3, point c), et à l'article 6 du règlement (CE) no 1760/2000;»

| 19. | Page 56, à l'article 2, paragraphe 1, point (23) a): |
| --- | --- |

19.

Page 56, à l'article 2, paragraphe 1, point (23) a):

au lieu de:

| «a) | dans le cadre de régimes d'aides liées à la surface, la superficie pour laquelle l'ensemble des critères d'admissibilité ou autres obligations relatives aux conditions d'octroi de l'aide sont respectées, indépendamment du nombre de droits au paiement à la disposition du bénéficiaire; ou», |
| --- | --- |

«a)

dans le cadre de régimes d'aides liées à la surface, la superficie pour laquelle l'ensemble des critères d'admissibilité ou autres obligations relatives aux conditions d'octroi de l'aide sont respectées, indépendamment du nombre de droits au paiement à la disposition du bénéficiaire; ou»,

lire:

«dans le cadre de régimes d'aide liée à la surface, la superficie pour laquelle l'ensemble des critères d'admissibilité ou autres obligations relatives aux conditions d'octroi de l'aide est respecté, indépendamment du nombre de droits au paiement à la disposition du bénéficiaire; ou».

| 20. | Page 56, à l'article 4, paragraphe 1, troisième alinéa, deuxième phrase: |
| --- | --- |

20.

Page 56, à l'article 4, paragraphe 1, troisième alinéa, deuxième phrase:

au lieu de:

«Dans le cas d'engagements ou de paiements pluriannuels, le remboursement du soutien reçu au cours des années précédentes n'est pas requis ou l'engagement se poursuit pendant les années suivantes, conformément à sa durée initiale.»

lire:

«Dans le cas d'engagements ou de paiements pluriannuels, le remboursement du soutien reçu au cours des années précédentes n'est pas requis et l'engagement ou le paiement se poursuit pendant les années suivantes, conformément à sa durée initiale.»

| 21. | Page 56, à l'article 4, paragraphe 2: |
| --- | --- |

21.

Page 56, à l'article 4, paragraphe 2:

au lieu de:

«2.   Les cas de force majeure et les circonstances exceptionnelles sont notifiés par écrit à l'autorité compétente et les preuves y afférentes sont apportées à la satisfaction de celle-ci dans un délai de quinze jours ouvrables à compter du jour où le bénéficiaire, ou son ayant droit, est en mesure de le faire.»

lire:

«2.   Les cas de force majeure et les circonstances exceptionnelles sont notifiés par écrit à l'autorité compétente, et les preuves y afférentes sont apportées à la satisfaction de celle-ci, dans un délai de quinze jours ouvrables à compter du jour où le bénéficiaire, ou son ayant droit, est en mesure de le faire.»

| 22. | Page 57, à l'article 5, paragraphe 1, première et deuxième phrases: |
| --- | --- |

22.

Page 57, à l'article 5, paragraphe 1, première et deuxième phrases:

au lieu de:

«Le système d'identification des parcelles agricoles visé à l'article 70, du règlement (UE) no 1306/2013 est appliqué au niveau des parcelles de référence. Une parcelle de référence contient une unité de terre agricole représentant une surface agricole telle que définie à l'article 4, paragraphe 1, point e), du règlement (UE) no 1307/2013.»

o

o

lire:

«Le système d'identification des parcelles agricoles visé à l'article 70 du règlement (UE) no 1306/2013 fonctionne au niveau des parcelles de référence. Une parcelle de référence contient une unité de terre représentant une surface agricole telle que définie à l'article 4, paragraphe 1, point e), du règlement (UE) no 1307/2013.»

o

o

| 23. | Page 57, à l'article 5, paragraphe 1, deuxième alinéa: |
| --- | --- |

23.

Page 57, à l'article 5, paragraphe 1, deuxième alinéa:

au lieu de:

«Les États membres délimitent la parcelle de référence de manière à garantir qu'elle soit mesurable, qu'elle permette la localisation unique et univoque de chaque parcelle agricole déclarée annuellement et qu'elle soit, par principe, stable dans le temps.»

lire:

«Les États membres délimitent la parcelle de référence de manière à garantir qu'elle est mesurable, qu'elle permet la localisation unique et univoque de chaque parcelle agricole déclarée annuellement et qu'elle est, par principe, stable dans le temps.»

| 24. | Page 57, à l'article 5, paragraphe 2, point c), première phrase: |
| --- | --- |

24.

Page 57, à l'article 5, paragraphe 2, point c), première phrase:

au lieu de:

«localisent et déterminent la taille des surfaces d'intérêt écologique énumérées à l'article 46, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013, auxquelles ils ont reconnu un tel intérêt.»

o

lire:

«localisent et déterminent la taille des surfaces d'intérêt écologique énumérées à l'article 46, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013, que l'État membre a décidé de considérer comme des surfaces d'intérêt écologique.»

o

| 25. | Page 57, à l'article 5, paragraphe 2, point d): |
| --- | --- |

25.

Page 57, à l'article 5, paragraphe 2, point d):

au lieu de:

| «d) | déterminent si les dispositions ci-après s'appliquent: dispositions relatives aux zones de montagne, aux zones soumises à des contraintes naturelles importantes et aux autres zones soumises à des contraintes particulières visées à l'article 32 du règlement (UE) no 1305/2013, aux zones Natura 2000, aux zones relevant de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil (1), aux terres agricoles bénéficiant d'un agrément pour la production de coton conformément à l'article 57 du règlement (UE) no 1307/2013, aux surfaces naturellement conservées dans un état qui les rend adaptées au pâturage ou à la culture, visées à l'article 4, paragraphe 1, point c) iii), du règlement (UE) no 1307/2013, aux surfaces désignées par les États membres pour la mise en œuvre régionale et/ou collective de surfaces d'intérêt écologique conformément à l'article 46, paragraphes 5 et 6, du règlement (UE) no 1307/2013, aux terres notifiées à la Commission conformément à l'article 20 du règlement (UE) no 1307/2013, aux prairies permanentes qui sont écologiquement sensibles dans les zones relevant de la directive 92/43/CEE du Conseil (2) ou de la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil (3) et aux autres surfaces sensibles visées à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013 et/ou aux zones désignées par les États membres conformément à l'article 48 dudit règlement.» |
| --- | --- |

«d)

déterminent si les dispositions ci-après s'appliquent: dispositions relatives aux zones de montagne, aux zones soumises à des contraintes naturelles importantes et aux autres zones soumises à des contraintes particulières visées à l'article 32 du règlement (UE) no 1305/2013, aux zones Natura 2000, aux zones relevant de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil (1), aux terres agricoles bénéficiant d'un agrément pour la production de coton conformément à l'article 57 du règlement (UE) no 1307/2013, aux surfaces naturellement conservées dans un état qui les rend adaptées au pâturage ou à la culture, visées à l'article 4, paragraphe 1, point c) iii), du règlement (UE) no 1307/2013, aux surfaces désignées par les États membres pour la mise en œuvre régionale et/ou collective de surfaces d'intérêt écologique conformément à l'article 46, paragraphes 5 et 6, du règlement (UE) no 1307/2013, aux terres notifiées à la Commission conformément à l'article 20 du règlement (UE) no 1307/2013, aux prairies permanentes qui sont écologiquement sensibles dans les zones relevant de la directive 92/43/CEE du Conseil (2) ou de la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil (3) et aux autres surfaces sensibles visées à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013 et/ou aux zones désignées par les États membres conformément à l'article 48 dudit règlement.»

lire:

| «d) | déterminent si les dispositions ci-après s'appliquent: dispositions relatives aux zones de montagne, aux zones soumises à des contraintes naturelles importantes et aux autres zones soumises à des contraintes spécifiques visées à l'article 32 du règlement (UE) no 1305/2013, aux zones Natura 2000, aux zones relevant de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil (1), aux terres agricoles bénéficiant d'un agrément pour la production de coton conformément à l'article 57 du règlement (UE) no 1307/2013, aux surfaces naturellement conservées dans un état qui les rend adaptées au pâturage ou à la culture, visées à l'article 4, paragraphe 1, point c) iii), du règlement (UE) no 1307/2013, aux surfaces désignées par les États membres pour la mise en œuvre régionale et/ou collective de surfaces d'intérêt écologique conformément à l'article 46, paragraphes 5 et 6, du règlement (UE) no 1307/2013, aux superficies notifiées à la Commission conformément à l'article 20 du règlement (UE) no 1307/2013, aux prairies permanentes qui sont sensibles d'un point de vue environnemental dans les zones relevant de la directive 92/43/CEE du Conseil (2) ou de la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil (3) et aux autres surfaces sensibles visées à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013 et/ou aux zones désignées par les États membres conformément à l'article 48 dudit règlement.» |
| --- | --- |

«d)

déterminent si les dispositions ci-après s'appliquent: dispositions relatives aux zones de montagne, aux zones soumises à des contraintes naturelles importantes et aux autres zones soumises à des contraintes spécifiques visées à l'article 32 du règlement (UE) no 1305/2013, aux zones Natura 2000, aux zones relevant de la directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil (1), aux terres agricoles bénéficiant d'un agrément pour la production de coton conformément à l'article 57 du règlement (UE) no 1307/2013, aux surfaces naturellement conservées dans un état qui les rend adaptées au pâturage ou à la culture, visées à l'article 4, paragraphe 1, point c) iii), du règlement (UE) no 1307/2013, aux surfaces désignées par les États membres pour la mise en œuvre régionale et/ou collective de surfaces d'intérêt écologique conformément à l'article 46, paragraphes 5 et 6, du règlement (UE) no 1307/2013, aux superficies notifiées à la Commission conformément à l'article 20 du règlement (UE) no 1307/2013, aux prairies permanentes qui sont sensibles d'un point de vue environnemental dans les zones relevant de la directive 92/43/CEE du Conseil (2) ou de la directive 2009/147/CE du Parlement européen et du Conseil (3) et aux autres surfaces sensibles visées à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013 et/ou aux zones désignées par les États membres conformément à l'article 48 dudit règlement.»

| 26. | Page 58, à l'article 5, paragraphe 5, première phrase: |
| --- | --- |

26.

Page 58, à l'article 5, paragraphe 5, première phrase:

au lieu de:

«référentiel national»,

lire:

«référentiel national de coordonnées».

| 27. | Page 58, à l'article 5, paragraphe 5, deuxième phrase: |
| --- | --- |

27.

Page 58, à l'article 5, paragraphe 5, deuxième phrase:

au lieu de:

«référentiels»,

lire:

«référentiels de coordonnées».

| 28. | Page 58, à l'article 6, paragraphe 1, deuxième alinéa, point b): |
| --- | --- |

28.

Page 58, à l'article 6, paragraphe 1, deuxième alinéa, point b):

au lieu de:

| «b) | la proportion et la répartition des parcelles de référence pour lesquelles la superficie maximale admissible tient compte des superficies non admissibles ou pour lesquelles elle ne tient pas compte de la superficie agricole;» |
| --- | --- |

«b)

la proportion et la répartition des parcelles de référence pour lesquelles la superficie maximale admissible tient compte des superficies non admissibles ou pour lesquelles elle ne tient pas compte de la superficie agricole;»

lire:

| «b) | la proportion et la répartition des parcelles de référence pour lesquelles la superficie maximale admissible tient compte de superficies non admissibles ou pour lesquelles elle ne tient pas compte de la superficie agricole;» |
| --- | --- |

«b)

la proportion et la répartition des parcelles de référence pour lesquelles la superficie maximale admissible tient compte de superficies non admissibles ou pour lesquelles elle ne tient pas compte de la superficie agricole;»

| 29. | Page 58, à l'article 6, paragraphe 1, troisième alinéa, point a): |
| --- | --- |

29.

Page 58, à l'article 6, paragraphe 1, troisième alinéa, point a):

au lieu de:

| «a) | la catégorisation des parcelles de référence pour lesquelles la superficie maximale admissible tient compte des superficies non admissibles, pour lesquelles elle ne tient pas compte de la superficie agricole ou met en lumière un défaut critique;» |
| --- | --- |

«a)

la catégorisation des parcelles de référence pour lesquelles la superficie maximale admissible tient compte des superficies non admissibles, pour lesquelles elle ne tient pas compte de la superficie agricole ou met en lumière un défaut critique;»

lire:

| «a) | la catégorisation des parcelles de référence pour lesquelles la superficie maximale admissible tient compte de superficies non admissibles ou pour lesquelles elle ne tient pas compte de la superficie agricole ou met en lumière un défaut critique;» |
| --- | --- |

«a)

la catégorisation des parcelles de référence pour lesquelles la superficie maximale admissible tient compte de superficies non admissibles ou pour lesquelles elle ne tient pas compte de la superficie agricole ou met en lumière un défaut critique;»

| 30. | Page 58, à l'article 6, paragraphe 1, troisième alinéa, point c): |
| --- | --- |

30.

Page 58, à l'article 6, paragraphe 1, troisième alinéa, point c):

au lieu de:

| «c) | le pourcentage de parcelles de référence ayant fait l'objet de modifications au fil des ans.» |
| --- | --- |

«c)

le pourcentage de parcelles de référence ayant fait l'objet de modifications au fil des ans.»

lire:

| «c) | le pourcentage de parcelles de référence ayant fait l'objet de modifications accumulées au fil des ans.» |
| --- | --- |

«c)

le pourcentage de parcelles de référence ayant fait l'objet de modifications accumulées au fil des ans.»

| 31. | Page 58, à l'article 7, paragraphe 1: |
| --- | --- |

31.

Page 58, à l'article 7, paragraphe 1:

au lieu de:

«Le système d'identification et d'enregistrement des droits au paiement prévu à l'article 71 du règlement (UE) no 1306/2013 est un registre électronique mis en place au niveau national, qui, en particulier en ce qui concerne les contrôles croisés prévus au paragraphe 1 dudit article, assure la traçabilité effective des droits au paiement, eu égard notamment aux éléments suivants:»

lire:

«Le système d'identification et d'enregistrement des droits au paiement prévu à l'article 71 du règlement (UE) no 1306/2013 est un registre électronique mis en place au niveau national, qui, en particulier en ce qui concerne les contrôles croisés prévus au paragraphe 1 dudit article, assure la traçabilité effective des droits au paiement, eu égard aux éléments suivants:»

| 32. | Page 59, à l'article 7, paragraphe 1, point c): |
| --- | --- |

32.

Page 59, à l'article 7, paragraphe 1, point c):

au lieu de:

| «c) | la date de détermination;» |
| --- | --- |

«c)

la date de détermination;»

lire:

| «c) | la date d'établissement;» |
| --- | --- |

«c)

la date d'établissement;»

| 33. | Page 59, à l'article 7, paragraphe 1, point e): |
| --- | --- |

33.

Page 59, à l'article 7, paragraphe 1, point e):

au lieu de:

| «e) | l'origine, en particulier en ce qui concerne l'attribution des droits (par attribution initiale ou en provenance des réserves nationale ou régionale, ou par achat, cession à bail ou héritage);» |
| --- | --- |

«e)

l'origine, en particulier en ce qui concerne l'attribution des droits (par attribution initiale ou en provenance des réserves nationale ou régionale, ou par achat, cession à bail ou héritage);»

lire:

| «e) | l'origine, en particulier en ce qui concerne l'attribution des droits (par attribution initiale ou en provenance des réserves nationale ou régionale, ou par achat, bail ou héritage);» |
| --- | --- |

«e)

l'origine, en particulier en ce qui concerne l'attribution des droits (par attribution initiale ou en provenance des réserves nationale ou régionale, ou par achat, bail ou héritage);»

| 34. | Page 59, à l'article 9, dans l'intitulé: |
| --- | --- |

34.

Page 59, à l'article 9, dans l'intitulé:

au lieu de:

«Détermination des superficies où les parcelles agricoles comportent des particularités topographiques et des arbres»,

lire:

«Détermination des superficies dans les cas où les parcelles agricoles comportent des particularités topographiques et des arbres».

| 35. | Page 59, à l'article 9, paragraphe 3, point a): |
| --- | --- |

35.

Page 59, à l'article 9, paragraphe 3, point a):

au lieu de:

| «a) | les activités agricoles peuvent se dérouler comme elles se dérouleraient sur des parcelles non boisées situées dans la même zone; et», |
| --- | --- |

«a)

les activités agricoles peuvent se dérouler comme elles se dérouleraient sur des parcelles non boisées situées dans la même zone; et»,

lire:

| «a) | les activités agricoles peuvent se dérouler comme elles se dérouleraient sur des parcelles sans arbres situées dans la même zone; et». |
| --- | --- |

«a)

les activités agricoles peuvent se dérouler comme elles se dérouleraient sur des parcelles sans arbres situées dans la même zone; et».

| 36. | Page 60, à l'article 9, paragraphe 3, troisième alinéa: |
| --- | --- |

36.

Page 60, à l'article 9, paragraphe 3, troisième alinéa:

au lieu de:

«Le présent paragraphe ne s'applique pas aux arbres fruitiers disséminés qui fournissent des récoltes répétées, aux arbres disséminés adaptés au pâturage présents sur les prairies permanentes et aux prairies permanentes comportant des particularités topographiques et des arbres disséminés, dans les cas où l'État membre a décidé d'appliquer un système de prorata conformément à l'article 10.»

lire:

«Le présent paragraphe ne s'applique pas aux arbres fruitiers disséminés qui fournissent des récoltes répétées, aux arbres disséminés adaptés au pâturage présents sur les prairies permanentes et aux prairies permanentes comportant des particularités topographiques et des arbres disséminés dans les cas où l'État membre a décidé d'appliquer un système de prorata conformément à l'article 10.»

| 37. | Page 60, à l'article 10, paragraphe 1, premier alinéa: |
| --- | --- |

37.

Page 60, à l'article 10, paragraphe 1, premier alinéa:

au lieu de:

«En ce qui concerne les prairies permanentes qui comportent des éléments non admissibles disséminés, tels des particularités topographiques et des arbres, les États membres peuvent décider d'appliquer un système de prorata pour déterminer la surface admissible dans la parcelle de référence.»

lire:

«En ce qui concerne les prairies permanentes qui comportent des particularités non admissibles disséminées, tels des particularités topographiques et des arbres, les États membres peuvent décider d'appliquer un système de prorata pour déterminer la surface admissible dans la parcelle de référence.»

| 38. | Page 60, à l'article 10, paragraphe 1, deuxième alinéa: |
| --- | --- |

38.

Page 60, à l'article 10, paragraphe 1, deuxième alinéa:

au lieu de:

«Le système de prorata visé au premier alinéa consiste en différentes catégories de types de couverture des terres homogènes pour lesquels un coefficient de réduction fixe, fondé sur le pourcentage de la surface non admissible, est appliqué. La catégorie correspondant au pourcentage le plus bas de la surface non admissible n'excède pas 10 % de la surface non admissible et aucun coefficient de réduction n'est appliqué à cette catégorie.»

lire:

«Le système de prorata visé au premier alinéa consiste en différentes catégories de types de couverture des terres homogènes pour lesquels un coefficient de réduction fixe, fondé sur le pourcentage de surface non admissible, est appliqué. La catégorie correspondant au pourcentage le plus bas de surface non admissible n'excède pas 10 % de surface non admissible et aucun coefficient de réduction n'est appliqué à cette catégorie.»

| 39. | Page 61, au chapitre IV, dans l'intitulé: |
| --- | --- |

39.

Page 61, au chapitre IV, dans l'intitulé:

au lieu de:

«CALCUL DE L'AIDE ET SANCTIONS ADMINISTRATIVES EN CE QUI CONCERNE LES RÉGIMES DE PAIEMENTS DIRECTS ET LES MESURES DE DÉVELOPPEMENT RURAL DANS LE CADRE DU SYSTÈME INTÉGRÉ»,

lire:

«CALCUL DE L'AIDE ET DES SANCTIONS ADMINISTRATIVES EN CE QUI CONCERNE LES RÉGIMES DE PAIEMENTS DIRECTS ET LES MESURES DE DÉVELOPPEMENT RURAL RELEVANT DU SYSTÈME INTÉGRÉ».

| 40. | Page 62, à l'article 16, paragraphe 1: |
| --- | --- |

40.

Page 62, à l'article 16, paragraphe 1:

au lieu de:

«1.   Si, pour une année donnée, un bénéficiaire ne déclare pas toutes les parcelles agricoles liées aux surfaces visées à l'article 72, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1306/2013 et que la différence entre la superficie totale déclarée dans la demande unique et/ou dans la demande de paiement, d'une part, et la superficie déclarée plus la superficie totale des parcelles non déclarées, d'autre part, est supérieure à 3 % de la superficie déclarée, le montant global des paiements directs et/ou du soutien liés à la surface au titre des régimes d'aide ou des mesures de soutien liés à la surface payables à ce bénéficiaire pour l'année considérée subit une réduction allant jusqu'à 3 % en fonction de la gravité de l'omission.

Le montant de toute sanction administrative appliquée conformément au premier alinéa, est déduit de la sanction calculée conformément à l'article 28, paragraphe 2.»,

lire:

«1.   Si, pour une année donnée, un bénéficiaire ne déclare pas toutes les parcelles agricoles liées aux surfaces visées à l'article 72, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1306/2013 et que la différence entre la superficie totale déclarée dans la demande unique et/ou dans la demande de paiement, d'une part, et la superficie déclarée plus la superficie totale des parcelles non déclarées, d'autre part, est supérieure à 3 % de la superficie déclarée, le montant global des paiements directs liés à la surface et/ou du soutien relevant des mesures de soutien liées à la surface payables à ce bénéficiaire pour l'année considérée subit une réduction allant jusqu'à 3 % en fonction de la gravité de l'omission.

Le montant de toute sanction administrative appliquée conformément à l'article 28, paragraphe 2, est déduit de la sanction calculée conformément au premier alinéa.»

| 41. | Page 62, à l'article 18, paragraphe 1, phrase introductive: |
| --- | --- |

41.

Page 62, à l'article 18, paragraphe 1, phrase introductive:

au lieu de:

«paiement de redistribution»,

lire:

«paiement redistributif».

| 42. | Page 62, à l'article 18, paragraphe 1, point b): |
| --- | --- |

42.

Page 62, à l'article 18, paragraphe 1, point b):

au lieu de:

| «b) | s'il existe une différence entre le nombre de droits au paiement déclarés et la superficie déclarée, la superficie déclarée est adaptée en fonction du chiffre le plus bas.» |
| --- | --- |

«b)

s'il existe une différence entre le nombre de droits au paiement déclarés et la superficie déclarée, la superficie déclarée est adaptée en fonction du chiffre le plus bas.»

lire:

| «b) | s'il existe une différence entre le nombre de droits au paiement déclarés et la superficie déclarée, la superficie déclarée est ajustée au chiffre le plus bas.» |
| --- | --- |

«b)

s'il existe une différence entre le nombre de droits au paiement déclarés et la superficie déclarée, la superficie déclarée est ajustée au chiffre le plus bas.»

| 43. | Page 63, à l'article 18, paragraphe 3: |
| --- | --- |

43.

Page 63, à l'article 18, paragraphe 3:

au lieu de:

«paiement de redistribution»,

lire:

«paiement redistributif».

| 44. | Page 64, à l'article 22, paragraphe 1, point b): |
| --- | --- |

44.

Page 64, à l'article 22, paragraphe 1, point b):

au lieu de:

| «b) | les superficies déclarées comme pairies permanentes et qui sont écologiquement sensibles, visées à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013;» |
| --- | --- |

«b)

les superficies déclarées comme pairies permanentes et qui sont écologiquement sensibles, visées à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013;»

lire:

| «b) | les superficies déclarées comme prairies permanentes et qui sont sensibles d'un point de vue environnemental, visées à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013;» |
| --- | --- |

«b)

les superficies déclarées comme prairies permanentes et qui sont sensibles d'un point de vue environnemental, visées à l'article 45, paragraphe 1, du règlement (UE) no 1307/2013;»

| 45. | Page 65, à l'article 23, paragraphe 1, point b): |
| --- | --- |

45.

Page 65, à l'article 23, paragraphe 1, point b):

au lieu de:

| «b) | s'il existe une différence entre le nombre de droits au paiement déclarés et la superficie déclarée, la superficie déclarée est adaptée en fonction du chiffre le plus bas.» |
| --- | --- |

«b)

s'il existe une différence entre le nombre de droits au paiement déclarés et la superficie déclarée, la superficie déclarée est adaptée en fonction du chiffre le plus bas.»

lire:

| «b) | s'il existe une différence entre le nombre de droits au paiement déclarés et la superficie déclarée, la superficie déclarée est ajustée au chiffre le plus bas.» |
| --- | --- |

«b)

s'il existe une différence entre le nombre de droits au paiement déclarés et la superficie déclarée, la superficie déclarée est ajustée au chiffre le plus bas.»

| 46. | Page 65, à l'article 24, paragraphes 1 à 4: |
| --- | --- |

46.

Page 65, à l'article 24, paragraphes 1 à 4:

au lieu de:

«1.   Lorsque l'article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 requiert que la culture principale ne couvre pas plus de 75 % de la superficie totale de terres arables, mais que la superficie qui a été déterminée pour le groupe de cultures principal couvre plus de 75 %, la superficie à utiliser pour calculer le montant du paiement en faveur de l'écologisation conformément à l'article 23 du présent règlement est réduite de 50 % de la superficie totale déterminée de terres arables multipliée par le ratio de différence.

Le ratio de différence visé au premier alinéa est la part de la superficie du groupe de cultures principal qui va au-delà des 75 % de la superficie totale déterminée de terres arables par rapport à la superficie totale requise pour les autres groupes de cultures.

2.   Lorsque l'article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 requiert que les deux cultures principales ne couvrent pas plus de 95 % de la superficie totale déterminée de terres arables, mais que la superficie qui a été déterminée pour les deux groupes de cultures principaux couvre plus de 95 %, la superficie à utiliser pour calculer le montant du paiement en faveur de l'écologisation conformément à l'article 23 du présent règlement est réduite de 50 % de la superficie totale déterminée de terres arables multipliée par le ratio de différence.

Le ratio de différence visé au premier alinéa est la part de la superficie des deux groupes de cultures principaux qui va au-delà des 95 % de la superficie totale déterminée de terres arables par rapport à la superficie totale requise pour les autres groupes de cultures.

3.   Lorsque l'article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 requiert que la culture principale ne couvre pas plus de 75 % de la superficie totale déterminée de terres arables et que les deux cultures principales ne couvrent pas plus de 95 % et qu'il apparaît que la superficie qui a été déterminée pour le groupe de cultures principal couvre plus de 75 %, mais que la superficie qui a été déterminée pour les deux groupes de cultures principaux couvre plus de 95 %, la superficie à utiliser pour calculer le montant du paiement en faveur de l'écologisation conformément à l'article 23 du présent règlement est réduite de 50 % de la superficie totale déterminée de terres arables multipliée par le ratio de différence.

Le ratio de différence visé au premier alinéa correspond à la somme des ratios de différence calculés au titre des paragraphes 1 et 2. Toutefois, la valeur de ce ratio ne peut être supérieure à 1.

4.   Lorsqu'un bénéficiaire est concerné par un cas de non-conformité avec la diversification des cultures décrite dans le présent article pendant trois années, la superficie à déduire au titre des années ultérieures, conformément aux paragraphes 1, 2 et 3, de la superficie à utiliser pour le calcul du paiement en faveur de l'écologisation est la superficie totale déterminée de terres arables multipliée par le ratio de différence applicable.»

lire:

«1.   Lorsque l'article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 requiert que la culture principale ne couvre pas plus de 75 % de la superficie totale de terres arables, mais que la superficie qui a été déterminée pour le groupe de la culture principale couvre plus de 75 %, la superficie à utiliser pour calculer le montant du paiement en faveur du verdissement conformément à l'article 23 du présent règlement est réduite de 50 % de la superficie totale déterminée de terres arables multipliée par le ratio de différence.

Le ratio de différence visé au premier alinéa est la part de la superficie du groupe de la culture principale qui va au-delà des 75 % de la superficie totale déterminée de terres arables par rapport à la superficie totale requise pour les autres groupes de cultures.

2.   Lorsque l'article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 requiert que les deux cultures principales ne couvrent pas plus de 95 % de la superficie totale déterminée de terres arables, mais que la superficie qui a été déterminée pour les groupes des deux cultures principales couvre plus de 95 %, la superficie à utiliser pour calculer le montant du paiement en faveur du verdissement conformément à l'article 23 du présent règlement est réduite de 50 % de la superficie totale déterminée de terres arables multipliée par le ratio de différence.

Le ratio de différence visé au premier alinéa est la part de la superficie des groupes des deux cultures principales qui va au-delà des 95 % de la superficie totale déterminée de terres arables par rapport à la superficie totale requise pour les autres groupes de cultures.

3.   Lorsque l'article 44 du règlement (UE) no 1307/2013 requiert que la culture principale ne couvre pas plus de 75 % de la superficie totale déterminée de terres arables et que les deux cultures principales ne couvrent pas plus de 95 % mais qu'il apparaît que la superficie qui a été déterminée pour le groupe de la culture principale couvre plus de 75 %, et que la superficie qui a été déterminée pour les groupes des deux cultures principales couvre plus de 95 %, la superficie à utiliser pour calculer le montant du paiement en faveur du verdissement conformément à l'article 23 du présent règlement est réduite de 50 % de la superficie totale déterminée de terres arables multipliée par le ratio de différence.

Le ratio de différence visé au premier alinéa correspond à la somme des ratios de différence calculés au titre des paragraphes 1 et 2. Toutefois, la valeur de ce ratio ne peut être supérieure à 1.

4.   Lorsqu'il est constaté qu'un bénéficiaire n'a pas respecté les obligations en matière de diversification des cultures comme décrit dans le présent article pendant trois années, la superficie à déduire au titre des années ultérieures, conformément aux paragraphes 1, 2 et 3, de la superficie à utiliser pour le calcul du paiement en faveur du verdissement est la superficie totale déterminée de terres arables multipliée par le ratio de différence applicable.»

| 47. | Page 66, à l'article 28, paragraphe 2: |
| --- | --- |

47.

Page 66, à l'article 28, paragraphe 2:

au lieu de:

«2.   Si le bénéficiaire ne déclare pas la totalité de sa superficie occupée par des terres arables, ce qui aurait pour effet de le dispenser des obligations prévues aux articles 44, 45 et 46 du règlement (UE) no 1307/2013, et/ou ne déclare pas toutes ses prairies permanentes écologiquement sensibles conformément à l'article 45, paragraphe 1, dudit règlement, et si la superficie non déclarée représente plus de 0,1 ha, la superficie à utiliser pour le calcul du paiement en faveur de l'écologisation après l'application des articles 24 à 27 du présent règlement est réduite de 10 % supplémentaires.»

lire:

«2.   Si le bénéficiaire ne déclare pas la totalité de sa superficie occupée par des terres arables, ce qui aurait pour effet de le dispenser des obligations prévues aux articles 44, 45 et 46 du règlement (UE) no 1307/2013, et/ou ne déclare pas toutes ses prairies permanentes sensibles du point de vue environnemental conformément à l'article 45, paragraphe 1, dudit règlement, et si la superficie non déclarée représente plus de 0,1 ha, la superficie à utiliser pour le calcul du paiement en faveur du verdissement après l'application des articles 24 à 27 du présent règlement est réduite de 10 % supplémentaires.»

| 48. | Page 67, à l'article 30, paragraphe 2, deuxième phrase: |
| --- | --- |

48.

Page 67, à l'article 30, paragraphe 2, deuxième phrase:

au lieu de:

«Les animaux identifiés peuvent être remplacés sans que le droit au paiement de l'aide ou du soutien ne soit perdu, à condition que l'autorité compétente n'a pas encore informé le bénéficiaire des cas de non-conformité constatés dans la demande d'aide ou de paiement ou qu'elle n'a pas encore prévenu le bénéficiaire de son intention d'effectuer un contrôle sur place.»

lire:

«Les animaux identifiés peuvent être remplacés sans que le droit au paiement de l'aide ou du soutien ne soit perdu, à condition que l'autorité compétente n'ait pas encore informé le bénéficiaire d'un cas de non-conformité constaté dans la demande d'aide ou de paiement ou qu'elle n'ait pas encore prévenu le bénéficiaire de son intention d'effectuer un contrôle sur place.»

| 49. | Page 67, à l'article 30, paragraphe 4, points b) et c): |
| --- | --- |

49.

Page 67, à l'article 30, paragraphe 4, points b) et c):

au lieu de:

| «b) | lorsqu'un seul bovin présent dans l'exploitation a perdu deux marques auriculaires, il est considéré comme déterminé à condition que l'animal puisse toujours être identifié par le registre, par un passeport pour animaux, par la base de données ou par d'autres moyens prévus dans le règlement (CE) no 1760/2000 et à condition que le détenteur d'animaux puisse apporter la preuve qu'il a déjà pris des mesures pour remédier à la situation avant l'annonce du contrôle sur place; |
| --- | --- |

«b)

lorsqu'un seul bovin présent dans l'exploitation a perdu deux marques auriculaires, il est considéré comme déterminé à condition que l'animal puisse toujours être identifié par le registre, par un passeport pour animaux, par la base de données ou par d'autres moyens prévus dans le règlement (CE) no 1760/2000 et à condition que le détenteur d'animaux puisse apporter la preuve qu'il a déjà pris des mesures pour remédier à la situation avant l'annonce du contrôle sur place;

o

| c) | lorsque les cas de non-conformité constatés concernent des inscriptions inexactes dans le registre ou dans le passeport pour animaux, l'animal concerné n'est considéré comme non déterminé que si de telles erreurs sont constatées lors de deux contrôles au moins sur une période de 24 mois. Dans tous les autres cas, les animaux concernés sont considérés comme non déterminés au terme de la première constatation.» |
| --- | --- |

c)

lorsque les cas de non-conformité constatés concernent des inscriptions inexactes dans le registre ou dans le passeport pour animaux, l'animal concerné n'est considéré comme non déterminé que si de telles erreurs sont constatées lors de deux contrôles au moins sur une période de 24 mois. Dans tous les autres cas, les animaux concernés sont considérés comme non déterminés au terme de la première constatation.»

lire:

| «b) | lorsqu'un seul bovin présent dans l'exploitation a perdu deux marques auriculaires, il est considéré comme déterminé à condition que l'animal puisse toujours être identifié par le registre, par le passeport de l'animal, par la base de données ou par d'autres moyens prévus dans le règlement (CE) no 1760/2000 et à condition que le détenteur d'animaux puisse apporter la preuve qu'il a déjà pris des mesures pour remédier à la situation avant l'annonce du contrôle sur place; |
| --- | --- |

«b)

lorsqu'un seul bovin présent dans l'exploitation a perdu deux marques auriculaires, il est considéré comme déterminé à condition que l'animal puisse toujours être identifié par le registre, par le passeport de l'animal, par la base de données ou par d'autres moyens prévus dans le règlement (CE) no 1760/2000 et à condition que le détenteur d'animaux puisse apporter la preuve qu'il a déjà pris des mesures pour remédier à la situation avant l'annonce du contrôle sur place;

o

| c) | lorsque les cas de non-conformité constatés concernent des inscriptions inexactes dans le registre ou dans le passeport de l'animal, l'animal concerné n'est considéré comme non déterminé que si de telles erreurs sont constatées lors de deux contrôles au moins sur une période de 24 mois. Dans tous les autres cas, les animaux concernés sont considérés comme non déterminés au terme de la première constatation.» |
| --- | --- |

c)

lorsque les cas de non-conformité constatés concernent des inscriptions inexactes dans le registre ou dans le passeport de l'animal, l'animal concerné n'est considéré comme non déterminé que si de telles erreurs sont constatées lors de deux contrôles au moins sur une période de 24 mois. Dans tous les autres cas, les animaux concernés sont considérés comme non déterminés au terme de la première constatation.»

| 50. | Page 69, à l'article 33, paragraphe 2, première phrase: |
| --- | --- |

50.

Page 69, à l'article 33, paragraphe 2, première phrase:

au lieu de:

«En ce qui concerne les preuves produites par les services, organismes ou organisations autres que les autorités compétentes, conformément aux règles établies par la Commission sur la base de l'article 78, point c), du règlement (UE) no 1306/2013, s'il est constaté que des preuves inexactes ont été fournies à la suite d'une négligence grave ou intentionnellement, l'État membre concerné applique les sanctions appropriées conformément à la législation nationale.»

o

lire:

«En ce qui concerne les preuves produites par les services, organismes ou organisations autres que les autorités compétentes, conformément aux règles établies par la Commission sur la base de l'article 78, point c), du règlement (UE) no 1306/2013, s'il est constaté que des preuves inexactes ont été fournies à la suite d'une négligence ou intentionnellement, l'État membre concerné applique les sanctions appropriées conformément à la législation nationale.»

o

| 51. | Page 69, à l'article 35, paragraphe 3, alinéas 2 et 3: |
| --- | --- |

51.

Page 69, à l'article 35, paragraphe 3, alinéas 2 et 3:

au lieu de:

«La gravité du cas de non-conformité dépend notamment de l'ampleur des conséquences qu'il entraîne eu égard à la finalité des engagements ou des obligations non respectés.

L'étendue du cas de non-conformité dépend notamment de son effet sur l'ensemble de l'opération.»

lire:

«La gravité du cas de non-conformité dépend en particulier de l'ampleur des conséquences qu'il entraîne eu égard à la finalité des engagements ou des obligations non respectés.

L'étendue du cas de non-conformité dépend en particulier de son effet sur l'ensemble de l'opération.»

| 52. | Page 69, à l'article 35, paragraphe 5, deuxième phrase: |
| --- | --- |

52.

Page 69, à l'article 35, paragraphe 5, deuxième phrase:

au lieu de:

«Par ailleurs, le bénéficiaire est exclu d'une mesure ou d'un type d'opération identiques pendant l'année civile de la constatation et la suivante.»

lire:

«En outre, le bénéficiaire est exclu d'une mesure ou d'un type d'opération identiques pendant l'année civile de la constatation et la suivante.»

| 53. | Page 69, à l'article 35, paragraphe 6, deuxième phrase: |
| --- | --- |

53.

Page 69, à l'article 35, paragraphe 6, deuxième phrase:

au lieu de:

«Par ailleurs, le bénéficiaire est exclu d'une mesure ou d'un type d'opération identiques pendant l'année civile de la constatation et la suivante.»

lire:

«En outre, le bénéficiaire est exclu d'une mesure ou d'un type d'opération identiques pendant l'année civile de la constatation et la suivante.»

| 54. | Page 70, à l'article 36, premier alinéa, première phrase: |
| --- | --- |

54.

Page 70, à l'article 36, premier alinéa, première phrase:

au lieu de:

«L'organisme payeur peut suspendre l'aide liée à certaines dépenses lorsqu'un cas de non-conformité résultant d'une sanction administrative est constaté.»

lire:

«L'organisme payeur peut suspendre l'aide liée à certaines dépenses lorsqu'un cas de non-conformité aboutissant à une sanction administrative est constaté.»

| 55. | Page 70, à l'article 37, paragraphe 3, premier alinéa: |
| --- | --- |

55.

Page 70, à l'article 37, paragraphe 3, premier alinéa:

au lieu de:

«Lorsqu'il est établi que l'obligation visée à l'article 3, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1122/2009 ne peut pas être garantie en 2014, l'État membre concerné, à la suite de mesures prises conformément au paragraphe 1 du présent article, prévoit, au niveau national ou régional, l'obligation pour les bénéficiaires présentant une demande d'aide au titre de l'un des régimes de paiements directs en 2015, de réaffecter des terres au pâturage permanent.»

lire:

«Lorsqu'il est établi que l'obligation visée à l'article 3, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1122/2009 ne peut pas être garantie en 2014, l'État membre concerné, à la suite des mesures prises conformément au paragraphe 1 du présent article, prévoit, au niveau national ou régional, l'obligation pour les bénéficiaires présentant une demande d'aide au titre de l'un des régimes de paiements directs en 2015, de réaffecter des terres au pâturage permanent.»

| 56. | Page 71, à l'article 38, paragraphe 1, deuxième phrase: |
| --- | --- |

56.

Page 71, à l'article 38, paragraphe 1, deuxième phrase:

au lieu de:

«Aux fins de déterminer la répétition d'un cas de non-conformité, les cas de non-conformité établis conformément au règlement (CE) no 1122/2009 sont pris en considération et notamment, les BCAE 3, dont la liste figure à l'annexe II du règlement (UE) no 1306/2013, sont considérées comme équivalentes à l'ERMG 2 de l'annexe II du règlement (CE) n 73/2009 dans sa version en vigueur au 21 décembre 2013.»

o

o

lire:

«Aux fins de déterminer la répétition d'un cas de non-conformité, les cas de non-conformité établis conformément au règlement (CE) no 1122/2009 sont pris en considération et, en particulier, la BCAE 3, qui figure à l'annexe II du règlement (UE) no 1306/2013, est considérée comme équivalente à l'ERMG 2 de l'annexe II du règlement (CE) no 73/2009 dans sa version en vigueur au 21 décembre 2013.»

o

o

o

| 57. | Page 71, à l'article 38, paragraphe 2: |
| --- | --- |

57.

Page 71, à l'article 38, paragraphe 2:

au lieu de:

«2.   L'“étendue” d'un cas de non-conformité est déterminée en examinant, notamment, s'il a eu une incidence de grande portée ou si ses conséquences se limitent à l'exploitation concernée.»

lire:

«L'“étendue” d'un cas de non-conformité est déterminée en examinant, en particulier, s'il a eu une incidence de grande portée ou si ses conséquences se limitent à l'exploitation concernée.»

| 58. | Page 71, à l'article 39, paragraphe 1, deuxième alinéa: |
| --- | --- |

58.

Page 71, à l'article 39, paragraphe 1, deuxième alinéa:

au lieu de:

«Toutefois, l'organisme payeur peut décider, sur la base de l'évaluation de la gravité du cas de non-conformité, présentée par l'autorité de contrôle compétente dans la partie “évaluation” du rapport de contrôle, [...]»,

lire:

«Toutefois, l'organisme payeur peut décider, sur la base de l'évaluation de l'importance du cas de non-conformité, présentée par l'autorité de contrôle compétente dans la partie “évaluation” du rapport de contrôle, [...]».

| 59. | Page 72, à l'article 39, paragraphe 3, premier alinéa: |
| --- | --- |

59.

Page 72, à l'article 39, paragraphe 3, premier alinéa:

au lieu de:

«système d'alerte précoce»,

lire:

«système d'avertissement précoce».

| 60. | Page 72, à l'article 42, paragraphe 1: |
| --- | --- |

60.

Page 72, à l'article 42, paragraphe 1:

au lieu de:

«1.   En ce qui concerne les obligations des bénéficiaires en matière de conditionnalité des mesures mises en œuvre en vertu du règlement (CE) no 1698/2005, les règles relatives au système de contrôle et aux sanctions administratives prévues au présent règlement et dans les actes d'exécution adoptés par la Commission sur la base du règlement (UE) no 1306/2013 s'appliquent.»

lire:

«1.   En ce qui concerne les obligations en matière de conditionnalité des bénéficiaires des mesures mises en œuvre en vertu du règlement (CE) no 1698/2005, les règles relatives au système de contrôle et aux sanctions administratives prévues au présent règlement et dans les actes d'exécution adoptés par la Commission sur la base du règlement (UE) no 1306/2013 s'appliquent.»

---