# Europos Sąjungos C 262/2015

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 262 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 58 tomas2015m. rugpjūčio 10d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 262

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

58 tomas2015m. rugpjūčio 10d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2015/C 262/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2015/C 262/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2015/C 262/02 | Byla C-199/15: 2015 m. balandžio 29 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture | 2 |
| 2015/C 262/03 | Byla C-202/15: 2015 m. balandžio 29 d.Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3 g SpA | 2 |
| 2015/C 262/04 | Byla C-207/15 P: 2015 m. gegužės 4 d.Nissan Jidosha KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-572/12 Nissan Jidosha KK/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 3 |
| 2015/C 262/05 | Byla C-212/15: 2015 m. gegužės 8 d.Tribunalul Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș | 4 |
| 2015/C 262/06 | Byla C-218/15: 2015 m. gegužės 11 d.Tribunale ordinario di Campobasso (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Gianpaolo Paoletti ir kt. | 5 |
| 2015/C 262/07 | Byla C-221/15: 2015 m. gegužės 13 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV | 5 |
| 2015/C 262/08 | Byla C-225/15: 2015 m. gegužės 15 d.Tribunale di Reggio Calabria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Domenico POLITANO’ | 6 |
| 2015/C 262/09 | Byla C-232/15 P: 2015 m. gegužės 20 d.ultra air GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/13 ultra air GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 6 |
| 2015/C 262/10 | Byla C-247/15 P: 2015 m. gegužės 27 d.Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/13 Chin Haur Indonesia, PT/Europos Sąjungos Taryba | 8 |
| 2015/C 262/11 | Byla C-248/15 P: 2015 m. gegužės 27 d.Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-413/13 City Cycle Industries/Europos Sąjungos Taryba | 8 |
| 2015/C 262/12 | Byla C-250/15: 2015 m. gegužės 29 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivium SA/Belgische Staat | 9 |
| 2015/C 262/13 | Byla C-267/15: 2015 m. birželio 5 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeente Woerden, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën | 10 |
| 2015/C 262/14 | Byla C-273/15: 2015 m. birželio 8 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZS Ezernieki/Lauku atbalsta dienests | 10 |
| 2015/C 262/15 | Byla C-280/15: 2015 m. birželio 10 d.Harju Maakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect | 11 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2015/C 262/16 | Byla T-3/11: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos ir geografinės informacinės sistemos (ŽSIS-GIS), patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumai (2005 – 2007 finansiniai metai) | 13 |
| 2015/C 262/17 | Byla T-358/11: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Viešasis cukraus sandėliavimas — Išlaidų, susijusių su sandėlių nuoma, padidinimas — Metinė atsargų inventorizacija — Fiziniai sandėliavimo vietų patikrinimai — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti — Rizika, kad fondams bus padaryta finansinė žala — Veiksmingumas) | 13 |
| 2015/C 262/18 | Byla T-655/11: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FSL Holdings ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos bananų rinka Italijoje, Graikijoje ir Portugalijoje — Koordinavimas nustatant kainas — Įrodymų priimtinumas — Teisė į gynybą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pažeidimo įrodymas — Baudos dydžio apskaičiavimas) | 14 |
| 2015/C 262/19 | Byla T-660/11: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polytetra/VRDT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo POLYTETRAFLON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TEFLON — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Galutinis produktas, kurio sudėtyje yra kitas elementas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas trečiųjų asmenų galutiniams produktams — Pareiga motyvuoti) | 15 |
| 2015/C 262/20 | Byla T-26/12: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Musim Mas/Taryba (Dempingas — Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas — Koregavimas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 10 dalies i punktas — Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas — Vienas ekonominis vienetas — Akivaizdi vertinimo klaida — Gero administravimo principas — Lygybė ir nediskriminavimas) | 16 |
| 2015/C 262/21 | Byla T-186/12: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copernicus-Trademarks/VRDT – Maquet (LUCEA LED) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LUCEA LED paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas LUCEO — Ankstesnio pobūdžio nebuvimas — Prašymas pripažinti prioritetą — Į registrą įrašyta prioriteto data — Prioriteto dokumentai — Nagrinėjimas ex officio — Teisė į gynybą) | 16 |
| 2015/C 262/22 | Byla T-88/13 P: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Z/Teisingumo Teismas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnautojų teismo nešališkumas — Prašymas nušalinti teisėją — Paskyrimas į kitas pareigas — Tarnybos interesas — Lygio ir pareigų atitikties taisyklė — Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalis — Drausminė procedūra — Teisė į gynybą) | 17 |
| 2015/C 262/23 | Byla T-305/13: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SACE ir Sace BT/Komisija (Valstybės pagalba — Eksporto kreditų draudimas — Valstybės įmonės savo dukterinės bendrovės įsipareigojimų perdraudimas — Kapitalo injekcijos dukterinės bendrovės nuostoliams padengti — Valstybės pagalbos sąvoka — Priskyrimas valstybei — Privataus investuotojo kriterijus — Pareiga motyvuoti) | 18 |
| 2015/C 262/24 | Byla T-306/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Silicium España Laboratorios/VRDT – LLR-G5 (LLRG5) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LLRG5 — Absoliutus atmetimo pagrindas — Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2015/C 262/25 | Byla T-527/13: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Valstybės pagalba — Pieno mokestis — Italijos suteikta valstybės pagalba pieno gamintojams — Pagalbos schema, susijusi su pieno mokesčio grąžinimu — Sąlyginis sprendimas — Sąlygos, leidusios pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka, nesilaikymas — De minimis pagalba — Esama pagalba — Nauja pagalba — Esamos pagalbos pakeitimas — Valstybės pagalbos kontrolės procedūra — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga) | 19 |
| 2015/C 262/26 | Byla T-585/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Gauff JBG Ingenieure paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai GAUFF — Santykiniai atmetimo pagrindai — Dalinis atsisakymas registruoti — Restitutio in integrum prašymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis) | 20 |
| 2015/C 262/27 | Byla T-586/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai GAUFF — Santykiniai atmetimo pagrindai — Dalinis atsisakymas registruoti — Restitutio in integrum prašymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis) | 21 |
| 2015/C 262/28 | Byla T-654/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gako Konietzko GmbH/VRDT (raudono ir balto cilindrinio indo forma) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Raudono ir balto cilindrinio indo forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 22 |
| 2015/C 262/29 | Byla T-662/13: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt/VRDT – Diseños Mireia (M) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo M paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas dm — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 22 |
| 2015/C 262/30 | Byla T-60/14: 2015 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BMV Mineralöl/VRDT – Delek Europe (GO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GO — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 23 |
| 2015/C 262/31 | Byla T-95/14: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Nuosavybės teisė — Vienodas požiūris) | 23 |
| 2015/C 262/32 | Byla T-229/14: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Norma Lebensmittelfilialbetrieb/VRDT – Yorma’s (Yorma Eberl) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Yorma Eberl paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai NORMA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 4 dalis) | 24 |
| 2015/C 262/33 | Byla T-395/14: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Best-Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Žaislinės statulėlės forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Žymuo, kurį sudaro tik pačios prekės pobūdžio nulemta forma — Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčiai — Nesąžiningumas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas) | 25 |
| 2015/C 262/34 | Byla T-396/14: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Best Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Žymuo, kurį sudaro tik pačios prekės pobūdžio nulemta forma — Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčiai) | 25 |
| 2015/C 262/35 | Byla T-621/14: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infocit/VRDT – DIN (DINKOOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DINKOOL paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas DIN — Ankstesnis nacionalinis komercinis identifikatorius DIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 26 |
| 2015/C 262/36 | Byla T-847/14: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GHC/Komisija (Aplinka — Ozono sluoksnio apsauga — Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos — Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 — Hidrofluorangliavandenilių pateikimas rinkai — Pamatinės vertės nustatymas — Kvotų paskirstymas — Pareiga motyvuoti — Apskaičiavimo metodas) | 27 |
| 2015/C 262/37 | Byla T-149/15: 2015 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali/Taryba | 27 |
| 2015/C 262/38 | Byla T-181/15: 2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sopra Steria Group/Parlamentas | 28 |
| 2015/C 262/39 | Byla T-182/15: 2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sopra Steria Group/Parlamentas | 29 |
| 2015/C 262/40 | Byla T-184/15: 2015 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Trivisio Prototyping/Komisija | 30 |
| 2015/C 262/41 | Byla T-216/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dôvera zdravotná poist'ovňa prieš Komisiją | 31 |
| 2015/C 262/42 | Byla T-229/15: 2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos bankininkystės institucija | 31 |
| 2015/C 262/43 | Byla T-271/15 P: 2015 m. gegužės 28 d. Tuula Rajala pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-24/14 Rajala/VRDT | 32 |
| 2015/C 262/44 | Byla T-290/15: 2015 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Smarter Travel Media/VRDT (SMARTER TRAVEL) | 33 |
| 2015/C 262/45 | Byla T-295/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Zhang/VRDT – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) | 34 |
| 2015/C 262/46 | Byla T-300/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje OASE/VRDT – COMPO France (AlGo) | 34 |
| 2015/C 262/47 | Byla T-313/15: 2015 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija | 35 |
| 2015/C 262/48 | Byla T-318/15: 2015 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP/VRDT (TRIPLE BONUS) | 35 |
| 2015/C 262/49 | Byla T-321/15: 2015 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GSA ir SGI Security/Parlamentas | 36 |
| 2015/C 262/50 | Byla T-331/15: 2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT (THE SNACK COMPANY) | 37 |
| 2015/C 262/51 | Byla T-333/15: 2015 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Josel/VRDT – Nationale-Nederlanden Nederland (NN) | 37 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2015/C 262/52 | Byla F-64/13: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Z/Teisingumo Teismas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Pavėluotas vertinimo ataskaitos parengimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo) | 39 |
| 2015/C 262/53 | Byla F-120/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Curdt-Christiansen/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinės kelionės išlaidos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnio 3 dalis ir 8 straipsnis — Kilmės vietos ir interesų centro nustatymas — Prašymas peržiūrėti kilmės vietą — Sąvoka interesų centras — Šeimos nario gyvenamosios vietos pasikeitimas — Laikotarpis tarp interesų centro pasikeitimo ir prašymo peržiūrėti kilmės vietą — Išimtinis peržiūros pobūdis) | 39 |
| 2015/C 262/54 | Byla F-124/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Petsch/Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Lopšelių ir vaikų darželių darbuotojai — 2014 m. sausio 1 d. įsigalioję nauji Pareigūnų tarnybos nuostatai ir KTĮS — Reglamentas Nr. 1023/2013 — Darbo valandų skaičiaus padidinimas — Papildoma mėnesinė suma — Procedūros reglamento 50 straipsnis — Normų hierarchija — Pareigūnų tarnybos nuostatų 110 straipsnio 1 dalies bendrosios įgyvendinimo nuostatos — KTĮS priedo 2 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 ir 28 straipsniai) | 40 |
| 2015/C 262/55 | Byla F-129/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dybman/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT personalas — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Drausminės nuobaudos priėmimo momentu vykstantis baudžiamasis procesas — Paskyrimų tarnybai ir baudžiamajam teismui pateiktų faktų tapatumas — Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnio pažeidimas) | 41 |
| 2015/C 262/56 | Byla F-43/15: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Centurione/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Bendros taisyklės, susijusios su draudimu nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos — Nuolatinio dalinio invalidumo laipsnio nustatymas — Medicininės komisijos ataskaita — Procedūros reglamento 82 straipsnis — Viešosios tvarkos išlyga grindžiamas nepriimtinumo pagrindas — Ieškinio ir skundo tarpusavio atitiktis — Nebuvimas — Nepriimtinumas) | 41 |
| 2015/C 262/57 | Byla F-81/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija | 42 |
| 2015/C 262/58 | Byla F-85/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija | 42 |
| 2015/C 262/59 | Byla F-87/15: 2015 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija | 43 |
| 2015/C 262/60 | Byla F-62/14: 2015 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chezzi/Komisija | 44 |
| 2015/C 262/61 | Byla F-64/14: 2015 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Campanella/Komisija | 44 |
| 2015/C 262/62 | Byla F-87/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje EI/Taryba | 44 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2015/C 262/02

Byla C-199/15: 2015 m. balandžio 29 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

Consiglio di Stato

Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

2

2015/C 262/03

Byla C-202/15: 2015 m. balandžio 29 d.Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3 g SpA

Commissione Tributaria Regionale di Milano

Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3 g SpA

2

2015/C 262/04

Byla C-207/15 P: 2015 m. gegužės 4 d.Nissan Jidosha KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-572/12 Nissan Jidosha KK/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Nissan Jidosha KK

Nissan Jidosha KK/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

3

2015/C 262/05

Byla C-212/15: 2015 m. gegužės 8 d.Tribunalul Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

Tribunalul Mureș

ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

4

2015/C 262/06

Byla C-218/15: 2015 m. gegužės 11 d.Tribunale ordinario di Campobasso (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Gianpaolo Paoletti ir kt.

Tribunale ordinario di Campobasso

5

2015/C 262/07

Byla C-221/15: 2015 m. gegužės 13 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

Hof van beroep te Brussel

Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

5

2015/C 262/08

Byla C-225/15: 2015 m. gegužės 15 d.Tribunale di Reggio Calabria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Domenico POLITANO’

Tribunale di Reggio Calabria

6

2015/C 262/09

Byla C-232/15 P: 2015 m. gegužės 20 d.ultra air GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/13 ultra air GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

ultra air GmbH

ultra air GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

6

2015/C 262/10

Byla C-247/15 P: 2015 m. gegužės 27 d.Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/13 Chin Haur Indonesia, PT/Europos Sąjungos Taryba

Maxcom Ltd

Chin Haur Indonesia, PT

Europos Sąjungos Taryba

8

2015/C 262/11

Byla C-248/15 P: 2015 m. gegužės 27 d.Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-413/13 City Cycle Industries/Europos Sąjungos Taryba

Maxcom Ltd

City Cycle Industries

Europos Sąjungos Taryba

8

2015/C 262/12

Byla C-250/15: 2015 m. gegužės 29 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivium SA/Belgische Staat

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Vivium SA/Belgische Staat

9

2015/C 262/13

Byla C-267/15: 2015 m. birželio 5 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeente Woerden, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

Hoge Raad der Nederlanden

Gemeente Woerden, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

10

2015/C 262/14

Byla C-273/15: 2015 m. birželio 8 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZS Ezernieki/Lauku atbalsta dienests

Augstākā tiesa

ZS Ezernieki/Lauku atbalsta dienests

10

2015/C 262/15

Byla C-280/15: 2015 m. birželio 10 d.Harju Maakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect

Harju Maakohus

Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect

11

Bendrasis Teismas

2015/C 262/16

Byla T-3/11: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos ir geografinės informacinės sistemos (ŽSIS-GIS), patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumai (2005 – 2007 finansiniai metai)

Portugalija/Komisija

13

2015/C 262/17

Byla T-358/11: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Viešasis cukraus sandėliavimas — Išlaidų, susijusių su sandėlių nuoma, padidinimas — Metinė atsargų inventorizacija — Fiziniai sandėliavimo vietų patikrinimai — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti — Rizika, kad fondams bus padaryta finansinė žala — Veiksmingumas)

Italija/Komisija

13

2015/C 262/18

Byla T-655/11: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FSL Holdings ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos bananų rinka Italijoje, Graikijoje ir Portugalijoje — Koordinavimas nustatant kainas — Įrodymų priimtinumas — Teisė į gynybą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pažeidimo įrodymas — Baudos dydžio apskaičiavimas)

FSL Holdings ir kt./Komisija

14

2015/C 262/19

Byla T-660/11: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polytetra/VRDT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo POLYTETRAFLON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TEFLON — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Galutinis produktas, kurio sudėtyje yra kitas elementas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas trečiųjų asmenų galutiniams produktams — Pareiga motyvuoti)

Polytetra/VRDT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

15

2015/C 262/20

Byla T-26/12: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Musim Mas/Taryba (Dempingas — Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas — Koregavimas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 10 dalies i punktas — Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas — Vienas ekonominis vienetas — Akivaizdi vertinimo klaida — Gero administravimo principas — Lygybė ir nediskriminavimas)

PT Musim Mas/Taryba

16

2015/C 262/21

Byla T-186/12: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copernicus-Trademarks/VRDT – Maquet (LUCEA LED) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LUCEA LED paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas LUCEO — Ankstesnio pobūdžio nebuvimas — Prašymas pripažinti prioritetą — Į registrą įrašyta prioriteto data — Prioriteto dokumentai — Nagrinėjimas ex officio — Teisė į gynybą)

Copernicus-Trademarks/VRDT – Maquet (LUCEA LED)

16

2015/C 262/22

Byla T-88/13 P: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Z/Teisingumo Teismas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnautojų teismo nešališkumas — Prašymas nušalinti teisėją — Paskyrimas į kitas pareigas — Tarnybos interesas — Lygio ir pareigų atitikties taisyklė — Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalis — Drausminė procedūra — Teisė į gynybą)

Z/Teisingumo Teismas

17

2015/C 262/23

Byla T-305/13: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SACE ir Sace BT/Komisija (Valstybės pagalba — Eksporto kreditų draudimas — Valstybės įmonės savo dukterinės bendrovės įsipareigojimų perdraudimas — Kapitalo injekcijos dukterinės bendrovės nuostoliams padengti — Valstybės pagalbos sąvoka — Priskyrimas valstybei — Privataus investuotojo kriterijus — Pareiga motyvuoti)

SACE ir Sace BT/Komisija

18

2015/C 262/24

Byla T-306/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Silicium España Laboratorios/VRDT – LLR-G5 (LLRG5) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas LLRG5 — Absoliutus atmetimo pagrindas — Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

Silicium España Laboratorios/VRDT – LLR-G5 (LLRG5)

19

2015/C 262/25

Byla T-527/13: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Valstybės pagalba — Pieno mokestis — Italijos suteikta valstybės pagalba pieno gamintojams — Pagalbos schema, susijusi su pieno mokesčio grąžinimu — Sąlyginis sprendimas — Sąlygos, leidusios pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka, nesilaikymas — De minimis pagalba — Esama pagalba — Nauja pagalba — Esamos pagalbos pakeitimas — Valstybės pagalbos kontrolės procedūra — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga)

Italija/Komisija

De minimis

19

2015/C 262/26

Byla T-585/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Gauff JBG Ingenieure paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai GAUFF — Santykiniai atmetimo pagrindai — Dalinis atsisakymas registruoti — Restitutio in integrum prašymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

20

2015/C 262/27

Byla T-586/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai GAUFF — Santykiniai atmetimo pagrindai — Dalinis atsisakymas registruoti — Restitutio in integrum prašymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)

21

2015/C 262/28

Byla T-654/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gako Konietzko GmbH/VRDT (raudono ir balto cilindrinio indo forma) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Raudono ir balto cilindrinio indo forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Gako Konietzko GmbH/VRDT (raudono ir balto cilindrinio indo forma)

22

2015/C 262/29

Byla T-662/13: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt/VRDT – Diseños Mireia (M) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo M paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas dm — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

dm-drogerie markt/VRDT – Diseños Mireia (M)

22

2015/C 262/30

Byla T-60/14: 2015 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BMV Mineralöl/VRDT – Delek Europe (GO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GO — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

BMV Mineralöl/VRDT – Delek Europe (GO)

23

2015/C 262/31

Byla T-95/14: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Nuosavybės teisė — Vienodas požiūris)

Iranian Offshore Engineering & Construction/Taryba

23

2015/C 262/32

Byla T-229/14: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Norma Lebensmittelfilialbetrieb/VRDT – Yorma’s (Yorma Eberl) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Yorma Eberl paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai NORMA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 4 dalis)

Norma Lebensmittelfilialbetrieb/VRDT – Yorma’s (Yorma Eberl)

24

2015/C 262/33

Byla T-395/14: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Best-Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Žaislinės statulėlės forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Žymuo, kurį sudaro tik pačios prekės pobūdžio nulemta forma — Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčiai — Nesąžiningumas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

Best-Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės forma)

25

2015/C 262/34

Byla T-396/14: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Best Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Bendrijos prekių ženklas — Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Žymuo, kurį sudaro tik pačios prekės pobūdžio nulemta forma — Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčiai)

Best Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma)

25

2015/C 262/35

Byla T-621/14: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infocit/VRDT – DIN (DINKOOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DINKOOL paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas DIN — Ankstesnis nacionalinis komercinis identifikatorius DIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Infocit/VRDT – DIN (DINKOOL)

26

2015/C 262/36

Byla T-847/14: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GHC/Komisija (Aplinka — Ozono sluoksnio apsauga — Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos — Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 — Hidrofluorangliavandenilių pateikimas rinkai — Pamatinės vertės nustatymas — Kvotų paskirstymas — Pareiga motyvuoti — Apskaičiavimo metodas)

GHC/Komisija

27

2015/C 262/37

Byla T-149/15: 2015 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali/Taryba

Ben Ali/Taryba

27

2015/C 262/38

Byla T-181/15: 2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sopra Steria Group/Parlamentas

Sopra Steria Group/Parlamentas

28

2015/C 262/39

Byla T-182/15: 2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sopra Steria Group/Parlamentas

Sopra Steria Group/Parlamentas

29

2015/C 262/40

Byla T-184/15: 2015 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Trivisio Prototyping/Komisija

Trivisio Prototyping/Komisija

30

2015/C 262/41

Byla T-216/15: 2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dôvera zdravotná poist'ovňa prieš Komisiją

Dôvera zdravotná poist'ovňa prieš Komisiją

31

2015/C 262/42

Byla T-229/15: 2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos bankininkystės institucija

European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos bankininkystės institucija

31

2015/C 262/43

Byla T-271/15 P: 2015 m. gegužės 28 d. Tuula Rajala pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-24/14 Rajala/VRDT

Rajala/VRDT

32

2015/C 262/44

Byla T-290/15: 2015 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Smarter Travel Media/VRDT (SMARTER TRAVEL)

Smarter Travel Media/VRDT (SMARTER TRAVEL)

33

2015/C 262/45

Byla T-295/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Zhang/VRDT – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

Zhang/VRDT – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

34

2015/C 262/46

Byla T-300/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje OASE/VRDT – COMPO France (AlGo)

OASE/VRDT – COMPO France (AlGo)

34

2015/C 262/47

Byla T-313/15: 2015 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

Italija/Komisija

35

2015/C 262/48

Byla T-318/15: 2015 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP/VRDT (TRIPLE BONUS)

Zitro IP/VRDT (TRIPLE BONUS)

35

2015/C 262/49

Byla T-321/15: 2015 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GSA ir SGI Security/Parlamentas

GSA ir SGI Security/Parlamentas

36

2015/C 262/50

Byla T-331/15: 2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT (THE SNACK COMPANY)

Bimbo/VRDT (THE SNACK COMPANY)

37

2015/C 262/51

Byla T-333/15: 2015 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Josel/VRDT – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)

Josel/VRDT – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)

37

Tarnautojų teismas

2015/C 262/52

Byla F-64/13: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Z/Teisingumo Teismas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Pavėluotas vertinimo ataskaitos parengimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

Z/Teisingumo Teismas

39

2015/C 262/53

Byla F-120/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Curdt-Christiansen/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinės kelionės išlaidos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnio 3 dalis ir 8 straipsnis — Kilmės vietos ir interesų centro nustatymas — Prašymas peržiūrėti kilmės vietą — Sąvoka interesų centras — Šeimos nario gyvenamosios vietos pasikeitimas — Laikotarpis tarp interesų centro pasikeitimo ir prašymo peržiūrėti kilmės vietą — Išimtinis peržiūros pobūdis)

Curdt-Christiansen/Parlamentas

39

2015/C 262/54

Byla F-124/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Petsch/Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Lopšelių ir vaikų darželių darbuotojai — 2014 m. sausio 1 d. įsigalioję nauji Pareigūnų tarnybos nuostatai ir KTĮS — Reglamentas Nr. 1023/2013 — Darbo valandų skaičiaus padidinimas — Papildoma mėnesinė suma — Procedūros reglamento 50 straipsnis — Normų hierarchija — Pareigūnų tarnybos nuostatų 110 straipsnio 1 dalies bendrosios įgyvendinimo nuostatos — KTĮS priedo 2 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 ir 28 straipsniai)

Petsch/Komisija

40

2015/C 262/55

Byla F-129/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dybman/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT personalas — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Drausminės nuobaudos priėmimo momentu vykstantis baudžiamasis procesas — Paskyrimų tarnybai ir baudžiamajam teismui pateiktų faktų tapatumas — Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnio pažeidimas)

Dybman/EIVT

41

2015/C 262/56

Byla F-43/15: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Centurione/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Bendros taisyklės, susijusios su draudimu nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos — Nuolatinio dalinio invalidumo laipsnio nustatymas — Medicininės komisijos ataskaita — Procedūros reglamento 82 straipsnis — Viešosios tvarkos išlyga grindžiamas nepriimtinumo pagrindas — Ieškinio ir skundo tarpusavio atitiktis — Nebuvimas — Nepriimtinumas)

Centurione/Komisija

41

2015/C 262/57

Byla F-81/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

ZZ ir ZZ/Komisija

42

2015/C 262/58

Byla F-85/15: 2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

ZZ ir kt./Komisija

42

2015/C 262/59

Byla F-87/15: 2015 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

ZZ/Komisija

43

2015/C 262/60

Byla F-62/14: 2015 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chezzi/Komisija

Chezzi/Komisija

44

2015/C 262/61

Byla F-64/14: 2015 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Campanella/Komisija

Campanella/Komisija

44

2015/C 262/62

Byla F-87/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje EI/Taryba

EI/Taryba

44

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2015/C 262/01)

Paskutinis leidinys

OL C 254, 2015 8 3

Skelbti leidiniai

OL C 245, 2015 7 27

OL C 236, 2015 7 20

OL C 228, 2015 7 13

OL C 221, 2015 7 6

OL C 213, 2015 6 29

OL C 205, 2015 6 22

Šiuos tekstus galite rasti adresu

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/2

---

2015 m. balandžio 29 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

(Byla C-199/15)

(2015/C 262/02)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Ciclat Soc. Coop.

Kitos apeliacinio proceso šalys: Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Direktyvos 18/2004 (1) 45 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į pagrįstumo principą, ir SESV 49 bei 56 straipsnius draudžiama nacionalinė nuostata, pagal kurią, vykdydama viršutinę ribą viršijančių sutarčių sudarymo procedūrą, perkančioji organizacija gali savo iniciatyva prašyti socialinio draudimo įstaigų išduodamo sertifikato (DURC) ir privalo pripažinti, kad sertifikatas, iš kurio paaiškėja ankstesnis paraiškos dalyvauti konkurse pareiškimo metu egzistavęs įmokų mokėjimo tvarkos pažeidimas, apie kurį ūkio subjektas nežinojo (ūkio subjektas grindė savo dalyvavimą konkurse galiojančiu teigiamu DURC) ir kuris bet kuriuo atveju nebeegzistavo sutarties sudarymo arba perkančiosios organizacijos savo iniciatyva atliekamo vertinimo metu, yra kliūtis toliau dalyvauti konkurse?

---

(1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/2

---

2015 m. balandžio 29 d.Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso/H3 g SpA

(Byla C-202/15)

(2015/C 262/03)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione Tributaria Regionale di Milano

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia

Kita šalis: H3 g SpA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Atsižvelgiant į tai, kad Italijos teisės aktų leidėjas pasinaudojo jam Direktyvos 2006/112/EB (1) 90 straipsnio 2 dalyje ir 185 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje (prieš ją priimant atitinkamai Direktyvos 77/388/EEB (2) 11 straipsnio C skirsnio 1 dalis ir 20 straipsnio 1 dalies b punkto antras sakinys) suteikta diskrecija, susijusia su atskaitos tikslinimu sumažinant apmokestinamąją vertę ir už apmokestinamuosius sandorius sumokėto PVM tikslinimu, kai visiškai ar iš dalies neapmokama už patiektas prekes ar suteiktas paslaugas, ar apribojimų, dėl kurių apmokestinamajam asmeniui tampa neįmanoma arba yra labai brangu susigrąžinti mokestį už prekes ar paslaugas, už kurias nebuvo visai apmokėta arba buvo apmokėta tik iš dalies, nustatymas atitinka SESV užtikrinamus proporcingumo ir efektyvumo principus, taip pat PVM taikymo neutralumo principą? |
| --- | --- |

1.

Atsižvelgiant į tai, kad Italijos teisės aktų leidėjas pasinaudojo jam Direktyvos 2006/112/EB (1) 90 straipsnio 2 dalyje ir 185 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje (prieš ją priimant atitinkamai Direktyvos 77/388/EEB (2) 11 straipsnio C skirsnio 1 dalis ir 20 straipsnio 1 dalies b punkto antras sakinys) suteikta diskrecija, susijusia su atskaitos tikslinimu sumažinant apmokestinamąją vertę ir už apmokestinamuosius sandorius sumokėto PVM tikslinimu, kai visiškai ar iš dalies neapmokama už patiektas prekes ar suteiktas paslaugas, ar apribojimų, dėl kurių apmokestinamajam asmeniui tampa neįmanoma arba yra labai brangu susigrąžinti mokestį už prekes ar paslaugas, už kurias nebuvo visai apmokėta arba buvo apmokėta tik iš dalies, nustatymas atitinka SESV užtikrinamus proporcingumo ir efektyvumo principus, taip pat PVM taikymo neutralumo principą?

| 2. | Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar su pirmiau minėtais principais suderinama tokia teisės nuostata, kaip antai 1972 m. balandžio 26 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633 26 straipsnio 2 dalis, kurią taikydamas praktikoje Sąjungos valstybės narės mokesčių administratorius teisė susigrąžinti mokestį sieja su įrodymu, kad prieš tai buvo nesėkmingai taikytos bankroto ar priverstinio vykdymo procedūros, net jei tokios procedūros yra finansiškai nuostolingos dėl išieškotinos sumos dydžio, išieškojimo galimybių ir bankroto ar priverstinio vykdymo procedūrų išlaidų? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar su pirmiau minėtais principais suderinama tokia teisės nuostata, kaip antai 1972 m. balandžio 26 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633 26 straipsnio 2 dalis, kurią taikydamas praktikoje Sąjungos valstybės narės mokesčių administratorius teisė susigrąžinti mokestį sieja su įrodymu, kad prieš tai buvo nesėkmingai taikytos bankroto ar priverstinio vykdymo procedūros, net jei tokios procedūros yra finansiškai nuostolingos dėl išieškotinos sumos dydžio, išieškojimo galimybių ir bankroto ar priverstinio vykdymo procedūrų išlaidų?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

(2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/3

---

2015 m. gegužės 4 d.Nissan Jidosha KK pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-572/12 Nissan Jidosha KK/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-207/15 P)

(2015/C 262/04)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Nissan Jidosha KK, atstovaujama baristerio B. Brandreth, advokato D. Cañadas Arcas

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-572/12); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2015 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-572/12);

| — | panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2469/2011-1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2469/2011-1);

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (toliau – VRDT) padengti apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (toliau – VRDT) padengti apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė tvirtina, kad aiškindamas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (EB) Nr. 207/2009 (1) (toliau – Bendrijos prekių ženklo reglamentas) 47 straipsnį, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Visų pirma jis suklydo teigdamas, kad pagal 47 straipsnį neleidžiama kelis kartus iš eilės pateikti prašymus pratęsti registracijos galiojimą. Pateikęs klaidingą Bendrijos prekių ženklo reglamento 47 straipsnio aiškinimą, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Bendrijos prekių ženklo reglamento 48 straipsnį, nes nusprendė, kad ši nuostata taikoma tik Bendrijos prekių ženklo žymeniui.

| a. | Bendrojo Teismo pateiktas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas yra prieštaringas. |
| --- | --- |

a.

Bendrojo Teismo pateiktas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas yra prieštaringas.

| b. | Bendrojo Teismo pateiktas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas reiškia, kad de facto dalinis atsisakymas nuo prekių ženklo apsaugos prieštarauja Bendrijos prekių ženklo reglamento 50 straipsnyje numatytiems reikalavimams. |
| --- | --- |

b.

Bendrojo Teismo pateiktas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas reiškia, kad de facto dalinis atsisakymas nuo prekių ženklo apsaugos prieštarauja Bendrijos prekių ženklo reglamento 50 straipsnyje numatytiems reikalavimams.

| c. | Bendrasis Teismas nurodė užtikrinti teisinio saugumo principą tik VRDT veiksmų atžvilgiu. Šis reikalavimas siejamas ne su Bendrojo Teismo pateiktu 47 straipsnio 3 dalies aiškinimu, o su apeliantės aiškinimu, kuriuo remiantis gali būti vienodai užtikrintas teisinis saugumas. Šioje nagrinėjamoje byloje Bendrasis Teismas pripažino teisės klaida tai, kad VRDT veikė remdamasi prielaida, jog buvo atsisakyta nuo prekių ženklo teisinės apsaugos. |
| --- | --- |

c.

Bendrasis Teismas nurodė užtikrinti teisinio saugumo principą tik VRDT veiksmų atžvilgiu. Šis reikalavimas siejamas ne su Bendrojo Teismo pateiktu 47 straipsnio 3 dalies aiškinimu, o su apeliantės aiškinimu, kuriuo remiantis gali būti vienodai užtikrintas teisinis saugumas. Šioje nagrinėjamoje byloje Bendrasis Teismas pripažino teisės klaida tai, kad VRDT veikė remdamasi prielaida, jog buvo atsisakyta nuo prekių ženklo teisinės apsaugos.

| d. | Apeliantės pasiūlytas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas neprieštarauja šio straipsnio tekstui. |
| --- | --- |

d.

Apeliantės pasiūlytas 47 straipsnio 3 dalies aiškinimas neprieštarauja šio straipsnio tekstui.

| e. | Remiantis 48 straipsnio aiškinimu daroma klaidinga išvada, kad šis straipsnis yra susijęs tik su Bendrijos prekių ženklą sudarančiu žymeniu. |
| --- | --- |

e.

Remiantis 48 straipsnio aiškinimu daroma klaidinga išvada, kad šis straipsnis yra susijęs tik su Bendrijos prekių ženklą sudarančiu žymeniu.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/4

---

2015 m. gegužės 8 d.Tribunalul Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

(Byla C-212/15)

(2015/C 262/05)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Mureș

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt

Kita proceso šalis: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies f ir k punktus valstybės, kurioje iškelta nemokumo byla, įstatyme numatytos nemokumo bylos pasekmės gali apimti kreditoriaus, kuris nedalyvavo nemokumo byloje, teisės pateikti savo skolinį reikalavimą kitoje valstybėje narėje praradimą, arba priverstinio tokio reikalavimo vykdymo šioje kitoje valstybėje narėje sustabdymą? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies f ir k punktus valstybės, kurioje iškelta nemokumo byla, įstatyme numatytos nemokumo bylos pasekmės gali apimti kreditoriaus, kuris nedalyvavo nemokumo byloje, teisės pateikti savo skolinį reikalavimą kitoje valstybėje narėje praradimą, arba priverstinio tokio reikalavimo vykdymo šioje kitoje valstybėje narėje sustabdymą?

| 2. | Ar šiuo atžvilgiu turi reikšmės tai, kad kitoje valstybėje narėje, nei valstybė, kurioje iškelta byla, priverstine tvarka vykdomas skolinis reikalavimas yra mokestinio pobūdžio? |
| --- | --- |

2.

Ar šiuo atžvilgiu turi reikšmės tai, kad kitoje valstybėje narėje, nei valstybė, kurioje iškelta byla, priverstine tvarka vykdomas skolinis reikalavimas yra mokestinio pobūdžio?

---

(1)  OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/5

---

2015 m. gegužės 11 d.Tribunale ordinario di Campobasso (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Gianpaolo Paoletti ir kt.

(Byla C-218/15)

(2015/C 262/06)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale ordinario di Campobasso

Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Alfredo Viali, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni, Antonio Della Valle

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar EŽTK 7 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos, paskelbtos 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje, 49 straipsnį ir [ESS] 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad dėl Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą 2007 m. sausio 1 d. buvo panaikintas nusikaltimas, numatytas 1998 m. Įstatyminio dekreto Nr. 286/1998 (konsoliduotas tekstas [dėl imigracijos]) dėl Rumunijos piliečių neteisėtos imigracijos padėjimo veiksmų ir neteisėto gyvenimo Italijos valstybės teritorijoje 12 straipsnyje ir baudžiamas pagal šią nuostatą? |
| --- | --- |

1.

Ar EŽTK 7 straipsnį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos, paskelbtos 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje, 49 straipsnį ir [ESS] 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad dėl Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą 2007 m. sausio 1 d. buvo panaikintas nusikaltimas, numatytas 1998 m. Įstatyminio dekreto Nr. 286/1998 (konsoliduotas tekstas [dėl imigracijos]) dėl Rumunijos piliečių neteisėtos imigracijos padėjimo veiksmų ir neteisėto gyvenimo Italijos valstybės teritorijoje 12 straipsnyje ir baudžiamas pagal šią nuostatą?

| 2. | Ar šios nuostatos turi būti aiškinamos kaip užkertančios kelią valstybei narei taikyti palankaus galiojimo atgal (in mitius) principą asmenims, kuriems iki 2007 m. sausio 1 d. (ar kitos paskesnės datos, kurią sutartis visiškai įsigaliojo), kurią Rumunija įstojo į Europos Sąjungą, buvo numatyta atsakomybė už 1998 m. Įstatyminio dekreto Nr. 286/1998 (konsoliduotas tekstas dėl imigracijos) 12 straipsnio pažeidimą dėl Rumunijos piliečių neteisėtos imigracijos padėjimo veiksmų, kurie nebelaikomi nusikaltimu nuo 2007 m. sausio 1 d.? |
| --- | --- |

2.

Ar šios nuostatos turi būti aiškinamos kaip užkertančios kelią valstybei narei taikyti palankaus galiojimo atgal (in mitius) principą asmenims, kuriems iki 2007 m. sausio 1 d. (ar kitos paskesnės datos, kurią sutartis visiškai įsigaliojo), kurią Rumunija įstojo į Europos Sąjungą, buvo numatyta atsakomybė už 1998 m. Įstatyminio dekreto Nr. 286/1998 (konsoliduotas tekstas dėl imigracijos) 12 straipsnio pažeidimą dėl Rumunijos piliečių neteisėtos imigracijos padėjimo veiksmų, kurie nebelaikomi nusikaltimu nuo 2007 m. sausio 1 d.?

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/5

---

2015 m. gegužės 13 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

(Byla C-221/15)

(2015/C 262/07)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Brussel

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Openbaar Ministerie

Atsakovė apeliaciniame procese: Etablissements Fr. Colruyt NV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2011/64/ES (1) 15 straipsnio 1 daliai, siejant ją ar nesiejant jos su 2000 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 ir 21 straipsniais, prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama taikyti tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2011/64/ES (1) 15 straipsnio 1 daliai, siejant ją ar nesiejant jos su 2000 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 ir 21 straipsniais, prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama taikyti tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės?

| 2. | Ar SESV 34 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės? |
| --- | --- |

2.

Ar SESV 34 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės?

| 3. | Ar SESV 4 straipsnio 3 daliai, siejamai su SESV 101 straipsniu, prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės? |
| --- | --- |

3.

Ar SESV 4 straipsnio 3 daliai, siejamai su SESV 101 straipsniu, prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės?

---

(1)  2011 m. birželio 21 d. Tarybos direktyva 2011/64/ES dėl akcizų, taikomų apdorotam tabakui, struktūros ir tarifų (OL L 176, p. 24).

(2)  OL C 364, 2000, p. 1.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/6

---

2015 m. gegužės 15 d.Tribunale di Reggio Calabria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Domenico POLITANO’

(Byla C-225/15)

(2015/C 262/08)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Reggio Calabria

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Domenico POLITANO’

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar SESV 49 straipsnis ir vienodo požiūrio bei veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės aktus azartinių lošimų srityje, kuriuose numatyta organizuojant naują viešojo pirkimo konkursą (pagal 2012 m. balandžio 26 d. Įstatymo Nr. 44 [10 straipsnio 9 octies dalį]) dėl koncesijų suteikimo numatyti pašalinimo iš konkurso dėl netenkinamo ekonominės ir finansinės padėties reikalavimo sąlygą, kai dalyvis neatitinka dviejų alternatyvių kriterijų, susijusių su dviem pažymomis iš dviejų skirtingų finansinių institucijų?“
  Taip pat ar: |
| --- | --- |

1.

Ar SESV 49 straipsnis ir vienodo požiūrio bei veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės aktus azartinių lošimų srityje, kuriuose numatyta organizuojant naują viešojo pirkimo konkursą (pagal 2012 m. balandžio 26 d. Įstatymo Nr. 44 [10 straipsnio 9 octies dalį]) dėl koncesijų suteikimo numatyti pašalinimo iš konkurso dėl netenkinamo ekonominės ir finansinės padėties reikalavimo sąlygą, kai dalyvis neatitinka dviejų alternatyvių kriterijų, susijusių su dviem pažymomis iš dviejų skirtingų finansinių institucijų?“

Taip pat ar:

| 2. | 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad draudžia nacionalinės teisės aktus azartinių lošimų srityje, kuriuose numatyta organizuojant naują viešojo pirkimo konkursą (pagal 2012 m. balandžio 26 d. Įstatymo Nr. 44 [10 straipsnio 9 octies dalį]) dėl koncesijų suteikimo [numatyti sąlygą dėl pašalinimo iš konkurso dėl netenkinamo] ekonominės ir finansinės padėties reikalavimo, kai nėra dokumentų ir alternatyvių situacijos sprendimo galimybių, numatytų Bendrijos teisėje, suteikimo? |
| --- | --- |

2.

2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad draudžia nacionalinės teisės aktus azartinių lošimų srityje, kuriuose numatyta organizuojant naują viešojo pirkimo konkursą (pagal 2012 m. balandžio 26 d. Įstatymo Nr. 44 [10 straipsnio 9 octies dalį]) dėl koncesijų suteikimo [numatyti sąlygą dėl pašalinimo iš konkurso dėl netenkinamo] ekonominės ir finansinės padėties reikalavimo, kai nėra dokumentų ir alternatyvių situacijos sprendimo galimybių, numatytų Bendrijos teisėje, suteikimo?

---

(1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/6

---

2015 m. gegužės 20 d.ultra air GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-377/13 ultra air GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-232/15 P)

(2015/C 262/09)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: ultra air GmbH, atstovaujama advokato C. König

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Donaldson Filtration Deutschland GmbH

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo:

| — | panaikinti 2015 m. kovo 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-377/13 tie, kiek Europos Sąjungos Bendrasis Teismas nepanaikino 2013 m. gegužės 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (toliau – VDRT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 1100/2011-4); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2015 m. kovo 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-377/13 tie, kiek Europos Sąjungos Bendrasis Teismas nepanaikino 2013 m. gegužės 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (toliau – VDRT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 1100/2011-4);

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė pateikia du apeliacinio skundo pagrindus:

1 apeliacinio skundo pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas

| a) | Pirma, Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas pažeistas todėl, kad remiantis skundžiamo sprendimo 18 ir 19 punktais prekių ženklo „ultra.air ultrafilter“ tariamas apibūdinimas kaip „labai aukštos kokybės oras, pagaminamas naudojant ultrafiltrą“ tiesiogiai ir be papildomų paaiškinimų neišplaukia iš prekių ženklo. 19 punkte Bendrasis Teismas konstatuoja, kad „ultra.air“ savaime neturi konkrečios reikšmės ir juo neapibūdinama nei kokybė, nei savybės. Dėl tariamo prekių ženklo apibūdinimo Bendrasis Teismas telinksta preziumuoti, kad reikšminga visuomenės dalis apibūdinimo „ultra.air“ nevertina taip, kaip jis jai pateikiamas, bet papildo kokybę apibūdinančiais žodžiais „grynas“ arba „geros kokybės“. |
| --- | --- |

a)

Pirma, Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas pažeistas todėl, kad remiantis skundžiamo sprendimo 18 ir 19 punktais prekių ženklo „ultra.air ultrafilter“ tariamas apibūdinimas kaip „labai aukštos kokybės oras, pagaminamas naudojant ultrafiltrą“ tiesiogiai ir be papildomų paaiškinimų neišplaukia iš prekių ženklo. 19 punkte Bendrasis Teismas konstatuoja, kad „ultra.air“ savaime neturi konkrečios reikšmės ir juo neapibūdinama nei kokybė, nei savybės. Dėl tariamo prekių ženklo apibūdinimo Bendrasis Teismas telinksta preziumuoti, kad reikšminga visuomenės dalis apibūdinimo „ultra.air“ nevertina taip, kaip jis jai pateikiamas, bet papildo kokybę apibūdinančiais žodžiais „grynas“ arba „geros kokybės“.

| b) | Antra, Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas pažeistas dėl prekių „prietaisai ir įranga skysčių filtravimui“, nes Bendrojo Teismo nukrypstantis „ultra.air ultrafilter“ apibūdinimas kaip „labai aukštos kokybės filtravimo rezultatas, gaunamas naudojant ultrafiltrą“ tiesiogiai ir be papildomų paaiškinimų neišplaukia iš prekių ženklo. Pats Teismas šį nukrypstantį apibūdinimą pateikė tik po daug mąstymo etapų: pirmiausia didelė visuomenės dalis „ultra.air ultrafilter“ supranta kaip „labai aukštos kokybės orą, pagaminamą naudojant ultrafiltrą“. Antra, šis teismas turėjo prieiti prie išvados, kad šis tariamas apibūdinimas tinka ne tik iš tikrųjų apibūdinamiems prietaisams ir įrangai skysčių filtravimui, bet ir prietaisams ir įrangai oro filtravimui. Trečia, tuomet šis teismas turėjo abstrahuoti konkretų „ultra.air ultrafilter“ apibūdinimą į „labai aukštos kokybės filtravimo rezultatą, gaunamą naudojant ultrafiltrą“. Po šių mąstymo etapų atliktas tariamas apibūdinimas apima daug žodžių, kurių nėra prekių ženkle („filtravimo rezultatas“, „aukšta kokybė“) ir neapima jame esančių žodžių („oras“). |
| --- | --- |

b)

Antra, Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas pažeistas dėl prekių „prietaisai ir įranga skysčių filtravimui“, nes Bendrojo Teismo nukrypstantis „ultra.air ultrafilter“ apibūdinimas kaip „labai aukštos kokybės filtravimo rezultatas, gaunamas naudojant ultrafiltrą“ tiesiogiai ir be papildomų paaiškinimų neišplaukia iš prekių ženklo. Pats Teismas šį nukrypstantį apibūdinimą pateikė tik po daug mąstymo etapų: pirmiausia didelė visuomenės dalis „ultra.air ultrafilter“ supranta kaip „labai aukštos kokybės orą, pagaminamą naudojant ultrafiltrą“. Antra, šis teismas turėjo prieiti prie išvados, kad šis tariamas apibūdinimas tinka ne tik iš tikrųjų apibūdinamiems prietaisams ir įrangai skysčių filtravimui, bet ir prietaisams ir įrangai oro filtravimui. Trečia, tuomet šis teismas turėjo abstrahuoti konkretų „ultra.air ultrafilter“ apibūdinimą į „labai aukštos kokybės filtravimo rezultatą, gaunamą naudojant ultrafiltrą“. Po šių mąstymo etapų atliktas tariamas apibūdinimas apima daug žodžių, kurių nėra prekių ženkle („filtravimo rezultatas“, „aukšta kokybė“) ir neapima jame esančių žodžių („oras“).

2 apeliacinio skundo pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas pažeistas dėl tokių pačių priežasčių kaip Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/8

---

2015 m. gegužės 27 d.Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-412/13 Chin Haur Indonesia, PT/Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-247/15 P)

(2015/C 262/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann, solisitoriaus J. Beck

Kitos proceso šalys: Chin Haur Indonesia, PT; Europos Sąjungos Taryba; Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

| — | panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą dėl pirmojo ieškinio pagrindo antrosios dalies, |
| --- | --- |

—

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą dėl pirmojo ieškinio pagrindo antrosios dalies,

| — | atmesti visą pirmąjį ieškovės Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio pagrindą ir |
| --- | --- |

—

atmesti visą pirmąjį ieškovės Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio pagrindą ir

| — | priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė dėl šio apeliacinio skundo pateikimo ir įstojimo į bylą Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė dėl šio apeliacinio skundo pateikimo ir įstojimo į bylą Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia šiuos argumentus:

| — | Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad pagal pagrindinio reglamento (1) 13 straipsnio 1 dalį Taryba negalėjo padaryti išvados, jog ieškovė pirmojoje instancijoje vykdė perkrovimą, remdamasi tuo, kad i) ieškovė pirmojoje instancijoje nėra tikra Indonezijos gamintoja ir ii) ji nevykdė surinkimo operacijų, viršijančių pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytas ribas. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad pagal pagrindinio reglamento (1) 13 straipsnio 1 dalį Taryba negalėjo padaryti išvados, jog ieškovė pirmojoje instancijoje vykdė perkrovimą, remdamasi tuo, kad i) ieškovė pirmojoje instancijoje nėra tikra Indonezijos gamintoja ir ii) ji nevykdė surinkimo operacijų, viršijančių pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytas ribas.

| — | Jeigu pirmiau išdėstyti argumentai būtų atmesti, Bendrasis Teismas nepagrįstai panaikino Reglamentą 501/2013 (2), kiek jis susijęs su ieškove pirmojoje instancijoje, net jeigu Tarybos išvados dėl perkrovimo buvo neteisingos, nes Bendrasis Teismas patvirtino, kad ieškovė vykdė surinkimo operacijas, kurios neviršijo pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytų ribų ir kad įvykdyti visi kiti kriterijai, kuriais vadovaujantis ieškovė neatleidžiama nuo vengimui pašalinti skirtų priemonių taikymo. |
| --- | --- |

—

Jeigu pirmiau išdėstyti argumentai būtų atmesti, Bendrasis Teismas nepagrįstai panaikino Reglamentą 501/2013 (2), kiek jis susijęs su ieškove pirmojoje instancijoje, net jeigu Tarybos išvados dėl perkrovimo buvo neteisingos, nes Bendrasis Teismas patvirtino, kad ieškovė vykdė surinkimo operacijas, kurios neviršijo pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytų ribų ir kad įvykdyti visi kiti kriterijai, kuriais vadovaujantis ieškovė neatleidžiama nuo vengimui pašalinti skirtų priemonių taikymo.

---

(1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51, klaidų ištaisymas OL L 7, 2010, p. 22).

(2)  2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (OL L 153, p. 1).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/8

---

2015 m. gegužės 27 d.Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-413/13 City Cycle Industries/Europos Sąjungos Taryba

(Byla C-248/15 P)

(2015/C 262/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

Kita proceso šalis: City Cycle Industries, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

| — | panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą dėl pirmojo ieškinio pagrindo antrosios dalies, |
| --- | --- |

—

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą dėl pirmojo ieškinio pagrindo antrosios dalies,

| — | atmesti visą pirmąjį ieškovės Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio pagrindą ir |
| --- | --- |

—

atmesti visą pirmąjį ieškovės Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio pagrindą ir

| — | priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė dėl šio apeliacinio skundo pateikimo ir įstojimo į bylą Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė dėl šio apeliacinio skundo pateikimo ir įstojimo į bylą Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia šiuos argumentus:

| — | Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad pagal pagrindinio reglamento (1) 13 straipsnio 1 dalį Taryba negalėjo padaryti išvados, jog ieškovė pirmojoje instancijoje vykdė perkrovimą, remdamasi tuo, kad i) ieškovė pirmojoje instancijoje nėra tikra Šri Lankos gamintoja ir ii) ji nevykdė surinkimo operacijų, viršijančių pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytas ribas. |
| --- | --- |

—

Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad pagal pagrindinio reglamento (1) 13 straipsnio 1 dalį Taryba negalėjo padaryti išvados, jog ieškovė pirmojoje instancijoje vykdė perkrovimą, remdamasi tuo, kad i) ieškovė pirmojoje instancijoje nėra tikra Šri Lankos gamintoja ir ii) ji nevykdė surinkimo operacijų, viršijančių pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytas ribas.

| — | Jeigu pirmiau išdėstyti argumentai būtų atmesti, Bendrasis Teismas nepagrįstai panaikino Reglamentą 501/2013 (2), kiek jis susijęs su ieškove pirmojoje instancijoje, net jeigu Tarybos išvados dėl perkrovimo buvo neteisingos, nes Bendrasis Teismas patvirtino, kad ieškovė vykdė surinkimo operacijas, kurios neviršijo pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytų ribų ir kad įvykdyti visi kiti kriterijai, kuriais vadovaujantis ieškovė neatleidžiama nuo vengimui pašalinti skirtų priemonių taikymo. |
| --- | --- |

—

Jeigu pirmiau išdėstyti argumentai būtų atmesti, Bendrasis Teismas nepagrįstai panaikino Reglamentą 501/2013 (2), kiek jis susijęs su ieškove pirmojoje instancijoje, net jeigu Tarybos išvados dėl perkrovimo buvo neteisingos, nes Bendrasis Teismas patvirtino, kad ieškovė vykdė surinkimo operacijas, kurios neviršijo pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytų ribų ir kad įvykdyti visi kiti kriterijai, kuriais vadovaujantis ieškovė neatleidžiama nuo vengimui pašalinti skirtų priemonių taikymo.

---

(1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).

(2)  2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (OL L 153, p. 1).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/9

---

2015 m. gegužės 29 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vivium SA/Belgische Staat

(Byla C-250/15)

(2015/C 262/12)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Vivium SA

Atsakovė: Belgische Staat

Prejudicinis klausimas

Ar Europos Sąjungos teisei, visų pirma veiksmingumo ir lygiavertiškumo principams, prieštarauja tai, kad būtų taikomos valstybės narės teisės normos, pagal kurias administraciniai arba teisminiai skundai, kuriuos galima paduoti dėl nacionalinės teisės norma grindžiamų administracinių priemonių ir sprendimų, nebegalimi, jeigu Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsnį (anksčiau – EB 234 straipsnis) nusprendžiama, kad tam tikra nacionalinės teisės norma pažeidžia Sąjungos teisę, nors kiekvienas suinteresuotas asmuo gali nacionaliniame Konstituciniame Teisme pareikšti ieškinį dėl nacionalinės nuostatos pripažinimo negaliojančia, kai Konstitucinio Teismo sprendimu, priimtu dėl nacionalinio teismo pateikto prejudicinio klausimo, pripažinta, kad ši nacionalinės teisės norma pažeidžia Konstituciją, ir dėl Konstitucinio Teismo sprendimo dėl pripažinimo negaliojančiu, priimto išnagrinėjus šį ieškinį, vėl atveriama galimybė paduoti administracinius ar teisminius skundus dėl administracinių priemonių ir sprendimų, pagrįstų šia negaliojančia pripažinta teisės norma?

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/10

---

2015 m. birželio 5 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeente Woerden, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-267/15)

(2015/C 262/13)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Gemeente Woerden

Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

Prejudicinis klausimas

Ar tokiu atveju, koks nagrinėjamas šioje byloje, kai apmokestinamasis asmuo nurodė pastatyti pastatą ir pardavė jį už visų išlaidų nepadengiančią kainą, o pastato pirkėjas perleido tam tikrą šio pastato dalį neatlygintinai naudotis trečiajam asmeniui, apmokestinamasis asmuo turi teisę atskaityti visą PVM, nurodytą sąskaitoje už pastato pastatymą, arba tik šio mokesčio dalį, proporcingą pastato dalims, kurias pirkėjas naudoja ekonominei veiklai vykdyti (šiuo atveju – nuomai už atlygį)?

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/10

---

2015 m. birželio 8 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests

(Byla C-273/15)

(2015/C 262/14)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja ir kasatorė: ZS „Ezernieki“

Atsakovė: Lauku atbalsta dienests

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar su reglamentų Nr. 1257/99 (1) ir Nr. 817/2004 (2) tikslais ir proporcingumo principu suderinamas Reglamento Nr. 817/2004 71 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių taikymas, kiek tai susiję su agrarinės aplinkosaugos parama už deklaruotą pradinį plotą, kurio atžvilgiu paramos skyrimo sąlygos buvo tenkinamos penkerius metus? |
| --- | --- |

1.

Ar su reglamentų Nr. 1257/99 (1) ir Nr. 817/2004 (2) tikslais ir proporcingumo principu suderinamas Reglamento Nr. 817/2004 71 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių taikymas, kiek tai susiję su agrarinės aplinkosaugos parama už deklaruotą pradinį plotą, kurio atžvilgiu paramos skyrimo sąlygos buvo tenkinamos penkerius metus?

| 2. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį, siejamą su jos 52 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad su jais suderinamas Reglamento Nr. 817/2004 71 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių taikymas, kiek tai susiję su agrarinės aplinkosaugos parama už deklaruotą pradinį plotą, kurio atžvilgiu paramos skyrimo sąlygos buvo tenkinamos penkerius metus? |
| --- | --- |

2.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį, siejamą su jos 52 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad su jais suderinamas Reglamento Nr. 817/2004 71 straipsnio 2 dalyje numatytų teisinių pasekmių taikymas, kiek tai susiję su agrarinės aplinkosaugos parama už deklaruotą pradinį plotą, kurio atžvilgiu paramos skyrimo sąlygos buvo tenkinamos penkerius metus?

| 3. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo leidžiama nukrypti nuo teisinių pasekmių, kurios pagal reglamentą ir valstybės narės remiantis tuo reglamentu priimtas nuostatas yra privalomos, taikymo, jeigu konkrečiu atveju yra tam tikrų ypatingų aplinkybių, iš kurių matyti, kad atitinkamas apribojimas gali būti neproporcingas? |
| --- | --- |

3.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo leidžiama nukrypti nuo teisinių pasekmių, kurios pagal reglamentą ir valstybės narės remiantis tuo reglamentu priimtas nuostatas yra privalomos, taikymo, jeigu konkrečiu atveju yra tam tikrų ypatingų aplinkybių, iš kurių matyti, kad atitinkamas apribojimas gali būti neproporcingas?

| 4. | Ar, atsižvelgiant į reglamentų Nr. 1257/99 ir Nr. 817/2004 tikslus ir jų nustatytas valstybių narių diskrecijos ribas, bylą iš esmės nagrinėjantis teismas gali netaikyti visa apimtimi 2010 m. kovo 23 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 295 dėl valstybės ir Europos Sąjungos paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai, susijusios su aplinkos ir kaimo vietovių gerinimu, skyrimo, administravimo ir kontrolės 84 straipsnio, t. y. paramos grąžinimą reglamentuojančios nuostatos, jeigu konkrečiomis aplinkybėmis ją taikant gali būti pažeistas proporcingumo principas, kaip jis aiškinamas valstybės narės teisės sistemoje? |
| --- | --- |

4.

Ar, atsižvelgiant į reglamentų Nr. 1257/99 ir Nr. 817/2004 tikslus ir jų nustatytas valstybių narių diskrecijos ribas, bylą iš esmės nagrinėjantis teismas gali netaikyti visa apimtimi 2010 m. kovo 23 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 295 dėl valstybės ir Europos Sąjungos paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai, susijusios su aplinkos ir kaimo vietovių gerinimu, skyrimo, administravimo ir kontrolės 84 straipsnio, t. y. paramos grąžinimą reglamentuojančios nuostatos, jeigu konkrečiomis aplinkybėmis ją taikant gali būti pažeistas proporcingumo principas, kaip jis aiškinamas valstybės narės teisės sistemoje?

---

(1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiantis bei panaikinantis tam tikrus reglamentus (OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391).

(2)  2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 817/2004, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 153, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 46 t., p. 87).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/11

---

2015 m. birželio 10 d.Harju Maakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect

(Byla C-280/15)

(2015/C 262/15)

Proceso kalba: estų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Harju Maakohus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Irina Nikolajeva

Atsakovė: OÜ Multi Protect

Prejudiciniai klausimai

Pateikiami tokie prejudiciniai klausimai dėl 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota redakcija) išaiškinimo:

| 1. | Ar Bendrijos prekių ženklų teismas turi priimti 102 straipsnio 1 dalyje numatytą nutarimą ir tuomet, kai ieškovas to neprašo ir bylos šalys neteigia, kad atsakovas po tam tikros dienos praeityje pažeidė arba gali pažeisti Bendrijos prekių ženklą, arba ar yra „ypatinga priežastis“, kaip ji suprantama pagal šios nuostatos pirmą sakinį, kai nepateikiamas atitinkamo turinio reikalavimas ir ši aplinkybė nenurodoma? |
| --- | --- |

1.

Ar Bendrijos prekių ženklų teismas turi priimti 102 straipsnio 1 dalyje numatytą nutarimą ir tuomet, kai ieškovas to neprašo ir bylos šalys neteigia, kad atsakovas po tam tikros dienos praeityje pažeidė arba gali pažeisti Bendrijos prekių ženklą, arba ar yra „ypatinga priežastis“, kaip ji suprantama pagal šios nuostatos pirmą sakinį, kai nepateikiamas atitinkamo turinio reikalavimas ir ši aplinkybė nenurodoma?

| 2. | Ar 9 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad Bendrijos prekių ženklo savininkas iš trečiojo asmens už prekių ženklui identiško žymens naudojimą laikotarpiu nuo paskelbimo apie prekių ženklo paraišką dienos iki paskelbimo apie prekių ženklo registraciją dienos gali reikalauti tik pagrįsto dydžio kompensacijos pagal 9 straipsnio 3 dalies antrą sakinį, o ne to, kas gauta dėl pažeidimo, įprastos vertės ir žalos atlyginimo, ir kad už laikotarpį iki paskelbimo apie Bendrijos prekių ženklo registraciją dienos nėra teisės į pagrįsto dydžio kompensaciją? |
| --- | --- |

2.

Ar 9 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad Bendrijos prekių ženklo savininkas iš trečiojo asmens už prekių ženklui identiško žymens naudojimą laikotarpiu nuo paskelbimo apie prekių ženklo paraišką dienos iki paskelbimo apie prekių ženklo registraciją dienos gali reikalauti tik pagrįsto dydžio kompensacijos pagal 9 straipsnio 3 dalies antrą sakinį, o ne to, kas gauta dėl pažeidimo, įprastos vertės ir žalos atlyginimo, ir kad už laikotarpį iki paskelbimo apie Bendrijos prekių ženklo registraciją dienos nėra teisės į pagrįsto dydžio kompensaciją?

| 3. | Kokias išlaidų ir kitų kompensacijų rūšis apima pagrįsto dydžio kompensacija pagal 9 straipsnio 3 dalies antrą sakinį ir ar, be kita ko, ir kokiomis aplinkybėmis ji gali apimti prekių ženklo savininko neturtinės žalos atlyginimą? |
| --- | --- |

3.

Kokias išlaidų ir kitų kompensacijų rūšis apima pagrįsto dydžio kompensacija pagal 9 straipsnio 3 dalies antrą sakinį ir ar, be kita ko, ir kokiomis aplinkybėmis ji gali apimti prekių ženklo savininko neturtinės žalos atlyginimą?

---

(1)  OL L 78, p. 1.

---

Bendrasis Teismas

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/13

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija

(Byla T-3/11) (1)

((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos ir geografinės informacinės sistemos (ŽSIS-GIS), patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumai (2005 – 2007 finansiniai metai))

(2015/C 262/16)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ir J. Saraiva de Almeida

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir P. Rossi

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 288, p. 24) tiek, kiek pagal jį Portugalijos Respublikai taikomos 4 0 6 90  655,11 euro finansinės korekcijos dėl „ŽSIS-GIS (Žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistema ir geografinė informacinė sistema), patikrinimų vietoje ir sankcijų apskaičiavimo trūkumų“ atliekant patikrinimus vietoje ir apskaičiuojant sankcijas“ 2005–2007 finansiniais metais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 139, 2011 5 7.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/13

---

2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

(Byla T-358/11) (1)

((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Viešasis cukraus sandėliavimas - Išlaidų, susijusių su sandėlių nuoma, padidinimas - Metinė atsargų inventorizacija - Fiziniai sandėliavimo vietų patikrinimai - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti - Rizika, kad fondams bus padaryta finansinė žala - Veiksmingumas))

(2015/C 262/17)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedama avvocato dello Stato P. Marchini

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir D. Nardi

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2011/244/EU dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 102, p. 33), kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Italijos Respublikos patirtas išlaidas, ir 2010 m. vasario 3 d. ir 2011 m. sausio 3 d. Komisijos laiškus kaip šio sprendimo parengiamuosius aktus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Italijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Italijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 252, 2011 8 27.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/14

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FSL Holdings ir kt./Komisija

(Byla T-655/11) (1)

((Konkurencija - Karteliai - Europos bananų rinka Italijoje, Graikijoje ir Portugalijoje - Koordinavimas nustatant kainas - Įrodymų priimtinumas - Teisė į gynybą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pažeidimo įrodymas - Baudos dydžio apskaičiavimas))

(2015/C 262/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: FSL Holdings (Antverpenas, Belgija); Firma Léon Van Parys (Antverpenas) ir Pacific Fruit Company Italy SpA (Roma, Italija), atstovaujamos advokatų P. Vlaemminck, C. Verdonck, B. Van Vooren ir B. Gielen

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer ir A. Biolan

Dalykas

Pagrindinis prašymas panaikinti 2011 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla COMP/39.482 – Egzotiniai vaisiai (bananai)) ir papildomas prašymas sumažinti baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimo dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla COMP/39.482 – Egzotiniai vaisiai (bananai)) 1 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su laikotarpiu nuo 2004 m. rugpjūčio 11 d. iki 2005 m. sausio 19 d. ir kiek taikomas FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy SpA. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimo dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla COMP/39.482 – Egzotiniai vaisiai (bananai)) 1 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su laikotarpiu nuo 2004 m. rugpjūčio 11 d. iki 2005 m. sausio 19 d. ir kiek taikomas FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy SpA.

| 2. | Panaikinti Sprendimo C (2011) 7273 final 2 straipsnį tiek, kiek jam nustatyta 8 9 19  000 eurų dydžio bauda, skirta FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti Sprendimo C (2011) 7273 final 2 straipsnį tiek, kiek jam nustatyta 8 9 19  000 eurų dydžio bauda, skirta FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy.

| 3. | Sprendimo C (2011) 7273 final 2 straipsniu bendrovėms FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy skirtos baudos dydis yra 6 6 89  000 eurų. |
| --- | --- |

3.

Sprendimo C (2011) 7273 final 2 straipsniu bendrovėms FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy skirtos baudos dydis yra 6 6 89  000 eurų.

| 4. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

4.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 5. | FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy padengia trečdalį savo ir pusę Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

5.

FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy padengia trečdalį savo ir pusę Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

| 6. | Komisija padengia pusę savo ir du trečdalius FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

6.

Komisija padengia pusę savo ir du trečdalius FSL Holdings, Firma Léon Van Parys ir Pacific Fruit Company Italy bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 58, 2012 2 25.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/15

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polytetra/VRDT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

(Byla T-660/11) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo POLYTETRAFLON paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TEFLON - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Galutinis produktas, kurio sudėtyje yra kitas elementas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas trečiųjų asmenų galutiniams produktams - Pareiga motyvuoti))

(2015/C 262/19)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Polytetra GmbH (Menchengladbachas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schiffer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: EI du Pont de Nemours and Company (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2005/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp EI du Pont de Nemours and Company ir Polytetra GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2005/2010-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2005/2010-1).

| 2. | VRDT padengia savo ir Polytetra GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Polytetra GmbH bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | EI du Pont de Nemours and Company padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EI du Pont de Nemours and Company padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 65, 2012 3 3.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/16

---

2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Musim Mas/Taryba

(Byla T-26/12) (1)

((Dempingas - Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas - Koregavimas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 dalis ir 10 dalies i punktas - Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas - Vienas ekonominis vienetas - Akivaizdi vertinimo klaida - Gero administravimo principas - Lygybė ir nediskriminavimas))

(2015/C 262/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medanas, Indonezija), atstovaujama advokato D. Luff

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, iš pradžių padedamo advokato G. Berrisch ir baristerio N. Chesaites, vėliau – advokato D. Geradin ir galiausiai – baristerio E. McGovern

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik; Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburgas, Vokietija) ir Sasol Germany GmbH (Hamburgas), iš pradžių atstovaujamos advokato V. Akritidis ir solisitoriaus J. Beck, vėliau – V. Akritidis

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1138/2011, kuriuo tam tikrų rūšių importuojamam Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholiui ir jo mišiniams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 293, p. 1), ir 2012 m. gruodžio 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1241/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas Nr. 1138/2011 (OL L 352, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Sasol Olefins & Surfactants GmbH et Sasol Germany GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Sasol Olefins & Surfactants GmbH et Sasol Germany GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 80, 2012 3 17.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/16

---

2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Copernicus-Trademarks/VRDT – Maquet (LUCEA LED)

(Byla T-186/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LUCEA LED paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas LUCEO - Ankstesnio pobūdžio nebuvimas - Prašymas pripažinti prioritetą - Į registrą įrašyta prioriteto data - Prioriteto dokumentai - Nagrinėjimas „ex officio“ - Teisė į gynybą))

(2015/C 262/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Copernicus-Trademarks Ltd (Boramvudas, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujama advokato S. Vykydal, vėliau – advokato F. Henkel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Maquet SAS (Ardonas, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Hebeis

Dalykas

Ieškinys, dėl 2012 m. vasario 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 67/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Capella EOOD ir Maquet SAS.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Copernicus-Trademarks Ltd padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Maquet SAS bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Copernicus-Trademarks Ltd padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Maquet SAS bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2012 7 7.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/17

---

2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Z/Teisingumo Teismas

(Byla T-88/13 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnautojų teismo nešališkumas - Prašymas nušalinti teisėją - Paskyrimas į kitas pareigas - Tarnybos interesas - Lygio ir pareigų atitikties taisyklė - Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalis - Drausminė procedūra - Teisė į gynybą))

(2015/C 262/22)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Z (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Rollinger

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. Placco

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Z/Teisingumo Teismas (F-88/09 ir F-48/10, Rink. VT, EU:F:2012:171) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Z/Teisingumo Teismas (F-88/09 ir F-48/10, Rink. VT, EU:F:2012:171), kiek juo kaip netinkamas atmestas ieškinio pagrindas, pateiktas byloje F-48/10, dėl skundus nagrinėjančio komiteto nekompetentingumo ir 2004 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo sprendimo dėl įgaliojimų, paskyrimo tarnybai suteiktų Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatais, o sudaryti tarnybos sutartis įgaliotai tarnybai – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygomis, įgyvendinimo 4 straipsnio neteisėtumo. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Z/Teisingumo Teismas (F-88/09 ir F-48/10, Rink. VT, EU:F:2012:171), kiek juo kaip netinkamas atmestas ieškinio pagrindas, pateiktas byloje F-48/10, dėl skundus nagrinėjančio komiteto nekompetentingumo ir 2004 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo sprendimo dėl įgaliojimų, paskyrimo tarnybai suteiktų Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatais, o sudaryti tarnybos sutartis įgaliotai tarnybai – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygomis, įgyvendinimo 4 straipsnio neteisėtumo.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Atmesti ieškinį byloje F-48/10, kiek jis pagrįstas pagrindu dėl skundus nagrinėjančio komiteto nekompetentingumo ir 2004 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo sprendimo dėl įgaliojimų, paskyrimo tarnybai suteiktų Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatais, o sudaryti tarnybos sutartis įgaliotai tarnybai – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygomis, įgyvendinimo 4 straipsnio neteisėtumo. |
| --- | --- |

3.

Atmesti ieškinį byloje F-48/10, kiek jis pagrįstas pagrindu dėl skundus nagrinėjančio komiteto nekompetentingumo ir 2004 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo sprendimo dėl įgaliojimų, paskyrimo tarnybai suteiktų Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatais, o sudaryti tarnybos sutartis įgaliotai tarnybai – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygomis, įgyvendinimo 4 straipsnio neteisėtumo.

| 4. | Bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidų klausimas išsprendžiamas taip: Z padengia tris ketvirčius Teisingumo Teismo ir tris ketvirčius savo bylinėjimosi išlaidų, o Teisingumo Teismas padengia ketvirtį savo ir ketvirtį Z patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

4.

Bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidų klausimas išsprendžiamas taip: Z padengia tris ketvirčius Teisingumo Teismo ir tris ketvirčius savo bylinėjimosi išlaidų, o Teisingumo Teismas padengia ketvirtį savo ir ketvirtį Z patirtų bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 233, 2013 8 10.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/18

---

2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SACE ir Sace BT/Komisija

(Byla T-305/13) (1)

((Valstybės pagalba - Eksporto kreditų draudimas - Valstybės įmonės savo dukterinės bendrovės įsipareigojimų perdraudimas - Kapitalo injekcijos dukterinės bendrovės nuostoliams padengti - Valstybės pagalbos sąvoka - Priskyrimas valstybei - Privataus investuotojo kriterijus - Pareiga motyvuoti))

(2015/C 262/23)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) (Roma, Italija) ir Sace BT SpA (Roma), atstovaujamos advokatų M. Siragusa ir G. Rizza

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, D. Grespan ir K. Walkerová

Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Fiorentino

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimą 2014/525/ES dėl priemonių SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10), kurias 2004 ir 2009 m. Italija įgyvendino įmonės Sace BT S.p.A. naudai (OL L 239, 2014, p. 24).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo 2014/525/ES dėl priemonių SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10), kurias 2004 ir 2009 m. Italija įgyvendino įmonės Sace BT SpA naudai, 2 straipsnio antrą pastraipą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo 2014/525/ES dėl priemonių SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10), kurias 2004 ir 2009 m. Italija įgyvendino įmonės Sace BT SpA naudai, 2 straipsnio antrą pastraipą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) ir Sace BT padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

3.

Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) ir Sace BT padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

| 4. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

| 5. | Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

5.

Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

---

(1)  OL C 207, 2013 7 20.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/19

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Silicium España Laboratorios/VRDT – LLR-G5 (LLRG5)

(Byla T-306/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas LLRG5 - Absoliutus atmetimo pagrindas - Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2015/C 262/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Silicium España Laboratorios, SL (Tarragone, Ispanija), atstovaujama advokato C. Sueiras Villalobos

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: LLR-G5 Ltd (Kaslbaras, Airija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. kovo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 383/2012-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp LLR-G5 Ltd ir Silicium España Laboratorios, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Silicium España Laboratorios, SL bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Silicium España Laboratorios, SL bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 226, 2013 8 3.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/19

---

2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

(Byla T-527/13) (1)

((Valstybės pagalba - Pieno mokestis - Italijos suteikta valstybės pagalba pieno gamintojams - Pagalbos schema, susijusi su pieno mokesčio grąžinimu - Sąlyginis sprendimas - Sąlygos, leidusios pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka, nesilaikymas - De minimis pagalba - Esama pagalba - Nauja pagalba - Esamos pagalbos pakeitimas - Valstybės pagalbos kontrolės procedūra - Pareiga motyvuoti - Įrodinėjimo pareiga))

(2015/C 262/25)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato S. Fiorentino ir P. Grasso

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, D. Nardi ir P. Němečková

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą 2013/665/ES dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] (pieno mokesčio mokėjimo atidėjimas Italijoje) (OL L 309, p. 40).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimo 2013/665/ES dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] (Pieno mokesčio mokėjimo atidėjimas Italijoje) 1 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimo 2013/665/ES dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] (Pieno mokesčio mokėjimo atidėjimas Italijoje) 1 straipsnio 2 dalį.

| 2. | Panaikinti šio sprendimo 2–4 straipsnius, kiek jie susiję, pirma, su 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta pagalbos schema ir, antra, taikant šią pagalbos schemą suteikta individualia pagalba. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti šio sprendimo 2–4 straipsnius, kiek jie susiję, pirma, su 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta pagalbos schema ir, antra, taikant šią pagalbos schemą suteikta individualia pagalba.

| 3. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 4. | Italijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Italijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 344, 2013 11 23.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/20

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

(Byla T-585/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Gauff JBG Ingenieure“ paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai GAUFF - Santykiniai atmetimo pagrindai - Dalinis atsisakymas registruoti - „Restitutio in integrum“ prašymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis))

(2015/C 262/26)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Schneider-Rothhaar

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Molnar

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 596/2013-1), susijusio su restitutio in integrum prašymu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Gauff GmbH & Co. Engineering KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Gauff GmbH & Co. Engineering KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2014 1 25.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/21

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)

(Byla T-586/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW“ paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai GAUFF - Santykiniai atmetimo pagrindai - Dalinis atsisakymas registruoti - „Restitutio in integrum“ prašymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis))

(2015/C 262/27)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Schneider-Rothhaar

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Molnar

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 118/2013-1), susijusio su restitutio in integrum prašymu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Gauff GmbH & Co. Engineering KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Gauff GmbH & Co. Engineering KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2014 1 25.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/22

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gako Konietzko GmbH/VRDT (raudono ir balto cilindrinio indo forma)

(Byla T-654/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Raudono ir balto cilindrinio indo forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2015/C 262/28)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Gako Konietzko GmbH (Bambergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Reinhardt

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2232/2012-1), susijusio su paraiška įregistruoti trimatį žymenį, kurį sudaro raudono ir balto cilindrinio indo forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Gako Konietzko GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Gako Konietzko GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 39, 2014 2 8.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/22

---

2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt/VRDT – Diseños Mireia (M)

(Byla T-662/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „M“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „dm“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2015/C 262/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: dm-drogerie markt GmbH (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Bludovsky ir C. Mellein

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Diseños Mireia, SL (Barselona, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 911/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp dm-drogerie markt GmbH & Co. KG ir Diseños Mireia, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš dm-drogerie markt GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš dm-drogerie markt GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 61, 2014 3 1.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/23

---

2015 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BMV Mineralöl/VRDT – Delek Europe (GO)

(Byla T-60/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GO - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2015/C 262/30)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. von Fuchs ir I. Czernik

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Delek Europe BV (Breda, Nyderlandai)

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 382/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH ir Delek Europe BV.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 93, 2014 3 29.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/23

---

2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction/Taryba

(Byla T-95/14) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Nuosavybės teisė - Vienodas požiūris))

(2015/C 262/31)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Elera-San Miguel Hurtado ir V. Piessevaux

Dalykas

Prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 18), ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 3), kiek šie aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Iranian Offshore Engineering & Construction Co. padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Iranian Offshore Engineering & Construction Co. padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 102, 2014 4 7.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/24

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Norma Lebensmittelfilialbetrieb/VRDT – Yorma’s (Yorma Eberl)

(Byla T-229/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Yorma Eberl“ paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai NORMA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 4 dalis))

(2015/C 262/32)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Parr

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Yorma’s AG (Degendorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Weiß ir C. Muck

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. vasario 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 532/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG ir Yorma’s AG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 194, 2014 6 24.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/25

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Best-Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės forma)

(Byla T-395/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Bendrijos prekių ženklas - Žaislinės statulėlės forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Žymuo, kurį sudaro tik pačios prekės pobūdžio nulemta forma - Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčiai - Nesąžiningumas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2015/C 262/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Best-Lock (Europe) Ltd (Kolnas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato J. Becker

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Hanf ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lego Juris A/S (Bilundas, Danija), atstovaujama advokato V. von Bomhard

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. kovo 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1695/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Best-Lock (Europe) Ltd ir Lego Juris A/S.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Best-Lock (Europe) Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Best-Lock (Europe) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 315, 2014 9 15.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/25

---

2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Best Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma)

(Byla T-396/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Bendrijos prekių ženklas - Žaislinės statulėlės su išsikišimu forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Žymuo, kurį sudaro tik pačios prekės pobūdžio nulemta forma - Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčiai))

(2015/C 262/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Best-Lock (Europe) Ltd (Kolnas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato J. Becker

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Hanf ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lego Juris A/S (Bilundas, Danija), atstovaujama advokato V. von Bomhard

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. kovo 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1696/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Best-Lock (Europe) Ltd ir Lego Juris A/S.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Best-Lock (Europe) Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Best-Lock (Europe) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 315, 2014 9 15.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/26

---

2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Infocit/VRDT – DIN (DINKOOL)

(Byla T-621/14) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DINKOOL paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas DIN - Ankstesnis nacionalinis komercinis identifikatorius DIN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2015/C 262/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angolos Respublika), atstovaujama advokato A. Oliveira

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Bagh

Dalykas

Ieškinys dėl 2014 m. birželio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1312/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp DIN – Deutsches Institut für Normung eV ir Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda supportera, padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda supportera, padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | DIN – Deutsches Institut für Normung eV padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

DIN – Deutsches Institut für Normung eV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 351, 2014 10 6.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/27

---

2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GHC/Komisija

(Byla T-847/14) (1)

((Aplinka - Ozono sluoksnio apsauga - Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos - Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 - Hidrofluorangliavandenilių pateikimas rinkai - Pamatinės vertės nustatymas - Kvotų paskirstymas - Pareiga motyvuoti - Apskaičiavimo metodas))

(2015/C 262/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Lang

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes ir K. Mifsud-Bonnici

Dalykas

Prašymas panaikinti 2014 m. spalio 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/774/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų nustatomos kiekvienam gamintojui ar importuotojui, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 (OL L 318, p. 28) pranešusiam apie hidrofluorangliavandenilių pateikimą rinkai, 2015 m. sausio 1 d.–2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu taikomos pamatinės vertės, tiek, kiek šis sprendimas susijęs su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. spalio 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/774/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų nustatomos kiekvienam gamintojui ar importuotojui, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 pranešusiam apie hidrofluorangliavandenilių pateikimą rinkai, 2015 m. sausio 1 d.–2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu taikomos pamatinės vertės, tiek, kiek jis susijęs su GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. spalio 31 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/774/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų nustatomos kiekvienam gamintojui ar importuotojui, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 842/2006 pranešusiam apie hidrofluorangliavandenilių pateikimą rinkai, 2015 m. sausio 1 d.–2017 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu taikomos pamatinės vertės, tiek, kiek jis susijęs su GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 56, 2015 2 16.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/27

---

2015 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali/Taryba

(Byla T-149/15)

(2015/C 262/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sirine (Cyrine) Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Tunisas, Tunisas), atstovaujama advokato S. Maktouf

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, 2011 2 2, p. 62), ir 2011 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, 2011 2 5, p. 1), periodiškai atnaujinamus (1) ir iš dalies keičiamus (2) (toliau – ginčijami sprendimai), tiek, kiek juose nurodoma ieškovė, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, 2011 2 2, p. 62), ir 2011 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, 2011 2 5, p. 1), periodiškai atnaujinamus (1) ir iš dalies keičiamus (2) (toliau – ginčijami sprendimai), tiek, kiek juose nurodoma ieškovė,

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo penkis pagrindus.

Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Ieškovė tvirtina, kad atsižvelgiant į Tunise įvykusius politinius pokyčius, nebėra pagrindo taikyti sankcijų.

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes ieškovės atžvilgiu šalyje iškelta baudžiamoji byla vilkinama, taigi negalima teigti, kad jos atžvilgiu vykdomas realus nusikaltimų tyrimas, kuris pateisintų sankcijų nustatymą.

Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad motyvai nepakankami, nes Tarybos nurodytuose ieškovės įrašymo į sąrašą motyvuose tik pakartotas sankcijų pagrindas.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad pažeistos pagrindinės teisės, nes ieškovei nepagrįstai pritaikytos priemonės, kuriomis siekiama sudaryti prielaidas ateityje konfiskuoti turtą. Todėl pažeista ieškovės teisė į nuosavybę ir nekaltumo prezumpcija.

Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes Tarybos pateikti motyvai ir juos grindžiančios nacionalinės teisės nuostatos nesudaro pagrindo sankcijoms.

---

(1)  2012 m. sausio 27 d. Tarybos sprendimas 2012/50/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 27, 2012 1 31, p. 11), ir 2013 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2013/72/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 32, 2013 2 1, p. 20).

(2)  2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimas 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, 2014 1 31, p. 38), ir 2014 m. sausio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 81/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, 2014 1 31, p. 2).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/28

---

2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sopra Steria Group/Parlamentas

(Byla T-181/15)

(2015/C 262/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sopra Steria Group SA (Ansi le Vjė, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Verlinden, R. Martens ir J. Joossen

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti nežinomos datos Europos Parlamento sprendimą pradėti derybų procedūrą be skelbimo apie pirkimą NPE-15.8; |
| --- | --- |

—

panaikinti nežinomos datos Europos Parlamento sprendimą pradėti derybų procedūrą be skelbimo apie pirkimą NPE-15.8;

| — | panaikinti bet kokį sprendimą, kurį Europos Parlamentas galėjo priimti, toliau vykdydamas šią derybų procedūrą be skelbimo apie pirkimą NPE-15.8; |
| --- | --- |

—

panaikinti bet kokį sprendimą, kurį Europos Parlamentas galėjo priimti, toliau vykdydamas šią derybų procedūrą be skelbimo apie pirkimą NPE-15.8;

| — | pripažinti niekine (-ėmis) sutartį (-is), kuri (-os) galėjo būti sudarytos remiantis derybų procedūra be skelbimo apie pirkimą NPE-15.8; |
| --- | --- |

—

pripažinti niekine (-ėmis) sutartį (-is), kuri (-os) galėjo būti sudarytos remiantis derybų procedūra be skelbimo apie pirkimą NPE-15.8;

| — | priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės teisinių konsultacijų išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės teisinių konsultacijų išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo vieną ieškinio pagrindą, kuriuo teigiama, kad pažeisti Finansinio reglamento 102, 103 straipsniai ir 104 straipsnio 2 dalis bei Taikymo taisyklių 134 straipsnio 1 dalies c punktas, todėl nežinomos datos sprendimas pradėti derybų procedūrą be išankstinio skelbimo apie pirkimą negalioja.

Ieškovė teigia, kad Europos Parlamentas neteisingai ir neteisėtai taikė derybų procedūrą be išankstinio skelbimo apie pirkimą, kadangi turėjo būti nurodyta, kad ši derybų procedūra yra išimtinė procedūra, kurios taikymas turėjo būti teisiškai pagrįstas (taip pat atsižvelgiant į Europos Parlamento pareigą užtikrinti, kad visoms viešųjų pirkimų sutartims būtų sudaryti kuo plačiau skelbiami konkursai; žr. Finansinio reglamento 102 straipsnio 2 dalį). Tokio pagrindimo Europos Parlamentas, ieškovės teigimu, nepateikė, be to, nebuvo jokių ypatingos skubos priežasčių, atsiradusių dėl nenumatytų įvykių, nepriklausančių nuo Europos Parlamento (kaip reikalaujama taikant Taikymo taisyklių 134 straipsnio 1 dalies c punktą).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/29

---

2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sopra Steria Group/Parlamentas

(Byla T-182/15)

(2015/C 262/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Verlinden, R. Martens ir J. Joossen

Atsakovė: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti nežinomos datos Europos Parlamento sprendimus pašalinti iš PE/ITEC-ITS14 konkurso 2 dalies IBI IUS, o iš 3 dalies – STEEL, apie kuriuos pranešta 2015 m. vasario 13 d. raštais; |
| --- | --- |

—

Panaikinti nežinomos datos Europos Parlamento sprendimus pašalinti iš PE/ITEC-ITS14 konkurso 2 dalies IBI IUS, o iš 3 dalies – STEEL, apie kuriuos pranešta 2015 m. vasario 13 d. raštais;

| — | pripažinti, kad sutartis (–ys) su kitais dalyviais, sudarytos dėl šių sprendimų pašalinti, yra niekinės ir negaliojančios; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad sutartis (–ys) su kitais dalyviais, sudarytos dėl šių sprendimų pašalinti, yra niekinės ir negaliojančios;

| — | priteisti iš Europos Parlamento ieškovei bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatui. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento ieškovei bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatui.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagrįsdama ieškinį ieškovė remiasi teisiniu pagrindu, susijusiu su Europos Parlamento padarytu skaidrumo, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų, nurodytų Finansinio reglamento 102 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, pašalinimo kriterijaus, nurodyto Finansinio reglamento 107 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose, pažeidimu, Vykdymo taisyklių 158 straipsnio 3 dalies pažeidimu, Europos Parlamento padarytu savo paties ITS14 konkurso sąlygų pažeidimu, kurie daro negaliojančiais nežinomos datos sprendimus pašalinti iš ITS14 2 dalies IBI IUS, o iš 3 dalies – STEEL, apie kuriuos pranešta 2015 m. vasario 13 d. raštais.

Pirmo ir vienintelio teisinio pagrindo pirmoje dalyje ieškovė teigia, kad Europos Parlamentas neteisingai taikė savo ITS14 konkurso sąlygas bei bendrąjį procedūros reikalavimą patere legem quam ipse fecisti ir pažeidė Finansinio reglamento 107 straipsnio 1 dalies a ir b punktus pašalindamas ieškovę, o todėl ir konsorciumą IBI IUS, iš ITS14 2 dalies, o STEEL – iš 3 dalies dėl tariamo (ir neįrodyto) potencialaus interesų konflikto ir dėl tariamo (ir neįrodyto) informacijos nepateikimo Europos Parlamentui.

Pirmo ir vienintelio teisinio pagrindo antroje dalyje (papildomas reikalavimas) ieškovė teigia, kad Europos Parlamentas pažeidė skaidrumo, proporcingumo ir vienodo požiūrio (nediskriminavimo) principus, nustatytus Finansinio Reglamento 102 straipsnio 1 dalyje, pašalindamas ieškovę, o todėl ir konsorciumą IBI IUS, iš ITS14 2 dalies, o STEEL – iš 3 dalies dėl tariamo (ir neįrodyto) potencialaus interesų konflikto ir dėl tariamo (ir neįrodyto) informacijos nepateikimo Europos Parlamentui.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/30

---

2015 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Trivisio Prototyping/Komisija

(Byla T-184/15)

(2015/C 262/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Trivisio Prototyping GmbH (Tryras, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Bartosch ir A. Böhlke

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2015 m. vasario 2 d. Europos Komisijos sprendimą C(2015) 633 final dėl 3 85  112,19 euro sumos su palūkanomis, kurią skolinga Trivisio Prototyping GmbH, išieškojimo, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2015 m. vasario 2 d. Europos Komisijos sprendimą C(2015) 633 final dėl 3 85  112,19 euro sumos su palūkanomis, kurią skolinga Trivisio Prototyping GmbH, išieškojimo,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas






  — | Ieškovė šiuo klausimu, be kita ko, teigia, kad Komisija, pasirašydama dotacijos sutartis ULTRA („Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications“), IMPROVE („Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments“) ir CINeSPACE („Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move“), žinojo apie Rusijos inžinierių dalyvavimą arba bet kuriuo atveju turėjo apie tai žinoti. Ji taip pat teigia, kad reikalaujamos sumos išieškojimas tokiomis aplinkybėmis yra piktnaudžiavimas teise. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas

—

Ieškovė šiuo klausimu, be kita ko, teigia, kad Komisija, pasirašydama dotacijos sutartis ULTRA („Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications“), IMPROVE („Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments“) ir CINeSPACE („Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move“), žinojo apie Rusijos inžinierių dalyvavimą arba bet kuriuo atveju turėjo apie tai žinoti. Ji taip pat teigia, kad reikalaujamos sumos išieškojimas tokiomis aplinkybėmis yra piktnaudžiavimas teise.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: perleidusi sutartinių įsipareigojimų vykdymą tretiesiems asmenims, ieškovė nepažeidė dotacijos sutarčių 2 priede įtvirtintų taisyklių






  — | Ieškovė tvirtina, kad ją ir Rusijos inžinierių darbdavius, neatsižvelgiant į tai, kad jie yra skirtingi juridiniai asmenys, siejo hierarchiniai santykiai, t. y. ji galėjo kontroliuoti jų veiksmus, taigi perleidus sutartinių įsipareigojimų vykdymą nepažeistos dotacijos sutarčių II priedo nuostatos. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: perleidusi sutartinių įsipareigojimų vykdymą tretiesiems asmenims, ieškovė nepažeidė dotacijos sutarčių 2 priede įtvirtintų taisyklių

—

Ieškovė tvirtina, kad ją ir Rusijos inžinierių darbdavius, neatsižvelgiant į tai, kad jie yra skirtingi juridiniai asmenys, siejo hierarchiniai santykiai, t. y. ji galėjo kontroliuoti jų veiksmus, taigi perleidus sutartinių įsipareigojimų vykdymą nepažeistos dotacijos sutarčių II priedo nuostatos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: subsidiariai teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas






  — | Prieštaraudama ginčijamam išieškojimui, ieškovė subsidiariai remiasi teisėtų lūkesčių apsaugos principu. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: subsidiariai teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas

—

Prieštaraudama ginčijamam išieškojimui, ieškovė subsidiariai remiasi teisėtų lūkesčių apsaugos principu.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/31

---

2015 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dôvera zdravotná poist'ovňa prieš Komisiją

(Byla T-216/15)

(2015/C 262/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Dôvera zdravotná poist'ovňa, s.a. (Bratislava, Slovakija), atstovaujama advokatų O. Brouwer ir A. Pliego Selie

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/248 dėl priemonių SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), kurias Slovakijos Respublika įgyvendino dėl Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s. (SZP) ir Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (VZP) (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 7277) (OL L 41, 2015, p. 25); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/248 dėl priemonių SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), kurias Slovakijos Respublika įgyvendino dėl Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s. (SZP) ir Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (VZP) (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 7277) (OL L 41, 2015, p. 25);

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmuoju pagrindu teigiama, kad neteisingai pritaikyta SESV 107 straipsnio 1 dalis






  — | Komisija padarė teisės klaidą neteisingai pritaikiusi konkrečiame SESV 107 straipsnio 1 dalies kontekste pateiktą įmonės sąvoką. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmuoju pagrindu teigiama, kad neteisingai pritaikyta SESV 107 straipsnio 1 dalis

—

Komisija padarė teisės klaidą neteisingai pritaikiusi konkrečiame SESV 107 straipsnio 1 dalies kontekste pateiktą įmonės sąvoką.

| 2. | Antruoju pagrindu teigiama, kad padaryta teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų






  — | Nustatydama ir taikydama kriterijus ekonominiam draudimo sistemos pobūdžiui nustatyti, Komisija padarė teisės klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų, nusprendusi, kad SZP/VZP nėra įmonė, bei nepateikė tinkamų motyvų. |
| --- | --- | --- |

2.

Antruoju pagrindu teigiama, kad padaryta teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų

—

Nustatydama ir taikydama kriterijus ekonominiam draudimo sistemos pobūdžiui nustatyti, Komisija padarė teisės klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų, nusprendusi, kad SZP/VZP nėra įmonė, bei nepateikė tinkamų motyvų.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/31

---

2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos bankininkystės institucija

(Byla T-229/15)

(2015/C 262/42)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Αtėnai, Graikija), European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokatų I. Abazis ir M. Sfyri

Atsakovė: Europos bankininkystės institucija (EBI)

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti EBI sprendimą, ieškovėms įteiktą 2015 m. kovo 2 d. Europos bankininkystės institucijos vykdomojo direktoriaus raštu, kuriuo EBI atmetė ieškovių pasiūlymą ribotame konkurse N. 2014/S 158–283576 (EBA/2014/06/OPS/SER/RT) „Aprūpinimas vidaus darbo jėga; 1 dalis; Aprūpinimas vidaus darbo jėga informacinių technologijų sektoriuje“; |
| --- | --- |

—

panaikinti EBI sprendimą, ieškovėms įteiktą 2015 m. kovo 2 d. Europos bankininkystės institucijos vykdomojo direktoriaus raštu, kuriuo EBI atmetė ieškovių pasiūlymą ribotame konkurse N. 2014/S 158–283576 (EBA/2014/06/OPS/SER/RT) „Aprūpinimas vidaus darbo jėga; 1 dalis; Aprūpinimas vidaus darbo jėga informacinių technologijų sektoriuje“;

| — | nurodyti EBI kompensuoti ieškovių nuostolius dėl prarastos galimybės būti klasifikuotoms pirmoje vietoje, kiek tai susiję EBA/2014/06/OPS/SER/RT pagrindų susitarimo 1 dalimi, kuriuos ieškovės ex aequo et bono įvertino trimis šimtais tūkstančių eurų (3 00  000 EUR) su palūkanomis nuo sprendimo priėmimo datos ar kita suma, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tikama, ir |
| --- | --- |

—

nurodyti EBI kompensuoti ieškovių nuostolius dėl prarastos galimybės būti klasifikuotoms pirmoje vietoje, kiek tai susiję EBA/2014/06/OPS/SER/RT pagrindų susitarimo 1 dalimi, kuriuos ieškovės ex aequo et bono įvertino trimis šimtais tūkstančių eurų (3 00  000 EUR) su palūkanomis nuo sprendimo priėmimo datos ar kita suma, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tikama, ir

| — | nurodyti EBI padengti visas ieškovių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EBI padengti visas ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su EBI pareigos motyvuoti pažeidimu, nes nepakankamai motyvavo ieškovių techninio pasiūlymo vertinimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su EBI pareigos motyvuoti pažeidimu, nes nepakankamai motyvavo ieškovių techninio pasiūlymo vertinimą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su sutartinių dokumentų ir Sąjungos teisės pažeidimu, nes buvo akivaizdžių vertinimo klaidų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su sutartinių dokumentų ir Sąjungos teisės pažeidimu, nes buvo akivaizdžių vertinimo klaidų.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/32

---

2015 m. gegužės 28 d. Tuula Rajala pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-24/14 Rajala/VRDT

(Byla T-271/15 P)

(2015/C 262/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Tuula Rajala (El Campello, Ispanija), atstovaujama advokato H. Tettenborn

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-24/14; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-24/14;

| — | panaikinti apeliantės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti apeliantės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.;

| — | nurodyti VRDT sumokėti apeliantei Bendrojo Teismo nuožiūra tinkamą kompensaciją, bet nemažesnę negu 500 eurų, už dėl minėtos vertinimo ataskaitos patirtą neturtinę ir turtinę žalą; |
| --- | --- |

—

nurodyti VRDT sumokėti apeliantei Bendrojo Teismo nuožiūra tinkamą kompensaciją, bet nemažesnę negu 500 eurų, už dėl minėtos vertinimo ataskaitos patirtą neturtinę ir turtinę žalą;

| — | nurodyti VRDT sumokėti bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir Bendrajame teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti VRDT sumokėti bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir Bendrajame teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas iškraipė daug faktinių aplinkybių ir pagrindė sprendimą iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis. Apeliantė nurodo tokius iškraipytus faktus:






  — | iškraipytas faktas, kad terminų laikymasis buvo sutrikdytas dėl apeliantės sveikatos problemų; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas iškraipė daug faktinių aplinkybių ir pagrindė sprendimą iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis. Apeliantė nurodo tokius iškraipytus faktus:

—

iškraipytas faktas, kad terminų laikymasis buvo sutrikdytas dėl apeliantės sveikatos problemų;

| — | iškraipytas faktas, kad terminų laikymąsi neigiamai paveikė tai, kad tik vienas vertintojas dirbo suomių kalba dalį vertinimo laikotarpio ir vienas iš tik dviejų suomių vertintojų likusią vertinamojo laikotarpio dalį; |
| --- | --- |

—

iškraipytas faktas, kad terminų laikymąsi neigiamai paveikė tai, kad tik vienas vertintojas dirbo suomių kalba dalį vertinimo laikotarpio ir vienas iš tik dviejų suomių vertintojų likusią vertinamojo laikotarpio dalį;

| — | iškraipytas faktas, kad apeliantė dirbo su išskirtinai daug ypač sudėtingų bylų, kurioms reikėjo daug laiko; |
| --- | --- |

—

iškraipytas faktas, kad apeliantė dirbo su išskirtinai daug ypač sudėtingų bylų, kurioms reikėjo daug laiko;

| — | iškraipyti faktai dėl neigiamo poveikio, kurį Sprendimo IP Translator įvykdymas turėjo apeliantės produktyvumui ir sprendimų terminams; |
| --- | --- |

—

iškraipyti faktai dėl neigiamo poveikio, kurį Sprendimo IP Translator įvykdymas turėjo apeliantės produktyvumui ir sprendimų terminams;

| — | iškraipyti faktai dėl terminų skaičiavimo apeliantei palyginti su kitais vertintojais. |
| --- | --- |

—

iškraipyti faktai dėl terminų skaičiavimo apeliantei palyginti su kitais vertintojais.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, nes konstatavo, jog nėra akivaizdžios darbo rezultatų vertinimo klaidos, nors penki iš septynių vertintų gebėjimų buvo įvertinti bent kaip atitinkantys užimamai darbo vietai reikalaujamą lygį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, nes konstatavo, jog nėra akivaizdžios darbo rezultatų vertinimo klaidos, nors penki iš septynių vertintų gebėjimų buvo įvertinti bent kaip atitinkantys užimamai darbo vietai reikalaujamą lygį.

| 3. | Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, nes atmetė pagrindą dėl VRDT pažeisto pasitikėjimo. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, nes atmetė pagrindą dėl VRDT pažeisto pasitikėjimo.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, nes atmetė pagrindą dėl VRDT pažeistų apeliantės teisėtų lūkesčių. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, nes atmetė pagrindą dėl VRDT pažeistų apeliantės teisėtų lūkesčių.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/33

---

2015 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Smarter Travel Media/VRDT (SMARTER TRAVEL)

(Byla T-290/15)

(2015/C 262/44)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Smarter Travel Media LLC (Bostonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama P. Olson

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „SMARTER TRAVEL“ – Registracijos paraiška Nr. 12 460 044

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1986/2014-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | apeliacinė taryba neteisingai konstatavo, kad prekių ženklas neturėjo skiriamojo pobūdžio; |
| --- | --- |

—

apeliacinė taryba neteisingai konstatavo, kad prekių ženklas neturėjo skiriamojo pobūdžio;

| — | apeliacinė taryba neteisingai taikė Sprendimą Bild; |
| --- | --- |

—

apeliacinė taryba neteisingai taikė Sprendimą Bild;

| — | apeliacinė taryba neteisingai neatsižvelgė į tai, kad prekių ženklą sudarė atskirai registruotinas elementas; |
| --- | --- |

—

apeliacinė taryba neteisingai neatsižvelgė į tai, kad prekių ženklą sudarė atskirai registruotinas elementas;

| — | apeliacinė taryba neteisingai neatsižvelgė į tai, kad tas pats prekių ženklas su kitokiu logotipu įregistruotas iš esmės toms pačioms paslaugoms ir kad nauja paraiška yra tik atnaujinimas; |
| --- | --- |

—

apeliacinė taryba neteisingai neatsižvelgė į tai, kad tas pats prekių ženklas su kitokiu logotipu įregistruotas iš esmės toms pačioms paslaugoms ir kad nauja paraiška yra tik atnaujinimas;

| — | apeliacinė taryba neteisingai atliko bendrą įvertinimą. |
| --- | --- |

—

apeliacinė taryba neteisingai atliko bendrą įvertinimą.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/34

---

2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Zhang/VRDT – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

(Byla T-295/15)

(2015/C 262/45)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Yongyu Zhang (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatės M. Steinert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Veilheimas, Vokietija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Pareiškėjas: ieškovas.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Anna Smith“ – Registracijos paraiška Nr. 11 981 446.

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 27 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1559/2014-5.

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, priimtą per protesto procedūrą Nr. B 2 264 227, ir įregistruoti žodinį prekių ženklą „Anna Smith“ 18 ir 25 klasės prekėms kaip Bendrijos prekių ženklą (2013 m. liepos 12 d. pateikta Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 981 446). |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, priimtą per protesto procedūrą Nr. B 2 264 227, ir įregistruoti žodinį prekių ženklą „Anna Smith“ 18 ir 25 klasės prekėms kaip Bendrijos prekių ženklą (2013 m. liepos 12 d. pateikta Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 981 446).

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/34

---

2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje OASE/VRDT – COMPO France (AlGo)

(Byla T-300/15)

(2015/C 262/46)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: OASE GmbH (Herštelis, Vokietija), atstovaujama advokato T. Weeg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: COMPO France SAS (Roche-Lez-Beaupré, Prancūzija)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „AlGo“ – Registracijos paraiška Nr. 10 096 337.

Procedūra VRDT: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1409/2013-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą protestą, |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą protestą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas . |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas .

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/35

---

2015 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

(Byla T-313/15)

(2015/C 262/47)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili ir G. Palmieri

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti pranešimą apie konkursą EPSO/AD/301/15 – Administratoriai (AD 5), |
| --- | --- |

—

panaikinti pranešimą apie konkursą EPSO/AD/301/15 – Administratoriai (AD 5),

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-17/15, Italijos Respublika/Komisija (OL C 81, 2015 3 9, p. 27).

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/35

---

2015 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP/VRDT (TRIPLE BONUS)

(Byla T-318/15)

(2015/C 262/48)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „TRIPLE BONUS“ – Registracijos paraiška Nr. 12 013 629

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1648/2014-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/36

---

2015 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GSA ir SGI Security/Parlamentas

(Byla T-321/15)

(2015/C 262/49)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Roma, Italija) ir Security Guardian’s Institute (SGI Security) (Bierges, Belgija), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d’Heynsbroeck

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Parlamento sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. birželio 12 d., pripažinti netinkamu Gruppo Servizi Associati s.p.a. ir Security Guardian’s Institute s.a. pateiktą pasiūlymą sudaryti sutartį EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 dėl priešgaisrinės saugos, pagalbos asmenims ir išorės stebėjimo paslaugų teikimo Europos Parlamente Briuselyje ir sprendimą sudaryti šią sutartį su kitu dalyviu, |
| --- | --- |

—

panaikinti Parlamento sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. birželio 12 d., pripažinti netinkamu Gruppo Servizi Associati s.p.a. ir Security Guardian’s Institute s.a. pateiktą pasiūlymą sudaryti sutartį EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 dėl priešgaisrinės saugos, pagalbos asmenims ir išorės stebėjimo paslaugų teikimo Europos Parlamente Briuselyje ir sprendimą sudaryti šią sutartį su kitu dalyviu,

| — | priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, nes Parlamentas nepagrįstai reikalavo, kad visi ekonominės grupės nariai turėtų leidimą pagal 1990 m. balandžio 10 d. Privačios ir ypatingosios apsaugos įstatymą, t. y. ir tie grupės nariai, kurie neketino teikti su tuo įstatymu susijusių paslaugų. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, nes Parlamentas nepagrįstai reikalavo, kad visi ekonominės grupės nariai turėtų leidimą pagal 1990 m. balandžio 10 d. Privačios ir ypatingosios apsaugos įstatymą, t. y. ir tie grupės nariai, kurie neketino teikti su tuo įstatymu susijusių paslaugų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas pateiktas subsidiariai ir susijęs su laisvės teikti paslaugas bei vienodo požiūrio ir proporcingumo principų, kuriais ji grindžiama, pažeidimu, nes dėl nustatyto reikalavimo turėti leidimą pagal 1990 m. balandžio 10 d. įstatymą įmonei, kurios pasiūlymas susijęs su paslauga, kuriai šis įstatymas netaikomas, yra pernelyg sunku, o gal net užkertamas kelias dalyvauti sutarties sudarymo procedūroje. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas pateiktas subsidiariai ir susijęs su laisvės teikti paslaugas bei vienodo požiūrio ir proporcingumo principų, kuriais ji grindžiama, pažeidimu, nes dėl nustatyto reikalavimo turėti leidimą pagal 1990 m. balandžio 10 d. įstatymą įmonei, kurios pasiūlymas susijęs su paslauga, kuriai šis įstatymas netaikomas, yra pernelyg sunku, o gal net užkertamas kelias dalyvauti sutarties sudarymo procedūroje.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/37

---

2015 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT (THE SNACK COMPANY)

(Byla T-331/15)

(2015/C 262/50)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „THE SNACK COMPANY“ – Registracijos paraiška Nr. 12 173 852

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 31 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 954/2014-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | įregistruoti prekių ženklo paraišką, |
| --- | --- |

—

įregistruoti prekių ženklo paraišką,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 2 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 2 dalies pažeidimas,

| — | vienodo požiūrio principo pažeidimas, |
| --- | --- |

—

vienodo požiūrio principo pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/37

---

2015 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Josel/VRDT – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)

(Byla T-333/15)

(2015/C 262/51)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Josel, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nationale-Nederlanden Nederland BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

Su procedūra VRDT susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „NN“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 066 097

Procedūra VRDT: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1531/2014-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo iš dalies atmesta ieškovės apeliacija ir paliktas nepakeistas Protestų skyriaus sprendimas atmesti protestą B 1 887 887 ir patvirtinti Bendrijos prekių ženklo registraciją (tarptautinė registracija) Nr. 1 066 097 „NN“, 36 klasė, (žodinis prekių ženklas), |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo iš dalies atmesta ieškovės apeliacija ir paliktas nepakeistas Protestų skyriaus sprendimas atmesti protestą B 1 887 887 ir patvirtinti Bendrijos prekių ženklo registraciją (tarptautinė registracija) Nr. 1 066 097 „NN“, 36 klasė, (žodinis prekių ženklas),

| — | priteisti iš šiam ieškiniui nepritariančios (-ių) šalies(-ių) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš šiam ieškiniui nepritariančios (-ių) šalies(-ių) bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas.

---

Tarnautojų teismas

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/39

---

2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Z/Teisingumo Teismas

(Byla F-64/13) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - Pavėluotas vertinimo ataskaitos parengimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))

(2015/C 262/52)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Z, atstovaujama advokato F. Rollinger

Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V. Placco

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. ir priteisti iš atsakovo jos patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Z padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Z padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 274, 2013 9 21, p. 30.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/39

---

2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Curdt-Christiansen/Parlamentas

(Byla F-120/14) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Kasmetinės kelionės išlaidos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnio 3 dalis ir 8 straipsnis - Kilmės vietos ir interesų centro nustatymas - Prašymas peržiūrėti kilmės vietą - Sąvoka „interesų centras“ - Šeimos nario gyvenamosios vietos pasikeitimas - Laikotarpis tarp interesų centro pasikeitimo ir prašymo peržiūrėti kilmės vietą - Išimtinis peržiūros pobūdis))

(2015/C 262/53)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Caspar Curdt-Christiansen (Perlas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Salerno

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir N. Chemaï

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą atmesti ieškovo prašymą pakeisti jo kilmės vietą į Larnaca (Kipras), o jo interesų centrą – į Singapūrą vietoje Monrealio (Kanada) po to, kai jis persikėlė į Europos Parlamentą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | C. Curdt-Christiansen padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

C. Curdt-Christiansen padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 57.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/40

---

2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Petsch/Komisija

(Byla F-124/14) (1)

((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Lopšelių ir vaikų darželių darbuotojai - 2014 m. sausio 1 d. įsigalioję nauji Pareigūnų tarnybos nuostatai ir KTĮS - Reglamentas Nr. 1023/2013 - Darbo valandų skaičiaus padidinimas - Papildoma mėnesinė suma - Procedūros reglamento 50 straipsnis - Normų hierarchija - Pareigūnų tarnybos nuostatų 110 straipsnio 1 dalies bendrosios įgyvendinimo nuostatos - KTĮS priedo 2 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 ir 28 straipsniai))

(2015/C 262/54)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Olivier Petsch (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke ir N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepadidinti ieškovo, kuris yra OIB (Infrastruktūros ir logistikos biuras Briuselyje) sutartininkas, atlyginimo darbo valandų skaičių padidinus iki 40 savaitinių valandų po to, kai 2014 m. sausio 1 d įsigaliojo nauji Pareigūnų tarnybos nuostatai.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį

| 2. | O. Petsch padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiama padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

O. Petsch padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiama padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 59.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/41

---

2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dybman/EIVT

(Byla F-129/14) (1)

((Viešoji tarnyba - EIVT personalas - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Drausminės nuobaudos priėmimo momentu vykstantis baudžiamasis procesas - Paskyrimų tarnybai ir baudžiamajam teismui pateiktų faktų tapatumas - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnio pažeidimas))

(2015/C 262/55)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Pierre Dybman (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke ir N. de Montigny

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti EIVT sprendimą atšaukti ieškovą iš pareigų, nesumažinant jo teisių į pensiją.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. sausio 16 d. sprendimą, kuriuo Europos išorės veiksmų tarnyba atšaukė P. Dybman iš pareigų, nesumažinant jo teisių į pensiją. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. sausio 16 d. sprendimą, kuriuo Europos išorės veiksmų tarnyba atšaukė P. Dybman iš pareigų, nesumažinant jo teisių į pensiją.

| 2. | Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo ir P. Dybman patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo ir P. Dybman patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 61.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/41

---

2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Centurione/Komisija

(Byla F-43/15) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Bendros taisyklės, susijusios su draudimu nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos - Nuolatinio dalinio invalidumo laipsnio nustatymas - Medicininės komisijos ataskaita - Procedūros reglamento 82 straipsnis - Viešosios tvarkos išlyga grindžiamas nepriimtinumo pagrindas - Ieškinio ir skundo tarpusavio atitiktis - Nebuvimas - Nepriimtinumas))

(2015/C 262/56)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Fernando Centurione (Nivelis, Briuselis), atstovaujamas advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir T. S. Bohr

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo pripažįstama tik 2 % invalidumas įvykus nelaimingam atsitikimui darbe, nuo kurio nukentėjo ieškovas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 178, 2015 6 1, p. 29.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/42

---

2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

(Byla F-81/15)

(2015/C 262/57)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų T. Bontinck, A. Guillerme

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir I priedo pripažinimas neteisėtais ir paskyrimų tarnybos sprendimų neįtraukti ieškovų į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos priskiriant juos prie AST 10 lygio per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą panaikinimas.

Ieškovų reikalavimai

| — | Pirmiausia pripažinti neteisėtais Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, jo I priedą ir su jais susijusias pereinamojo laikotarpio priemones. |
| --- | --- |

—

Pirmiausia pripažinti neteisėtais Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, jo I priedą ir su jais susijusias pereinamojo laikotarpio priemones.

| — | Panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovų į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos priskiriant juos prie AST 10 lygio per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovų į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos priskiriant juos prie AST 10 lygio per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| — | Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovų į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos priskiriant juos prie AST 10 lygio per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovų į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos priskiriant juos prie AST 10 lygio per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/42

---

2015 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

(Byla F-85/15)

(2015/C 262/58)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato C. Mourato

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo neleisti ieškovams dalyvauti konkurso EPSO/AD/204/10 vertinimo etape po to, kai EPSO atnaujino šį konkursą, Tarnautojų teismui panaikinus pradinį sprendimą neleisti ieškovams dalyvauti konkurso vertinimo etape, panaikinimas ir ieškovų tariamai patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti kiekvienam ieškovui skirtus 2014 m. liepos 25 d. konkurso EPSO/AD/204/10 atrankos komisijos sprendimus; |
| --- | --- |

—

Panaikinti kiekvienam ieškovui skirtus 2014 m. liepos 25 d. konkurso EPSO/AD/204/10 atrankos komisijos sprendimus;

| — | Kiekvienam ieškovui skirti preliminarią 1  000 EUR kompensaciją kaip neturtinės žalos atlyginimą ir kitą preliminarią 2 27  899,50 EUR kompensaciją kaip turtinės žalos atlyginimą; |
| --- | --- |

—

Kiekvienam ieškovui skirti preliminarią 1  000 EUR kompensaciją kaip neturtinės žalos atlyginimą ir kitą preliminarią 2 27  899,50 EUR kompensaciją kaip turtinės žalos atlyginimą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/43

---

2015 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

(Byla F-87/15)

(2015/C 262/59)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi, A. Tymen

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo nepratęsti ieškovo dukters sunkios ligos pripažinimo statuso panaikinimas ir tariamai patirtos moralinės bei turtinės žalos atlyginimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 25 d. Briuselio atsiskaitymų skyriaus sprendimą nepratęsti ieškovo dukters sunkios ligos statuso; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 25 d. Briuselio atsiskaitymų skyriaus sprendimą nepratęsti ieškovo dukters sunkios ligos statuso;

| — | panaikinti 2015 m. kovo 5 d. atsakovės sprendimą atmesti 2014 m. lapkričio 24 d. ieškovo skundą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2015 m. kovo 5 d. atsakovės sprendimą atmesti 2014 m. lapkričio 24 d. ieškovo skundą;

| — | įpareigoti atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir moralinę žalą; |
| --- | --- |

—

įpareigoti atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir moralinę žalą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/44

---

2015 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chezzi/Komisija

(Byla F-62/14) (1)

(2015/C 262/60)

Proceso kalba: prancūzų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 361, 2014 10 13, p. 31.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/44

---

2015 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Campanella/Komisija

(Byla F-64/14) (1)

(2015/C 262/61)

Proceso kalba: prancūzų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 361, 2014 10 13, p. 31.

---

| 10.8.2015 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 262/44

---

2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje EI/Taryba

(Byla F-87/14) (1)

(2015/C 262/62)

Proceso kalba: prancūzų

Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 431, 2014 12 1, p. 49.

---