# Publicatieblad C 236/20 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 236 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang20 juli 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 236

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang20 juli 2015

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2015/C 236/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2015/C 236/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 236/02 | Zaak C-546/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 — Ralf Schräder/Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO), Jørn Hansson [Hogere voorziening — Communautair kwekersrecht — Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO) — Verordening (EG) nr. 2100/94 — Artikelen 20 en 76 — Verordening (EG) nr. 874/2009 — Artikel 51 — Verzoek tot inleiding van de procedure tot nietigverklaring van een communautaire bescherming — Beginsel van het ambtshalve onderzoek — Procedure voor de kamer van beroep van het CPVO — Substantieel bewijsmateriaal] | 2 |
| 2015/C 236/03 | Zaak C-182/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 mei 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Industrial Tribunal (Northern Ireland) — Verenigd Koninkrijk] — Valerie Lyttle e.a./Bluebird UK Bidco 2 Limited [Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Collectief ontslag — Richtlijn 98/59/EG — Artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a) — Begrip plaatselijke eenheid — Methode voor de berekening van het aantal ontslagen werknemers] | 2 |
| 2015/C 236/04 | Zaak C-352/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Dortmund — Duitsland) — Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA/Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret, SA [Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke en handelszaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Bijzondere bevoegdheden — Artikel 6, lid 1 — Beroep gericht tegen in verschillende lidstaten gevestigde verweerders die hebben deelgenomen aan een met artikel 81 EG en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte strijdig verklaarde mededingingsregeling, ertoe strekkende dat deze hoofdelijk worden veroordeeld tot schadevergoeding en ter verkrijging van informatie — Bevoegdheid van het aangezochte gerecht jegens de medeverweerders — Afstand van instantie ten aanzien van de verweerder met woonplaats in de lidstaat van het aangezochte gerecht — Bevoegdheid inzake verbintenissen uit onrechtmatige daad — Artikel 5, lid 3 — Forumkeuzebedingen — Artikel 23 — Doeltreffende uitvoering van het kartelverbod] | 3 |
| 2015/C 236/05 | Zaak C-392/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona — Spanje) — Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantía Salarial (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Collectief ontslag — Richtlijn 98/59/EG — Begrip plaatselijke eenheid — Methode voor de berekening van het aantal ontslagen werknemers) | 4 |
| 2015/C 236/06 | Zaak C-399/13 P: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2015 — Stichting Corporate Europe Observatory/Europese Commissie, Bondsrepubliek Duitsland [Hogere voorziening — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Toegang tot documenten van de Europese instellingen — Documenten met betrekking tot de handelsonderhandelingen tussen de Europese Unie en de Republiek India — Volledige toegang — Weigering] | 5 |
| 2015/C 236/07 | Zaak C-445/13 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 7 mei 2015 — Voss of Norway ASA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 7, lid 1, onder b) — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Driedimensionaal teken bestaande in een cilindervormige fles] | 6 |
| 2015/C 236/08 | Zaak C-497/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Nederland) — F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 1999/44/EG — Verkoop van en garantie voor consumptiegoederen — Hoedanigheid van de koper — Hoedanigheid van consument — Gebrek aan overeenstemming van het geleverde goed — Verplichting om de verkoper op de hoogte te brengen — Gebrek dat zich manifesteert binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van de goederen — Bewijslast) | 6 |
| 2015/C 236/09 | Zaak C-516/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Dimensione Direct Sales srl, Michele Labianca/Knoll International Spa (Prejudiciële verwijzing — Auteursrecht — Richtlijn 2001/29/EG — Artikel 4, lid 1 — Distributierecht — Begrip, distributie onder het publiek’ — Handelaar die zich in een lidstaat bevindt en die via zijn website, via mailing en in de pers in een andere lidstaat verkoopaanbiedingen doet en reclame maakt — Reproductie van auteursrechtelijk beschermde meubelen die te koop worden aangeboden zonder toestemming van de houder van het uitsluitende distributierecht — Aanbieding of reclame die niet leidt tot koop van het origineel of kopieën van een beschermd werk) | 7 |
| 2015/C 236/10 | Zaak C-536/13: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — Gazprom OAO [Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Toepassingsgebied — Arbitrage — Daarvan uitgesloten — Erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken — Bevel uitgevaardigd door een in een lidstaat gevestigd scheidsgerecht — Bevel ertoe strekkende dat de inleiding of de voortzetting van een procedure voor een gerecht van een andere lidstaat wordt verhinderd — Bevoegdheid van de gerechten van een lidstaat om erkenning van de scheidsrechterlijke uitspraak te weigeren — Verdrag van New York] | 8 |
| 2015/C 236/11 | Zaak C-543/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 27 — Bijlage VI, rubriek R, punt 1, onder a) en b) — Begrip pensioenen of renten, verschuldigd krachtens de wettelijke regelingen van twee of meer lidstaten — Verstrekkingen — Toekenning met terugwerkende kracht van een pensioen krachtens de wettelijke regeling van de woonlidstaat — Recht op zorgverstrekkingen afhankelijk van de voorwaarde dat een verplichte zorgverzekering wordt afgesloten — Verklaring van niet-verzekering krachtens de wettelijke regeling inzake de verplichte zorgverzekering van de woonlidstaat — Daaropvolgend ontbreken van de verplichting tot betaling van bijdragen in die lidstaat — Intrekking met terugwerkende kracht van die verklaring — Onmogelijkheid om met terugwerkende kracht een verplichte zorgverzekering af te sluiten — Onderbreking van de dekking door een dergelijke verzekering van het risico van ziekte — Nuttig effect van verordening nr. 1408/71] | 9 |
| 2015/C 236/12 | Zaak C-560/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Finanzamt Ulm/Ingeborg Wagner-Raith (Prejudiciële verwijzing — Vrij verkeer van kapitaal — Afwijking — Kapitaalverkeer in verband met het verrichten van financiële diensten — Nationale regeling die voorziet in de forfaitaire belasting van kapitaalinkomsten uit deelnemingen in buitenlandse beleggingsfondsen — Zwarte fondsen) | 10 |
| 2015/C 236/13 | Zaak C-579/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — P, S/Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen (Prejudiciële verwijzing — Status van langdurig ingezeten derdelanders — Richtlijn 2003/109/EG — Artikelen 5, lid 2, en 11, lid 1 — Nationale wettelijke regeling die aan derdelanders die de status van langdurig ingezetene hebben verworven, op straffe van een geldboete een inburgeringplicht oplegt, waarvoor een examen moet worden behaald) | 10 |
| 2015/C 236/14 | Zaak C-657/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden (Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Vrijheid van vestiging — Artikel 49 VWEU — Beperkingen — Gefaseerde inning van de belasting over latente meerwaarde — Handhaving van de verdeling van de heffingsbevoegdheid tussen de lidstaten — Evenredigheid) | 11 |
| 2015/C 236/15 | Zaak C-678/13: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/Republiek Polen (Niet-nakoming — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Bijlage III — Toepassing van een verlaagd btw-tarief op medische uitrusting, hulpmiddelen en andere apparaten alsmede op farmaceutische producten) | 11 |
| 2015/C 236/16 | Zaak C-682/13 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 4 juni 2015 — Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Europese Commissie (Hogere voorziening — Volksgezondheid — Lijst van voor gebruik in levensmiddelen goedgekeurde levensmiddelenadditieven — Steviolglycosiden — Voorwaarden voor ontvankelijkheid — Procesbelang) | 12 |
| 2015/C 236/17 | Zaak C-5/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH/Hauptzollamt Osnabrück (Prejudiciële verwijzing — Artikel 267 VWEU — Incidentele procedure voor grondwettigheidstoetsing — Toetsing van een nationale wet aan zowel het Unierecht als de grondwet van de betrokken lidstaat — Mogelijkheid voor de nationale rechter om bij het Hof van Justitie een verzoek om een prejudiciële beslissing in te dienen — Nationale regeling die voorziet in de heffing van een belasting over het gebruik van splijtstof — Richtlijnen 2003/96/EG en 2008/118/EG — Artikel 107 VWEU — Artikelen 93 EA, 191 EA en 192 EA) | 13 |
| 2015/C 236/18 | Zaak C-15/14 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Hogere voorziening — Staatssteun — Overeenkomst tussen Hongarije en olie- en gasmaatschappij MOL over vergoedingen voor de winning van koolwaterstoffen — Latere wijziging van het wettelijke stelsel houdende verhoging van de vergoedingen — Verhoging niet op MOL toegepast — Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard — Selectiviteit) | 14 |
| 2015/C 236/19 | Zaak C-53/14 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 21 mei 2015 — JAS Jet Air Service France (SARL)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief — Communautair douanewetboek — Artikel 239 — Uitvoeringsverordening — Artikel 905 — Invoer van spijkerbroeken van oorsprong uit de Verenigde Staten — Invoerrechten — Besluit waarbij de kwijtschelding van rechten niet gerechtvaardigd wordt geacht — Geen bijzondere omstandigheden) | 14 |
| 2015/C 236/20 | Zaak C-65/14: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal du travail de Nivelles — België) — Charlotte Rosselle/Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (RIZIV), Landsbond van de Onafhankelijke Ziekenfondsen (LOZ), (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 92/85/EEG — Maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie — Artikel 11, punten 2 en 4 — Ambtenaar in vaste dienst die om persoonlijke redenen onbetaald verlof neemt om als werkneemster in loondienst te gaan werken — Weigering om haar een zwangerschapsuitkering toe te kennen op grond dat zij, als werkneemster in loondienst, niet de vereiste wachttijd heeft vervuld die recht geeft op bepaalde sociale uitkeringen) | 15 |
| 2015/C 236/21 | Zaak C-161/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 98, lid 2 — Punt 10 van bijlage III — Verlaagd btw-tarief voor de levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting — Punt 10 bis van bijlage III — Verlaagd btw-tarief voor de renovatie en het herstel van particuliere woningen, met uitzondering van materialen die een beduidend deel vertegenwoordigen van de waarde van de verstrekte diensten — Nationale wetgeving op grond waarvan een verlaagd btw-tarief wordt toegepast op de installatiedienst voor energiebesparend materiaal en op de levering van dergelijk materiaal) | 15 |
| 2015/C 236/22 | Zaak C-195/14: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG [Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2000/13/EG — Etikettering en presentatie van levensmiddelen — Artikelen 2, lid 1, onder a), i), en 3, lid 1, punt 2 — Etikettering die de koper kan misleiden ten aanzien van de samenstelling van levensmiddelen — Lijst van ingrediënten — Gebruik van de vermelding framboos-vanille avontuur en van afbeeldingen van frambozen en vanillebloesem op de verpakking van een vruchtenthee die deze ingrediënten niet bevat] | 16 |
| 2015/C 236/23 | Zaak C-262/14: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Neamț — Roemenië) — Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)/Ministerul Finanțelor Publice (Prejudiciële verwijzing — Gelijke behandeling in arbeid en beroep — Richtlijn 2000/78/EG — Artikelen 2, 3, lid 1, en 6 — Verbod van discriminatie op grond van leeftijd — Discriminatie op grond van beroepsgroep of arbeidsplaats — Nationale wettelijke regeling die binnen bepaalde grenzen verbiedt om naast een ouderdomspensioen loon te ontvangen voor de uitoefening van een beroepsactiviteit in de overheidssector — Ambtshalve beëindiging van de arbeidsverhouding of de dienstbetrekking) | 17 |
| 2015/C 236/24 | Zaak C-269/14: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — Procedure ingesteld door de Kansaneläkelaitos (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten — Richtlijn, 2004/18/EG — Artikel 1, lid 4 — Concessieovereenkomst voor diensten — Begrip — Samenstel van overeenkomsten tussen een socialezekerheidsinstelling en taxivennootschappen dat voorziet in een elektronische procedure van rechtstreekse vergoeding van de vervoerkosten van de verzekerden en in een systeem van boeking van de vervoermiddelen) | 18 |
| 2015/C 236/25 | Zaak C-285/14: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Directeur général des douanes et droits indirects en directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne/Brasserie Bouquet SA (Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Richtlijn 92/83/EEG — Accijns — Bier — Artikel 4 — Kleine zelfstandige brouwerijen — Verlaagde accijnstarief — Voorwaarden — Niet onder licentie werken — Werken volgens een aan een derde toebehorend productieproces waarvoor door die derde toestemming is verleend — Gebruik van de merken van die derde met diens toestemming) | 18 |
| 2015/C 236/26 | Zaak C-322/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Krefeld — Duitsland) — Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 23 — Overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter — Vormvereisten — Elektronische mededeling waardoor de overeenkomst duurzaam geregistreerd wordt — Begrip — Algemene verkoopvoorwaarden die kunnen worden geraadpleegd en afgedrukt via een link die deze in een nieuw venster toont — click wrapping) | 19 |
| 2015/C 236/27 | Zaak C-339/14: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Nürnberg — Duitsland) — Strafzaak tegen Andreas Wittmann (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2006/126/EG — Onderlinge erkenning van rijbewijzen — Periode van tijdelijk verbod — Afgifte van een rijbewijs door een lidstaat voordat in de lidstaat van de gewone verblijfplaats een verbodsperiode ingaat — Redenen om in de lidstaat van de gewone verblijfplaats erkenning van de geldigheid van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs te weigeren) | 19 |
| 2015/C 236/28 | Zaak C-349/14: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej (Prejudiciële verwijzing — Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie — Artikel 12, tweede alinea — Belasting ten behoeve van de gemeenten geheven van personen die op het grondgebied daarvan een woning bezitten of het genot daarvan hebben — Bovengrens — Sociale maatregel — Inaanmerkingneming van de door de Europese Unie aan haar ambtenaren en andere personeelsleden betaalde salarissen, lonen en emolumenten) | 20 |
| 2015/C 236/29 | Zaak C-275/14: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów (Prejudiciële verwijzing — Heffing van belasting over energieproducten — Richtlijn 2003/96/EG — Artikel 2, lid 3 — Rechtstreekse werking — Additieven voor motorbrandstof die onder GN-code 3811 vallen) | 21 |
| 2015/C 236/30 | Zaak C-578/14: Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — België) — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing — Vennootschapsbelasting — Richtlijn 90/435/EEG — Artikelen 1, lid 2, en 4, lid 2 — Moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten — Gemeenschappelijke fiscale regeling — Aftrekbaarheid van de belastbare winst van de moedermaatschappij — Feitelijke en juridische context van het hoofdgeding — Redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is — Onvoldoende preciseringen — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 21 |
| 2015/C 236/31 | Zaak C-150/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Duitsland) op 30 maart 2015 — Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten/N | 22 |
| 2015/C 236/32 | Zaak C-173/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 17 april 2015 — GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf | 23 |
| 2015/C 236/33 | Zaak C-175/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casație și Justiție (Roemenië) op 20 april 2015 — Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu | 24 |
| 2015/C 236/34 | Zaak C-184/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanje) op 23 april 2015 — Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud | 25 |
| 2015/C 236/35 | Zaak C-192/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 24 april 2015 — T.D. Rease, P. Wullems, andere partij College bescherming persoonsgegevens | 26 |
| 2015/C 236/36 | Zaak C-197/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanje) op 29 april 2015 — Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria | 26 |
| 2015/C 236/37 | Zaak C-208/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria (Hongarije) op 5 mei 2015 — Stock ’94 Szolgáltató Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) | 27 |
| 2015/C 236/38 | Zaak C-210/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 mei 2015 door de Republiek Polen tegen het arrest van het Gerecht van 25 februari 2015 in zaak T-257/13, Republiek Polen/Europese Commissie | 28 |
| 2015/C 236/39 | Zaak C-215/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad (Bulgarije) op 11 mei 2015 — Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev | 29 |
| 2015/C 236/40 | Zaak C-237/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 22 mei 2015 — Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan | 30 |
| 2015/C 236/41 | Zaak C-242/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 mei 2015 door Land Hessen tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 maart 2015 in zaak T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Europese Commissie | 30 |
| 2015/C 236/42 | Zaak C-246/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 mei 2015 door Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 maart 2015 in zaak T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Europese Commissie | 31 |
| | Gerecht |
| 2015/C 236/43 | Gevoegde zaken T-544/12 en T-546/12: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Pensa Pharma/BHIM — Ferring en Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA en pensa) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk PENSA PHARMA en gemeenschapsbeeldmerk pensa — Oudere nationale en Beneluxwoordmerken PENTASA — Uitdrukkelijke instemming met de inschrijving van het gemeenschapsmerk vóór de indiening van de vordering tot nietigverklaring — Artikel 53, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 en artikel 53, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009] | 33 |
| 2015/C 236/44 | Zaak T-254/13: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Stayer Ibérica/BHIM — Korporaciya Masternet (STAYER) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk STAYER — Ouder internationaal woordmerk STAYER — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikelen 8, lid 1, onder b), en 53, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009] | 33 |
| 2015/C 236/45 | Zaak T-376/13: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein/ECB (Toegang tot documenten — Besluit 2004/258/EG — Ruilovereenkomst van 15 februari 2012 tussen Griekenland en de ECB en de nationale centrale banken van het Eurosysteem — Bijlagen A en B — Gedeeltelijke weigering van toegang — Openbaar belang — Monetair beleid van de Unie en van een lidstaat — Interne financiën van de ECB en van de nationale centrale banken van het Eurosysteem — Stabiliteit van het financiële stelsel in de Unie) | 34 |
| 2015/C 236/46 | Zaak T-448/13: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Bora Creations/BHIM — Beauté prestige international (essence) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk essence — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009] | 35 |
| 2015/C 236/47 | Zaak T-514/13: Arrest van het Gerecht van 10 juni 2015 — AgriCapital/BHIM — agri.capital (AGRI.CAPITAL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AGRI.CAPITAL — Oudere gemeenschapswoordmerken AgriCapital en AGRICAPITAL — Relatieve weigeringsgrond — Geen soortgelijkheid van de diensten — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 36 |
| 2015/C 236/48 | Zaak T-559/13: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Giovanni Cosmetics/BHIM — Vasconcelos & Gonçalves (GIOVANNI GALLI) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GIOVANNI GALLI — Ouder gemeenschapswoordmerk GIOVANNI — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Onderscheidend vermogen van een voornaam en van een familienaam] | 36 |
| 2015/C 236/49 | Zaak T-578/13: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Luxembourg Pamol (Cyprus) en Luxembourg Industries/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Gewasbeschermingsmiddelen — Publicatie van documenten betreffende de inschrijving van een werkzame stof — Afwijzing van het verzoek tot vertrouwelijke behandeling van bepaalde informatie — Bestreden handeling kan niet aan verwerende partij worden toegerekend — Niet-ontvankelijkheid) | 37 |
| 2015/C 236/50 | Zaak T-604/13: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Levi Strauss/BHIM — L&O Hunting Group (101) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk 101 — Ouder gemeenschapswoordmerk 501 — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 38 |
| 2015/C 236/51 | Zaak T-658/13 P: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — BP/FRA (Hogere voorziening — Openbare dienst — Arbeidscontractant — Personeel van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten — Niet-verlenging van een overeenkomst voor bepaalde tijd voor onbepaalde tijd — Recht om te worden gehoord — Tewerkstelling bij een andere dienst tot de afloop van de overeenkomst — Beoordeling van de feitelijke elementen — Verkeerde opvatting van de bewijselementen — Motiveringsplicht) | 38 |
| 2015/C 236/52 | Zaak T-140/14: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Bora Creations/BHIM (gel nails at home) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk gel nails at home — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 39 |
| 2015/C 236/53 | Zaak T-222/14: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Deluxe Laboratories/BHIM (deluxe) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk deluxe — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009] | 40 |
| 2015/C 236/54 | Zaak T-273/14: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Lithomex/BHIM — Glaubrecht Stingel (LITHOFIX) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk LITHOFIX — Oudere nationale en internationale woordmerken LITHOFIN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke waren — Geen onderzoekverplichting met betrekking tot alle waren waarop het oudere merk betrekking heeft — Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 53, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 40 |
| 2015/C 236/55 | Zaak T-556/14 P: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2015 — Navarro/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Aanwerving — Oproep tot het indienen van blijken van belangstelling — Vereiste minimumkwalificaties — Weigering van aanstelling — Schending van artikel 116, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken — Verkeerde rechtsopvatting — Verkeerde opvatting van de feiten) | 41 |
| 2015/C 236/56 | Zaak T-562/14: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Yoo Holdings/BHIM — Eckes-Granini Group (YOO) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk YOO — Oudere nationale en internationale woordmerken YO — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 42 |
| 2015/C 236/57 | Zaak T-175/15: Beroep ingesteld op 10 april 2015 — Mabrouk/Raad | 42 |
| 2015/C 236/58 | Zaak T-227/15: Beroep ingesteld op 27 april 2015 — Redpur/BHIM — Redwell Manufaktur (Redpur) | 43 |
| 2015/C 236/59 | Zaak T-239/15: Beroep ingesteld op 15 mei 2015 — Cryo-Save/BHIM — MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save) | 44 |
| 2015/C 236/60 | Zaak T-240/15: Beroep ingesteld op 18 mei 2015 — Grupo Bimbo/BHIM (vorm van staafjes met vier cirkels) | 45 |
| 2015/C 236/61 | Zaak T-242/15: Beroep ingesteld op 18 mei 2015 — ACDA e.a./Commissie | 45 |
| 2015/C 236/62 | Zaak T-246/15: Beroep ingesteld op 15 mei 2015 — Ivanyushchenko/Raad | 46 |
| 2015/C 236/63 | Zaak T-259/15: Beroep ingesteld op 26 mei 2015 — Close en Cegelec/Parlement | 48 |
| 2015/C 236/64 | Zaak T-276/15: Beroep ingesteld op 26 mei 2015 — Edison/BHIM — Eolus Vind (e) | 48 |
| 2015/C 236/65 | Zaak T-293/15: Beroep ingesteld op 5 juni 2015 — Banimmo/Commissie | 49 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 236/02

Zaak C-546/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 — Ralf Schräder/Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO), Jørn Hansson [Hogere voorziening — Communautair kwekersrecht — Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO) — Verordening (EG) nr. 2100/94 — Artikelen 20 en 76 — Verordening (EG) nr. 874/2009 — Artikel 51 — Verzoek tot inleiding van de procedure tot nietigverklaring van een communautaire bescherming — Beginsel van het ambtshalve onderzoek — Procedure voor de kamer van beroep van het CPVO — Substantieel bewijsmateriaal]

2

2015/C 236/03

Zaak C-182/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 mei 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Industrial Tribunal (Northern Ireland) — Verenigd Koninkrijk] — Valerie Lyttle e.a./Bluebird UK Bidco 2 Limited [Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Collectief ontslag — Richtlijn 98/59/EG — Artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a) — Begrip plaatselijke eenheid — Methode voor de berekening van het aantal ontslagen werknemers]

2

2015/C 236/04

Zaak C-352/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Dortmund — Duitsland) — Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA/Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret, SA [Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke en handelszaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Bijzondere bevoegdheden — Artikel 6, lid 1 — Beroep gericht tegen in verschillende lidstaten gevestigde verweerders die hebben deelgenomen aan een met artikel 81 EG en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte strijdig verklaarde mededingingsregeling, ertoe strekkende dat deze hoofdelijk worden veroordeeld tot schadevergoeding en ter verkrijging van informatie — Bevoegdheid van het aangezochte gerecht jegens de medeverweerders — Afstand van instantie ten aanzien van de verweerder met woonplaats in de lidstaat van het aangezochte gerecht — Bevoegdheid inzake verbintenissen uit onrechtmatige daad — Artikel 5, lid 3 — Forumkeuzebedingen — Artikel 23 — Doeltreffende uitvoering van het kartelverbod]

3

2015/C 236/05

Zaak C-392/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona — Spanje) — Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantía Salarial (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Collectief ontslag — Richtlijn 98/59/EG — Begrip plaatselijke eenheid — Methode voor de berekening van het aantal ontslagen werknemers)

o

4

2015/C 236/06

Zaak C-399/13 P: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2015 — Stichting Corporate Europe Observatory/Europese Commissie, Bondsrepubliek Duitsland [Hogere voorziening — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Toegang tot documenten van de Europese instellingen — Documenten met betrekking tot de handelsonderhandelingen tussen de Europese Unie en de Republiek India — Volledige toegang — Weigering]

5

2015/C 236/07

Zaak C-445/13 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 7 mei 2015 — Voss of Norway ASA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) [Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 7, lid 1, onder b) — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Driedimensionaal teken bestaande in een cilindervormige fles]

6

2015/C 236/08

Zaak C-497/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Nederland) — F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 1999/44/EG — Verkoop van en garantie voor consumptiegoederen — Hoedanigheid van de koper — Hoedanigheid van consument — Gebrek aan overeenstemming van het geleverde goed — Verplichting om de verkoper op de hoogte te brengen — Gebrek dat zich manifesteert binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van de goederen — Bewijslast)

6

2015/C 236/09

Zaak C-516/13: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Dimensione Direct Sales srl, Michele Labianca/Knoll International Spa (Prejudiciële verwijzing — Auteursrecht — Richtlijn 2001/29/EG — Artikel 4, lid 1 — Distributierecht — Begrip, distributie onder het publiek’ — Handelaar die zich in een lidstaat bevindt en die via zijn website, via mailing en in de pers in een andere lidstaat verkoopaanbiedingen doet en reclame maakt — Reproductie van auteursrechtelijk beschermde meubelen die te koop worden aangeboden zonder toestemming van de houder van het uitsluitende distributierecht — Aanbieding of reclame die niet leidt tot koop van het origineel of kopieën van een beschermd werk)

7

2015/C 236/10

Zaak C-536/13: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — Gazprom OAO [Prejudiciële verwijzing — Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht — Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Toepassingsgebied — Arbitrage — Daarvan uitgesloten — Erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken — Bevel uitgevaardigd door een in een lidstaat gevestigd scheidsgerecht — Bevel ertoe strekkende dat de inleiding of de voortzetting van een procedure voor een gerecht van een andere lidstaat wordt verhinderd — Bevoegdheid van de gerechten van een lidstaat om erkenning van de scheidsrechterlijke uitspraak te weigeren — Verdrag van New York]

8

2015/C 236/11

Zaak C-543/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid van migrerende werknemers — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikel 27 — Bijlage VI, rubriek R, punt 1, onder a) en b) — Begrip pensioenen of renten, verschuldigd krachtens de wettelijke regelingen van twee of meer lidstaten — Verstrekkingen — Toekenning met terugwerkende kracht van een pensioen krachtens de wettelijke regeling van de woonlidstaat — Recht op zorgverstrekkingen afhankelijk van de voorwaarde dat een verplichte zorgverzekering wordt afgesloten — Verklaring van niet-verzekering krachtens de wettelijke regeling inzake de verplichte zorgverzekering van de woonlidstaat — Daaropvolgend ontbreken van de verplichting tot betaling van bijdragen in die lidstaat — Intrekking met terugwerkende kracht van die verklaring — Onmogelijkheid om met terugwerkende kracht een verplichte zorgverzekering af te sluiten — Onderbreking van de dekking door een dergelijke verzekering van het risico van ziekte — Nuttig effect van verordening nr. 1408/71]

9

2015/C 236/12

Zaak C-560/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Finanzamt Ulm/Ingeborg Wagner-Raith (Prejudiciële verwijzing — Vrij verkeer van kapitaal — Afwijking — Kapitaalverkeer in verband met het verrichten van financiële diensten — Nationale regeling die voorziet in de forfaitaire belasting van kapitaalinkomsten uit deelnemingen in buitenlandse beleggingsfondsen — Zwarte fondsen)

10

2015/C 236/13

Zaak C-579/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — P, S/Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen (Prejudiciële verwijzing — Status van langdurig ingezeten derdelanders — Richtlijn 2003/109/EG — Artikelen 5, lid 2, en 11, lid 1 — Nationale wettelijke regeling die aan derdelanders die de status van langdurig ingezetene hebben verworven, op straffe van een geldboete een inburgeringplicht oplegt, waarvoor een examen moet worden behaald)

10

2015/C 236/14

Zaak C-657/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden (Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Vrijheid van vestiging — Artikel 49 VWEU — Beperkingen — Gefaseerde inning van de belasting over latente meerwaarde — Handhaving van de verdeling van de heffingsbevoegdheid tussen de lidstaten — Evenredigheid)

11

2015/C 236/15

Zaak C-678/13: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/Republiek Polen (Niet-nakoming — Btw — Richtlijn 2006/112/EG — Bijlage III — Toepassing van een verlaagd btw-tarief op medische uitrusting, hulpmiddelen en andere apparaten alsmede op farmaceutische producten)

11

2015/C 236/16

Zaak C-682/13 P: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 4 juni 2015 — Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Europese Commissie (Hogere voorziening — Volksgezondheid — Lijst van voor gebruik in levensmiddelen goedgekeurde levensmiddelenadditieven — Steviolglycosiden — Voorwaarden voor ontvankelijkheid — Procesbelang)

12

2015/C 236/17

Zaak C-5/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH/Hauptzollamt Osnabrück (Prejudiciële verwijzing — Artikel 267 VWEU — Incidentele procedure voor grondwettigheidstoetsing — Toetsing van een nationale wet aan zowel het Unierecht als de grondwet van de betrokken lidstaat — Mogelijkheid voor de nationale rechter om bij het Hof van Justitie een verzoek om een prejudiciële beslissing in te dienen — Nationale regeling die voorziet in de heffing van een belasting over het gebruik van splijtstof — Richtlijnen 2003/96/EG en 2008/118/EG — Artikel 107 VWEU — Artikelen 93 EA, 191 EA en 192 EA)

13

2015/C 236/18

Zaak C-15/14 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Hogere voorziening — Staatssteun — Overeenkomst tussen Hongarije en olie- en gasmaatschappij MOL over vergoedingen voor de winning van koolwaterstoffen — Latere wijziging van het wettelijke stelsel houdende verhoging van de vergoedingen — Verhoging niet op MOL toegepast — Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard — Selectiviteit)

14

2015/C 236/19

Zaak C-53/14 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 21 mei 2015 — JAS Jet Air Service France (SARL)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief — Communautair douanewetboek — Artikel 239 — Uitvoeringsverordening — Artikel 905 — Invoer van spijkerbroeken van oorsprong uit de Verenigde Staten — Invoerrechten — Besluit waarbij de kwijtschelding van rechten niet gerechtvaardigd wordt geacht — Geen bijzondere omstandigheden)

14

2015/C 236/20

Zaak C-65/14: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal du travail de Nivelles — België) — Charlotte Rosselle/Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (RIZIV), Landsbond van de Onafhankelijke Ziekenfondsen (LOZ), (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 92/85/EEG — Maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie — Artikel 11, punten 2 en 4 — Ambtenaar in vaste dienst die om persoonlijke redenen onbetaald verlof neemt om als werkneemster in loondienst te gaan werken — Weigering om haar een zwangerschapsuitkering toe te kennen op grond dat zij, als werkneemster in loondienst, niet de vereiste wachttijd heeft vervuld die recht geeft op bepaalde sociale uitkeringen)

15

2015/C 236/21

Zaak C-161/14: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 98, lid 2 — Punt 10 van bijlage III — Verlaagd btw-tarief voor de levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting — Punt 10 bis van bijlage III — Verlaagd btw-tarief voor de renovatie en het herstel van particuliere woningen, met uitzondering van materialen die een beduidend deel vertegenwoordigen van de waarde van de verstrekte diensten — Nationale wetgeving op grond waarvan een verlaagd btw-tarief wordt toegepast op de installatiedienst voor energiebesparend materiaal en op de levering van dergelijk materiaal)

15

2015/C 236/22

Zaak C-195/14: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG [Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2000/13/EG — Etikettering en presentatie van levensmiddelen — Artikelen 2, lid 1, onder a), i), en 3, lid 1, punt 2 — Etikettering die de koper kan misleiden ten aanzien van de samenstelling van levensmiddelen — Lijst van ingrediënten — Gebruik van de vermelding framboos-vanille avontuur en van afbeeldingen van frambozen en vanillebloesem op de verpakking van een vruchtenthee die deze ingrediënten niet bevat]

16

2015/C 236/23

Zaak C-262/14: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Neamț — Roemenië) — Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)/Ministerul Finanțelor Publice (Prejudiciële verwijzing — Gelijke behandeling in arbeid en beroep — Richtlijn 2000/78/EG — Artikelen 2, 3, lid 1, en 6 — Verbod van discriminatie op grond van leeftijd — Discriminatie op grond van beroepsgroep of arbeidsplaats — Nationale wettelijke regeling die binnen bepaalde grenzen verbiedt om naast een ouderdomspensioen loon te ontvangen voor de uitoefening van een beroepsactiviteit in de overheidssector — Ambtshalve beëindiging van de arbeidsverhouding of de dienstbetrekking)

17

2015/C 236/24

Zaak C-269/14: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — Procedure ingesteld door de Kansaneläkelaitos (Prejudiciële verwijzing — Overheidsopdrachten — Richtlijn, 2004/18/EG — Artikel 1, lid 4 — Concessieovereenkomst voor diensten — Begrip — Samenstel van overeenkomsten tussen een socialezekerheidsinstelling en taxivennootschappen dat voorziet in een elektronische procedure van rechtstreekse vergoeding van de vervoerkosten van de verzekerden en in een systeem van boeking van de vervoermiddelen)

18

2015/C 236/25

Zaak C-285/14: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Directeur général des douanes et droits indirects en directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne/Brasserie Bouquet SA (Prejudiciële verwijzing — Fiscale bepalingen — Richtlijn 92/83/EEG — Accijns — Bier — Artikel 4 — Kleine zelfstandige brouwerijen — Verlaagde accijnstarief — Voorwaarden — Niet onder licentie werken — Werken volgens een aan een derde toebehorend productieproces waarvoor door die derde toestemming is verleend — Gebruik van de merken van die derde met diens toestemming)

18

2015/C 236/26

Zaak C-322/14: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Krefeld — Duitsland) — Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken — Verordening (EG) nr. 44/2001 — Artikel 23 — Overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter — Vormvereisten — Elektronische mededeling waardoor de overeenkomst duurzaam geregistreerd wordt — Begrip — Algemene verkoopvoorwaarden die kunnen worden geraadpleegd en afgedrukt via een link die deze in een nieuw venster toont — click wrapping)

19

2015/C 236/27

Zaak C-339/14: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Nürnberg — Duitsland) — Strafzaak tegen Andreas Wittmann (Prejudiciële verwijzing — Richtlijn 2006/126/EG — Onderlinge erkenning van rijbewijzen — Periode van tijdelijk verbod — Afgifte van een rijbewijs door een lidstaat voordat in de lidstaat van de gewone verblijfplaats een verbodsperiode ingaat — Redenen om in de lidstaat van de gewone verblijfplaats erkenning van de geldigheid van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs te weigeren)

19

2015/C 236/28

Zaak C-349/14: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej (Prejudiciële verwijzing — Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie — Artikel 12, tweede alinea — Belasting ten behoeve van de gemeenten geheven van personen die op het grondgebied daarvan een woning bezitten of het genot daarvan hebben — Bovengrens — Sociale maatregel — Inaanmerkingneming van de door de Europese Unie aan haar ambtenaren en andere personeelsleden betaalde salarissen, lonen en emolumenten)

20

2015/C 236/29

Zaak C-275/14: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów (Prejudiciële verwijzing — Heffing van belasting over energieproducten — Richtlijn 2003/96/EG — Artikel 2, lid 3 — Rechtstreekse werking — Additieven voor motorbrandstof die onder GN-code 3811 vallen)

21

2015/C 236/30

Zaak C-578/14: Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — België) — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat (Prejudiciële verwijzing — Vennootschapsbelasting — Richtlijn 90/435/EEG — Artikelen 1, lid 2, en 4, lid 2 — Moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten — Gemeenschappelijke fiscale regeling — Aftrekbaarheid van de belastbare winst van de moedermaatschappij — Feitelijke en juridische context van het hoofdgeding — Redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is — Onvoldoende preciseringen — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

21

2015/C 236/31

Zaak C-150/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Duitsland) op 30 maart 2015 — Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten/N

22

2015/C 236/32

Zaak C-173/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 17 april 2015 — GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

23

2015/C 236/33

Zaak C-175/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casație și Justiție (Roemenië) op 20 april 2015 — Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu

24

2015/C 236/34

Zaak C-184/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanje) op 23 april 2015 — Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud

25

2015/C 236/35

Zaak C-192/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 24 april 2015 — T.D. Rease, P. Wullems, andere partij College bescherming persoonsgegevens

26

2015/C 236/36

Zaak C-197/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanje) op 29 april 2015 — Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria

26

2015/C 236/37

Zaak C-208/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria (Hongarije) op 5 mei 2015 — Stock ’94 Szolgáltató Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

27

2015/C 236/38

Zaak C-210/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 6 mei 2015 door de Republiek Polen tegen het arrest van het Gerecht van 25 februari 2015 in zaak T-257/13, Republiek Polen/Europese Commissie

28

2015/C 236/39

Zaak C-215/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad (Bulgarije) op 11 mei 2015 — Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev

29

2015/C 236/40

Zaak C-237/15: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 22 mei 2015 — Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan

30

2015/C 236/41

Zaak C-242/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 mei 2015 door Land Hessen tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 maart 2015 in zaak T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Europese Commissie

30

2015/C 236/42

Zaak C-246/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 28 mei 2015 door Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 maart 2015 in zaak T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Europese Commissie

31

Gerecht

2015/C 236/43

Gevoegde zaken T-544/12 en T-546/12: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Pensa Pharma/BHIM — Ferring en Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA en pensa) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk PENSA PHARMA en gemeenschapsbeeldmerk pensa — Oudere nationale en Beneluxwoordmerken PENTASA — Uitdrukkelijke instemming met de inschrijving van het gemeenschapsmerk vóór de indiening van de vordering tot nietigverklaring — Artikel 53, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 en artikel 53, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009]

33

2015/C 236/44

Zaak T-254/13: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Stayer Ibérica/BHIM — Korporaciya Masternet (STAYER) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapsbeeldmerk STAYER — Ouder internationaal woordmerk STAYER — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikelen 8, lid 1, onder b), en 53, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009]

33

2015/C 236/45

Zaak T-376/13: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein/ECB (Toegang tot documenten — Besluit 2004/258/EG — Ruilovereenkomst van 15 februari 2012 tussen Griekenland en de ECB en de nationale centrale banken van het Eurosysteem — Bijlagen A en B — Gedeeltelijke weigering van toegang — Openbaar belang — Monetair beleid van de Unie en van een lidstaat — Interne financiën van de ECB en van de nationale centrale banken van het Eurosysteem — Stabiliteit van het financiële stelsel in de Unie)

34

2015/C 236/46

Zaak T-448/13: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Bora Creations/BHIM — Beauté prestige international (essence) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk essence — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009]

35

2015/C 236/47

Zaak T-514/13: Arrest van het Gerecht van 10 juni 2015 — AgriCapital/BHIM — agri.capital (AGRI.CAPITAL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AGRI.CAPITAL — Oudere gemeenschapswoordmerken AgriCapital en AGRICAPITAL — Relatieve weigeringsgrond — Geen soortgelijkheid van de diensten — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

36

2015/C 236/48

Zaak T-559/13: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Giovanni Cosmetics/BHIM — Vasconcelos & Gonçalves (GIOVANNI GALLI) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GIOVANNI GALLI — Ouder gemeenschapswoordmerk GIOVANNI — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Onderscheidend vermogen van een voornaam en van een familienaam]

36

2015/C 236/49

Zaak T-578/13: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Luxembourg Pamol (Cyprus) en Luxembourg Industries/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Gewasbeschermingsmiddelen — Publicatie van documenten betreffende de inschrijving van een werkzame stof — Afwijzing van het verzoek tot vertrouwelijke behandeling van bepaalde informatie — Bestreden handeling kan niet aan verwerende partij worden toegerekend — Niet-ontvankelijkheid)

37

2015/C 236/50

Zaak T-604/13: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Levi Strauss/BHIM — L&O Hunting Group (101) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk 101 — Ouder gemeenschapswoordmerk 501 — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, onder b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

38

2015/C 236/51

Zaak T-658/13 P: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — BP/FRA (Hogere voorziening — Openbare dienst — Arbeidscontractant — Personeel van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten — Niet-verlenging van een overeenkomst voor bepaalde tijd voor onbepaalde tijd — Recht om te worden gehoord — Tewerkstelling bij een andere dienst tot de afloop van de overeenkomst — Beoordeling van de feitelijke elementen — Verkeerde opvatting van de bewijselementen — Motiveringsplicht)

38

2015/C 236/52

Zaak T-140/14: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Bora Creations/BHIM (gel nails at home) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk gel nails at home — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009]

39

2015/C 236/53

Zaak T-222/14: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Deluxe Laboratories/BHIM (deluxe) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk deluxe — Absolute weigeringsgronden — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009]

40

2015/C 236/54

Zaak T-273/14: Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Lithomex/BHIM — Glaubrecht Stingel (LITHOFIX) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk LITHOFIX — Oudere nationale en internationale woordmerken LITHOFIN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Soortgelijke waren — Geen onderzoekverplichting met betrekking tot alle waren waarop het oudere merk betrekking heeft — Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 53, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009]

40

2015/C 236/55

Zaak T-556/14 P: Arrest van het Gerecht van 9 juni 2015 — Navarro/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Arbeidscontractanten — Aanwerving — Oproep tot het indienen van blijken van belangstelling — Vereiste minimumkwalificaties — Weigering van aanstelling — Schending van artikel 116, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken — Verkeerde rechtsopvatting — Verkeerde opvatting van de feiten)

41

2015/C 236/56

Zaak T-562/14: Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Yoo Holdings/BHIM — Eckes-Granini Group (YOO) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk YOO — Oudere nationale en internationale woordmerken YO — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

42

2015/C 236/57

Zaak T-175/15: Beroep ingesteld op 10 april 2015 — Mabrouk/Raad

42

2015/C 236/58

Zaak T-227/15: Beroep ingesteld op 27 april 2015 — Redpur/BHIM — Redwell Manufaktur (Redpur)

43

2015/C 236/59

Zaak T-239/15: Beroep ingesteld op 15 mei 2015 — Cryo-Save/BHIM — MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)

44

2015/C 236/60

Zaak T-240/15: Beroep ingesteld op 18 mei 2015 — Grupo Bimbo/BHIM (vorm van staafjes met vier cirkels)

45

2015/C 236/61

Zaak T-242/15: Beroep ingesteld op 18 mei 2015 — ACDA e.a./Commissie

45

2015/C 236/62

Zaak T-246/15: Beroep ingesteld op 15 mei 2015 — Ivanyushchenko/Raad

46

2015/C 236/63

Zaak T-259/15: Beroep ingesteld op 26 mei 2015 — Close en Cegelec/Parlement

48

2015/C 236/64

Zaak T-276/15: Beroep ingesteld op 26 mei 2015 — Edison/BHIM — Eolus Vind (e)

48

2015/C 236/65

Zaak T-293/15: Beroep ingesteld op 5 juni 2015 — Banimmo/Commissie

49

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 236/01)

Laatste publicatie

PB C 228 van 13.7.2015

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 221 van 6.7.2015

PB C 213 van 29.6.2015

PB C 205 van 22.6.2015

PB C 198 van 15.6.2015

PB C 190 van 8.6.2015

PB C 178 van 1.6.2015

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 — Ralf Schräder/Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO), Jørn Hansson

(Zaak C-546/12 P) (1)

([Hogere voorziening - Communautair kwekersrecht - Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO) - Verordening (EG) nr. 2100/94 - Artikelen 20 en 76 - Verordening (EG) nr. 874/2009 - Artikel 51 - Verzoek tot inleiding van de procedure tot nietigverklaring van een communautaire bescherming - Beginsel van het ambtshalve onderzoek - Procedure voor de kamer van beroep van het CPVO - Substantieel bewijsmateriaal])

(2015/C 236/02)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Ralf Schräder (vertegenwoordiger: T. Leidereiter, Rechtsanwalt)

Andere partijen in de procedure: Communautair Bureau voor plantenrassen (CPVO) (vertegenwoordigers: M. Ekvad, gemachtigde, bijgestaan door A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt), Jørn Hansson (vertegenwoordiger: G. Würtenberger, Rechtsanwalt)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Ralf Schräder wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ralf Schräder wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 38 van 9.2.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/2

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 mei 2015 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Industrial Tribunal (Northern Ireland) — Verenigd Koninkrijk] — Valerie Lyttle e.a./Bluebird UK Bidco 2 Limited

(Zaak C-182/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Collectief ontslag - Richtlijn 98/59/EG - Artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a) - Begrip „plaatselijke eenheid” - Methode voor de berekening van het aantal ontslagen werknemers])

(2015/C 236/03)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Industrial Tribunal (Northern Ireland)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Valerie Lyttle, Sarah Louise Halliday, Clara Lyttle, Tanya McGerty

Verwerende partij: Bluebird UK Bidco 2 Limited

Dictum

Het begrip „plaatselijke eenheid” in artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a), ii), van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag moet op dezelfde wijze worden uitgelegd als het begrip „plaatselijke eenheid” in artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a), i).

Artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a), ii), van richtlijn 98/59 moet aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling die voorschrijft dat de werknemers moeten worden ingelicht en geraadpleegd wanneer binnen een periode van 90 dagen ten minste 20 werknemers in een specifieke plaatselijke eenheid van een onderneming worden ontslagen, maar die deze verplichting niet oplegt wanneer het totale aantal ontslagen in alle plaatselijke eenheden of bepaalde plaatselijke eenheden van een onderneming samen binnen dezelfde periode de drempel van 20 werknemers bereikt of overschrijdt.

---

(1)  PB C 189 van 29.6.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/3

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Dortmund — Duitsland) — Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA/Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret, SA

(Zaak C-352/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Rechterlijke bevoegdheid in burgerlijke en handelszaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Bijzondere bevoegdheden - Artikel 6, lid 1 - Beroep gericht tegen in verschillende lidstaten gevestigde verweerders die hebben deelgenomen aan een met artikel 81 EG en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte strijdig verklaarde mededingingsregeling, ertoe strekkende dat deze hoofdelijk worden veroordeeld tot schadevergoeding en ter verkrijging van informatie - Bevoegdheid van het aangezochte gerecht jegens de medeverweerders - Afstand van instantie ten aanzien van de verweerder met woonplaats in de lidstaat van het aangezochte gerecht - Bevoegdheid inzake verbintenissen uit onrechtmatige daad - Artikel 5, lid 3 - Forumkeuzebedingen - Artikel 23 - Doeltreffende uitvoering van het kartelverbod])

(2015/C 236/04)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Dortmund

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Cartel Damage Claims (CDC) Hydrogen Peroxide SA

Verwerende partijen: Akzo Nobel NV, Solvay SA/NV, Kemira Oyj, FMC Foret, SA

Dictum

| 1) | Artikel 6, punt 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat de in deze bepaling neergelegde regel van concentratie van bevoegdheden voor het geval er meerdere verweerders zijn kan worden toegepast op een vordering die ertoe strekt dat ondernemingen die op verschillende plaatsen en op verschillende tijdstippen hebben deelgenomen aan één voortdurende, in een beschikking van de Europese Commissie vastgestelde inbreuk op het in het recht van de Unie voorziene kartelverbod, hoofdelijk worden veroordeeld tot schadevergoeding en, in het kader hiervan, tot informatieverstrekking, ook indien de verzoeker afstand van zijn vordering heeft gedaan jegens de enige medeverweerder met woonplaats in de lidstaat waar het aangezochte gerecht zetelt, tenzij wordt aangetoond dat de verzoeker en die medeverweerder zich schuldig hebben gemaakt aan collusie met de bedoeling, de voorwaarden voor toepassing van deze bepaling op het moment van instelling van dat beroep kunstmatig te creëren of te handhaven. |
| --- | --- |

1)

Artikel 6, punt 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat de in deze bepaling neergelegde regel van concentratie van bevoegdheden voor het geval er meerdere verweerders zijn kan worden toegepast op een vordering die ertoe strekt dat ondernemingen die op verschillende plaatsen en op verschillende tijdstippen hebben deelgenomen aan één voortdurende, in een beschikking van de Europese Commissie vastgestelde inbreuk op het in het recht van de Unie voorziene kartelverbod, hoofdelijk worden veroordeeld tot schadevergoeding en, in het kader hiervan, tot informatieverstrekking, ook indien de verzoeker afstand van zijn vordering heeft gedaan jegens de enige medeverweerder met woonplaats in de lidstaat waar het aangezochte gerecht zetelt, tenzij wordt aangetoond dat de verzoeker en die medeverweerder zich schuldig hebben gemaakt aan collusie met de bedoeling, de voorwaarden voor toepassing van deze bepaling op het moment van instelling van dat beroep kunstmatig te creëren of te handhaven.

| 2) | Artikel 5, punt 3, van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat wanneer in meerdere lidstaten gevestigde verweerders in rechte worden aangesproken tot schadevergoeding ter zake van één enkele voortdurende inbreuk waaraan zij in meerdere lidstaten en op verschillende plaatsen en tijdstippen hebben deelgenomen, welke inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992 is vastgesteld door de Europese Commissie, het schadebrengende feit voor elke beweerde benadeelde individueel is ingetreden en elk van hen op grond van voormeld artikel 5, punt 3, kan kiezen, zich te wenden hetzij tot het gerecht van de plaats waar de betrokken mededingingsregeling definitief is gesloten of, in voorkomend geval, van de plaats waar een specifieke regeling tot stand is gekomen die voor zich alleen als de schadeveroorzakende gebeurtenis kan worden aangeduid, hetzij tot het gerecht van de plaats van zijn zetel. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5, punt 3, van verordening nr. 44/2001 moet aldus worden uitgelegd dat wanneer in meerdere lidstaten gevestigde verweerders in rechte worden aangesproken tot schadevergoeding ter zake van één enkele voortdurende inbreuk waaraan zij in meerdere lidstaten en op verschillende plaatsen en tijdstippen hebben deelgenomen, welke inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992 is vastgesteld door de Europese Commissie, het schadebrengende feit voor elke beweerde benadeelde individueel is ingetreden en elk van hen op grond van voormeld artikel 5, punt 3, kan kiezen, zich te wenden hetzij tot het gerecht van de plaats waar de betrokken mededingingsregeling definitief is gesloten of, in voorkomend geval, van de plaats waar een specifieke regeling tot stand is gekomen die voor zich alleen als de schadeveroorzakende gebeurtenis kan worden aangeduid, hetzij tot het gerecht van de plaats van zijn zetel.

| 3) | Artikel 23, lid 1, van verordening nr. 44/2001 aldus moet worden uitgelegd dat ingeval in rechte schadevergoeding wordt gevorderd wegens inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992, rekening mag worden gehouden met forumkeuzebedingen in leveringsovereenkomsten, ook indien dat ertoe leidt dat wordt afgeweken van de regels inzake de internationale bevoegdheid van artikel 5, punt 3, en/of artikel 6, punt 1, van die verordening, op voorwaarde dat die bedingen betrekking hebben op geschillen inzake aansprakelijkheid wegens een inbreuk op het mededingingsrecht. |
| --- | --- |

3)

Artikel 23, lid 1, van verordening nr. 44/2001 aldus moet worden uitgelegd dat ingeval in rechte schadevergoeding wordt gevorderd wegens inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992, rekening mag worden gehouden met forumkeuzebedingen in leveringsovereenkomsten, ook indien dat ertoe leidt dat wordt afgeweken van de regels inzake de internationale bevoegdheid van artikel 5, punt 3, en/of artikel 6, punt 1, van die verordening, op voorwaarde dat die bedingen betrekking hebben op geschillen inzake aansprakelijkheid wegens een inbreuk op het mededingingsrecht.

---

(1)  PB C 298 van 12.10.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona — Spanje) — Andrés Rabal Cañas/Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantía Salarial

(Zaak C-392/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Collectief ontslag - Richtlijn 98/59/EG - Begrip „plaatselijke eenheid” - Methode voor de berekening van het aantal ontslagen werknemers))

(2015/C 236/05)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Andrés Rabal Cañas

Verwerende partijen: Nexea Gestión Documental SA, Fondo de Garantía Salarial

Dictum

| 1) | Artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a), van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling die enkel de onderneming en niet de plaatselijke eenheid als referentie-eenheid gebruikt, wanneer de toepassing van dit criterium een belemmering vormt voor de toepassing van de in de artikelen 2 tot en met 4 van deze richtlijn vastgestelde informatie- en raadplegingsprocedure, ook al zouden de betrokken ontslagen moeten worden aangemerkt als een „collectief ontslag” zoals omschreven in artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a), van deze richtlijn indien de plaatselijke eenheid als referentie-eenheid werd gebruikt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a), van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale wettelijke regeling die enkel de onderneming en niet de plaatselijke eenheid als referentie-eenheid gebruikt, wanneer de toepassing van dit criterium een belemmering vormt voor de toepassing van de in de artikelen 2 tot en met 4 van deze richtlijn vastgestelde informatie- en raadplegingsprocedure, ook al zouden de betrokken ontslagen moeten worden aangemerkt als een „collectief ontslag” zoals omschreven in artikel 1, lid 1, eerste alinea, onder a), van deze richtlijn indien de plaatselijke eenheid als referentie-eenheid werd gebruikt.

| 2) | Artikel 1, lid 1, van richtlijn 98/59 moet aldus worden uitgelegd dat bij de vaststelling of sprake is van een „collectief ontslag” in de zin van deze bepaling de individuele beëindigingen van arbeidsovereenkomsten die zijn gesloten voor een bepaalde tijd of voor een bepaald werk niet mogen worden meegeteld indien deze arbeidsovereenkomsten worden beëindigd op het ogenblik dat zij verstrijken of dat het betrokken werk is uitgevoerd. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1, lid 1, van richtlijn 98/59 moet aldus worden uitgelegd dat bij de vaststelling of sprake is van een „collectief ontslag” in de zin van deze bepaling de individuele beëindigingen van arbeidsovereenkomsten die zijn gesloten voor een bepaalde tijd of voor een bepaald werk niet mogen worden meegeteld indien deze arbeidsovereenkomsten worden beëindigd op het ogenblik dat zij verstrijken of dat het betrokken werk is uitgevoerd.

| 3) | Artikel 1, lid 2, onder a), van richtlijn 98/59 moet aldus worden uitgelegd dat de grond van het collectief ontslag niet in verband hoeft te staan met hetzelfde collectieve kader van arbeidsovereenkomsten voor dezelfde duur of hetzelfde werk om te kunnen vaststellen dat sprake is van een collectief ontslag in het kader van arbeidsovereenkomsten gesloten voor een bepaalde tijd of voor een bepaald werk. |
| --- | --- |

3)

Artikel 1, lid 2, onder a), van richtlijn 98/59 moet aldus worden uitgelegd dat de grond van het collectief ontslag niet in verband hoeft te staan met hetzelfde collectieve kader van arbeidsovereenkomsten voor dezelfde duur of hetzelfde werk om te kunnen vaststellen dat sprake is van een collectief ontslag in het kader van arbeidsovereenkomsten gesloten voor een bepaalde tijd of voor een bepaald werk.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/5

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2015 — Stichting Corporate Europe Observatory/Europese Commissie, Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-399/13 P) (1)

([Hogere voorziening - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Toegang tot documenten van de Europese instellingen - Documenten met betrekking tot de handelsonderhandelingen tussen de Europese Unie en de Republiek India - Volledige toegang - Weigering])

(2015/C 236/06)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Stichting Corporate Europe Observatory (vertegenwoordiger: S. Crosby, solicitor)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Clotuche-Duvieusart en I. Zervas, gemachtigden), Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze en J. Möller, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Stichting Corporate Europe Observatory wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Stichting Corporate Europe Observatory wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/6

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 7 mei 2015 — Voss of Norway ASA/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-445/13 P) (1)

([Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 7, lid 1, onder b) - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Driedimensionaal teken bestaande in een cilindervormige fles])

(2015/C 236/07)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Voss of Norway ASA (vertegenwoordigers: F. Jacobacci en B. La Tella, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde), Nordic Spirit AB (publ)

Interveniënte aan de zijde van verzoekende partij: International Trademark Association (vertegenwoordigers: T. de Haan, avocat, F. Folmer en S. Klos, advocaten, S. Helmer, solicitor)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Voss of Norway ASA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Voss of Norway ASA wordt verwezen in de kosten.

| 3) | The International Trademark Association draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

The International Trademark Association draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 344 van 23.11.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden — Nederland) — F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV

(Zaak C-497/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 1999/44/EG - Verkoop van en garantie voor consumptiegoederen - Hoedanigheid van de koper - Hoedanigheid van consument - Gebrek aan overeenstemming van het geleverde goed - Verplichting om de verkoper op de hoogte te brengen - Gebrek dat zich manifesteert binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van de goederen - Bewijslast))

(2015/C 236/08)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: F. Faber

Verwerende partij: Autobedrijf Hazet Ochten BV

Dictum

| 1) | Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen moet aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter bij wie een geding aanhangig is over een overeenkomst die binnen de werkingssfeer van die richtlijn kan vallen, wanneer hij over de daartoe noodzakelijke gegevens, feitelijk en rechtens, beschikt of daarover op eenvoudig verzoek om verduidelijkingen kan beschikken, verplicht is om na te gaan of de koper als consument in de zin van die richtlijn kan worden aangemerkt, ook al heeft de koper zich niet op die hoedanigheid beroepen. |
| --- | --- |

1)

Richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 mei 1999 betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen moet aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter bij wie een geding aanhangig is over een overeenkomst die binnen de werkingssfeer van die richtlijn kan vallen, wanneer hij over de daartoe noodzakelijke gegevens, feitelijk en rechtens, beschikt of daarover op eenvoudig verzoek om verduidelijkingen kan beschikken, verplicht is om na te gaan of de koper als consument in de zin van die richtlijn kan worden aangemerkt, ook al heeft de koper zich niet op die hoedanigheid beroepen.

| 2) | Artikel 5, lid 3, van richtlijn 1999/44 moet aldus worden uitgelegd dat het moet worden beschouwd als een norm die gelijkwaardig is aan een nationale regel die in de interne rechtsorde als regel van openbare orde geldt en dat de nationale rechter verplicht is om iedere bepaling waarbij dat artikel in nationaal recht is omgezet, ambtshalve toe te passen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5, lid 3, van richtlijn 1999/44 moet aldus worden uitgelegd dat het moet worden beschouwd als een norm die gelijkwaardig is aan een nationale regel die in de interne rechtsorde als regel van openbare orde geldt en dat de nationale rechter verplicht is om iedere bepaling waarbij dat artikel in nationaal recht is omgezet, ambtshalve toe te passen.

| 3) | Artikel 5, lid 2, van richtlijn 1999/44 moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regel volgens welke de consument de rechten die hij aan die richtlijn ontleent niet kan uitoefenen dan wanneer hij de verkoper binnen bekwame tijd op de hoogte brengt van het gebrek aan overeenstemming, op voorwaarde dat die consument voor die kennisgeving beschikt over een termijn van ten minste twee maanden na de datum waarop hij dat gebrek heeft vastgesteld, de kennisgeving die hij moet doen alleen op het bestaan van dat gebrek betrekking heeft en voor die kennisgeving geen bewijsregels gelden die het voor die consument onmogelijk of uiterst moeilijk maken om zijn rechten uit te oefenen. |
| --- | --- |

3)

Artikel 5, lid 2, van richtlijn 1999/44 moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regel volgens welke de consument de rechten die hij aan die richtlijn ontleent niet kan uitoefenen dan wanneer hij de verkoper binnen bekwame tijd op de hoogte brengt van het gebrek aan overeenstemming, op voorwaarde dat die consument voor die kennisgeving beschikt over een termijn van ten minste twee maanden na de datum waarop hij dat gebrek heeft vastgesteld, de kennisgeving die hij moet doen alleen op het bestaan van dat gebrek betrekking heeft en voor die kennisgeving geen bewijsregels gelden die het voor die consument onmogelijk of uiterst moeilijk maken om zijn rechten uit te oefenen.

| 4) | Artikel 5, lid 3, van richtlijn 1999/44 moet aldus worden uitgelegd dat het vermoeden dat het gebrek aan overeenstemming bestond op het tijdstip van aflevering van het goed,






  — | geldt wanneer de consument bewijst dat het verkochte goed niet in overeenstemming is met de overeenkomst en dat het betrokken gebrek aan overeenstemming zich binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van het goed heeft gemanifesteerd, dat wil zeggen zich werkelijk heeft voorgedaan. De consument is niet verplicht om de oorzaak van dat gebrek aan overeenstemming te bewijzen of te bewijzen dat de oorsprong van dat gebrek te wijten is aan de verkoper; |
| --- | --- | --- |

4)

Artikel 5, lid 3, van richtlijn 1999/44 moet aldus worden uitgelegd dat het vermoeden dat het gebrek aan overeenstemming bestond op het tijdstip van aflevering van het goed,

—

geldt wanneer de consument bewijst dat het verkochte goed niet in overeenstemming is met de overeenkomst en dat het betrokken gebrek aan overeenstemming zich binnen een termijn van zes maanden vanaf de aflevering van het goed heeft gemanifesteerd, dat wil zeggen zich werkelijk heeft voorgedaan. De consument is niet verplicht om de oorzaak van dat gebrek aan overeenstemming te bewijzen of te bewijzen dat de oorsprong van dat gebrek te wijten is aan de verkoper;

| — | slechts buiten toepassing kan worden gelaten indien de verkoper rechtens genoegzaam bewijst dat dit gebrek aan overeenstemming het gevolg is van of zijn oorsprong vindt in een omstandigheid die zich na de aflevering van het goed heeft voorgedaan. |
| --- | --- |

—

slechts buiten toepassing kan worden gelaten indien de verkoper rechtens genoegzaam bewijst dat dit gebrek aan overeenstemming het gevolg is van of zijn oorsprong vindt in een omstandigheid die zich na de aflevering van het goed heeft voorgedaan.

---

(1)  PB C 367 van 14.12.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/7

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Dimensione Direct Sales srl, Michele Labianca/Knoll International Spa

(Zaak C-516/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Auteursrecht - Richtlijn 2001/29/EG - Artikel 4, lid 1 - Distributierecht - Begrip, distributie onder het publiek’ - Handelaar die zich in een lidstaat bevindt en die via zijn website, via mailing en in de pers in een andere lidstaat verkoopaanbiedingen doet en reclame maakt - Reproductie van auteursrechtelijk beschermde meubelen die te koop worden aangeboden zonder toestemming van de houder van het uitsluitende distributierecht - Aanbieding of reclame die niet leidt tot koop van het origineel of kopieën van een beschermd werk))

(2015/C 236/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dimensione Direct Sales srl, Michele Labianca

Verwerende partij: Knoll International Spa

Dictum

Artikel 4, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij, moet aldus worden uitgelegd dat degene die met betrekking tot een beschermd werk het uitsluitende distributierecht heeft, zich er op grond van die bepaling tegen kan verzetten dat voor het origineel of een kopie van dat werk een verkoopaanbod wordt gedaan of gerichte reclame wordt gemaakt, zelfs indien niet zou vaststaan dat een zich in de Unie bevindende koper het beschermde object op grond van dit aanbod of deze reclame heeft gekocht, voor zover die reclame consumenten die zich bevinden in een lidstaat waarin dat werk auteursrechtelijk beschermd is, uitnodigt tot koop ervan over te gaan.

---

(1)  PB C 367 van 14.12.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/8

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 13 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litouwen) — „Gazprom” OAO

(Zaak C-536/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Toepassingsgebied - Arbitrage - Daarvan uitgesloten - Erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken - Bevel uitgevaardigd door een in een lidstaat gevestigd scheidsgerecht - Bevel ertoe strekkende dat de inleiding of de voortzetting van een procedure voor een gerecht van een andere lidstaat wordt verhinderd - Bevoegdheid van de gerechten van een lidstaat om erkenning van de scheidsrechterlijke uitspraak te weigeren - Verdrag van New York])

(2015/C 236/10)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partij in het hoofdgeding

Verzoekende partij:„Gazprom” OAO

in tegenwoordigheid van: Lietuvos Respublika

Dictum

Verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, moet aldus worden uitgelegd dat zij er niet aan in de weg staat dat een gerecht van een lidstaat een scheidsrechterlijke uitspraak die een partij verbiedt bepaalde vorderingen bij een gerecht van die lidstaat in te dienen, erkent en ten uitvoer legt of weigert te erkennen en ten uitvoer te leggen, daar die verordening niet geldt voor de erkenning en de tenuitvoerlegging in een lidstaat van een door een scheidsgerecht in een andere lidstaat gedane scheidsrechterlijke uitspraak.

---

(1)  PB C 377 van 21.12.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/9

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens

(Zaak C-543/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid van migrerende werknemers - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikel 27 - Bijlage VI, rubriek R, punt 1, onder a) en b) - Begrip „pensioenen of renten, verschuldigd krachtens de wettelijke regelingen van twee of meer lidstaten” - Verstrekkingen - Toekenning met terugwerkende kracht van een pensioen krachtens de wettelijke regeling van de woonlidstaat - Recht op zorgverstrekkingen afhankelijk van de voorwaarde dat een verplichte zorgverzekering wordt afgesloten - Verklaring van niet-verzekering krachtens de wettelijke regeling inzake de verplichte zorgverzekering van de woonlidstaat - Daaropvolgend ontbreken van de verplichting tot betaling van bijdragen in die lidstaat - Intrekking met terugwerkende kracht van die verklaring - Onmogelijkheid om met terugwerkende kracht een verplichte zorgverzekering af te sluiten - Onderbreking van de dekking door een dergelijke verzekering van het risico van ziekte - Nuttig effect van verordening nr. 1408/71])

(2015/C 236/11)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Centrale Raad van Beroep

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

Verwerende partij: E. Fischer-Lintjens

Dictum

Artikel 27 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, gelezen in samenhang met bijlage VI, rubriek R, punt 1, onder a) en b), bij verordening nr. 1408/71, moet aldus worden uitgelegd dat het pensioen van een pensioengerechtigde, in omstandigheden als die in het hoofdgeding, moet worden beschouwd verschuldigd te zijn vanaf het begin van de periode waarvoor dit pensioen daadwerkelijk aan deze betrokkene is uitbetaald, ongeacht de datum waarop het recht op dit pensioen formeel is vastgesteld en ook wanneer deze periode, in voorkomend geval, ingaat vóór de datum van het besluit tot toekenning van dit pensioen.

De artikelen 27 en 84 bis van verordening nr. 1408/71, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1992/2006, gelezen in samenhang met bijlage VI, rubriek R, punt 1, onder a) en b), daarbij, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich, in omstandigheden als die in het hoofdgeding, verzetten tegen een regeling van een lidstaat die niet toestaat dat de rechthebbende op een door deze lidstaat met één jaar terugwerkende kracht toegekend pensioen, zich met diezelfde terugwerkende kracht aansluit bij een verplichte zorgverzekering, en die ertoe leidt dat aan deze rechthebbende elke bescherming op het gebied van de sociale zekerheid wordt ontnomen, zonder dat alle relevante omstandigheden, met name die welke betrekking hebben op de persoonlijke situatie van deze rechthebbende, in aanmerking zijn genomen.

---

(1)  PB C 15 van 18.1.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/10

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Finanzamt Ulm/Ingeborg Wagner-Raith

(Zaak C-560/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Vrij verkeer van kapitaal - Afwijking - Kapitaalverkeer in verband met het verrichten van financiële diensten - Nationale regeling die voorziet in de forfaitaire belasting van kapitaalinkomsten uit deelnemingen in buitenlandse beleggingsfondsen - Zwarte fondsen))

(2015/C 236/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Finanzamt Ulm

Verwerende partij: Ingeborg Wagner-Raith

in tegenwoordigheid van: Bundesministerium der Finanzen

Dictum

Artikel 64 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat een nationale wettelijke regeling als in het hoofdgeding, die voorziet in een forfaitaire belasting van de inkomsten van deelnemers in een niet-ingezeten beleggingsfonds wanneer dat fonds niet heeft voldaan aan bepaalde wettelijke verplichtingen, een maatregel vormt die betrekking heeft op kapitaalverkeer in verband met het verrichten van financiële diensten in de zin van dat artikel.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/10

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — P, S/Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

(Zaak C-579/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Status van langdurig ingezeten derdelanders - Richtlijn 2003/109/EG - Artikelen 5, lid 2, en 11, lid 1 - Nationale wettelijke regeling die aan derdelanders die de status van langdurig ingezetene hebben verworven, op straffe van een geldboete een inburgeringplicht oplegt, waarvoor een examen moet worden behaald))

(2015/C 236/13)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Centrale Raad van Beroep

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: P, S

Verwerende partijen: Commissie Sociale Zekerheid Breda, College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

Dictum

Richtlijn 2003/109/EG van de Raad van 25 november 2003 betreffende de status van langdurig ingezeten onderdanen van derde landen, en in het bijzonder de artikelen 5, lid 2, en 11, lid 1, ervan, verzet zich niet tegen een nationale regeling, zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, waarbij aan derdelanders die reeds de status van langdurig ingezetene hebben verworven, de verplichting wordt opgelegd om, op straffe van een geldboete, een inburgeringsexamen te behalen, mits de wijze waarop daaraan uitvoering wordt gegeven de verwezenlijking van de met deze richtlijn nagestreefde doelen niet in gevaar kan brengen, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan. Hierbij doet niet ter zake of de status van langdurig ingezetene was verkregen voordat de verplichting om een inburgeringsexamen te behalen werd opgelegd dan wel nadien.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/11

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf — Duitsland) — Verder LabTec GmbH & Co. KG/Finanzamt Hilden

(Zaak C-657/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Vrijheid van vestiging - Artikel 49 VWEU - Beperkingen - Gefaseerde inning van de belasting over latente meerwaarde - Handhaving van de verdeling van de heffingsbevoegdheid tussen de lidstaten - Evenredigheid))

(2015/C 236/14)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Verder LabTec GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Finanzamt Hilden

Dictum

Artikel 49 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een belastingregeling van een lidstaat, zoals de in het hoofdgeding aan de orde zijnde regeling, waarin is bepaald dat, in geval van overdracht van activa van een op het grondgebied van die lidstaat gelegen vennootschap aan een op het grondgebied van een andere lidstaat gelegen vaste inrichting van die vennootschap, de op het grondgebied van eerstgenoemde lidstaat ontstane latente meerwaarde van die activa wordt onthuld, over die meerwaarde belasting wordt geheven en die belasting gefaseerd wordt geïnd in tien annuïteiten.

---

(1)  PB C 71 van 8.3.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/11

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/Republiek Polen

(Zaak C-678/13) (1)

((Niet-nakoming - Btw - Richtlijn 2006/112/EG - Bijlage III - Toepassing van een verlaagd btw-tarief op medische uitrusting, hulpmiddelen en andere apparaten alsmede op farmaceutische producten))

(2015/C 236/15)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Lozano Palacios en D. Milanowska, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)

Dictum

| 1) | Door een verlaagd tarief voor de belasting over de toegevoegde waarde toe te passen op leveringen van:






  — | medische uitrusting, hulpmiddelen en andere apparaten die niet voor uitsluitend persoonlijk gebruik door gehandicapten zijn bestemd of die niet gewoonlijk zijn bestemd voor verlichting of behandeling van handicaps, en |
| --- | --- | --- |

1)

Door een verlaagd tarief voor de belasting over de toegevoegde waarde toe te passen op leveringen van:

—

medische uitrusting, hulpmiddelen en andere apparaten die niet voor uitsluitend persoonlijk gebruik door gehandicapten zijn bestemd of die niet gewoonlijk zijn bestemd voor verlichting of behandeling van handicaps, en

| — | producten die geen farmaceutische producten zijn van een soort die gewoonlijk gebruikt wordt voor de gezondheidszorg, het voorkomen van ziekten of voor medische en veterinaire behandelingen, of voorbehoedsmiddelen en producten bestemd voor de hygiënische bescherming van de vrouw, |
| --- | --- |

—

producten die geen farmaceutische producten zijn van een soort die gewoonlijk gebruikt wordt voor de gezondheidszorg, het voorkomen van ziekten of voor medische en veterinaire behandelingen, of voorbehoedsmiddelen en producten bestemd voor de hygiënische bescherming van de vrouw,

bedoeld in de punten 82, 92 en 103 van bijlage nr. 3 bij de Ustawa o podatku od towarów i usług (wet op de belasting over de toegevoegde waarde) van 11 maart 2004, is de Republiek Polen de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 96 tot en met 98 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in samenhang met bijlage III ervan.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Europese Commissie en de Republiek Polen dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie en de Republiek Polen dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 61 van 1.3.2014

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/12

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 4 juni 2015 — Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Europese Commissie

(Zaak C-682/13 P) (1)

((Hogere voorziening - Volksgezondheid - Lijst van voor gebruik in levensmiddelen goedgekeurde levensmiddelenadditieven - Steviolglycosiden - Voorwaarden voor ontvankelijkheid - Procesbelang))

(2015/C 236/16)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (vertegenwoordiger: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Grünheid en P. Ondrůšek, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Andechser Molkerei Scheitz GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Andechser Molkerei Scheitz GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 45 van 15.2.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/13

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Hamburg — Duitsland) — Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH/Hauptzollamt Osnabrück

(Zaak C-5/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Artikel 267 VWEU - Incidentele procedure voor grondwettigheidstoetsing - Toetsing van een nationale wet aan zowel het Unierecht als de grondwet van de betrokken lidstaat - Mogelijkheid voor de nationale rechter om bij het Hof van Justitie een verzoek om een prejudiciële beslissing in te dienen - Nationale regeling die voorziet in de heffing van een belasting over het gebruik van splijtstof - Richtlijnen 2003/96/EG en 2008/118/EG - Artikel 107 VWEU - Artikelen 93 EA, 191 EA en 192 EA))

(2015/C 236/17)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Osnabrück

Dictum

| 1) | Artikel 267 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het feit dat een incidentele procedure voor grondwettigheidstoetsing van een nationale wettelijke regeling aanhangig is bij de nationale rechterlijke instantie die met die toetsing is belast, er niet toe leidt dat een nationale rechter die zowel twijfel koestert over de verenigbaarheid van die regeling met het Unierecht als over de verenigbaarheid ervan met de grondwet van de betrokken lidstaat, de mogelijkheid verliest of in voorkomend geval van de verplichting wordt ontheven om aan het Hof van Justitie van de Europese Unie vragen te stellen over de uitlegging of de geldigheid van het Unierecht. |
| --- | --- |

1)

Artikel 267 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het feit dat een incidentele procedure voor grondwettigheidstoetsing van een nationale wettelijke regeling aanhangig is bij de nationale rechterlijke instantie die met die toetsing is belast, er niet toe leidt dat een nationale rechter die zowel twijfel koestert over de verenigbaarheid van die regeling met het Unierecht als over de verenigbaarheid ervan met de grondwet van de betrokken lidstaat, de mogelijkheid verliest of in voorkomend geval van de verplichting wordt ontheven om aan het Hof van Justitie van de Europese Unie vragen te stellen over de uitlegging of de geldigheid van het Unierecht.

| 2) | Artikel 14, lid 1, onder a), van richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit, en artikel 1, leden 1 en 2, van richtlijn 2008/118/EG van de Raad van 16 december 2008 houdende een algemene regeling inzake accijns en houdende intrekking van richtlijn 92/12/EEG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die het gebruik van splijtstof voor de bedrijfsmatige opwekking van elektriciteit belast. |
| --- | --- |

2)

Artikel 14, lid 1, onder a), van richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit, en artikel 1, leden 1 en 2, van richtlijn 2008/118/EG van de Raad van 16 december 2008 houdende een algemene regeling inzake accijns en houdende intrekking van richtlijn 92/12/EEG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die het gebruik van splijtstof voor de bedrijfsmatige opwekking van elektriciteit belast.

| 3) | Artikel 107 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die het gebruik van splijtstof voor de bedrijfsmatige opwekking van elektriciteit belast. |
| --- | --- |

3)

Artikel 107 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die het gebruik van splijtstof voor de bedrijfsmatige opwekking van elektriciteit belast.

| 4) | Artikel 93, lid 1, EA, artikel 191 EA, gelezen in samenhang met artikel 3, lid 1, van het aan het VEU, het VWEU en het EGA-Verdrag gehechte protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie, en artikel 192, lid 2, EA, gelezen in samenhang met artikel 1, lid 2, EA en artikel 2, onder d), EA, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die het gebruik van splijtstof voor de bedrijfsmatige opwekking van elektriciteit belast. |
| --- | --- |

4)

Artikel 93, lid 1, EA, artikel 191 EA, gelezen in samenhang met artikel 3, lid 1, van het aan het VEU, het VWEU en het EGA-Verdrag gehechte protocol nr. 7 betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie, en artikel 192, lid 2, EA, gelezen in samenhang met artikel 1, lid 2, EA en artikel 2, onder d), EA, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die het gebruik van splijtstof voor de bedrijfsmatige opwekking van elektriciteit belast.

---

(1)  PB C 85 van 22.3.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/14

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.

(Zaak C-15/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Staatssteun - Overeenkomst tussen Hongarije en olie- en gasmaatschappij MOL over vergoedingen voor de winning van koolwaterstoffen - Latere wijziging van het wettelijke stelsel houdende verhoging van de vergoedingen - Verhoging niet op MOL toegepast - Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard - Selectiviteit))

(2015/C 236/18)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn en K. Talabér-Ritz, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (vertegenwoordigers: N. Niejahr, Rechtsanwältin, F. Carlin, barrister)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 61 van 1.3.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/14

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 21 mei 2015 — JAS Jet Air Service France (SARL)/Europese Commissie

(Zaak C-53/14 P) (1)

((Hogere voorziening - Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief - Communautair douanewetboek - Artikel 239 - Uitvoeringsverordening - Artikel 905 - Invoer van spijkerbroeken van oorsprong uit de Verenigde Staten - Invoerrechten - Besluit waarbij de kwijtschelding van rechten niet gerechtvaardigd wordt geacht - Geen „bijzondere omstandigheden”))

(2015/C 236/19)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: JAS Jet Air Service France (SARL) (vertegenwoordigers: T. Gallois en E. Dereviankine, avocats)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Caeiros, B.-R. Killmann en C. Soulay, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | JAS Jet Air Service France SARL wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

JAS Jet Air Service France SARL wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 102 van 7.4.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/15

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal du travail de Nivelles — België) — Charlotte Rosselle/Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (RIZIV), Landsbond van de Onafhankelijke Ziekenfondsen (LOZ),

(Zaak C-65/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Richtlijn 92/85/EEG - Maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie - Artikel 11, punten 2 en 4 - Ambtenaar in vaste dienst die om persoonlijke redenen onbetaald verlof neemt om als werkneemster in loondienst te gaan werken - Weigering om haar een zwangerschapsuitkering toe te kennen op grond dat zij, als werkneemster in loondienst, niet de vereiste wachttijd heeft vervuld die recht geeft op bepaalde sociale uitkeringen))

(2015/C 236/20)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal du travail te Nijvel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Charlotte Rosselle

Verwerende partijen: Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (RIZIV), Landsbond van de Onafhankelijke Ziekenfondsen (LOZ),

in tegenwoordigheid van: Instituut voor de gelijkheid van vrouwen en mannen (IGVM),

Dictum

Artikel 11, punt 4, tweede alinea, van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG) moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat een lidstaat weigert een werkneemster een zwangerschapsuitkering toe te kennen op grond dat zij, als vastbenoemde ambtenaar die om persoonlijke redenen onbetaald verlof heeft genomen om in loondienst te gaan werken, in het kader van die betrekking in loondienst niet de naar nationaal recht vereiste wachttijd heeft vervuld om die zwangerschapsuitkering te genieten, ook al heeft zij onmiddellijk voorafgaand aan de vermoedelijke bevallingsdatum meer dan twaalf maanden gewerkt.

---

(1)  PB C 129 van 28.4.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/15

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 4 juni 2015 — Europese Commissie/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-161/14) (1)

((Niet-nakoming - Gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 98, lid 2 - Punt 10 van bijlage III - Verlaagd btw-tarief voor de levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting - Punt 10 bis van bijlage III - Verlaagd btw-tarief voor de renovatie en het herstel van particuliere woningen, met uitzondering van materialen die een beduidend deel vertegenwoordigen van de waarde van de verstrekte diensten - Nationale wetgeving op grond waarvan een verlaagd btw-tarief wordt toegepast op de installatiedienst voor „energiebesparend materiaal” en op de levering van dergelijk materiaal))

(2015/C 236/21)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Clausen en C. Soulay, gemachtigden)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: L. Christie en M. Holt, gemachtigden, bijgestaan door K. Lasok QC)

Dictum

| 1) | Door een verlaagd tarief voor de belasting over de toegevoegde waarde toe te passen op installatiediensten voor „energiebesparend materiaal” en op leveringen van dergelijk materiaal door degene die dit materiaal in de woning installeert:






  — | terwijl deze diensten en leveringen niet kunnen worden beschouwd als „levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting” in de zin van punt 10 van bijlage III bij richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/47/EG van de Raad van 5 mei 2009; |
| --- | --- | --- |

1)

Door een verlaagd tarief voor de belasting over de toegevoegde waarde toe te passen op installatiediensten voor „energiebesparend materiaal” en op leveringen van dergelijk materiaal door degene die dit materiaal in de woning installeert:

—

terwijl deze diensten en leveringen niet kunnen worden beschouwd als „levering, bouw, renovatie en verbouwing van in het kader van het sociaal beleid verstrekte huisvesting” in de zin van punt 10 van bijlage III bij richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/47/EG van de Raad van 5 mei 2009;

| — | terwijl deze diensten en leveringen niet vallen binnen de draagwijdte van „renovatie en herstel van particuliere woningen” in de zin van punt 10 bis van bijlage III bij die richtlijn, en |
| --- | --- |

—

terwijl deze diensten en leveringen niet vallen binnen de draagwijdte van „renovatie en herstel van particuliere woningen” in de zin van punt 10 bis van bijlage III bij die richtlijn, en

| — | terwijl de genoemde diensten en leveringen, zelfs wanneer zij binnen de draagwijdte van renovatie en herstel van particuliere woningen in de zin van punt 10 bis van bijlage III bij die richtlijn vallen, materialen omvatten die een beduidend deel vertegenwoordigen van de waarde van de verstrekte diensten, |
| --- | --- |

—

terwijl de genoemde diensten en leveringen, zelfs wanneer zij binnen de draagwijdte van renovatie en herstel van particuliere woningen in de zin van punt 10 bis van bijlage III bij die richtlijn vallen, materialen omvatten die een beduidend deel vertegenwoordigen van de waarde van de verstrekte diensten,

is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 98 van richtlijn 2006/112, zoals gewijzigd bij richtlijn 2009/47, gelezen in samenhang met bijlage III bij die richtlijn.

| 2) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 212 van 7.7.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/16

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Teekanne GmbH & Co. KG

(Zaak C-195/14) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2000/13/EG - Etikettering en presentatie van levensmiddelen - Artikelen 2, lid 1, onder a), i), en 3, lid 1, punt 2 - Etikettering die de koper kan misleiden ten aanzien van de samenstelling van levensmiddelen - Lijst van ingrediënten - Gebruik van de vermelding „framboos-vanille avontuur” en van afbeeldingen van frambozen en vanillebloesem op de verpakking van een vruchtenthee die deze ingrediënten niet bevat])

(2015/C 236/22)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

Verwerende partij: Teekanne GmbH & Co. KG

Dictum

De artikelen 2, lid 1, onder a), i), en 3, lid 1, punt 2, van richtlijn 2000/13/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 maart 2000 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgeving der lidstaten inzake de etikettering en presentatie van levensmiddelen alsmede inzake de daarvoor gemaakte reclame, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 596/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 18 juni 2009, moeten in die zin worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de etikettering van een levensmiddel en de wijze waarop deze is uitgevoerd, middels het voorkomen, de beschrijving of een grafische voorstelling van een bepaald ingrediënt de indruk kunnen wekken dat dit levensmiddel dat ingrediënt bevat, terwijl het dit in werkelijkheid niet bevat, wat uitsluitend blijkt uit de lijst van ingrediënten die op de verpakking van dat levensmiddel staat.

---

(1)  PB C 245 van 28.7.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/17

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Neamț — Roemenië) — Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)/Ministerul Finanțelor Publice

(Zaak C-262/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Gelijke behandeling in arbeid en beroep - Richtlijn 2000/78/EG - Artikelen 2, 3, lid 1, en 6 - Verbod van discriminatie op grond van leeftijd - Discriminatie op grond van beroepsgroep of arbeidsplaats - Nationale wettelijke regeling die binnen bepaalde grenzen verbiedt om naast een ouderdomspensioen loon te ontvangen voor de uitoefening van een beroepsactiviteit in de overheidssector - Ambtshalve beëindiging van de arbeidsverhouding of de dienstbetrekking))

(2015/C 236/23)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Neamț

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)

Verwerende partij: Ministerul Finanțelor Publice

Dictum

De artikelen 2, lid 2, en 3, lid 1, van richtlijn 2000/78/EG van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep zijn niet van toepassing op een nationale wettelijke regeling als in het hoofdgeding, die voorziet in de beëindiging van rechtswege van de arbeidsverhouding of de dienstbetrekking van overheidspersoneel dat een ouderdomspensioen ontvangt dat hoger is dan het gemiddelde brutoloon en niet binnen een bepaalde termijn ervoor heeft gekozen om die arbeidsverhouding of die dienstbetrekking voort te zetten.

---

(1)  PB C 315 van 15.9.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/18

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus — Finland) — Procedure ingesteld door de Kansaneläkelaitos

(Zaak C-269/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten - Richtlijn, 2004/18/EG - Artikel 1, lid 4 - Concessieovereenkomst voor diensten - Begrip - Samenstel van overeenkomsten tussen een socialezekerheidsinstelling en taxivennootschappen dat voorziet in een elektronische procedure van rechtstreekse vergoeding van de vervoerkosten van de verzekerden en in een systeem van boeking van de vervoermiddelen))

(2015/C 236/24)

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Korkein hallinto-oikeus

Partij in het hoofdgeding

Kansaneläkelaitos

Dictum

Artikel 1, lid 4, van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten moet aldus worden uitgelegd dat een samenstel van overeenkomsten als aan de orde in het hoofdgeding als een „concessieovereenkomst voor diensten” in de zin van die bepaling kan worden beschouwd op voorwaarde dat de aanbestedende dienst het economische exploitatierisico dat hij loopt, geheel of voor een significant deel heeft overgedragen. Het staat aan de verwijzende rechterlijke instantie na te gaan of dit geval is, rekening houdend met alle specifieke kenmerken van de verrichtingen waarop dit samenstel van overeenkomsten betrekking heeft.

---

(1)  PB C 261 van 11.8.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/18

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — Directeur général des douanes et droits indirects en directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne/Brasserie Bouquet SA

(Zaak C-285/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Richtlijn 92/83/EEG - Accijns - Bier - Artikel 4 - Kleine zelfstandige brouwerijen - Verlaagde accijnstarief - Voorwaarden - Niet onder licentie werken - Werken volgens een aan een derde toebehorend productieproces waarvoor door die derde toestemming is verleend - Gebruik van de merken van die derde met diens toestemming))

(2015/C 236/25)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: directeur général des douanes et droits indirects en directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne

Verwerende partij: Brasserie Bouquet SA

Dictum

Voor het toepassen van het verlaagde accijnstarief voor bier is niet voldaan aan de in artikel 4, lid 2, van richtlijn 92/83/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken gestelde voorwaarde dat een brouwerij niet onder licentie mag werken, wanneer de betrokken brouwerij haar bier produceert krachtens een overeenkomst op grond waarvan zij de merken en het productieproces van een derde mag gebruiken.

---

(1)  PB C 261 van 11.8.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/19

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Krefeld — Duitsland) — Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

(Zaak C-322/14) (1)

((Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Rechterlijke bevoegdheid en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Artikel 23 - Overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter - Vormvereisten - Elektronische mededeling waardoor de overeenkomst duurzaam geregistreerd wordt - Begrip - Algemene verkoopvoorwaarden die kunnen worden geraadpleegd en afgedrukt via een link die deze in een nieuw venster toont - „click wrapping”))

(2015/C 236/26)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Krefeld

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jaouad El Majdoub

Verwerende partij: CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

Dictum

Artikel 23, lid 2, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet aldus worden uitgelegd dat bij een elektronisch gesloten koopovereenkomst zoals die in het hoofdgeding, de door middel van „click wrapping” gedane acceptatie van de algemene voorwaarden, die een overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter bevatten, is aan te merken als een elektronische mededeling waardoor de overeenkomst duurzaam geregistreerd wordt als bedoeld in die bepaling, wanneer de tekst van de algemene voorwaarden kan worden afgedrukt en opgeslagen vóór de sluiting van de overeenkomst.

---

(1)  PB C 315 van 15.9.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/19

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Nürnberg — Duitsland) — Strafzaak tegen Andreas Wittmann

(Zaak C-339/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2006/126/EG - Onderlinge erkenning van rijbewijzen - Periode van tijdelijk verbod - Afgifte van een rijbewijs door een lidstaat voordat in de lidstaat van de gewone verblijfplaats een verbodsperiode ingaat - Redenen om in de lidstaat van de gewone verblijfplaats erkenning van de geldigheid van een door een andere lidstaat afgegeven rijbewijs te weigeren))

(2015/C 236/27)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Nürnberg

Partij in de strafzaak

Andreas Wittmann

Dictum

Artikel 11, lid 4, tweede alinea, van richtlijn 2006/126/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 betreffende het rijbewijs moet aldus worden uitgelegd dat een maatregel waarmee de lidstaat van de gewone verblijfplaats van een persoon, die het rijbewijs van deze persoon — als bestuurder van een motorvoertuig — niet meer kan intrekken aangezien dit reeds bij een eerdere beslissing is ingetrokken, gelast dat gedurende een bepaalde periode geen nieuw rijbewijs aan die persoon kan worden afgegeven, als een maatregel tot beperking, schorsing of intrekking van het rijbewijs in de zin van deze bepaling moet worden beschouwd die belet dat de geldigheid wordt erkend van elk rijbewijs dat door een andere lidstaat wordt afgegeven voordat die periode is verstreken. De omstandigheid dat het vonnis waarbij die maatregel is uitgesproken, pas onherroepelijk is geworden nadat het rijbewijs in de tweede lidstaat is afgegeven, doet dienaangaande niet ter zake, aangezien dit rijbewijs ná de uitspraak van dat vonnis is verkregen en de redenen die de betrokken maatregel rechtvaardigden, op de datum van de afgifte van dat rijbewijs reeds bestonden.

---

(1)  PB C 372 van 20.10.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/20

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 21 mei 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej

(Zaak C-349/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie - Artikel 12, tweede alinea - Belasting ten behoeve van de gemeenten geheven van personen die op het grondgebied daarvan een woning bezitten of het genot daarvan hebben - Bovengrens - Sociale maatregel - Inaanmerkingneming van de door de Europese Unie aan haar ambtenaren en andere personeelsleden betaalde salarissen, lonen en emolumenten))

(2015/C 236/28)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d'État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ministre délégué, chargé du budget

Verwerende partij: Marlène Pazdziej

Dictum

Artikel 12, tweede alinea, van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie, dat als bijlage bij het VEU, het VWEU en het Euratom-Verdrag is gevoegd, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een nationale regeling, als aan de orde in het hoofdgeding, volgens welke met het oog op een eventuele vermindering van een ten behoeve van de territoriale lichamen geheven woonbelasting de door de Europese Unie aan haar ambtenaren en andere personeelsleden betaalde salarissen, lonen en emolumenten in aanmerking worden genomen voor het bepalen van een bovengrens aan die belasting.

---

(1)  PB C 372 van 20.10.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/21

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 5 februari 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard/Minister Finansów

(Zaak C-275/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Heffing van belasting over energieproducten - Richtlijn 2003/96/EG - Artikel 2, lid 3 - Rechtstreekse werking - Additieven voor motorbrandstof die onder GN-code 3811 vallen))

(2015/C 236/29)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jednostka Innowacyjno-Wdrożeniowa Petrol S.C. Paczuski Maciej i Puławski Ryszard

Verwerende partij: Minister Finansów

Dictum

| 1) | Artikel 2, lid 3, tweede alinea, van richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling als aan de orde in het hoofdgeding die voorziet een accijnsrecht op additieven die vallen onder post 3811 van de gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008, waarvan het tarief verschilt van het tarief dat geldt voor de motorbrandstof waaraan zij zijn toegevoegd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, lid 3, tweede alinea, van richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale wettelijke regeling als aan de orde in het hoofdgeding die voorziet een accijnsrecht op additieven die vallen onder post 3811 van de gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008, waarvan het tarief verschilt van het tarief dat geldt voor de motorbrandstof waaraan zij zijn toegevoegd.

| 2) | Artikel 2, lid 3, tweede alinea, van richtlijn 2003/96 moet aldus worden uitgelegd dat het in het kader van een bij de nationale rechterlijke instanties aanhangig geding door een particulier tegen de bevoegde nationale instantie kan worden ingeroepen om een met die bepaling onverenigbare nationale regeling buiten toepassing te laten. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, lid 3, tweede alinea, van richtlijn 2003/96 moet aldus worden uitgelegd dat het in het kader van een bij de nationale rechterlijke instanties aanhangig geding door een particulier tegen de bevoegde nationale instantie kan worden ingeroepen om een met die bepaling onverenigbare nationale regeling buiten toepassing te laten.

---

(1)  PB C 171 van 26.5.2015.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/21

---

Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 4 juni 2015 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — België) — Argenta Spaarbank NV/Belgische Staat

(Zaak C-578/14) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Vennootschapsbelasting - Richtlijn 90/435/EEG - Artikelen 1, lid 2, en 4, lid 2 - Moedermaatschappijen en dochterondernemingen uit verschillende lidstaten - Gemeenschappelijke fiscale regeling - Aftrekbaarheid van de belastbare winst van de moedermaatschappij - Feitelijke en juridische context van het hoofdgeding - Redenen waarom een antwoord op de prejudiciële vraag noodzakelijk is - Onvoldoende preciseringen - Kennelijke niet-ontvankelijkheid))

(2015/C 236/30)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Argenta Spaarbank NV

Verwerende partij: Belgische Staat

Dictum

Het verzoek om een prejudiciële beslissing dat de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (België) bij beslissing van 28 november 2014 heeft ingediend, is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 81 van 9.3.2015.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Sächsisches Oberverwaltungsgericht (Duitsland) op 30 maart 2015 — Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten/N

(Zaak C-150/15)

(2015/C 236/31)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Sächsisches Oberverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten

Verwerende partij: N

Andere partij: Bondsrepubliek Duitsland

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 9, lid 1, onder a), juncto artikel 10, lid 1, onder b), van richtlijn 2011/95/EU (1) aldus worden uitgelegd






  a) | dat een ernstige schending van de door artikel 10, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”) en artikel 9, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) gewaarborgde vrijheid van godsdienst en dus een daad van vervolging als bedoeld in artikel 9, lid 1, onder a), van de richtlijn dient te worden aangenomen, wanneer religieuze activiteiten of praktijken die worden voorgeschreven door en een centraal bestanddeel vormen van een geloof dat de verzoeker actief belijdt, dan wel gebaseerd zijn op de godsdienstige overtuiging van de verzoeker en voor diens religieuze identiteit van bijzonder belang zijn, in het betrokken land van herkomst onder strafbedreiging verboden zijn,
  of: |
| --- | --- | --- |

1)

Moet artikel 9, lid 1, onder a), juncto artikel 10, lid 1, onder b), van richtlijn 2011/95/EU (1) aldus worden uitgelegd

a)

dat een ernstige schending van de door artikel 10, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: „Handvest”) en artikel 9, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) gewaarborgde vrijheid van godsdienst en dus een daad van vervolging als bedoeld in artikel 9, lid 1, onder a), van de richtlijn dient te worden aangenomen, wanneer religieuze activiteiten of praktijken die worden voorgeschreven door en een centraal bestanddeel vormen van een geloof dat de verzoeker actief belijdt, dan wel gebaseerd zijn op de godsdienstige overtuiging van de verzoeker en voor diens religieuze identiteit van bijzonder belang zijn, in het betrokken land van herkomst onder strafbedreiging verboden zijn,

of:

| b) | is vereist dat een verzoeker die een bepaald geloof actief belijdt, daarenboven aantoont dat de religieuze activiteiten of praktijken die door dat geloof als centraal bestanddeel worden voorgeschreven en in zijn land van herkomst een onder strafbedreiging verboden geloofsbeleving vormen, voor hem voor het behoud van zijn religieuze identiteit „van bijzonder belang” en in die zin „absoluut noodzakelijk” zijn? |
| --- | --- |

b)

is vereist dat een verzoeker die een bepaald geloof actief belijdt, daarenboven aantoont dat de religieuze activiteiten of praktijken die door dat geloof als centraal bestanddeel worden voorgeschreven en in zijn land van herkomst een onder strafbedreiging verboden geloofsbeleving vormen, voor hem voor het behoud van zijn religieuze identiteit „van bijzonder belang” en in die zin „absoluut noodzakelijk” zijn?

| 2) | Moet artikel 9, lid 3, juncto artikel 2, onder d), van richtlijn 2011/95/EU aldus worden uitgelegd
  dat voor de vaststelling van een gegronde vrees voor vervolging en een reëel risico („real risk”) om door een van de in artikel 6 van richtlijn 2011/95/EU genoemde actoren te worden vervolgd of aan een onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffing te worden onderworpen,
  met betrekking tot religieuze activiteiten of praktijken die worden voorgeschreven door en een centraal bestanddeel vormen van een geloof dat de verzoeker actief belijdt, dan wel gebaseerd zijn op de godsdienstige overtuiging van de verzoeker [Or. 3] en voor diens religieuze identiteit van bijzonder belang zijn, welke activiteiten of praktijken in het betrokken land van herkomst onder strafbedreiging verboden zijn,






  a) | een waarderende vergelijking is vereist, waarbij het aantal aanhangers van verzoekers geloofsrichting die hun geloof in strijd met het verbod praktiseren, dient te worden vergeleken met het aantal daden van vervolging die in verzoekers land van herkomst daadwerkelijk wegens die geloofsbeleving hebben plaatsgevonden, en ook rekening moet worden gehouden met eventuele onzekerheden en onbekenden in de strafvervolgingspraktijk van de overheid,
  of |
| --- | --- | --- |

2)

Moet artikel 9, lid 3, juncto artikel 2, onder d), van richtlijn 2011/95/EU aldus worden uitgelegd

dat voor de vaststelling van een gegronde vrees voor vervolging en een reëel risico („real risk”) om door een van de in artikel 6 van richtlijn 2011/95/EU genoemde actoren te worden vervolgd of aan een onmenselijke of vernederende behandeling of bestraffing te worden onderworpen,

met betrekking tot religieuze activiteiten of praktijken die worden voorgeschreven door en een centraal bestanddeel vormen van een geloof dat de verzoeker actief belijdt, dan wel gebaseerd zijn op de godsdienstige overtuiging van de verzoeker [Or. 3] en voor diens religieuze identiteit van bijzonder belang zijn, welke activiteiten of praktijken in het betrokken land van herkomst onder strafbedreiging verboden zijn,

a)

een waarderende vergelijking is vereist, waarbij het aantal aanhangers van verzoekers geloofsrichting die hun geloof in strijd met het verbod praktiseren, dient te worden vergeleken met het aantal daden van vervolging die in verzoekers land van herkomst daadwerkelijk wegens die geloofsbeleving hebben plaatsgevonden, en ook rekening moet worden gehouden met eventuele onzekerheden en onbekenden in de strafvervolgingspraktijk van de overheid,

of

| b) | volstaat het dat kan worden aangetoond dat de bepalingen die onder strafbedreiging religieuze activiteiten of praktijken verbieden die worden voorgeschreven door en een centraal bestanddeel vormen van een geloof dat de verzoeker actief belijdt, dan wel gebaseerd zijn op de godsdienstige overtuiging van de verzoeker en voor diens religieuze identiteit van bijzonder belang zijn, in de strafvervolgingspraktijk van het land van herkomst daadwerkelijk toepassing vinden? |
| --- | --- |

b)

volstaat het dat kan worden aangetoond dat de bepalingen die onder strafbedreiging religieuze activiteiten of praktijken verbieden die worden voorgeschreven door en een centraal bestanddeel vormen van een geloof dat de verzoeker actief belijdt, dan wel gebaseerd zijn op de godsdienstige overtuiging van de verzoeker en voor diens religieuze identiteit van bijzonder belang zijn, in de strafvervolgingspraktijk van het land van herkomst daadwerkelijk toepassing vinden?

| 3) | Is een voorschrift van nationaal procesrecht op grond waarvan de feitenrechter is gebonden aan de juridische beoordeling van de rechter in „Revision” (in casu: § 144, lid 6, van de Verwaltungsgerichtsordnung [Duits wetboek van bestuursprocesrecht; hierna: „VwGO”]), verenigbaar met het beginsel van voorrang van het Unierecht wanneer de feitenrechter een norm van het Unierecht anders wenst uit te leggen dan de rechter in „Revision”, maar de door het nationale recht voorgeschreven binding aan het rechtsoordeel van de rechter in „Revision” er zelfs na het voeren van een prejudiciële procedure als bedoeld in artikel 267, tweede alinea, VWEU aan in de weg staat dat hij het Unierecht aldus uitlegt? |
| --- | --- |

3)

Is een voorschrift van nationaal procesrecht op grond waarvan de feitenrechter is gebonden aan de juridische beoordeling van de rechter in „Revision” (in casu: § 144, lid 6, van de Verwaltungsgerichtsordnung [Duits wetboek van bestuursprocesrecht; hierna: „VwGO”]), verenigbaar met het beginsel van voorrang van het Unierecht wanneer de feitenrechter een norm van het Unierecht anders wenst uit te leggen dan de rechter in „Revision”, maar de door het nationale recht voorgeschreven binding aan het rechtsoordeel van de rechter in „Revision” er zelfs na het voeren van een prejudiciële procedure als bedoeld in artikel 267, tweede alinea, VWEU aan in de weg staat dat hij het Unierecht aldus uitlegt?

---

(1)  Richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, PB L 337, blz. 9.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) op 17 april 2015 — GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

(Zaak C-173/15)

(2015/C 236/32)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht Düsseldorf

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: GE Healthcare GmbH

Verwerende partij: Hauptzollamt Düsseldorf

Prejudiciële vragen

| 1) | Kunnen royalty’s en licentierechten, in de zin van artikel 32, lid 1, onder c), van verordening (EEG) nr. 2913/92 (1) van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, worden opgenomen in de douanewaarde, hoewel noch op het tijdstip waarop de overeenkomst is gesloten, noch op het voor het ontstaan van de douaneschuld relevante tijdstip, dat in casu op basis van de artikelen 201, lid 2, en 214, lid 1, van deze verordening moet worden bepaald, vaststond dat licentierechten verschuldigd waren? |
| --- | --- |

1)

Kunnen royalty’s en licentierechten, in de zin van artikel 32, lid 1, onder c), van verordening (EEG) nr. 2913/92 (1) van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, worden opgenomen in de douanewaarde, hoewel noch op het tijdstip waarop de overeenkomst is gesloten, noch op het voor het ontstaan van de douaneschuld relevante tijdstip, dat in casu op basis van de artikelen 201, lid 2, en 214, lid 1, van deze verordening moet worden bepaald, vaststond dat licentierechten verschuldigd waren?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord: kunnen royalty’s en licentierechten voor merken, in de zin van artikel 32, lid 1, onder c), van verordening nr. 2913/92, betrekking hebben op ingevoerde goederen, hoewel deze royalty’s en licentierechten ook zijn betaald voor diensten en voor het gebruik van het teken dat het hoofdbestanddeel van de naam van het concern uitmaakt? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord: kunnen royalty’s en licentierechten voor merken, in de zin van artikel 32, lid 1, onder c), van verordening nr. 2913/92, betrekking hebben op ingevoerde goederen, hoewel deze royalty’s en licentierechten ook zijn betaald voor diensten en voor het gebruik van het teken dat het hoofdbestanddeel van de naam van het concern uitmaakt?

| 3) | Indien de tweede vraag bevestigend moet worden beantwoord: kunnen royalty’s en licentierechten voor merken, in de zin van artikel 32, lid 1, onder c), van verordening nr. 2913/92, een voorwaarde zijn voor de verkoop van de ingevoerde goederen voor uitvoer naar de Gemeenschap in de zin van artikel 32, lid 5, onder b), van de verordening nr. 2913/92, hoewel de betaling van deze royalty’s en licentierechten is verlangd van een met de verkoper en de koper verbonden onderneming en welke betaling ook is verricht? |
| --- | --- |

3)

Indien de tweede vraag bevestigend moet worden beantwoord: kunnen royalty’s en licentierechten voor merken, in de zin van artikel 32, lid 1, onder c), van verordening nr. 2913/92, een voorwaarde zijn voor de verkoop van de ingevoerde goederen voor uitvoer naar de Gemeenschap in de zin van artikel 32, lid 5, onder b), van de verordening nr. 2913/92, hoewel de betaling van deze royalty’s en licentierechten is verlangd van een met de verkoper en de koper verbonden onderneming en welke betaling ook is verricht?

| 4) | Indien de derde vraag bevestigend moet worden beantwoord en ingeval de royalty’s en licentierechten — zoals in casu — deels betrekking hebben op de ingevoerde goederen en deels op diensten die na de invoer zijn verricht: dient dan te worden geoordeeld dat de passende, slechts aan de hand van objectieve en meetbare gegevens te verrichten toedeling, overeenkomstig artikel 158, lid 3, van verordening (EEG) nr. 2454/93 (2) van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek, in samenhang gelezen met de in bijlage 23 van verordening nr. 2454/93 opgenomen notitie voor de interpretatie op artikel 32, lid 2, van verordening nr. 2913/92, ertoe leidt dat enkel een volgens artikel 29 van verordening nr. 2913/92 bepaalde douanewaarde kan worden herzien, of kan in een situatie waarin geen douanewaarde volgens bedoeld artikel 29 kan worden vastgesteld, eveneens in geval van een met toepassing van artikel 31 van verordening nr. 2913/92 te bepalen douanewaarde worden overgegaan tot de toedeling waarin artikel 158, lid 3, van de verordening nr. 2454/93 voorziet, indien die kosten anders niet in aanmerking zouden worden genomen? |
| --- | --- |

4)

Indien de derde vraag bevestigend moet worden beantwoord en ingeval de royalty’s en licentierechten — zoals in casu — deels betrekking hebben op de ingevoerde goederen en deels op diensten die na de invoer zijn verricht: dient dan te worden geoordeeld dat de passende, slechts aan de hand van objectieve en meetbare gegevens te verrichten toedeling, overeenkomstig artikel 158, lid 3, van verordening (EEG) nr. 2454/93 (2) van de Commissie van 2 juli 1993 houdende vaststelling van enkele bepalingen ter uitvoering van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad tot vaststelling van het communautair douanewetboek, in samenhang gelezen met de in bijlage 23 van verordening nr. 2454/93 opgenomen notitie voor de interpretatie op artikel 32, lid 2, van verordening nr. 2913/92, ertoe leidt dat enkel een volgens artikel 29 van verordening nr. 2913/92 bepaalde douanewaarde kan worden herzien, of kan in een situatie waarin geen douanewaarde volgens bedoeld artikel 29 kan worden vastgesteld, eveneens in geval van een met toepassing van artikel 31 van verordening nr. 2913/92 te bepalen douanewaarde worden overgegaan tot de toedeling waarin artikel 158, lid 3, van de verordening nr. 2454/93 voorziet, indien die kosten anders niet in aanmerking zouden worden genomen?

---

(1)  PB L 302, blz. 1.

(2)  PB L 253, blz. 1.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/24

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Înalta Curte de Casație și Justiție (Roemenië) op 20 april 2015 — Taser International Inc./SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu

(Zaak C-175/15)

(2015/C 236/33)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Înalta Curte de Casație și Justiție

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Taser International Inc.

Verwerende partijen: SC Gate 4 Business SRL, Cristian Mircea Anastasiu

Prejudiciële vragen

Dient artikel 24 van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (1) aldus te worden uitgelegd dat de uitdrukking „gevallen waarin zijn bevoegdheid voortvloeit uit andere bepalingen van deze verordening” ook ziet op de situatie waarin de partijen bij een overeenkomst tot overdracht van de rechten op een in een lidstaat van de Europese Unie ingeschreven merk op ondubbelzinnige en onbetwiste wijze de bevoegdheid om kennis te nemen van elk geschil betreffende de nakoming van de contractuele verplichtingen hebben toegewezen aan de gerechten van een staat die geen lid van de Europese Unie is en waarin de verzoeker zijn woonplaats (zetel) heeft, doch de verzoeker zich heeft gewend tot een gerecht van een lidstaat van de Europese Unie op het grondgebied waarvan de verweerder zijn woonplaats (zetel) heeft?

Ingeval deze vraag bevestigend wordt beantwoord:

Dient artikel 23, lid 5, van die verordening dan aldus te worden uitgelegd dat het niet ziet op een forumkeuzebeding ten gunste van een staat die geen lid van de Europese Unie is, zodat het op grond van artikel 2 van de verordening aangezochte gerecht zijn bevoegdheid zal bepalen volgens zijn nationale regels van internationaal privaatrecht?

Kan worden aangenomen dat een geschil betreffende de nakoming, langs gerechtelijke weg, van de in een overeenkomst tussen de partijen bij dat geschil aangegane verplichting om de rechten op een in een lidstaat van de Europese Unie ingeschreven merk over te dragen, betrekking heeft op een recht „dat aanleiding [geeft] tot deponering of registratie” in de zin van artikel 22, punt 4, van de verordening, gelet op het feit dat volgens het recht van de staat waar het merk is ingeschreven, de overdracht van de rechten op een merk is onderworpen aan registratie in het Merkenregister en aan bekendmaking in het Publicatieblad betreffende industriële eigendom?

Ingeval deze vraag ontkennend wordt beantwoord, staat artikel 24 van de verordening dan eraan in de weg dat een op grond van artikel 2 van de verordening aangezocht gerecht in een situatie als beschreven in de hierboven geformuleerde prejudiciële vraag, vaststelt dat het niet bevoegd is om kennis te nemen van de zaak, ook al is de verweerder voor dat gerecht verschenen zonder de bevoegdheid ervan te betwisten, zelfs wanneer dat gerecht uitspraak doet in laatste aanleg?

---

(1)  PB L 12, blz. 1.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/25

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanje) op 23 april 2015 — Florentina Martínez Andrés/Servicio Vasco de Salud

(Zaak C-184/15)

(2015/C 236/34)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Florentina Martínez Andrés

Verwerende partij: Servicio Vasco de Salud

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet clausule 5, punt 1, van de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (1) aldus worden uitgelegd, dat deze bepaling zich verzet tegen nationale wetgeving die, in het geval van misbruik als gevolg van [opeenvolgende] arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd in het geval van statutair personeel met een tijdelijke aanstelling op oproepbasis, niet strekt tot algemene erkenning van het recht van dat personeel op instandhouding van de dienstbetrekking als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zonder vast dienstverband, of, anders gezegd, het recht om de tijdelijke arbeidsplaats te bezetten totdat deze op reguliere wijze wordt vervuld of komt te vervallen overeenkomstig de wettelijk voorschreven procedures, anders dan gebeurt bij personen in dezelfde situatie die door de overheid in dienst zijn genomen op basis van een gewone arbeidsovereenkomst? |
| --- | --- |

1)

Moet clausule 5, punt 1, van de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (1) aldus worden uitgelegd, dat deze bepaling zich verzet tegen nationale wetgeving die, in het geval van misbruik als gevolg van [opeenvolgende] arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd in het geval van statutair personeel met een tijdelijke aanstelling op oproepbasis, niet strekt tot algemene erkenning van het recht van dat personeel op instandhouding van de dienstbetrekking als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zonder vast dienstverband, of, anders gezegd, het recht om de tijdelijke arbeidsplaats te bezetten totdat deze op reguliere wijze wordt vervuld of komt te vervallen overeenkomstig de wettelijk voorschreven procedures, anders dan gebeurt bij personen in dezelfde situatie die door de overheid in dienst zijn genomen op basis van een gewone arbeidsovereenkomst?

| 2) | Indien het antwoord op de vorige vraag ontkennend luidt, moet dan het beginsel van gelijkwaardigheid aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter kan oordelen dat beide situaties, te weten die van personeel dat door de overheid in dienst wordt genomen via een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur en die van statutair personeel met een tijdelijke aanstelling op oproepbasis, gelijkwaardig zijn wanneer zich misbruik van arbeidsverhoudingen voor bepaalde tijd voordoet, of moet dit beginsel aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter bij de vorming van zijn oordeel over die gelijkwaardigheid, afgezien van de identiteit van de werkgever en de vraag of de verleende diensten en de bepaalde duur van de arbeidsovereenkomst identiek of vergelijkbaar zijn, ook rekening dient te houden met andere criteria, zoals, bij wijze van voorbeeld, de specifieke aard van de arbeidsovereenkomst of de statutaire aanstelling, of de bevoegdheid van de overheid om zichzelf te organiseren, die een verschillende behandeling van de twee situaties kunnen rechtvaardigen? |
| --- | --- |

2)

Indien het antwoord op de vorige vraag ontkennend luidt, moet dan het beginsel van gelijkwaardigheid aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter kan oordelen dat beide situaties, te weten die van personeel dat door de overheid in dienst wordt genomen via een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur en die van statutair personeel met een tijdelijke aanstelling op oproepbasis, gelijkwaardig zijn wanneer zich misbruik van arbeidsverhoudingen voor bepaalde tijd voordoet, of moet dit beginsel aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter bij de vorming van zijn oordeel over die gelijkwaardigheid, afgezien van de identiteit van de werkgever en de vraag of de verleende diensten en de bepaalde duur van de arbeidsovereenkomst identiek of vergelijkbaar zijn, ook rekening dient te houden met andere criteria, zoals, bij wijze van voorbeeld, de specifieke aard van de arbeidsovereenkomst of de statutaire aanstelling, of de bevoegdheid van de overheid om zichzelf te organiseren, die een verschillende behandeling van de twee situaties kunnen rechtvaardigen?

---

(1)  Bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999. PB L 175, blz. 43.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/26

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 24 april 2015 — T.D. Rease, P. Wullems, andere partij College bescherming persoonsgegevens

(Zaak C-192/15)

(2015/C 236/35)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Raad van State

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: T.D. Rease, P. Wullems

Andere partij: College bescherming persoonsgegevens

Prejudiciële vragen

| 1) | Valt het door een voor de verwerking verantwoordelijke, als bedoeld in artikel 2, aanhef en onder d, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 281, blz. 31), buiten de EU opdrachtgeven aan een recherchebureau gevestigd binnen de EU om middelen in te zetten voor de verwerking van persoonsgegevens op het grondgebied van een lidstaat onder het gebruik maken van middelen als bedoeld in artikel 4, eerste lid, aanhef en onder c, van die richtlijn? |
| --- | --- |

1)

Valt het door een voor de verwerking verantwoordelijke, als bedoeld in artikel 2, aanhef en onder d, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 281, blz. 31), buiten de EU opdrachtgeven aan een recherchebureau gevestigd binnen de EU om middelen in te zetten voor de verwerking van persoonsgegevens op het grondgebied van een lidstaat onder het gebruik maken van middelen als bedoeld in artikel 4, eerste lid, aanhef en onder c, van die richtlijn?

| 2) | Laat richtlijn 95/46/EG [...], in het bijzonder artikel 28, derde en vierde lid, gelet op de doelstelling van die richtlijn, ruimte aan de nationale autoriteiten om bij handhaving van de in die richtlijn gegeven bescherming van de individuele persoon door de toezichthoudende autoriteit prioriteiten te stellen die ertoe leiden dat handhaving achterwege blijft in het geval slechts een individu of een kleine groep personen over de overtreding van die richtlijn klaagt? |
| --- | --- |

2)

Laat richtlijn 95/46/EG [...], in het bijzonder artikel 28, derde en vierde lid, gelet op de doelstelling van die richtlijn, ruimte aan de nationale autoriteiten om bij handhaving van de in die richtlijn gegeven bescherming van de individuele persoon door de toezichthoudende autoriteit prioriteiten te stellen die ertoe leiden dat handhaving achterwege blijft in het geval slechts een individu of een kleine groep personen over de overtreding van die richtlijn klaagt?

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/26

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanje) op 29 april 2015 — Juan Carlos Castrejana López/Ayuntamiento de Vitoria

(Zaak C-197/15)

(2015/C 236/36)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Juan Carlos Castrejana López

Verwerende partij: Ayuntamiento de Vitoria

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet clausule 5, punt 1, van de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (1) aldus worden uitgelegd, dat deze bepaling zich verzet tegen nationale wetgeving die, in het geval van misbruik als gevolg van [opeenvolgende] arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd in het geval van ambtenaren in tijdelijke dienst, niet strekt tot algemene erkenning van het recht van dat personeel op instandhouding van de dienstbetrekking als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zonder vast dienstverband, of, anders gezegd, het recht om de tijdelijke arbeidsplaats te bezetten totdat deze wordt op reguliere wijze wordt vervuld of komt te vervallen overeenkomstig de wettelijk voorschreven procedures, in tegenstelling tot wat er gebeurt bij personen in dezelfde situatie die door de overheid in dienst zijn genomen op basis van een gewone arbeidsovereenkomst? |
| --- | --- |

1)

Moet clausule 5, punt 1, van de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (1) aldus worden uitgelegd, dat deze bepaling zich verzet tegen nationale wetgeving die, in het geval van misbruik als gevolg van [opeenvolgende] arbeidsovereenkomsten van bepaalde tijd in het geval van ambtenaren in tijdelijke dienst, niet strekt tot algemene erkenning van het recht van dat personeel op instandhouding van de dienstbetrekking als een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd zonder vast dienstverband, of, anders gezegd, het recht om de tijdelijke arbeidsplaats te bezetten totdat deze wordt op reguliere wijze wordt vervuld of komt te vervallen overeenkomstig de wettelijk voorschreven procedures, in tegenstelling tot wat er gebeurt bij personen in dezelfde situatie die door de overheid in dienst zijn genomen op basis van een gewone arbeidsovereenkomst?

| 2) | In het geval dat het antwoord op de vorige vraag ontkennend luidt, moet dan het beginsel van gelijkwaardigheid aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter kan oordelen dat beide situaties, te weten die van personeel dat door de overheid in dienst wordt genomen via een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur en die van ambtenaren in tijdelijke dienst, gelijkwaardig zijn wanneer zich misbruik van arbeidsverhoudingen voor bepaalde tijd voordoet, of moet dit beginsel aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter bij de vorming van zijn oordeel over die gelijkwaardigheid, afgezien van de identiteit van de werkgever en de vraag of de verleende diensten en de bepaalde duur van de arbeidsovereenkomst identiek of vergelijkbaar zijn, ook rekening dient te houden met andere criteria, zoals, bij wijze van voorbeeld, de specifieke aard van de arbeidsovereenkomst of de aanstelling als ambtenaar, of de bevoegdheid van de overheid om zichzelf te organiseren, die een verschillende behandeling van beide situaties kunnen rechtvaardigen? |
| --- | --- |

2)

In het geval dat het antwoord op de vorige vraag ontkennend luidt, moet dan het beginsel van gelijkwaardigheid aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter kan oordelen dat beide situaties, te weten die van personeel dat door de overheid in dienst wordt genomen via een arbeidsovereenkomst voor bepaalde duur en die van ambtenaren in tijdelijke dienst, gelijkwaardig zijn wanneer zich misbruik van arbeidsverhoudingen voor bepaalde tijd voordoet, of moet dit beginsel aldus worden uitgelegd, dat de nationale rechter bij de vorming van zijn oordeel over die gelijkwaardigheid, afgezien van de identiteit van de werkgever en de vraag of de verleende diensten en de bepaalde duur van de arbeidsovereenkomst identiek of vergelijkbaar zijn, ook rekening dient te houden met andere criteria, zoals, bij wijze van voorbeeld, de specifieke aard van de arbeidsovereenkomst of de aanstelling als ambtenaar, of de bevoegdheid van de overheid om zichzelf te organiseren, die een verschillende behandeling van beide situaties kunnen rechtvaardigen?

| 3) | Indien het antwoord op de voorgaande vragen ontkennend luidt, moet dan het beginsel van gelijkwaardigheid aldus worden uitgelegd, dat de toepasselijke sanctie moet worden behandeld en dat daarover moet worden beslist in dezelfde procedure waarin het misbruik van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd wordt vastgesteld, door middel van een procesincident, waarbij de partijen hun standpunten kenbaar kunnen maken en bewijs kunnen aanvoeren voor wat zij in de omstandigheden van het geval passend achten, of is, integendeel, een nieuwe administratieve of gerechtelijke procedure voor dat doeleinde verenigbaar met het herstel van de benadeelde in zijn functie? |
| --- | --- |

3)

Indien het antwoord op de voorgaande vragen ontkennend luidt, moet dan het beginsel van gelijkwaardigheid aldus worden uitgelegd, dat de toepasselijke sanctie moet worden behandeld en dat daarover moet worden beslist in dezelfde procedure waarin het misbruik van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd wordt vastgesteld, door middel van een procesincident, waarbij de partijen hun standpunten kenbaar kunnen maken en bewijs kunnen aanvoeren voor wat zij in de omstandigheden van het geval passend achten, of is, integendeel, een nieuwe administratieve of gerechtelijke procedure voor dat doeleinde verenigbaar met het herstel van de benadeelde in zijn functie?

---

(1)  Bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999.

PB L 175, blz. 43.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/27

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria (Hongarije) op 5 mei 2015 — Stock ’94 Szolgáltató Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

(Zaak C-208/15)

(2015/C 236/37)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Stock ’94 Szolgáltató Zrt.

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 1, lid 2, 2, lid 1, onder a) en c), 14, lid 1, 24, lid 1, 73, 78, onder b), en 135, lid 1, onder b), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 (1) (hierna: „btw-richtlijn”) aldus worden uitgelegd dat de levering van goederen en de verstrekking van een lening die op basis van een zogenaamd integratiecontract plaatsvinden, voor de btw-behandeling zijn aan te merken als afzonderlijke (distinct and independent) transacties, dan wel als één enkele (single) transactie waarvan de belastinggrondslag behalve de tegenprestatie voor de geleverde goederen ook de rente op de verstrekte lening omvat? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 1, lid 2, 2, lid 1, onder a) en c), 14, lid 1, 24, lid 1, 73, 78, onder b), en 135, lid 1, onder b), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 (1) (hierna: „btw-richtlijn”) aldus worden uitgelegd dat de levering van goederen en de verstrekking van een lening die op basis van een zogenaamd integratiecontract plaatsvinden, voor de btw-behandeling zijn aan te merken als afzonderlijke (distinct and independent) transacties, dan wel als één enkele (single) transactie waarvan de belastinggrondslag behalve de tegenprestatie voor de geleverde goederen ook de rente op de verstrekte lening omvat?

| 2) | Als deze laatste uitlegging in overeenstemming is met de btw-richtlijn, kan deze richtlijn dan met betrekking tot die ene (single) transactie, bestaande uit de btw-plichtige levering van goederen en de van btw vrijgestelde dienst, aldus worden uitgelegd dat die transactie een uitzondering vormt op de algemene toepassing van de btw? Zo ja, aan welke criteria moet worden voldaan? |
| --- | --- |

2)

Als deze laatste uitlegging in overeenstemming is met de btw-richtlijn, kan deze richtlijn dan met betrekking tot die ene (single) transactie, bestaande uit de btw-plichtige levering van goederen en de van btw vrijgestelde dienst, aldus worden uitgelegd dat die transactie een uitzondering vormt op de algemene toepassing van de btw? Zo ja, aan welke criteria moet worden voldaan?

| 3) | Is het feit dat de integrator krachtens het contract nog andere prestaties mag verrichten voor en op verzoek van de geïntegreerde en dat hij diens landbouwproducten mag kopen, van belang voor het antwoord op de voorgaande vragen, en zo ja in welke mate? |
| --- | --- |

3)

Is het feit dat de integrator krachtens het contract nog andere prestaties mag verrichten voor en op verzoek van de geïntegreerde en dat hij diens landbouwproducten mag kopen, van belang voor het antwoord op de voorgaande vragen, en zo ja in welke mate?

---

(1)  Richtlijn betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (PB L 347, blz. 1).

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/28

---

Hogere voorziening ingesteld op 6 mei 2015 door de Republiek Polen tegen het arrest van het Gerecht van 25 februari 2015 in zaak T-257/13, Republiek Polen/Europese Commissie

(Zaak C-210/15 P)

(2015/C 236/38)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)

Andere partij bij de procedure: Europese Commissie

Conclusies:

| — | vernietiging in zijn geheel van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 25 februari 2015 in zaak T-257/13, Republiek Polen/Europese commissie; |
| --- | --- |

—

vernietiging in zijn geheel van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 25 februari 2015 in zaak T-257/13, Republiek Polen/Europese commissie;

| — | nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2013/123/EU van de Commissie van 26 februari 2013 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) [kennisgeving geschied onder nummer C(2013) 981] (1), voor zover daarin een bedrag van 2 8 7 63  238,60 EUR en 5 6 88  440,96 EUR, uitgegeven door een betaalorgaan dat was geaccrediteerd door de Republiek Polen, aan financiering van de Europese Unie wordt onttrokken; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2013/123/EU van de Commissie van 26 februari 2013 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) [kennisgeving geschied onder nummer C(2013) 981] (1), voor zover daarin een bedrag van 2 8 7 63  238,60 EUR en 5 6 88  440,96 EUR, uitgegeven door een betaalorgaan dat was geaccrediteerd door de Republiek Polen, aan financiering van de Europese Unie wordt onttrokken;

| — | verwijzing van de Europese commissie in de kosten van beide instanties. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Europese commissie in de kosten van beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

De Republiek Polen voert tegen het bestreden arrest aan dat artikel 11, lid 1, van verordening nr. 1257/1999 en artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1698/2005 onjuist zijn uitgelegd, namelijk in de zin dat de toekenning van steun voor vervroegde uittreding afhangt van de verplichting dat de cedent van het bedrijf vóór de overdracht ervan zijn landbouwactiviteiten commercieel heeft uitgeoefend, terwijl uit deze bepalingen blijkt dat vereist is dat de landbouwactiviteiten (al dan niet commercieel) gedurende die 10 jaar voorafgaande aan de overdracht zijn uitgeoefend en het de cedent verboden is na de overdracht van dat bedrijf commerciële landbouwactiviteiten uit te oefenen.

Volgens de Republiek Polen volgt het vereiste van commerciële landbouwactiviteiten in het tijdvak voorafgaand aan de overdracht van het bedrijf niet uit het recht van de Unie. Uit artikel 11, lid 1, van verordening nr. 1257/1999 en artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1698/2005 vloeit voort dat de landbouwactiviteit gedurende tien jaar voorafgaand aan de overdracht van het bedrijf moet zijn uitgeoefend. De activiteit mag echter in dit tijdvak zowel commercieel als niet-commercieel zijn geweest. Bovendien verbieden deze bepalingen dat de cedent van het landbouwbedrijf na de overdracht ervan commerciële landbouwactiviteiten uitoefent.

---

(1)  PB L 67, blz. 20.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/29

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven kasatsionen sad (Bulgarije) op 11 mei 2015 — Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev

(Zaak C-215/15)

(2015/C 236/39)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven kasatsionen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster tot cassatie: Vasilka Ivanova Gogova

Verweerder in cassatie: Ilia Dimitrov Iliev

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de bij wet voorziene mogelijkheid voor een civiele rechter om uitspraak te doen over een geschil tussen de ouders over de reis van een kind naar het buitenland en de afgifte van identiteitsdocumenten, waarbij het toepasselijke materiële recht erin voorziet dat de ouderlijke rechten gezamenlijk moeten worden uitgeoefend, een procedure die de „de toekenning, de uitoefening, de overdracht, de beperking of de beëindiging van de ouderlijke verantwoordelijkheid” betreft in de zin van artikel 1, lid 1, onder b), juncto artikel 2, punt 7, van verordening (EG) nr. 2201/2003 (1) van de Raad betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, waarop artikel 8, lid 1, van verordening nr. 2201/2003 toepasselijk is? |
| --- | --- |

1)

Is de bij wet voorziene mogelijkheid voor een civiele rechter om uitspraak te doen over een geschil tussen de ouders over de reis van een kind naar het buitenland en de afgifte van identiteitsdocumenten, waarbij het toepasselijke materiële recht erin voorziet dat de ouderlijke rechten gezamenlijk moeten worden uitgeoefend, een procedure die de „de toekenning, de uitoefening, de overdracht, de beperking of de beëindiging van de ouderlijke verantwoordelijkheid” betreft in de zin van artikel 1, lid 1, onder b), juncto artikel 2, punt 7, van verordening (EG) nr. 2201/2003 (1) van de Raad betreffende de bevoegdheid en de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in huwelijkszaken en inzake de ouderlijke verantwoordelijkheid, waarop artikel 8, lid 1, van verordening nr. 2201/2003 toepasselijk is?

| 2) | Is voldaan aan de voorwaarden voor internationale rechtsmacht in civiele gedingen over de ouderlijke verantwoordelijkheid wanneer de beslissing in de plaats treedt van een rechtsfeit dat van belang is voor een administratieve procedure betreffende het kind, waarbij het toepasselijke recht erin voorziet dat die procedure in een bepaalde lidstaat van de Europese Unie moet worden gevoerd? |
| --- | --- |

2)

Is voldaan aan de voorwaarden voor internationale rechtsmacht in civiele gedingen over de ouderlijke verantwoordelijkheid wanneer de beslissing in de plaats treedt van een rechtsfeit dat van belang is voor een administratieve procedure betreffende het kind, waarbij het toepasselijke recht erin voorziet dat die procedure in een bepaalde lidstaat van de Europese Unie moet worden gevoerd?

| 3) | Moet ervan worden uitgegaan dat sprake is van overeenstemming over de bevoegdheid in de zin van en volgens de vereisten van artikel 12, lid 1, onder b), van verordening nr. 2201/2003, wanneer de vertegenwoordiger van de verweerder in cassatie de bevoegdheid van de rechter niet heeft bestreden, maar geen volmacht had en slechts door de rechter werd benoemd omdat er problemen waren met de kennisgevingen aan de verweerder in cassatie opdat die persoonlijk of door middel van een door hem gemachtigde vertegenwoordiger aan het geding zou deelnemen? |
| --- | --- |

3)

Moet ervan worden uitgegaan dat sprake is van overeenstemming over de bevoegdheid in de zin van en volgens de vereisten van artikel 12, lid 1, onder b), van verordening nr. 2201/2003, wanneer de vertegenwoordiger van de verweerder in cassatie de bevoegdheid van de rechter niet heeft bestreden, maar geen volmacht had en slechts door de rechter werd benoemd omdat er problemen waren met de kennisgevingen aan de verweerder in cassatie opdat die persoonlijk of door middel van een door hem gemachtigde vertegenwoordiger aan het geding zou deelnemen?

---

(1)  PB L 338, blz. 1.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/30

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland (Ierland) op 22 mei 2015 — Minister for Justice and Equality/Francis Lanigan

(Zaak C-237/15)

(2015/C 236/40)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Ireland

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Minister for Justice and Equality

Verwerende partij: Francis Lanigan

Prejudiciële vragen

| 1) | Wat zijn de gevolgen van de niet-inachtneming van de termijnen van artikel 17 van kaderbesluit 2002/584/JBZ van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten (1), gelezen in samenhang met artikel 15 van dit kaderbesluit? |
| --- | --- |

1)

Wat zijn de gevolgen van de niet-inachtneming van de termijnen van artikel 17 van kaderbesluit 2002/584/JBZ van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten (1), gelezen in samenhang met artikel 15 van dit kaderbesluit?

| 2) | Doet de niet-inachtneming van de termijnen van artikel 17 van kaderbesluit 2002/584/JBZ van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten rechten ontstaan voor een particulier die in afwachting van een besluit over zijn overlevering in hechtenis wordt gehouden gedurende een periode die deze termijnen overschrijdt? |
| --- | --- |

2)

Doet de niet-inachtneming van de termijnen van artikel 17 van kaderbesluit 2002/584/JBZ van 13 juni 2002 betreffende het Europees aanhoudingsbevel en de procedures van overlevering tussen de lidstaten rechten ontstaan voor een particulier die in afwachting van een besluit over zijn overlevering in hechtenis wordt gehouden gedurende een periode die deze termijnen overschrijdt?

---

(1)  PB L 190, blz. 1.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/30

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 mei 2015 door Land Hessen tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 maart 2015 in zaak T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Europese Commissie

(Zaak C-242/15 P)

(2015/C 236/41)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirant: Land Hessen (vertegenwoordigers: U. Soltész, A. Richter, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG, Europese Commissie

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 maart 2015 in zaak T-89/09 vernietigen, voor zover daarbij besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, nietig wordt verklaard; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 maart 2015 in zaak T-89/09 vernietigen, voor zover daarbij besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, nietig wordt verklaard;

| — | het beroep in zijn geheel verwerpen; |
| --- | --- |

—

het beroep in zijn geheel verwerpen;

| — | Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG verwijzen in de kosten die rekwirant zijn opgekomen in de procedures voor het Gerecht en het Hof. |
| --- | --- |

—

Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG verwijzen in de kosten die rekwirant zijn opgekomen in de procedures voor het Gerecht en het Hof.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirant voert in totaal vier middelen aan:

| 1. | Met zijn eerste middel voert rekwirant aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de beoordelingsbevoegdheid van de Commissie te miskennen. De bepaling van de waarde van steun in de vorm van garanties is een economisch ingewikkelde kwestie waarbij de Commissie over beoordelingsbevoegdheid beschikt. Die beoordelingsvrijheid heeft de Commissie in haar jarenlange besluitpraktijk aldus uitgeoefend dat zij de waarde van steun die door de Duitse deelstaten wordt verleend in de vorm van garanties, overeenkomstig de richtsnoeren van de Duitse autoriteiten begroot op 0,5 % van de waarde van de garantie. Dat later de garantiemededeling 2000 werd bekendgemaakt, doet daaraan niets af. |
| --- | --- |

1.

Met zijn eerste middel voert rekwirant aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de beoordelingsbevoegdheid van de Commissie te miskennen. De bepaling van de waarde van steun in de vorm van garanties is een economisch ingewikkelde kwestie waarbij de Commissie over beoordelingsbevoegdheid beschikt. Die beoordelingsvrijheid heeft de Commissie in haar jarenlange besluitpraktijk aldus uitgeoefend dat zij de waarde van steun die door de Duitse deelstaten wordt verleend in de vorm van garanties, overeenkomstig de richtsnoeren van de Duitse autoriteiten begroot op 0,5 % van de waarde van de garantie. Dat later de garantiemededeling 2000 werd bekendgemaakt, doet daaraan niets af.

| 2. | Daarenboven heeft het Gerecht miskend (tweede middel) dat het steunbegrip van artikel 107 VWEU een objectief begrip is dat niet kan worden beïnvloed door goedkeuring door de Commissie. De waarde van steun in de vorm van een garantie kan niet veranderen doordat de steunregeling wordt goedgekeurd. Dat geldt met name voor de-minimissteunmaatregelen, aangezien deze sowieso niet onder 107 VWEU vallen en daarom al helemaal niet het voorwerp kunnen uitmaken van een goedkeuringsbesluit van de Commissie. |
| --- | --- |

2.

Daarenboven heeft het Gerecht miskend (tweede middel) dat het steunbegrip van artikel 107 VWEU een objectief begrip is dat niet kan worden beïnvloed door goedkeuring door de Commissie. De waarde van steun in de vorm van een garantie kan niet veranderen doordat de steunregeling wordt goedgekeurd. Dat geldt met name voor de-minimissteunmaatregelen, aangezien deze sowieso niet onder 107 VWEU vallen en daarom al helemaal niet het voorwerp kunnen uitmaken van een goedkeuringsbesluit van de Commissie.

| 3. | Met het derde middel beroept rekwirant zich op schending van het gelijkheidsbeginsel. Hoewel er bij de berekening van de waarde van steun in de vorm van garanties in wezen geen verschil bestaat naargelang die steun wordt verleend op basis van goedgekeurde dan wel niet-goedgekeurde steunregelingen, worden beide situaties zonder objectieve rechtvaardiging ongelijk behandeld. Daarenboven geeft het Gerecht blijk van een onjuiste rechtsopvatting door bij de toepassing van de 0,5 %-methode onderscheid te maken naargelang de garanties werden verleend vóór of na bekendmaking van de garantiemededeling 2000. De praktijk van de Commissie tegenover Duitsland is evenwel voor het onderhavige geval specifieker dan de algemene garantiemededeling. Bovendien zou de litigieuze berekeningsmethode zelfs dan toegelaten zijn wanneer zij zou moeten worden getoetst aan de garantiemededeling 2000. |
| --- | --- |

3.

Met het derde middel beroept rekwirant zich op schending van het gelijkheidsbeginsel. Hoewel er bij de berekening van de waarde van steun in de vorm van garanties in wezen geen verschil bestaat naargelang die steun wordt verleend op basis van goedgekeurde dan wel niet-goedgekeurde steunregelingen, worden beide situaties zonder objectieve rechtvaardiging ongelijk behandeld. Daarenboven geeft het Gerecht blijk van een onjuiste rechtsopvatting door bij de toepassing van de 0,5 %-methode onderscheid te maken naargelang de garanties werden verleend vóór of na bekendmaking van de garantiemededeling 2000. De praktijk van de Commissie tegenover Duitsland is evenwel voor het onderhavige geval specifieker dan de algemene garantiemededeling. Bovendien zou de litigieuze berekeningsmethode zelfs dan toegelaten zijn wanneer zij zou moeten worden getoetst aan de garantiemededeling 2000.

| 4. | Ten slotte bekritiseert rekwirant met het vierde middel een onjuiste toepassing van het recht bij de beoordeling van het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel. Om te beginnen komt bescherming toe aan het vertrouwen dat bij het Land Hessen is ontstaan doordat de Commissie de 0,5 %-methode heeft aanvaard in haar jarenlange besluitpraktijk en bovendien uitdrukkelijk heeft bevestigd in haar brief van 1998. Daarenboven heeft de Commissie tijdens de uitgebreide procedure tot toetsing van de Hessische richtsnoeren inzake garanties geen bezwaar gemaakt tegen de 0,5 %-methode. |
| --- | --- |

4.

Ten slotte bekritiseert rekwirant met het vierde middel een onjuiste toepassing van het recht bij de beoordeling van het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel. Om te beginnen komt bescherming toe aan het vertrouwen dat bij het Land Hessen is ontstaan doordat de Commissie de 0,5 %-methode heeft aanvaard in haar jarenlange besluitpraktijk en bovendien uitdrukkelijk heeft bevestigd in haar brief van 1998. Daarenboven heeft de Commissie tijdens de uitgebreide procedure tot toetsing van de Hessische richtsnoeren inzake garanties geen bezwaar gemaakt tegen de 0,5 %-methode.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/31

---

Hogere voorziening ingesteld op 28 mei 2015 door Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG tegen het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 17 maart 2015 in zaak T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Europese Commissie

(Zaak C-246/15 P)

(2015/C 236/42)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (vertegenwoordigers: J. Heithecker, J. Ylinen, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Land Hessen

Conclusies

| — | punt 2 van het dictum van het bestreden arrest vernietigen voor zover daarin het derde middel betreffende de investeringssubsidie en de verkoop van een openbaar perceel werd afgewezen; |
| --- | --- |

—

punt 2 van het dictum van het bestreden arrest vernietigen voor zover daarin het derde middel betreffende de investeringssubsidie en de verkoop van een openbaar perceel werd afgewezen;

| — | de punten 3 tot en met 5 van het dictum van het bestreden arrest vernietigen; |
| --- | --- |

—

de punten 3 tot en met 5 van het dictum van het bestreden arrest vernietigen;

| — | de Commissie en het Land Hessen verwijzen in de kosten van de hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

de Commissie en het Land Hessen verwijzen in de kosten van de hogere voorziening.

Daarenboven worden de door rekwirante in eerste aanleg genomen conclusies gehandhaafd voor zover daarbij wordt verzocht

| — | besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, nietig te verklaren voor zover daarin wordt overwogen dat de aangemelde regionale steun een bestaande steunmaatregel is als bedoeld in artikel 1, onder b-ii), van verordening (EG) nr. 659/1999; |
| --- | --- |

—

besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, nietig te verklaren voor zover daarin wordt overwogen dat de aangemelde regionale steun een bestaande steunmaatregel is als bedoeld in artikel 1, onder b-ii), van verordening (EG) nr. 659/1999;

| — | besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, nietig te verklaren voor zover daarin wordt overwogen dat de verkoop van een openbaar perceel geen steun als bedoeld in artikel 87, lid 1, EG inhoudt; |
| --- | --- |

—

besluit C (2008) 6017 definitief van de Commissie van 21 oktober 2008, staatssteun N 512/2007 — Duitsland, Abalon Hardwood Hessen GmbH, nietig te verklaren voor zover daarin wordt overwogen dat de verkoop van een openbaar perceel geen steun als bedoeld in artikel 87, lid 1, EG inhoudt;

| — | de Commissie te verwijzen in alle kosten van de procedure in eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle kosten van de procedure in eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening ziet op de voorwaarden waaronder de grieven die in een klacht over steun worden aangevoerd door een rechtstreekse concurrent van de steunontvanger, door de Commissie mogen worden afgewezen zonder dat zij de formele onderzoeksprocedure van artikel 108, lid 2, VWEU instelt.

Rekwirante stelt zich op het standpunt dat het Gerecht in het bestreden arrest het derde middel, waarmee bekritiseerd werd dat de formele onderzoeksprocedure niet was ingesteld, niet alleen — zoals gebeurd is — gegrond had moeten verklaren ten aanzien van de gelaakte steunmaatregel in de vorm van garanties, maar ook ten aanzien van de andere gelaakte steunmaatregelen in de vorm van een investeringssubsidie en de verkoop van een openbaar perceel.

Rekwirante voert vijf middelen aan:

| 1. | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door met betrekking tot de investeringssubsidie te overwegen dat het besluit van 6 december 2007 voor het onderzoek van het derde middel irrelevant was omdat de Commissie, hoewel in de administratieve procedure een zorgvuldig onderzoek had plaatsgevonden, niet op de hoogte kon zijn van het bestaan van dat besluit en dat besluit bovendien het resultaat van het onderzoek van de Commissie niet had kunnen beïnvloeden. |
| --- | --- |

1.

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door met betrekking tot de investeringssubsidie te overwegen dat het besluit van 6 december 2007 voor het onderzoek van het derde middel irrelevant was omdat de Commissie, hoewel in de administratieve procedure een zorgvuldig onderzoek had plaatsgevonden, niet op de hoogte kon zijn van het bestaan van dat besluit en dat besluit bovendien het resultaat van het onderzoek van de Commissie niet had kunnen beïnvloeden.

| 2. | Het Gerecht heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en in nog meer opzichten blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het deskundigenadvies over de waarde van het aan de steunontvanger overgedragen openbaar perceel als deskundige mening te kennen gaf dat de gebouwen op het perceel waardeloos waren. |
| --- | --- |

2.

Het Gerecht heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt en in nog meer opzichten blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat het deskundigenadvies over de waarde van het aan de steunontvanger overgedragen openbaar perceel als deskundige mening te kennen gaf dat de gebouwen op het perceel waardeloos waren.

| 3. | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat de Commissie het recht had in de administratieve procedure aan te nemen dat het bedrag van 1 4 00  000 EUR, dat werd afgetrokken van de overeenkomstig het deskundigenadvies bepaalde koopsom, overeenstemde met de marktprijs voor de sloop van alle gebouwen op het perceel dat aan de steunontvanger werd verkocht. |
| --- | --- |

3.

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat de Commissie het recht had in de administratieve procedure aan te nemen dat het bedrag van 1 4 00  000 EUR, dat werd afgetrokken van de overeenkomstig het deskundigenadvies bepaalde koopsom, overeenstemde met de marktprijs voor de sloop van alle gebouwen op het perceel dat aan de steunontvanger werd verkocht.

| 4. | Het Gerecht heeft in verschillende opzichten blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de beoordeling van § 4, punt 6, van de koopovereenkomst betreffende het perceel, dat bepaalt dat de steunontvanger alle gebouwen op het perceel moet slopen en nabetalingen aan de vervreemder van het perceel moet doen indien binnen tien jaar na de verkrijging van het perceel de sloop geheel of gedeeltelijk uitblijft of blijkt dat de marktconforme sloopkosten lager zijn dan het bovengenoemde bedrag van 1 4 00  000 EUR. |
| --- | --- |

4.

Het Gerecht heeft in verschillende opzichten blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de beoordeling van § 4, punt 6, van de koopovereenkomst betreffende het perceel, dat bepaalt dat de steunontvanger alle gebouwen op het perceel moet slopen en nabetalingen aan de vervreemder van het perceel moet doen indien binnen tien jaar na de verkrijging van het perceel de sloop geheel of gedeeltelijk uitblijft of blijkt dat de marktconforme sloopkosten lager zijn dan het bovengenoemde bedrag van 1 4 00  000 EUR.

| 5. | Het Gerecht heeft rekwirante ten onrechte gedeeltelijk verwezen in de kosten van de procedure, aangezien het beroep gegrond was wat drie van de vijf gelaakte steunmaatregelen betrof, en rekwirante met betrekking tot de twee andere gelaakte steunmaatregelen alleen beroep instelde omdat noch de documenten die haar tijdens de administratieve procedure werden toegezonden, noch het besluit van de Commissie daarover gedetailleerde informatie bevatten. |
| --- | --- |

5.

Het Gerecht heeft rekwirante ten onrechte gedeeltelijk verwezen in de kosten van de procedure, aangezien het beroep gegrond was wat drie van de vijf gelaakte steunmaatregelen betrof, en rekwirante met betrekking tot de twee andere gelaakte steunmaatregelen alleen beroep instelde omdat noch de documenten die haar tijdens de administratieve procedure werden toegezonden, noch het besluit van de Commissie daarover gedetailleerde informatie bevatten.

---

Gerecht

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/33

---

Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Pensa Pharma/BHIM — Ferring en Farmaceutisk Laboratorium Ferring (PENSA PHARMA en pensa)

(Gevoegde zaken T-544/12 en T-546/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk PENSA PHARMA en gemeenschapsbeeldmerk pensa - Oudere nationale en Beneluxwoordmerken PENTASA - Uitdrukkelijke instemming met de inschrijving van het gemeenschapsmerk vóór de indiening van de vordering tot nietigverklaring - Artikel 53, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Relatieve weigeringsgronden - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009 en artikel 53, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 236/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Pensa Pharma, SA (Valencia, Spanje) (vertegenwoordigers: M. Esteve Sanz, M. González Gordon en R. Kunze, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Geroulakos en J. Crespo Carrillo, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Ferring BV (Hoofddorp, Nederland) en Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S (Kopenhagen, Denemarken) (vertegenwoordigers: aanvankelijk I. Fowler, solicitor, A. Renck, V. von Bomhard en D. Slopek, advocaten, vervolgens I. Fowler, A. Renck, V. von Bomhard en J. Fuhrmann, advocaat, en ten slotte I. Fowler en J. Fuhrmann)

Voorwerp

Twee beroepen tegen de beslissingen van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 1 oktober 2012 (zaken R 1883/2011-5 en R 1884/2011-5), inzake een nietigheidsprocedure tussen Ferring BV en Farmaceutisk Laboratorium Ferring A/S enerzijds en Pensa Pharma SA anderzijds

Dictum

| 1) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beroepen worden verworpen.

| 2) | Pensa Pharma, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Pensa Pharma, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 55 van 23.2.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/33

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Stayer Ibérica/BHIM — Korporaciya „Masternet” (STAYER)

(Zaak T-254/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapsbeeldmerk STAYER - Ouder internationaal woordmerk STAYER - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikelen 8, lid 1, onder b), en 53, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 236/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Spanje) (vertegenwoordiger: S. Rizzo, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: ZAO Korporaciya „Masternet” (Moskou, Rusland) (vertegenwoordiger: N. Bürglen, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 maart 2013 (zaak R 2196/2011-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen ZAO Korporaciya „Masternet” en Stayer Ibérica, SA

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 4 maart 2013 (zaak R 2196/2011-2) wordt vernietigd voor zover daarbij het gemeenschapsbeeldmerk STAYER nietig is verklaard voor „machineonderdelen met diamant voor het snijden en polijsten; boren en schijven voor het snijden voor de industrie van marmer, graniet, steen, klei, vloertegels, dakpannen, en baksteen, en in het algemeen snijgereedschappen als machineonderdelen voor zover begrepen in klasse 7” van klasse 7, alsook voor „handinstrumenten voor het schuren (schijven en slijpstenen)” van klasse 8. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 4 maart 2013 (zaak R 2196/2011-2) wordt vernietigd voor zover daarbij het gemeenschapsbeeldmerk STAYER nietig is verklaard voor „machineonderdelen met diamant voor het snijden en polijsten; boren en schijven voor het snijden voor de industrie van marmer, graniet, steen, klei, vloertegels, dakpannen, en baksteen, en in het algemeen snijgereedschappen als machineonderdelen voor zover begrepen in klasse 7” van klasse 7, alsook voor „handinstrumenten voor het schuren (schijven en slijpstenen)” van klasse 8.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Het BHIM, Stayer Ibérica, SA en ZAO Korporaciya „Masternet” zullen elk hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Het BHIM, Stayer Ibérica, SA en ZAO Korporaciya „Masternet” zullen elk hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 207 van 20.7.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/34

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein/ECB

(Zaak T-376/13) (1)

((„Toegang tot documenten - Besluit 2004/258/EG - Ruilovereenkomst van 15 februari 2012 tussen Griekenland en de ECB en de nationale centrale banken van het Eurosysteem - Bijlagen A en B - Gedeeltelijke weigering van toegang - Openbaar belang - Monetair beleid van de Unie en van een lidstaat - Interne financiën van de ECB en van de nationale centrale banken van het Eurosysteem - Stabiliteit van het financiële stelsel in de Unie”))

(2015/C 236/45)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein (Kiel, Duitsland) (vertegenwoordigers: O. Hoepner en D. Unrau, advocaten)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank (ECB) (vertegenwoordigers: A. Sáinz de Vicuña Barroso, S. Lambrinoc en K. Laurinavičius, gemachtigden, bijgestaan door H. G. Kamann en P. Gey, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het bij brief van de voorzitter van de ECB aan verzoeker meegedeelde besluit van de ECB van 22 mei 2013 waarbij het verzoek om toegang tot de bijlagen A en B bij de „Exchange agreement dated 15 February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NCBs listed herein” (ruilovereenkomst van 15 februari 2012 tussen de Helleense Republiek en de Europese Centrale Bank en de hierin genoemde nationale centrale banken van het Eurosysteem) gedeeltelijk wordt afgewezen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/35

---

Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Bora Creations/BHIM — Beauté prestige international (essence)

(Zaak T-448/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk essence - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 236/46)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bora Creations SL (Ceuta, Spanje) (vertegenwoordiger: R. Lange, G. Hild en C. Pape, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: L. Rampini, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Beauté prestige international (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: T. de Haan en P. Péters, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 6 juni 2013 (zaak R 1085/2012-5) inzake een nietigheidsprocedure Beauté prestige international en Bora Creations, SL

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bora Creations, SL wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bora Creations, SL wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 304 van 19.10.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/36

---

Arrest van het Gerecht van 10 juni 2015 — AgriCapital/BHIM — agri.capital (AGRI.CAPITAL)

(Zaak T-514/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk AGRI.CAPITAL - Oudere gemeenschapswoordmerken AgriCapital en AGRICAPITAL - Relatieve weigeringsgrond - Geen soortgelijkheid van de diensten - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 236/47)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: AgriCapital Corp. (New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: P. Meyer en M. Gramsch, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: agri.capital GmbH (Münster, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Nordemann-Schiffel, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 10 juli 2013 (zaak R 2236/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen AgriCapital Corp. en agri.capital GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | AgriCapital Corp. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

AgriCapital Corp. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 352 van 30.11.2013.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/36

---

Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Giovanni Cosmetics/BHIM — Vasconcelos & Gonçalves (GIOVANNI GALLI)

(Zaak T-559/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk GIOVANNI GALLI - Ouder gemeenschapswoordmerk GIOVANNI - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Onderscheidend vermogen van een voornaam en van een familienaam”])

(2015/C 236/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Giovanni Cosmetics, Inc. (Rancho Dominguez, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: J. van den Berg en M. Meddens-Bakker, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: M. Rajh, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Vasconcelos & Gonçalves, SA (Lissabon, Portugal)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 13 augustus 2013 (zaak R 1189/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Giovanni Cosmetics, Inc. en Vasconcelos & Gonçalves, SA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Giovanni Cosmetics, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Giovanni Cosmetics, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/37 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/37

---

Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Luxembourg Pamol (Cyprus) en Luxembourg Industries/Commissie

(Zaak T-578/13) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - Gewasbeschermingsmiddelen - Publicatie van documenten betreffende de inschrijving van een werkzame stof - Afwijzing van het verzoek tot vertrouwelijke behandeling van bepaalde informatie - Bestreden handeling kan niet aan verwerende partij worden toegerekend - Niet-ontvankelijkheid”))

(2015/C 236/49)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nicosia, Cyprus) en Luxembourg Industries Ltd (Tel-Aviv, Israël) (vertegenwoordigers: C. Mereu en K. Van Maldegem, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. von Rintelen en P. Ondrůšek, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit, dat is medegedeeld bij de brief van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) van 8 oktober 2013, tot publicatie van bepaalde delen van documenten waarvan verzoekende partijen de vertrouwelijke behandeling hadden aangevraagd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd et Luxembourg Industries Ltd worden verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die op de procedure in kort geding zijn gevallen. |
| --- | --- |

2)

Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd et Luxembourg Industries Ltd worden verwezen in de kosten, daaronder begrepen de kosten die op de procedure in kort geding zijn gevallen.

---

(1)  PB C 45 van 15.2.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/38

---

Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Levi Strauss/BHIM — L&O Hunting Group (101)

(Zaak T-604/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk 101 - Ouder gemeenschapswoordmerk 501 - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, onder b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 236/50)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Levi Strauss & Co. (New Castle, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. von Bomhard en J. Schmitt, vervolgens V. von Bomhard, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: G. Schneider en M. Fischer, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: L&O Hunting Group GmbH (Isny im Allgäu, Duitsland) (vertegenwoordigers: K. Kuck, K. Landes en G. Müllejans, advocaten)

Voorwerp

Beroep ingesteld tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 6 september 2013 (zaak R 1538/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Levi Strauss & Co. en L&O Hunting Group GmbH

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 september 2013 (zaak R 1538/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Levi Strauss & Co. et L&O Hunting Group GmbH wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 september 2013 (zaak R 1538/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Levi Strauss & Co. et L&O Hunting Group GmbH wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM en L&O Hunting Group worden elk verwezen in hun eigen kosten alsook in die van Levi Strauss & Co. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM en L&O Hunting Group worden elk verwezen in hun eigen kosten alsook in die van Levi Strauss & Co.

---

(1)  PB C 24 van 25.1.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/38

---

Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — BP/FRA

(Zaak T-658/13 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Arbeidscontractant - Personeel van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten - Niet-verlenging van een overeenkomst voor bepaalde tijd voor onbepaalde tijd - Recht om te worden gehoord - Tewerkstelling bij een andere dienst tot de afloop van de overeenkomst - Beoordeling van de feitelijke elementen - Verkeerde opvatting van de bewijselementen - Motiveringsplicht”))

(2015/C 236/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: BP (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Andere partij in de procedure: Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA) (vertegenwoordigers: M. Kjærum, gemachtigde, bijgestaan door B. Wägenbaur, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 30 september 2013, BP/FRA (F-38/12, JurAmbt., EU:F:2013:138), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 30 september 2013, BP/FRA (F-38/12, JurAmbt., EU:F:2013:138), wordt vernietigd, voor zover daarbij wordt verworpen het beroep ingesteld tegen het besluit van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA), vervat in een brief van 27 februari 2012, om de aanstellingsovereenkomst van BP als arbeidscontractante niet te verlengen. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 30 september 2013, BP/FRA (F-38/12, JurAmbt., EU:F:2013:138), wordt vernietigd, voor zover daarbij wordt verworpen het beroep ingesteld tegen het besluit van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA), vervat in een brief van 27 februari 2012, om de aanstellingsovereenkomst van BP als arbeidscontractante niet te verlengen.

| 2) | Het besluit van het FRA, vervat in een brief van 27 februari 2012, om de aanstellingsovereenkomst van BP als arbeidscontractante niet te verlengen, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

Het besluit van het FRA, vervat in een brief van 27 februari 2012, om de aanstellingsovereenkomst van BP als arbeidscontractante niet te verlengen, wordt nietig verklaard.

| 3) | De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

| 4) | BP en het FRA dragen hun eigen kosten van de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken alsook van deze procedure. |
| --- | --- |

4)

BP en het FRA dragen hun eigen kosten van de procedure voor het Gerecht voor ambtenarenzaken alsook van deze procedure.

---

(1)  PB C 61 van 1.3.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/39

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Bora Creations/BHIM (gel nails at home)

(Zaak T-140/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk gel nails at home - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 236/52)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bora Creations, SL (Ceuta, Spanje) (vertegenwoordigers: R. Lange, G. Hild en E. Schalast, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Poch, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 5 december 2013 (zaak R 450/2013-1) inzake de inschrijving van het teken gel nails at home als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bora Creations, SL wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bora Creations, SL wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 135 van 5.5.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/40

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Deluxe Laboratories/BHIM (deluxe)

(Zaak T-222/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk deluxe - Absolute weigeringsgronden - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 - Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009 - Motiveringsplicht - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 236/53)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Deluxe Laboratories, Inc. (Burbank, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: S. Serrat Viñas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Palmero Cabezas, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 22 januari 2014 (zaak R 1250/2013-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken deluxe als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 22 januari 2014 (zaak R 1250/2013-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 22 januari 2014 (zaak R 1250/2013-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 175 van 10.6.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/40

---

Arrest van het Gerecht van 3 juni 2015 — Lithomex/BHIM — Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

(Zaak T-273/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk LITHOFIX - Oudere nationale en internationale woordmerken LITHOFIN - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Soortgelijke waren - Geen onderzoekverplichting met betrekking tot alle waren waarop het oudere merk betrekking heeft - Artikel 8, lid 1, onder b), en artikel 53, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 236/54)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lithomex ApS (Langeskov, Denemarken) (vertegenwoordiger: L. Ullmann, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Bonne, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG (Wendlingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Krüger, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 17 februari 2014 (zaak R 2280/2012-5) inzake een nietigheidsprocedure tussen Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG en Lithomex ApS

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Lithomex ApS wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Lithomex ApS wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 253 van 4.8.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/41

---

Arrest van het Gerecht van 9 juni 2015 — Navarro/Commissie

(Zaak T-556/14 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Arbeidscontractanten - Aanwerving - Oproep tot het indienen van blijken van belangstelling - Vereiste minimumkwalificaties - Weigering van aanstelling - Schending van artikel 116, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht voor ambtenarenzaken - Verkeerde rechtsopvatting - Verkeerde opvatting van de feiten”))

(2015/C 236/55)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Victor Navarro (Sterrebeek, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en A. Blot, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en G. Berscheid, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 21 mei 2014, Navarro/Commissie (F-46/13, JurAmbt., EU:F:2014:104), en strekkende tot vernietiging van dat arrest

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen

| 2) | Navarro wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Navarro wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 351 van 6.10.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/42

---

Arrest van het Gerecht van 4 juni 2015 — Yoo Holdings/BHIM — Eckes-Granini Group (YOO)

(Zaak T-562/14) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk YOO - Oudere nationale en internationale woordmerken YO - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 236/56)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yoo Holdings Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: D. Farnsworth, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Bonne, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Duitsland) (vertegenwoordiger: W. Berlit, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 april 2014 (zaak R 762/2013-2) inzake een oppositieprocedure tussen Eckes-Granini Group GmbH en Yoo Holdings Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Yoo Holdings Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Yoo Holdings Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 351 van 6.10.2014.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/42

---

Beroep ingesteld op 10 april 2015 — Mabrouk/Raad

(Zaak T-175/15)

(2015/C 236/57)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Tunis, Tunesië) (vertegenwoordigers: J. R. Farthouat, J. P. Mignard en N. Boulay, advocaten, S. Crosby, Solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2015/157/GBVB van de Raad (PB L 26, blz. 29) tot wijziging van besluit 2011/72/GBVB betreffende restrictieve maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten vanwege de situatie in Tunesië (PB L 28, blz. 62) –beperkende maatregelen die de bevriezing van tegoeden in de EU betreffen — nietig verklaren voor zover zij op verzoeker van toepassing zijn; |
| --- | --- |

—

besluit 2015/157/GBVB van de Raad (PB L 26, blz. 29) tot wijziging van besluit 2011/72/GBVB betreffende restrictieve maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten vanwege de situatie in Tunesië (PB L 28, blz. 62) –beperkende maatregelen die de bevriezing van tegoeden in de EU betreffen — nietig verklaren voor zover zij op verzoeker van toepassing zijn;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zes middelen aan.

| 1. | De tegen verzoeker ingestelde procedure levert wegens de aard, de inhoud en de duur ervan, de Raad geen voldoende grond voor de bestreden handeling. |
| --- | --- |

1.

De tegen verzoeker ingestelde procedure levert wegens de aard, de inhoud en de duur ervan, de Raad geen voldoende grond voor de bestreden handeling.

| 2. | De bestreden handeling is in strijd met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie omdat zij was vastgesteld in strijd met het in dat artikel verankerde beginsel van de redelijke termijn. |
| --- | --- |

2.

De bestreden handeling is in strijd met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie omdat zij was vastgesteld in strijd met het in dat artikel verankerde beginsel van de redelijke termijn.

| 3. | Tunesië heeft de overgang naar een democratie met succes volbracht, zoals met name de Raad zelf heeft erkend, zodat de bestreden handeling dus zonder voorwerp en bijgevolg onrechtmatig is. |
| --- | --- |

3.

Tunesië heeft de overgang naar een democratie met succes volbracht, zoals met name de Raad zelf heeft erkend, zodat de bestreden handeling dus zonder voorwerp en bijgevolg onrechtmatig is.

| 4. | Schending van het vermoeden van onschuld en voortdurende schending van het beginsel van behoorlijk bestuur, in het kader waarvan de bestreden handeling dat beginsel schendt en onrechtmatig is. |
| --- | --- |

4.

Schending van het vermoeden van onschuld en voortdurende schending van het beginsel van behoorlijk bestuur, in het kader waarvan de bestreden handeling dat beginsel schendt en onrechtmatig is.

| 5. | Kennelijk onjuiste beoordeling, aangezien de bestreden handeling louter op grond van de doelstellingen van de Raad inzake het buitenlands en veiligheidsbeleid was vastgesteld, zonder dat acht is geslagen op de criminele aspecten van de zaak en meer in het bijzonder op de feiten van de zaak. |
| --- | --- |

5.

Kennelijk onjuiste beoordeling, aangezien de bestreden handeling louter op grond van de doelstellingen van de Raad inzake het buitenlands en veiligheidsbeleid was vastgesteld, zonder dat acht is geslagen op de criminele aspecten van de zaak en meer in het bijzonder op de feiten van de zaak.

| 6. | Schending van verzoekers eigendomsrecht. |
| --- | --- |

6.

Schending van verzoekers eigendomsrecht.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/43

---

Beroep ingesteld op 27 april 2015 — Redpur/BHIM — Redwell Manufaktur (Redpur)

(Zaak T-227/15)

(2015/C 236/58)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Redpur GmbH (Hayingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Schiller, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Redwell Manufaktur GmbH (Hartberg, Oostenrijk)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekster

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „Redpur” — aanvraag nr. 10 934 305

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 11 februari 2015 in zaak R 678/2014-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie;

| — | volledige toewijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 934 305 of, subsidiair, terugverwijzing van de zaak naar de kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

volledige toewijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 10 934 305 of, subsidiair, terugverwijzing van de zaak naar de kamer van beroep;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten die verzoekster in de onderhavige procedure zijn opgekomen; |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten die verzoekster in de onderhavige procedure zijn opgekomen;

| — | verwijzing van Redwell Manufaktur GmbH in de kosten die verzoekster in de procedure voor de oppositieafdeling en voor de kamer van beroep zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

verwijzing van Redwell Manufaktur GmbH in de kosten die verzoekster in de procedure voor de oppositieafdeling en voor de kamer van beroep zijn opgekomen.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/44

---

Beroep ingesteld op 15 mei 2015 — Cryo-Save/BHIM — MedSkin Solutions Dr. Suwelack (Cryo-Save)

(Zaak T-239/15)

(2015/C 236/59)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Cryo-Save AG (Freienbach, Zwitserland) (vertegenwoordiger: C. Onken, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekster

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „Cryo-Save” — gemeenschapsmerk nr. 4 625 216

Procedure voor het BHIM: procedure tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 3 maart 2015 in zaak R 2567/2013-4

Conclusies

| — | de bestreden beslissing in die zin wijzigen dat de beslissing van de nietigheidsafdeling van 30 oktober 2013 wordt vernietigd en de vordering tot vervallenverklaring van gemeenschapsmerk nr. 4 625 216 wordt afgewezen;
  subsidiair: de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing in die zin wijzigen dat de beslissing van de nietigheidsafdeling van 30 oktober 2013 wordt vernietigd en de vordering tot vervallenverklaring van gemeenschapsmerk nr. 4 625 216 wordt afgewezen;

subsidiair: de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten van de procedure.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 56, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 37, onder b), iv), van verordening nr. 2868/95; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 56, lid 2, van verordening nr. 207/2009 juncto regel 37, onder b), iv), van verordening nr. 2868/95;

| — | schending van artikel 51, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 51, lid 1, onder a), van verordening nr. 207/2009.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/45 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/45

---

Beroep ingesteld op 18 mei 2015 — Grupo Bimbo/BHIM (vorm van staafjes met vier cirkels)

(Zaak T-240/15)

(2015/C 236/60)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Mexico) (vertegenwoordiger: N. Fernández Fernández-Pacheco, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Betrokken merk: driedimensionaal gemeenschapsmerk (vorm van staafjes met vier cirkels) — inschrijvingsaanvraag nr. 12 551 867

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 2 maart 2015 in zaak R 1602/2014-1

Conclusies

| — | Vernietiging van de bestreden beslissing wegens onrechtmatigheid en niet-naleving van de wettelijke voorschriften inzake het gemeenschapsmerk, en toewijzing van de in het verzoekschrift geformuleerde vorderingen wegens voldoende intrinsiek onderscheidend vermogen van het aangevraagde driedimensionale merk, met gelasting tot volledige inschrijving van het onder nr. 12 551 867 voor de klassen 5, 29 en 30 van de internationale classificatie aangevraagde driedimensionale gemeenschapsmerk; |
| --- | --- |

—

Vernietiging van de bestreden beslissing wegens onrechtmatigheid en niet-naleving van de wettelijke voorschriften inzake het gemeenschapsmerk, en toewijzing van de in het verzoekschrift geformuleerde vorderingen wegens voldoende intrinsiek onderscheidend vermogen van het aangevraagde driedimensionale merk, met gelasting tot volledige inschrijving van het onder nr. 12 551 867 voor de klassen 5, 29 en 30 van de internationale classificatie aangevraagde driedimensionale gemeenschapsmerk;

| — | Verwijzing in de kosten van deze procedure van degene die zich tegen die vordering verzet en terugbetaling van de aan het BHIM betaalde beroepstaksen en de overeenkomstige vergoedingen. |
| --- | --- |

—

Verwijzing in de kosten van deze procedure van degene die zich tegen die vordering verzet en terugbetaling van de aan het BHIM betaalde beroepstaksen en de overeenkomstige vergoedingen.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/45 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/45

---

Beroep ingesteld op 18 mei 2015 — ACDA e.a./Commissie

(Zaak T-242/15)

(2015/C 236/61)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Automobile Club des Avocats — ACDA (Parijs, Frankrijk); Organisation des Transporteurs Routiers Européens — OTRE (Bordeaux, Frankrijk); Fédération française des motards en colère — FFMC (Parijs); Fédération française de motocyclisme (Parijs); en Union nationale des automobile clubs (Parijs) (vertegenwoordiger: M. Lesage, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | hun contentieuze vordering ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

hun contentieuze vordering ontvankelijk te verklaren;

| — | besluit SA.38271 van de Europese Commissie van 28 oktober 2014 betreffende steunmaatregel SA.2014/N 38271, in verband met het plan tot herstel van het autosnelwegennet op Frans grondgebied, op 20 februari 2015 gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie (PBEU), nietig te verklaren. |
| --- | --- |

—

besluit SA.38271 van de Europese Commissie van 28 oktober 2014 betreffende steunmaatregel SA.2014/N 38271, in verband met het plan tot herstel van het autosnelwegennet op Frans grondgebied, op 20 februari 2015 gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie (PBEU), nietig te verklaren.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan het feit dat het plan tot herstel van het Franse autosnelwegennet (hierna: „PRA”) tot gevolg heeft dat specifiek de concessiehouders voor autosnelwegen worden bevoordeeld met behulp van overheidsmiddelen. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan het feit dat het plan tot herstel van het Franse autosnelwegennet (hierna: „PRA”) tot gevolg heeft dat specifiek de concessiehouders voor autosnelwegen worden bevoordeeld met behulp van overheidsmiddelen.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan een ongunstige beïnvloeding van de mededinging door het PRA. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan een ongunstige beïnvloeding van de mededinging door het PRA.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een overcompensatie van de lasten die door de concessiehouders van autosnelwegen worden gedragen, hetgeen onverenigbaar is met hun taak van algemeen economisch belang. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een overcompensatie van de lasten die door de concessiehouders van autosnelwegen worden gedragen, hetgeen onverenigbaar is met hun taak van algemeen economisch belang.

| 4. | Vierde middel, ontleend aan de belemmeringen voor het handelsverkeer tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel, ontleend aan de belemmeringen voor het handelsverkeer tussen de lidstaten.

| 5. | Vijfde middel, ontleend aan een onrechtmatigheid van de wijzigingen die sinds advies SA.38271 in het PRA zijn aangebracht zonder opnieuw bij de Commissie te zijn aangemeld. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel, ontleend aan een onrechtmatigheid van de wijzigingen die sinds advies SA.38271 in het PRA zijn aangebracht zonder opnieuw bij de Commissie te zijn aangemeld.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/46 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/46

---

Beroep ingesteld op 15 mei 2015 — Ivanyushchenko/Raad

(Zaak T-246/15)

(2015/C 236/62)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yuriy Volodymyrovych Ivanyushchenko (Yenakievo, Oekraïne) (vertegenwoordigers: B. Kennelly en J. Pobjoy, Barristers, en R. Gherson, Solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2015/364/GBVB van de Raad van 5 maart 2015 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 62, blz. 25) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/357 van 5 maart 2015 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 62, blz. 1), nietig verklaren, voor zover zij op verzoeker betrekking hebben; |
| --- | --- |

—

besluit 2015/364/GBVB van de Raad van 5 maart 2015 tot wijziging van besluit 2014/119/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 62, blz. 25) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/357 van 5 maart 2015 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 208/2014 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde personen, entiteiten en lichamen in het licht van de situatie in Oekraïne (PB L 62, blz. 1), nietig verklaren, voor zover zij op verzoeker betrekking hebben;

| — | subsidiair, verklaren dat artikel 1, lid 1, van besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd) en artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 208/2014 van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd) niet van toepassing zijn voor zover zij op verzoeker betrekking hebben, omdat zij onrechtmatig zijn; |
| --- | --- |

—

subsidiair, verklaren dat artikel 1, lid 1, van besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd) en artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 208/2014 van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd) niet van toepassing zijn voor zover zij op verzoeker betrekking hebben, omdat zij onrechtmatig zijn;

| — | de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zes middelen aan.

| 1. | De Raad heeft voor besluit 2015/364/GBVB van de Raad (hierna: „besluit”) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/357 (hierna: „verordening”) (hierna, tezamen: „bestreden handelingen”) geen geldige rechtsgrondslag gegeven. Artikel 29 van het Verdrag betreffende de Europese Unie vormt geen geldige rechtsgrondslag voor het besluit omdat uit de tegen verzoeker aangevoerde klacht niet bleek dat hij de democratie in Oekraïne had ondermijnd of het Oekraïense volk de voordelen van de duurzame ontwikkeling van hun land (in de zin van artikel 23 VEU en de algemene bepalingen van artikel 21, lid 2, VEU) had ontzegd. Aangezien het besluit ongeldig was, kon de Raad zich voor de vaststelling van de verordening niet op artikel 215, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie baseren. |
| --- | --- |

1.

De Raad heeft voor besluit 2015/364/GBVB van de Raad (hierna: „besluit”) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 2015/357 (hierna: „verordening”) (hierna, tezamen: „bestreden handelingen”) geen geldige rechtsgrondslag gegeven. Artikel 29 van het Verdrag betreffende de Europese Unie vormt geen geldige rechtsgrondslag voor het besluit omdat uit de tegen verzoeker aangevoerde klacht niet bleek dat hij de democratie in Oekraïne had ondermijnd of het Oekraïense volk de voordelen van de duurzame ontwikkeling van hun land (in de zin van artikel 23 VEU en de algemene bepalingen van artikel 21, lid 2, VEU) had ontzegd. Aangezien het besluit ongeldig was, kon de Raad zich voor de vaststelling van de verordening niet op artikel 215, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie baseren.

| 2. | De Raad heeft blijk gegeven van kennelijk onjuiste beoordelingen door te oordelen dat was voldaan aan het criterium voor plaatsing van verzoeker op een lijst, dat was opgenomen in artikel 1, lid 1, van besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd) en artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 208/2014 van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd). Tegen verzoeker is geen strafvervolging ingesteld „wegens het verduisteren van overheidsmiddelen of overheidsactiva”. |
| --- | --- |

2.

De Raad heeft blijk gegeven van kennelijk onjuiste beoordelingen door te oordelen dat was voldaan aan het criterium voor plaatsing van verzoeker op een lijst, dat was opgenomen in artikel 1, lid 1, van besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd) en artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 208/2014 van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd). Tegen verzoeker is geen strafvervolging ingesteld „wegens het verduisteren van overheidsmiddelen of overheidsactiva”.

| 3. | De Raad heeft verzoekers rechten van verdediging en het recht op behoorlijk bestuur en op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden. Meer in het bijzonder heeft de Raad niet zorgvuldig en onpartijdig onderzocht of de redenen die waren aangevoerd ter rechtvaardiging van de nieuwe plaatsing van verzoeker op een lijst, gegrond waren in het licht van de opmerkingen die verzoeker had gemaakt voordat hij opnieuw op een lijst werd geplaatst. |
| --- | --- |

3.

De Raad heeft verzoekers rechten van verdediging en het recht op behoorlijk bestuur en op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden. Meer in het bijzonder heeft de Raad niet zorgvuldig en onpartijdig onderzocht of de redenen die waren aangevoerd ter rechtvaardiging van de nieuwe plaatsing van verzoeker op een lijst, gegrond waren in het licht van de opmerkingen die verzoeker had gemaakt voordat hij opnieuw op een lijst werd geplaatst.

| 4. | De Raad is zijn verplichting om de nieuwe plaatsing van verzoeker op een lijst toereikend te motiveren, niet nagekomen. |
| --- | --- |

4.

De Raad is zijn verplichting om de nieuwe plaatsing van verzoeker op een lijst toereikend te motiveren, niet nagekomen.

| 5. | De Raad heeft, zonder enige rechtvaardiging of evenredigheid, verzoekers grondrechten geschonden, daaronder begrepen zijn recht op bescherming van zijn eigendom en zijn goede naam. De bestreden maatregelen hebben vergaande gevolgen voor verzoeker, zowel wat zijn eigendom als zijn reputatie wereldwijd betreft. De Raad heeft niet aangetoond dat de bevriezing van verzoekers tegoeden en economische middelen verband houdt met of gerechtvaardigd is door een legitieme doelstelling en al helemaal niet dat die bevriezing evenredig is aan een dergelijke doelstelling. |
| --- | --- |

5.

De Raad heeft, zonder enige rechtvaardiging of evenredigheid, verzoekers grondrechten geschonden, daaronder begrepen zijn recht op bescherming van zijn eigendom en zijn goede naam. De bestreden maatregelen hebben vergaande gevolgen voor verzoeker, zowel wat zijn eigendom als zijn reputatie wereldwijd betreft. De Raad heeft niet aangetoond dat de bevriezing van verzoekers tegoeden en economische middelen verband houdt met of gerechtvaardigd is door een legitieme doelstelling en al helemaal niet dat die bevriezing evenredig is aan een dergelijke doelstelling.

| 6. | Ter staving van het verzoek tot onrechtmatigverklaring wordt aangevoerd dat, indien, anders dan in het tweede middel wordt betoogd, artikel 1, lid 1, van besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd) en artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 208/2014 van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd), aldus moeten worden uitgelegd dat daarmee ieder onderzoek door een Oekraïense autoriteit wordt bedoeld, ongeacht of er een rechterlijke beslissing of procedure aan ten grondslag ligt, dan wel of met een dergelijke beslissing of procedure controle of toezicht op dat onderzoek wordt uitgeoefend, het criterium voor plaatsing op de lijst, gelet op de willekeurige omvang en strekking die uit een dergelijke ruime uitlegging zouden voortvloeien, geen geldige rechtsgrondslag heeft en/of onevenredig is aan de doelstellingen van het besluit en de verordening. Om die reden is de bepaling onrechtmatig. |
| --- | --- |

6.

Ter staving van het verzoek tot onrechtmatigverklaring wordt aangevoerd dat, indien, anders dan in het tweede middel wordt betoogd, artikel 1, lid 1, van besluit 2014/119/GBVB van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd) en artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 208/2014 van de Raad van 5 maart 2014 (zoals gewijzigd), aldus moeten worden uitgelegd dat daarmee ieder onderzoek door een Oekraïense autoriteit wordt bedoeld, ongeacht of er een rechterlijke beslissing of procedure aan ten grondslag ligt, dan wel of met een dergelijke beslissing of procedure controle of toezicht op dat onderzoek wordt uitgeoefend, het criterium voor plaatsing op de lijst, gelet op de willekeurige omvang en strekking die uit een dergelijke ruime uitlegging zouden voortvloeien, geen geldige rechtsgrondslag heeft en/of onevenredig is aan de doelstellingen van het besluit en de verordening. Om die reden is de bepaling onrechtmatig.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/48 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/48

---

Beroep ingesteld op 26 mei 2015 — Close en Cegelec/Parlement

(Zaak T-259/15)

(2015/C 236/63)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: SA Close (Harzé-Aywaille, België); en Cegelec (Brussel, België) (vertegenwoordigers: J.-M. Rikkers en J.-L. Teheux, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van onbekende datum van het Europees Parlement, de overheidsopdracht voor de uitvoering van werken voor het project tot uitbreiding en modernisering van het Konrad Adenauer-gebouw te Luxemburg, post 73 (energiecentrale), referentie INLO-D-UPIL-T-14-A04, aan de Association Momentanée ENERGIE-KAD (bestaande uit de vennootschappen MERSCH et SCHMITZ PRODUCTION SARL en ENERGOLUX SA) te gunnen en, samenhangend daarmee, de offerte van verzoeksters terzijde te leggen. |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van onbekende datum van het Europees Parlement, de overheidsopdracht voor de uitvoering van werken voor het project tot uitbreiding en modernisering van het Konrad Adenauer-gebouw te Luxemburg, post 73 (energiecentrale), referentie INLO-D-UPIL-T-14-A04, aan de Association Momentanée ENERGIE-KAD (bestaande uit de vennootschappen MERSCH et SCHMITZ PRODUCTION SARL en ENERGOLUX SA) te gunnen en, samenhangend daarmee, de offerte van verzoeksters terzijde te leggen.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van het beroep voeren verzoeksters twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van de motiveringsplicht en van het transparantiebeginsel, daar uit lezing van de motivering voor de terzijdelegging van de offerte van verzoeksters en van de uittreksels van het besluit om de opdracht aan de Association Momentanée ENERGIE-KAD te gunnen, niet kan worden opgemaakt dat die inschrijvers aan de in de aanbestedingsdocumenten voorgeschreven criteria voor kwalitatieve selectie voldoen. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van de motiveringsplicht en van het transparantiebeginsel, daar uit lezing van de motivering voor de terzijdelegging van de offerte van verzoeksters en van de uittreksels van het besluit om de opdracht aan de Association Momentanée ENERGIE-KAD te gunnen, niet kan worden opgemaakt dat die inschrijvers aan de in de aanbestedingsdocumenten voorgeschreven criteria voor kwalitatieve selectie voldoen.

| 2. | Tweede middel: kennelijk onjuiste beoordeling en schending van de beginselen van gelijke behandeling en non-discriminatie. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: kennelijk onjuiste beoordeling en schending van de beginselen van gelijke behandeling en non-discriminatie.

Verzoeksters merken op dat het Europees Parlement zich schuldig heeft gemaakt aan een kennelijk onjuiste beoordeling door de opdracht aan de Association Momentanée ENERGIE-KAD te gunnen en dat de selectiecriteria niet zijn toegepast in overeenstemming met de beginselen van transparantie, evenredigheid, gelijke behandeling en non-discriminatie zoals vereist door artikel 102 van verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 (1).

---

(1)  Verordening (EU, Euratom) nr. 966/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2012 tot vaststelling van de financiële regels van toepassing op de algemene begroting van de Unie en tot intrekking van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 (PB L 298, blz. 1).

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/48 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/48

---

Beroep ingesteld op 26 mei 2015 — Edison/BHIM — Eolus Vind (e)

(Zaak T-276/15)

(2015/C 236/64)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Edison SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: D. Martucci, F. Boscariol de Roberto en I. Gatto, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Eolus Vind AB (publ) (Hässleholm, Zweden)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: verzoekster

Betrokken merk: beeldmerk met de letter „e” — inschrijvingsaanvraag nr. 10 420 941

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 24 februari 2015 in zaak R 2358/2013-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 20.7.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 236/49 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 236/49

---

Beroep ingesteld op 5 juni 2015 — Banimmo/Commissie

(Zaak T-293/15)

(2015/C 236/65)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Banimmo SA (Brussel, België) (vertegenwoordigers: V. Ost en M. Vanderstraeten, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het bestreden besluit nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van de motiveringsplicht en van verzoeksters recht op behoorlijk bestuur en daadwerkelijke rechtsbescherming, aangezien de Commissie verzoekster ondanks haar herhaalde verzoeken nooit heeft meegedeeld waarom haar offerte is afgewezen. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van de motiveringsplicht en van verzoeksters recht op behoorlijk bestuur en daadwerkelijke rechtsbescherming, aangezien de Commissie verzoekster ondanks haar herhaalde verzoeken nooit heeft meegedeeld waarom haar offerte is afgewezen.

| 2. | Tweede middel: in de loop van de procedure zijn bepaalde essentiële elementen van de betrokken aanbesteding inzake vastgoedprospectie gewijzigd, waardoor het transparantiebeginsel en het beginsel van gelijkheid van de inschrijvers zijn geschonden. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: in de loop van de procedure zijn bepaalde essentiële elementen van de betrokken aanbesteding inzake vastgoedprospectie gewijzigd, waardoor het transparantiebeginsel en het beginsel van gelijkheid van de inschrijvers zijn geschonden.

| 3. | Derde middel: schending van het transparantiebeginsel, aangezien de Commissie de onderhandelingen met de verschillende inschrijvers op een onvoorzienbare en weinig transparante wijze heeft gevoerd en met name de fasen van de procedure en de termijnen voor het indienen van de offertes niet formeel heeft bekendgemaakt. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van het transparantiebeginsel, aangezien de Commissie de onderhandelingen met de verschillende inschrijvers op een onvoorzienbare en weinig transparante wijze heeft gevoerd en met name de fasen van de procedure en de termijnen voor het indienen van de offertes niet formeel heeft bekendgemaakt.

---