# Úradný vestník C 262/10.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 262 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5810. augusta 2015 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 262

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5810. augusta 2015

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2015/C 262/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2015/C 262/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2015/C 262/02 | Vec C-199/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 29. apríla 2015 – Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture | 2 |
| 2015/C 262/03 | Vec C-202/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Milano (Taliansko) 29. apríla 2015 – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia/H3G S.P.A. | 2 |
| 2015/C 262/04 | Vec C-207/15 P: Odvolanie podané 4. mája 2015: Nissan Jidosha KK proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 4. marca 2015 vo veci T-572/12, Nissan Jidosha KK/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 3 |
| 2015/C 262/05 | Vec C-212/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Mureș (Rumunsko) 8. mája 2015 – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș | 4 |
| 2015/C 262/06 | Vec C-218/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Campobasso (Taliansko) 11. mája 2015 – trestné konanie proti Gianpaolovi Paolettimu a i. | 5 |
| 2015/C 262/07 | Vec C-221/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 13. mája 2015 – Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV | 5 |
| 2015/C 262/08 | Vec C-225/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Reggio Calabria (Taliansko) 15. mája 2015 – trestné konanie proti Domenicovi Politano’ | 6 |
| 2015/C 262/09 | Vec C-232/15 P: Odvolanie podané 20. mája 2015: ultra air GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. marca 2015 vo veci T-377/13, ultra air GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 6 |
| 2015/C 262/10 | Vec C-247/15 P: Odvolanie podané 27. mája 2015: Maxcom Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Rada Európskej únie | 8 |
| 2015/C 262/11 | Vec C-248/15 P: Odvolanie podané 27. mája 2015: Maxcom Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-413/13, City Cycle Industries/Rada Európskej únie | 8 |
| 2015/C 262/12 | Vec C-250/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 29. mája 2015 – Vivium SA/Belgické kráľovstvo | 9 |
| 2015/C 262/13 | Vec C-267/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 5. júna 2015 – Gemeente Woerden, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën | 10 |
| 2015/C 262/14 | Vec C-273/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 8. júna 2015 – ZS Ezernieki/Lauku atbalsta dienests | 10 |
| 2015/C 262/15 | Vec C-280/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Harju Maakohus (Estónsko) 10. júna 2015 – Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect | 11 |
| | Všeobecný súd |
| 2015/C 262/16 | Vec T-3/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Portugalsko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Nedostatky v systéme identifikácie poľnohospodárskych parciel a geografickom informačnom systéme (SIPA-SIG), vo vykonávaní kontrol na mieste a vo výpočte sankcií (hospodárske roky 2005 až 2007)) | 13 |
| 2015/C 262/17 | Vec T-358/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Taliansko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Verejné skladovanie cukru — Zvýšenie nákladov spojené s prenájmom skladov — Ročná inventúra skladových zásob — Fyzické kontroly skladovacích priestorov — Právna istota — Legitímna dôvera — Proporcionalita — Povinnosť odôvodnenia — Existencia rizika majetkovej ujmy pre fondy — Potrebný účinok) | 13 |
| 2015/C 262/18 | Vec T-655/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – FSL a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s banánmi v Taliansku, Grécku a Portugalsku — Koordinácia pri stanovení cien — Prípustnosť dôkazov — Právo na obhajobu — Zneužitie právomocí — Dôkaz o porušení — Výpočet výšky pokuty) | 14 |
| 2015/C 262/19 | Vec T-660/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Polytetra/ÚHVT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva POLYTETRAFLON — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva TEFLON — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Konečný výrobok obsahujúci zložku — Používanie skoršej ochrannej známky v súvislosti s konečnými výrobkami tretích osôb — Povinnosť odôvodnenia) | 15 |
| 2015/C 262/20 | Vec T-26/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – PT Musim Mas/Rada (Dumping — Dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii — Úprava — Článok 2 ods. 9 a ods. 10 písm. i) nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Funkcie porovnateľné s funkciami zástupcu, ktorý vykonáva prácu za províziu — Jeden hospodársky subjekt — Zjavne nesprávne posúdenie — Zásada riadnej správy veci verejných — Rovnosť zaobchádzania a zákaz diskriminácie) | 16 |
| 2015/C 262/21 | Vec T-186/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Copernicus-Trademarks/ÚHVT – Maquet (LUCEA LED) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LUCEA LED — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LUCEO — Neexistencia skoršieho charakteru — Uplatnenie práva prednosti — Dátum prednosti zapísaný do registra — Dokumenty týkajúce sa práva prednosti — Preskúmanie ex offo — Právo na obranu) | 16 |
| 2015/C 262/22 | Vec T-88/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Z/Súdny dvor (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Nestrannosť Súdu pre verejnú službu — Návrh na vylúčenie sudcu — Preradenie — Záujem služby — Pravidlo primeranosti medzi platovou triedou a pracovným miestom — Článok 7 ods. 1 služobného poriadku — Disciplinárne konanie — Právo na obhajobu) | 17 |
| 2015/C 262/23 | Vec T-305/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – SACE a Sace BT/Komisia (Štátna pomoc — Poistenie vývozných úverov — Zaistenie priznané verejnoprávnym podnikom svojej dcérskej spoločnosti — Kapitálové vklady na krytie strát dcérskej spoločnosti — Pojem štátna pomoc — Pripísateľnosť štátu — Kritérium súkromného investora — Povinnosť odôvodnenia) | 18 |
| 2015/C 262/24 | Vec T-306/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Silicium España Laboratorios/ÚHVT – LLR-G5 (LLRG5) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva LLRG5 — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia dobrej viery majiteľa ochrannej známky Spoločenstva — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) | 19 |
| 2015/C 262/25 | Vec T-527/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Taliansko/Komisia (Štátna pomoc — Odvod za mlieko — Pomoc poskytnutá Talianskom výrobcom mlieka — Schéma pomoci spojená s vrátením odvodu za mlieko — Podmienečné rozhodnutie — Nedodržanie podmienky, ktorá umožnila uznať zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom — Pomoc de minimis — Existujúca pomoc — Nová pomoc — Zmena existujúcej pomoci — Konanie o preskúmaní štátnej pomoci — Povinnosť odôvodnenia — Dôkazné bremeno) | 19 |
| 2015/C 262/26 | Vec T-585/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff JBG Ingenieure — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF — Relatívne dôvody zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 20 |
| 2015/C 262/27 | Vec T-586/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF — Relatívne dôvody zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 21 |
| 2015/C 262/28 | Vec T-654/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Gako Konietzko/ÚHVT (Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) | 22 |
| 2015/C 262/29 | Vec T-662/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – dm-drogerie markt/ÚHVT – Diseños Mireia (M) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva M — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka dm — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) | 22 |
| 2015/C 262/30 | Vec T-60/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. júna 2015 – BMV Mineralöl/ÚHVT – Delek Europe (GO) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) | 23 |
| 2015/C 262/31 | Vec T-95/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Iranian Offshore Engineering & Construction/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Právo na účinnú súdnu ochranu — Zneužitie právomoci — Právo vlastniť majetok — Rovnosť zaobchádzania) | 23 |
| 2015/C 262/32 | Vec T-229/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Norma Lebensmittelfilialbetrieb/ÚHVT – Yorma’s (Yorma Eberl) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Yorma Eberl — Skoršia slovná národná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NORMA — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 24 |
| 2015/C 262/33 | Vec T-395/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (Forma hračkárskej figúrky) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva — Forma hračkárskej figúrky — Absolútne dôvody zamietnutia — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar, ktorý je daný samotnou povahou tovaru — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) body i) a ii) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Zlý úmysel — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009) | 25 |
| 2015/C 262/34 | Vec T-396/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (forma hračkárskej figúrky s výčnelkom) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva — Forma hračkárskej figúrky s výčnelkom — Absolútne dôvody zamietnutia — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar, ktorý je daný samotnou povahou tovaru — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) body i) a ii) nariadenia (ES) č. 207/2009) | 25 |
| 2015/C 262/35 | Vec T-621/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Infocit/ÚHVT – DIN (DINKOOL) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky DINKOOL — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka DIN — Skorší národný obchodný identifikátor DIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009) | 26 |
| 2015/C 262/36 | Vec T-847/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – GHC/Komisia (Životné prostredie — Ochrana ozónovej vrstvy — Fluórované skleníkové plyny — Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 — Uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh — Stanovenie referenčnej hodnoty — Pridelenie kvót — Povinnosť odôvodnenia — Metóda výpočtu) | 27 |
| 2015/C 262/37 | Vec T-149/15: Žaloba podaná 26. marca 2015 – Ben Ali/Rada | 27 |
| 2015/C 262/38 | Vec T-181/15: Žaloba podaná 13. apríla 2015 – Sopra Steria Group/Parlament | 28 |
| 2015/C 262/39 | Vec T-182/15: Žaloba podaná 13. apríla 2015 – Sopra Steria Group/Parlament | 29 |
| 2015/C 262/40 | Vec T-184/15: Žaloba podaná 14. apríla 2015 – Trivisio Prototyping/Komisia | 30 |
| 2015/C 262/41 | Vec T-216/15: Žaloba podaná 24. apríla 2015 – Dôvera zdravotná poisťovňa/Komisia | 31 |
| 2015/C 262/42 | Vec T-229/15: Žaloba podaná 4. mája 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európsky orgán pre bankovníctvo | 31 |
| 2015/C 262/43 | Vec T-271/15 P: Odvolanie podané 28. mája 2015: Tuula Rajala proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2015 vo veci F-24/14, Rajala/ÚHVT | 32 |
| 2015/C 262/44 | Vec T-290/15: Žaloba podaná 31. mája 2015 – Smarter Travel Media/ÚHVT (SMARTER TRAVEL) | 33 |
| 2015/C 262/45 | Vec T-295/15: Žaloba podaná 26. mája 2015 – Zhang/ÚHVT – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) | 34 |
| 2015/C 262/46 | Vec T-300/15: Žaloba podaná 5. júna 2015 – OASE/ÚHVT – COMPO France (AlGo) | 34 |
| 2015/C 262/47 | Vec T-313/15: Žaloba podaná 12. júna 2015 – Taliansko/Komisia | 35 |
| 2015/C 262/48 | Vec T-318/15: Žaloba podaná 17. júna 2015 – Zitro IP/ÚHVT (TRIPLE BONUS) | 35 |
| 2015/C 262/49 | Vec T-321/15: Žaloba podaná 22. júna 2015 – GSA a SGI Security/Parlament | 36 |
| 2015/C 262/50 | Vec T-331/15: Žaloba podaná 23. júna 2015 – Bimbo/ÚHVT (THE SNACK COMPANY) | 37 |
| 2015/C 262/51 | Vec T-333/15: Žaloba podaná 24. júna 2015 – Josel/ÚHVT – Nationale-Nederlanden Nederland (NN) | 37 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2015/C 262/52 | Vec F-64/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Z/Súdny dvor (Verejná služba — Úradníci — Hodnotiaca správa — Oneskorené vypracovanie hodnotiacej správy — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody) | 39 |
| 2015/C 262/53 | Vec F-120/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Curdt-Christiansen/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Ročné cestovné výdavky — Článok 7 ods. 3 a článok 8 prílohy VII služobného poriadku — Určenie miesta pôvodu a centra záujmov — Žiadosť o opravu miesta pôvodu — Pojem centrum záujmov — Zmena bydliska člena rodiny — Doba, ktorá uplynula od zmeny centra záujmov do žiadosti o opravu miesta pôvodu — Výnimočná povaha opravy) | 39 |
| 2015/C 262/54 | Vec F-124/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2015 – Petsch/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Zamestnanci jaslí a družín — Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 — Nariadenie č. 1023/2013 — Zvýšenie pracovného času — Dodatočná mesačná suma — Článok 50 rokovacieho poriadku — Hierarchia noriem — Všeobecné ustanovenia na vykonanie článku 110 ods. 1 služobného poriadku — Článok 2 prílohy PZOZ — Články 27 a 28 Charty základných práv Európskej únie) | 40 |
| 2015/C 262/55 | Vec F-129/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Dybman/ESVČ (Verejná služba — Zamestnanci ESVČ — Úradník — Disciplinárne konanie — Disciplinárna sankcia — Prebiehajúce trestné stíhanie v momente prijatia rozhodnutia menovacieho orgánu — Totožnosť skutku, ktorý posudzoval menovací orgán a trestný súd — Porušenie článku 25 prílohy IX služobného poriadku) | 41 |
| 2015/C 262/56 | Vec F-43/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Centurione/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Článok 73 služobného poriadku — Spoločné pravidlá poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania — Stanovenie stupňa čiastočnej trvalej invalidity — Správa lekárskej komisie — Článok 82 rokovacieho poriadku — Prekážka konania z dôvodu verejného záujmu — Zhoda medzi žalobou a námietkou — Neexistencia — Neprípustnosť) | 41 |
| 2015/C 262/57 | Vec F-81/15: Žaloba podaná 26. mája 2015 – ZZ a ZZ/Komisia | 42 |
| 2015/C 262/58 | Vec F-85/15: Žaloba podaná 8. júna 2015 – ZZ a i./Komisia | 42 |
| 2015/C 262/59 | Vec F-87/15: Žaloba podaná 15. júna 2015 – ZZ/Komisia | 43 |
| 2015/C 262/60 | Vec F-62/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2015 – Chezzi/Komisia | 44 |
| 2015/C 262/61 | Vec F-64/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2015 – Campanella/Komisia | 44 |
| 2015/C 262/62 | Vec F-87/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 30. júna 2015 – EI/Rada | 44 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2015/C 262/02

Vec C-199/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 29. apríla 2015 – Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

2

2015/C 262/03

Vec C-202/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Milano (Taliansko) 29. apríla 2015 – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia/H3G S.P.A.

2

2015/C 262/04

Vec C-207/15 P: Odvolanie podané 4. mája 2015: Nissan Jidosha KK proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 4. marca 2015 vo veci T-572/12, Nissan Jidosha KK/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

3

2015/C 262/05

Vec C-212/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Mureș (Rumunsko) 8. mája 2015 – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

4

2015/C 262/06

Vec C-218/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Campobasso (Taliansko) 11. mája 2015 – trestné konanie proti Gianpaolovi Paolettimu a i.

5

2015/C 262/07

Vec C-221/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 13. mája 2015 – Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

5

2015/C 262/08

Vec C-225/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Reggio Calabria (Taliansko) 15. mája 2015 – trestné konanie proti Domenicovi Politano’

6

2015/C 262/09

Vec C-232/15 P: Odvolanie podané 20. mája 2015: ultra air GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. marca 2015 vo veci T-377/13, ultra air GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

6

2015/C 262/10

Vec C-247/15 P: Odvolanie podané 27. mája 2015: Maxcom Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Rada Európskej únie

8

2015/C 262/11

Vec C-248/15 P: Odvolanie podané 27. mája 2015: Maxcom Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-413/13, City Cycle Industries/Rada Európskej únie

8

2015/C 262/12

Vec C-250/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 29. mája 2015 – Vivium SA/Belgické kráľovstvo

9

2015/C 262/13

Vec C-267/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 5. júna 2015 – Gemeente Woerden, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

10

2015/C 262/14

Vec C-273/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 8. júna 2015 – ZS Ezernieki/Lauku atbalsta dienests

10

2015/C 262/15

Vec C-280/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Harju Maakohus (Estónsko) 10. júna 2015 – Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect

11

Všeobecný súd

2015/C 262/16

Vec T-3/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Portugalsko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Nedostatky v systéme identifikácie poľnohospodárskych parciel a geografickom informačnom systéme (SIPA-SIG), vo vykonávaní kontrol na mieste a vo výpočte sankcií (hospodárske roky 2005 až 2007))

13

2015/C 262/17

Vec T-358/11: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Taliansko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Verejné skladovanie cukru — Zvýšenie nákladov spojené s prenájmom skladov — Ročná inventúra skladových zásob — Fyzické kontroly skladovacích priestorov — Právna istota — Legitímna dôvera — Proporcionalita — Povinnosť odôvodnenia — Existencia rizika majetkovej ujmy pre fondy — Potrebný účinok)

13

2015/C 262/18

Vec T-655/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – FSL a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Európsky trh s banánmi v Taliansku, Grécku a Portugalsku — Koordinácia pri stanovení cien — Prípustnosť dôkazov — Právo na obhajobu — Zneužitie právomocí — Dôkaz o porušení — Výpočet výšky pokuty)

14

2015/C 262/19

Vec T-660/11: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Polytetra/ÚHVT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva POLYTETRAFLON — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva TEFLON — Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Konečný výrobok obsahujúci zložku — Používanie skoršej ochrannej známky v súvislosti s konečnými výrobkami tretích osôb — Povinnosť odôvodnenia)

15

2015/C 262/20

Vec T-26/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – PT Musim Mas/Rada (Dumping — Dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii — Úprava — Článok 2 ods. 9 a ods. 10 písm. i) nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Funkcie porovnateľné s funkciami zástupcu, ktorý vykonáva prácu za províziu — Jeden hospodársky subjekt — Zjavne nesprávne posúdenie — Zásada riadnej správy veci verejných — Rovnosť zaobchádzania a zákaz diskriminácie)

16

2015/C 262/21

Vec T-186/12: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Copernicus-Trademarks/ÚHVT – Maquet (LUCEA LED) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LUCEA LED — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LUCEO — Neexistencia skoršieho charakteru — Uplatnenie práva prednosti — Dátum prednosti zapísaný do registra — Dokumenty týkajúce sa práva prednosti — Preskúmanie ex offo — Právo na obranu)

16

2015/C 262/22

Vec T-88/13 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Z/Súdny dvor (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Nestrannosť Súdu pre verejnú službu — Návrh na vylúčenie sudcu — Preradenie — Záujem služby — Pravidlo primeranosti medzi platovou triedou a pracovným miestom — Článok 7 ods. 1 služobného poriadku — Disciplinárne konanie — Právo na obhajobu)

17

2015/C 262/23

Vec T-305/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – SACE a Sace BT/Komisia (Štátna pomoc — Poistenie vývozných úverov — Zaistenie priznané verejnoprávnym podnikom svojej dcérskej spoločnosti — Kapitálové vklady na krytie strát dcérskej spoločnosti — Pojem štátna pomoc — Pripísateľnosť štátu — Kritérium súkromného investora — Povinnosť odôvodnenia)

18

2015/C 262/24

Vec T-306/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Silicium España Laboratorios/ÚHVT – LLR-G5 (LLRG5) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Spoločenstva LLRG5 — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia dobrej viery majiteľa ochrannej známky Spoločenstva — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

19

2015/C 262/25

Vec T-527/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Taliansko/Komisia (Štátna pomoc — Odvod za mlieko — Pomoc poskytnutá Talianskom výrobcom mlieka — Schéma pomoci spojená s vrátením odvodu za mlieko — Podmienečné rozhodnutie — Nedodržanie podmienky, ktorá umožnila uznať zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom — Pomoc de minimis — Existujúca pomoc — Nová pomoc — Zmena existujúcej pomoci — Konanie o preskúmaní štátnej pomoci — Povinnosť odôvodnenia — Dôkazné bremeno)

19

2015/C 262/26

Vec T-585/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff JBG Ingenieure — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF — Relatívne dôvody zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009)

20

2015/C 262/27

Vec T-586/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o námietke — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW — Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF — Relatívne dôvody zamietnutia — Čiastočné zamietnutie zápisu — Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu — Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009)

21

2015/C 262/28

Vec T-654/13: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Gako Konietzko/ÚHVT (Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

22

2015/C 262/29

Vec T-662/13: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – dm-drogerie markt/ÚHVT – Diseños Mireia (M) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva M — Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka dm — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

22

2015/C 262/30

Vec T-60/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. júna 2015 – BMV Mineralöl/ÚHVT – Delek Europe (GO) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GO — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

23

2015/C 262/31

Vec T-95/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Iranian Offshore Engineering & Construction/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní — Zmrazenie finančných prostriedkov — Nesprávne posúdenie — Povinnosť odôvodnenia — Právo na účinnú súdnu ochranu — Zneužitie právomoci — Právo vlastniť majetok — Rovnosť zaobchádzania)

23

2015/C 262/32

Vec T-229/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Norma Lebensmittelfilialbetrieb/ÚHVT – Yorma’s (Yorma Eberl) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Yorma Eberl — Skoršia slovná národná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NORMA — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009)

24

2015/C 262/33

Vec T-395/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (Forma hračkárskej figúrky) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva — Forma hračkárskej figúrky — Absolútne dôvody zamietnutia — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar, ktorý je daný samotnou povahou tovaru — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) body i) a ii) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Zlý úmysel — Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)

25

2015/C 262/34

Vec T-396/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (forma hračkárskej figúrky s výčnelkom) (Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva — Forma hračkárskej figúrky s výčnelkom — Absolútne dôvody zamietnutia — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar, ktorý je daný samotnou povahou tovaru — Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku — Článok 7 ods. 1 písm. e) body i) a ii) nariadenia (ES) č. 207/2009)

25

2015/C 262/35

Vec T-621/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Infocit/ÚHVT – DIN (DINKOOL) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky DINKOOL — Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka DIN — Skorší národný obchodný identifikátor DIN — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

26

2015/C 262/36

Vec T-847/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – GHC/Komisia (Životné prostredie — Ochrana ozónovej vrstvy — Fluórované skleníkové plyny — Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 — Uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh — Stanovenie referenčnej hodnoty — Pridelenie kvót — Povinnosť odôvodnenia — Metóda výpočtu)

27

2015/C 262/37

Vec T-149/15: Žaloba podaná 26. marca 2015 – Ben Ali/Rada

27

2015/C 262/38

Vec T-181/15: Žaloba podaná 13. apríla 2015 – Sopra Steria Group/Parlament

28

2015/C 262/39

Vec T-182/15: Žaloba podaná 13. apríla 2015 – Sopra Steria Group/Parlament

29

2015/C 262/40

Vec T-184/15: Žaloba podaná 14. apríla 2015 – Trivisio Prototyping/Komisia

30

2015/C 262/41

Vec T-216/15: Žaloba podaná 24. apríla 2015 – Dôvera zdravotná poisťovňa/Komisia

31

2015/C 262/42

Vec T-229/15: Žaloba podaná 4. mája 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európsky orgán pre bankovníctvo

31

2015/C 262/43

Vec T-271/15 P: Odvolanie podané 28. mája 2015: Tuula Rajala proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2015 vo veci F-24/14, Rajala/ÚHVT

32

2015/C 262/44

Vec T-290/15: Žaloba podaná 31. mája 2015 – Smarter Travel Media/ÚHVT (SMARTER TRAVEL)

33

2015/C 262/45

Vec T-295/15: Žaloba podaná 26. mája 2015 – Zhang/ÚHVT – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

34

2015/C 262/46

Vec T-300/15: Žaloba podaná 5. júna 2015 – OASE/ÚHVT – COMPO France (AlGo)

34

2015/C 262/47

Vec T-313/15: Žaloba podaná 12. júna 2015 – Taliansko/Komisia

35

2015/C 262/48

Vec T-318/15: Žaloba podaná 17. júna 2015 – Zitro IP/ÚHVT (TRIPLE BONUS)

35

2015/C 262/49

Vec T-321/15: Žaloba podaná 22. júna 2015 – GSA a SGI Security/Parlament

36

2015/C 262/50

Vec T-331/15: Žaloba podaná 23. júna 2015 – Bimbo/ÚHVT (THE SNACK COMPANY)

37

2015/C 262/51

Vec T-333/15: Žaloba podaná 24. júna 2015 – Josel/ÚHVT – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)

37

Súd pre verejnú službu

2015/C 262/52

Vec F-64/13: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Z/Súdny dvor (Verejná služba — Úradníci — Hodnotiaca správa — Oneskorené vypracovanie hodnotiacej správy — Žaloba o neplatnosť — Žaloba o náhradu škody)

39

2015/C 262/53

Vec F-120/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Curdt-Christiansen/Parlament (Verejná služba — Úradníci — Odmena — Ročné cestovné výdavky — Článok 7 ods. 3 a článok 8 prílohy VII služobného poriadku — Určenie miesta pôvodu a centra záujmov — Žiadosť o opravu miesta pôvodu — Pojem centrum záujmov — Zmena bydliska člena rodiny — Doba, ktorá uplynula od zmeny centra záujmov do žiadosti o opravu miesta pôvodu — Výnimočná povaha opravy)

39

2015/C 262/54

Vec F-124/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2015 – Petsch/Komisia (Verejná služba — Zmluvný zamestnanec — Zamestnanci jaslí a družín — Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 — Nariadenie č. 1023/2013 — Zvýšenie pracovného času — Dodatočná mesačná suma — Článok 50 rokovacieho poriadku — Hierarchia noriem — Všeobecné ustanovenia na vykonanie článku 110 ods. 1 služobného poriadku — Článok 2 prílohy PZOZ — Články 27 a 28 Charty základných práv Európskej únie)

40

2015/C 262/55

Vec F-129/14: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Dybman/ESVČ (Verejná služba — Zamestnanci ESVČ — Úradník — Disciplinárne konanie — Disciplinárna sankcia — Prebiehajúce trestné stíhanie v momente prijatia rozhodnutia menovacieho orgánu — Totožnosť skutku, ktorý posudzoval menovací orgán a trestný súd — Porušenie článku 25 prílohy IX služobného poriadku)

41

2015/C 262/56

Vec F-43/15: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Centurione/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Článok 73 služobného poriadku — Spoločné pravidlá poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania — Stanovenie stupňa čiastočnej trvalej invalidity — Správa lekárskej komisie — Článok 82 rokovacieho poriadku — Prekážka konania z dôvodu verejného záujmu — Zhoda medzi žalobou a námietkou — Neexistencia — Neprípustnosť)

41

2015/C 262/57

Vec F-81/15: Žaloba podaná 26. mája 2015 – ZZ a ZZ/Komisia

42

2015/C 262/58

Vec F-85/15: Žaloba podaná 8. júna 2015 – ZZ a i./Komisia

42

2015/C 262/59

Vec F-87/15: Žaloba podaná 15. júna 2015 – ZZ/Komisia

43

2015/C 262/60

Vec F-62/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2015 – Chezzi/Komisia

44

2015/C 262/61

Vec F-64/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2015 – Campanella/Komisia

44

2015/C 262/62

Vec F-87/14: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 30. júna 2015 – EI/Rada

44

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2015/C 262/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015

Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015

Ú. v. EÚ C 228, 13.7.2015

Ú. v. EÚ C 221, 6.7.2015

Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015

Ú. v. EÚ C 205, 22.6.2015

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato (Taliansko) 29. apríla 2015 – Ciclat Soc. Coop./Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

(Vec C-199/15)

(2015/C 262/02)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Ciclat Soc. Coop.

Odporcovia: Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

Prejudiciálna otázka

Bráni článok 45 smernice 18/2004 (1) v spojení so zásadou primeranosti, ako aj články 49 a 56 ZFEÚ, takej vnútroštátnej právnej úprave, ktorá v rámci postupu zadávania zákaziek nad prahovou hodnotou umožňuje požadovať z úradnej povinnosti potvrdenie vydané orgánmi sociálneho zabezpečenia (DURC) a stanovuje verejnému obstarávateľovi povinnosť, aby za prekážku účasti na súťaži považoval potvrdenie, z ktorého vyplýva predchádzajúce porušenie povinnosti odvodu príspevkov, a to najmä ak táto prekážka pretrváva počas účasti na súťaži, hoci o nej hospodársky subjekt, ktorý sa na nej zúčastnil na základe kladného a platného DURC, nevedel, ale v čase zadania zákazky alebo preskúmania z úradnej povinnosti už neexistovala?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Milano (Taliansko) 29. apríla 2015 – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia/H3G S.P.A.

(Vec C-202/15)

(2015/C 262/03)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Commissione Tributaria Regionale di Milano

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia

Odporkyňa: H3G S.P.A.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Za predpokladu, že taliansky zákonodarca využil možnosť stanovenú v článku 90 ods. 2 a článku 185 ods. 2 druhom pododseku smernice 2006/112/ES (1) [a pred jej prijatím v článku 11 C ods. 1 a článku 20 ods. 1 písm. b) druhej vete smernice 77/388/EHS (2)], ktorá sa týka zníženia základu dane, resp. úpravy zaplatenej DPH pre zdaniteľné transakcie v prípade úplného alebo čiastočného nezaplatenia protiplnenia dohodnutého medzi stranami, je v súlade so zásadami proporcionality a účinnosti zaručenými ZFEÚ a so zásadou neutrality, ktorou sa riadi uplatňovanie DPH, aby sa stanovili limity, ktoré zdaniteľným osobám znemožňujú alebo nadmerne sťažujú vymáhanie dane, ktorá sa vzťahuje na neúplne alebo čiastočne zaplatené protiplnenie? |
| --- | --- |

1.

Za predpokladu, že taliansky zákonodarca využil možnosť stanovenú v článku 90 ods. 2 a článku 185 ods. 2 druhom pododseku smernice 2006/112/ES (1) [a pred jej prijatím v článku 11 C ods. 1 a článku 20 ods. 1 písm. b) druhej vete smernice 77/388/EHS (2)], ktorá sa týka zníženia základu dane, resp. úpravy zaplatenej DPH pre zdaniteľné transakcie v prípade úplného alebo čiastočného nezaplatenia protiplnenia dohodnutého medzi stranami, je v súlade so zásadami proporcionality a účinnosti zaručenými ZFEÚ a so zásadou neutrality, ktorou sa riadi uplatňovanie DPH, aby sa stanovili limity, ktoré zdaniteľným osobám znemožňujú alebo nadmerne sťažujú vymáhanie dane, ktorá sa vzťahuje na neúplne alebo čiastočne zaplatené protiplnenie?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je v súlade s uvedenými zásadami pravidlo – ako napríklad v článku 26 ods. 2 dekrétu prezidenta republiky č. 633/1972 – ktoré v praxi daňového úradu členského štátu EÚ podmieňuje právo na vrátenie dane predložením dôkazov o predchádzajúcom neúspešnom konkurznom konaní alebo exekučnom konaní, a to aj vtedy, keď sú tieto aktivity pomerne nehospodárne vzhľadom na výšku pohľadávok, pravdepodobnosť ich vymoženia a náklady exekučného konania a konkurzného konania? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Je v súlade s uvedenými zásadami pravidlo – ako napríklad v článku 26 ods. 2 dekrétu prezidenta republiky č. 633/1972 – ktoré v praxi daňového úradu členského štátu EÚ podmieňuje právo na vrátenie dane predložením dôkazov o predchádzajúcom neúspešnom konkurznom konaní alebo exekučnom konaní, a to aj vtedy, keď sú tieto aktivity pomerne nehospodárne vzhľadom na výšku pohľadávok, pravdepodobnosť ich vymoženia a náklady exekučného konania a konkurzného konania?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, s. 1).

(2)  Šiesta smernica Rady zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/3

---

Odvolanie podané 4. mája 2015: Nissan Jidosha KK proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 4. marca 2015 vo veci T-572/12, Nissan Jidosha KK/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-207/15 P)

(2015/C 262/04)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Nissan Jidosha KK (v zastúpení: B. Brandreth, barrister, D. Cañadas Arcas, abogada)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2015 (vec T-572/12), |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 4. marca 2015 (vec T-572/12),

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 6. septembra 2012 (vec R 2469/2011-1), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 6. septembra 2012 (vec R 2469/2011-1),

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vynaložených odvolateľkou. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania vynaložených odvolateľkou.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia v súvislosti s výkladom článku 47 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (1) o ochrannej známke Spoločenstva (ďalej len „nariadenie o ochrannej známke“). Konkrétne sa dopustil pochybenia, keď rozhodol, že článok 47 neumožňuje opakované podávanie žiadostí o obnovu. Okrem chybného výkladu článku 47 nariadenia o ochrannej známke sa Všeobecný súd dopustil pochybenia pri výklade článku 48 nariadenia o ochrannej známke, keď rozhodol, že toto ustanovenie sa použije len na označenia tvoriace ochrannú známku Spoločenstva.

| a) | Výklad článku 47 ods. 3 podaný Všeobecným súdom je rozporný. |
| --- | --- |

a)

Výklad článku 47 ods. 3 podaný Všeobecným súdom je rozporný.

| b) | Výklad článku 47 ods. 3 podaný Všeobecným súdom znamená čiastočné faktické vzdanie sa ochrannej známky za podmienok, ktoré sú v rozpore s podmienkami stanovenými v článku 50 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke. |
| --- | --- |

b)

Výklad článku 47 ods. 3 podaný Všeobecným súdom znamená čiastočné faktické vzdanie sa ochrannej známky za podmienok, ktoré sú v rozpore s podmienkami stanovenými v článku 50 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke.

| c) | Požiadavka právnej istoty, na ktorú poukazuje Všeobecný súd, sa uvádza len z dôvodu opatrení prijatých ÚHVT. Táto požiadavka nevyplýva z výkladu článku 47 ods. 3 podaného Všeobecným súdom a právna istota je zaistená tiež v rámci výkladu podaného odvolateľkou. V prejednávanej veci konal ÚHVT na základe predpokladu, že došlo k vzdaniu sa ochrannej známky, čo Všeobecný súd považoval za nesprávne právne posúdenie. |
| --- | --- |

c)

Požiadavka právnej istoty, na ktorú poukazuje Všeobecný súd, sa uvádza len z dôvodu opatrení prijatých ÚHVT. Táto požiadavka nevyplýva z výkladu článku 47 ods. 3 podaného Všeobecným súdom a právna istota je zaistená tiež v rámci výkladu podaného odvolateľkou. V prejednávanej veci konal ÚHVT na základe predpokladu, že došlo k vzdaniu sa ochrannej známky, čo Všeobecný súd považoval za nesprávne právne posúdenie.

| d) | Výklad článku 47 ods. 3 predlžený odvolateľkou nie je v rozpore so znením tohto článku. |
| --- | --- |

d)

Výklad článku 47 ods. 3 predlžený odvolateľkou nie je v rozpore so znením tohto článku.

| e) | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 48, keď dospel k záveru, že toto ustanovenie sa týka len označenia, ktoré tvorí ochrannú známku Spoločenstva. |
| --- | --- |

e)

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 48, keď dospel k záveru, že toto ustanovenie sa týka len označenia, ktoré tvorí ochrannú známku Spoločenstva.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Mureș (Rumunsko) 8. mája 2015 – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

(Vec C-212/15)

(2015/C 262/05)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunalul Mureș

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt

Odporkyňa: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 4 ods. 1 a ods. 2 písm. f) a k) nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (1) vykladať tak, že účinky konkurzného konania podľa práva štátu, v ktorom sa konanie začne, môžu vo vzťahu k veriteľovi, ktorý sa konkurzného konania nezúčastnil, zahŕňať zánik nároku vymáhať pohľadávku v inom členskom štáte, alebo odklad exekúcie predmetnej pohľadávky v tomto inom členskom štáte? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 4 ods. 1 a ods. 2 písm. f) a k) nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (1) vykladať tak, že účinky konkurzného konania podľa práva štátu, v ktorom sa konanie začne, môžu vo vzťahu k veriteľovi, ktorý sa konkurzného konania nezúčastnil, zahŕňať zánik nároku vymáhať pohľadávku v inom členskom štáte, alebo odklad exekúcie predmetnej pohľadávky v tomto inom členskom štáte?

| 2. | Má význam skutočnosť, že pohľadávka vymáhaná prostredníctvom exekúcie v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom sa konkurzné konania začne, je daňovou pohľadávkou? |
| --- | --- |

2.

Má význam skutočnosť, že pohľadávka vymáhaná prostredníctvom exekúcie v inom členskom štáte, ako je štát, v ktorom sa konkurzné konania začne, je daňovou pohľadávkou?

---

(1)  Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale ordinario di Campobasso (Taliansko) 11. mája 2015 – trestné konanie proti Gianpaolovi Paolettimu a i.

(Vec C-218/15)

(2015/C 262/06)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale ordinario di Campobasso

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Alfredo Viali, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni, Antonio Della Valle

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa článok 7 EDĽP, článok 49 Charty základných práv Európskej únie, vyhlásenej v Nice 7. decembra 2000 a článok 6 Zmluvy o EÚ vykladať v tom zmysle, že pristúpenie Rumunska k Európskej únii 1. januára 2007 viedlo k zániku trestnosti trestného činu, ktorý sa vymedzuje a trestá podľa článku 12 legislatívneho dekrétu č. 286/1998 (kodifikované znenie právnych predpisov v oblasti prisťahovalectva) vo veci napomáhania nelegálnej imigrácie a nelegálneho pobytu občanov Rumunska na území Talianskej republiky? |
| --- | --- |

1.

Majú sa článok 7 EDĽP, článok 49 Charty základných práv Európskej únie, vyhlásenej v Nice 7. decembra 2000 a článok 6 Zmluvy o EÚ vykladať v tom zmysle, že pristúpenie Rumunska k Európskej únii 1. januára 2007 viedlo k zániku trestnosti trestného činu, ktorý sa vymedzuje a trestá podľa článku 12 legislatívneho dekrétu č. 286/1998 (kodifikované znenie právnych predpisov v oblasti prisťahovalectva) vo veci napomáhania nelegálnej imigrácie a nelegálneho pobytu občanov Rumunska na území Talianskej republiky?

| 2. | Majú sa uvedené články vykladať v tom zmysle, že členský štát nemôže voči osobám, ktoré pred 1. januárom 2007 (alebo iným neskorším dňom, označujúcim plnohodnotné uplatňovanie zmluvy), t. j. dňom platnosti pristúpenia Rumunska k Európskej únii, porušili článok 12 legislatívneho dekrétu č. 286/1998 (kodifikované znenie právnych predpisov v oblasti prisťahovalectva) v dôsledku napomáhania nelegálnej imigrácie rumunských občanov, v prípade ktorých nejde od 1. januára 2007 o trestný čin, uplatniť zásadu spätnej účinnosti priaznivejšieho zákona (retroaktivita in mitius)? |
| --- | --- |

2.

Majú sa uvedené články vykladať v tom zmysle, že členský štát nemôže voči osobám, ktoré pred 1. januárom 2007 (alebo iným neskorším dňom, označujúcim plnohodnotné uplatňovanie zmluvy), t. j. dňom platnosti pristúpenia Rumunska k Európskej únii, porušili článok 12 legislatívneho dekrétu č. 286/1998 (kodifikované znenie právnych predpisov v oblasti prisťahovalectva) v dôsledku napomáhania nelegálnej imigrácie rumunských občanov, v prípade ktorých nejde od 1. januára 2007 o trestný čin, uplatniť zásadu spätnej účinnosti priaznivejšieho zákona (retroaktivita in mitius)?

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Brussel (Belgicko) 13. mája 2015 – Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

(Vec C-221/15)

(2015/C 262/07)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van beroep te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Openbaar Ministerie

Odporkyňa: Etablissements Fr. Colruyt NV

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni článok 15 ods. 1 smernice 2011/64/EÚ (1), prípadne v spojení s článkami 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie (2) zo 7. decembra 2000, vnútroštátnej úprave, ktorá zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke? |
| --- | --- |

1.

Bráni článok 15 ods. 1 smernice 2011/64/EÚ (1), prípadne v spojení s článkami 20 a 21 Charty základných práv Európskej únie (2) zo 7. decembra 2000, vnútroštátnej úprave, ktorá zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke?

| 2. | Bráni článok 34 ZFEÚ vnútroštátnemu opatreniu, ktoré zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke? |
| --- | --- |

2.

Bráni článok 34 ZFEÚ vnútroštátnemu opatreniu, ktoré zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke?

| 3. | Bráni článok 4 ods. 3 ZFEÚ v spojení s článkom 101 ZFEÚ vnútroštátnemu opatreniu, ktoré zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke? |
| --- | --- |

3.

Bráni článok 4 ods. 3 ZFEÚ v spojení s článkom 101 ZFEÚ vnútroštátnemu opatreniu, ktoré zaväzuje maloobchodníkov k rešpektovaniu minimálnych cien tým, že im zakazuje použiť pre tabakové výrobky cenu, ktorá je nižšia ako cena stanovená výrobcom/dovozcom na kontrolnej známke?

---

(1)  Smernica Rady 2011/64/EÚ z 21. júna 2011 o štruktúre a sadzbách spotrebnej dane z tabakových výrobkov (Ú. v. EÚ L 176, s. 24).

(2)  Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Reggio Calabria (Taliansko) 15. mája 2015 – trestné konanie proti Domenicovi Politano’

(Vec C-225/15)

(2015/C 262/08)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Reggio Calabria

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Domenico Politano’

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 49 ZFEÚ, ako aj zásada rovnosti zaobchádzania a zásada efektívnosti, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave v oblasti hazardných hier, ktorá vyžaduje vyhlásenie novej verejnej súťaže (podľa článku [10 ods. 9]g zákona č. 44 z 26. apríla 2012) na udelenie koncesií, ktorá obsahuje ustanovenia o vylúčení z verejnej súťaže z dôvodu nepreukázania ekonomickej a finančnej spôsobilosti, pretože neexistujú náhradné kritériá namiesto kritéria dvoch bankových referencií od dvoch rozdielnych finančných inštitúcií? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 49 ZFEÚ, ako aj zásada rovnosti zaobchádzania a zásada efektívnosti, vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave v oblasti hazardných hier, ktorá vyžaduje vyhlásenie novej verejnej súťaže (podľa článku [10 ods. 9]g zákona č. 44 z 26. apríla 2012) na udelenie koncesií, ktorá obsahuje ustanovenia o vylúčení z verejnej súťaže z dôvodu nepreukázania ekonomickej a finančnej spôsobilosti, pretože neexistujú náhradné kritériá namiesto kritéria dvoch bankových referencií od dvoch rozdielnych finančných inštitúcií?

| 2. | Má sa článok 47 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave v oblasti hazardných hier, ktorá vyžaduje vyhlásenie novej verejnej súťaže (podľa článku [10 ods. 9]g zákona č. 44 z 26. apríla 2012) na udelenie koncesií [ktorá obsahuje ustanovenia o vylúčení z verejnej súťaže] z dôvodu nepreukázania ekonomickej a finančnej spôsobilosti v prípade chýbajúcich náhradných dokumentov a možností, uvedených v nadnárodných právnych predpisoch? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 47 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES (1) z 31. marca 2004 vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave v oblasti hazardných hier, ktorá vyžaduje vyhlásenie novej verejnej súťaže (podľa článku [10 ods. 9]g zákona č. 44 z 26. apríla 2012) na udelenie koncesií [ktorá obsahuje ustanovenia o vylúčení z verejnej súťaže] z dôvodu nepreukázania ekonomickej a finančnej spôsobilosti v prípade chýbajúcich náhradných dokumentov a možností, uvedených v nadnárodných právnych predpisoch?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/6

---

Odvolanie podané 20. mája 2015: ultra air GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. marca 2015 vo veci T-377/13, ultra air GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-232/15 P)

(2015/C 262/09)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: ultra air GmbH (v zastúpení: C. König, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Donaldson Filtration Deutschland GmbH

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 9. marca 2015 vo veci T-377/13 v rozsahu, v akom Všeobecný súd Európskej únie nezrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. mája 2013 (vec R 1100/2011-4), |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 9. marca 2015 vo veci T-377/13 v rozsahu, v akom Všeobecný súd Európskej únie nezrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) zo 6. mája 2013 (vec R 1100/2011-4),

| — | uložil Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu povinnosť nahradiť odvolateľke trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu povinnosť nahradiť odvolateľke trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka uvádza dva odvolacie dôvody:

1. Odvolací dôvod: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 (1)

| a) | Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 je v prvom rade porušený preto, že údajne opisný význam ochrannej známky „ultra.air ultrafilter“ v zmysle„vzduch najvyššej kvality získavaný použitím ultra filtru“ podľa bodov 18 a 19 napadnutého rozhodnutia nevyplýva bezprostredne a bez ďalšieho uváženia z ochrannej známky. V bode 19 Všeobecný súd konštatuje, že „ultra.air“ ako také, nemá konkrétny význam a nie je vyjadrením kvality a ani vlastnosti. K údajnému opisnému významu ochrannej známky dospieva Všeobecný súd len na základe konštatovania, že príslušná skupina verejnosti neposúdi označenie „ultra.air“ tak, ako jej je predkladané, ale doplní si slová ako „čistý“ alebo „výberový“, ktoré sú vyjadrením kvality. |
| --- | --- |

a)

Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 je v prvom rade porušený preto, že údajne opisný význam ochrannej známky „ultra.air ultrafilter“ v zmysle„vzduch najvyššej kvality získavaný použitím ultra filtru“ podľa bodov 18 a 19 napadnutého rozhodnutia nevyplýva bezprostredne a bez ďalšieho uváženia z ochrannej známky. V bode 19 Všeobecný súd konštatuje, že „ultra.air“ ako také, nemá konkrétny význam a nie je vyjadrením kvality a ani vlastnosti. K údajnému opisnému významu ochrannej známky dospieva Všeobecný súd len na základe konštatovania, že príslušná skupina verejnosti neposúdi označenie „ultra.air“ tak, ako jej je predkladané, ale doplní si slová ako „čistý“ alebo „výberový“, ktoré sú vyjadrením kvality.

| b) | K porušeniu článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 dochádza v druhom rade v súvislosti s tovarmi „prístroje a zariadenia na filtrovanie tekutín“ tým, že odlišný opisný význam, ktorý Všeobecný súd prisudzuje „ultra.air ultrafilter“ v zmysle „výsledok filtrácie najvyššej kvality získavaný použitím ultra filtru“ nevyplýva bezprostredne a bez ďalšieho uváženia z ochrannej známky. Samotný Všeobecný súd dospieva k tomuto odlišnému významu až po viacerých úvahách: po prvé, príslušná skupina verejnosti by musela „ultra.air ultrafilter“ chápať vo význame „vzduch najvyššej kvality získavaný použitím ultra filtru“. Po druhé, by táto skupina verejnosti musela dospieť k záveru, že tento údajný význam nie je popisný v prípade prístrojov a zariadení na filtrovanie tekutín, ktoré je potrebné posúdiť konkrétne, ale má popisnú povahu v prípade prístrojov a zariadení na filtrovanie vzduchu. Po tretie by následne musela konkrétne určený význam „ultra.air ultrafilter“ priradiť k „výsledku filtrácie najvyššej kvality získavanému použitím ultra filtru“. Z týchto úvah vychádzajúci údajný význam obsahuje viaceré slová, ktoré sa v ochrannej známke nenachádzajú („výsledok filtrácie“, „vysoká kvalita“ a prítomné slová („air“) jednoducho vypúšťa. |
| --- | --- |

b)

K porušeniu článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 dochádza v druhom rade v súvislosti s tovarmi „prístroje a zariadenia na filtrovanie tekutín“ tým, že odlišný opisný význam, ktorý Všeobecný súd prisudzuje „ultra.air ultrafilter“ v zmysle „výsledok filtrácie najvyššej kvality získavaný použitím ultra filtru“ nevyplýva bezprostredne a bez ďalšieho uváženia z ochrannej známky. Samotný Všeobecný súd dospieva k tomuto odlišnému významu až po viacerých úvahách: po prvé, príslušná skupina verejnosti by musela „ultra.air ultrafilter“ chápať vo význame „vzduch najvyššej kvality získavaný použitím ultra filtru“. Po druhé, by táto skupina verejnosti musela dospieť k záveru, že tento údajný význam nie je popisný v prípade prístrojov a zariadení na filtrovanie tekutín, ktoré je potrebné posúdiť konkrétne, ale má popisnú povahu v prípade prístrojov a zariadení na filtrovanie vzduchu. Po tretie by následne musela konkrétne určený význam „ultra.air ultrafilter“ priradiť k „výsledku filtrácie najvyššej kvality získavanému použitím ultra filtru“. Z týchto úvah vychádzajúci údajný význam obsahuje viaceré slová, ktoré sa v ochrannej známke nenachádzajú („výsledok filtrácie“, „vysoká kvalita“ a prítomné slová („air“) jednoducho vypúšťa.

2. Odvolací dôvod: Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009

Z rovnakých dôvodov, ako v prípade článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009 dochádza k porušeniu článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/8

---

Odvolanie podané 27. mája 2015: Maxcom Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT/Rada Európskej únie

(Vec C-247/15 P)

(2015/C 262/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Maxcom Ltd (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát, a J. Beck, solicitor)

Ďalší účastníci konania: Chin Haur Indonesia, PT, Rada Európskej únie, Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné, |
| --- | --- |

—

vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné,

| — | zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu vo vzťahu k druhej časti prvého žalobného dôvodu, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu vo vzťahu k druhej časti prvého žalobného dôvodu,

| — | zamietol prvý žalobný dôvod žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom v celom jeho rozsahu a |
| --- | --- |

—

zamietol prvý žalobný dôvod žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom v celom jeho rozsahu a

| — | zaviazal žalobkyňu v konaní pred Všeobecným súdom na náhradu trov konania odvolateľky v odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalobkyňu v konaní pred Všeobecným súdom na náhradu trov konania odvolateľky v odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu odvolania odvolateľka uvádza tieto tvrdenia:

| — | Všeobecný súd zjavne pochybil, keď konštatoval, že podľa článku 13 ods. 1 Základného nariadenia (1) Rada nemohla prijať záver, že žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom sa podieľala na prekládke na základe skutočností, že (i) žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom nebola pôvodný indonézsky výrobca a (ii) nevykonávala montážne operácie, ktoré išli nad rámec uvedený v článku 13 ods. 2 Základného nariadenia. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd zjavne pochybil, keď konštatoval, že podľa článku 13 ods. 1 Základného nariadenia (1) Rada nemohla prijať záver, že žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom sa podieľala na prekládke na základe skutočností, že (i) žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom nebola pôvodný indonézsky výrobca a (ii) nevykonávala montážne operácie, ktoré išli nad rámec uvedený v článku 13 ods. 2 Základného nariadenia.

| — | Alternatívne: zrušenie nariadenia 501/2013 (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom, nie je odôvodnené, aj keď by zistenia Rady o prekládke boli nesprávne, keďže Všeobecný súd potvrdil, že žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom sa zapájala do montáže, ktorá nešla nad rámec uvedený v článku 13 ods. 2 Základného nariadenia a tiež potvrdil existenciu všetkých ostatných kritérií vyžadovaných na udelenie žalobkyni v konaní pred Všeobecným súdom oslobodenia od opatrení proti obchádzaniu. |
| --- | --- |

—

Alternatívne: zrušenie nariadenia 501/2013 (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom, nie je odôvodnené, aj keď by zistenia Rady o prekládke boli nesprávne, keďže Všeobecný súd potvrdil, že žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom sa zapájala do montáže, ktorá nešla nad rámec uvedený v článku 13 ods. 2 Základného nariadenia a tiež potvrdil existenciu všetkých ostatných kritérií vyžadovaných na udelenie žalobkyni v konaní pred Všeobecným súdom oslobodenia od opatrení proti obchádzaniu.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 501/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku (Ú. v. EÚ L 153, s. 1).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/8

---

Odvolanie podané 27. mája 2015: Maxcom Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 19. marca 2015 vo veci T-413/13, City Cycle Industries/Rada Európskej únie

(Vec C-248/15 P)

(2015/C 262/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Maxcom Ltd (v zastúpení: L. Ruessmann, advokát, J. Beck, solicitor)

Ďalší účastníci konania: City Cycle Industries, Rada Európskej únie, Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné, |
| --- | --- |

—

vyhlásil odvolanie za prípustné a dôvodné,

| — | zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu vo vzťahu k druhej časti prvého žalobného dôvodu, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Všeobecného súdu vo vzťahu k druhej časti prvého žalobného dôvodu,

| — | zamietol prvý žalobný dôvod žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom v celom jeho rozsahu a |
| --- | --- |

—

zamietol prvý žalobný dôvod žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom v celom jeho rozsahu a

| — | zaviazal žalobkyňu v konaní pred Všeobecným súdom na náhradu trov konania odvolateľky v odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalobkyňu v konaní pred Všeobecným súdom na náhradu trov konania odvolateľky v odvolacom konaní a v konaní pred Všeobecným súdom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu odvolania odvolateľka uvádza tieto tvrdenia:

| — | Všeobecný súd zjavne pochybil, keď konštatoval, že podľa článku 13 ods. 1 Základného nariadenia (1) Rada nemohla prijať záver, že žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom sa podieľala na prekládke na základe skutočností, že (i) žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom nebola pôvodný výrobca zo Srí Lanky a (ii) nevykonávala montážne operácie, ktoré išli nad rámec uvedený v článku 13 ods. 2 Základného nariadenia. |
| --- | --- |

—

Všeobecný súd zjavne pochybil, keď konštatoval, že podľa článku 13 ods. 1 Základného nariadenia (1) Rada nemohla prijať záver, že žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom sa podieľala na prekládke na základe skutočností, že (i) žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom nebola pôvodný výrobca zo Srí Lanky a (ii) nevykonávala montážne operácie, ktoré išli nad rámec uvedený v článku 13 ods. 2 Základného nariadenia.

| — | Alternatívne: zrušenie nariadenia 501/2013 (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom, nie je odôvodnené, aj keď by zistenia Rady o prekládke boli nesprávne, keďže Všeobecný súd potvrdil, že žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom sa zapájala do montáže, ktorá nešla nad rámec uvedený v článku 13 ods. 2 Základného nariadenia a tiež potvrdil existenciu všetkých ostatných kritérií vyžadovaných na udelenie žalobkyni v konaní pred Všeobecným súdom oslobodenia od opatrení proti obchádzaniu. |
| --- | --- |

—

Alternatívne: zrušenie nariadenia 501/2013 (2) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne v konaní pred Všeobecným súdom, nie je odôvodnené, aj keď by zistenia Rady o prekládke boli nesprávne, keďže Všeobecný súd potvrdil, že žalobkyňa v konaní pred Všeobecným súdom sa zapájala do montáže, ktorá nešla nad rámec uvedený v článku 13 ods. 2 Základného nariadenia a tiež potvrdil existenciu všetkých ostatných kritérií vyžadovaných na udelenie žalobkyni v konaní pred Všeobecným súdom oslobodenia od opatrení proti obchádzaniu.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (Ú. v. EÚ L 343, s. 51).

(2)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 501/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 990/2011 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Indonézie, Malajzie, zo Srí Lanky a z Tuniska bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Indonézii, Malajzii, na Srí Lanke a v Tunisku (Ú. v. EÚ L 153, s. 1).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) 29. mája 2015 – Vivium SA/Belgické kráľovstvo

(Vec C-250/15)

(2015/C 262/12)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Vivium SA

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Prejudiciálna otázka

Bráni právo Európskej únie, predovšetkým zásada ekvivalencie a efektivity, uplatneniu právnych predpisov členského štátu, podľa ktorých správne alebo súdne opravné prostriedky, ktoré sú k dispozícii vo vzťahu k správnym opatreniam a rozhodnutiam založeným na vnútroštátnom právnom predpise, nie sú znovu poskytnuté, ak je rozsudkom Súdneho dvora Európskej únie podľa článku 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (predtým článok 234 ES) rozhodnuté, že vnútroštátny právny predpis je v rozpore s právom Únie, zatiaľ čo každá dotknutá osoba môže vzniesť pred vnútroštátnym ústavným súdom žalobu na vyhlásenie neplatnosti vnútroštátneho predpisu, ak rozsudok ústavného súdu, vydaný na základe predbežnej otázky vnútroštátneho súdu, určil, že tento vnútroštátny predpis je v rozpore s ústavou, a rozsudok o neplatnosti vydaný na základe tejto žaloby znovu poskytuje správne a súdne opravné prostriedky proti správnym opatreniam a rozhodnutiam vydaným na základe právneho predpisu vyhláseného za neplatný?

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 5. júna 2015 – Gemeente Woerden, ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-267/15)

(2015/C 262/13)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: Gemeente Woerden

Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciálna otázka

Má zdaniteľná osoba v takom prípade, ako je prejednávaný prípad, v ktorom si zdaniteľná osoba dala postaviť budovu a predala ju za cenu nepokrývajúcu náklady, zatiaľ čo kupujúci budovy prenechá tretej osobe určitú časť tejto budovy na bezplatné užívanie, právo na daňový odpočet celej dane z pridanej hodnoty stanovenej vo faktúre za zhotovenie budovy alebo len pomernej časti tejto dane z pridanej hodnoty v pomere k častiam budovy, ktoré kupujúci využíva na hospodárske činnosti (v prejednávanom prípade na prenájom za odplatu)?

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 8. júna 2015 – ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests

(Vec C-273/15)

(2015/C 262/14)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: ZS „Ezernieki“

Odporca: Lauku atbalsta dienests

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je uplatnenie právnych účinkov stanovených v článku 71 ods. 2 nariadenia č. 817/2004 v súvislosti s agroenvironmentálnou pomocou poskytnutou na časť pôvodne deklarovanej plochy, v prípade ktorej boli počas piatich rokov splnené predpoklady na jej poskytnutie, zlučiteľné s cieľom nariadení č. 1257/99 (1) a 817/2004 (2) a so zásadou proporcionality? |
| --- | --- |

1.

Je uplatnenie právnych účinkov stanovených v článku 71 ods. 2 nariadenia č. 817/2004 v súvislosti s agroenvironmentálnou pomocou poskytnutou na časť pôvodne deklarovanej plochy, v prípade ktorej boli počas piatich rokov splnené predpoklady na jej poskytnutie, zlučiteľné s cieľom nariadení č. 1257/99 (1) a 817/2004 (2) a so zásadou proporcionality?

| 2. | Má sa článok 17 Charty základných práv Európskej únie v spojení s jej článkom 52 vykladať v tom zmysle, že je s nimi zlučiteľné uplatnenie právnych účinkov stanovených v článku 71 ods. 2 nariadenia č. 817/2004 v súvislosti s agroenvironmentálnou pomocou poskytnutou na časť plochy, v prípade ktorej boli počas piatich rokov splnené predpoklady na jej poskytnutie? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 17 Charty základných práv Európskej únie v spojení s jej článkom 52 vykladať v tom zmysle, že je s nimi zlučiteľné uplatnenie právnych účinkov stanovených v článku 71 ods. 2 nariadenia č. 817/2004 v súvislosti s agroenvironmentálnou pomocou poskytnutou na časť plochy, v prípade ktorej boli počas piatich rokov splnené predpoklady na jej poskytnutie?

| 3. | Má sa článok 52 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že dovoľuje neuplatniť právne účinky, ktoré sa podľa nariadenia a predpisov prijatých členským štátom v súlade s týmto nariadením považujú za povinné, ak v konkrétnom prípade existujú určité osobitné okolnosti, z ktorých kontextu vyplýva, že príslušné obmedzenie možno považovať za neprimerané? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 52 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že dovoľuje neuplatniť právne účinky, ktoré sa podľa nariadenia a predpisov prijatých členským štátom v súlade s týmto nariadením považujú za povinné, ak v konkrétnom prípade existujú určité osobitné okolnosti, z ktorých kontextu vyplýva, že príslušné obmedzenie možno považovať za neprimerané?

| 4. | Možno vzhľadom na cieľ nariadení č. 1257/99 a 817/2004 a obmedzenia rozhodovacieho priestoru pre členské štáty, ktoré vyplývajú z týchto predpisov, pripustiť, aby súd, ktorý rozhoduje o veci samej, neuplatnil v celom rozsahu článok 84 nariadenia č. 295 Rady ministrov z 23. marca 2010 nazvaného „nariadenie o poskytovaní, riadení a kontrole pomoci štátu a Európskej únie na rozvoj poľnohospodárstva určenej na zlepšenie stavu poľnohospodárskej pôdy a krajiny“, pričom toto ustanovenie upravuje vrátenie pomoci, v prípade, ak by jeho uplatnenie za konkrétnych okolností mohlo odporovať zásade proporcionality, ako sa vykladá v súdnom systéme členského štátu? |
| --- | --- |

4.

Možno vzhľadom na cieľ nariadení č. 1257/99 a 817/2004 a obmedzenia rozhodovacieho priestoru pre členské štáty, ktoré vyplývajú z týchto predpisov, pripustiť, aby súd, ktorý rozhoduje o veci samej, neuplatnil v celom rozsahu článok 84 nariadenia č. 295 Rady ministrov z 23. marca 2010 nazvaného „nariadenie o poskytovaní, riadení a kontrole pomoci štátu a Európskej únie na rozvoj poľnohospodárstva určenej na zlepšenie stavu poľnohospodárskej pôdy a krajiny“, pričom toto ustanovenie upravuje vrátenie pomoci, v prípade, ak by jeho uplatnenie za konkrétnych okolností mohlo odporovať zásade proporcionality, ako sa vykladá v súdnom systéme členského štátu?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1257/99 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 160, s. 80; Mim. vyd. 03/025, s. 391).

(2)  Nariadenie Komisie (ES) 817/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 153, s. 30).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Harju Maakohus (Estónsko) 10. júna 2015 – Irina Nikolajeva/OÜ Multi Protect

(Vec C-280/15)

(2015/C 262/15)

Jazyk konania: estónčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Harju Maakohus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Irina Nikolajeva

Žalovaná: OÜ Multi Protect

Prejudiciálne otázky

Na rozhodnutie v prejudiciálnom konaní sa predkladajú tieto otázky o výklade nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 (1) z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie):

| 1. | Je súd pre ochranné známky Spoločenstva povinný prijať príkaz upravený v článku 102 ods. 1 nariadenia aj v prípade, keď o to žalobca svojimi nárokmi nežiada a účastníci konania netvrdia, že odporca po určitom dni v minulosti porušil alebo hrozil, že poruší ochrannú známku Spoločenstva, alebo ide o „osobitný dôvod“ v zmysle prvej vety tohto ustanovenia, keď sa neuplatňuje nárok s príslušným obsahom a táto okolnosť sa neuvádza? |
| --- | --- |

1.

Je súd pre ochranné známky Spoločenstva povinný prijať príkaz upravený v článku 102 ods. 1 nariadenia aj v prípade, keď o to žalobca svojimi nárokmi nežiada a účastníci konania netvrdia, že odporca po určitom dni v minulosti porušil alebo hrozil, že poruší ochrannú známku Spoločenstva, alebo ide o „osobitný dôvod“ v zmysle prvej vety tohto ustanovenia, keď sa neuplatňuje nárok s príslušným obsahom a táto okolnosť sa neuvádza?

| 2. | Má sa článok 9 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky Spoločenstva môže od tretej osoby požadovať iba primeranú náhradu škody na základe článku 9 ods. 3 druhej vety za používanie označenia zhodného s ochrannou známkou v čase od dátumu zverejnenia prihlášky ochrannej známky do zverejnenia zápisu ochrannej známky, ale nie náhradu obvyklej hodnoty toho, čo sa získalo porušením, a škody, a za obdobie do zverejnenia prihlášky ochrannej známky neexistuje ani nárok na primeranú náhradu škody? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 9 ods. 3 nariadenia vykladať v tom zmysle, že majiteľ ochrannej známky Spoločenstva môže od tretej osoby požadovať iba primeranú náhradu škody na základe článku 9 ods. 3 druhej vety za používanie označenia zhodného s ochrannou známkou v čase od dátumu zverejnenia prihlášky ochrannej známky do zverejnenia zápisu ochrannej známky, ale nie náhradu obvyklej hodnoty toho, čo sa získalo porušením, a škody, a za obdobie do zverejnenia prihlášky ochrannej známky neexistuje ani nárok na primeranú náhradu škody?

| 3. | Aké druhy nákladov a iných náhrad škody zahŕňa primeraná náhrada škody na základe článku 9 ods. 3 druhá veta a môže sa okrem iného – a za akých okolností – vzťahovať na náhradu nemajetkovej ujmy majiteľa ochrannej známky? |
| --- | --- |

3.

Aké druhy nákladov a iných náhrad škody zahŕňa primeraná náhrada škody na základe článku 9 ods. 3 druhá veta a môže sa okrem iného – a za akých okolností – vzťahovať na náhradu nemajetkovej ujmy majiteľa ochrannej známky?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.

---

Všeobecný súd

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Portugalsko/Komisia

(Vec T-3/11) (1)

((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Nedostatky v systéme identifikácie poľnohospodárskych parciel a geografickom informačnom systéme (SIPA-SIG), vo vykonávaní kontrol na mieste a vo výpočte sankcií (hospodárske roky 2005 až 2007)“))

(2015/C 262/16)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo a J. Saraiva de Almeida, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a P. Rossi, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2010/668/EÚ zo 4. novembra 2010, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 288, s. 24), v rozsahu, v akom uplatňuje na Portugalskú republiku finančné opravy vo výške 4 0 6 90  655,11 eura z dôvodu „[n]edostatkov v SIPA-SIG [identifikačný systém poľnohospodárskych parciel – geografický informačný systém], vo vykonávaní kontrol na mieste a vo výpočte sankcií“ počas hospodárskych rokov 2005 až 2007

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 139, 7.5.2011.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Taliansko/Komisia

(Vec T-358/11) (1)

((„EPUZF - Záručná sekcia - EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Verejné skladovanie cukru - Zvýšenie nákladov spojené s prenájmom skladov - Ročná inventúra skladových zásob - Fyzické kontroly skladovacích priestorov - Právna istota - Legitímna dôvera - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia - Existencia rizika majetkovej ujmy pre fondy - Potrebný účinok“))

(2015/C 262/17)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci P. Marchini, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Rossi a D. Nardi, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2011/244/EÚ z 15. apríla 2011, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 102, s. 33), v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky vynaložené Talianskou republikou, ako aj listov Komisie z 3. februára 2010 a 3. januára 2011 ako prípravných aktov tohto rozhodnutia

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 252, 27.8.2011.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – FSL a i./Komisia

(Vec T-655/11) (1)

((„Hospodárska súťaž - Kartely - Európsky trh s banánmi v Taliansku, Grécku a Portugalsku - Koordinácia pri stanovení cien - Prípustnosť dôkazov - Právo na obhajobu - Zneužitie právomocí - Dôkaz o porušení - Výpočet výšky pokuty“))

(2015/C 262/18)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: FSL Holdings (Antverpy, Belgicko), Firma Léon Van Parys (Antverpy) a Pacific Fruit Company Italy SpA (Rím, Taliansko) (v zastúpení: P. Vlaemminck, C. Verdonck, B. Van Vooren a B. Gielen, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Kellerbauer a A. Biolan, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

V prvom rade návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K (2011) 7273 v konečnom znení z 12. októbra 2011 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 [ZFEÚ] [vec COMP/39482 – Exotické ovocie (Banány)] a subsidiárne návrh zníženie pokuty

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 rozhodnutia Komisie K (2011) 7273 v konečnom znení z 12. októbra 2011 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 [ZFEÚ] [vec COMP/39.482 – Exotické ovocie (Banány)] sa zrušuje pre obdobia od 11. augusta 2004 do 19. januára 2005 v rozsahu, v akom sa týka spoločností FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 rozhodnutia Komisie K (2011) 7273 v konečnom znení z 12. októbra 2011 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 [ZFEÚ] [vec COMP/39.482 – Exotické ovocie (Banány)] sa zrušuje pre obdobia od 11. augusta 2004 do 19. januára 2005 v rozsahu, v akom sa týka spoločností FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA.

| 2. | Článok 2 rozhodnutia K (2011) 7273 v konečnom znení sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty uloženej spoločnostiam FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA na sumu 8 9 19  000 eur. |
| --- | --- |

2.

Článok 2 rozhodnutia K (2011) 7273 v konečnom znení sa zrušuje v rozsahu, v akom stanovuje výšku pokuty uloženej spoločnostiam FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA na sumu 8 9 19  000 eur.

| 3. | Výška pokuty uložená spoločnostiam FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA v článku 2 uvedeného rozhodnutia K (2011) 7273 v konečnom znení sa stanovuje na 6 6 89  000 eur. |
| --- | --- |

3.

Výška pokuty uložená spoločnostiam FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA v článku 2 uvedeného rozhodnutia K (2011) 7273 v konečnom znení sa stanovuje na 6 6 89  000 eur.

| 4. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

4.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 5. | Spoločnosti FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA znášajú tretinu svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

5.

Spoločnosti FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA znášajú tretinu svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 6. | Komisia znáša polovicu vlastných trov konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli spoločnostiam FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA. |
| --- | --- |

6.

Komisia znáša polovicu vlastných trov konania a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré vznikli spoločnostiam FSL Holdings, Firma Léon Van Parys a Pacific Fruit Company Italy SpA.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 58, 25.2.2012.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Polytetra/ÚHVT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

(Vec T-660/11) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva POLYTETRAFLON - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva TEFLON - Neexistencia riadneho používania skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Konečný výrobok obsahujúci zložku - Používanie skoršej ochrannej známky v súvislosti s konečnými výrobkami tretích osôb - Povinnosť odôvodnenia“))

(2015/C 262/19)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Polytetra GmbH (Mönchengladbach, Nemecko) (v zastúpení: R. Schiffer, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Bullock, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2011 (vec R 2005/2010-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi EI du Pont de Nemours and Company a Polytetra GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 29. septembra 2011 (vec R 2005/2010-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 29. septembra 2011 (vec R 2005/2010-1) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Polytetra GmbH. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti Polytetra GmbH.

| 3. | EI du Pont de Nemours and Company znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

EI du Pont de Nemours and Company znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 65, 3.3.2012.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – PT Musim Mas/Rada

(Vec T-26/12) (1)

((„Dumping - Dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii - Úprava - Článok 2 ods. 9 a ods. 10 písm. i) nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Funkcie porovnateľné s funkciami zástupcu, ktorý vykonáva prácu za províziu - Jeden hospodársky subjekt - Zjavne nesprávne posúdenie - Zásada riadnej správy veci verejných - Rovnosť zaobchádzania a zákaz diskriminácie“))

(2015/C 262/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Indonézia) (v zastúpení: D. Luff, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci pôvodne G. Berrisch, advokát, a N. Chesaites, barrister, neskôr D. Geradin, advokát, a napokon E. McGovern, barrister)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: M. França a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia), Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburg, Nemecko), a Sasol Germany GmbH (Hamburg) (v zastúpení: pôvodne V. Akritidis, advokát, a J. Beck, solicitor, neskôr V. Akritidis)

Predmet veci

Návrh na zrušenie vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1138/2011 z 8. novembra 2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou vyberá dočasné clo uložené na dovoz určitých mastných alkoholov a ich zmesí s pôvodom v Indii, Indonézii a Malajzii (Ú. v. EÚ L 293, s. 1), ako aj vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1241/2012 z 11. decembra 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1138/2011 (Ú. v. EÚ L 352, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Rady Európskej únie.

| 3. | Európska komisia znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša vlastné trovy konania.

| 4. | Sasol Olefins & Surfactants GmbH a Sasol Germany GmbH znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Sasol Olefins & Surfactants GmbH a Sasol Germany GmbH znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 80, 17.3.2012.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Copernicus-Trademarks/ÚHVT – Maquet (LUCEA LED)

(Vec T-186/12) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva LUCEA LED - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva LUCEO - Neexistencia skoršieho charakteru - Uplatnenie práva prednosti - Dátum prednosti zapísaný do registra - Dokumenty týkajúce sa práva prednosti - Preskúmanie ex offo - Právo na obranu“))

(2015/C 262/21)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Spojené kráľovstvo), ktorej bolo povolené vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Verus EOOD (v zastúpení: pôvodne S. Vykydal, neskôr F. Henkel, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Maquet SAS (Ardon, Francúzsko) (v zastúpení: N. Hebeis, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 13. februára 2012 (vec R 67/2011-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Capella EOOD a Maquet SAS

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Copernicus-Trademarks Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Maquet SAS. |
| --- | --- |

2.

Copernicus-Trademarks Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) a Maquet SAS.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 7.7.2012.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2015 – Z/Súdny dvor

(Vec T-88/13 P) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Nestrannosť Súdu pre verejnú službu - Návrh na vylúčenie sudcu - Preradenie - Záujem služby - Pravidlo primeranosti medzi platovou triedou a pracovným miestom - Článok 7 ods. 1 služobného poriadku - Disciplinárne konanie - Právo na obhajobu“))

(2015/C 262/22)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Z (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

Ďalší účastník konania: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: A. Placco, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 5. decembra 2012, Z/Súdny dvor (veci F-88/09 a F-48/10, Zb. VS, EU:F:2012:171), a ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) Z/Súdny dvor (veci F-88/09 a F-48/10, Zb. VS, EU:F:2012:171) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním žalobný dôvod uplatnený vo veci F-48/10, vychádzajúci z nedostatku právomoci výboru povereného vybavovaním sťažností a z protiprávnosti článku 4 rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie zo 4. mája 2004 o výkone právomocí zverených Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie menovaciemu orgánu a podmienkami zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie orgánu oprávnenému na uzatváranie pracovných zmlúv zamieta ako neúčinný. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) Z/Súdny dvor (veci F-88/09 a F-48/10, Zb. VS, EU:F:2012:171) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním žalobný dôvod uplatnený vo veci F-48/10, vychádzajúci z nedostatku právomoci výboru povereného vybavovaním sťažností a z protiprávnosti článku 4 rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie zo 4. mája 2004 o výkone právomocí zverených Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie menovaciemu orgánu a podmienkami zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie orgánu oprávnenému na uzatváranie pracovných zmlúv zamieta ako neúčinný.

| 2. | V zvyšnej časti sa odvolanie zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zvyšnej časti sa odvolanie zamieta.

| 3. | Žaloba vo veci F-48/10 sa zamieta v rozsahu, v akom vychádzala z nedostatku právomoci výboru povereného vybavovaním sťažností a z protiprávnosti článku 4 rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie zo 4. mája 2004 o výkone právomocí zverených Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie menovaciemu orgánu a podmienkami zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie orgánu oprávnenému na uzatváranie pracovných zmlúv. |
| --- | --- |

3.

Žaloba vo veci F-48/10 sa zamieta v rozsahu, v akom vychádzala z nedostatku právomoci výboru povereného vybavovaním sťažností a z protiprávnosti článku 4 rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie zo 4. mája 2004 o výkone právomocí zverených Služobným poriadkom úradníkov Európskej únie menovaciemu orgánu a podmienkami zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie orgánu oprávnenému na uzatváranie pracovných zmlúv.

| 4. | Čo sa týka trov konania, ktoré vznikli v konaní na tomto stupni, Z je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložil Súdny dvor a znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a Súdny dvor znáša štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinný nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vynaložil Z. |
| --- | --- |

4.

Čo sa týka trov konania, ktoré vznikli v konaní na tomto stupni, Z je povinný nahradiť tri štvrtiny trov konania, ktoré vynaložil Súdny dvor a znáša tri štvrtiny svojich vlastných trov konania a Súdny dvor znáša štvrtiny svojich vlastných trov konania a je povinný nahradiť jednu tretinu trov konania, ktoré vynaložil Z.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – SACE a Sace BT/Komisia

(Vec T-305/13) (1)

((„Štátna pomoc - Poistenie vývozných úverov - Zaistenie priznané verejnoprávnym podnikom svojej dcérskej spoločnosti - Kapitálové vklady na krytie strát dcérskej spoločnosti - Pojem štátna pomoc - Pripísateľnosť štátu - Kritérium súkromného investora - Povinnosť odôvodnenia“))

(2015/C 262/23)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) (Rím, Taliansko) a Sace BT SpA (Rím) (v zastúpení: M. Siragusa a G. Rizza, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Conte, D. Grespan a K. Walkerová, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2014/525/EÚ z 20. marca 2013 o opatreniach SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10) uskutočnených Talianskom v rokoch 2004 a 2009 v prospech spoločnosti Sace BT SpA (Ú. v. EÚ L 239, 2014, s. 24)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 druhý odsek rozhodnutia Komisie 2014/525/EÚ z 20. marca 2013 o opatreniach SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10) uskutočnených Talianskom v rokoch 2004 a 2009 v prospech spoločnosti Sace BT SpA sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 druhý odsek rozhodnutia Komisie 2014/525/EÚ z 20. marca 2013 o opatreniach SA.23425 (11/C) (ex NN 41/10) uskutočnených Talianskom v rokoch 2004 a 2009 v prospech spoločnosti Sace BT SpA sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) a Sace BT znášajú svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení. |
| --- | --- |

3.

Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) a Sace BT znášajú svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

| 4. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

| 5. | Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení. |
| --- | --- |

5.

Talianska republika znáša svoje vlastné trovy konania vrátane trov konania o predbežnom opatrení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 207, 20.7.2013.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Silicium España Laboratorios/ÚHVT – LLR-G5 (LLRG5)

(Vec T-306/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Spoločenstva LLRG5 - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia dobrej viery majiteľa ochrannej známky Spoločenstva - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/24)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Silicium España Laboratorios, SL (Tarragone, Španielsko) (v zastúpení: C. Sueiras Villalobos, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: LLR-G5 Ltd (Castelbar, Írsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 7. marca 2013 (vec R 383/2012-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami LLR-G5 Ltd a Silicium España Laboratorios, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Silicium España Laboratorios, SL je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Silicium España Laboratorios, SL je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 226, 3.8.2013.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Taliansko/Komisia

(Vec T-527/13) (1)

((„Štátna pomoc - Odvod za mlieko - Pomoc poskytnutá Talianskom výrobcom mlieka - Schéma pomoci spojená s vrátením odvodu za mlieko - Podmienečné rozhodnutie - Nedodržanie podmienky, ktorá umožnila uznať zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom - Pomoc de minimis - Existujúca pomoc - Nová pomoc - Zmena existujúcej pomoci - Konanie o preskúmaní štátnej pomoci - Povinnosť odôvodnenia - Dôkazné bremeno“))

(2015/C 262/25)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci S. Fiorentino a P. Grasso, avvocati dello Stato)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Grespan, D. Nardi a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2013/665/EÚ zo 17. júla 2013 o štátnej pomoci SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] – poskytnutej Talianskom (odloženie úhrady odvodu za mlieko v Taliansku) (Ú. v. EÚ L 309, s. 40)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie 2013/665/EÚ zo 17. júla 2013 o štátnej pomoci SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] – poskytnutej Talianskom (odloženie úhrady odvodu za mlieko v Taliansku) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 ods. 2 rozhodnutia Komisie 2013/665/EÚ zo 17. júla 2013 o štátnej pomoci SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] – poskytnutej Talianskom (odloženie úhrady odvodu za mlieko v Taliansku) sa zrušuje.

| 2. | Články 2 až 4 tohto rozhodnutia sa zrušujú v rozsahu, v akom sa na jednej strane týkajú schémy pomoci uvedenej v jeho článku 1 ods. 2 a na strane druhej individuálnej pomoci poskytnutej na základe tejto schémy pomoci. |
| --- | --- |

2.

Články 2 až 4 tohto rozhodnutia sa zrušujú v rozsahu, v akom sa na jednej strane týkajú schémy pomoci uvedenej v jeho článku 1 ods. 2 a na strane druhej individuálnej pomoci poskytnutej na základe tejto schémy pomoci.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Talianska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Talianska republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 344, 23.11.2013.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/20

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

(Vec T-585/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff JBG Ingenieure - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF - Relatívne dôvody zamietnutia - Čiastočné zamietnutie zápisu - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu - Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/26)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: G. Schneider-Rothhaar, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Norimbeg, Nemecko) (v zastúpení: A. Molnar, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2013 (vec R 596/2013-1), ktoré sa týka žiadosti o restitutio in integrum

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tie, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). |
| --- | --- |

2.

H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tie, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

| 3. | Gauff GmbH &Co. Engineering KG znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Gauff GmbH &Co. Engineering KG znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – H.P. Gauff Ingenieure/ÚHVT – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)

(Vec T-586/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o námietke - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW - Skoršie národné slovné a obrazové ochranné známky a skoršie slovné a obrazové ochranné známky Spoločenstva GAUFF - Relatívne dôvody zamietnutia - Čiastočné zamietnutie zápisu - Žiadosť o uvedenie do predchádzajúceho stavu - Článok 81 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/27)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: G. Schneider-Rothhaar, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: A. Molnar, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 5. septembra 2013 (vec R 118/2013-1), ktoré sa týka žiadosti o restitutio in integrum

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tie, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). |
| --- | --- |

2.

H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tie, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

| 3. | Gauff GmbH &Co. Engineering KG znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Gauff GmbH &Co. Engineering KG znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Gako Konietzko/ÚHVT (Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby)

(Vec T-654/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/28)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Nemecko) (v zastúpení: S. Reinhardt, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. septembra 2013 (vec R 2232/2012-1) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva zobrazujúcej tvar cylindrovej nádoby červenej a bielej farby

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Gako Konietzko GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Gako Konietzko GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 39, 8.2.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – dm-drogerie markt/ÚHVT – Diseños Mireia (M)

(Vec T-662/13) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva M - Skoršia medzinárodná slovná ochranná známka dm - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti označení - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: O. Bludovsky a C. Mellein, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Diseños Mireia, SL (Barcelona, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. septembra 2013 (vec R 911/2012-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi dm-drogerie markt GmbH & Co. KG a Diseños Mireia, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | dm-drogerie markt GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

dm-drogerie markt GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 61, 1.3.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. júna 2015 – BMV Mineralöl/ÚHVT – Delek Europe (GO)

(Vec T-60/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva GO - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva GO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/30)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. von Fuchs a I. Czernik, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Delek Europe BV (Breda, Holandsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 22. novembra 2013 (vec R 382/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH a Delek Europe BV

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 29.3.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. júna 2015 – Iranian Offshore Engineering & Construction/Rada

(Vec T-95/14) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Iránu s cieľom zabrániť šíreniu jadrových zbraní - Zmrazenie finančných prostriedkov - Nesprávne posúdenie - Povinnosť odôvodnenia - Právo na účinnú súdnu ochranu - Zneužitie právomoci - Právo vlastniť majetok - Rovnosť zaobchádzania“))

(2015/C 262/31)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teherán, Irán) (v zastúpení: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: Á. de Elera-San Miguel Hurtado a V. Piessevaux, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Rady 2013/661/SZBP z 15. novembra 2013, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, s. 18), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1154/2013 z 15. novembra 2013, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 267/2012 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 306, s. 3), v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Iranian Offshore Engineering & Construction Co. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Iranian Offshore Engineering & Construction Co. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Rada Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Norma Lebensmittelfilialbetrieb/ÚHVT – Yorma’s (Yorma Eberl)

(Vec T-229/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Yorma Eberl - Skoršia slovná národná ochranná známka a skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva NORMA - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/32)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: A. Parr, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Yorma’s AG (Deggendorf, Nemecko) (v zastúpení: A. Weismann a C. Muck, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2014 (vec R 532/2013-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG a Yorma’s AG

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (Forma hračkárskej figúrky)

(Vec T-395/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva - Forma hračkárskej figúrky - Absolútne dôvody zamietnutia - Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar, ktorý je daný samotnou povahou tovaru - Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Článok 7 ods. 1 písm. e) body i) a ii) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Zlý úmysel - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009“))

(2015/C 262/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Becker, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Hanf a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lego Juris A/S (Billund, Dánsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2014 (vec R 1695/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Best-Lock (Europe) Ltd a Lego Juris A/S

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Best-Lock (Europe) Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Best-Lock (Europe) Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. júna 2015 – Best-Lock (Europe)/ÚHVT – Lego Juris (forma hračkárskej figúrky s výčnelkom)

(Vec T-396/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Trojrozmerná ochranná známka Spoločenstva - Forma hračkárskej figúrky s výčnelkom - Absolútne dôvody zamietnutia - Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar, ktorý je daný samotnou povahou tovaru - Označenie, ktoré tvorí výlučne tvar tovaru, ktorý je nevyhnutný na dosiahnutie technického výsledku - Článok 7 ods. 1 písm. e) body i) a ii) nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Becker, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Hanf a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Lego Juris A/S (Billund, Dánsko) (v zastúpení: V. von Bomhard, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 26. marca 2014 (vec R 1696/2013-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Best-Lock (Europe) Ltd a Lego Juris A/S

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Best-Lock (Europe) Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Best-Lock (Europe) Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 315, 15.9.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – Infocit/ÚHVT – DIN (DINKOOL)

(Vec T-621/14) (1)

((„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky DINKOOL - Skoršia medzinárodná obrazová ochranná známka DIN - Skorší národný obchodný identifikátor DIN - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2015/C 262/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angolská republika) (v zastúpení: A. Oliveira, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: M. Bagh, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. júna 2014 (vec R 1312/2013-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi DIN – Deutsches Institut für Normung eV a Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT). |
| --- | --- |

2.

Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

| 3. | DIN – Deutsches Institut für Normung eV znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

DIN – Deutsches Institut für Normung eV znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 351, 6.10.2014.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 24. júna 2015 – GHC/Komisia

(Vec T-847/14) (1)

((„Životné prostredie - Ochrana ozónovej vrstvy - Fluórované skleníkové plyny - Nariadenie (EÚ) č. 517/2014 - Uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh - Stanovenie referenčnej hodnoty - Pridelenie kvót - Povinnosť odôvodnenia - Metóda výpočtu“))

(2015/C 262/36)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: D. Lang, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes a K. Mifsud-Bonnici, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2014/774/EÚ z 31. októbra 2014, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 o fluórovaných skleníkových plynoch určujú referenčné hodnoty na obdobie od 1. januára 2015 do 31. decembra 2017 pre každého výrobcu alebo dovozcu, ktorý nahlásil uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006 (Ú. v. EÚ L 318, s. 28) v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/774/EÚ z 31. októbra 2014, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 o fluórovaných skleníkových plynoch určujú referenčné hodnoty na obdobie od 1. januára 2015 do 31. decembra 2017 pre každého výrobcu alebo dovozcu, ktorý nahlásil uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH. |
| --- | --- |

1.

Vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/774/EÚ z 31. októbra 2014, ktorým sa podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 517/2014 o fluórovaných skleníkových plynoch určujú referenčné hodnoty na obdobie od 1. januára 2015 do 31. decembra 2017 pre každého výrobcu alebo dovozcu, ktorý nahlásil uvedenie fluórovaných uhľovodíkov na trh podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 842/2006, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 56, 16.2.2015.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/27

---

Žaloba podaná 26. marca 2015 – Ben Ali/Rada

(Vec T-149/15)

(2015/C 262/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sirine (Cyrine) Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Tunis, Tunisko) (v zastúpení: S. Maktouf, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 2.2.2011, s. 62) a nariadenie Rady (EÚ) č. 101/2011 zo 4. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 31, 5.2.2011, s. 1) tak, ako boli pravidelne revidované (1) či zmenené a doplnené (2) (ďalej len „napadnuté akty“), a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady 2011/72/SZBP z 31. januára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 2.2.2011, s. 62) a nariadenie Rady (EÚ) č. 101/2011 zo 4. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 31, 5.2.2011, s. 1) tak, ako boli pravidelne revidované (1) či zmenené a doplnené (2) (ďalej len „napadnuté akty“), a to v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne,

| — | zaviazal Radu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Radu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

Prvý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobkyňa tvrdí, že vzhľadom na politické zmeny v Tunisku už pominuli dôvody na uloženie sankcií.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, lebo vnútroštátne trestné konania začaté proti žalobkyni je vedené laxne, a nemožno sa teda domnievať, že trestné činy, ktoré boli dôvodom pre uloženie sankcií, boli predmetom „skutočného“ vyšetrovania.

Tretí žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení, lebo dôvody uplatnené Radou pre zaradenie žalobkyne na zoznam sú len opakovaním dôvodov na uloženie sankcií.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení základných práv, lebo žalobkyni boli svojvoľne uložené opatrenia na uľahčenie budúcej konfiškácie majetku. Podľa žalobkyne tak došlo k porušeniu jej práva vlastniť majetok a zásady prezumpcie neviny.

Piaty žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, lebo odôvodnenie predložené Radou a vnútroštátne právne ustanovenie na jeho podporu, nie sú v súlade s dôvodmi na uloženie sankcií.

---

(1)  Rozhodnutie Rady 2012/50/SZBP z 27. januára 2012, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 27, 31.1.2012, s. 11), a rozhodnutie Rady 2013/72/SZBP z 31. januára 2013, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 32, 1.2.2013, s. 20).

(2)  Rozhodnutie Rady 2014/49/SZBP z 30. januára 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 31.1.2014, s. 38), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 81/2014 z 30. januára 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, 31.1.2014, s. 2).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/28

---

Žaloba podaná 13. apríla 2015 – Sopra Steria Group/Parlament

(Vec T-181/15)

(2015/C 262/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Verlinden, R. Martens a J. Joossen, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z neznámeho dátumu o začatí rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o zákazke na NPE-15.8, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu z neznámeho dátumu o začatí rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o zákazke na NPE-15.8,

| — | zrušil akékoľvek rozhodnutie, ktoré by Európsky parlament mohol prijať vo vzťahu k ďalšiemu priebehu tohto rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o zákazke NPE-15.8, |
| --- | --- |

—

zrušil akékoľvek rozhodnutie, ktoré by Európsky parlament mohol prijať vo vzťahu k ďalšiemu priebehu tohto rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o zákazke NPE-15.8,

| — | vyhlásil, že zmluva/zmluvy, ktoré by sa mohli uzavrieť na základe rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o zákazke na NPE-15.8, je (sú) neplatné, |
| --- | --- |

—

vyhlásil, že zmluva/zmluvy, ktoré by sa mohli uzavrieť na základe rokovacieho konania bez uverejnenia oznámenia o zákazke na NPE-15.8, je (sú) neplatné,

| — | rozhodol, že Európsky parlament má znášať trovy konania vrátane nákladov na právne služby, ktoré vznikli žalobkyni. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Európsky parlament má znášať trovy konania vrátane nákladov na právne služby, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod, ktorým sa dovoláva porušenia článku 102 Finančného nariadenia, článku 103 Finančného nariadenia, článku 104 ods. 2 Finančného nariadenia a článku 134 ods. 1 písm. c) Vykonávacích pravidiel, čím spochybňuje rozhodnutie z neznámeho dátumu o začatí rokovacieho konania bez predchádzajúceho uverejnenia oznámenia o zákazke.

Podľa žalobkyne Európsky parlament nesprávne a nezákonne využil rokovacie konanie bez predchádzajúceho uverejnenia oznámenia o zákazke, pričom treba poznamenať, že toto konanie bolo osobitným konaním, použitie ktorého muselo byť právne odôvodnené (tiež vzhľadom na povinnosť Európskeho parlamentu zabezpečiť, že všetky verejné zákazky sa zadávajú na základe čo možno najširšej súťaže, pozri článok 102 ods. 2 Finančného nariadenia). Žalobkyňa uvádza, že Európsky parlament nepodal takéto odôvodnenie a tiež neexistovali žiadne dôvody pre mimoriadnu naliehavosť, ktoré by boli spôsobené nepredvídateľnými udalosťami nezávislými od Európskeho parlamentu [aké sa vyžadujú na uplatnenie článku 134 ods. 1 písm. c) Vykonávacích pravidiel].

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/29

---

Žaloba podaná 13. apríla 2015 – Sopra Steria Group/Parlament

(Vec T-182/15)

(2015/C 262/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Francúzsko) (v zastúpení: A. Verlinden, R. Martens a J. Joossen, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutia Európskeho parlamentu z neznámeho dátumu oznámené listami z 13. februára 2015 o vylúčení IBI IUS z časti 2 a o vylúčení STEEL z časti 3 verejného obstarávania na PE/ITEC-ITS14, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia Európskeho parlamentu z neznámeho dátumu oznámené listami z 13. februára 2015 o vylúčení IBI IUS z časti 2 a o vylúčení STEEL z časti 3 verejného obstarávania na PE/ITEC-ITS14,

| — | vyhlásil, že zmluva/zmluvy s inými uchádzačmi je (sú) v dôsledku týchto rozhodnutí o vylúčení neplatné, |
| --- | --- |

—

vyhlásil, že zmluva/zmluvy s inými uchádzačmi je (sú) v dôsledku týchto rozhodnutí o vylúčení neplatné,

| — | rozhodol, že Európsky parlament má znášať trovy konania vrátane nákladov na právne služby, ktoré vznikli žalobkyni. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Európsky parlament má znášať trovy konania vrátane nákladov na právne služby, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jediný žalobný dôvod založený na porušení zásad transparentnosti, proporcionality a rovnosti zaobchádzania uvedených v článku 102 ods. 1 Finančného nariadenia, porušení podmienok vylúčenia uvedených v článku 107 ods. 1 písm. a) a b) Finančného nariadenia, porušení článku 158 ods. 3 Vykonávacích pravidiel zo strany Európskeho parlamentu a porušení jeho vlastných súťažných podkladov na ITS14, z dôvodu čoho sú rozhodnutia z neznámeho dátumu oznámené listami z 13. februára 2015 o vylúčení IBI IUS z časti 2 a o vylúčení STEEL z časti 3 ITS14 neplatné.

V prvej časti jediného žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že Európsky parlament nesprávne uplatnil jeho vlastné súťažné podklady na ITS14 a všeobecnú procesnú požiadavku patere legem quam ipse fecisti a porušil článok 107 ods. 1 písm. a) a b) Finančného nariadenia a to vylúčením žalobkyne a v dôsledku toho konzorcia IBI IUS z časti 2 a STEEL z časti 3 ITS14, kvôli údajnému (a nepreukázanému) potenciálnemu konfliktu záujmov a kvôli údajnému (a nepreukázanému) neposkytnutiu informácií Európskemu parlamentu.

V druhej časti jediného žalobného dôvodu (subsidiárne) žalobkyňa uvádza, že Európsky parlament porušil zásady transparentnosti, proporcionality a rovnosti zaobchádzania (zákazu diskriminácie) uvedené v článku 102 ods. 1 Finančného nariadenia a to vylúčením žalobkyne a v dôsledku toho konzorcia IBI IUS z časti 2 a STEEL z časti 3 ITS14, kvôli údajnému (a nepreukázanému) potenciálnemu konfliktu záujmov a kvôli údajnému (a nepreukázanému) neposkytnutiu informácií Európskemu parlamentu.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/30

---

Žaloba podaná 14. apríla 2015 – Trivisio Prototyping/Komisia

(Vec T-184/15)

(2015/C 262/40)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Trivisio Prototyping GmbH (Trier, Nemecko) (v zastúpení: A. Bartosch a A. Böhlke, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2015) 633 final z 2. februára 2015 o vymáhaní sumy 3 85  112,19 eura s úrokmi dlhovanej spoločnosťou Trivisio Prototyping GmbH, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie C (2015) 633 final z 2. februára 2015 o vymáhaní sumy 3 85  112,19 eura s úrokmi dlhovanej spoločnosťou Trivisio Prototyping GmbH,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení skutkového stavu






  — | Žalobkyňa v tejto súvislosti okrem iného uvádza, že Komisia pri podpise dohôd o finančnej pomoci ULTRA („Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications“), IMPROVE („Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments“) a CINeSPACE („Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move“) vedela o využití ruských inžinierov alebo o ňom v každom prípade musela vedieť. Dopĺňa, že vymáhanie poskytnutej sumy je za daných okolností zneužitím práva. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení skutkového stavu

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti okrem iného uvádza, že Komisia pri podpise dohôd o finančnej pomoci ULTRA („Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications“), IMPROVE („Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments“) a CINeSPACE („Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move“) vedela o využití ruských inžinierov alebo o ňom v každom prípade musela vedieť. Dopĺňa, že vymáhanie poskytnutej sumy je za daných okolností zneužitím práva.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii porušenia pravidiel uvedených v prílohe II dohôd o finančnej pomoci týkajúcich sa využitia subdodávateľov žalobkyňou






  — | Žalobkyňa tvrdí, že medzi ňou a vtedajším zamestnávateľom ruských inžinierov, bez ohľadu na skutočnosť, že šlo o odlišné právnické osoby, existoval vzťah kontroly, a preto nedošlo k porušeniu predpisov uvedených v prílohe II dohôd o finančnej pomoci o využití subdodávateľov. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii porušenia pravidiel uvedených v prílohe II dohôd o finančnej pomoci týkajúcich sa využitia subdodávateľov žalobkyňou

—

Žalobkyňa tvrdí, že medzi ňou a vtedajším zamestnávateľom ruských inžinierov, bez ohľadu na skutočnosť, že šlo o odlišné právnické osoby, existoval vzťah kontroly, a preto nedošlo k porušeniu predpisov uvedených v prílohe II dohôd o finančnej pomoci o využití subdodávateľov.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený subsidiárne na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery






  — | Žalobkyňa sa subsidiárne na účely odôvodnenia namietaného využitia odvoláva na zásadu ochrany legitímnej dôvery. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený subsidiárne na porušení zásady ochrany legitímnej dôvery

—

Žalobkyňa sa subsidiárne na účely odôvodnenia namietaného využitia odvoláva na zásadu ochrany legitímnej dôvery.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/31

---

Žaloba podaná 24. apríla 2015 – Dôvera zdravotná poisťovňa/Komisia

(Vec T-216/15)

(2015/C 262/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: O. Brouwer a A. Pliego Selie, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/248 z 15. októbra 2014 o opatreniach SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), ktoré poskytla Slovenská republika v prospech Spoločnej zdravotnej poisťovne, a. s., (SZP) a Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., (VšZP) [oznámené pod číslom C(2014) 7277] (Ú. v. EÚ L 41, s. 25), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/248 z 15. októbra 2014 o opatreniach SA.23008 (2013/C) (ex 2013/NN), ktoré poskytla Slovenská republika v prospech Spoločnej zdravotnej poisťovne, a. s., (SZP) a Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., (VšZP) [oznámené pod číslom C(2014) 7277] (Ú. v. EÚ L 41, s. 25),

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ






  — | Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne uplatnila pojem podnik v špecifickom kontexte článku 107 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ

—

Komisia sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia, keď nesprávne uplatnila pojem podnik v špecifickom kontexte článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení






  — | Komisia sa pri stanovení a uplatnení kritérií na určenie ekonomickej povahy poistnej schémy dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď prijala záver, že SZP/VšZP nemožno považovať za podnik a neuviedla primerané odôvodnenie. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a zjavne nesprávnom posúdení

—

Komisia sa pri stanovení a uplatnení kritérií na určenie ekonomickej povahy poistnej schémy dopustila nesprávneho právneho posúdenia a zjavne nesprávneho posúdenia, keď prijala záver, že SZP/VšZP nemožno považovať za podnik a neuviedla primerané odôvodnenie.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/31

---

Žaloba podaná 4. mája 2015 – European Dynamics Luxembourg a i./Európsky orgán pre bankovníctvo

(Vec T-229/15)

(2015/C 262/42)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Αtény, Grécko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: I. Abazis a M. Sfyri, advokáti)

Žalovaný: Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA)

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie EBA oznámené žalobkyniam listom výkonného riaditeľa Európskeho orgánu pre bankovníctvo z 2. marca 2015, ktorým EBA odmietol návrh pre položku 1 podanú žalobkyňami vo verejnom obstarávaní formou užšej súťaže č. 2014/S 158–283576 (EBA/2014/06/OPS/SER/RT), s názvom „Zabezpečenie dočasných zamestnancov; Položka 1: Zabezpečenie dočasných zamestnancov pre informačné technológie“, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie EBA oznámené žalobkyniam listom výkonného riaditeľa Európskeho orgánu pre bankovníctvo z 2. marca 2015, ktorým EBA odmietol návrh pre položku 1 podanú žalobkyňami vo verejnom obstarávaní formou užšej súťaže č. 2014/S 158–283576 (EBA/2014/06/OPS/SER/RT), s názvom „Zabezpečenie dočasných zamestnancov; Položka 1: Zabezpečenie dočasných zamestnancov pre informačné technológie“,

| — | zaviazal EBA na náhradu škody, ktorá vznikla žalobkyniam tým, že im nebolo umožnené uzavrieť rámcovú dohodu EBA/2014/06/OPS/SER/RT pre položku 1, pričom táto škoda je odhadovaná ex aequo et bono na tristotisíc eur (3 00  000 eur), spolu s úrokmi plynúcimi odo dňa vyhlásenia rozsudku, alebo v inej výške, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú, a |
| --- | --- |

—

zaviazal EBA na náhradu škody, ktorá vznikla žalobkyniam tým, že im nebolo umožnené uzavrieť rámcovú dohodu EBA/2014/06/OPS/SER/RT pre položku 1, pričom táto škoda je odhadovaná ex aequo et bono na tristotisíc eur (3 00  000 eur), spolu s úrokmi plynúcimi odo dňa vyhlásenia rozsudku, alebo v inej výške, ktorú bude Všeobecný súd považovať za primeranú, a

| — | zaviazal EBA na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam. |
| --- | --- |

—

zaviazal EBA na náhradu všetkých trov konania, ktoré vznikli žalobkyniam.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia zo strany EBA z dôvodu nedostatočného odôvodnenia posúdenia technickej ponuky žalobkýň. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia zo strany EBA z dôvodu nedostatočného odôvodnenia posúdenia technickej ponuky žalobkýň.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zmluvných dokumentov a práva Európskej únie v súvislosti s existenciou zjavného nesprávneho posúdenia. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zmluvných dokumentov a práva Európskej únie v súvislosti s existenciou zjavného nesprávneho posúdenia.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/32

---

Odvolanie podané 28. mája 2015: Tuula Rajala proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2015 vo veci F-24/14, Rajala/ÚHVT

(Vec T-271/15 P)

(2015/C 262/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Tuula Rajala (El Campello, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2015 vo veci F-24/14, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu z 18. marca 2015 vo veci F-24/14,

| — | zrušil hodnotiacu správu odvolateľky za obdobie od 1. októbra 2011 do 31. decembra 2012, |
| --- | --- |

—

zrušil hodnotiacu správu odvolateľky za obdobie od 1. októbra 2011 do 31. decembra 2012,

| — | uložil ÚHVT povinnosť zaplatiť odvolateľke primerané odškodnenie, ktorého výšku má stanoviť Všeobecný súd, najmenej však vo výške 500 eur, ako náhradu škody za nemajetkovú ujmu, ktorú jej spôsobila predmetná hodnotiaca správa, |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť zaplatiť odvolateľke primerané odškodnenie, ktorého výšku má stanoviť Všeobecný súd, najmenej však vo výške 500 eur, ako náhradu škody za nemajetkovú ujmu, ktorú jej spôsobila predmetná hodnotiaca správa,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a pred Súdom pre verejnú službu. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a pred Súdom pre verejnú službu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza štyri odvolacie dôvody.

| 1. | Prvý odvolací dôvod založený na skutočnosti, že Súd pre verejnú službu skreslil dôležité skutočnosti a svoj rozsudok založil na skreslenom skutkovom stave. Odvolateľka uvádza tieto prípady skreslenia skutkového stavu:






  — | skreslenie skutočnosti, že zdravotné problémy odvolateľky znemožnili dodržanie lehôt, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod založený na skutočnosti, že Súd pre verejnú službu skreslil dôležité skutočnosti a svoj rozsudok založil na skreslenom skutkovom stave. Odvolateľka uvádza tieto prípady skreslenia skutkového stavu:

—

skreslenie skutočnosti, že zdravotné problémy odvolateľky znemožnili dodržanie lehôt,

| — | skreslenie skutočnosti, že počas časti hodnotiaceho obdobia bola jediným prieskumným pracovníkom, ktorý pracoval vo fínčine a počas zvyšnej časti hodnotiaceho obdobia bola jedným z dvoch jediných prieskumných pracovníkov, ktorí pracovali vo fínčine, a to malo negatívny vplyv na dodržanie lehôt, |
| --- | --- |

—

skreslenie skutočnosti, že počas časti hodnotiaceho obdobia bola jediným prieskumným pracovníkom, ktorý pracoval vo fínčine a počas zvyšnej časti hodnotiaceho obdobia bola jedným z dvoch jediných prieskumných pracovníkov, ktorí pracovali vo fínčine, a to malo negatívny vplyv na dodržanie lehôt,

| — | skreslenie skutočnosti, že odvolateľka riešila neobyčajne vysoký počet veľmi komplexných a na rozhodnutie časovo náročných vecí, |
| --- | --- |

—

skreslenie skutočnosti, že odvolateľka riešila neobyčajne vysoký počet veľmi komplexných a na rozhodnutie časovo náročných vecí,

| — | skreslenie skutočnosti, že vykonanie rozsudku IP Translator [z 19. júna 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys, C-307/10, Zb., EU:C:2012:361] malo negatívny vplyv na produktivitu odvolateľky a dodržanie lehôt pre vydanie jej rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

skreslenie skutočnosti, že vykonanie rozsudku IP Translator [z 19. júna 2012, Chartered Institute of Patent Attorneys, C-307/10, Zb., EU:C:2012:361] malo negatívny vplyv na produktivitu odvolateľky a dodržanie lehôt pre vydanie jej rozhodnutí,

| — | skreslenie skutočnosti týkajúcej sa výpočtu dodržania lehôt odvolateľkou v porovnaní s ostatnými prieskumovými pracovníkmi. |
| --- | --- |

—

skreslenie skutočnosti týkajúcej sa výpočtu dodržania lehôt odvolateľkou v porovnaní s ostatnými prieskumovými pracovníkmi.

| 2. | Druhý odvolací dôvod založený na tvrdení, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že v súvislosti s posúdením výkonnosti odvolateľky nedošlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, hoci päť zo siedmych hodnotených schopností bolo vyhodnotených ako dosahujúcich úroveň požadovanú pre dané pracovné miesto. |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod založený na tvrdení, že Súd pre verejnú službu sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že v súvislosti s posúdením výkonnosti odvolateľky nedošlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, hoci päť zo siedmych hodnotených schopností bolo vyhodnotených ako dosahujúcich úroveň požadovanú pre dané pracovné miesto.

| 3. | Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď zamietol dôvod založený na zneužití lojálnosti zo strany ÚHVT. |
| --- | --- |

3.

Tretí odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď zamietol dôvod založený na zneužití lojálnosti zo strany ÚHVT.

| 4. | Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď zamietol dôvod založený na zneužití legitímnej dôvery odvolateľky zo strany ÚHVT. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu, keď zamietol dôvod založený na zneužití legitímnej dôvery odvolateľky zo strany ÚHVT.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/33

---

Žaloba podaná 31. mája 2015 – Smarter Travel Media/ÚHVT (SMARTER TRAVEL)

(Vec T-290/15)

(2015/C 262/44)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Smarter Travel Media LLC (Boston, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Olson, lawyer)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „SMARTER TRAVEL“ – prihláška č. 1 2 4 60  044.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. marca 2015 vo veci R 1986/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | odvolací senát nesprávne rozhodol, že ochranná známka nemá rozlišovaciu spôsobilosť, |
| --- | --- |

—

odvolací senát nesprávne rozhodol, že ochranná známka nemá rozlišovaciu spôsobilosť,

| — | odvolací senát nesprávne uplatnil rozhodnutie Bild, |
| --- | --- |

—

odvolací senát nesprávne uplatnil rozhodnutie Bild,

| — | odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď nezohľadnil, že ochranná známka obsahuje prvok, ktorý by mohol byť samostatne zapísaný, |
| --- | --- |

—

odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď nezohľadnil, že ochranná známka obsahuje prvok, ktorý by mohol byť samostatne zapísaný,

| — | odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď nezohľadnil, že rovnaká ochranná známka s iným logom bola zapísaná v podstate pre rovnaké služby a že nová prihláška je len modernizáciou, |
| --- | --- |

—

odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď nezohľadnil, že rovnaká ochranná známka s iným logom bola zapísaná v podstate pre rovnaké služby a že nová prihláška je len modernizáciou,

| — | odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, lebo nevykonal všeobecné posúdenie. |
| --- | --- |

—

odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, lebo nevykonal všeobecné posúdenie.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/34

---

Žaloba podaná 26. mája 2015 – Zhang/ÚHVT – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

(Vec T-295/15)

(2015/C 262/45)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Yongyu Zhang (Manchester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Steinert, Rechtsanwältin)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: žalobca.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „Anna Smith“ – prihláška č. 11 981 446.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu ÚHVT z 27. februára 2015 vo veci R 1559/2014-5.

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa námietkového konania č. B 2 264 227 o prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 11 981 446 z 12. júla 2013 a zároveň povolil zápis slovnej ochrannej známky Anna Smith v zmysle jej prihlášky ako ochrannej známky Spoločenstva pre triedy 18, 25. |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie týkajúce sa námietkového konania č. B 2 264 227 o prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 11 981 446 z 12. júla 2013 a zároveň povolil zápis slovnej ochrannej známky Anna Smith v zmysle jej prihlášky ako ochrannej známky Spoločenstva pre triedy 18, 25.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/34

---

Žaloba podaná 5. júna 2015 – OASE/ÚHVT – COMPO France (AlGo)

(Vec T-300/15)

(2015/C 262/46)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: OASE GmbH (Hörstel, Nemecko) (v zastúpení: T. Weeg, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: COMPO France SAS (Roche-Lez-Beaupré, Francúzsko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Spoločenstva „AlGo“ – prihláška č. 1 0 0 96  337.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. februára 2015 veci R 1409/2013-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že námietku zamietne v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že námietku zamietne v celom rozsahu,

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/35

---

Žaloba podaná 12. júna 2015 – Taliansko/Komisia

(Vec T-313/15)

(2015/C 262/47)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: P. Gentili, avvocato dello Stato, a G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/301/15 – Administrátori (AD 5), |
| --- | --- |

—

zrušil oznámenie o výberovom konaní EPSO/AD/301/15 – Administrátori (AD 5),

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Uvádzané dôvody a hlavné tvrdenia sú rovnaké ako vo veci T-17/15, Talianska republika/Komisia (Ú. v. EÚ C 81, 9. marec 2015, s. 27).

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/35

---

Žaloba podaná 17. júna 2015 – Zitro IP/ÚHVT (TRIPLE BONUS)

(Vec T-318/15)

(2015/C 262/48)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Canela Giménez, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „TRIPLE BONUS“ – prihláška č. 1 2 0 13  629.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. apríla 2015 vo veci R 1648/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/36

---

Žaloba podaná 22. júna 2015 – GSA a SGI Security/Parlament

(Vec T-321/15)

(2015/C 262/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Gruppo Servizi Associati SpA (Rím, Taliansko) a Security Guardian’s Institute (SGI Security) (Bierges, Belgicko) (v zastúpení: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Parlamentu oznámené 12. júna 2015, ktorým bola vyhlásená za neplatnú ponuka, ktorú preložili Gruppo Servizi Associati s.p.a. a Security Guardian’s Institute s.a. vo verejnom obstarávaní EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014, na služby požiarnej bezpečnosti, pomoci osobám a vonkajšej kontroly v miestach Európskeho parlamentu v Bruseli a rozhodnutie Parlamentu o pridelení zákazky inému uchádzačovi, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Parlamentu oznámené 12. júna 2015, ktorým bola vyhlásená za neplatnú ponuka, ktorú preložili Gruppo Servizi Associati s.p.a. a Security Guardian’s Institute s.a. vo verejnom obstarávaní EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014, na služby požiarnej bezpečnosti, pomoci osobám a vonkajšej kontroly v miestach Európskeho parlamentu v Bruseli a rozhodnutie Parlamentu o pridelení zákazky inému uchádzačovi,

| — | zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsky parlament na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania, keďže Parlament nespravodlivo vyžadoval, aby všetci členovia skupiny boli držiteľmi povolenia v súlade so zákonom z 10. apríla 1990 o súkromnej a osobitnej bezpečnosti, vrátane členov skupiny, ktorí by nevykonávali služby upravené uvedeným zákonom. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení zásad proporcionality a rovnosti zaobchádzania, keďže Parlament nespravodlivo vyžadoval, aby všetci členovia skupiny boli držiteľmi povolenia v súlade so zákonom z 10. apríla 1990 o súkromnej a osobitnej bezpečnosti, vrátane členov skupiny, ktorí by nevykonávali služby upravené uvedeným zákonom.

| 2. | Druhý žalobný dôvod, predložený subsidiárne, je založený na porušení zásady slobodného poskytovania služieb a zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality, keďže podmienka vlastnenia povolenia stanovená v zákone z 10. apríla 1990 značne sťažovala, ak nie znemožňovala, účasť na verejnom obstarávaní podniku, ktorého ponuka sa týkajú služby, ktorá mu nepodlieha. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod, predložený subsidiárne, je založený na porušení zásady slobodného poskytovania služieb a zásad rovnosti zaobchádzania a proporcionality, keďže podmienka vlastnenia povolenia stanovená v zákone z 10. apríla 1990 značne sťažovala, ak nie znemožňovala, účasť na verejnom obstarávaní podniku, ktorého ponuka sa týkajú služby, ktorá mu nepodlieha.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/37

---

Žaloba podaná 23. júna 2015 – Bimbo/ÚHVT (THE SNACK COMPANY)

(Vec T-331/15)

(2015/C 262/50)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bimbo, SA (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. Carbonell Callicó, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Dotknutá ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovné prvky „THE SNACK COMPANY“ – prihláška č. 1 2 1 73  852.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 31. marca 2015 vo veci R 954/2014-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | nariadil vykonanie zápisu prihlasovanej ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

nariadil vykonanie zápisu prihlasovanej ochrannej známky,

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie zásady rovnosti zaobchádzania, |
| --- | --- |

—

porušenie zásady rovnosti zaobchádzania,

| — | porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 75 nariadenia č. 207/2009.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/37

---

Žaloba podaná 24. júna 2015 – Josel/ÚHVT – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)

(Vec T-333/15)

(2015/C 262/51)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Josel, SL (Barcelona, Španielsko) (v zastúpení: J. L. Rivas Zurdo, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Nationale-Nederlanden Nederland BV (Amsterdam, Holandsko)

Údaje týkajúce sa konania pred ÚHVT

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Spoločenstva obsahujúca slovný prvok „NN“ – Prihláška č. 1 066 097.

Konanie pred ÚHVT: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. apríla 2015 vo veci R 1531/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, čiastočne zamietol odvolanie a potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia, ktoré zamietlo námietku B 1 887 887 a zapísalo ochrannú známku Spoločenstva (medzinárodný zápis) č. 1 066 097 „NN“ triedy 36 (slovná), |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, čiastočne zamietol odvolanie a potvrdil rozhodnutie námietkového oddelenia, ktoré zamietlo námietku B 1 887 887 a zapísalo ochrannú známku Spoločenstva (medzinárodný zápis) č. 1 066 097 „NN“ triedy 36 (slovná),

| — | zaviazal protistranu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal protistranu na náhradu trov konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | Porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia č. 207/2009.

---

Súd pre verejnú službu

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/39

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Z/Súdny dvor

(Vec F-64/13) (1)

((Verejná služba - Úradníci - Hodnotiaca správa - Oneskorené vypracovanie hodnotiacej správy - Žaloba o neplatnosť - Žaloba o náhradu škody))

(2015/C 262/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Z (v zastúpení: F. Rollinger, avocat)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: A. V. Placco, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na zrušenie hodnotiacej správy žalobkyne týkajúcej sa obdobia od 1. januára 2008 do 31. decembra 2008, ako aj na zaplatenie peňažnej čiastky žalovaným z dôvodu údajne spôsobenej nemajetkovej ujmy

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Z znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Súdnym dvorom Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Z znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Súdnym dvorom Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 21.9.2013, s. 30.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/39

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Curdt-Christiansen/Parlament

(Vec F-120/14) (1)

((Verejná služba - Úradníci - Odmena - Ročné cestovné výdavky - Článok 7 ods. 3 a článok 8 prílohy VII služobného poriadku - Určenie miesta pôvodu a centra záujmov - Žiadosť o opravu miesta pôvodu - Pojem centrum záujmov - Zmena bydliska člena rodiny - Doba, ktorá uplynula od zmeny centra záujmov do žiadosti o opravu miesta pôvodu - Výnimočná povaha opravy))

(2015/C 262/53)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Caspar Curdt-Christiansen (Perl, Nemecko) (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a N. Chemaï, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o zmenu jeho miesta pôvodu na Larnaca (Cyprus) a centra jeho záujmov na Singapur namiesto Montrealu (Kanada) v nadväznosti na jeho presun do Európskeho parlamentu.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Curdt-Christiansen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskym parlamentom. |
| --- | --- |

2.

Pán Curdt-Christiansen znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania vynaložené Európskym parlamentom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 57.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/40

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 30. júna 2015 – Petsch/Komisia

(Vec F-124/14) (1)

((Verejná služba - Zmluvný zamestnanec - Zamestnanci jaslí a družín - Reforma služobného poriadku a PZOZ, ktorá nadobudla účinnosť 1. januára 2014 - Nariadenie č. 1023/2013 - Zvýšenie pracovného času - Dodatočná mesačná suma - Článok 50 rokovacieho poriadku - Hierarchia noriem - Všeobecné ustanovenia na vykonanie článku 110 ods. 1 služobného poriadku - Článok 2 prílohy PZOZ - Články 27 a 28 Charty základných práv Európskej únie))

(2015/C 262/54)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Olivier Petsch (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke a N. de Montigny, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie nezvýšiť plat žalobcu, ktorý je zmluvným zamestnancom Úradu pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli, v nadväznosti na zvýšenie pracovného času na 40 hodín týždenne v dôsledku nadobudnutia účinnosti nového služobného poriadku 1. januára 2014

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Petsch znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

Pán Petsch znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 59.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/41

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Dybman/ESVČ

(Vec F-129/14) (1)

((Verejná služba - Zamestnanci ESVČ - Úradník - Disciplinárne konanie - Disciplinárna sankcia - Prebiehajúce trestné stíhanie v momente prijatia rozhodnutia menovacieho orgánu - Totožnosť skutku, ktorý posudzoval menovací orgán a trestný súd - Porušenie článku 25 prílohy IX služobného poriadku))

(2015/C 262/55)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Pierre Dybman (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke a N. de Montigny, avocats)

Žalovaná: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a M. Silva, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia ESVČ o odvolaní žalobcu bez zníženia práv na dôchodok

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie zo 16. januára 2014, ktorým Európska služba pre vonkajšiu činnosť odvolala pána Dybmana z jeho funkcie bez zníženia práv na dôchodok sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie zo 16. januára 2014, ktorým Európska služba pre vonkajšiu činnosť odvolala pána Dybmana z jeho funkcie bez zníženia práv na dôchodok sa zrušuje.

| 2. | Európska služba pre vonkajšiu činnosť znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Dybman. |
| --- | --- |

2.

Európska služba pre vonkajšiu činnosť znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil pán Dybman.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 12.1.2015, s. 61.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/41

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (druhá komora) z 30. júna 2015 – Centurione/Komisia

(Vec F-43/15) (1)

((Verejná služba - Úradníci - Sociálne zabezpečenie - Úraz - Článok 73 služobného poriadku - Spoločné pravidlá poistenia pre prípad úrazu a choroby z povolania - Stanovenie stupňa čiastočnej trvalej invalidity - Správa lekárskej komisie - Článok 82 rokovacieho poriadku - Prekážka konania z dôvodu verejného záujmu - Zhoda medzi žalobou a námietkou - Neexistencia - Neprípustnosť))

(2015/C 262/56)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Fernando Centurione (Nivelles, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a T. S. Bohr, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o priznaní stupňa invalidity v rozsahu 2 % po pracovnom úraze, ktorý utrpel žalobca

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Účastníci konania znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 178, 1.6.2015, s. 29.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/42

---

Žaloba podaná 26. mája 2015 – ZZ a ZZ/Komisia

(Vec F-81/15)

(2015/C 262/57)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a ZZ (v zastúpení: T. Bontinck, A. Guillerme, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Konštatovanie nezákonnosti článku 45 a prílohy I Služobného poriadku úradníkov a zrušenie rozhodnutí menovacieho orgánu o nezahrnutí žalobcov do zoznamu úradníkov povýšených do platového stupňa AST 10 v rámci každoročného povyšovania v roku 2014

Návrhy žalobcov

| — | v prvom rade: vyhlásiť nezákonnosť článku 45 služobného poriadku a Prílohy I, ako aj príslušných prechodných ustanovení, |
| --- | --- |

—

v prvom rade: vyhlásiť nezákonnosť článku 45 služobného poriadku a Prílohy I, ako aj príslušných prechodných ustanovení,

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. novembra 2014 o nezahrnutí žalobcov do zoznamu úradníkov povýšených do platového stupňa AST 10 v rámci každoročného povyšovania v roku 2014 stanoveného v článku 45 služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. novembra 2014 o nezahrnutí žalobcov do zoznamu úradníkov povýšených do platového stupňa AST 10 v rámci každoročného povyšovania v roku 2014 stanoveného v článku 45 služobného poriadku,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

| — | Subsidiárne: zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. novembra 2014 o nezahrnutí žalobcov do zoznamu úradníkov povýšených do platového stupňa AST 10 v rámci každoročného povyšovania v roku 2014 stanoveného v článku 45 služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

Subsidiárne: zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 14. novembra 2014 o nezahrnutí žalobcov do zoznamu úradníkov povýšených do platového stupňa AST 10 v rámci každoročného povyšovania v roku 2014 stanoveného v článku 45 služobného poriadku,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/42

---

Žaloba podaná 8. júna 2015 – ZZ a i./Komisia

(Vec F-85/15)

(2015/C 262/58)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia o nepripustení žalobcov do fázy vyhodnotenia výberového konania EPSO/AD/204/10 po opätovnom začatí tohto výberového konania úradom EPSO na základe rozhodnutia Súdu pre verejnú službu o zrušení pôvodného rozhodnutia o nepripustení žalobcov do fázy vyhodnotenia výberového konania, ako aj náhrada škody žalobcov za nemajetkovú a majetkovú ujmu, ktorá im bola údajne spôsobená

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutia výberovej komisie vo výberovom konaní EPSO/AD/204/10 z 25. júla 2014, ktoré boli určené každému zo žalobcov, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia výberovej komisie vo výberovom konaní EPSO/AD/204/10 z 25. júla 2014, ktoré boli určené každému zo žalobcov,

| — | priznať každému zo žalobcov predbežnú náhradu škody vo výške 1  000 eur z titulu nemajetkovej ujmy a druhú predbežnú náhradu škody vo výške 2 27  899,50 eura z titulu majetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

priznať každému zo žalobcov predbežnú náhradu škody vo výške 1  000 eur z titulu nemajetkovej ujmy a druhú predbežnú náhradu škody vo výške 2 27  899,50 eura z titulu majetkovej ujmy,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/43

---

Žaloba podaná 15. júna 2015 – ZZ/Komisia

(Vec F-87/15)

(2015/C 262/59)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: L. Levi, A. Tymen, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia o nepredĺžení priznania statusu vážnej choroby dcéry žalobcu a náhrada majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá mu bola údajne spôsobená

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Úradu pre plnenie nárokov v Bruseli z 25. augusta 2014, ktorým sa zamieta predĺženie priznania statusu vážnej choroby chorobe dcéry žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Úradu pre plnenie nárokov v Bruseli z 25. augusta 2014, ktorým sa zamieta predĺženie priznania statusu vážnej choroby chorobe dcéry žalobcu,

| — | zrušiť rozhodnutie žalovanej z 5. marca 2015, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 24. novembra 2014, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie žalovanej z 5. marca 2015, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu z 24. novembra 2014,

| — | nariadiť náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy žalobcu, |
| --- | --- |

—

nariadiť náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy žalobcu,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu všetkých trov konania.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/44

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2015 – Chezzi/Komisia

(Vec F-62/14) (1)

(2015/C 262/60)

Jazyk konania: francúzština

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014, s. 31.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/44

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 29. júna 2015 – Campanella/Komisia

(Vec F-64/14) (1)

(2015/C 262/61)

Jazyk konania: francúzština

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 361, 13.10.2014, s. 31.

---

| 10.8.2015 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 262/44

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 30. júna 2015 – EI/Rada

(Vec F-87/14) (1)

(2015/C 262/62)

Jazyk konania: francúzština

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 431, 1.12.2014, s. 49.

---