# Europeiska unionens C 262/10 a

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 262 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 58 årgången10 augusti 2015 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 262

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

58 årgången10 augusti 2015

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2015/C 262/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2015/C 262/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2015/C 262/02 | Mål C-199/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 29 april 2015 – Ciclat Soc. Coop. mot Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture | 2 |
| 2015/C 262/03 | Mål C-202/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italien) den 29 april 2015 – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso mot H3 g SpA | 2 |
| 2015/C 262/04 | Mål C-207/15: Överklagande ingett den 4 maj 2015 av Nissan Jidosha KK av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 4 mars 2015 i mål T-572/12, Nissan Jidosha KK mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 3 |
| 2015/C 262/05 | Mål C-212/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Mureș (Rumänien) den 8 maj 2015 – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt mot Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș | 4 |
| 2015/C 262/06 | Mål C-218/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Campobasso (Italien) den 11 maj 2015 – brottmål mot Gianpaolo Paoletti m.fl. | 5 |
| 2015/C 262/07 | Mål C-221/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Brussel (Belgien) den 13 maj 2015 – Openbaar Ministerie mot Etablissements Fr. Colruyt NV | 5 |
| 2015/C 262/08 | Mål C-225/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Reggio Calabria (Italien) den 15 maj 2015 – brottmål mot Domenico Politano’ | 6 |
| 2015/C 262/09 | Mål C-232/15 P: Överklagande ingett den 20 maj 2015 av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 mars 2015 i mål T-377/13, ultra air GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 6 |
| 2015/C 262/10 | Mål C-247/15 P: Överklagande ingett den 27 maj 2015 av Maxcom Ltd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 mars 2015 i mål T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT mot Europeiska unionens råd | 8 |
| 2015/C 262/11 | Mål C-248/15 P: Överklagande ingett den 27 maj 2015 av Maxcom Ltd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 mars 2015 i mål T-413/13, City Cycle Industries mot Europeiska unionens råd | 8 |
| 2015/C 262/12 | Mål C-250/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgien) den 29 maj 2015 – Vivium SA mot Belgische Staat | 9 |
| 2015/C 262/13 | Mål C-267/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 5 juni 2015 – Gemeente Woerden mot Staatssecretaris van Financiën | 10 |
| 2015/C 262/14 | Mål C-273/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 8 juni 2015 – ZS Ezernieki mot Lauku atbalsta dienests | 10 |
| 2015/C 262/15 | Mål C-280/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Harju Maakohus (Estland) den 10 juni 2015 – Irina Nikolajeva mot OÜ Multi Protect | 11 |
| | Tribunalen |
| 2015/C 262/16 | Mål T-3/11: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Portugal mot kommissionen (EUGFJ — Garantisektionen — EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från finansiering — Svagheter avseende systemet för identifiering av jordbruksskiften och det geografiska informationssystemet (LPIS-GIS), kontrollerna på platsen och beräkningen av påföljder (åren 2005 – 2007)) | 13 |
| 2015/C 262/17 | Mål T-358/11: Tribunalens dom av den 19 juni 2015 – Italien mot kommissionen (EUGFJ — Garantisektionen — EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från finansiering — Offentlig lagring av socker — Höjning av kostnader i samband med hyra av magasin — Årlig lagerinventering — Fysiska kontroller av lagringsplatserna — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Proportionalitet — Motiveringsskyldighet — Risk för att fonderna drabbas av ekonomisk skada — Ändamålsenlig verkan) | 13 |
| 2015/C 262/18 | Mål T-655/11: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – FSL m.fl. mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Den europeiska marknaden för bananer i Italien, Grekland och Portugal — Samordning vid fastställandet av priser — Huruvida bevisning kan tillåtas — Rätten till försvar — Maktmissbruk — Bevis för överträdelsen — Beräkning av bötesbeloppet) | 14 |
| 2015/C 262/19 | Mål T-660/11: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Polytetra mot harmoniseringsbyrån – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket POLYTETRAFLON — Det äldre gemenskapsordmärket TEFLON — Verkligt bruk av det äldre varumärket föreligger inte — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — Slutprodukt som innehåller en beståndsdel — Användning av det äldre varumärket med avseende på tredje mans slutprodukter — Motiveringsskyldighet) | 15 |
| 2015/C 262/20 | Mål T-26/12: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – PT Musim Mas mot rådet (Dumpning — Import av vissa fettalkoholer och blandningar av dessa med ursprung i Indien, Indonesien och Malaysia — Justering — Artikel 2.9 och artikel 2.10 i i förordning (EG) nr 1225/2009 — Funktioner liknande dem som utförs av en agent som arbetar på provisionsbasis — En enda ekonomisk enhet — Uppenbart oriktig bedömning — Principen om god förvaltningssed — Likabehandling och icke-diskriminering) | 16 |
| 2015/C 262/21 | Mål T-186/12: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – Copernicus-Trademarks mot harmoniseringsbyrån – Maquet (LUCEA LED) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket LUCEA LED — Äldre gemenskapsordmärket LUCEO — Prioritet föreligger inte — Yrkande om prioritet — Prioritetsdagen är införd i registret — Handlingar avseende prioritet — Prövning ex officio — Rätten till försvar) | 16 |
| 2015/C 262/22 | Mål T-88/13 P: Tribunalens dom av den 19 juni 2015 – Z mot domstolen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Personaldomstolens opartiskhet — Jävsinvändning mot en domare — Ändrad tjänsteplacering — Tjänstens intresse — Regeln om att tjänsten ska motsvara lönegraden — Artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna — Disciplinärt förfarande — Rätten till försvar) | 17 |
| 2015/C 262/23 | Mål T-305/13: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – SACE och Sace BT mot kommissionen (Statligt stöd — Exportkreditförsäkring — Återförsäkringsskydd som ett dotterbolag beviljats av sitt statligt ägda moderbolag — Tillskott av kapital i syfte att täcka dotterbolagets förluster — Begreppet statligt stöd — Statens ansvar — Kriteriet privat investerare — Motiveringsskyldighet) | 18 |
| 2015/C 262/24 | Mål T-306/13: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Silicium España Laboratorios mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket LLRG5 — Absolut registreringshinder — Innehavaren av gemenskapsordmärket i ond tro — Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 19 |
| 2015/C 262/25 | Mål T-527/13: Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – Italien mot kommissionen (Statligt stöd — Mjölkavgifter — Stöd som Italien har beviljat mjölkproducenter — Stödordning avseende återbetalning av mjölkavgifter — Villkorligt beslut — Åsidosättande av ett villkor för godkännande av stödets förenlighet med den inre marknaden — Stöd av mindre betydelse — Befintligt stöd — Nytt stöd — Ändring av ett befintligt stöd — Förfarandet för kontroll av statligt stöd — Motiveringsskyldighet — Bevisbörda) | 19 |
| 2015/C 262/26 | Mål T-585/13: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – H.P. Gauff Ingenieure mot harmoniseringsbyrån– Gauff (Gauff JBG Ingenieure) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Gauff JBG Ingenieure — De äldre nationella ord- och figurmärkena samt de äldre gemenskapsordmärkena och gemenskapsfigurmärkena GAUFF — Relativa registreringshinder — Delvis avslag på ansökan om registrering — Ansökan om återställande av försutten tid — Artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009) | 20 |
| 2015/C 262/27 | Mål T-586/13: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – H.P. Gauff Ingenieure mot harmoniseringsbyrån – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW — De äldre nationella ord- och figurmärkena samt de äldre gemenskapsordmärkena och gemenskapsfigurmärkena GAUFF — Relativa registreringshinder — Delvis avslag på ansökan om registrering — Ansökan om återställande av försutten tid — Artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009) | 21 |
| 2015/C 262/28 | Mål T-654/13: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Gako Konietzko mot harmoniseringsbyrån (formen på en röd och vit cylinderformad behållare) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt märke — Formen på en röd och vit cylinderformad behållare — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 22 |
| 2015/C 262/29 | Mål T-662/13: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – dm-drogerie markt mot harmoniseringsbyrån – Diseños Mireia (M) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket M — Det äldre gemenskapsordmärket dm — Relativt registreringshinder — Känneteckenslikhet föreligger inte — Risk för förväxling föreligger inte — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 22 |
| 2015/C 262/30 | Mål T-60/14: Tribunalens dom av den 17 juni 2015 – BMV Mineralöl mot harmoniseringsbyrån – Delek Europe (GO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket GO — Det äldre gemenskapsfigurmärket GO — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b, i förordning (EG) nr 207/2009) | 23 |
| 2015/C 262/31 | Mål T-95/14: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – Iranian Offshore Engineering & Construction mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Oriktig bedömning — Motiveringsskyldighet — Rätten till ett effektivt domstolsskydd — Maktmissbruk — Rätten till egendom — Likabehandling) | 23 |
| 2015/C 262/32 | Mål T-229/14: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Norma Lebensmittelfilialbetrieb mot harmoniseringsbyrån – Yorma’s (Yorma Eberl) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Yorma Eberl — Det äldre gemenskapsordmärket NORMA och det äldre nationella ordmärket NORMA — Relativa registreringshinder — Risk för förväxling föreligger inte — Artikel 8.1 b och 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009) | 24 |
| 2015/C 262/33 | Mål T-395/14: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Best-Lock (Europe) mot harmoniseringsbyrån (formen på en leksaksfigur) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen på en leksaksfigur — Absoluta registreringshinder — Kännetecken som endast består av en form som följer av varans art — Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e i) och ii) i förordning (EG) nr 207/2009 — Ond tro — Artikel 52.1 b I förordning nr 207/2009) | 25 |
| 2015/C 262/34 | Mål T-396/14: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Best-Lock (Europe) mot harmoniseringsbyrån – Lego Juris (Formen på en leksaksfigur med kontaktelement) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen på en leksaksfigur med kontaktelement — Absoluta registreringshinder — Kännetecken som endast består av en form som följer av varans art — Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e i) och ii) i förordning (EG) nr 207/2009) | 25 |
| 2015/C 262/35 | Mål T-621/14: Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – Infocit mot harmoniseringsbyrån – DIN (DINKOOL) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket DINKOOL — Det äldre internationella figurmärket DIN — Den äldre nationella firman DIN — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 26 |
| 2015/C 262/36 | Mål T-847/14: Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – GHC mot kommissionen (Miljö — Skydd av ozonskiktet — Fluorerade växthusgaser — Förordning (EU) nr 517/2014 — Utsläppande av fluorkolväten på marknaden — Fastställande av ett referensvärde — Tilldelning av kvoter — Beräkningsmetod) | 27 |
| 2015/C 262/37 | Mål T-149/15: Talan väckt den 26 mars 2015 – Ben Ali mot rådet | 27 |
| 2015/C 262/38 | Mål T-181/15: Talan väckt den 13 april 2015 – Sopra Steria Group mot parlamentet | 28 |
| 2015/C 262/39 | Mål T-182/15: Talan väckt den 13 april 2015 – Sopra Steria Group mot parlamentet | 29 |
| 2015/C 262/40 | Mål T-184/15: Talan väckt den 14 april 2015 – Trivisio Prototyping mot kommissionen | 30 |
| 2015/C 262/41 | Mål T-216/15: Talan väckt den 24 april 2015 – Dôvera zdravotná poist'ovňa mot kommissionen | 31 |
| 2015/C 262/42 | Mål T-229/15: Talan väckt den 4 maj 2015 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska bankmyndigheten | 31 |
| 2015/C 262/43 | Mål T-271/15 P: Överklagande ingett den 28 maj 2015 av Tuula Rajala av den dom som personaldomstolen meddelade den 18 mars 2015 i mål F24/14 – Rajala mot harmoniseringsbyrån | 32 |
| 2015/C 262/44 | Mål T-290/15: Talan väckt den 31 maj 2015 – Smarter Travel Media mot harmoniseringsbyrån (SMARTER TRAVEL) | 33 |
| 2015/C 262/45 | Mål T-295/15: Talan väckt den 26 maj 2015 – Zhang mot harmoniseringsbyrån – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) | 34 |
| 2015/C 262/46 | Mål T-300/15: Talan väckt den 5 juni 2015 – OASE mot harmoniseringsbyrån – COMPO France (AlGo) | 34 |
| 2015/C 262/47 | Mål T-313/15: Talan väckt den 12 juni 2015 – Italien mot kommissionen | 35 |
| 2015/C 262/48 | Mål T-318/15: Talan väckt den 17 juni 2015 – Zitro IP mot harmoniseringsbyrån (TRIPLE BONUS) | 35 |
| 2015/C 262/49 | Mål T-321/15: Talan väckt den 22 juni 2015 – GSA et SGI Security mot parlamentet | 36 |
| 2015/C 262/50 | Mål T-331/15: Talan väckt den 23 juni 2015 – Bimbo mot harmoniseringsbyrån (THE SNACK COMPANY) | 37 |
| 2015/C 262/51 | Mål T-333/15: Talan väckt den 24 juni 2015 – Josel mot harmoniseringsbyrån – Nationale-Nederlanden Nederland (NN) | 37 |
| | Personaldomstolen |
| 2015/C 262/52 | Mål F-64/13: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Z mot domstolen (Personalmål — Tjänstemän — Betygsrapport — För sent upprättad betygsrapport — Talan om ogiltigförklaring — Skadeståndstalan) | 39 |
| 2015/C 262/53 | Mål F-120/14: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 30 juni 2015 – Curdt-Christiansen mot parlamentet (Personalmål — Tjänstemän — Lön — Ersättning för årlig resa — Artikel 7.3 och artikel 8 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Fastställande av ursprungsort och plats för huvudsakliga intressen — Begäran om ändring av ursprungsorten — Begreppet plats för huvudsakliga intressen — En familjemedlem har bytt bosättningsort — Tid som gått från att platsen för huvudsakliga intressen ändrades till begäran om ändring av ursprungsorten — Ändring ska vara ett undantagsfall) | 39 |
| 2015/C 262/54 | Mål F-124/14: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 30 juni 2015 – Petsch mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställd — Personal vid dag- och fritidshem — Den ändring av tjänsteföreskrifterna och anställningsvillkoren för övriga anställda som trädde i kraft den 1 januari 2014 — Förordning nr 1023/2013 — Förlängning av arbetstiden — Månatligt tilläggsbelopp — Artikel 50 i rättegångsreglerna — Normhierarki — De allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 110.1 i tjänsteföreskrifterna — Artikel 2 i bilagan till anställningsvillkoren för övriga anställda — Artiklarna 27 och 28 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) | 40 |
| 2015/C 262/55 | Mål F-129/14: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Dybman mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Europeiska utrikestjänstens personal — Tjänstemän — Disciplinärt förfarande — Disciplinåtgärd — Straffrättsligt förfarande som pågår vid tidpunkten för beslutet om disciplinåtgärden — Ärendet vid tillsättningsmyndigheten och det straffrättsliga förfarandet avser samma faktiska omständigheter — Åsidosättande av artikel 25 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna) | 41 |
| 2015/C 262/56 | Mål F-43/15: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Centurione mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Social trygghet — Olycksfall — Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna — Gemensamma regler om olycksfallsförsäkring och yrkessjukdom — Fastställande av graden av invaliditet — Rapport från den medicinska kommittén — Artikel 82 i personaldomstolens rättegångsregler — Rättegångshinder — Överensstämmelse mellan talan och klagomål — Föreligger inte — Avvisning) | 41 |
| 2015/C 262/57 | Mål F-81/15: Talan väckt den 26 maj 2015 – ZZ och ZZ mot kommissionen | 42 |
| 2015/C 262/58 | Mål F-85/15: Talan väckt den 8 juni 2015 – ZZ m.fl. mot kommissionen | 42 |
| 2015/C 262/59 | Mål F-87/15: Talan väckt den 15 juni 2015 – ZZ mot kommissionen | 43 |
| 2015/C 262/60 | Mål F-62/14: Personaldomstolens beslut av den 29 juni 2015 – Chezzi mot kommissionen | 44 |
| 2015/C 262/61 | Mål F-64/14: Personaldomstolens beslut av den 29 juni 2015 – Campanella mot kommissionen | 44 |
| 2015/C 262/62 | Mål F-87/14: Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2015 – EI mot rådet | 44 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2015/C 262/02

Mål C-199/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 29 april 2015 – Ciclat Soc. Coop. mot Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

2

2015/C 262/03

Mål C-202/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italien) den 29 april 2015 – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso mot H3 g SpA

2

2015/C 262/04

Mål C-207/15: Överklagande ingett den 4 maj 2015 av Nissan Jidosha KK av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 4 mars 2015 i mål T-572/12, Nissan Jidosha KK mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

3

2015/C 262/05

Mål C-212/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Mureș (Rumänien) den 8 maj 2015 – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt mot Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

4

2015/C 262/06

Mål C-218/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Campobasso (Italien) den 11 maj 2015 – brottmål mot Gianpaolo Paoletti m.fl.

5

2015/C 262/07

Mål C-221/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Brussel (Belgien) den 13 maj 2015 – Openbaar Ministerie mot Etablissements Fr. Colruyt NV

5

2015/C 262/08

Mål C-225/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Reggio Calabria (Italien) den 15 maj 2015 – brottmål mot Domenico Politano’

6

2015/C 262/09

Mål C-232/15 P: Överklagande ingett den 20 maj 2015 av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 mars 2015 i mål T-377/13, ultra air GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

6

2015/C 262/10

Mål C-247/15 P: Överklagande ingett den 27 maj 2015 av Maxcom Ltd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 mars 2015 i mål T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT mot Europeiska unionens råd

8

2015/C 262/11

Mål C-248/15 P: Överklagande ingett den 27 maj 2015 av Maxcom Ltd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 mars 2015 i mål T-413/13, City Cycle Industries mot Europeiska unionens råd

8

2015/C 262/12

Mål C-250/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgien) den 29 maj 2015 – Vivium SA mot Belgische Staat

9

2015/C 262/13

Mål C-267/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 5 juni 2015 – Gemeente Woerden mot Staatssecretaris van Financiën

10

2015/C 262/14

Mål C-273/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 8 juni 2015 – ZS Ezernieki mot Lauku atbalsta dienests

10

2015/C 262/15

Mål C-280/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Harju Maakohus (Estland) den 10 juni 2015 – Irina Nikolajeva mot OÜ Multi Protect

11

Tribunalen

2015/C 262/16

Mål T-3/11: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Portugal mot kommissionen (EUGFJ — Garantisektionen — EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från finansiering — Svagheter avseende systemet för identifiering av jordbruksskiften och det geografiska informationssystemet (LPIS-GIS), kontrollerna på platsen och beräkningen av påföljder (åren 2005 – 2007))

13

2015/C 262/17

Mål T-358/11: Tribunalens dom av den 19 juni 2015 – Italien mot kommissionen (EUGFJ — Garantisektionen — EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från finansiering — Offentlig lagring av socker — Höjning av kostnader i samband med hyra av magasin — Årlig lagerinventering — Fysiska kontroller av lagringsplatserna — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Proportionalitet — Motiveringsskyldighet — Risk för att fonderna drabbas av ekonomisk skada — Ändamålsenlig verkan)

13

2015/C 262/18

Mål T-655/11: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – FSL m.fl. mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Den europeiska marknaden för bananer i Italien, Grekland och Portugal — Samordning vid fastställandet av priser — Huruvida bevisning kan tillåtas — Rätten till försvar — Maktmissbruk — Bevis för överträdelsen — Beräkning av bötesbeloppet)

14

2015/C 262/19

Mål T-660/11: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Polytetra mot harmoniseringsbyrån – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket POLYTETRAFLON — Det äldre gemenskapsordmärket TEFLON — Verkligt bruk av det äldre varumärket föreligger inte — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — Slutprodukt som innehåller en beståndsdel — Användning av det äldre varumärket med avseende på tredje mans slutprodukter — Motiveringsskyldighet)

15

2015/C 262/20

Mål T-26/12: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – PT Musim Mas mot rådet (Dumpning — Import av vissa fettalkoholer och blandningar av dessa med ursprung i Indien, Indonesien och Malaysia — Justering — Artikel 2.9 och artikel 2.10 i i förordning (EG) nr 1225/2009 — Funktioner liknande dem som utförs av en agent som arbetar på provisionsbasis — En enda ekonomisk enhet — Uppenbart oriktig bedömning — Principen om god förvaltningssed — Likabehandling och icke-diskriminering)

16

2015/C 262/21

Mål T-186/12: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – Copernicus-Trademarks mot harmoniseringsbyrån – Maquet (LUCEA LED) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket LUCEA LED — Äldre gemenskapsordmärket LUCEO — Prioritet föreligger inte — Yrkande om prioritet — Prioritetsdagen är införd i registret — Handlingar avseende prioritet — Prövning ex officio — Rätten till försvar)

16

2015/C 262/22

Mål T-88/13 P: Tribunalens dom av den 19 juni 2015 – Z mot domstolen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Personaldomstolens opartiskhet — Jävsinvändning mot en domare — Ändrad tjänsteplacering — Tjänstens intresse — Regeln om att tjänsten ska motsvara lönegraden — Artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna — Disciplinärt förfarande — Rätten till försvar)

17

2015/C 262/23

Mål T-305/13: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – SACE och Sace BT mot kommissionen (Statligt stöd — Exportkreditförsäkring — Återförsäkringsskydd som ett dotterbolag beviljats av sitt statligt ägda moderbolag — Tillskott av kapital i syfte att täcka dotterbolagets förluster — Begreppet statligt stöd — Statens ansvar — Kriteriet privat investerare — Motiveringsskyldighet)

18

2015/C 262/24

Mål T-306/13: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Silicium España Laboratorios mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket LLRG5 — Absolut registreringshinder — Innehavaren av gemenskapsordmärket i ond tro — Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

19

2015/C 262/25

Mål T-527/13: Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – Italien mot kommissionen (Statligt stöd — Mjölkavgifter — Stöd som Italien har beviljat mjölkproducenter — Stödordning avseende återbetalning av mjölkavgifter — Villkorligt beslut — Åsidosättande av ett villkor för godkännande av stödets förenlighet med den inre marknaden — Stöd av mindre betydelse — Befintligt stöd — Nytt stöd — Ändring av ett befintligt stöd — Förfarandet för kontroll av statligt stöd — Motiveringsskyldighet — Bevisbörda)

19

2015/C 262/26

Mål T-585/13: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – H.P. Gauff Ingenieure mot harmoniseringsbyrån– Gauff (Gauff JBG Ingenieure) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Gauff JBG Ingenieure — De äldre nationella ord- och figurmärkena samt de äldre gemenskapsordmärkena och gemenskapsfigurmärkena GAUFF — Relativa registreringshinder — Delvis avslag på ansökan om registrering — Ansökan om återställande av försutten tid — Artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009)

20

2015/C 262/27

Mål T-586/13: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – H.P. Gauff Ingenieure mot harmoniseringsbyrån – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW — De äldre nationella ord- och figurmärkena samt de äldre gemenskapsordmärkena och gemenskapsfigurmärkena GAUFF — Relativa registreringshinder — Delvis avslag på ansökan om registrering — Ansökan om återställande av försutten tid — Artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009)

21

2015/C 262/28

Mål T-654/13: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Gako Konietzko mot harmoniseringsbyrån (formen på en röd och vit cylinderformad behållare) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt märke — Formen på en röd och vit cylinderformad behållare — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

22

2015/C 262/29

Mål T-662/13: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – dm-drogerie markt mot harmoniseringsbyrån – Diseños Mireia (M) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket M — Det äldre gemenskapsordmärket dm — Relativt registreringshinder — Känneteckenslikhet föreligger inte — Risk för förväxling föreligger inte — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

22

2015/C 262/30

Mål T-60/14: Tribunalens dom av den 17 juni 2015 – BMV Mineralöl mot harmoniseringsbyrån – Delek Europe (GO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket GO — Det äldre gemenskapsfigurmärket GO — Relativt registreringshinder — Artikel 8.1 b, i förordning (EG) nr 207/2009)

23

2015/C 262/31

Mål T-95/14: Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – Iranian Offshore Engineering & Construction mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — Oriktig bedömning — Motiveringsskyldighet — Rätten till ett effektivt domstolsskydd — Maktmissbruk — Rätten till egendom — Likabehandling)

23

2015/C 262/32

Mål T-229/14: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Norma Lebensmittelfilialbetrieb mot harmoniseringsbyrån – Yorma’s (Yorma Eberl) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Yorma Eberl — Det äldre gemenskapsordmärket NORMA och det äldre nationella ordmärket NORMA — Relativa registreringshinder — Risk för förväxling föreligger inte — Artikel 8.1 b och 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009)

24

2015/C 262/33

Mål T-395/14: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Best-Lock (Europe) mot harmoniseringsbyrån (formen på en leksaksfigur) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen på en leksaksfigur — Absoluta registreringshinder — Kännetecken som endast består av en form som följer av varans art — Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e i) och ii) i förordning (EG) nr 207/2009 — Ond tro — Artikel 52.1 b I förordning nr 207/2009)

25

2015/C 262/34

Mål T-396/14: Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Best-Lock (Europe) mot harmoniseringsbyrån – Lego Juris (Formen på en leksaksfigur med kontaktelement) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen på en leksaksfigur med kontaktelement — Absoluta registreringshinder — Kännetecken som endast består av en form som följer av varans art — Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat — Artikel 7.1 e i) och ii) i förordning (EG) nr 207/2009)

25

2015/C 262/35

Mål T-621/14: Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – Infocit mot harmoniseringsbyrån – DIN (DINKOOL) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket DINKOOL — Det äldre internationella figurmärket DIN — Den äldre nationella firman DIN — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

26

2015/C 262/36

Mål T-847/14: Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – GHC mot kommissionen (Miljö — Skydd av ozonskiktet — Fluorerade växthusgaser — Förordning (EU) nr 517/2014 — Utsläppande av fluorkolväten på marknaden — Fastställande av ett referensvärde — Tilldelning av kvoter — Beräkningsmetod)

27

2015/C 262/37

Mål T-149/15: Talan väckt den 26 mars 2015 – Ben Ali mot rådet

27

2015/C 262/38

Mål T-181/15: Talan väckt den 13 april 2015 – Sopra Steria Group mot parlamentet

28

2015/C 262/39

Mål T-182/15: Talan väckt den 13 april 2015 – Sopra Steria Group mot parlamentet

29

2015/C 262/40

Mål T-184/15: Talan väckt den 14 april 2015 – Trivisio Prototyping mot kommissionen

30

2015/C 262/41

Mål T-216/15: Talan väckt den 24 april 2015 – Dôvera zdravotná poist'ovňa mot kommissionen

31

2015/C 262/42

Mål T-229/15: Talan väckt den 4 maj 2015 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska bankmyndigheten

31

2015/C 262/43

Mål T-271/15 P: Överklagande ingett den 28 maj 2015 av Tuula Rajala av den dom som personaldomstolen meddelade den 18 mars 2015 i mål F24/14 – Rajala mot harmoniseringsbyrån

32

2015/C 262/44

Mål T-290/15: Talan väckt den 31 maj 2015 – Smarter Travel Media mot harmoniseringsbyrån (SMARTER TRAVEL)

33

2015/C 262/45

Mål T-295/15: Talan väckt den 26 maj 2015 – Zhang mot harmoniseringsbyrån – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

34

2015/C 262/46

Mål T-300/15: Talan väckt den 5 juni 2015 – OASE mot harmoniseringsbyrån – COMPO France (AlGo)

34

2015/C 262/47

Mål T-313/15: Talan väckt den 12 juni 2015 – Italien mot kommissionen

35

2015/C 262/48

Mål T-318/15: Talan väckt den 17 juni 2015 – Zitro IP mot harmoniseringsbyrån (TRIPLE BONUS)

35

2015/C 262/49

Mål T-321/15: Talan väckt den 22 juni 2015 – GSA et SGI Security mot parlamentet

36

2015/C 262/50

Mål T-331/15: Talan väckt den 23 juni 2015 – Bimbo mot harmoniseringsbyrån (THE SNACK COMPANY)

37

2015/C 262/51

Mål T-333/15: Talan väckt den 24 juni 2015 – Josel mot harmoniseringsbyrån – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)

37

Personaldomstolen

2015/C 262/52

Mål F-64/13: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Z mot domstolen (Personalmål — Tjänstemän — Betygsrapport — För sent upprättad betygsrapport — Talan om ogiltigförklaring — Skadeståndstalan)

39

2015/C 262/53

Mål F-120/14: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 30 juni 2015 – Curdt-Christiansen mot parlamentet (Personalmål — Tjänstemän — Lön — Ersättning för årlig resa — Artikel 7.3 och artikel 8 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Fastställande av ursprungsort och plats för huvudsakliga intressen — Begäran om ändring av ursprungsorten — Begreppet plats för huvudsakliga intressen — En familjemedlem har bytt bosättningsort — Tid som gått från att platsen för huvudsakliga intressen ändrades till begäran om ändring av ursprungsorten — Ändring ska vara ett undantagsfall)

39

2015/C 262/54

Mål F-124/14: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 30 juni 2015 – Petsch mot kommissionen (Personalmål — Kontraktsanställd — Personal vid dag- och fritidshem — Den ändring av tjänsteföreskrifterna och anställningsvillkoren för övriga anställda som trädde i kraft den 1 januari 2014 — Förordning nr 1023/2013 — Förlängning av arbetstiden — Månatligt tilläggsbelopp — Artikel 50 i rättegångsreglerna — Normhierarki — De allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 110.1 i tjänsteföreskrifterna — Artikel 2 i bilagan till anställningsvillkoren för övriga anställda — Artiklarna 27 och 28 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna)

40

2015/C 262/55

Mål F-129/14: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Dybman mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Europeiska utrikestjänstens personal — Tjänstemän — Disciplinärt förfarande — Disciplinåtgärd — Straffrättsligt förfarande som pågår vid tidpunkten för beslutet om disciplinåtgärden — Ärendet vid tillsättningsmyndigheten och det straffrättsliga förfarandet avser samma faktiska omständigheter — Åsidosättande av artikel 25 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna)

41

2015/C 262/56

Mål F-43/15: Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Centurione mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Social trygghet — Olycksfall — Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna — Gemensamma regler om olycksfallsförsäkring och yrkessjukdom — Fastställande av graden av invaliditet — Rapport från den medicinska kommittén — Artikel 82 i personaldomstolens rättegångsregler — Rättegångshinder — Överensstämmelse mellan talan och klagomål — Föreligger inte — Avvisning)

41

2015/C 262/57

Mål F-81/15: Talan väckt den 26 maj 2015 – ZZ och ZZ mot kommissionen

42

2015/C 262/58

Mål F-85/15: Talan väckt den 8 juni 2015 – ZZ m.fl. mot kommissionen

42

2015/C 262/59

Mål F-87/15: Talan väckt den 15 juni 2015 – ZZ mot kommissionen

43

2015/C 262/60

Mål F-62/14: Personaldomstolens beslut av den 29 juni 2015 – Chezzi mot kommissionen

44

2015/C 262/61

Mål F-64/14: Personaldomstolens beslut av den 29 juni 2015 – Campanella mot kommissionen

44

2015/C 262/62

Mål F-87/14: Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2015 – EI mot rådet

44

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2015/C 262/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 254, 3.8.2015

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 245, 27.7.2015

EUT C 236, 20.7.2015

EUT C 228, 13.7.2015

EUT C 221, 6.7.2015

EUT C 213, 29.6.2015

EUT C 205, 22.6.2015

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 29 april 2015 – Ciclat Soc. Coop. mot Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

(Mål C-199/15)

(2015/C 262/02)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ciclat Soc. Coop.

Motparter: Consip SpA, Autorità per la Vigilanza sui Contratti Pubblici di lavori, servizi e forniture

Tolkningsfrågor

Utgör artikel 45 i direktiv 18/2004 (1), även tolkad mot bakgrund av skälighetsprincipen, samt artiklarna 49 FEUF och 56 FEUF hinder för nationell lagstiftning som i ett upphandlingsförfarande med tröskelvärden medger att ett intyg från socialförsäkringsinstitutionerna (benämnt DURC) kan inhämtas ex officio och som fordrar att den upphandlande myndigheten behandlar det som en grund för uteslutning från upphandlingsförfarandet om intyget utvisar en tidigare överträdelse av skyldigheter att erlägga sociala avgifter, närmare bestämt en överträdelse som förelåg vid den tidpunkt då den ekonomiska aktören inträdde i upphandlingsförfarandet men som denne inte kände till – och företaget hade ansökt på grundval av ett giltigt intyg som visade att inga överträdelser förelåg – och som i alla händelser inte längre var för handen när kontrakten tilldelades eller kontrollen utfördes ex officio?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114).

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione Tributaria Regionale di Milano (Italien) den 29 april 2015 – Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso mot H3 g SpA

(Mål C-202/15)

(2015/C 262/03)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione Tributaria Regionale di Milano

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Motpart: H3 g SpA

Tolkningsfrågor

| 1) | Mot bakgrund av att den italienska lagstiftaren har använt sig av befogenheterna enligt artikel 90.2 och artikel 185.2 andra stycket i direktiv 2006/112/EG (1) (och – före dess antagande – enligt artiklarna 11 C.1 och 20.1 b andra stycket i direktiv 77/388/EEG (2)), vad gäller nedsättningen av beskattningsunderlaget respektive justeringen av debiterad mervärdesskatt på skattepliktiga transaktioner vid helt eller delvis utebliven betalning av det av parterna avtalade vederlaget, ställs följande fråga: Är det förenligt med proportionalitets- och effektivitetsprinciperna, som säkerställs i EUF-fördraget, samt principen om mervärdesskattens neutralitet att införa begränsningar som gör det omöjligt eller orimligt kostsamt för den skattskyldiga personen att få återbetalning av skatten på det vederlag som helt eller delvis inte har betalats? |
| --- | --- |

1)

Mot bakgrund av att den italienska lagstiftaren har använt sig av befogenheterna enligt artikel 90.2 och artikel 185.2 andra stycket i direktiv 2006/112/EG (1) (och – före dess antagande – enligt artiklarna 11 C.1 och 20.1 b andra stycket i direktiv 77/388/EEG (2)), vad gäller nedsättningen av beskattningsunderlaget respektive justeringen av debiterad mervärdesskatt på skattepliktiga transaktioner vid helt eller delvis utebliven betalning av det av parterna avtalade vederlaget, ställs följande fråga: Är det förenligt med proportionalitets- och effektivitetsprinciperna, som säkerställs i EUF-fördraget, samt principen om mervärdesskattens neutralitet att införa begränsningar som gör det omöjligt eller orimligt kostsamt för den skattskyldiga personen att få återbetalning av skatten på det vederlag som helt eller delvis inte har betalats?

| 2) | Om den första frågan besvaras jakande, är då en bestämmelse – såsom artikel 26 andra stycket i presidentdekret nr 633/1972 – som enligt praxis hos medlemsstatens skattemyndighet innebär att rätten till återbetalning av skatten är villkorad av att den skattskyldiga personen inger bevis för att ha genomfört konkurs- eller verkställighetsförfaranden som inte har fallit väl ut, även när sådana åtgärder rimligen är olönsamma med hänsyn tagen till fordrans omfattning och indrivningsprognosen samt kostnaderna för konkurs- eller verkställighetsförfarandena, förenlig med ovannämnda principer? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan besvaras jakande, är då en bestämmelse – såsom artikel 26 andra stycket i presidentdekret nr 633/1972 – som enligt praxis hos medlemsstatens skattemyndighet innebär att rätten till återbetalning av skatten är villkorad av att den skattskyldiga personen inger bevis för att ha genomfört konkurs- eller verkställighetsförfaranden som inte har fallit väl ut, även när sådana åtgärder rimligen är olönsamma med hänsyn tagen till fordrans omfattning och indrivningsprognosen samt kostnaderna för konkurs- eller verkställighetsförfarandena, förenlig med ovannämnda principer?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1).

(2)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EUT L 145, s. 1).

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/3

---

Överklagande ingett den 4 maj 2015 av Nissan Jidosha KK av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 4 mars 2015 i mål T-572/12, Nissan Jidosha KK mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-207/15)

(2015/C 262/04)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Nissan Jidosha KK (ombud: B. Brandreth, barrister, D. Cañadas Arcas, abogada)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen meddelade den 4 mars 2015 (mål T-572/12), |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen meddelade den 4 mars 2015 (mål T-572/12),

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden meddelade den 6 september 2012 (mål R 2469/2011-1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden meddelade den 6 september 2012 (mål R 2469/2011-1), och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den tolkade artikel 47 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken (1) (förordningen om gemenskapsvarumärken). Tribunalen fastställde nämligen felaktigt att artikel 47 inte tillåter på varandra följande ansökningar om förnyelse. Utöver dess felaktiga tolkning av artikel 47 i förordningen om gemenskapsvarumärken tolkade tribunalen artikel 48 i samma förordning på ett felaktigt sätt genom att slå fast att den endast var tillämplig på tecknet i gemenskapsvarumärket.

| a. | Tribunalens tolkning av artikel 47.3 är motsägelsefull. |
| --- | --- |

a.

Tribunalens tolkning av artikel 47.3 är motsägelsefull.

| b. | Tribunalens tolkning av artikel 47.3 kräver ett de facto-avstående från en del av varumärket, vilket strider mot ordalydelsen i artikel 50 i förordningen om gemenskapsvarumärken. |
| --- | --- |

b.

Tribunalens tolkning av artikel 47.3 kräver ett de facto-avstående från en del av varumärket, vilket strider mot ordalydelsen i artikel 50 i förordningen om gemenskapsvarumärken.

| c. | Tribunalens krav på rättssäkerhet uppstår till följd av harmoniseringsbyråns åtgärder. Detta framgår inte av tribunalens tolkning av artikel 47.3 och rättssäkerhet uppkommer i lika hög grad genom klagandens tolkning. Harmoniseringsbyråns åtgärder i förevarande fall vidtogs på grundval av att varumärket hade blivit föremål för ett avstående, något som enligt tribunalen utgjorde en felaktig rättstillämpning. |
| --- | --- |

c.

Tribunalens krav på rättssäkerhet uppstår till följd av harmoniseringsbyråns åtgärder. Detta framgår inte av tribunalens tolkning av artikel 47.3 och rättssäkerhet uppkommer i lika hög grad genom klagandens tolkning. Harmoniseringsbyråns åtgärder i förevarande fall vidtogs på grundval av att varumärket hade blivit föremål för ett avstående, något som enligt tribunalen utgjorde en felaktig rättstillämpning.

| d. | Lydelsen i artikel 47.3 är inte oförenlig med klagandens tolkning av denna artikel. |
| --- | --- |

d.

Lydelsen i artikel 47.3 är inte oförenlig med klagandens tolkning av denna artikel.

| e. | Tolkningen av artikel 48 leder till den felaktiga slutsatsen att artikeln bara avser det tecken som gemenskapsvarumärket består av. |
| --- | --- |

e.

Tolkningen av artikel 48 leder till den felaktiga slutsatsen att artikeln bara avser det tecken som gemenskapsvarumärket består av.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1)

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Mureș (Rumänien) den 8 maj 2015 – ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt mot Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Mureș

(Mål C-212/15)

(2015/C 262/05)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Mureș

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: ENEFI Energiahatekonysagi Nyrt

Motpart: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 4.1, 4.2 f och 4.2 k i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden (1) tolkas så att de verkningar av ett insolvensförfarande som regleras av lagen i inledningsstaten kan innebära att en borgenär som inte har deltagit i insolvensförfarandet förlorar rätten att göra gällande sin fordran i en annan medlemsstat eller att utmätningen av nämnda fordran i denna andra medlemsstat vilandeförklaras? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 4.1, 4.2 f och 4.2 k i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden (1) tolkas så att de verkningar av ett insolvensförfarande som regleras av lagen i inledningsstaten kan innebära att en borgenär som inte har deltagit i insolvensförfarandet förlorar rätten att göra gällande sin fordran i en annan medlemsstat eller att utmätningen av nämnda fordran i denna andra medlemsstat vilandeförklaras?

| 2) | Har det betydelse att den fordran som görs gällande genom utmätning i en annan medlemsstat än inledningsstaten är en skattefordran? |
| --- | --- |

2)

Har det betydelse att den fordran som görs gällande genom utmätning i en annan medlemsstat än inledningsstaten är en skattefordran?

---

(1)  EGT L 160, s. 1.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Campobasso (Italien) den 11 maj 2015 – brottmål mot Gianpaolo Paoletti m.fl.

(Mål C-218/15)

(2015/C 262/06)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale ordinario di Campobasso

Parter i brottmålet vid den nationella domstolen

Gianpaolo Paoletti, Umberto Castaldi, Domenico Faricelli, Antonio Angelucci, Mauro Angelucci, Antonio D’Ovidio, Camillo Volpe, Alfredo Viali, Giampaolo Canzano, Raffaele Di Giovanni, Antonio Della Valle

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 7 i Europakonventionen, artikel 49 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, som proklamerades den 7 december 2000 i Nice, och artikel 6 [FEU] tolkas så, att Rumäniens anslutning till Europeiska unionen den 1 januari 2007 medförde avkriminalisering av det brott som stadgas i och bestraffas enligt artikel 12 i lagstiftningsdekret nr 286/1998 (den konsoliderade lagen [om invandring]), nämligen hjälp till invandring och vistelse i Italien för rumänska medborgare? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 7 i Europakonventionen, artikel 49 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, som proklamerades den 7 december 2000 i Nice, och artikel 6 [FEU] tolkas så, att Rumäniens anslutning till Europeiska unionen den 1 januari 2007 medförde avkriminalisering av det brott som stadgas i och bestraffas enligt artikel 12 i lagstiftningsdekret nr 286/1998 (den konsoliderade lagen [om invandring]), nämligen hjälp till invandring och vistelse i Italien för rumänska medborgare?

| 2) | Ska nämnda artiklar tolkas så, att medlemsstaten inte får tillämpa principen om retroaktiv tillämpning av mildare strafflag på personer som före den 1 januari 2007 (eller före något annat senare datum då fördraget trädde i kraft fullt ut), vid Rumäniens operativa anslutning till Europeiska unionen, hade gjort sig skyldiga till brott mot artikel 12 i lagstiftningsdekret nr 286/1998 (den konsoliderade lagen om [invandring]) genom att hjälpa rumänska medborgare att invandra till Italien, vilket sedan den 1 januari 2007 inte längre utgör en straffbar handling? |
| --- | --- |

2)

Ska nämnda artiklar tolkas så, att medlemsstaten inte får tillämpa principen om retroaktiv tillämpning av mildare strafflag på personer som före den 1 januari 2007 (eller före något annat senare datum då fördraget trädde i kraft fullt ut), vid Rumäniens operativa anslutning till Europeiska unionen, hade gjort sig skyldiga till brott mot artikel 12 i lagstiftningsdekret nr 286/1998 (den konsoliderade lagen om [invandring]) genom att hjälpa rumänska medborgare att invandra till Italien, vilket sedan den 1 januari 2007 inte längre utgör en straffbar handling?

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van beroep te Brussel (Belgien) den 13 maj 2015 – Openbaar Ministerie mot Etablissements Fr. Colruyt NV

(Mål C-221/15)

(2015/C 262/07)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van beroep te Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Openbaar Ministerie

Motpart: Etablissements Fr. Colruyt NV

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör artikel 15.1 i direktiv 2011/64/EU (1), eventuellt jämförd med artiklarna 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (2) av den 7 december 2000, hinder för en nationell lagstiftningsåtgärd som tvingar detaljhandlare att beakta minimipriser genom att förbjuda dem att tillämpa ett lägre pris för tobaksvaror än det pris som tillverkaren/importören har angett på skattemärket? |
| --- | --- |

1)

Utgör artikel 15.1 i direktiv 2011/64/EU (1), eventuellt jämförd med artiklarna 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (2) av den 7 december 2000, hinder för en nationell lagstiftningsåtgärd som tvingar detaljhandlare att beakta minimipriser genom att förbjuda dem att tillämpa ett lägre pris för tobaksvaror än det pris som tillverkaren/importören har angett på skattemärket?

| 2) | Utgör artikel 34 FEUF hinder för en nationell lagstiftningsåtgärd som tvingar detaljhandlare att beakta minimipriser genom att förbjuda dem att tillämpa ett lägre pris för tobaksvaror än det pris som tillverkaren/importören har angett på skattemärket? |
| --- | --- |

2)

Utgör artikel 34 FEUF hinder för en nationell lagstiftningsåtgärd som tvingar detaljhandlare att beakta minimipriser genom att förbjuda dem att tillämpa ett lägre pris för tobaksvaror än det pris som tillverkaren/importören har angett på skattemärket?

| 3) | Utgör artikel 4.3 FEUF jämförd med artikel 101 FEUF hinder för en nationell lagstiftningsåtgärd som tvingar detaljhandlare att beakta minimipriser genom att förbjuda dem att tillämpa ett lägre pris för tobaksvaror än det pris som tillverkaren/importören har angett på skattemärket? |
| --- | --- |

3)

Utgör artikel 4.3 FEUF jämförd med artikel 101 FEUF hinder för en nationell lagstiftningsåtgärd som tvingar detaljhandlare att beakta minimipriser genom att förbjuda dem att tillämpa ett lägre pris för tobaksvaror än det pris som tillverkaren/importören har angett på skattemärket?

---

(1)  Rådets direktiv av den 21 juni 2011 om strukturen och skattesatserna för punktskatten på tobaksvaror (EUT L 176, s. 24).

(2)  EUT 2000, C 364, s. 1.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Reggio Calabria (Italien) den 15 maj 2015 – brottmål mot Domenico Politano’

(Mål C-225/15)

(2015/C 262/08)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Reggio Calabria

Part i målet vid den nationella domstolen

Domenico Politano’

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 49 FEUF samt likabehandlingsprincipen och effektivitetsprincipen tolkas så, att de utgör hinder för nationell lagstiftning om hasardspel – som föreskriver ett nytt anbudsförfarande (i enlighet med artikel [10.]9 octies i lag nr 44 av den 26 april 2012) för tilldelning av koncessioner enligt vilket uteslutning från upphandlingsförfarandet kan ske om villkoret om ekonomisk och finansiell ställning inte är uppfyllt – till följd av att det saknas andra möjligheter än att lämna in två bankreferenser från två olika finansinstitut? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 49 FEUF samt likabehandlingsprincipen och effektivitetsprincipen tolkas så, att de utgör hinder för nationell lagstiftning om hasardspel – som föreskriver ett nytt anbudsförfarande (i enlighet med artikel [10.]9 octies i lag nr 44 av den 26 april 2012) för tilldelning av koncessioner enligt vilket uteslutning från upphandlingsförfarandet kan ske om villkoret om ekonomisk och finansiell ställning inte är uppfyllt – till följd av att det saknas andra möjligheter än att lämna in två bankreferenser från två olika finansinstitut?

| 2) | Ska artikel 47 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG (1) av den 31 mars 2004 tolkas så, att den utgör hinder för nationell lagstiftning om hasardspel – som föreskriver ett nytt anbudsförfarande (i enlighet med artikel [10.]9 octies i lag nr 44 av den 26 april 2012) för tilldelning av koncessioner enligt vilket uteslutning från upphandlingsförfarandet kan ske om villkoret om ekonomisk och finansiell ställning inte är uppfyllt – till följd av att det saknas sådana möjligheter att inkomma med annan dokumentation och andra valmöjligheter som föreskrivs i unionslagstiftningen? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 47 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG (1) av den 31 mars 2004 tolkas så, att den utgör hinder för nationell lagstiftning om hasardspel – som föreskriver ett nytt anbudsförfarande (i enlighet med artikel [10.]9 octies i lag nr 44 av den 26 april 2012) för tilldelning av koncessioner enligt vilket uteslutning från upphandlingsförfarandet kan ske om villkoret om ekonomisk och finansiell ställning inte är uppfyllt – till följd av att det saknas sådana möjligheter att inkomma med annan dokumentation och andra valmöjligheter som föreskrivs i unionslagstiftningen?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EUT L 134, s. 114).

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/6

---

Överklagande ingett den 20 maj 2015 av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 mars 2015 i mål T-377/13, ultra air GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-232/15 P)

(2015/C 262/09)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: ultra air GmbH (ombud: advokaten C. König)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Donaldson Filtration Deutschland GmbH

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva Europeiska unionens tribunals dom av den 9 mars 2015 i mål T-377/13, i den del Europeiska unionens tribunal inte ogiltigförklarat det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 6 maj 2013 (ärende R 1100/2011-4), och |
| --- | --- |

—

upphäva Europeiska unionens tribunals dom av den 9 mars 2015 i mål T-377/13, i den del Europeiska unionens tribunal inte ogiltigförklarat det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 6 maj 2013 (ärende R 1100/2011-4), och

| — | förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört följande två grunder till stöd för överklagandet:

Första grunden: Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 (1)

| a) | Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 har åsidosatts, eftersom slutsatsen att varumärket ”ultra.air ultrafilter” är beskrivande i betydelsen ”luft av högsta kvalitet genom användning av ett ultrafilter” enligt punkterna 18 och 19 i den överklagade domen inte följer av varumärket direkt och utan ytterligare reflektion. Tribunalen har i punkt 19 konstaterat att ”ultra.air” inte i sig har någon konkret betydelse och inte beskriver någon kvalitet eller egenskap. Tribunalen har endast kommit till sin slutsats om beskrivande betydelse genom att anta att omsättningskretsen inte ser till beteckningen ”ultra.air” ensam och i sig, utan kompletterar den med ord som beskriver kvalitet, som ”ren” eller ”fin”. |
| --- | --- |

a)

Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 har åsidosatts, eftersom slutsatsen att varumärket ”ultra.air ultrafilter” är beskrivande i betydelsen ”luft av högsta kvalitet genom användning av ett ultrafilter” enligt punkterna 18 och 19 i den överklagade domen inte följer av varumärket direkt och utan ytterligare reflektion. Tribunalen har i punkt 19 konstaterat att ”ultra.air” inte i sig har någon konkret betydelse och inte beskriver någon kvalitet eller egenskap. Tribunalen har endast kommit till sin slutsats om beskrivande betydelse genom att anta att omsättningskretsen inte ser till beteckningen ”ultra.air” ensam och i sig, utan kompletterar den med ord som beskriver kvalitet, som ”ren” eller ”fin”.

| b) | Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 har åsidosatts vad avser varorna ”apparater och anläggningar för vätskefiltrering”, eftersom slutsatsen att varumärket ”ultra.air ultrafilter” är beskrivande i den alternativa betydelsen ”filtreringsresultat av högsta kvalitet genom användning av ett ultrafilter” inte heller följer av varumärket direkt och utan ytterligare reflektion. Tribunalen har själv endast lyckats komma till denna alternativa betydelse genom flera tankeled. För det första måste omsättningskretsen tolka ”ultra.air ultrafilter” som ”luft av högsta kvalitet genom användning av ett ultrafilter”. För det andra måste omsättningskretsen komma till slutsatsen att denna påstådda betydelse inte är konkret beskrivande för apparater och anläggningar för vätskefiltrering, men är det för apparater och anläggningar för luftfiltrering. För det tredje måste omsättningskretsen överföra den konkreta betydelsen ”ultra.air ultrafilter” till betydelsen ”filtreringsresultat av högsta kvalitet genom användning av ett ultrafilter”. Den påstådda betydelse som uppnås genom dessa tankeled innehåller flera ord som inte förekommer i varumärket (”filtreringsresultat” och ”högsta kvalitet”), medan förekommande ord glöms bort (”luft”). |
| --- | --- |

b)

Artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 har åsidosatts vad avser varorna ”apparater och anläggningar för vätskefiltrering”, eftersom slutsatsen att varumärket ”ultra.air ultrafilter” är beskrivande i den alternativa betydelsen ”filtreringsresultat av högsta kvalitet genom användning av ett ultrafilter” inte heller följer av varumärket direkt och utan ytterligare reflektion. Tribunalen har själv endast lyckats komma till denna alternativa betydelse genom flera tankeled. För det första måste omsättningskretsen tolka ”ultra.air ultrafilter” som ”luft av högsta kvalitet genom användning av ett ultrafilter”. För det andra måste omsättningskretsen komma till slutsatsen att denna påstådda betydelse inte är konkret beskrivande för apparater och anläggningar för vätskefiltrering, men är det för apparater och anläggningar för luftfiltrering. För det tredje måste omsättningskretsen överföra den konkreta betydelsen ”ultra.air ultrafilter” till betydelsen ”filtreringsresultat av högsta kvalitet genom användning av ett ultrafilter”. Den påstådda betydelse som uppnås genom dessa tankeled innehåller flera ord som inte förekommer i varumärket (”filtreringsresultat” och ”högsta kvalitet”), medan förekommande ord glöms bort (”luft”).

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

Artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 har åsidosatts av samma skäl som angetts vad avser artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009

---

(1)  rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/8

---

Överklagande ingett den 27 maj 2015 av Maxcom Ltd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 mars 2015 i mål T-412/13, Chin Haur Indonesia, PT mot Europeiska unionens råd

(Mål C-247/15 P)

(2015/C 262/10)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Maxcom Ltd (ombud: advokat L. Ruessmann, J. Beck, Solicitor)

Övriga parter i målet: Chin Haur Indonesia, PT, Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | uppta överklagandet till sakprövning och bifalla detta, |
| --- | --- |

—

uppta överklagandet till sakprövning och bifalla detta,

| — | upphäva tribunalens dom i fråga om den första grundens andra del, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom i fråga om den första grundens andra del,

| — | lämna utan bifall den första grund som sökanden i tribunalen åberopade i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

lämna utan bifall den första grund som sökanden i tribunalen åberopade i dess helhet, och

| — | förplikta sökanden i målet vid tribunalen att ersätta klagandens kostnader för överklagandet och de kostnader som uppkommit på grund av intervention vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden i målet vid tribunalen att ersätta klagandens kostnader för överklagandet och de kostnader som uppkommit på grund av intervention vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

| — | Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fastslog att rådet enligt artikel 13.1 i grundförordningen (1) inte mot bakgrund av den omständigheten att (i) sökanden i målet vid tribunalen inte var en indonesisk producent i egentlig mening och (ii) inte genomförde monteringsprocesser som gick utöver den tröskel som föreskrivs i artikel 13.2 i grundförordningen, kunde fastslå att sökanden i målet vid tribunalen hade gjort en omlastning. |
| --- | --- |

—

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fastslog att rådet enligt artikel 13.1 i grundförordningen (1) inte mot bakgrund av den omständigheten att (i) sökanden i målet vid tribunalen inte var en indonesisk producent i egentlig mening och (ii) inte genomförde monteringsprocesser som gick utöver den tröskel som föreskrivs i artikel 13.2 i grundförordningen, kunde fastslå att sökanden i målet vid tribunalen hade gjort en omlastning.

| — | I andra hand: Ogiltigförklaring av förordning nr 501/2013 (2), i de delar som berör sökanden i målet vid tribunalen, är omotiverad till och med om rådets konstateranden om omlastningar var felaktiga, eftersom tribunalen fastslog att sökanden i målet vid tribunalen hade genomfört monteringsprocesser som inte gick utöver den tröskel som föreskrivs i artikel 13.2 i grundförordningen och även fastslog att samtliga övriga kriterier för att inte bevilja sökanden i målet vid tribunalen dispens för kringgåendeåtgärderna var uppfyllda. |
| --- | --- |

—

I andra hand: Ogiltigförklaring av förordning nr 501/2013 (2), i de delar som berör sökanden i målet vid tribunalen, är omotiverad till och med om rådets konstateranden om omlastningar var felaktiga, eftersom tribunalen fastslog att sökanden i målet vid tribunalen hade genomfört monteringsprocesser som inte gick utöver den tröskel som föreskrivs i artikel 13.2 i grundförordningen och även fastslog att samtliga övriga kriterier för att inte bevilja sökanden i målet vid tribunalen dispens för kringgåendeåtgärderna var uppfyllda.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51)

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 501/2013 av den 29 maj 2013 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom genomförandeförordning(EU) nr 990/2011om import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av cyklar som avsänts från Indonesien, Malaysia, Sri Lanka och Tunisien, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Indonesien, Malaysia, Sri Lanka och Tunisien eller inte (EUT L 153, s. 1)

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/8

---

Överklagande ingett den 27 maj 2015 av Maxcom Ltd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 19 mars 2015 i mål T-413/13, City Cycle Industries mot Europeiska unionens råd

(Mål C-248/15 P)

(2015/C 262/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Maxcom Ltd (ombud: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, Solicitor)

Övriga parter i målet: City Cycle Industries, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | slå fast att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla detta, |
| --- | --- |

—

slå fast att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla detta,

| — | upphäva tribunalens konstateranden rörande den första grundens andra del, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens konstateranden rörande den första grundens andra del,

| — | ogilla den första grund som sökanden gjort gällande vid tribunalen i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

ogilla den första grund som sökanden gjort gällande vid tribunalen i dess helhet, och

| — | förplikta sökanden vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och interventionen vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna för överklagandet och interventionen vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för överklagandet har klaganden åberopat följande grunder

| — | I första hand, tribunalen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att rådet enligt artikel 13.1 i grundförordningen (1) inte kunde konstatera att sökanden vid tribunalen hade deltagit i omlastning grundat på följande omständigheter, nämligen att (i) sökanden vid tribunalen inte var en faktisk srilankesisk tillverkare och (ii) inte hade företagit hopsättningsverksamhet som gick utöver de gränser som anges i artikel 13.2 i grundförordningen. |
| --- | --- |

—

I första hand, tribunalen gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fann att rådet enligt artikel 13.1 i grundförordningen (1) inte kunde konstatera att sökanden vid tribunalen hade deltagit i omlastning grundat på följande omständigheter, nämligen att (i) sökanden vid tribunalen inte var en faktisk srilankesisk tillverkare och (ii) inte hade företagit hopsättningsverksamhet som gick utöver de gränser som anges i artikel 13.2 i grundförordningen.

| — | I andra hand, ogiltighetsförklaringen av förordning nr 501/2013 (2) är inte motiverad i den mån den angår sökanden vid tribunalen, även om rådets slutsatser rörande omlastning var felaktiga eftersom domstolen bekräftade att sökanden vid tribunalen hade företagit hopsättningsverksamhet som inte gick utöver de gränser som anges i artikel 13.2 i grundförordningen och även bekräftade att samtliga av de andra villkor som krävs för att inte bevilja sökanden vid tribunalen en befrielse från åtgärderna mot kringgående, var uppfyllda. |
| --- | --- |

—

I andra hand, ogiltighetsförklaringen av förordning nr 501/2013 (2) är inte motiverad i den mån den angår sökanden vid tribunalen, även om rådets slutsatser rörande omlastning var felaktiga eftersom domstolen bekräftade att sökanden vid tribunalen hade företagit hopsättningsverksamhet som inte gick utöver de gränser som anges i artikel 13.2 i grundförordningen och även bekräftade att samtliga av de andra villkor som krävs för att inte bevilja sökanden vid tribunalen en befrielse från åtgärderna mot kringgående, var uppfyllda.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen

EGT L 343, s. 51

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 501/2013 av den 29 maj 2013 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom genomförandeförordning (EU) nr 990/2011 om import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av cyklar som avsänts från Indonesien, Malaysia, Sri Lanka och Tunisien, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Indonesien, Malaysia, Sri Lanka och Tunisien eller inte

EUT L 153, s. 1

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgien) den 29 maj 2015 – Vivium SA mot Belgische Staat

(Mål C-250/15)

(2015/C 262/12)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vivium SA

Motpart: Belgische Staat

Tolkningsfrågor

Utgör unionsrätten, särskilt likvärdighets- och effektivitetsprinciperna, hinder för tillämpning av lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken det inte ges en ny möjlighet att vid förvaltningsmyndighet eller domstol angripa rättsakter och författningar som antas av myndigheter på grundval av en nationell bestämmelse när en dom från Europeiska unionens domstol, meddelad med stöd av artikel 267 FEUF (tidigare artikel 234 EG), slår fast att en bestämmelse i nationell rätt är oförenlig med unionsrätten, medan däremot varje berörd person kan väcka talan om ogiltigförklaring av en nationell bestämmelse vid den nationella författningsdomstolen när en dom från författningsdomstolen, som meddelats med anledning av en begäran om förhandsbesked från en nationell domstol, har slagit fast att den nationella bestämmelsen är grundlagsstridig och författningsdomstolens dom om ogiltigförklaring medför en ny möjlighet att vid förvaltningsmyndighet eller domstol angripa rättsakter och författningar av myndigheter som grundar sig på denna nationella bestämmelse?

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 5 juni 2015 – Gemeente Woerden mot Staatssecretaris van Financiën

(Mål C-267/15)

(2015/C 262/13)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gemeente Woerden

Motpart: Staatssecretaris van Financiën

Tolkningsfråga

Har en beskattningsbar person i ett fall som det förevarande – där en beskattningsbar person har låtit uppföra en byggnad och därefter sålt denna byggnad till ett pris som inte täcker alla produktionskostnader, medan köparen av byggnaden gratis överlåter nyttjanderätten av en viss del av denna till en tredje part – rätt att dra av all ingående mervärdesskatt i samband med uppförandet av byggnaden, eller endast den del av mervärdesskatten som motsvarar de delar av byggnaden som köparen använder för att bedriva ekonomisk verksamhet (i detta fall uthyrning mot vederlag)?

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākā tiesa (Lettland) den 8 juni 2015 – ZS ”Ezernieki” mot Lauku atbalsta dienests

(Mål C-273/15)

(2015/C 262/14)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākā tiesa

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande:”ZS Ezernieki”

Motpart: Lauku atbalsta dienests

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det förenligt med syftet med förordningarna nr 1257/99 (1) och 817/2004 (2) och med proportionalitetsprincipen, att tillämpa de rättsverkningar som föreskrivs i artikel 71.2 i förordning nr 817/2004 på ett stöd för miljövänligt jordbruk som har beviljats för den del av en ursprungligen angiven areal för vilken villkoren för stödets beviljande har efterlevts i fem år? |
| --- | --- |

1)

Är det förenligt med syftet med förordningarna nr 1257/99 (1) och 817/2004 (2) och med proportionalitetsprincipen, att tillämpa de rättsverkningar som föreskrivs i artikel 71.2 i förordning nr 817/2004 på ett stöd för miljövänligt jordbruk som har beviljats för den del av en ursprungligen angiven areal för vilken villkoren för stödets beviljande har efterlevts i fem år?

| 2) | Ska artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, jämförd med artikel 52 i samma stadga, tolkas så att det är förenligt med dessa bestämmelser att tillämpa de rättsverkningar som föreskrivs i artikel 71.2 i förordning nr 817/2004 på ett stöd för miljövänligt jordbruk som har beviljats för den del av en areal för vilken villkoren för stödets beviljande har efterlevts i fem år? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, jämförd med artikel 52 i samma stadga, tolkas så att det är förenligt med dessa bestämmelser att tillämpa de rättsverkningar som föreskrivs i artikel 71.2 i förordning nr 817/2004 på ett stöd för miljövänligt jordbruk som har beviljats för den del av en areal för vilken villkoren för stödets beviljande har efterlevts i fem år?

| 3) | Ska artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så att den gör det möjligt att bortse från de rättsverkningar som i förordningen och i de bestämmelser som medlemsstaten har antagit i enlighet med denna förordning anses tvingande, om det i det aktuella fallet finns vissa särskilda omständigheter vars sammanhang visar att den aktuella begränsningen kan anses oproportionerlig? |
| --- | --- |

3)

Ska artikel 52 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så att den gör det möjligt att bortse från de rättsverkningar som i förordningen och i de bestämmelser som medlemsstaten har antagit i enlighet med denna förordning anses tvingande, om det i det aktuella fallet finns vissa särskilda omständigheter vars sammanhang visar att den aktuella begränsningen kan anses oproportionerlig?

| 4) | Kan det mot bakgrund av syftet med förordningarna nr 1257/99 och 817/2004 och de gränser för medlemsstaternas handlingsutrymme som föreskrivs i dessa förordningar, godtas att den domstol som prövar målet i sak inte i hela sin räckvidd tillämpar artikel 84 i Ministerrådets dekret nr 295 av den 23 mars 2010”Dekret om beviljande, förvaltning och övervakning av statligt stöd och EU-stöd för jordbruksutveckling, i syfte att förbättra jordbrukslandskapet och naturlandskapet”, en bestämmelse som handlar om återbetalning av stöd, för det fall en tillämpning av denna bestämmelse under de aktuella omständigheterna kan strida mot proportionalitetsprincipen, såsom denna tolkas i medlemsstatens domstolssystem? |
| --- | --- |

4)

Kan det mot bakgrund av syftet med förordningarna nr 1257/99 och 817/2004 och de gränser för medlemsstaternas handlingsutrymme som föreskrivs i dessa förordningar, godtas att den domstol som prövar målet i sak inte i hela sin räckvidd tillämpar artikel 84 i Ministerrådets dekret nr 295 av den 23 mars 2010”Dekret om beviljande, förvaltning och övervakning av statligt stöd och EU-stöd för jordbruksutveckling, i syfte att förbättra jordbrukslandskapet och naturlandskapet”, en bestämmelse som handlar om återbetalning av stöd, för det fall en tillämpning av denna bestämmelse under de aktuella omständigheterna kan strida mot proportionalitetsprincipen, såsom denna tolkas i medlemsstatens domstolssystem?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1257/1999 av den 17 maj 1999 om stöd från Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till utveckling av landsbygden och om ändring och upphävande av vissa förordningar (EGT L 160, s. 80).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 817/2004 av den 29 april 2004 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1257/1999 om stöd från Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) till utveckling av landsbygden (EUT L 153, s. 30).

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Harju Maakohus (Estland) den 10 juni 2015 – Irina Nikolajeva mot OÜ Multi Protect

(Mål C-280/15)

(2015/C 262/15)

Rättegångsspråk: estniska

Hänskjutande domstol

Harju Maakohus

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Irina Nikolajeva

Svarande: OÜ Multi Protect

Tolkningsfrågor

Följande tolkningsfrågor avseende rådets förordning (EG) nr 207/2009 (1) av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (kodifierad version) hänskjuts för förhandsavgörande:

| 1. | Ska en domstol för gemenskapsvarumärken fatta beslut enligt artikel 102.1 även om detta inte ingår i kärandens anspråk och parterna inte hävdar att svaranden har gjort intrång [orig. s. 2] eller riskerar att göra intrång i ett gemenskapsvarumärke efter ett visst datum som redan har inträffat, eller ska det anses utgöra ett ”särskilt skäl” i den mening som avses i första meningen i denna bestämmelse när ett anspråk med motsvarande innehåll inte görs gällande och denna omständighet inte anförs? |
| --- | --- |

1.

Ska en domstol för gemenskapsvarumärken fatta beslut enligt artikel 102.1 även om detta inte ingår i kärandens anspråk och parterna inte hävdar att svaranden har gjort intrång [orig. s. 2] eller riskerar att göra intrång i ett gemenskapsvarumärke efter ett visst datum som redan har inträffat, eller ska det anses utgöra ett ”särskilt skäl” i den mening som avses i första meningen i denna bestämmelse när ett anspråk med motsvarande innehåll inte görs gällande och denna omständighet inte anförs?

| 2. | Ska artikel 9.3 tolkas så, att innehavaren av ett gemenskapsvarumärke endast får kräva skälig ersättning enligt artikel 9.3 andra meningen för tredje mans användning av ett tecken som är identiskt med gemenskapsvarumärket från och med det att ansökan om registrering av varumärket har offentliggjorts till dess att registreringen av varumärket har offentliggjorts, men däremot inte får kräva ersättning för det gängse värdet för det som har erhållits respektive den skada som har uppkommit genom intrånget, och inte heller har någon rätt till skälig ersättning för perioden fram till dess att ansökan om varumärke har offentliggjorts? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 9.3 tolkas så, att innehavaren av ett gemenskapsvarumärke endast får kräva skälig ersättning enligt artikel 9.3 andra meningen för tredje mans användning av ett tecken som är identiskt med gemenskapsvarumärket från och med det att ansökan om registrering av varumärket har offentliggjorts till dess att registreringen av varumärket har offentliggjorts, men däremot inte får kräva ersättning för det gängse värdet för det som har erhållits respektive den skada som har uppkommit genom intrånget, och inte heller har någon rätt till skälig ersättning för perioden fram till dess att ansökan om varumärke har offentliggjorts?

| 3. | Vilka typer av kostnader och andra ersättningar får ingå i den skäliga ersättning som anges i artikel 9.3 andra meningen, och kan sådan skälig ersättning omfatta ersättning för varumärkesinnehavarens immateriella skada och i så fall under vilka omständigheter? |
| --- | --- |

3.

Vilka typer av kostnader och andra ersättningar får ingå i den skäliga ersättning som anges i artikel 9.3 andra meningen, och kan sådan skälig ersättning omfatta ersättning för varumärkesinnehavarens immateriella skada och i så fall under vilka omständigheter?

---

(1)  EUT L 78, s. 1.

---

Tribunalen

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/13

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Portugal mot kommissionen

(Mål T-3/11) (1)

((EUGFJ - Garantisektionen - EGFJ och EJFLU - Utgifter som undantagits från finansiering - Svagheter avseende systemet för identifiering av jordbruksskiften och det geografiska informationssystemet (LPIS-GIS), kontrollerna på platsen och beräkningen av påföljder (åren 2005 – 2007)))

(2015/C 262/16)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Republiken Portugal (ombud: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo och J. Saraiva de Almeida)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Guerra e Andrade och P. Rossi)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/668/EU av den 4 november 2010 om undantagande från EU-finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 288, s. 24), i den del kommissionen i beslutet tillämpade finansiella korrigeringar avseende Republiken Portugal till ett belopp om 4 0 6 90  655,11 euro för åren 2005–2007, med hänvisning till ”[s]vagheter avseende LPIS-GIS-systemet [systemet för identifiering av jordbruksskiften-det geografiska informationssystemet], kontrollerna på platsen och beräkningen av påföljder”.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Portugal ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 139, 7.5.2011.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/13

---

Tribunalens dom av den 19 juni 2015 – Italien mot kommissionen

(Mål T-358/11) (1)

((EUGFJ - Garantisektionen - EGFJ och EJFLU - Utgifter som undantagits från finansiering - Offentlig lagring av socker - Höjning av kostnader i samband med hyra av magasin - Årlig lagerinventering - Fysiska kontroller av lagringsplatserna - Rättssäkerhet - Berättigade förväntningar - Proportionalitet - Motiveringsskyldighet - Risk för att fonderna drabbas av ekonomisk skada - Ändamålsenlig verkan))

(2015/C 262/17)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av P. Marchini, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Rossi och D. Nardi)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut 2011/244/EU av den 15 april 2011 om undantagande från EU-finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 102, s. 33), i den del vissa utgifter som verkställts av Republiken Italien undantas från finansiering, och av kommissionens skrivelser av den 3 februari 2010 och av den 3 januari 2011 såsom utgörande förberedande åtgärder till beslutet.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 252, 27.8.2011.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/14

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – FSL m.fl. mot kommissionen

(Mål T-655/11) (1)

((Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Den europeiska marknaden för bananer i Italien, Grekland och Portugal - Samordning vid fastställandet av priser - Huruvida bevisning kan tillåtas - Rätten till försvar - Maktmissbruk - Bevis för överträdelsen - Beräkning av bötesbeloppet))

(2015/C 262/18)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: FSL Holdings (Antwerpen, Belgien); Firma Léon Van Parys (Antwerpen) och Pacific Fruit Company Italy SpA (Rom, Italien) (ombud: advokaterna P. Vlaemminck, C. Verdonck, B. Van Vooren och B. Gielen)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Kellerbauer och A. Biolan)

Saken

I första hand talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K (2011) 7273 slutlig av den 12 oktober 2011 om ett förfarande enligt artikel 101 [FEUF](ärende COMP/39482 – Exotiska frukter (bananer) och i andra hand nedsättning av bötesbeloppet.

Domslut

| 1) | Artikel 1 i kommissionens beslut K (2011) 7273 slutlig av den 12 oktober 2011 om ett förfarande enligt artikel 101 [FEUF](ärende COMP/39482 – Exotiska frukter (bananer) ogiltigförklaras till den del det avser tiden mellan den 11 augusti 2004 och den 19 januari 2005och i den mån det avser FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy SpA. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1 i kommissionens beslut K (2011) 7273 slutlig av den 12 oktober 2011 om ett förfarande enligt artikel 101 [FEUF](ärende COMP/39482 – Exotiska frukter (bananer) ogiltigförklaras till den del det avser tiden mellan den 11 augusti 2004 och den 19 januari 2005och i den mån det avser FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy SpA.

| 2) | Artikel 2 i beslut K (2011) 7273 slutlig ogiltigförklaras till den del det bötesbelopp som åläggs FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy fastställs till 8 9 19  000 euro. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2 i beslut K (2011) 7273 slutlig ogiltigförklaras till den del det bötesbelopp som åläggs FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy fastställs till 8 9 19  000 euro.

| 3) | Det bötesbelopp som åläggs FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy i artikel 2 i beslut K (2011) 7273 slutlig fastställs till 6 6 89  000 euro. |
| --- | --- |

3)

Det bötesbelopp som åläggs FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy i artikel 2 i beslut K (2011) 7273 slutlig fastställs till 6 6 89  000 euro.

| 4) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

4)

Talan ogillas i övrigt.

| 5) | FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader och ersätta hälften av Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader och ersätta hälften av Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 6) | Kommissionen ska bära hälften av sina rättegångskostnader och ersätta två tredjedelar av rättegångskostnaderna för FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy. |
| --- | --- |

6)

Kommissionen ska bära hälften av sina rättegångskostnader och ersätta två tredjedelar av rättegångskostnaderna för FSL Holdings, Firma Léon Van Parys och Pacific Fruit Company Italy.

---

(1)  EUT C 58, 25.2.2012.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/15

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Polytetra mot harmoniseringsbyrån – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

(Mål T-660/11) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket POLYTETRAFLON - Det äldre gemenskapsordmärket TEFLON - Verkligt bruk av det äldre varumärket föreligger inte - Artikel 42.2 och 42.3 i förordning (EG) nr 207/2009 - Slutprodukt som innehåller en beståndsdel - Användning av det äldre varumärket med avseende på tredje mans slutprodukter - Motiveringsskyldighet))

(2015/C 262/19)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Polytetra GmbH (Mönchengladbach, Tyskland) (ombud: advokat R. Schiffer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Bullock)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: EI du Pont de Nemours and Company (Wilmington, Förenta staterna) (ombud: advokat E. Armijo Chávarri)

Saken

Talan mot det beslut som meddelats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 29 september 2011 (ärende R 2005/2010-1) om ett invändningsförfarande mellan EI du Pont de Nemours and Company och Polytetra GmbH,

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 29 september 2011 (ärende R 2005/2010-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 29 september 2011 (ärende R 2005/2010-1) ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Polytetra GmbH:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Polytetra GmbH:s rättegångskostnader.

| 3) | EI du Pont de Nemours and Company ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

EI du Pont de Nemours and Company ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 65, 3.3.2012.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/16

---

Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – PT Musim Mas mot rådet

(Mål T-26/12) (1)

((Dumpning - Import av vissa fettalkoholer och blandningar av dessa med ursprung i Indien, Indonesien och Malaysia - Justering - Artikel 2.9 och artikel 2.10 i i förordning (EG) nr 1225/2009 - Funktioner liknande dem som utförs av en agent som arbetar på provisionsbasis - En enda ekonomisk enhet - Uppenbart oriktig bedömning - Principen om god förvaltningssed - Likabehandling och icke-diskriminering))

(2015/C 262/20)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Indonesien) (ombud: advokaten D. Luff)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix, inledningsvis biträdd av advokaten G. Berrisch och N. Chesaites, barrister, därefter av advokaten D. Geradin och slutligen av E. McGovern, barrister)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: M. França och A. Stobiecka-Kuik), Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburg, Tyskland) och Sasol Germany GmbH (Hamburg) (ombud: inledningsvis advokaten V. Akritidis och J. Beck, solicitor, och därefter V. Akritidis)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1138/2011 av den 8 november 2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa fettalkoholer och blandningar av dessa med ursprung i Indien, Indonesien och Malaysia (EGT L 293, s. 1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1241/2012 av den 11 december 2012 om ändring av genomförandeförordning nr 1138/2011 (EUT L 352, s. 1).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Europeiska unionens råd.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

| 4) | Sasol Olefins & Surfactants GmbH och Sasol Germany GmbH ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Sasol Olefins & Surfactants GmbH och Sasol Germany GmbH ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 80, 17.3.2012.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/16

---

Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – Copernicus-Trademarks mot harmoniseringsbyrån – Maquet (LUCEA LED)

(Mål T-186/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket LUCEA LED - Äldre gemenskapsordmärket LUCEO - Prioritet föreligger inte - Yrkande om prioritet - Prioritetsdagen är införd i registret - Handlingar avseende prioritet - Prövning ex officio - Rätten till försvar))

(2015/C 262/21)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Förenade kungariket), som tillåtits att inträda i förfarandet i stället för Verus EOOD, (ombud: inledningsvis advokaten S. Vykydal, därefter advokaten F. Henkel)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Maquet SAS (Ardon, Frankrike) (ombud: advokaten N. Hebeis)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 13 februari 2012 (ärende R 67/2011-4), om ett invändningsförfarande mellan Capella EOOD och Maquet SAS.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Copernicus-Trademarks Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och Maquet SAS. |
| --- | --- |

2)

Copernicus-Trademarks Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och Maquet SAS.

---

(1)  EUT C 200, 7.7.2012.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/17

---

Tribunalens dom av den 19 juni 2015 – Z mot domstolen

(Mål T-88/13 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Personaldomstolens opartiskhet - Jävsinvändning mot en domare - Ändrad tjänsteplacering - Tjänstens intresse - Regeln om att tjänsten ska motsvara lönegraden - Artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna - Disciplinärt förfarande - Rätten till försvar))

(2015/C 262/22)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Z (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Rollinger)

Motpart: Europeiska unionens domstol (ombud: A. Placco)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade den 5 december 2012 i målet Z/domstolen (F-88/09 och F-48/10, REUP, EU:F:2012:171) med yrkande om att den domen ska upphävas.

Domslut

| 1) | Den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade i målet Z/domstolen (F-88/09 och F-48/10, REUP, EU:F:2012:171) upphävs i den del som personaldomstolen fann att den i mål F-48/10 åberopade grunden avseende bristande behörighet hos kommittén för prövning av klagomål och rättsstridigheten av artikel 4 i domstolens beslut av den 4 maj 2004 om utövande av de befogenheter som i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen delegeras till tillsättningsmyndigheten och i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen delegeras till myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal, var verkningslös. |
| --- | --- |

1)

Den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade i målet Z/domstolen (F-88/09 och F-48/10, REUP, EU:F:2012:171) upphävs i den del som personaldomstolen fann att den i mål F-48/10 åberopade grunden avseende bristande behörighet hos kommittén för prövning av klagomål och rättsstridigheten av artikel 4 i domstolens beslut av den 4 maj 2004 om utövande av de befogenheter som i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen delegeras till tillsättningsmyndigheten och i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen delegeras till myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal, var verkningslös.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | Talan i mål F-48/10 ogillas i den del den stödjer sig på grunden avseende bristande behörighet hos kommittén för prövning av klagomål och rättsstridigheten av artikel 4 i domstolens beslut av den 4 maj 2004 om utövande av de befogenheter som i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen delegeras till tillsättningsmyndigheten och i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen delegeras till myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal. |
| --- | --- |

3)

Talan i mål F-48/10 ogillas i den del den stödjer sig på grunden avseende bristande behörighet hos kommittén för prövning av klagomål och rättsstridigheten av artikel 4 i domstolens beslut av den 4 maj 2004 om utövande av de befogenheter som i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen delegeras till tillsättningsmyndigheten och i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen delegeras till myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal.

| 4) | Med avseende på rättegångskostnaderna i tribunalen ska Z ersätta tre fjärdedelar av domstolens rättegångskostnader och bära tre fjärdedelar av sina egna rättegångskostnader. Med avseende på rättegångskostnaderna i tribunalen ska domstolen bära en fjärdedel av sina egna rättegångskostnader och ersätta en fjärdedel av Z:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Med avseende på rättegångskostnaderna i tribunalen ska Z ersätta tre fjärdedelar av domstolens rättegångskostnader och bära tre fjärdedelar av sina egna rättegångskostnader. Med avseende på rättegångskostnaderna i tribunalen ska domstolen bära en fjärdedel av sina egna rättegångskostnader och ersätta en fjärdedel av Z:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 233 av den 10.8.2013.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/18

---

Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – SACE och Sace BT mot kommissionen

(Mål T-305/13) (1)

((Statligt stöd - Exportkreditförsäkring - Återförsäkringsskydd som ett dotterbolag beviljats av sitt statligt ägda moderbolag - Tillskott av kapital i syfte att täcka dotterbolagets förluster - Begreppet statligt stöd - Statens ansvar - Kriteriet privat investerare - Motiveringsskyldighet))

(2015/C 262/23)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) (Rom, Italien) och Sace BT SpA (Rom) (ombud: advokaterna M. Siragusa och G. Rizza)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Conte, D. Grespan och K. Walkerová)

Part som har intervenerat till stöd för sökandena: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri biträdd av S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2014/525/EU av den 20 mars 2013, angående statligt stöd SA.23425 (11/K) (ex NN 41/10), vilket genomförts av Italien under åren 2004 och 2009 till fördel för SACE BT SpA (EUT L 239, 2014, s. 24)

Domslut

| 1) | Artikel 2 andra strecksatsen i kommissionens beslut 2014/525/EU av den 20 mars 2013, angående statligt stöd SA.23425 (11/K) (ex NN 41/10), vilket genomförts av Italien under åren 2004 och 2009 till fördel för SACE BT SpA, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2 andra strecksatsen i kommissionens beslut 2014/525/EU av den 20 mars 2013, angående statligt stöd SA.23425 (11/K) (ex NN 41/10), vilket genomförts av Italien under åren 2004 och 2009 till fördel för SACE BT SpA, ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) och Sace BT ska bära sina rättegångskostnader, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) och Sace BT ska bära sina rättegångskostnader, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | Europeiska kommissionen ska bära sina kostnader, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

4)

Europeiska kommissionen ska bära sina kostnader, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 5) | Republiken Italien ska bära sina kostnader, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

5)

Republiken Italien ska bära sina kostnader, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 207, 20.7.2013.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/19

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Silicium España Laboratorios mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-306/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket LLRG5 - Absolut registreringshinder - Innehavaren av gemenskapsordmärket i ond tro - Artikel 52.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/24)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Silicium España Laboratorios, SL (Tarragona, Spanien) (ombud: advokaten C. Sueiras Villalobos)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Irland) (ombud: advokaterna A. von Mühlendahl och H. Hartwig)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 7 mars 2013 (ärende R 383/2012-1) om ett ogiltighetsförfarande mellan LLR-G5 Ltd och Silicium España Laboratorios, SL.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Silicium España Laboratorios, SL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Silicium España Laboratorios, SL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 226, 3.8.2013.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/19

---

Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – Italien mot kommissionen

(Mål T-527/13) (1)

((Statligt stöd - Mjölkavgifter - Stöd som Italien har beviljat mjölkproducenter - Stödordning avseende återbetalning av mjölkavgifter - Villkorligt beslut - Åsidosättande av ett villkor för godkännande av stödets förenlighet med den inre marknaden - Stöd av mindre betydelse - Befintligt stöd - Nytt stöd - Ändring av ett befintligt stöd - Förfarandet för kontroll av statligt stöd - Motiveringsskyldighet - Bevisbörda))

(2015/C 262/25)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av advokaterna S. Fiorentino och P. Grasso)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Grespan, D. Nardi och P. Němečková)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 17 juli 2013 om det statliga stöd SA.33726 (11/C) [f.d. SA.33726 (11/NN)] som Italien har genomfört (uppskov med mjölkavgiften i Italien) (EUT L 309, s. 40).

Domslut

| 1) | Artikel 1.2 i kommissionens beslut av den 17 juli 2013 om det statliga stöd SA.33726 (11/C) [f.d. SA.33726 (11/NN)] som Italien har genomfört (uppskov med mjölkavgiften i Italien) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1.2 i kommissionens beslut av den 17 juli 2013 om det statliga stöd SA.33726 (11/C) [f.d. SA.33726 (11/NN)] som Italien har genomfört (uppskov med mjölkavgiften i Italien) ogiltigförklaras.

| 2) | Artiklarna 2–4 i detta beslut ogiltigförklaras i den del de avser den stödordning som avses i artikel 1.2 i beslutet och de enskilda stöd som har beviljats med tillämpning av denna stödordning. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 2–4 i detta beslut ogiltigförklaras i den del de avser den stödordning som avses i artikel 1.2 i beslutet och de enskilda stöd som har beviljats med tillämpning av denna stödordning.

| 3) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Talan ogillas i övrigt.

| 4) | Republiken Italien och Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Republiken Italien och Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 344, 23.11.2013.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/20

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – H.P. Gauff Ingenieure mot harmoniseringsbyrån– Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

(Mål T-585/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Gauff JBG Ingenieure - De äldre nationella ord- och figurmärkena samt de äldre gemenskapsordmärkena och gemenskapsfigurmärkena GAUFF - Relativa registreringshinder - Delvis avslag på ansökan om registrering - Ansökan om återställande av försutten tid - Artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/26)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaten G. Schneider-Rothhaar)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaten A. Molnar)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd fattade den 5 september 2013 (ärende R 596/2013-1) angående en ansökan om återställande av försutten tid.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) haft. |
| --- | --- |

2)

H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) haft.

| 3) | H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 24, 25.1.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/21

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – H.P. Gauff Ingenieure mot harmoniseringsbyrån – Gauff (Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW)

(Mål T-586/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW - De äldre nationella ord- och figurmärkena samt de äldre gemenskapsordmärkena och gemenskapsfigurmärkena GAUFF - Relativa registreringshinder - Delvis avslag på ansökan om registrering - Ansökan om återställande av försutten tid - Artikel 81 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/27)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaten G. Schneider-Rothhaar)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaten A. Molnar)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd fattade den 5 september 2013 (ärende R 118/2013-1) angående en ansökan om återställande av försutten tid.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) haft. |
| --- | --- |

2)

H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) haft.

| 3) | H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 24, 25.1.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/22

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Gako Konietzko mot harmoniseringsbyrån (formen på en röd och vit cylinderformad behållare)

(Mål T-654/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt märke - Formen på en röd och vit cylinderformad behållare - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/28)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Gako Konietzko GmbH (Bamberg, Tyskland) (ombud: advokat S. Reinhardt)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: M. Fischer)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 19 september 2013 (ärende R 2232/2012-1), om en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt kännetecken som utgörs av formen på en röd och vit cylinderformad behållare.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Gako Konietzko GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Gako Konietzko GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 39, 8.2.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/22

---

Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – dm-drogerie markt mot harmoniseringsbyrån – Diseños Mireia (M)

(Mål T-662/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket M - Det äldre gemenskapsordmärket dm - Relativt registreringshinder - Känneteckenslikhet föreligger inte - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Bludovsky och C. Mellein)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Diseños Mireia, SL (Barcelona, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 11 september 2013 (ärende R 911/2012-1) om ett invändningsförfarande mellan dm-drogerie markt GmbH & Co. KG och Diseños Mireia, SL.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | dm-drogerie markt GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

dm-drogerie markt GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 61, 1.3.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/23

---

Tribunalens dom av den 17 juni 2015 – BMV Mineralöl mot harmoniseringsbyrån – Delek Europe (GO)

(Mål T-60/14) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket GO - Det äldre gemenskapsfigurmärket GO - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b, i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/30)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: BMV Mineralöl (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna M. von Fuchs och I. Czernik)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Delek Europe BV (Breda, Nederländerna)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 22 november 2013 (ärende R 382/2013-4) om ett invändningsförfarande mellan BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH och Delek Europe BV.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

BMV Mineralöl Versorgungsgesellschaft mbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 93, 29.3.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/23

---

Tribunalens dom av den 25 juni 2015 – Iranian Offshore Engineering & Construction mot rådet

(Mål T-95/14) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning - Frysning av tillgångar - Oriktig bedömning - Motiveringsskyldighet - Rätten till ett effektivt domstolsskydd - Maktmissbruk - Rätten till egendom - Likabehandling))

(2015/C 262/31)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iran) (ombud: advokaterna J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea och J. Iriarte Ángel)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. de Elera-San Miguel Hurtado och V. Piessevaux)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut 2013/661/Gusp av den 15 november 2013 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 306, s. 18), och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1154/2013 av den 15 november 2013, om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 306, s. 3), i den del dessa rättsakter berör sökanden.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Iranian Offshore Engineering & Construction Co. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Iranian Offshore Engineering & Construction Co. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.

---

(1)  EUT C 102, 7.4.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/24

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Norma Lebensmittelfilialbetrieb mot harmoniseringsbyrån – Yorma’s (Yorma Eberl)

(Mål T-229/14) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Yorma Eberl - Det äldre gemenskapsordmärket NORMA och det äldre nationella ordmärket NORMA - Relativa registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b och 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/32)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaten A. Parr)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Yorma’s AG (Deggendorf, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Weiß och C. Muck)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 11 februari 2014 (ärende R 532/2013-4) om ett invändningsförfarande mellan Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG och Yorma’s AG.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 194, 24.6.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/25

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Best-Lock (Europe) mot harmoniseringsbyrån (formen på en leksaksfigur)

(Mål T-395/14) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Formen på en leksaksfigur - Absoluta registreringshinder - Kännetecken som endast består av en form som följer av varans art - Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat - Artikel 7.1 e i) och ii) i förordning (EG) nr 207/2009 - Ond tro - Artikel 52.1 b I förordning nr 207/2009))

(2015/C 262/33)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Förenade kungariket) (ombud: J. Becker, advokat)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Hanf och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Lego Juris A/S (Billund, Danmark) (ombud: advokaten V. von Bomhard)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 26 mars 2014 (ärende R 1695/2013-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Best-Lock (Europe) Ltd och Lego Juris A/S.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Best-Lock (Europe) Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Best-Lock (Europe) Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 315, 15.9.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/25

---

Tribunalens dom av den 16 juni 2015 – Best-Lock (Europe) mot harmoniseringsbyrån – Lego Juris (Formen på en leksaksfigur med kontaktelement)

(Mål T-396/14) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Formen på en leksaksfigur med kontaktelement - Absoluta registreringshinder - Kännetecken som endast består av en form som följer av varans art - Kännetecken som endast består av en form på en vara som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat - Artikel 7.1 e i) och ii) i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/34)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Förenade kungariket) (ombud: advokaten J. Becker)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Hanf och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Lego Juris A/S (Billund, Danmark) (ombud: advokaten V. von Bomhard)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 26 mars 2014 (ärende R 1696/2013-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Best-Lock (Europe) Ltd och Lego Juris A/S.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Best-Lock (Europe) Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Best-Lock (Europe) Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 315, 15.9.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/26

---

Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – Infocit mot harmoniseringsbyrån – DIN (DINKOOL)

(Mål T-621/14) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket DINKOOL - Det äldre internationella figurmärket DIN - Den äldre nationella firman DIN - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 262/35)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Republiken Angola) (ombud: A. Oliveira, advokat)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: M. Fischer, advokat)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlin, Tyskland) (ombud: M. Bagh, advokat)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 4 juni 2014 (ärende R 1312/2013-2) om ett invändningsförfarande mellan DIN – Deutsches Institut für Normung eV och Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). |
| --- | --- |

2)

Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).

| 3) | DIN – Deutsches Institut für Normung eV ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

DIN – Deutsches Institut für Normung eV ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 351, 6.10.2014.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/27

---

Tribunalens dom av den 24 juni 2015 – GHC mot kommissionen

(Mål T-847/14) (1)

((Miljö - Skydd av ozonskiktet - Fluorerade växthusgaser - Förordning (EU) nr 517/2014 - Utsläppande av fluorkolväten på marknaden - Fastställande av ett referensvärde - Tilldelning av kvoter - Beräkningsmetod))

(2015/C 262/36)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten D. Lang)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Hermes och K. Mifsud-Bonnici)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut 2014/774/EU av den 31 oktober 2014 om fastställande, i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 517/2014 om fluorerade växthusgaser, av referensvärden för perioden 1 januari 2015–31 december 2017 för producenter eller importörer som har rapporterat utsläppande på marknaden av fluorkolväten enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 842/2006 (EUT L 318, s. 28, och rättelser i EUT L 169, s. 179, och i EUT L 177, s. 62), i den mån det beslutet rör sökanden.

Domslut

| 1) | Kommissionens genomförandebeslut 2014/774/EU av den 31 oktober 2014 om fastställande, i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 517/2014 om fluorerade växthusgaser, av referensvärden för perioden 1 januari 2015–31 december 2017 för producenter eller importörer som har rapporterat utsläppande på marknaden av fluorkolväten enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 842/2006 ogiltigförklaras i den mån det rör GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens genomförandebeslut 2014/774/EU av den 31 oktober 2014 om fastställande, i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 517/2014 om fluorerade växthusgaser, av referensvärden för perioden 1 januari 2015–31 december 2017 för producenter eller importörer som har rapporterat utsläppande på marknaden av fluorkolväten enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 842/2006 ogiltigförklaras i den mån det rör GHC Gerling, Holz & Co. Handels GmbH.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 56, 16.2.2015.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/27

---

Talan väckt den 26 mars 2015 – Ben Ali mot rådet

(Mål T-149/15)

(2015/C 262/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sirine (Cyrine) Bent Zine El Abidine Ben Haj Hamda Ben Ali (Tunis, Tunisien) (ombud: advokaten S. Maktouf)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/72/Gusp av den 31 januari 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien (EUT L 28, s. 62) och rådets förordning (EU) nr 101/2011 av den 4 februari 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ mot bakgrund av situationen i Tunisien (EUT L 31, s. 1), såsom de fortlöpande har förlängts (1) och ändrats (2), i den mån de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/72/Gusp av den 31 januari 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien (EUT L 28, s. 62) och rådets förordning (EU) nr 101/2011 av den 4 februari 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ mot bakgrund av situationen i Tunisien (EUT L 31, s. 1), såsom de fortlöpande har förlängts (1) och ändrats (2), i den mån de avser sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning






  — | Sökanden hävdar att det på grund av de politiska förändringar som har skett i Tunisien inte längre finns någon giltig grund för sanktionerna. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning

—

Sökanden hävdar att det på grund av de politiska förändringar som har skett i Tunisien inte längre finns någon giltig grund för sanktionerna.

| 2. | Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning






  — | Sökanden gör gällande att det nationella straffrättsliga förfarande som har inletts mot henne förhalas på ett sådant sätt att hon inte kan anses vara föremål för någon ”genuin” utredning med anledning av de lagöverträdelser som motiverade införandet av sanktionerna. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning

—

Sökanden gör gällande att det nationella straffrättsliga förfarande som har inletts mot henne förhalas på ett sådant sätt att hon inte kan anses vara föremål för någon ”genuin” utredning med anledning av de lagöverträdelser som motiverade införandet av sanktionerna.

| 3. | Tredje grunden: Bristfällig motivering






  — | Sökanden anser att rådets motivering till att ta upp sökanden i förteckningen endast är en upprepning av det resonemang som låg till grund för sanktionerna. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Bristfällig motivering

—

Sökanden anser att rådets motivering till att ta upp sökanden i förteckningen endast är en upprepning av det resonemang som låg till grund för sanktionerna.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av grundläggande rättigheter






  — | Sökanden hävdar att hon på ett godtyckligt sätt har blivit föremål för åtgärder som utformats för att underlätta en framtida konfiskering av tillgångar. Sökandens rätt till egendom och rätt till oskuldspresumtion har således åsidosatts. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av grundläggande rättigheter

—

Sökanden hävdar att hon på ett godtyckligt sätt har blivit föremål för åtgärder som utformats för att underlätta en framtida konfiskering av tillgångar. Sökandens rätt till egendom och rätt till oskuldspresumtion har således åsidosatts.

| 5. | Femte grunden: Uppenbart oriktig bedömning






  — | Den motivering som rådet lämnat, och de nationella rättsliga bestämmelserna som stöder denna motivering, överensstämmer inte med resonemang som låg till grund för sanktionerna. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Uppenbart oriktig bedömning

—

Den motivering som rådet lämnat, och de nationella rättsliga bestämmelserna som stöder denna motivering, överensstämmer inte med resonemang som låg till grund för sanktionerna.

---

(1)  Rådets beslut 2012/50/Gusp av den 27 januari 2012 om ändring av beslut 2011/72/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien (EUT L 27, s. 11) och rådets beslut 2013/72/Gusp av den 31 januari 2013 om ändring av beslut 2011/72/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien (EUT L 32, s. 20)

(2)  Rådets beslut 2014/49/Gusp av den 30 januari 2014 om ändring av beslut 2011/72/Gusp om restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter med tanke på situationen i Tunisien (EUT L 28, s. 38) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 81/2014 av den 30 januari 2014 om genomförande av förordning (EU) nr 101/2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ mot bakgrund av situationen i Tunisien (EUT L 28, s. 2)

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/28

---

Talan väckt den 13 april 2015 – Sopra Steria Group mot parlamentet

(Mål T-181/15)

(2015/C 262/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sopra Steria Group SA (Annecy-le Vieux, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Verlinden, R. Martens och J. Joossen)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av okänt datum om att inleda förhandlat förfarande utan publicering av meddelande om upphandling för NPE-15.8, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av okänt datum om att inleda förhandlat förfarande utan publicering av meddelande om upphandling för NPE-15.8,

| — | ogiltigförklara varje beslut som Europaparlamentet kan ha tagit vad gäller den fortsatta handläggningen av förhandlat förfarande utan publicering av meddelande om upphandling NPE-15.8, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara varje beslut som Europaparlamentet kan ha tagit vad gäller den fortsatta handläggningen av förhandlat förfarande utan publicering av meddelande om upphandling NPE-15.8, och

| — | slå fast att de kontrakt som möjligen är grundade i förhandlat förfarande utan publicering av meddelande om upphandling NPE-15.8, är ogiltiga, samt |
| --- | --- |

—

slå fast att de kontrakt som möjligen är grundade i förhandlat förfarande utan publicering av meddelande om upphandling NPE-15.8, är ogiltiga, samt

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna ska inklusive de kostnader som sökanden ådragit sig för juridisk rådgivning. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna ska inklusive de kostnader som sökanden ådragit sig för juridisk rådgivning.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund, och anför att Europaparlamentet har åsidosatt artikel 102, 103 och 104.2 i budgetförordningen, samt artikel 134.1 c i genomförandebestämmelserna, vilket medför att beslutet av okänt datum om att inleda förhandlat förfarande utan föregående publicering av meddelande om upphandling är ogiltigt.

Enligt sökanden har Europaparlamentet felaktigt och i strid med gällande lag använt sig av förhandlat förfarande utan föregående publicering av meddelande om upphandling, genom vilket det borde ha meddelats att detta förfarande var ett exceptionellt förfarande vars användning skulle ha motiverats (också givet Europaparlamentets ansvar att tillse att all offentlig upphandling ska konkurrensutsättas i så hög grad som möjligt, se även artikel 102.2 i budgetförordningen). En sådan motivering har enligt sökanden ej gjorts av Europaparlamentet, inte heller fanns det någon anledning till den extrema brådska vilken uppkom genom oförutsägbara händelser som inte beror på det nuvarande Europaparlamentet (vilket krävs vid tillämpningen av artikel 134.1 c i genomförandebestämmelserna).

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/29

---

Talan väckt den 13 april 2015 – Sopra Steria Group mot parlamentet

(Mål T-182/15)

(2015/C 262/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Verlinden, R. Martens och J. Joossen)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av okänt datum, meddelade per brev den 13 februari 2015, att utesluta IBI IUS från kontrakt 2 och att utesluta STEEL från kontrakt 3 i anbudsförfarandet av PE/ITEC-ITS14. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av okänt datum, meddelade per brev den 13 februari 2015, att utesluta IBI IUS från kontrakt 2 och att utesluta STEEL från kontrakt 3 i anbudsförfarandet av PE/ITEC-ITS14.

| — | fastställa att de kontrakt som tilldelats andra anbudssökande, på grund av dessa beslut om uteslutning, är utan verkan. |
| --- | --- |

—

fastställa att de kontrakt som tilldelats andra anbudssökande, på grund av dessa beslut om uteslutning, är utan verkan.

| — | förplikta parlamentet att bära rättegångskostnaderna, inklusive den sökandes kostnader för juridisk rådgivning. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att bära rättegångskostnaderna, inklusive den sökandes kostnader för juridisk rådgivning.

Grunder för talan och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund. Till stöd för den första och enda grunden gör sökanden gällande att Europaparlamentet har brutit mot principerna om öppenhet, proportionalitet och likabehandling som de framgår av artikel 102.1 i budgetförordningen, mot de kriterier för uteslutning som framgår av artikel 107.1 a och b i budgetförordningen, mot artikel 158.3 i tillämpningsföreskrifterna, mot de av parlamentet framtagna specifikationerna för upphandling av ITS14, vilket medför att besluten av okänt datum, meddelade per brev den 13 februari 2015, att utesluta IBI IUS från kontrakt 2 och att utesluta STEEL från kontrakt 3 av ITS14, är ogiltiga.

I första hand anför sökanden att Europaparlamentet felaktigt har tillämpat de av parlamentet framtagna specifikationerna för upphandling av ITS14 och den allmänna processrättsliga principen om att den som har stiftat en lag måste själv följa den (patere legem quam ipse fecisti) och har brutit mot artikel 107.1a och b i budgetförordningen genom att utesluta sökanden, och därmed utesluta konsortium IBI IUS från kontrakt 2 och STEEL från kontrakt 3 av ITS14, på grund av en påstådd (och inte visad) möjlig intressekonflikt och på grund av en påstådd (och inte visad) underlåtelse att tillhandahålla Europaparlamentet information.

I andra hand anför den sökande till stöd för den första och enda grunden att Europaparlamentet har brutit mot principerna om öppenhet, proportionalitet och likabehandling (icke-diskriminering) som de föreskrivs i artikel 102.1 i budgetförordningen genom att utesluta sökanden, och därmed utesluta konsortium IBI IUS från kontrakt 2 och konsortium STEEL från kontrakt 3 av ITS14, på grund av en påstådd (och inte visad) möjlig intressekonflikt och på grund av en påstådd (och inte visad) underlåtelse att tillhandahålla Europaparlamentet information.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/30

---

Talan väckt den 14 april 2015 – Trivisio Prototyping mot kommissionen

(Mål T-184/15)

(2015/C 262/40)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Trivisio Prototyping GmbH (Trier, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Bartosch och A. Böhlke)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2015) 633 final av den 2 februari 2015 om att återkräva beloppet 3 85  112,19 euro, jämte ränta, som Trivisio Prototyping GmbH är skyldigt att betala, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2015) 633 final av den 2 februari 2015 om att återkräva beloppet 3 85  112,19 euro, jämte ränta, som Trivisio Prototyping GmbH är skyldigt att betala, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: felaktig bedömning av omständigheterna






  — | Sökanden gör bland annat gällande att kommissionen när den undertecknade stödavtalen ULTRA (”Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications”), IMPROVE (”Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments”) och CINeSPACE (”Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move”) hade kännedom om, eller i vart fall borde ha haft kännedom om, att ryska ingenjörer var inblandade. Sökanden anser även att det med hänsyn till omständigheterna är oskäligt att återkräva det aktuella beloppet. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: felaktig bedömning av omständigheterna

—

Sökanden gör bland annat gällande att kommissionen när den undertecknade stödavtalen ULTRA (”Ultra portable augmented reality for industrial maintenance applications”), IMPROVE (”Improving Display and Rendering Technology for Virtual Environments”) och CINeSPACE (”Experiencing urban film and cultural heritage while on-the-move”) hade kännedom om, eller i vart fall borde ha haft kännedom om, att ryska ingenjörer var inblandade. Sökanden anser även att det med hänsyn till omständigheterna är oskäligt att återkräva det aktuella beloppet.

| 2. | Andra grunden: sökanden har inte åsidosatt bestämmelserna i bilaga 2 till stödavtalen avseende underleveranser






  — | Sökanden gör gällande att det förelåg ett kontrollförhållande mellan sökanden och de ryska ingenjörernas olika arbetsgivare – oberoende av omständigheten att det rörde sig om olika juridiska personer – vilket innebär att bestämmelserna i bilaga 2 till stödavtalen avseende underleveranser inte har åsidosatts. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: sökanden har inte åsidosatt bestämmelserna i bilaga 2 till stödavtalen avseende underleveranser

—

Sökanden gör gällande att det förelåg ett kontrollförhållande mellan sökanden och de ryska ingenjörernas olika arbetsgivare – oberoende av omständigheten att det rörde sig om olika juridiska personer – vilket innebär att bestämmelserna i bilaga 2 till stödavtalen avseende underleveranser inte har åsidosatts.

| 3. | Tredje grunden: alternativt, åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar






  — | Alternativt gör sökanden gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar utgör hinder för det angripna återkravet. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: alternativt, åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar

—

Alternativt gör sökanden gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar utgör hinder för det angripna återkravet.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/31

---

Talan väckt den 24 april 2015 – Dôvera zdravotná poist'ovňa mot kommissionen

(Mål T-216/15)

(2015/C 262/41)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dôvera zdravotná poist'ovňa, s.a. (Bratislava, Slovakien) (ombud: advokaterna O. Brouwer och A. Pliego Selie)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2015/248 av den 15 oktober 2014 om åtgärderna SA.23008 (2013/C) (f.d. 2013/NN) som Republiken Slovakien har genomfört till förmån för Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s. (SZP) och Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (VZP) (delgivet med nr C(2014) 7277) (EUT 2015 L 41, s. 25), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2015/248 av den 15 oktober 2014 om åtgärderna SA.23008 (2013/C) (f.d. 2013/NN) som Republiken Slovakien har genomfört till förmån för Spoločná zdravotná poisťovňa, a. s. (SZP) och Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (VZP) (delgivet med nr C(2014) 7277) (EUT 2015 L 41, s. 25), och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF






  — | Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att felaktigt tillämpa begreppet företag i den specifika ramen för artikel 107.1 FEUF. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF

—

Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att felaktigt tillämpa begreppet företag i den specifika ramen för artikel 107.1 FEUF.

| 2. | Andra grunden: felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning.






  — | Kommissionen har vid fastställandet och tillämpningen av kriterierna för att avgöra den ekonomiska karaktären av försäkringssystemet, gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och till en uppenbart oriktig bedömning när den fann att SZP/VZP inte var att betrakta som ett företag. Kommissionen har heller inte givit tillräcklig motivering. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning.

—

Kommissionen har vid fastställandet och tillämpningen av kriterierna för att avgöra den ekonomiska karaktären av försäkringssystemet, gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och till en uppenbart oriktig bedömning när den fann att SZP/VZP inte var att betrakta som ett företag. Kommissionen har heller inte givit tillräcklig motivering.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/31

---

Talan väckt den 4 maj 2015 – European Dynamics Luxembourg m.fl. mot Europeiska bankmyndigheten

(Mål T-229/15)

(2015/C 262/42)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Αthen, Grekland), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna I. Abazis ochM. Sfyri)

Svarande: Europeiska bankmyndigheten (EBA)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara EBA:s beslut, vilket delgavs sökandena genom skrivelse av den 2 mars 2015 från Europeiska bankmyndighetens verkställande direktör, varigenom EBA underkände del 1 i sökandenas anbud i det selektiva upphandlingsförfarandet nr 2014/S 158-283576 (EBA/2014/06/OPS/SER/RT), med rubriken ”Tillhandahållande av tillfällig personal, Del 1: Tillhandahållande av tillfällig personal på IT-området” |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EBA:s beslut, vilket delgavs sökandena genom skrivelse av den 2 mars 2015 från Europeiska bankmyndighetens verkställande direktör, varigenom EBA underkände del 1 i sökandenas anbud i det selektiva upphandlingsförfarandet nr 2014/S 158-283576 (EBA/2014/06/OPS/SER/RT), med rubriken ”Tillhandahållande av tillfällig personal, Del 1: Tillhandahållande av tillfällig personal på IT-området”

| — | förplikta EBA att ersätta den skada som sökandena orsakats genom att inte ha tilldelats ramavtal EBA/2014/06/OPS/SER/RT såvitt gäller del 1. Skadan uppskattas enligt rätt och billighet (ex aequo et bono) till 3 00  000 euro jämte ränta från och med dagen då dom meddelas eller till det belopp som tribunalen finner skäligt, |
| --- | --- |

—

förplikta EBA att ersätta den skada som sökandena orsakats genom att inte ha tilldelats ramavtal EBA/2014/06/OPS/SER/RT såvitt gäller del 1. Skadan uppskattas enligt rätt och billighet (ex aequo et bono) till 3 00  000 euro jämte ränta från och med dagen då dom meddelas eller till det belopp som tribunalen finner skäligt,

| — | förplikta EBA att ersätta samtliga sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EBA att ersätta samtliga sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Första grunden: EBA har åsidosatt sin motiveringsplikt då den gjorde en bristfällig motivering av sin bedömning av sökandenas tekniska anbud. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: EBA har åsidosatt sin motiveringsplikt då den gjorde en bristfällig motivering av sin bedömning av sökandenas tekniska anbud.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av kontraktshandlingarna och unionsrätten avseende en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av kontraktshandlingarna och unionsrätten avseende en uppenbart oriktig bedömning.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/32

---

Överklagande ingett den 28 maj 2015 av Tuula Rajala av den dom som personaldomstolen meddelade den 18 mars 2015 i mål F24/14 – Rajala mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-271/15 P)

(2015/C 262/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Tuula Rajala (El Campello, Spanien) (ombud: advokaten H. Tettenborn)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre markanden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 18 mars 2015 i mål F24/14, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 18 mars 2015 i mål F24/14,

| — | ogiltigförklara den betygsrapport som utfärdades för klaganden med avseende på tiden mellan den 1 oktober 2011 och den 31 december 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den betygsrapport som utfärdades för klaganden med avseende på tiden mellan den 1 oktober 2011 och den 31 december 2012,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att utge ersättning med ett belopp som tribunalen finner rimligt – inte understigande 500 euro – till klaganden för ideell skada som klaganden har lidit till följd av nämnda betygsrapport, |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att utge ersättning med ett belopp som tribunalen finner rimligt – inte understigande 500 euro – till klaganden för ideell skada som klaganden har lidit till följd av nämnda betygsrapport,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid personaldomstolen och tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid personaldomstolen och tribunalen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Personaldomstolen förvrängde grundläggande sakuppgifter och lade de förvrängda sakuppgifterna till grund för domen. Klaganden har anfört följande förvrängningar:






  — | Förvrängning av uppgiften att punktligheten påverkades av klagandens hälsoproblem. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Personaldomstolen förvrängde grundläggande sakuppgifter och lade de förvrängda sakuppgifterna till grund för domen. Klaganden har anfört följande förvrängningar:

—

Förvrängning av uppgiften att punktligheten påverkades av klagandens hälsoproblem.

| — | Förvrängning av uppgiften att punktligheten påverkades negativt av att vara den ende granskare som arbetade på finska för en del av utvärderingsperioden och en av endast två finska granskare för den resterande utvärderingsperioden. |
| --- | --- |

—

Förvrängning av uppgiften att punktligheten påverkades negativt av att vara den ende granskare som arbetade på finska för en del av utvärderingsperioden och en av endast två finska granskare för den resterande utvärderingsperioden.

| — | Förvrängning av uppgiften att klaganden behandlade ett ovanligt stort antal särskilt svåra och tidskrävande fall. |
| --- | --- |

—

Förvrängning av uppgiften att klaganden behandlade ett ovanligt stort antal särskilt svåra och tidskrävande fall.

| — | Förvrängning av uppgifter avseende den negativa inverkan som genomförandet av domen i målet IP Translator hade på klagandens kvantitativa prestationer och punktligheten i klagandens beslut. |
| --- | --- |

—

Förvrängning av uppgifter avseende den negativa inverkan som genomförandet av domen i målet IP Translator hade på klagandens kvantitativa prestationer och punktligheten i klagandens beslut.

| — | Förvrängning av uppgifter avseende siffror angående klagandens punktlighet jämfört med andra granskare. |
| --- | --- |

—

Förvrängning av uppgifter avseende siffror angående klagandens punktlighet jämfört med andra granskare.

| 2. | Andra grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att en uppenbart oriktig bedömning inte går att utläsa ur upptäkten att av de sju kvalifikationer som bedömdes, ansågs fem vara åtminstone överensstämmande med den nivå som fordras för den aktuella tjänsten. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att en uppenbart oriktig bedömning inte går att utläsa ur upptäkten att av de sju kvalifikationer som bedömdes, ansågs fem vara åtminstone överensstämmande med den nivå som fordras för den aktuella tjänsten.

| 3. | Tredje grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den tillbakavisade att harmoniseringsbyrån hade åsidosatt sin förvaltningsskyldighet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den tillbakavisade att harmoniseringsbyrån hade åsidosatt sin förvaltningsskyldighet.

| 4. | Fjärde grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den tillbakavisade att harmoniseringsbyrån hade åsidosatt klagandens berättigade förväntningar. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den tillbakavisade att harmoniseringsbyrån hade åsidosatt klagandens berättigade förväntningar.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/33

---

Talan väckt den 31 maj 2015 – Smarter Travel Media mot harmoniseringsbyrån (SMARTER TRAVEL)

(Mål T-290/15)

(2015/C 262/44)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Smarter Travel Media LLC (Boston, Amerikas förenta stater) (ombud: advokaten P. Olson)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementen ”SMARTER TRAVEL” – Registreringsansökan nr 1 2 4 60  044

Angripet beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 20 mars 2015 i ärende R 1986/2014-2

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning när den fann att figurmärket saknade särskiljningsförmåga. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning när den fann att figurmärket saknade särskiljningsförmåga.

| — | Överklagandenämnden tillämpade beslutet Bild på ett felaktigt sätt. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden tillämpade beslutet Bild på ett felaktigt sätt.

| — | Överklagandenämnden borde ha beaktat att varumärket innehöll en beståndsdel som i sig är registrerbar. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden borde ha beaktat att varumärket innehöll en beståndsdel som i sig är registrerbar.

| — | Överklagandenämnden borde ha beaktat att samma varumärke med en annan logotyp hade registrerats för i huvudsak samma tjänster och att den nya ansökan endast avser en modernisering. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden borde ha beaktat att samma varumärke med en annan logotyp hade registrerats för i huvudsak samma tjänster och att den nya ansökan endast avser en modernisering.

| — | Överklagandenämnden borde ha gjort en helhetsbedömning. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden borde ha gjort en helhetsbedömning.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/34

---

Talan väckt den 26 maj 2015 – Zhang mot harmoniseringsbyrån – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

(Mål T-295/15)

(2015/C 262/45)

Ansökan är avfattad på: tyska

Parter

Sökande: Yongyu Zhang (Manchester, Förenade kungariket) (ombud: advokaten M. Steinert)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande: Sökanden

Omstritt varumärke: Gemenskapsordmärket ”Anna Smith”– Registreringsansökan nr 11 981 446

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 27 februari 2015 i ärende R 1559/2014-5

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet angående invändningsförfarande nr B 2 264 227 avseende registreringsansökan nr 11 981 446 av den 12 juli 2013, och bifalla sökandens ansökan om registrering av ordmärket Anna Smith som gemenskapsvarumärke för klasserna 18 och 25, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet angående invändningsförfarande nr B 2 264 227 avseende registreringsansökan nr 11 981 446 av den 12 juli 2013, och bifalla sökandens ansökan om registrering av ordmärket Anna Smith som gemenskapsvarumärke för klasserna 18 och 25,

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/34

---

Talan väckt den 5 juni 2015 – OASE mot harmoniseringsbyrån – COMPO France (AlGo)

(Mål T-300/15)

(2015/C 262/46)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: OASE GmbH (Hörstel, Tyskland) (ombud: advokaten T. Weeg)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: COMPO France SAS (Roche-Lez-Beaupré, Frankrike)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande: Sökanden

Omstritt varumärke: Gemenskapsordmärket ”AlGo” – ansökan nr 1 0 0 96  337

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 11 februari 2015 i ärende R 1409/2013-1

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ändra det angripna beslutet så att invändningen avslås i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

ändra det angripna beslutet så att invändningen avslås i dess helhet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/35

---

Talan väckt den 12 juni 2015 – Italien mot kommissionen

(Mål T-313/15)

(2015/C 262/47)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: P. Gentili, avvocato dello stato, och G. Palmieri)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara meddelandet om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/301/15 – Administratörer (AD 5) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelandet om allmänt uttagningsprov EPSO/AD/301/15 – Administratörer (AD 5)

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder:

Grunderna och huvudargumenten är desamma som åberopats i mål T-17/15, Republiken Italien mot kommissionen (EUT C 81, 9.3.2015, s. 27).

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/35

---

Talan väckt den 17 juni 2015 – Zitro IP mot harmoniseringsbyrån (TRIPLE BONUS)

(Mål T-318/15)

(2015/C 262/48)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Zitro IP Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten A. Canela Giménez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet ”TRIPLE BONUS” – Registreringsansökan nr 1 2 0 13  629

Angripet beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 15 april 2015 i ärende R 1648/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c förordning nr 207/2009.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/36

---

Talan väckt den 22 juni 2015 – GSA et SGI Security mot parlamentet

(Mål T-321/15)

(2015/C 262/49)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Rom, Italien); et Security Guardian’s Institute (SGI Security) (Bierges, Belgien) (ombud: advokat E. van Nuffel d’Heynsbroeck)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut, meddelat 12 juni 2015, att underkänna Gruppo Servizi Associati SpA et Security Guardian’s Institute s.a.’s upphandlingsanbud för tilldelning av marknaden EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 avseende tjänster inom brandsäkerhet, personlig assistans och yttre övervakning av Europaparlamentet i Bryssel, och dess beslut att tilldela denna marknad till en annan anbudsgivare. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut, meddelat 12 juni 2015, att underkänna Gruppo Servizi Associati SpA et Security Guardian’s Institute s.a.’s upphandlingsanbud för tilldelning av marknaden EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 avseende tjänster inom brandsäkerhet, personlig assistans och yttre övervakning av Europaparlamentet i Bryssel, och dess beslut att tilldela denna marknad till en annan anbudsgivare.

| — | förplikta parlamentet att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Första grunden: Överträdelse av proportionalitets- och likabehandlingsprinciperna






  — | Den första grunden avser en överträdelse av proportionalitets- och likabehandlingsprinciperna, såtillvida att Europaparlamentet på ett oförsvarligt sätt har lagt överdriven vikt vid att alla medlemmar av en ekonomisk intressegruppering måste inneha tillstånd i enlighet med Lag av den 10 april 1990 angående privat och enskild säkerhet, genom att även inkludera gruppmedlemmar som inte avser utföra tjänster som omfattas av denna lag. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Överträdelse av proportionalitets- och likabehandlingsprinciperna

—

Den första grunden avser en överträdelse av proportionalitets- och likabehandlingsprinciperna, såtillvida att Europaparlamentet på ett oförsvarligt sätt har lagt överdriven vikt vid att alla medlemmar av en ekonomisk intressegruppering måste inneha tillstånd i enlighet med Lag av den 10 april 1990 angående privat och enskild säkerhet, genom att även inkludera gruppmedlemmar som inte avser utföra tjänster som omfattas av denna lag.

| 2. | Andra grunden: Inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster






  — | Den andra grunden hänför sig till en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster och de därtill hörande likabehandlings- och proportionalitetsprinciperna, såtillvida att villkoret att inneha ett tillstånd såsom föreskrivet av Lag av den 10 april 1990 gör det överdrivet svårt, till och med omöjliggör deltagandet av ett företag vars anbud avser en service som inte omfattas av denna lag, att tilldelas marknaden vid upphandlingsförfarandet. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster

—

Den andra grunden hänför sig till en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster och de därtill hörande likabehandlings- och proportionalitetsprinciperna, såtillvida att villkoret att inneha ett tillstånd såsom föreskrivet av Lag av den 10 april 1990 gör det överdrivet svårt, till och med omöjliggör deltagandet av ett företag vars anbud avser en service som inte omfattas av denna lag, att tilldelas marknaden vid upphandlingsförfarandet.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/37

---

Talan väckt den 23 juni 2015 – Bimbo mot harmoniseringsbyrån (THE SNACK COMPANY)

(Mål T-331/15)

(2015/C 262/50)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Bimbo SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten J. Carbonell Callicó)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementen ”THE SNACK COMPANY” – Registreringsansökan nr 1 2 1 73  852

Angripet beslut: Beslut meddelat av den andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 31 mars 2015 i ärende R 954/2014-2

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | godkänna registrering av det ansökta gemenskapsfigurmärket, och |
| --- | --- |

—

godkänna registrering av det ansökta gemenskapsfigurmärket, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c och artikel 7.2 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c och artikel 7.2 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av likabehandlingsprincipen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av likabehandlingsprincipen.

| — | Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 i förordning nr 207/2009.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/37

---

Talan väckt den 24 juni 2015 – Josel mot harmoniseringsbyrån – Nationale-Nederlanden Nederland (NN)

(Mål T-333/15)

(2015/C 262/51)

Ansökan är avfattad på: spanska

Parter

Sökande: Josel, SL (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten J. L. Rivas Zurdo)

Motpart: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Nationale-Nederlanden Nederland BV (Amsterdam, Nederländerna)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande av det omstridda varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omstritt varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet ”NN” – Ansökan nummer 1 066 097

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av den fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 14 april 2015 i ärende R 1531/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, vad avser att harmoniseringsbyrån delvis avslog den sökandes överklagande vilket bekräftar invändningsenhetens avslag på invändningen B 1887887 och dess beviljande av gemenskapsvarumärke (internationell registrering) nr 1 066 097 ”NN” klass 36 (ordmärke), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, vad avser att harmoniseringsbyrån delvis avslog den sökandes överklagande vilket bekräftar invändningsenhetens avslag på invändningen B 1887887 och dess beviljande av gemenskapsvarumärke (internationell registrering) nr 1 066 097 ”NN” klass 36 (ordmärke), och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1. a och 8.1. b rådets förordning (EG) nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1. a och 8.1. b rådets förordning (EG) nr 207/2009.

---

Personaldomstolen

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/39

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Z mot domstolen

(Mål F-64/13) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Betygsrapport - För sent upprättad betygsrapport - Talan om ogiltigförklaring - Skadeståndstalan))

(2015/C 262/52)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Z (ombud: advokaten F. Rollinger)

Svarande: Europeiska unionens domstol (ombud: A. V. Placco)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av sökandens betygsrapport för perioden 1 januari 2008–31 december 2008, samt yrkande om att svaranden ska utge ersättning för den ideella skada som sökanden har lidit.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Z ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Europeiska unionens domstol. |
| --- | --- |

2)

Z ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kostnaderna för Europeiska unionens domstol.

---

(1)  EUT C 274, 21.9.2013, s. 30.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/39

---

Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 30 juni 2015 – Curdt-Christiansen mot parlamentet

(Mål F-120/14) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Lön - Ersättning för årlig resa - Artikel 7.3 och artikel 8 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Fastställande av ursprungsort och plats för huvudsakliga intressen - Begäran om ändring av ursprungsorten - Begreppet plats för huvudsakliga intressen - En familjemedlem har bytt bosättningsort - Tid som gått från att platsen för huvudsakliga intressen ändrades till begäran om ändring av ursprungsorten - Ändring ska vara ett undantagsfall))

(2015/C 262/53)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Caspar Curdt-Christiansen (Perl, Tyskland) (ombud: advokaten A. Salerno)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: E. Taneva och N. Chemaï)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av parlamentets beslut att avslå sökandens begäran att parlamentet ska ändra hans ursprungsort till Larnaca (Cypern) och platsen för hans huvudsakliga intressen till Singapore, istället för Montreal (Canada), efter hans förflyttning till Europaparlamentet.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Caspar Curdt-Christiansen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Caspar Curdt-Christiansen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 7, 12.1.2015, sid. 57.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/40

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 30 juni 2015 – Petsch mot kommissionen

(Mål F-124/14) (1)

((Personalmål - Kontraktsanställd - Personal vid dag- och fritidshem - Den ändring av tjänsteföreskrifterna och anställningsvillkoren för övriga anställda som trädde i kraft den 1 januari 2014 - Förordning nr 1023/2013 - Förlängning av arbetstiden - Månatligt tilläggsbelopp - Artikel 50 i rättegångsreglerna - Normhierarki - De allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 110.1 i tjänsteföreskrifterna - Artikel 2 i bilagan till anställningsvillkoren för övriga anställda - Artiklarna 27 och 28 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna))

(2015/C 262/54)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Olivier Petsch (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke och N. de Montigny)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Berardis-Kayser och G. Berscheid)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte höja lönen för sökanden, som är kontraktsanställd vid Infrastruktur- och logistikbyrån i Bryssel, med anledning av att veckoarbetstiden förlängts till 40 timmar som en konsekvens av att de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft den 1 januari 2014.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Olivier Petsch ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Olivier Petsch ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 7, 12.1.2015, s. 59.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/41

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Dybman mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål F-129/14) (1)

((Personalmål - Europeiska utrikestjänstens personal - Tjänstemän - Disciplinärt förfarande - Disciplinåtgärd - Straffrättsligt förfarande som pågår vid tidpunkten för beslutet om disciplinåtgärden - Ärendet vid tillsättningsmyndigheten och det straffrättsliga förfarandet avser samma faktiska omständigheter - Åsidosättande av artikel 25 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna))

(2015/C 262/55)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Pierre Dybman (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke och N. de Montigny)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (ombud: S. Marquardt och M. Silva)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av Europeiska utrikestjänstens beslut att avsätta sökanden från tjänsten, utan minskning av pensionsrättigheterna.

Domslut

| 1) | Europeiska utrikestjänstens beslut av den 16 januari 2014 att avsätta Dybman från tjänsten utan minskning av pensionsrättigheterna ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska utrikestjänstens beslut av den 16 januari 2014 att avsätta Dybman från tjänsten utan minskning av pensionsrättigheterna ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska utrikestjänsten ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Dybman. |
| --- | --- |

2)

Europeiska utrikestjänsten ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Dybman.

---

(1)  EUT C 7, 12.1.2015, s. 61.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/41

---

Personaldomstolens beslut (andra avdelningen) av den 30 juni 2015 – Centurione mot kommissionen

(Mål F-43/15) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Social trygghet - Olycksfall - Artikel 73 i tjänsteföreskrifterna - Gemensamma regler om olycksfallsförsäkring och yrkessjukdom - Fastställande av graden av invaliditet - Rapport från den medicinska kommittén - Artikel 82 i personaldomstolens rättegångsregler - Rättegångshinder - Överensstämmelse mellan talan och klagomål - Föreligger inte - Avvisning))

(2015/C 262/56)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Fernando Centurione (Nivelles, Belgien) (ombud: advokaten S. Pappas)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och T. S. Bohr)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att endast erkänna en invaliditetsgrad på 2 procent till följd av olycksfall i arbetet som sökanden hardrabbats av.

Avgörande

| 1) | Överklagandet avvisas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avvisas.

| 2) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 178, 1/6/2015, s 29.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/42

---

Talan väckt den 26 maj 2015 – ZZ och ZZ mot kommissionen

(Mål F-81/15)

(2015/C 262/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ och ZZ (ombud: advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Fastställa ogiltigheten av artikel 45 och annex I i tjänsteföreskrifterna, och ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte inkludera de sökande i tillsättmyndighetens förteckning över sökande för befordran till tjänstegrupp AST10, inom ramen för det årliga befordringsförfarandet för 2014.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | I första hand fastställa ogiltigheten av artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och annex I, samt tillhörande övergångsbestämmelser. |
| --- | --- |

—

I första hand fastställa ogiltigheten av artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och annex I, samt tillhörande övergångsbestämmelser.

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 14 november 2014 att inte inkludera de sökande i tillsättsmyndighetens förteckning över sökande för befordran till tjänstegrupp AST10, inom ramen för det årliga befordringsförfarandet såsom det föreskrivs i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 14 november 2014 att inte inkludera de sökande i tillsättsmyndighetens förteckning över sökande för befordran till tjänstegrupp AST10, inom ramen för det årliga befordringsförfarandet såsom det föreskrivs i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

| — | I andra hand ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 14 november 2014 att inte inkludera de sökande i tillsättsmyndighetens förteckning över sökande för befordran till tjänstegrupp AST10, inom ramen för det årliga befordringsförfarandet såsom det föreskrivs i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

—

I andra hand ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 14 november 2014 att inte inkludera de sökande i tillsättsmyndighetens förteckning över sökande för befordran till tjänstegrupp AST10, inom ramen för det årliga befordringsförfarandet såsom det föreskrivs i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/42

---

Talan väckt den 8 juni 2015 – ZZ m.fl. mot kommissionen

(Mål F-85/15)

(2015/C 262/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ m.fl. (ombud: advokat C. Mourato)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslut EPSO/AD/204/10 att inte kalla de sökande till utvärderingscentrum för uttagningsprov, då EPSO återupptagit detta uttagningsprov till följd av Europeiska unionens personaldomstols ogiltigförklaring av det ursprungliga beslutet att inte kalla de sökande till utvärderingscentrum för detta uttagningsprov, samt tillerkänna de sökande ideellt och materiellt skadestånd för därav uppkommen skada.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 25 juli 2014 EPSO/AD/204/10 riktade till var och en av dem. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 25 juli 2014 EPSO/AD/204/10 riktade till var och en av dem.

| — | tillerkänna var och en av de sökande preliminärt skadestånd om 1  000,00 € för ideell skada, samt preliminärt skadestånd om 2 27  899,50 € för förmögenhetsskada. |
| --- | --- |

—

tillerkänna var och en av de sökande preliminärt skadestånd om 1  000,00 € för ideell skada, samt preliminärt skadestånd om 2 27  899,50 € för förmögenhetsskada.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/43

---

Talan väckt den 15 juni 2015 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-87/15)

(2015/C 262/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna L. Levi och A. Tymen)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte längre erkänna förekomsten av allvarlig sjukdom hos sökandens dotter, samt tillerkänna ideellt och materiellt skadestånd för därav uppkommen skada.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 25 augusti 2014 meddelat av Avräkningsbyrån i Bryssel, att inte längre erkänna förekomsten av allvarlig sjukdom hos sökandens dotter. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 25 augusti 2014 meddelat av Avräkningsbyrån i Bryssel, att inte längre erkänna förekomsten av allvarlig sjukdom hos sökandens dotter.

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 5 mars 2015 att avslå sökandens klagomål av den 24 november 2014. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 5 mars 2015 att avslå sökandens klagomål av den 24 november 2014.

| — | tillerkänna svaranden materiellt och ideellt skadestånd. |
| --- | --- |

—

tillerkänna svaranden materiellt och ideellt skadestånd.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/44

---

Personaldomstolens beslut av den 29 juni 2015 – Chezzi mot kommissionen

(Mål F-62/14) (1)

(2015/C 262/60)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 361, 13.10.2014, sid. 31.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/44

---

Personaldomstolens beslut av den 29 juni 2015 – Campanella mot kommissionen

(Mål F-64/14) (1)

(2015/C 262/61)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 361, 13.10.2014, s. 31.

---

| 10.8.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.8.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 262/44

---

Personaldomstolens beslut av den 30 juni 2015 – EI mot rådet

(Mål F-87/14) (1)

(2015/C 262/62)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 431, 1.12.2014, s. 49.

---