# Europeiska unionens C 245/27 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 245 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 58 årgången27 juli 2015 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 245

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

58 årgången27 juli 2015

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2015/C 245/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2015/C 245/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2015/C 245/02 | Mål C-111/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovenien) den 4 mars 2015 – Občina Gorje mot Republiken Slovenien | 2 |
| 2015/C 245/03 | Mål C-167/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Roma (Italien) den 13 april 2015 – X mot Presidenza del Consiglio dei Ministri | 3 |
| 2015/C 245/04 | Mål C-168/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Slovenien) den 14 april 2015 – Milena Tomášová mot Ministerstvo spravodlivosti SR och Pohotovosť s.r.o. | 3 |
| 2015/C 245/05 | Mål C-178/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy we Wrocławiu (Polen) den 20 april 2015 – Alicja Sobczyszyn mot Szkoła Podstawowa w Rzeplinie | 4 |
| 2015/C 245/06 | Mål C-187/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 24 april 2015 – Joachim Pöpperl mot Land Nordrhein-Westfalen | 5 |
| 2015/C 245/07 | Mål C-194/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italien) den 28 april 2015 – Véronique Baudinet m.fl. mot Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino | 5 |
| 2015/C 245/08 | Mål C-205/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Sibiu (Rumänien) den 30 april 2015 – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov mot Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci | 6 |
| 2015/C 245/09 | Mål C-211/15 P: Överklagande ingett den 8 maj 2015 av Orange, tidigare France Télécom, av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 26 februari 2015 i mål T-385/12, Orange mot kommissionen | 6 |
| 2015/C 245/10 | Mål C-213/15 P: Överklagande ingett den 8 maj 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 27 februari 2015 i mål T-188/12, Patrick Breyer mot Europeiska kommissionen | 7 |
| 2015/C 245/11 | Mål C-217/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italien) den 11 maj 2015 – brottmål mot Massimo Orsi | 8 |
| 2015/C 245/12 | Mål C-222/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Pécsi Törvényszék (Ungern) den 15 maj 2015 – Hőszig Kft. mot Alstom Power Thermal Services | 9 |
| 2015/C 245/13 | Mål C-228/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Catania (Italien) den 19 maj 2015 – brottmål mot Snezhana Velikova | 10 |
| 2015/C 245/14 | Mål C-233/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administratīvā apgabaltiesa (Lettland) den 21 maj 2015 – SIA Oniors Bio mot Valsts ieņēmumu dienests | 11 |
| 2015/C 245/15 | Mål C-241/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 25 maj 2015 – brottmål mot Niculaie Aurel Bob-Dogi | 12 |
| 2015/C 245/16 | Mål C-249/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 28 maj 2015 – Wind 1014 GmbH och Kurt Daell mot Skatteministeriet | 12 |
| | Tribunalen |
| 2015/C 245/17 | Mål T-296/12: Tribunalens dom av den 12 juni 2015 – Health Food Manufacturers’ Association m.fl. mot kommissionen (Konsumentskydd — Förordning (EU) nr 432/2012 — Hälsopåståenden om livsmedel — Talan om ogiltigförklaring — Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder — Villkoret direkt berörd — Upptagande till sakprövning — Åsidosättande av artiklarna 13 och 28 i förordning (EG) nr 1924/2006 — Principen om god förvaltningssed — Icke-diskriminering — Felaktiga bedömningskriterier — Förordning nr 1924/2006 — Invändning om rättsstridighet — Rätten att yttra sig — Rättssäkerhet — Oskälig övergångsperiod — Förteckning över påståenden under handläggning) | 14 |
| 2015/C 245/18 | Mål T-334/12: Tribunalens dom av den 12 juni 2015 – Plantavis och NEM mot kommissionen och Efsa (Konsumentskydd — Hälsopåståenden om livsmedel — Förordning (EU) nr 432/2012 — Talan om ogiltigförklaring — Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder — Villkoret direkt berörd — Upptagande till sakprövning — Förordning (EG) nr 1924/2006 — Invändning om rättsstridighet — Register över hälsopåståenden) | 15 |
| 2015/C 245/19 | Mål T-496/13: Tribunalens dom av den 11 juni 2015 – McCullough mot Cedefop (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar som rör tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt och ingående av avtal med anledning av detta — Begäran som syftar till att ge in handlingarna i ett straffrättsligt förfarande — Nekad tillgång — Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet — Undantaget avseende skyddet för beslutsförfarandet) | 16 |
| 2015/C 245/20 | Mål T-452/14: Tribunalens dom av den 11 juni 2015 – Laboratoires CTRS mot kommissionen (Humanläkemedel — Särläkemedel — Godkännande för försäljning av läkemedlet Cholic Acid FGK (kallat Kolbam) — Terapeutiska indikationer — Ensamrätt på marknaden — Article 8.1 i förordning (EG) nr 141/2000) | 17 |
| 2015/C 245/21 | Mål T-285/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Wirtschaftsvereinigung Stahl m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Ansökan om justering av yrkandena — Nya omständigheter föreligger inte — Avvisning) | 18 |
| 2015/C 245/22 | Mål T-286/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Röchling Oertl Kunststofftechnik mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken) | 19 |
| 2015/C 245/23 | Mål T-287/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Schaeffler Technologies mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken) | 19 |
| 2015/C 245/24 | Mål T-288/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Energiewerke Nord mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken) | 20 |
| 2015/C 245/25 | Mål T-289/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Tysklands åtgärder till stöd för elproduktion från förnybara energikällor och till stöd för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Det slutliga beslutet har antagits efter att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Ansökan om justering av yrkandena — Inga nya uppgifter — Avvisning) | 21 |
| 2015/C 245/26 | Mål T-294/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Klemme mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Ansökan om justering av yrkandena — Nya omständigheter föreligger inte — Avvisning) | 22 |
| 2015/C 245/27 | Mål T-295/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Autoneum Germany mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Ansökan om justering av yrkandena — Nya omständigheter föreligger inte — Avvisning) | 23 |
| 2015/C 245/28 | Mål T-296/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Erbslöh mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken) | 24 |
| 2015/C 245/29 | Mål T-297/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Walter Klein mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken) | 24 |
| 2015/C 245/30 | Mål T-298/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Erbslöh Aluminium mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken) | 25 |
| 2015/C 245/31 | Mål T-300/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Fricopan Back mot kommissionen (Statliga stöd — Åtgärder som Tyskland vidtagit till förmån för el från förnybara energikällor och elintensiva företag — Beslut att inleda det formella granskningsförfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Begäran om att yrkandena ska justeras — Brist på nya uppgifter — Avvisning) | 26 |
| 2015/C 245/32 | Mål T-301/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Michelin Reifenwerke mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken) | 27 |
| 2015/C 245/33 | Mål T-305/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Vestolit mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken) | 27 |
| 2015/C 245/34 | Mål T-241/15 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 2 juni 2015 – Buga mot parlamentet m.fl. (Interimistiskt förfarande — Direktiv om förhindrande av att det finansiella systemet används för penningtvätt och finansiering av terrorism — Ansökan om interimistiska åtgärder — Uppenbart att talan i huvudsaken ska avvisas — Avvisning) | 28 |
| 2015/C 245/35 | Mål T-168/15: Talan väckt den 1 april 2015 – Republiken Grekland mot kommissionen | 29 |
| 2015/C 245/36 | Mål T-178/15: Talan väckt den 8 april 2015 – Kohrener Landmolkerei och DHG mot kommissionen | 30 |
| 2015/C 245/37 | Mål T-180/15: Talan väckt den 14 april 2015 – Icap m.fl. mot kommissionen | 30 |
| 2015/C 245/38 | Mål T-207/15: Talan väckt den 24 april 2015 – National Iranian Tanker Company mot rådet | 32 |
| 2015/C 245/39 | Mål T-250/15: Talan väckt den 21 maj 2015 – Speciality Drinks mot harmoniseringsbyrån – William Grant (CLAN) | 33 |
| 2015/C 245/40 | Mål T-251/15: Talan väckt den 14 maj 2015 – Espírito Santo Financial (Portugal) mot ECB | 34 |
| 2015/C 245/41 | Mål T-252/15: Talan väckt den 21 maj 2015 – Ferrovial m.fl. mot kommissionen | 35 |
| 2015/C 245/42 | Mål T-253/15: Talan väckt den 21 maj 2015 – Sociedad General de Aguas de Barcelona mot kommissionen | 36 |
| 2015/C 245/43 | Mål T-254/15: Talan väckt den 18 maj 2015 – Aldi Einkauf mot harmoniseringsbyrån – Dyado Liben (Casale Fresco) | 37 |
| 2015/C 245/44 | Mål T-256/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Telefónica mot kommissionen | 37 |
| 2015/C 245/45 | Mål T-257/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Arcelormittal Spain Holding mot kommissionen | 38 |
| 2015/C 245/46 | Mål T-258/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Axa Mediterranean Holding mot kommissionen | 39 |
| 2015/C 245/47 | Mål T-261/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Spirig Pharma mot harmoniseringsbyrån (Daylong) | 39 |
| 2015/C 245/48 | Mål T-267/15: Talan väckt den 27 maj 2015 – db Technologies Deutschland mot harmoniseringsbyrån – MIP Metro (Sigma) | 40 |
| 2015/C 245/49 | Mål T-268/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Apcoa Parking Holdings mot harmoniseringsbyrån (PARKWAY) | 41 |
| 2015/C 245/50 | Mål T-272/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Apcoa Parking Holdings mot harmoniseringsbyrån (PARKWAY) | 41 |
| 2015/C 245/51 | Mål T-277/15: Talan väckt den 13 maj 2015 – Permapore mot harmoniseringsbyrån – José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins (Terraway) | 42 |
| 2015/C 245/52 | Mål T-289/15: Talan väckt den 2 juni 2015 – Hamas mot rådet | 43 |
| 2015/C 245/53 | Mål T-297/15 P: Överklagande ingett den 8 juni 2015 av Angel Coedo Suárez av den dom som personaldomstolen meddelade den 26 mars 2015 i mål F-38/14, Coedo Suárez mot rådet | 44 |
| 2015/C 245/54 | Mål T-298/15: Talan väckt den 8 juni 2015 – Atlas mot harmoniseringsbyrån (EFEKT PERLENIA) | 44 |
| 2015/C 245/55 | Mål T-303/15: Talan väckt den 1 juni 2015 – Barqawi mot rådet | 45 |
| 2015/C 245/56 | Mål T-304/15: Talan väckt den 1 juni 2015 – Abdulkarim mot rådet | 46 |
| | Personaldomstolen |
| 2015/C 245/57 | Mål F-27/13: Personaldomstolens dom av den 18 juni 2015 – CX mot kommissionen (Personalmål — Disciplinärt förfarande — Roll och behörighet för disciplinnämnden respektive tillsättningsmyndigheten — Disciplinåtgärd — Nedflyttning till lägre lönegrad följd av ett beslut om befordring — Åtgärdens proportionalitet) | 47 |
| 2015/C 245/58 | Mål F-5/14: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 18 juni 2015 – CX mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Disciplinåtgärd — Avsättning från tjänsten — Underlåtelse att höra den tjänsteman som berörs av tillsättningsmyndigheten — Underlåtelse att iaktta rätten att yttra sig) | 47 |
| 2015/C 245/59 | Mål F-65/14: Personaldomstolens dom av den 9 juni 2015 – EF mot EEAS (Personalmål — Europeiska utrikestjänstens personal — Tjänstemän — Befordringsförfarandet 2013 — Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 13 — Sökandens invändning mot förteckningen över de tjänstemän som är föreslagna för befordran — Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna — Minimiperiod på två år i lönegraden — Beräkning av tvåårsperioden — Datum för beslutet om befordran) | 48 |
| 2015/C 245/60 | Mål F-68/15: Talan väckt den 27 april 2015 – ZZ mot Frontex | 49 |
| 2015/C 245/61 | Mål F-70/15: Talan väckt den 28 april 2015 – ZZ mot kommissionen | 49 |
| 2015/C 245/62 | Mål F-71/15: Talan väckt den 4 maj 2015 – ZZ mot ECDC | 50 |
| 2015/C 245/63 | Mål F-73/15: Talan väckt den 6 maj 2015 – ZZ mot parlamentet | 50 |
| 2015/C 245/64 | Mål F-76/15: Talan väckt den 15 maj 2015 – ZZ mot rådet | 51 |
| 2015/C 245/65 | Mål F-77/15: Talan väckt den 18 maj 2015 – ZZ mot kommissionen | 51 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2015/C 245/02

Mål C-111/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovenien) den 4 mars 2015 – Občina Gorje mot Republiken Slovenien

2

2015/C 245/03

Mål C-167/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Roma (Italien) den 13 april 2015 – X mot Presidenza del Consiglio dei Ministri

3

2015/C 245/04

Mål C-168/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Slovenien) den 14 april 2015 – Milena Tomášová mot Ministerstvo spravodlivosti SR och Pohotovosť s.r.o.

3

2015/C 245/05

Mål C-178/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy we Wrocławiu (Polen) den 20 april 2015 – Alicja Sobczyszyn mot Szkoła Podstawowa w Rzeplinie

4

2015/C 245/06

Mål C-187/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 24 april 2015 – Joachim Pöpperl mot Land Nordrhein-Westfalen

5

2015/C 245/07

Mål C-194/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italien) den 28 april 2015 – Véronique Baudinet m.fl. mot Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

5

2015/C 245/08

Mål C-205/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Sibiu (Rumänien) den 30 april 2015 – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov mot Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

6

2015/C 245/09

Mål C-211/15 P: Överklagande ingett den 8 maj 2015 av Orange, tidigare France Télécom, av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 26 februari 2015 i mål T-385/12, Orange mot kommissionen

6

2015/C 245/10

Mål C-213/15 P: Överklagande ingett den 8 maj 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 27 februari 2015 i mål T-188/12, Patrick Breyer mot Europeiska kommissionen

7

2015/C 245/11

Mål C-217/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italien) den 11 maj 2015 – brottmål mot Massimo Orsi

8

2015/C 245/12

Mål C-222/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Pécsi Törvényszék (Ungern) den 15 maj 2015 – Hőszig Kft. mot Alstom Power Thermal Services

9

2015/C 245/13

Mål C-228/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Catania (Italien) den 19 maj 2015 – brottmål mot Snezhana Velikova

10

2015/C 245/14

Mål C-233/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administratīvā apgabaltiesa (Lettland) den 21 maj 2015 – SIA Oniors Bio mot Valsts ieņēmumu dienests

11

2015/C 245/15

Mål C-241/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 25 maj 2015 – brottmål mot Niculaie Aurel Bob-Dogi

12

2015/C 245/16

Mål C-249/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 28 maj 2015 – Wind 1014 GmbH och Kurt Daell mot Skatteministeriet

12

Tribunalen

2015/C 245/17

Mål T-296/12: Tribunalens dom av den 12 juni 2015 – Health Food Manufacturers’ Association m.fl. mot kommissionen (Konsumentskydd — Förordning (EU) nr 432/2012 — Hälsopåståenden om livsmedel — Talan om ogiltigförklaring — Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder — Villkoret direkt berörd — Upptagande till sakprövning — Åsidosättande av artiklarna 13 och 28 i förordning (EG) nr 1924/2006 — Principen om god förvaltningssed — Icke-diskriminering — Felaktiga bedömningskriterier — Förordning nr 1924/2006 — Invändning om rättsstridighet — Rätten att yttra sig — Rättssäkerhet — Oskälig övergångsperiod — Förteckning över påståenden under handläggning)

14

2015/C 245/18

Mål T-334/12: Tribunalens dom av den 12 juni 2015 – Plantavis och NEM mot kommissionen och Efsa (Konsumentskydd — Hälsopåståenden om livsmedel — Förordning (EU) nr 432/2012 — Talan om ogiltigförklaring — Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder — Villkoret direkt berörd — Upptagande till sakprövning — Förordning (EG) nr 1924/2006 — Invändning om rättsstridighet — Register över hälsopåståenden)

15

2015/C 245/19

Mål T-496/13: Tribunalens dom av den 11 juni 2015 – McCullough mot Cedefop (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar som rör tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt och ingående av avtal med anledning av detta — Begäran som syftar till att ge in handlingarna i ett straffrättsligt förfarande — Nekad tillgång — Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet — Undantaget avseende skyddet för beslutsförfarandet)

16

2015/C 245/20

Mål T-452/14: Tribunalens dom av den 11 juni 2015 – Laboratoires CTRS mot kommissionen (Humanläkemedel — Särläkemedel — Godkännande för försäljning av läkemedlet Cholic Acid FGK (kallat Kolbam) — Terapeutiska indikationer — Ensamrätt på marknaden — Article 8.1 i förordning (EG) nr 141/2000)

17

2015/C 245/21

Mål T-285/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Wirtschaftsvereinigung Stahl m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Ansökan om justering av yrkandena — Nya omständigheter föreligger inte — Avvisning)

18

2015/C 245/22

Mål T-286/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Röchling Oertl Kunststofftechnik mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken)

19

2015/C 245/23

Mål T-287/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Schaeffler Technologies mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken)

19

2015/C 245/24

Mål T-288/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Energiewerke Nord mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken)

20

2015/C 245/25

Mål T-289/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Tysklands åtgärder till stöd för elproduktion från förnybara energikällor och till stöd för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Det slutliga beslutet har antagits efter att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Ansökan om justering av yrkandena — Inga nya uppgifter — Avvisning)

21

2015/C 245/26

Mål T-294/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Klemme mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Ansökan om justering av yrkandena — Nya omständigheter föreligger inte — Avvisning)

22

2015/C 245/27

Mål T-295/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Autoneum Germany mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Ansökan om justering av yrkandena — Nya omständigheter föreligger inte — Avvisning)

23

2015/C 245/28

Mål T-296/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Erbslöh mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken)

24

2015/C 245/29

Mål T-297/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Walter Klein mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken)

24

2015/C 245/30

Mål T-298/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Erbslöh Aluminium mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken)

25

2015/C 245/31

Mål T-300/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Fricopan Back mot kommissionen (Statliga stöd — Åtgärder som Tyskland vidtagit till förmån för el från förnybara energikällor och elintensiva företag — Beslut att inleda det formella granskningsförfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken — Talan om ogiltigförklaring — Begäran om att yrkandena ska justeras — Brist på nya uppgifter — Avvisning)

26

2015/C 245/32

Mål T-301/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Michelin Reifenwerke mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken)

27

2015/C 245/33

Mål T-305/14: Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Vestolit mot kommissionen (Statligt stöd — Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare — Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF — Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts — Anledning saknas att döma i saken)

27

2015/C 245/34

Mål T-241/15 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 2 juni 2015 – Buga mot parlamentet m.fl. (Interimistiskt förfarande — Direktiv om förhindrande av att det finansiella systemet används för penningtvätt och finansiering av terrorism — Ansökan om interimistiska åtgärder — Uppenbart att talan i huvudsaken ska avvisas — Avvisning)

28

2015/C 245/35

Mål T-168/15: Talan väckt den 1 april 2015 – Republiken Grekland mot kommissionen

29

2015/C 245/36

Mål T-178/15: Talan väckt den 8 april 2015 – Kohrener Landmolkerei och DHG mot kommissionen

30

2015/C 245/37

Mål T-180/15: Talan väckt den 14 april 2015 – Icap m.fl. mot kommissionen

30

2015/C 245/38

Mål T-207/15: Talan väckt den 24 april 2015 – National Iranian Tanker Company mot rådet

32

2015/C 245/39

Mål T-250/15: Talan väckt den 21 maj 2015 – Speciality Drinks mot harmoniseringsbyrån – William Grant (CLAN)

33

2015/C 245/40

Mål T-251/15: Talan väckt den 14 maj 2015 – Espírito Santo Financial (Portugal) mot ECB

34

2015/C 245/41

Mål T-252/15: Talan väckt den 21 maj 2015 – Ferrovial m.fl. mot kommissionen

35

2015/C 245/42

Mål T-253/15: Talan väckt den 21 maj 2015 – Sociedad General de Aguas de Barcelona mot kommissionen

36

2015/C 245/43

Mål T-254/15: Talan väckt den 18 maj 2015 – Aldi Einkauf mot harmoniseringsbyrån – Dyado Liben (Casale Fresco)

37

2015/C 245/44

Mål T-256/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Telefónica mot kommissionen

37

2015/C 245/45

Mål T-257/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Arcelormittal Spain Holding mot kommissionen

38

2015/C 245/46

Mål T-258/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Axa Mediterranean Holding mot kommissionen

39

2015/C 245/47

Mål T-261/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Spirig Pharma mot harmoniseringsbyrån (Daylong)

39

2015/C 245/48

Mål T-267/15: Talan väckt den 27 maj 2015 – db Technologies Deutschland mot harmoniseringsbyrån – MIP Metro (Sigma)

40

2015/C 245/49

Mål T-268/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Apcoa Parking Holdings mot harmoniseringsbyrån (PARKWAY)

41

2015/C 245/50

Mål T-272/15: Talan väckt den 22 maj 2015 – Apcoa Parking Holdings mot harmoniseringsbyrån (PARKWAY)

41

2015/C 245/51

Mål T-277/15: Talan väckt den 13 maj 2015 – Permapore mot harmoniseringsbyrån – José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins (Terraway)

42

2015/C 245/52

Mål T-289/15: Talan väckt den 2 juni 2015 – Hamas mot rådet

43

2015/C 245/53

Mål T-297/15 P: Överklagande ingett den 8 juni 2015 av Angel Coedo Suárez av den dom som personaldomstolen meddelade den 26 mars 2015 i mål F-38/14, Coedo Suárez mot rådet

44

2015/C 245/54

Mål T-298/15: Talan väckt den 8 juni 2015 – Atlas mot harmoniseringsbyrån (EFEKT PERLENIA)

44

2015/C 245/55

Mål T-303/15: Talan väckt den 1 juni 2015 – Barqawi mot rådet

45

2015/C 245/56

Mål T-304/15: Talan väckt den 1 juni 2015 – Abdulkarim mot rådet

46

Personaldomstolen

2015/C 245/57

Mål F-27/13: Personaldomstolens dom av den 18 juni 2015 – CX mot kommissionen (Personalmål — Disciplinärt förfarande — Roll och behörighet för disciplinnämnden respektive tillsättningsmyndigheten — Disciplinåtgärd — Nedflyttning till lägre lönegrad följd av ett beslut om befordring — Åtgärdens proportionalitet)

47

2015/C 245/58

Mål F-5/14: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 18 juni 2015 – CX mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Disciplinåtgärd — Avsättning från tjänsten — Underlåtelse att höra den tjänsteman som berörs av tillsättningsmyndigheten — Underlåtelse att iaktta rätten att yttra sig)

47

2015/C 245/59

Mål F-65/14: Personaldomstolens dom av den 9 juni 2015 – EF mot EEAS (Personalmål — Europeiska utrikestjänstens personal — Tjänstemän — Befordringsförfarandet 2013 — Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 13 — Sökandens invändning mot förteckningen över de tjänstemän som är föreslagna för befordran — Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna — Minimiperiod på två år i lönegraden — Beräkning av tvåårsperioden — Datum för beslutet om befordran)

48

2015/C 245/60

Mål F-68/15: Talan väckt den 27 april 2015 – ZZ mot Frontex

49

2015/C 245/61

Mål F-70/15: Talan väckt den 28 april 2015 – ZZ mot kommissionen

49

2015/C 245/62

Mål F-71/15: Talan väckt den 4 maj 2015 – ZZ mot ECDC

50

2015/C 245/63

Mål F-73/15: Talan väckt den 6 maj 2015 – ZZ mot parlamentet

50

2015/C 245/64

Mål F-76/15: Talan väckt den 15 maj 2015 – ZZ mot rådet

51

2015/C 245/65

Mål F-77/15: Talan väckt den 18 maj 2015 – ZZ mot kommissionen

51

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2015/C 245/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 236, 20.7.2015

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 228, 13.7.2015

EUT C 221, 6.7.2015

EUT C 213, 29.6.2015

EUT C 205, 22.6.2015

EUT C 198, 15.6.2015

EUT C 190, 8.6.2015

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovenien) den 4 mars 2015 – Občina Gorje mot Republiken Slovenien

(Mål C-111/15)

(2015/C 245/02)

Rättegångsspråk: slovenska

Hänskjutande domstol

Upravno sodišče Republike Slovenije

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Občina Gorje

Motpart: Republiken Slovenien

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska förordning nr 1698/2005 (1), och i synnerhet dess artikel 71.3, enligt vilken reglerna för vilka utgifter som är stödberättigande ska fastställas på nationell nivå, med förbehåll för särskilda krav i nämnda förordning när det gäller vissa landsbygdsutvecklingsåtgärder, tolkas så att den utgör hinder för nationella bestämmelser – såsom artikel 79.4 i [regeringsdekret om åtgärderna för linjerna 1, 3 och 4 i Republiken Sloveniens landsbygdsutvecklingsprogram för perioden 2007–2013, från år 2010 till år 2013, nedan kallat dekretet PRP] jämförd med upphandlingsmeddelandets kapitel VI.3 – enligt vilka stödberättigande investeringsutgifter endast utgörs av de utgifter som har uppkommit efter det att beslutet om rätt till medel har antagits (fram till dess att investeringen avslutas, det vill säga senast den 30 juni 2015)? |
| --- | --- |

1.

Ska förordning nr 1698/2005 (1), och i synnerhet dess artikel 71.3, enligt vilken reglerna för vilka utgifter som är stödberättigande ska fastställas på nationell nivå, med förbehåll för särskilda krav i nämnda förordning när det gäller vissa landsbygdsutvecklingsåtgärder, tolkas så att den utgör hinder för nationella bestämmelser – såsom artikel 79.4 i [regeringsdekret om åtgärderna för linjerna 1, 3 och 4 i Republiken Sloveniens landsbygdsutvecklingsprogram för perioden 2007–2013, från år 2010 till år 2013, nedan kallat dekretet PRP] jämförd med upphandlingsmeddelandets kapitel VI.3 – enligt vilka stödberättigande investeringsutgifter endast utgörs av de utgifter som har uppkommit efter det att beslutet om rätt till medel har antagits (fram till dess att investeringen avslutas, det vill säga senast den 30 juni 2015)?

| 2. | Om den första frågan besvaras nekande, ska då förordning nr 1698/2005, och i synnerhet dess artikel 71.3, tolkas så att den utgör hinder för nationella bestämmelser – såsom jordbrukslagens artikel 56.4 – enligt vilka en ansökan som inte uppfyller kraven i artikel 79.4 i dekretet PRP om stödberättigande investeringsutgifter, vilka har uppkommit efter det att beslutet har antagits, ska avslås i sin helhet? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan besvaras nekande, ska då förordning nr 1698/2005, och i synnerhet dess artikel 71.3, tolkas så att den utgör hinder för nationella bestämmelser – såsom jordbrukslagens artikel 56.4 – enligt vilka en ansökan som inte uppfyller kraven i artikel 79.4 i dekretet PRP om stödberättigande investeringsutgifter, vilka har uppkommit efter det att beslutet har antagits, ska avslås i sin helhet?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1698/2005 av den 20 september 2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, s. 1).

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Roma (Italien) den 13 april 2015 – X mot Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Mål C-167/15)

(2015/C 245/03)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale civile di Roma

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: X

Motpart: Presidenza del Consiglio dei Ministri

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska direktiv 2004/80/EG (1) (artikel 12.2) tolkas så att det utgör hinder för en nationell lag om införlivande som – vad avser beviljande av ersättning med statliga medel hänvisar till bestämmelser i lex specialis till förmån för brottsoffer – inte säkerställer offer för vanliga våldsbrott tillgång till en generell materiell ersättningsordning och enbart reglerar de förfarandemässiga aspekterna rörande tillgång till denna ordning i gränsöverskridande fall? |
| --- | --- |

1)

Ska direktiv 2004/80/EG (1) (artikel 12.2) tolkas så att det utgör hinder för en nationell lag om införlivande som – vad avser beviljande av ersättning med statliga medel hänvisar till bestämmelser i lex specialis till förmån för brottsoffer – inte säkerställer offer för vanliga våldsbrott tillgång till en generell materiell ersättningsordning och enbart reglerar de förfarandemässiga aspekterna rörande tillgång till denna ordning i gränsöverskridande fall?

| 2) | Ska direktiv 2004/80/EG (artikel 12.2) tolkas så att bestämmelsen kräver att staten inför en generell materiell skyddsordning eller åtminstone en ordning med ett visst minimiinnehåll och, i sistnämnda fall, vilka kriterier ska då tillämpas vid fastställandet av vad en sådan ordning ska omfatta? |
| --- | --- |

2)

Ska direktiv 2004/80/EG (artikel 12.2) tolkas så att bestämmelsen kräver att staten inför en generell materiell skyddsordning eller åtminstone en ordning med ett visst minimiinnehåll och, i sistnämnda fall, vilka kriterier ska då tillämpas vid fastställandet av vad en sådan ordning ska omfatta?

---

(1)  Rådets direktiv 2004/80/EG av den 29 april 2004 om ersättning till brottsoffer (EUT L 261, s. 15).

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Slovenien) den 14 april 2015 – Milena Tomášová mot Ministerstvo spravodlivosti SR och Pohotovosť s.r.o.

(Mål C-168/15)

(2015/C 245/04)

Rättegångsspråk: slovenska

Hänskjutande domstol

Okresný súd Prešov

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Milena Tomášová

Svarande: Ministerstvo spravodlivosti SR och Pohotovosť s.r.o

Part som har intervenerat till stöd för käranden: Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör det en klar överträdelse av unionsrätten om en part, i strid med EU-domstolens praxis, under ett verkställighetsförfarande avseende en skiljedom åläggs att fullgöra en prestation som följer av ett oskäligt avtalsvillkor? |
| --- | --- |

1.

Utgör det en klar överträdelse av unionsrätten om en part, i strid med EU-domstolens praxis, under ett verkställighetsförfarande avseende en skiljedom åläggs att fullgöra en prestation som följer av ett oskäligt avtalsvillkor?

| 2. | Kan en medlemsstat ådra sig skadeståndsansvar till följd av överträdelse av unionsrätten innan parten i förfarandet har uttömt alla rättsmedel som enligt medlemsstatens rättsordning står till buds i verkställighetsförfarandet och kan medlemsstaten, med hänsyn tagen till de aktuella faktiska omständigheterna, i så fall ådra sig skadeståndsansvar innan verkställighetsförfarandet är avslutat och innan käranden har uttömt möjligheten att kräva ersättning for otillbörlig vinst? |
| --- | --- |

2.

Kan en medlemsstat ådra sig skadeståndsansvar till följd av överträdelse av unionsrätten innan parten i förfarandet har uttömt alla rättsmedel som enligt medlemsstatens rättsordning står till buds i verkställighetsförfarandet och kan medlemsstaten, med hänsyn tagen till de aktuella faktiska omständigheterna, i så fall ådra sig skadeståndsansvar innan verkställighetsförfarandet är avslutat och innan käranden har uttömt möjligheten att kräva ersättning for otillbörlig vinst?

| 3. | Om den föregående frågan besvaras jakande, ska då det aktuella organets handlande, såsom det har beskrivits av käranden – med hänsyn tagen till de faktiska omständigheterna, och i synnerhet att käranden har varit fullständigt passiv och inte uttömt alla rättsmedel enligt medlemsstatens rättsordning – anses utgöra en tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten? |
| --- | --- |

3.

Om den föregående frågan besvaras jakande, ska då det aktuella organets handlande, såsom det har beskrivits av käranden – med hänsyn tagen till de faktiska omständigheterna, och i synnerhet att käranden har varit fullständigt passiv och inte uttömt alla rättsmedel enligt medlemsstatens rättsordning – anses utgöra en tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten?

| 4. | Förutsatt att en tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten föreligger i detta fall, motsvaras då det belopp som käranden har yrkat av den skada för vilken medlemsstaten är skadeståndsansvarig, och kan denna skada i så fall likställas med den indrivna fordran, det vill säga den otillbörliga vinsten? |
| --- | --- |

4.

Förutsatt att en tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten föreligger i detta fall, motsvaras då det belopp som käranden har yrkat av den skada för vilken medlemsstaten är skadeståndsansvarig, och kan denna skada i så fall likställas med den indrivna fordran, det vill säga den otillbörliga vinsten?

| 5. | Har en talan om otillbörlig vinst, såsom rättsmedel, företräde framför en talan om skadestånd? |
| --- | --- |

5.

Har en talan om otillbörlig vinst, såsom rättsmedel, företräde framför en talan om skadestånd?

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Rejonowy we Wrocławiu (Polen) den 20 april 2015 – Alicja Sobczyszyn mot Szkoła Podstawowa w Rzeplinie

(Mål C-178/15)

(2015/C 245/05)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Rejonowy we Wrocławiu

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Alicja Sobczyszyn

Svarande: Szkoła Podstawowa w Rzeplinie

Tolkningsfråga

Ska artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1), enligt vilken medlemsstaterna ska vidta de åtgärder som behövs för att se till att varje arbetstagare får en årlig betald semester om minst fyra veckor i enlighet med vad som föreskrivs genom nationell lagstiftning och/eller praxis angående rätten till och beviljandet av en sådan semester, tolkas så, att en lärare som har beviljats rehabiliteringsledighet enligt lagen av den 26 januari 1982 om tjänsteföreskrifter för lärare (Dz. U. 2014, pos. 191 och 1198) utöver denna ledighet har rätt till årlig semester enligt allmänna arbetsrättsliga regler under det år då han eller hon har utövat sin rätt till rehabiliteringsledighet?

---

(1)  EUT L 299, s. 9.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichts Düsseldorf (Tyskland) den 24 april 2015 – Joachim Pöpperl mot Land Nordrhein-Westfalen

(Mål C-187/15)

(2015/C 245/06)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Joachim Pöpperl

Motpart: Land Nordrhein-Westfalen

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 45 FEUF tolkas så, att den utgör hinder mot nationell lagstiftning enligt vilken en person som har anställning som tjänsteman i en medlemsstat förlorar de rättigheter till pension som följde av dennes status som tjänsteman, av det skälet att vederbörande [orig. s. 2] påbörjat ett nytt arbete i en annan medlemsstat och på eget initiativ avslutat sin anställning som tjänsteman när det i den nationella lagstiftningen samtidigt föreskrivs att personen i fråga med hänsyn till den bruttolön som uppburits av anställningen som tjänsteman ska försäkras retroaktivt inom det lagstadgade pensionsförsäkringssystemet, varvid de pensionsrättigheter som följer därav är lägre än de pensionsrättigheter som gått förlorade? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 45 FEUF tolkas så, att den utgör hinder mot nationell lagstiftning enligt vilken en person som har anställning som tjänsteman i en medlemsstat förlorar de rättigheter till pension som följde av dennes status som tjänsteman, av det skälet att vederbörande [orig. s. 2] påbörjat ett nytt arbete i en annan medlemsstat och på eget initiativ avslutat sin anställning som tjänsteman när det i den nationella lagstiftningen samtidigt föreskrivs att personen i fråga med hänsyn till den bruttolön som uppburits av anställningen som tjänsteman ska försäkras retroaktivt inom det lagstadgade pensionsförsäkringssystemet, varvid de pensionsrättigheter som följer därav är lägre än de pensionsrättigheter som gått förlorade?

| 2) | Om den första frågan – för alla eller vissa tjänstemän – besvaras jakande: Ska artikel 45 FEUF tolkas så, att det offentliga organ vid vilket tjänstemannen tidigare varit anställd, i avsaknad av andra nationella bestämmelser, antingen ska utbetala denna pension med hänsyn till de pensionsgrundande tjänsteår som intjänats inom ramen för den tidigare anställningen som tjänsteman, med nedsättning av den rätt till pension som uppkommit till följd av den retroaktiva försäkringen eller på annat sätt ekonomiskt kompensera pensionsförlusten, trots att enbart de förmåner som föreskrivs enligt den nationella lagstiftningen får beviljas enligt denna lagstiftning? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan – för alla eller vissa tjänstemän – besvaras jakande: Ska artikel 45 FEUF tolkas så, att det offentliga organ vid vilket tjänstemannen tidigare varit anställd, i avsaknad av andra nationella bestämmelser, antingen ska utbetala denna pension med hänsyn till de pensionsgrundande tjänsteår som intjänats inom ramen för den tidigare anställningen som tjänsteman, med nedsättning av den rätt till pension som uppkommit till följd av den retroaktiva försäkringen eller på annat sätt ekonomiskt kompensera pensionsförlusten, trots att enbart de förmåner som föreskrivs enligt den nationella lagstiftningen får beviljas enligt denna lagstiftning?

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italien) den 28 april 2015 – Véronique Baudinet m.fl. mot Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

(Mål C-194/15)

(2015/C 245/07)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione Tributaria Provinciale di Torino

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

Motpart: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

Tolkningsfråga

Utgör artiklarna 63 och 65 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt hinder för en medlemsstats lagstiftning som får till resultat att, när en person med hemvist i den medlemsstaten som äger aktier i ett bolag med hemvist i en annan medlemsstat uppbär utdelning som beskattats i båda staterna, dubbelbeskattningen inte undanröjs genom avräkning i hemviststaten för minst samma belopp som den skatt som erlagts i det utdelande bolagets stat?

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Judecătoria Sibiu (Rumänien) den 30 april 2015 – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov mot Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

(Mål C-205/15)

(2015/C 245/08)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Judecătoria Sibiu

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice (DGRFP) Brașov

Svarande: Vasile Toma, Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

Tolkningsfråga

Kan artikel 4.3 FEU och artiklarna 20, 21 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning såsom artikel 16 i grundlagen och artikel 30 i brådskande regeringsdekret (Ordonanţa de Urgenţă) nr 80/2013, enligt vilka likhet inför lagen endast gäller mellan fysiska personer men däremot inte mellan fysiska personer och offentligrättsliga juridiska personer, och som på förhand undantar offentligrättsliga juridiska personer från betalning av avgifter och ställande av säkerheter för tillträde till rättsväsendet, samtidigt som fysiska personers tillträde till rättsväsendet är villkorad av att avgifter betalas eller säkerheter ställs?

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/6

---

Överklagande ingett den 8 maj 2015 av Orange, tidigare France Télécom, av den dom som tribunalen (nionde avdelningen) meddelade den 26 februari 2015 i mål T-385/12, Orange mot kommissionen

(Mål C-211/15 P)

(2015/C 245/09)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Orange, tidigare France Télécom (ombud: S. Hautbourg och S. Cochard-Quesson, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | slutligt avgöra målet med stöd av artikel 61 i domstolens stadga och bifalla de yrkanden som Orange har framställt i första instans, |
| --- | --- |

—

slutligt avgöra målet med stöd av artikel 61 i domstolens stadga och bifalla de yrkanden som Orange har framställt i första instans,

| — | i andra hand återförvisa målet till tribunalen, och |
| --- | --- |

—

i andra hand återförvisa målet till tribunalen, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar åtskilliga grunder till stöd för sitt överklagande:

För det första har tribunalen gjort en felaktig rättstillämpning när den fann att kriterierna för statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF var uppfyllda. Tribunalen har gjort en felaktig rättstillämpning när den fann att Orange hade haft en fördel, även om åtgärderna syftade till att undanröja den strukturella nackdel som följde av upprätthållande av ordningen enligt 1990-års lag och möjliggöra framväxten av fri konkurrens och fullständig liberaliseringen av telekommunikationsmarknaden. Dessutom har klaganden även hävdat att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att det inte var nödvändigt i föreliggande fall, för att slå fast om den omtvistade åtgärden är selektiv, att kontrollera om den kunde introducera differentieringar mellan operatörer som befinner sig i en faktiskt och juridiskt jämförbar situation även om, inget annat företag i föreliggande fall skulle ha kunnat vara inkluderat inom den referensram som kommissionen identifierat. Tribunalen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet och gjort en felaktig rättstillämpning genom sin underlåtenhet att pröva de argument som anfördes av klaganden för att visa att åtgärderna inte kunde snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF.

För det andra har tribunalen gjort en felaktig rättstillämpning när den accepterade kommissionens analys när det gäller bedömningen av förenligheten av åtgärderna i fallet. Tribunalen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet och missuppfattat de faktiska omständigheterna när den konstaterade att i artikel 30 i 1996-års lag, i dess ändrade lydelse, föreskrevs ingenting när det gällde ändamålet för det särskilda engångsbeloppet och utgör således inte hinder mot kommissionens slutsats enligt vilken det särskilda engångsbeloppet inte utgör sociala avgifter för företag. Dessutom har tribunalen åsidosatt sin motiveringsskyldighet när den godtog kommissionens bedömningar och enbart konstaterade att domen ”La Poste” inte kunde tillämpas på France Télécom (Orange).

I sista hand har klaganden gjort gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning vid beräkningen av den period för vilken det stöd som fastslås i beslutet kompenseras av det särskilda engångsbeloppet. Tribunalen har särskilt missuppfattat de faktiska omständigheterna och ersatt motiveringen i det angripna beslutet med sin egen motivering när den fastslog att avskaffande av kostnaderna för ersättning och överersättning är en del av ett sådant stöd definierat i den första artikeln i det angripna beslutet.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/7

---

Överklagande ingett den 8 maj 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 27 februari 2015 i mål T-188/12, Patrick Breyer mot Europeiska kommissionen

(Mål C-213/15 P)

(2015/C 245/10)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Van Nuffel och H. Krämer)

Övriga parter i målet: Patrick Breyer, Republiken Finland och Konungariket Sverige

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | slutligt avgöra målet och ogilla Patrick Breyers talan, och |
| --- | --- |

—

slutligt avgöra målet och ogilla Patrick Breyers talan, och

| — | förplikta Patrick Breyer att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Patrick Breyer att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Europeiska kommissionen yrkar att domstolen ska upphäva tribunalens dom av den 27 februari 2015 i mål T-188/12, Breyer mot kommissionen, i den mån tribunalen har ogiltigförklarat kommissionens beslut av den 3 april 2012 att inte bevilja Patrick Breyer fullständig tillgång till handlingarna avseende Republiken Österrikes införlivande av direktiv 2006/24 (1) och till handlingarna i det mål som avgjorts genom domen av den 29 juli 2010, kommissionen/Österrike (2) i den del Patrick Breyer genom beslutet nekats tillgång till Republiken Österrikes inlagor i sistnämnda mål.

Klaganden anförde endast en grund för sin talan om ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet, nämligen åsidosättande av artikel 2.3 i förordning nr 1049/2001 (3). Tribunalen ogiltigförklarade det omtvistade beslutet i den del kommissionen hade nekat Patrick Breyer tillgång till Republiken Österrikes inlagor i det aktuella målet. Vad gäller grunden för talan fann tribunalen att de aktuella inlagorna utgör handlingar i den mening som avses i artikel 2.3 i förening med artikel 3 a i förordning nr 1049/2001 och således omfattas av tillämpningsområdet för förordningen. Tribunalen slog vidare fast att artikel 15.3 fjärde stycket FEUF inte utgör hinder för att förordning nr 1049/2001 tillämpas på de aktuella inlagorna på grund av deras särskilda beskaffenhet.

Kommissionen anför endast en grund för sitt överklagande, nämligen att tribunalen gjorde en felaktig tolkning av artikel 15.3 FEUF när den drog slutsatsen att denna bestämmelse inte utgör hinder för att förordning nr 1049/2001 tillämpas på de aktuella inlagorna på grund av deras särskilda beskaffenhet.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG (EUT L 105, s. 54).

(2)  C-189/09, EU:C:2010:455.

(3)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italien) den 11 maj 2015 – brottmål mot Massimo Orsi

(Mål C-217/15)

(2015/C 245/11)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Massimo Orsi

Giltighetsfråga

Är bestämmelsen i artikel 10 ter i lagstiftningsdekret nr 74/00, mot bakgrund av artikel 4 i [protokoll 7 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna] och artikel 50 i [Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna], förenlig med unionsrätten, i den del som den bestämmelsen ger rätt att bedöma en enskild persons straffrättsliga ansvar vilken med anledning av samma handlande (underlåtenhet att inbetala mervärdesskatt) redan är föremål för ett slutligt beslut från den statliga skattemyndigheten avseende föreläggande av en sanktion som uppgår till 30 procent av den obetalda skatteskulden?

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Pécsi Törvényszék (Ungern) den 15 maj 2015 – Hőszig Kft. mot Alstom Power Thermal Services

(Mål C-222/15)

(2015/C 245/12)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Pécsi Törvényszék

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Hőszig Kft.

Svarande: Alstom Power Thermal Services

Tolkningsfrågor

| I) | Angående Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I) (1) [nedan kallad förordning nr 593/2008]:






  1) | Kan en nationell domstol i en medlemsstat tolka uttrycket ”det framgår av omständigheterna” i artikel 10.2 i förordning nr 593/2008 så, att undersökningen av ”de omständigheter som ska beaktas” för att fastställa huruvida det är rimligt att samtycke till avtalet eller avtalsbestämmelsen inte föreligger i enlighet med lagen i det land där parten har sin vanliga vistelseort omfattar omständigheterna kring ingåendet av avtalet, föremålet för avtalet och fullgörandet av avtalet?






  1.1. | Ska den verkan som avses i artikel 10.2, av den situation som beskrivs i punkt 1, tolkas så, att när det på grund av en parts åberopande [av lagen i det land där han har sin vanliga vistelseort] framgår av de omständigheter som ska beaktas att samtycket avseende tillämplig lag i enlighet med artikel 10.1 inte var en rimlig verkan av denna parts uppträdande, domstolen ska bedöma avtalsvillkorets förekomst och giltighet enligt lagen i det land där den som har gjort ett sådant åberopande har sin vanliga vistelseort? |
| --- | --- | --- | --- |

I)

Angående Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I) (1) [nedan kallad förordning nr 593/2008]:

1)

Kan en nationell domstol i en medlemsstat tolka uttrycket ”det framgår av omständigheterna” i artikel 10.2 i förordning nr 593/2008 så, att undersökningen av ”de omständigheter som ska beaktas” för att fastställa huruvida det är rimligt att samtycke till avtalet eller avtalsbestämmelsen inte föreligger i enlighet med lagen i det land där parten har sin vanliga vistelseort omfattar omständigheterna kring ingåendet av avtalet, föremålet för avtalet och fullgörandet av avtalet?

1.1.

Ska den verkan som avses i artikel 10.2, av den situation som beskrivs i punkt 1, tolkas så, att när det på grund av en parts åberopande [av lagen i det land där han har sin vanliga vistelseort] framgår av de omständigheter som ska beaktas att samtycket avseende tillämplig lag i enlighet med artikel 10.1 inte var en rimlig verkan av denna parts uppträdande, domstolen ska bedöma avtalsvillkorets förekomst och giltighet enligt lagen i det land där den som har gjort ett sådant åberopande har sin vanliga vistelseort?

| 2) | Kan den nationella domstolen i denna medlemsstat tolka artikel 10.2 i förordning nr 593/2008 så, att – med beaktande av samtliga omständigheter i målet – nämnda domstol kan göra en skönsmässig bedömning av huruvida, mot bakgrund av de omständigheter som ska beaktas, samtycket till tillämplig lag enligt artikel 10.1 inte var en rimlig verkan av partens agerande? |
| --- | --- |

2)

Kan den nationella domstolen i denna medlemsstat tolka artikel 10.2 i förordning nr 593/2008 så, att – med beaktande av samtliga omständigheter i målet – nämnda domstol kan göra en skönsmässig bedömning av huruvida, mot bakgrund av de omständigheter som ska beaktas, samtycket till tillämplig lag enligt artikel 10.1 inte var en rimlig verkan av partens agerande?

| 3) | För det fall att någon av parterna med stöd av artikel 10.2 i förordning nr 593/2008 åberopar lagen i det land där han har sin vanliga vistelseort för att få fastställt att han inte har samtyckt till avtalet eller avtalsbestämmelsen, ska den nationella domstolen i en medlemsstat beakta lagen i det land där nämnda part har sin vanliga vistelseort i den meningen att, enligt lagen i detta land och med beaktande av de nämnda ”omständigheterna”, denna parts samtycke till den lag som pekas ut i avtalet inte var ett rimligt uppträdande?






  3.1. | Om detta är fallet: Utgör gemenskapsrätten hinder för att en nationell domstol i en medlemsstat gör en tolkning enligt vilken bedömningen av ”omständigheterna” för att avgöra huruvida det var rimligt att samtycke har getts avser omständigheterna kring ingåendet av avtalet, föremålet för avtalet och fullgörandet av avtalet? |
| --- | --- | --- |

3)

För det fall att någon av parterna med stöd av artikel 10.2 i förordning nr 593/2008 åberopar lagen i det land där han har sin vanliga vistelseort för att få fastställt att han inte har samtyckt till avtalet eller avtalsbestämmelsen, ska den nationella domstolen i en medlemsstat beakta lagen i det land där nämnda part har sin vanliga vistelseort i den meningen att, enligt lagen i detta land och med beaktande av de nämnda ”omständigheterna”, denna parts samtycke till den lag som pekas ut i avtalet inte var ett rimligt uppträdande?

3.1.

Om detta är fallet: Utgör gemenskapsrätten hinder för att en nationell domstol i en medlemsstat gör en tolkning enligt vilken bedömningen av ”omständigheterna” för att avgöra huruvida det var rimligt att samtycke har getts avser omständigheterna kring ingåendet av avtalet, föremålet för avtalet och fullgörandet av avtalet?

| II) | Angående rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I) (2) [nedan kallad förordning nr 44/2001]):






  1) | Utgör bestämmelserna i artikel 23.1 i förordning nr 44/2001 hinder för att en nationell domstol i en medlemsstat tolkar dessa bestämmelser så, att det krävs att en viss bestämd domstol utpekas, eller är det – med beaktande av vad som anges i skäl 14 i nämnda förordning – tillräckligt att parternas önskan eller avsikt entydigt framgår av ordalydelsen?






  1.1 | Kan en nationell domstol i en medlemsstat tolka artikel 23.1 i förordning nr 44/2001 så, att en prorogationsklausul, som ingår i den ena partens allmänna avtalsvillkor, enligt vilken parterna överenskommer om att domstolarna i en viss stad i en viss medlemsstat – i förevarande fall domstolarna i Paris – har exklusiv behörighet för att slita tvister som uppkommer i anledning av beställningssedelns giltighet, utförande eller avslutande vilka inte kan lösas genom en överenskommelse mellan parterna, är tillräckligt precis för att – mot bakgrund av vad som anges i skäl 14 i nämnda förordning – parternas önskan eller avsikt avseende den utpekade medlemsstaten ska anses entydigt framgå av dess ordalydelse? |
| --- | --- | --- | --- |

II)

Angående rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (Bryssel I) (2) [nedan kallad förordning nr 44/2001]):

1)

Utgör bestämmelserna i artikel 23.1 i förordning nr 44/2001 hinder för att en nationell domstol i en medlemsstat tolkar dessa bestämmelser så, att det krävs att en viss bestämd domstol utpekas, eller är det – med beaktande av vad som anges i skäl 14 i nämnda förordning – tillräckligt att parternas önskan eller avsikt entydigt framgår av ordalydelsen?

1.1

Kan en nationell domstol i en medlemsstat tolka artikel 23.1 i förordning nr 44/2001 så, att en prorogationsklausul, som ingår i den ena partens allmänna avtalsvillkor, enligt vilken parterna överenskommer om att domstolarna i en viss stad i en viss medlemsstat – i förevarande fall domstolarna i Paris – har exklusiv behörighet för att slita tvister som uppkommer i anledning av beställningssedelns giltighet, utförande eller avslutande vilka inte kan lösas genom en överenskommelse mellan parterna, är tillräckligt precis för att – mot bakgrund av vad som anges i skäl 14 i nämnda förordning – parternas önskan eller avsikt avseende den utpekade medlemsstaten ska anses entydigt framgå av dess ordalydelse?

---

(1)  EUT L 177, s. 6.

(2)  EGT L 12, s. 1.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Catania (Italien) den 19 maj 2015 – brottmål mot Snezhana Velikova

(Mål C-228/15)

(2015/C 245/13)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Catania

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Snezhana Velikova

Tolkningsfråga

Strider artiklarna 20 och 21 i lagstiftningsdekret [nr 30 av den 6 februari 2007], i dess ändrade lydelse, om införlivande av direktiv 2004/38/EG (1) ..., mot [unions]rätten?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, s. 77).

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Administratīvā apgabaltiesa (Lettland) den 21 maj 2015 – SIA ”Oniors Bio” mot Valsts ieņēmumu dienests

(Mål C-233/15)

(2015/C 245/14)

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Administratīvā apgabaltiesa

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: SIA ”Oniors Bio”

Motpart: Valsts ieņēmumu dienests

Tolkningsfrågor

| 1) | När resultaten från en undersökning av varuprover från olika varupartier inte visar på någon förekomst av denatureringsmedel eller andra skadliga ämnen som gör produkterna ifråga otjänliga för mänsklig konsumtion, men då det följer av den information som tillhandahålls av tillverkaren att produkterna inte kan användas i livsmedel (vid tillverkning av livsmedel och i livsmedelskedjan) därför att det, med hänsyn till särdragen för varans framställningsprocess, inte går att utesluta att det förekommer skadliga ämnen i produkten, ska då dessa produkter i allmänhet klassificeras med hänvisning till ett av de KN-nummer i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 (1) av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan som avser andra produkter än livsmedel, eller ska de tvärtom klassificeras med hänvisning till ett av de KN-nummer som avser livsmedel? |
| --- | --- |

1)

När resultaten från en undersökning av varuprover från olika varupartier inte visar på någon förekomst av denatureringsmedel eller andra skadliga ämnen som gör produkterna ifråga otjänliga för mänsklig konsumtion, men då det följer av den information som tillhandahålls av tillverkaren att produkterna inte kan användas i livsmedel (vid tillverkning av livsmedel och i livsmedelskedjan) därför att det, med hänsyn till särdragen för varans framställningsprocess, inte går att utesluta att det förekommer skadliga ämnen i produkten, ska då dessa produkter i allmänhet klassificeras med hänvisning till ett av de KN-nummer i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 (1) av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan som avser andra produkter än livsmedel, eller ska de tvärtom klassificeras med hänvisning till ett av de KN-nummer som avser livsmedel?

| 2) | Vilka kriterier ska tillmätas särskilt stor vikt vid tolkningen av begreppen livsmedel och andra produkter än livsmedel vid tillämpningen av KN-numren i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan? |
| --- | --- |

2)

Vilka kriterier ska tillmätas särskilt stor vikt vid tolkningen av begreppen livsmedel och andra produkter än livsmedel vid tillämpningen av KN-numren i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan?

| 3) | Kan den avsedda användningen för produkten utgöra ett objektivt klassificeringskriterium för tillämpningen av KN-numren i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan? |
| --- | --- |

3)

Kan den avsedda användningen för produkten utgöra ett objektivt klassificeringskriterium för tillämpningen av KN-numren i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan?

| 4) | Kan ett utlåtande från en behörig myndighet i en av Europeiska unionens medlemsstater – där det anges att den av sökanden importerade varan, enligt Europeiska unionens och medlemsstaternas normer på livsmedelsområdet, inte kan användas i livsmedelskedjan, eftersom den är otjänlig för mänsklig konsumtion – användas som ett klassificeringskriterium vid tolkningen av begreppet livsmedel vid tillämpningen av KN-numren i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan och vid klassificeringen av varan? |
| --- | --- |

4)

Kan ett utlåtande från en behörig myndighet i en av Europeiska unionens medlemsstater – där det anges att den av sökanden importerade varan, enligt Europeiska unionens och medlemsstaternas normer på livsmedelsområdet, inte kan användas i livsmedelskedjan, eftersom den är otjänlig för mänsklig konsumtion – användas som ett klassificeringskriterium vid tolkningen av begreppet livsmedel vid tillämpningen av KN-numren i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan och vid klassificeringen av varan?

| 5) | Kan den information som har tillhandahållits av tillverkaren av varan beträffande den tekniska processen för framställandet av varan, vilken gör att det inte går att utesluta att det förekommer skadliga ämnen i produkten, användas som ett klassificeringskriterium av varorna vid tolkningen av begreppet andra produkter än livsmedel vid tillämpningen av KN-numren i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan? |
| --- | --- |

5)

Kan den information som har tillhandahållits av tillverkaren av varan beträffande den tekniska processen för framställandet av varan, vilken gör att det inte går att utesluta att det förekommer skadliga ämnen i produkten, användas som ett klassificeringskriterium av varorna vid tolkningen av begreppet andra produkter än livsmedel vid tillämpningen av KN-numren i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan?

| 6) | Vilka av de fysikalisk-kemiska egenskaper hos den vara som ska klassificeras har störst betydelse för en korrekt tolkning och tillämpning av KN-numren 1518 00 31 och 1517 90 91 i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan? |
| --- | --- |

6)

Vilka av de fysikalisk-kemiska egenskaper hos den vara som ska klassificeras har störst betydelse för en korrekt tolkning och tillämpning av KN-numren 1518 00 31 och 1517 90 91 i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan?

| 7) | Ska KN-nummer 1518 00 31 i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan i allmänhet tillämpas på en vara som har sådana fysikalisk-kemiska egenskaper som varan i det aktuella målet? |
| --- | --- |

7)

Ska KN-nummer 1518 00 31 i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan i allmänhet tillämpas på en vara som har sådana fysikalisk-kemiska egenskaper som varan i det aktuella målet?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 24).

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Cluj (Rumänien) den 25 maj 2015 – brottmål mot Niculaie Aurel Bob-Dogi

(Mål C-241/15)

(2015/C 245/15)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Cluj

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Niculaie Aurel Bob-Dogi

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1) | Ska begreppet ”förekomsten av en arresteringsorder” i artikel 8.1 c i rambeslut [2002/584/RIF] (1), förstås som en nationell – intern – arresteringsorder utfärdad i enlighet med den utfärdade medlemsstatens straffprocesslagstiftning, och därmed åtskild från den europeiska arresteringsordern? |
| --- | --- |

1)

Ska begreppet ”förekomsten av en arresteringsorder” i artikel 8.1 c i rambeslut [2002/584/RIF] (1), förstås som en nationell – intern – arresteringsorder utfärdad i enlighet med den utfärdade medlemsstatens straffprocesslagstiftning, och därmed åtskild från den europeiska arresteringsordern?

| 2) | Om den första frågan ska besvaras jakande, utgör då avsaknaden av en nationell – intern – arresteringsorder ett implicit skäl till att inte verkställa den europeiska arresteringsorden? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan ska besvaras jakande, utgör då avsaknaden av en nationell – intern – arresteringsorder ett implicit skäl till att inte verkställa den europeiska arresteringsorden?

---

(1)  Rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna (EGT L 190, s. 1).

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 28 maj 2015 – Wind 1014 GmbH och Kurt Daell mot Skatteministeriet

(Mål C-249/15)

(2015/C 245/16)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Østre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Wind 1014 GmbH och Kurt Daell

Motpart: Skatteministeriet

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det förenligt med EU-rätten, och särskilt artikel 56 FEUF, att ett motorfordon som omfattas av ett leasingavtal mellan ett leasingbolag med hemvist i en medlemsstat och en leasingtagare som är bosatt eller har hemvist i en annan medlemsstat, som huvudregel (se fråga 2 nedan) inte får tas i bruk på vägnätet i sistnämnda medlemsstat medan myndigheterna behandlar en ansökan om godkännande av betalning av proportionell registreringsavgift för fordonet för den period under vilken sökanden önskar använda fordonet i medlemsstaten? |
| --- | --- |

1)

Är det förenligt med EU-rätten, och särskilt artikel 56 FEUF, att ett motorfordon som omfattas av ett leasingavtal mellan ett leasingbolag med hemvist i en medlemsstat och en leasingtagare som är bosatt eller har hemvist i en annan medlemsstat, som huvudregel (se fråga 2 nedan) inte får tas i bruk på vägnätet i sistnämnda medlemsstat medan myndigheterna behandlar en ansökan om godkännande av betalning av proportionell registreringsavgift för fordonet för den period under vilken sökanden önskar använda fordonet i medlemsstaten?

| 2) | Är det förenligt med EU-rätten, och särskilt artikel 56 FEUF, att en nationell åtgärd, som är en förutsättning för registrering/proportionell betalning av fordonsavgift för ett fordon som ska användas tillfälligt och inte varaktigt, kräver förhandsgodkännande eller innebär






  i) | att myndigheterna, som en förutsättning för att fordonet omedelbart ska få tas i bruk, kräver betalning av hela den danska registreringsavgiften, varvid skillnaden mellan denna avgift och den beräknade proportionella avgiften betalas tillbaka med tillägg av ränta om godkännande meddelas och/eller |
| --- | --- | --- |

2)

Är det förenligt med EU-rätten, och särskilt artikel 56 FEUF, att en nationell åtgärd, som är en förutsättning för registrering/proportionell betalning av fordonsavgift för ett fordon som ska användas tillfälligt och inte varaktigt, kräver förhandsgodkännande eller innebär

i)

att myndigheterna, som en förutsättning för att fordonet omedelbart ska få tas i bruk, kräver betalning av hela den danska registreringsavgiften, varvid skillnaden mellan denna avgift och den beräknade proportionella avgiften betalas tillbaka med tillägg av ränta om godkännande meddelas och/eller

| ii) | att myndigheterna, som en förutsättning för att fordonet ombedelbart ska få tas i bruk, kräver betalning av hela registreringsavgiften, varvid denna avgift – om det inte meddelas något godkännande – inte justeras och överskjutande belopp inte betalas tillbaka när den tillfälliga användningen upphör? |
| --- | --- |

ii)

att myndigheterna, som en förutsättning för att fordonet ombedelbart ska få tas i bruk, kräver betalning av hela registreringsavgiften, varvid denna avgift – om det inte meddelas något godkännande – inte justeras och överskjutande belopp inte betalas tillbaka när den tillfälliga användningen upphör?

---

Tribunalen

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/14

---

Tribunalens dom av den 12 juni 2015 – Health Food Manufacturers’ Association m.fl. mot kommissionen

(Mål T-296/12) (1)

((Konsumentskydd - Förordning (EU) nr 432/2012 - Hälsopåståenden om livsmedel - Talan om ogiltigförklaring - Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder - Villkoret direkt berörd - Upptagande till sakprövning - Åsidosättande av artiklarna 13 och 28 i förordning (EG) nr 1924/2006 - Principen om god förvaltningssed - Icke-diskriminering - Felaktiga bedömningskriterier - Förordning nr 1924/2006 - Invändning om rättsstridighet - Rätten att yttra sig - Rättssäkerhet - Oskälig övergångsperiod - Förteckning över påståenden under handläggning))

(2015/C 245/17)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: The Health Food Manufacturers’ Association (East Molesey, Förenade kungariket), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Förenade kungariket), Natures Aid Ltd (Kirkham, Förenade kungariket), Natuur-& gezondheidsProducten Nederland (Ermelo, Nederländerna) och New Care Supplements BV (Oisterwijk, Nederländerna) (ombud: B. Kelly och G. Castle, solicitors, och advokaten P. Bogaert)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och S. Grünheid,

Parter som har intervenerat till stöd för sökandena: FederSalus (Rom, Italien), Medestea biotech SpA (Turin, Italien) och Naturando Srl (Osio Sotto, Italien) (ombud: advokaterna E. Valenti och D. Letizia)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Frankrike (ombud: inledningsvis D. Colas och S. Menez, därefter D. Colas och S. Ghiandoni), Europaparlamentet (ombud: J. Rodrigues och L. Visaggio), Europeiska unionens råd (ombud: I. Šulce och M. Moore), och Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten S. Pappas)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EU) nr 432/2012 av den 16 maj 2012 om fastställande av en förteckning över andra godkända hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa (EUT L 136, s. 1), samt kommissionens påstådda beslut om fastställande av en förteckning över så kallade hälsopåståenden ”under handläggning”.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | The Health Food Manufacturers’ Association, Quest Vitamins Ltd, Natures Aid Ltd, Natuur-& gezondheidsProducten Nederland och New Care Supplements BV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

The Health Food Manufacturers’ Association, Quest Vitamins Ltd, Natures Aid Ltd, Natuur-& gezondheidsProducten Nederland och New Care Supplements BV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | Republiken Frankrike, Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), FederSalus, Medestea biotech SpA och Naturando Srl ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Republiken Frankrike, Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), FederSalus, Medestea biotech SpA och Naturando Srl ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 250, 18.8.2012.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/15

---

Tribunalens dom av den 12 juni 2015 – Plantavis och NEM mot kommissionen och Efsa

(Mål T-334/12) (1)

((Konsumentskydd - Hälsopåståenden om livsmedel - Förordning (EU) nr 432/2012 - Talan om ogiltigförklaring - Regleringsakt som inte medför genomförandeåtgärder - Villkoret direkt berörd - Upptagande till sakprövning - Förordning (EG) nr 1924/2006 - Invändning om rättsstridighet - Register över hälsopåståenden))

(2015/C 245/18)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Plantavis GmbH (Berlin, Tyskland); och NEM Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV (LAudert, Tyskland) (ombud: advokaten T. Büttner)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Pignataro-Nolin, och S. Grünheid); och Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) (ombud: D. Detken, företrädd av advokaterna R. Van der Hout och A. Köhler)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden; kommissionen: Europaparlamentet (ombud: J. Rodrigues och P. Schonard)

Part som har intervenerat till stöd för svarandena; kommissionen och Efsa: Europeiska unionens råd (ombud: M. Simm och I. Šulce)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av dels Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel (EUT L 404, s. 9), kommissionens förordning (EU) nr 432/2012 av den 16 maj 2012 om fastställande av en förteckning över andra godkända hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa (EUT L 136, s. 1) och uppgifterna i unionens förteckning över närings- och hälsopåståenden om livsmedel.

Domslut

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Plantavis GmbH och NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV ska bära sina kostnader och ersätta de kostnader som Europeiska kommissionen och Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa) har haft. |
| --- | --- |

2)

Plantavis GmbH och NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten eV ska bära sina kostnader och ersätta de kostnader som Europeiska kommissionen och Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (Efsa) har haft.

| 3) | Europeiska unionens råd och Europaparlamentet ska bära sina kostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens råd och Europaparlamentet ska bära sina kostnader.

---

(1)  EUT C 311, 13.10.2012.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/16

---

Tribunalens dom av den 11 juni 2015 – McCullough mot Cedefop

(Mål T-496/13) (1)

((Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar som rör tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt och ingående av avtal med anledning av detta - Begäran som syftar till att ge in handlingarna i ett straffrättsligt förfarande - Nekad tillgång - Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet - Undantaget avseende skyddet för beslutsförfarandet))

(2015/C 245/19)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Colin Boyd McCullough (Thessaloniki, Grekland) (ombud: advokat G. Matsos)

Svarande: Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop) (ombud: inledningsvis C. Lettmayr, därefter M. Fuchs biträdd inledningsvis av advokat E. Petritsi därefter av advokaterna E. Petritsi och E. Roussou, sedan E. Roussou och P. Anestis, och slutligen P. Anestis)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av Cedefops beslut av den 15 juli 2013 att inte lämna ut protokoll från Cedefops styrelse, från Cedefops byrå och från Cedefops styrgrupp ”Knowledge Management System” för perioden 1 januari 2002–31 december 2005, om att Cedefop ska åläggas att lämna ut de begärda handlingarna samt om att tillstånd ska lämnas enligt artikel 16 i rådets förordning (EEG) nr 337/75 av den 10 februari 1975 om uppbyggnaden av ett europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (EGT L 39, s. 1) och enligt artikel 1 i protokollet om Europeiska unionens immunitet och privilegier till att grekiska myndigheter får kränka Cedefops lokaler och byggnader i syfte att finna och lämna ut de aktuella handlingarna och att utreda eventuella brott som kan ha begåtts i samband härmed.

Domslut

| 1) | Det beslut som fattats av Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop) den 15 juli 2013 att inte lämna ut protokoll från Cedefops styrelse, från Cedefops byrå och från Cedefops styrgrupp ”Knowledge Management System” för perioden 1 januari 2002–31 december 2005 ogiltigförklaras i den del det innebär avslag på begäran om att få tillgång till protokollen från styrelsen och byrån, förutom vad gäller tillgång till namnen på ledamöterna i dessa organ. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattats av Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop) den 15 juli 2013 att inte lämna ut protokoll från Cedefops styrelse, från Cedefops byrå och från Cedefops styrgrupp ”Knowledge Management System” för perioden 1 januari 2002–31 december 2005 ogiltigförklaras i den del det innebär avslag på begäran om att få tillgång till protokollen från styrelsen och byrån, förutom vad gäller tillgång till namnen på ledamöterna i dessa organ.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Cedefop ska bära sina rättegångskostnader och ersätta tre fjärdedelar av Colin Boyd McCulloughs rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Cedefop ska bära sina rättegångskostnader och ersätta tre fjärdedelar av Colin Boyd McCulloughs rättegångskostnader.

| 4) | Colin Boyd McCullough ska bära en fjärdedel av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Colin Boyd McCullough ska bära en fjärdedel av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 344, 23.11..2013.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/17

---

Tribunalens dom av den 11 juni 2015 – Laboratoires CTRS mot kommissionen

(Mål T-452/14) (1)

((Humanläkemedel - Särläkemedel - Godkännande för försäljning av läkemedlet Cholic Acid FGK (kallat Kolbam) - Terapeutiska indikationer - Ensamrätt på marknaden - Article 8.1 i förordning (EG) nr 141/2000))

(2015/C 245/20)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Frankrike) (ombud: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley och M. Vickers, solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: E. White, P. Mihaylova och A. Sipos)

Saken

Talan i första hand om delvis ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut K (2014) 2375 av den 4 april 2014 om godkännande, i undantagsfall, för försäljning av särläkemedlet ”Cholic Acid FGK – Cholsyra” enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004, i dess lydelse enligt kommissionens genomförandebeslut av den 11 september 2014, om överförande och ändring av godkännandet, i undantagsfall, för försäljning av särläkemedlet ”Kolbam – Cholsyra”, genom beslut K (2014) 2375, i den mån det däri anges att försäljning av detta läkemedel godkänns för läkemedlet Orphacols terapeutiska indikationer, och, i andra hand, ogiltigförklaring av artikel 1 i detta beslut.

Domslut

| 1) | Kommissionens genomförandebeslut K (2014) 2375 av den 4 april 2014 om godkännande, i undantagsfall, för försäljning av särläkemedlet ”Cholic Acid FGK – Cholsyra” enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004, i dess lydelse enligt kommissionens genomförandebeslut av den 11 september 2014 om överförande och ändring av godkännandet, i undantagsfall, för försäljning av särläkemedlet ”Kolbam – Cholsyra”, genom beslut K (2014) 2375, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens genomförandebeslut K (2014) 2375 av den 4 april 2014 om godkännande, i undantagsfall, för försäljning av särläkemedlet ”Cholic Acid FGK – Cholsyra” enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004, i dess lydelse enligt kommissionens genomförandebeslut av den 11 september 2014 om överförande och ändring av godkännandet, i undantagsfall, för försäljning av särläkemedlet ”Kolbam – Cholsyra”, genom beslut K (2014) 2375, ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Laboratoires CTRS har haft. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Laboratoires CTRS har haft.

| 3) | ASK Pharmaceuticals GmbH ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

ASK Pharmaceuticals GmbH ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 253, 4.8.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/18

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Wirtschaftsvereinigung Stahl m.fl. mot kommissionen

(Mål T-285/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken - Talan om ogiltigförklaring - Ansökan om justering av yrkandena - Nya omständigheter föreligger inte - Avvisning))

(2015/C 245/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Tyskland) och de andra sökandena, vilkas namn framgår av bilagan till beslutet (ombud: inledningsvis advokaterna A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler och T. Woltering, därefter advokaterna A. Reuter, C. Bürger, T. Christner och G. Müllejans)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna C. von Donat och G. Quardt)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d.2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Ansökan om att yrkandena i förevarande mål ska justeras så att de avser kommissionens beslut C(2014) 8786 final av den 25 november 2014 angående statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN) som genomförts av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare avvisas. |
| --- | --- |

2)

Ansökan om att yrkandena i förevarande mål ska justeras så att de avser kommissionens beslut C(2014) 8786 final av den 25 november 2014 angående statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN) som genomförts av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare avvisas.

| 3) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

3)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 4) | Wirtschaftsvereinigung Stahl och de andra sökandena, vilkas namn framgår av bilagan, ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Wirtschaftsvereinigung Stahl och de andra sökandena, vilkas namn framgår av bilagan, ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader.

| 5) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/19

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Röchling Oertl Kunststofftechnik mot kommissionen

(Mål T-286/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken))

(2015/C 245/22)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 3) | Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/19

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Schaeffler Technologies mot kommissionen

(Mål T-287/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken))

(2015/C 245/23)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG (Herzogenaurach, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 3) | Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/20

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Energiewerke Nord mot kommissionen

(Mål T-288/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken))

(2015/C 245/24)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 3) | Energiewerke Nord GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Energiewerke Nord GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/21

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – H-O-T Servicecenter Nürnberg m.fl. mot kommissionen

(Mål T-289/14) (1)

((Statligt stöd - Tysklands åtgärder till stöd för elproduktion från förnybara energikällor och till stöd för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Det slutliga beslutet har antagits efter att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken - Talan om ogiltigförklaring - Ansökan om justering av yrkandena - Inga nya uppgifter - Avvisning))

(2015/C 245/25)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH (Nürnberg, Tyskland), H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG (Schmölln, Tyskland), H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG (Memmingerberg, Tyskland) och EB Härtetechnik GmbH & Co. KG (Nürnberg) (ombud: inledningsvis advokaterna A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler och T. Woltering, därefter advokaterna A. Reuter, C. T. Christner och G. Müllejans)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna de C. von Donat och G. Quardt)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C (2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda ett förfarande enligt artikel 108.2 FEUF angående de åtgärder Förbundsrepubliken Tyskland vidtagit till stöd för elproduktion från förnybara energikällor och till stöd för energiintensiva användare (Statligt stöd SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Ansökan om justering av yrkandena i förevarande mål, så att de avser kommissionens beslut C (2014) 8786 final av den 25 november 2014 angående statligt stöd SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) som Förbundsrepubliken Tyskland genomfört till stöd för elproduktion från förnybara energikällor och till stöd för energiintensiva användare, avvisas. |
| --- | --- |

2)

Ansökan om justering av yrkandena i förevarande mål, så att de avser kommissionens beslut C (2014) 8786 final av den 25 november 2014 angående statligt stöd SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN) som Förbundsrepubliken Tyskland genomfört till stöd för elproduktion från förnybara energikällor och till stöd för energiintensiva användare, avvisas.

| 3) | Det saknas anledning att pröva interventionsansökan från Eftas övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

3)

Det saknas anledning att pröva interventionsansökan från Eftas övervakningsmyndighet.

| 4) | H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG och EB Härtetechnik GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

H-O-T Servicecenter Nürnberg GmbH, H-O-T Servicecenter Schmölln GmbH & Co. KG, H-O-T Servicecenter Allgäu GmbH & Co. KG och EB Härtetechnik GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 5) | Eftas övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

Eftas övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/22

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Klemme mot kommissionen

(Mål T-294/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken - Talan om ogiltigförklaring - Ansökan om justering av yrkandena - Nya omständigheter föreligger inte - Avvisning))

(2015/C 245/26)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Ansökan om att yrkandena i förevarande mål ska justeras så att de avser kommissionens beslut C(2014) 8786 final av den 25 november 2014 angående statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d.2013/NN) som genomförts av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare avvisas. |
| --- | --- |

2)

Ansökan om att yrkandena i förevarande mål ska justeras så att de avser kommissionens beslut C(2014) 8786 final av den 25 november 2014 angående statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d.2013/NN) som genomförts av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare avvisas.

| 3) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

3)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 4) | Klemme AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

4)

Klemme AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 5) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/23

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Autoneum Germany mot kommissionen

(Mål T-295/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken - Talan om ogiltigförklaring - Ansökan om justering av yrkandena - Nya omständigheter föreligger inte - Avvisning))

(2015/C 245/27)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme, M. Ringel och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av de A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i målet.

| 2) | Ansökan om att yrkandena i förevarande mål ska justeras så att de avser Europeiska kommissionens beslut C(2014) 8786 final av den 25 november 2014 angående statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN) som genomförts av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare avvisas. |
| --- | --- |

2)

Ansökan om att yrkandena i förevarande mål ska justeras så att de avser Europeiska kommissionens beslut C(2014) 8786 final av den 25 november 2014 angående statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN) som genomförts av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare avvisas.

| 3) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

3)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 4) | Autoneum Germany GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

4)

Autoneum Germany GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 5) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/24

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Erbslöh mot kommissionen

(Mål T-296/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken))

(2015/C 245/28)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Erbslöh AG (Velbert, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av A. Luke och C. Maurer, advokater)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det saknas anledning att pröva interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

2)

Det saknas anledning att pröva interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 3) | Erbslöh AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Erbslöh AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/24

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Walter Klein mot kommissionen

(Mål T-297/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken))

(2015/C 245/29)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Walter Klein GmbH & Co. KG (Wuppertal, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 3) | Walter Klein GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Walter Klein GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/25

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Erbslöh Aluminium mot kommissionen

(Mål T-298/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken))

(2015/C 245/30)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Erbslöh Aluminium GmbH (Velbert, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 3) | Erbslöh Aluminium GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Erbslöh Aluminium GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/26

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Fricopan Back mot kommissionen

(Mål T-300/14) (1)

((Statliga stöd - Åtgärder som Tyskland vidtagit till förmån för el från förnybara energikällor och elintensiva företag - Beslut att inleda det formella granskningsförfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken - Talan om ogiltigförklaring - Begäran om att yrkandena ska justeras - Brist på nya uppgifter - Avvisning))

(2015/C 245/31)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Fricopan Back GmbH Immekath (Klötze, Tyskland) (ombud: advokaterna: T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, företrädd av advokaterna A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 slutligt, av den 18 december 2013, om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF med avseende på åtgärder som Förbundsrepubliken Tyskland har vidtagit till förmån för el från förnybara energikällor och stora elkonsumenter (Statligt stöd SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i förevarande mål. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i förevarande mål.

| 2) | Begäran om att yrkandena i förevarande mål ska justeras för att avse kommissionens beslut C(2014) 8786slutligt, av den 25 november 2014, avseende statligt stöd SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), som genomförts av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och stora elkonsumenter, kan inte tas upp till prövning. |
| --- | --- |

2)

Begäran om att yrkandena i förevarande mål ska justeras för att avse kommissionens beslut C(2014) 8786slutligt, av den 25 november 2014, avseende statligt stöd SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), som genomförts av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och stora elkonsumenter, kan inte tas upp till prövning.

| 3) | Den ansökan om intervention som inlämnats av Eftas övervakningsmyndighet prövas inte. |
| --- | --- |

3)

Den ansökan om intervention som inlämnats av Eftas övervakningsmyndighet prövas inte.

| 4) | Fricopan Back GmbH Immekath ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

4)

Fricopan Back GmbH Immekath ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 5) | Eftas övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5)

Eftas övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/27

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Michelin Reifenwerke mot kommissionen

(Mål T-301/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken))

(2015/C 245/32)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Tyskland) (ombud: advokaterna T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme och T. Wielsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna A. Luke och C. Maurer)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 3) | Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

| 4) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/27

---

Tribunalens beslut av den 22 maj 2015 – Vestolit mot kommissionen

(Mål T-305/14) (1)

((Statligt stöd - Åtgärder antagna av Tyskland till förmån för el producerad från förnybara energikällor och för energiintensiva användare - Beslut om att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF - Antagande av det slutliga beslutet efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken))

(2015/C 245/33)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Vestolit GmbH (Marl, Tyskland) (ombud: advokaterna D. Greinacher, J. Martin och B. Scholtka)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche och R. Sauer, biträdda av advokaterna C. von Donat och G. Quardt)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2013) 4424 final av den 18 december 2013 att inleda det förfarande som anges i artikel 108.2 FEUF vad avser de åtgärder som vidtagits av Förbundsrepubliken Tyskland till förmån för el från förnybara energikällor och för energiintensiva användare (statligt stöd SA.33995 (2013/C) (f.d. 2013/NN)).

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva den interventionsansökan som lämnats in av EFTA:s övervakningsmyndighet.

| 3) | Vestolit GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vestolit GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 4) | EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

EFTA:s övervakningsmyndighet ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/28

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 2 juni 2015 – Buga mot parlamentet m.fl.

(Mål T-241/15 R)

((Interimistiskt förfarande - Direktiv om förhindrande av att det finansiella systemet används för penningtvätt och finansiering av terrorism - Ansökan om interimistiska åtgärder - Uppenbart att talan i huvudsaken ska avvisas - Avvisning))

(2015/C 245/34)

Rättegångsspråk: rumänska

Parter

Sökande: Aurel Buga (Bacău, Rumänien) (ombud: advokaten M. Vasii)

Svarande: Europaparlamentet, Europeiska unionens råd och Europeiska kommissionen

Saken

Ansökan om interimistiska åtgärder i form av ett yrkande om att rumänska myndigheterna ska åläggas att vilandeförklara ett brottmålsförfarande som inletts mot sökanden vid en nationell domstol.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/29

---

Talan väckt den 1 april 2015 – Republiken Grekland mot kommissionen

(Mål T-168/15)

(2015/C 245/35)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou och A.-E. Vasilopoulou)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut av den 26 januari 2015 varigenom kommissionen nedsatte ”den delbetalning om hänger samman med programmet för landsbygdsutveckling i Grekland för programperioden 2007-2013 och som gäller utlägg för perioden mellan den 1 januari och den 31 mars 2014 respektive från den 1 april till den 30 juni 2014, CCI 2007 GR 06 RPO 001” till 2 75  118,75 euro respektive 2 9 40  050,00 euro. Beslutet i fråga delgavs Republiken Grekland med nr C(2015)252 final. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut av den 26 januari 2015 varigenom kommissionen nedsatte ”den delbetalning om hänger samman med programmet för landsbygdsutveckling i Grekland för programperioden 2007-2013 och som gäller utlägg för perioden mellan den 1 januari och den 31 mars 2014 respektive från den 1 april till den 30 juni 2014, CCI 2007 GR 06 RPO 001” till 2 75  118,75 euro respektive 2 9 40  050,00 euro. Beslutet i fråga delgavs Republiken Grekland med nr C(2015)252 final.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Det angripna beslutet innehåller en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 16.4 i rådets förordning nr 883/2006 av den 21 juni 2006 (1), ett åsidosättande av kommissionens behörighetsregler i tidsmässigt avseende samt ett åsidosättande av den processuella formregel som inrättas genom nämnda bestämmelse. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det angripna beslutet innehåller en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 16.4 i rådets förordning nr 883/2006 av den 21 juni 2006 (1), ett åsidosättande av kommissionens behörighetsregler i tidsmässigt avseende samt ett åsidosättande av den processuella formregel som inrättas genom nämnda bestämmelse.

| 2. | Andra grunden: Det angripna beslutet har antagits på grundval av en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 41.1 i förordning nr 1306/2013 (2). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Det angripna beslutet har antagits på grundval av en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 41.1 i förordning nr 1306/2013 (2).

| 3. | Tredje grunden: Felaktig tolkning och tillämpning av artikel 26.5 i förordning nr 1290/2005 (3), av artikel 27.3 och 27.4 i samma förordning, av artikel 36.5 i förordning nr 1306/2013 liksom av artikel 41.3 i samma förordning samt åsidosättande av principen ne bis in idem, av principen om berättigade förväntningar, av principen om ett kontradiktoriskt förfarande och av Republiken Greklands rätt till försvar. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Felaktig tolkning och tillämpning av artikel 26.5 i förordning nr 1290/2005 (3), av artikel 27.3 och 27.4 i samma förordning, av artikel 36.5 i förordning nr 1306/2013 liksom av artikel 41.3 i samma förordning samt åsidosättande av principen ne bis in idem, av principen om berättigade förväntningar, av principen om ett kontradiktoriskt förfarande och av Republiken Greklands rätt till försvar.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionens beslut är behäftat med en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 27.4 i förordning nr 1290/2005 och av artikel 41.3 i förordning nr 1306/2013 samt med ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionens beslut är behäftat med en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 27.4 i förordning nr 1290/2005 och av artikel 41.3 i förordning nr 1306/2013 samt med ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

| 5. | Femte grunden: Det angripna beslutet är antaget enligt en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 27.4 i förordning nr 1290/2005 och artikel 41.3 i förordning nr 1306/2013 och med åsidosättande av begreppen force majeure och exceptionella omständigheter |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Det angripna beslutet är antaget enligt en felaktig tolkning och tillämpning av artikel 27.4 i förordning nr 1290/2005 och artikel 41.3 i förordning nr 1306/2013 och med åsidosättande av begreppen force majeure och exceptionella omständigheter

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 883/2006 av den 21 juni 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller utbetalningsställenas räkenskaper, utgiftsdeklarationer och inkomstdeklarationer samt villkoren för ersättning för utgifter inom ramen för EGFJ och EJFLU (EUT L 171, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, s. 549).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 1290/2005 av den 21 juni 2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 209, s. 1)

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/30

---

Talan väckt den 8 april 2015 – Kohrener Landmolkerei och DHG mot kommissionen

(Mål T-178/15)

(2015/C 245/36)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Tyskland), DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Frohburg, Tyskland) (ombud: advokaten A. Wagner)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 2 mars 2015 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 2 mars 2015

| — | bifalla sökandenas invändning av den 23 december 2014 i förfarande AT-TSG-0007-01035. |
| --- | --- |

—

bifalla sökandenas invändning av den 23 december 2014 i förfarande AT-TSG-0007-01035.

Grunder och huvudargument

Sökandena har begärt ogiltigförklaring av beslutet, eftersom det grundas på en felaktig rättstillämpning. Sökanden har anfört att om de vill anföra en invändning mot registrering av en garanterad traditionell specialitet, är de enligt artikel 51 i förordning (EU) nr. 1151/1012 (1), som invändare inge en handling om invändning till den nationella myndigheten inom tre månader. Det ifrågavarande offentliggörandet (EUT C 340, s 6) ägde rum den 30 september 2014 och handlingen om invändning ingavs till den behöriga nationella myndigheten den 23 december 2014. Sökandena har gjort gällande att de inte är skyldiga att ansvara för att en senare tidsfrist inte har iakttagits och att de inte har inflytande över den behöriga nationella myndighetens planering och inte kan tvinga denna att överföra ingivna handlingar om invändning till kommissionen. Endast med beaktande av dagen för ingivning av handlingen om invändning till Europeiska kommissionen beaktas i det angripna beslutet inte att invändningen gavs in i rätt tid.

Sökandena har vidare hävdat att det inte föreskrivs någon frist i artikel 51 i den ovannämnda förordningen inom vilken den nationella myndigheten ska överföra handlingar om invändning. Enligt sökandena är det därför endast den dag då sökanden gav in handlingen om invändning till den nationella myndigheten som är betydelsefull.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1151/2012 av den 21 november 2012 om kvalitetsordningar för jordbruksprodukter och livsmedel (EUT L 343, s. 1).

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/30

---

Talan väckt den 14 april 2015 – Icap m.fl. mot kommissionen

(Mål T-180/15)

(2015/C 245/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Icap plc (London, Förenade kungariket), Icap Management Services Ltd (London) and Icap New Zealand Ltd (Wellington, Nya Zeeland) (ombud: advokaterna C. Riis-Madsen och S. Frank)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | helt, eller delvis, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 4 februari 2015 i ärende AT.39861 – Yen Interest Rate Derivatives – C(2015) 432 final, |
| --- | --- |

—

helt, eller delvis, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 4 februari 2015 i ärende AT.39861 – Yen Interest Rate Derivatives – C(2015) 432 final,

| — | alternativt upphäva eller sätta ned de böter som påförts, |
| --- | --- |

—

alternativt upphäva eller sätta ned de böter som påförts,

| — | under alla omständigheter förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som är hänförliga till detta mål, |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som är hänförliga till detta mål,

| — | i övrigt vidta de åtgärder som tribunalen anser vara lämpliga. |
| --- | --- |

—

i övrigt vidta de åtgärder som tribunalen anser vara lämpliga.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

| 1. | Första grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen gjort en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den bedömde att syftet med bankernas agerande var att begränsa och/eller snedvrida konkurrensen |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen gjort en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den bedömde att syftet med bankernas agerande var att begränsa och/eller snedvrida konkurrensen

| 2. | Andra grunden: Sökandena gör gällande att svaranden gjort en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den bedömde att sökandenas agerande, vilket påstås ha underlättat bankernas överträdelse, utgjorde en överträdelse av konkurrensreglerna i den mening som avses i artikel 101 FEUF






  — | Enligt sökandena omfattar inte artikel 101 FEUF handlingar som utförs av en medhjälpare som inte deltar i ett avtal som begränsar eller snedvrider konkurrensen. Testet som kommissionen tillämpade var, under alla omständigheter, felaktigt och täcker in ett för brett fält av handlingar som inte har tillräckligt nära samband med överträdelsen. Sökandenas beteende faller utanför svarandens test avseende underlättande. Särskilt framhåller sökandena att bedömningen att sökandena underlättade informationsutbytet mellan bankerna saknar stöd i de faktiska omständigheterna och att svaranden inte har påvisat ett enda tillfälle där sökandena underlättat sådana utbyten. Enligt sökandena gäller detsamma för undersökningen av möjligheten till samordning av handeln. Vad gäller manipuleringen av bankernas inrapportering av uppgifter avseende Yen Libor-räntan hävdar sökandena att kommissionen har medgett att endast en av de två bankerna kände till ICAP:s inblandning. Sökandena anför att ICAP i sig inte hade någon underlättande roll med avseende på bankernas agerande. Vad gäller dessa överträdelser inleddes de dessutom långt innan ICAP inledde det påstådda underlättandet. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökandena gör gällande att svaranden gjort en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den bedömde att sökandenas agerande, vilket påstås ha underlättat bankernas överträdelse, utgjorde en överträdelse av konkurrensreglerna i den mening som avses i artikel 101 FEUF

—

Enligt sökandena omfattar inte artikel 101 FEUF handlingar som utförs av en medhjälpare som inte deltar i ett avtal som begränsar eller snedvrider konkurrensen. Testet som kommissionen tillämpade var, under alla omständigheter, felaktigt och täcker in ett för brett fält av handlingar som inte har tillräckligt nära samband med överträdelsen. Sökandenas beteende faller utanför svarandens test avseende underlättande. Särskilt framhåller sökandena att bedömningen att sökandena underlättade informationsutbytet mellan bankerna saknar stöd i de faktiska omständigheterna och att svaranden inte har påvisat ett enda tillfälle där sökandena underlättat sådana utbyten. Enligt sökandena gäller detsamma för undersökningen av möjligheten till samordning av handeln. Vad gäller manipuleringen av bankernas inrapportering av uppgifter avseende Yen Libor-räntan hävdar sökandena att kommissionen har medgett att endast en av de två bankerna kände till ICAP:s inblandning. Sökandena anför att ICAP i sig inte hade någon underlättande roll med avseende på bankernas agerande. Vad gäller dessa överträdelser inleddes de dessutom långt innan ICAP inledde det påstådda underlättandet.

| 3. | Tredje grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen gjorde en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den fastställde varaktigheten av sökandenas påstådda delaktighet i överträdelserna.






  — | Sökandena anför att bankerna handlade gemensamt i räntederivater i yen och därmed hade kännedom om varandras handelspositioner och intressen. Enligt sökandena är bevisningen som kommissionen framlagt till stöd för argumentet att ICAP hade vetskap om den bilaterala överträdelsen, i sig, obetydlig, vag och missvisande. Därtill anför sökandena att kommissionens angreppssätt innebär en presumtion för att sökandena har haft kännedom och agerat under hela tiden för bankernas bilaterala överträdelse, utan att det frambringats några bevis för att sökandena kontinuerligt kände till bankernas överträdelser. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen gjorde en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och en felaktig rättstillämpning när den fastställde varaktigheten av sökandenas påstådda delaktighet i överträdelserna.

—

Sökandena anför att bankerna handlade gemensamt i räntederivater i yen och därmed hade kännedom om varandras handelspositioner och intressen. Enligt sökandena är bevisningen som kommissionen framlagt till stöd för argumentet att ICAP hade vetskap om den bilaterala överträdelsen, i sig, obetydlig, vag och missvisande. Därtill anför sökandena att kommissionens angreppssätt innebär en presumtion för att sökandena har haft kännedom och agerat under hela tiden för bankernas bilaterala överträdelse, utan att det frambringats några bevis för att sökandena kontinuerligt kände till bankernas överträdelser.

| 4. | Fjärde grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen har åsidosatt principen om oskuldspresumtion och principen om god förvaltningssed.






  — | Enligt sökandena genomförde kommissionen ett blandat förlikningsförfarande, och att det i förlikningsbeslutet som antogs i december 2013 inbegrep ICAP genom att utförligt beskriva hur ICAP har underlättat överträdelsen. Från det tillfället och framåt kunde kommissionen inte längre påstå sig ha varit opartisk i sin handläggning av ICAP:s ärende. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen har åsidosatt principen om oskuldspresumtion och principen om god förvaltningssed.

—

Enligt sökandena genomförde kommissionen ett blandat förlikningsförfarande, och att det i förlikningsbeslutet som antogs i december 2013 inbegrep ICAP genom att utförligt beskriva hur ICAP har underlättat överträdelsen. Från det tillfället och framåt kunde kommissionen inte längre påstå sig ha varit opartisk i sin handläggning av ICAP:s ärende.

| 5. | Femte grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen har åsidosatt riktlinjerna om böter, likabehandlingsprincipen, proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen.






  — | Sökandena anför att kommissionen åsidosatte rättssäkerhetsprincipen genom att påföra böter som är högre än rent nominella böter. Detta påstås också utgöra ett avsteg från dess praxis. Därtill anför sökandena att kommissionen åsidosatte sina riktlinjer om böter genom att underlåta att använda sig av värdet av sökandenas försäljningar som grund för böterna, genom att inte på ett adekvat sätt redogöra för metoden för att beräkna böterna och genom att inte förklara dessa avsteg från tidigare praxis. Därtill anser sökandena att kommissionen åsidosatte likabehandlingsprincipen genom att behandla sökandena annorlunda än en annan mäklare som anklagats för underlättande under liknande omständigheter med avseende på samma överträdelse och slutligen genom att behandla sökandena på samma sätt som de banker som begick överträdelsen, trots att sökandena endast påstås ha underlättat densamma. Sökandena hävdar att som ett resultat av detta är de böter som ålagts i sin helhet oproportionerliga och att kommissionen därmed har åsidosatt proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen har åsidosatt riktlinjerna om böter, likabehandlingsprincipen, proportionalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen.

—

Sökandena anför att kommissionen åsidosatte rättssäkerhetsprincipen genom att påföra böter som är högre än rent nominella böter. Detta påstås också utgöra ett avsteg från dess praxis. Därtill anför sökandena att kommissionen åsidosatte sina riktlinjer om böter genom att underlåta att använda sig av värdet av sökandenas försäljningar som grund för böterna, genom att inte på ett adekvat sätt redogöra för metoden för att beräkna böterna och genom att inte förklara dessa avsteg från tidigare praxis. Därtill anser sökandena att kommissionen åsidosatte likabehandlingsprincipen genom att behandla sökandena annorlunda än en annan mäklare som anklagats för underlättande under liknande omständigheter med avseende på samma överträdelse och slutligen genom att behandla sökandena på samma sätt som de banker som begick överträdelsen, trots att sökandena endast påstås ha underlättat densamma. Sökandena hävdar att som ett resultat av detta är de böter som ålagts i sin helhet oproportionerliga och att kommissionen därmed har åsidosatt proportionalitetsprincipen.

| 6. | Sjätte grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen inte har respekterat principen ne bis in idem. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Sökandena gör gällande att kommissionen inte har respekterat principen ne bis in idem.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/32

---

Talan väckt den 24 april 2015 – National Iranian Tanker Company mot rådet

(Mål T-207/15)

(2015/C 245/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (ombud: T. de la Mare, QC, M. Lester and J. Pobjoy, Barristers, R. Chandrasekera, S. Ashley and C. Murphy, Solicitors)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2015/236 av den 12 februari 2015 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 39, 14.2.2015, s. 18) och rådets genomförandeförordning (EU) 2015/230 av den 12 februari 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 39, 14.2.2015, s. 3), i den mån de angår sökanden, |
| --- | --- |

—

i första hand ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2015/236 av den 12 februari 2015 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 39, 14.2.2015, s. 18) och rådets genomförandeförordning (EU) 2015/230 av den 12 februari 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 267/2012 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 39, 14.2.2015, s. 3), i den mån de angår sökanden,

| — | i andra hand, slå fast att artikel 20.1 c i rådets beslut 2010/413/GUSP av den 26 juli 2010 (i dess ändrade lydelse) (”beslutet”) och artikel 23.2 d i rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 (i dess ändrade lydelse) (”förordningen”), inte är tillämpliga på sökanden på grund av att dem är rättsstridiga, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, slå fast att artikel 20.1 c i rådets beslut 2010/413/GUSP av den 26 juli 2010 (i dess ändrade lydelse) (”beslutet”) och artikel 23.2 d i rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 (i dess ändrade lydelse) (”förordningen”), inte är tillämpliga på sökanden på grund av att dem är rättsstridiga, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Rådet har åsidosatt principerna om res judicata, rättsäkerhet, berättigade förväntningar och laga kraft och sökandens rätt till ett effektivt rättsmedel i artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna genom att på nytt utpeka sökanden på grundval av samma påstådda faktiska omständigheter som inte godtogs av tribunalen i mål T-565/12, NITC mot rådet (3 juli 2014) (”NITC mot rådet”). |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Rådet har åsidosatt principerna om res judicata, rättsäkerhet, berättigade förväntningar och laga kraft och sökandens rätt till ett effektivt rättsmedel i artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna genom att på nytt utpeka sökanden på grundval av samma påstådda faktiska omständigheter som inte godtogs av tribunalen i mål T-565/12, NITC mot rådet (3 juli 2014) (”NITC mot rådet”).

| 2. | Andra grunden: Rådet har inte beaktat det relevanta kriteriet för att upptas i förteckningen, nämligen att sökanden ska tillhandahålla den iranska regeringen finansiellt eller logistiskt stöd. Påståendet om finansiellt stöd godtogs inte av tribunalen i NITC mot rådet. Sökanden förser inte den iranska regeringen med någon finansiell fördel och den iranska regeringen ges inte någon finansiell fördel av sökanden genom dess aktieägare eller på annat sätt. Såsom fastställts i NITC mot rådet är indirekt finansiellt stöd inte tillräckligt för att uppfylla det kriteriet. Påståendet om logistiskt stöd är endast en omformulering av påståenden som redan gjorts gällande i NITC mot rådet. Under alla omständigheter saknas det nödvändiga orsakssambandet mellan sökandens verksamhet och spridning av kärnmaterial och det stöd som har tillhandahållits av sökanden går inte utöver indirekt logistiskt stöd. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådet har inte beaktat det relevanta kriteriet för att upptas i förteckningen, nämligen att sökanden ska tillhandahålla den iranska regeringen finansiellt eller logistiskt stöd. Påståendet om finansiellt stöd godtogs inte av tribunalen i NITC mot rådet. Sökanden förser inte den iranska regeringen med någon finansiell fördel och den iranska regeringen ges inte någon finansiell fördel av sökanden genom dess aktieägare eller på annat sätt. Såsom fastställts i NITC mot rådet är indirekt finansiellt stöd inte tillräckligt för att uppfylla det kriteriet. Påståendet om logistiskt stöd är endast en omformulering av påståenden som redan gjorts gällande i NITC mot rådet. Under alla omständigheter saknas det nödvändiga orsakssambandet mellan sökandens verksamhet och spridning av kärnmaterial och det stöd som har tillhandahållits av sökanden går inte utöver indirekt logistiskt stöd.

| 3. | Tredje grunden: Rådet åsidosatte sökandens rätt till försvar, rätt till god förvaltning och effektiv rättslig prövning. Rådet har i synnerhet underlåtit att (a) underrätta sökanden om de faktiska skälen till att sökanden på nytt tagits upp i förteckningen eller lägga fram de bevis som gjorts gällande mot sökanden, och/eller (b) ge sökanden möjlighet att yttra sig över de faktiska skälen och/eller de bevis som gjorts gällande mot bolaget innan det på nytt togs upp i förteckningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Rådet åsidosatte sökandens rätt till försvar, rätt till god förvaltning och effektiv rättslig prövning. Rådet har i synnerhet underlåtit att (a) underrätta sökanden om de faktiska skälen till att sökanden på nytt tagits upp i förteckningen eller lägga fram de bevis som gjorts gällande mot sökanden, och/eller (b) ge sökanden möjlighet att yttra sig över de faktiska skälen och/eller de bevis som gjorts gällande mot bolaget innan det på nytt togs upp i förteckningen.

| 4. | Fjärde grunden: Rådet har utan någon motivering och på ett oproportionerligt sätt åsidosatt sökandens grundläggande rättigheter, bland annat sökandens rätt till egendom, näringsfrihet och goda namn. Konsekvenserna för sökanden av de angripna åtgärderna är omfattande, både vad gäller dess näringsverksamhet och dess goda namn och renommé i världen. Upptagandet av sökanden i förteckningen kan också komma att få förödande konsekvenser för sökandens aktieägare som är pensionsfondsinnehavare, samtliga är oskyldiga iranska medborgare och flera av de är pensionärer. Rådet har inte styrkt att frysningen av sökandens tillgångar och ekonomiska resurser har något samband till eller är motiverad av något berättigat skäl och i än mindre mån att den är proportionerlig i förhållande till ett sådant skäl. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Rådet har utan någon motivering och på ett oproportionerligt sätt åsidosatt sökandens grundläggande rättigheter, bland annat sökandens rätt till egendom, näringsfrihet och goda namn. Konsekvenserna för sökanden av de angripna åtgärderna är omfattande, både vad gäller dess näringsverksamhet och dess goda namn och renommé i världen. Upptagandet av sökanden i förteckningen kan också komma att få förödande konsekvenser för sökandens aktieägare som är pensionsfondsinnehavare, samtliga är oskyldiga iranska medborgare och flera av de är pensionärer. Rådet har inte styrkt att frysningen av sökandens tillgångar och ekonomiska resurser har något samband till eller är motiverad av något berättigat skäl och i än mindre mån att den är proportionerlig i förhållande till ett sådant skäl.

| 5. | Femte grunden: Till stöd för begäran om fastställelse gör sökanden gällande att om artikel 20.1 c i beslutet och artikel 23.2 d i förordningen, i motsats till de argument som anförts i det andra yrkandet, ska tolkas så att de omfattar (a) indirekt finansiellt stöd och/eller (b) logistiskt stöd som inte har något samband med spridning av kärnmaterial, skulle de kriterierna vara rättsstridiga och oproportionerliga i förhållande till beslutets och förordningens mål. Den godtyckliga omfattningen och tillämpningsområdet för det kriterium som skulle bli följden av den mer extensiva tolkningen skulle gå utöver det som är lämpligt och nödvändigt för att uppnå de målen. Bestämmelsen skulle därför vara rättsstridig. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Till stöd för begäran om fastställelse gör sökanden gällande att om artikel 20.1 c i beslutet och artikel 23.2 d i förordningen, i motsats till de argument som anförts i det andra yrkandet, ska tolkas så att de omfattar (a) indirekt finansiellt stöd och/eller (b) logistiskt stöd som inte har något samband med spridning av kärnmaterial, skulle de kriterierna vara rättsstridiga och oproportionerliga i förhållande till beslutets och förordningens mål. Den godtyckliga omfattningen och tillämpningsområdet för det kriterium som skulle bli följden av den mer extensiva tolkningen skulle gå utöver det som är lämpligt och nödvändigt för att uppnå de målen. Bestämmelsen skulle därför vara rättsstridig.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/33

---

Talan väckt den 21 maj 2015 – Speciality Drinks mot harmoniseringsbyrån – William Grant (CLAN)

(Mål T-250/15)

(2015/C 245/39)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Speciality Drinks Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: G. Pritchard, Barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: William Grant & Sons Ltd (Dufftown, Förenade kungariket)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande: Sökanden

Omstritt varumärke: Gemenskapsordmärket ”CLAN” – Registreringsansökan nr 10 025 815

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 5 mars 2015 i ärende R 220/2014-1

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet och avslå invändningen, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet och avslå invändningen, och

| — | förordna att sökandens kostnader ska ersättas och/eller förordna att första överklagandenämndens kostnadsbeslut upphävs. |
| --- | --- |

—

förordna att sökandens kostnader ska ersättas och/eller förordna att första överklagandenämndens kostnadsbeslut upphävs.

Grunder

| — | Överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av omsättningskretsens uppmärksamhetsgrad i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av omsättningskretsens uppmärksamhetsgrad i den mening som avses i artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Överklagandenämnden underlät att ta ställning till huruvida CLAN, när ordet används med ordet MACGREGOR, uppfattas som ett fantasiord (utan mening) av omsättningskretsen eller om det var ett ord som omsättningskretsen kunde förstå. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden underlät att ta ställning till huruvida CLAN, när ordet används med ordet MACGREGOR, uppfattas som ett fantasiord (utan mening) av omsättningskretsen eller om det var ett ord som omsättningskretsen kunde förstå.

| — | Överklagandenämnden gjorde inte någon bedömning av varumärkeslikheten utifrån korrekta rättsliga och faktiska omständigheter. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden gjorde inte någon bedömning av varumärkeslikheten utifrån korrekta rättsliga och faktiska omständigheter.

| — | Överklagandenämnden gjorde inte någon bedömning av risken för förväxling utifrån korrekta rättsliga och faktiska omständigheter. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden gjorde inte någon bedömning av risken för förväxling utifrån korrekta rättsliga och faktiska omständigheter.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/34

---

Talan väckt den 14 maj 2015 – Espírito Santo Financial (Portugal) mot ECB

(Mål T-251/15)

(2015/C 245/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Espírito Santo Financial (Portugal), SGPS, SA (Lissabon, Portugal) (ombud: juristerna R. Oliveira, N. Cunha Barnabé och S. Estima Martins)

Svarande: Europeiska centralbanken

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska centralbanken (ECB) underförstådda beslut av den 4 mars 2015, enligt artikel 8.3 i beslut ECB/2004/3 (det underförstådda beslutet), att inte ge full tillgång till ECB:s beslut av den 1 augusti 2014 om upphävande av statusen som penningpolitisk motpart i Eurosystemet för Banco Espírito Santo S.A. och åläggande för sistnämnda bank att i sin helhet återbetala sin skuld till Eurosystemet med 10 miljarder euro, samt till alla handlingar som ECB innehar och som på något sätt har samband med sistnämnda beslut, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska centralbanken (ECB) underförstådda beslut av den 4 mars 2015, enligt artikel 8.3 i beslut ECB/2004/3 (det underförstådda beslutet), att inte ge full tillgång till ECB:s beslut av den 1 augusti 2014 om upphävande av statusen som penningpolitisk motpart i Eurosystemet för Banco Espírito Santo S.A. och åläggande för sistnämnda bank att i sin helhet återbetala sin skuld till Eurosystemet med 10 miljarder euro, samt till alla handlingar som ECB innehar och som på något sätt har samband med sistnämnda beslut,

| — | ogiltigförklara ECB:s uttryckliga beslut av den 1 april 2015 (det uttryckliga beslutet) att inte ge full tillgång till ovannämnda handlingar, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara ECB:s uttryckliga beslut av den 1 april 2015 (det uttryckliga beslutet) att inte ge full tillgång till ovannämnda handlingar, och

| — | förplikta ECB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta ECB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Det underförstådda beslutet utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten.






  — | Sökanden gör gällande att det underförstådda beslutet, som inte innehåller en motivering till avslaget på ansökan om full tillgång till ECB:s handlingar, har antagits genom åsidosättande av motiveringsskyldigheten och därför ska ogiltigförklaras. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Det underförstådda beslutet utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

—

Sökanden gör gällande att det underförstådda beslutet, som inte innehåller en motivering till avslaget på ansökan om full tillgång till ECB:s handlingar, har antagits genom åsidosättande av motiveringsskyldigheten och därför ska ogiltigförklaras.

| 2. | Andra grunden: Det uttryckliga beslutet utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten i förhållande till ECB-rådets beslut.






  — | Sökanden gör gällande att det uttryckliga beslutet att inte ge tillgång till den begärda informationen ska ogiltigförklaras. Det strider nämligen mot motiveringsskyldigheten, i den del i) det endast innehöll allmänna överväganden avseende de angivna undantagen i artikel 4 i beslut ECB/2004/3 och, i synnerhet, ii) det inte innehöll en motivering till varför undantaget i artikel 4.1 a första strecksatsen i beslut ECB/2004/3 motiverade begränsningen av den rätt till tillgång som sökanden har. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Det uttryckliga beslutet utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten i förhållande till ECB-rådets beslut.

—

Sökanden gör gällande att det uttryckliga beslutet att inte ge tillgång till den begärda informationen ska ogiltigförklaras. Det strider nämligen mot motiveringsskyldigheten, i den del i) det endast innehöll allmänna överväganden avseende de angivna undantagen i artikel 4 i beslut ECB/2004/3 och, i synnerhet, ii) det inte innehöll en motivering till varför undantaget i artikel 4.1 a första strecksatsen i beslut ECB/2004/3 motiverade begränsningen av den rätt till tillgång som sökanden har.

| 3. | Tredje grunden: Det uttryckliga beslutet strider mot artikel 4.1 a första, andra och sjunde strecksatserna i beslut ECB/2004/3 |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det uttryckliga beslutet strider mot artikel 4.1 a första, andra och sjunde strecksatserna i beslut ECB/2004/3

| 4. | Fjärde grunden: Det uttryckliga beslutet strider mot artikel 4.2 första strecksatsen i beslut ECB/2004/3 i förhållande till ECB-rådets beslut. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Det uttryckliga beslutet strider mot artikel 4.2 första strecksatsen i beslut ECB/2004/3 i förhållande till ECB-rådets beslut.

| 5. | Femte grunden: Det uttryckliga beslutet utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten i förhållande till direktionens förslag.






  — | Sökanden gör gällande att det uttryckliga beslutet ska ogiltigförklaras. Det strider nämligen mot motiveringsskyldigheten, i den del i) det endast innehöll allmänna överväganden avseende de angivna undantagen i artikel 4 i beslut ECB/2004/3, ii) det inte innehöll en särskild motivering till varför tillgång till särskild information som hade begärts av sökanden nekades, iii) det inte innehöll en motivering till varför informationen inte röjdes på grundval av artikel 4.1 a sjunde strecksatsen i beslut ECB/2004/3, iv) det inte innehöll en motivering till varför informationen inte röjdes på grundval av artikel 4.2 a första strecksatsen i beslut ECB/2004/3, och v) det inte innehöll en motivering till varför informationen inte röjdes på grundval av artikel 4.3 i beslut ECB/2004/3. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Det uttryckliga beslutet utgör ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten i förhållande till direktionens förslag.

—

Sökanden gör gällande att det uttryckliga beslutet ska ogiltigförklaras. Det strider nämligen mot motiveringsskyldigheten, i den del i) det endast innehöll allmänna överväganden avseende de angivna undantagen i artikel 4 i beslut ECB/2004/3, ii) det inte innehöll en särskild motivering till varför tillgång till särskild information som hade begärts av sökanden nekades, iii) det inte innehöll en motivering till varför informationen inte röjdes på grundval av artikel 4.1 a sjunde strecksatsen i beslut ECB/2004/3, iv) det inte innehöll en motivering till varför informationen inte röjdes på grundval av artikel 4.2 a första strecksatsen i beslut ECB/2004/3, och v) det inte innehöll en motivering till varför informationen inte röjdes på grundval av artikel 4.3 i beslut ECB/2004/3.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/35

---

Talan väckt den 21 maj 2015 – Ferrovial m.fl. mot kommissionen

(Mål T-252/15)

(2015/C 245/41)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Ferrovial, S.A. (Madrid, Spanien), Ferrovial Servicios, S.A. (Madrid, Spanien), Amey UK plc (Oxford, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna M. Muñoz Pérez och M. Linares Gil)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 15 oktober 2014 i ärende C (2014) 7280, om det statliga stöd SA 35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP) som lämnats av Spanien, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 15 oktober 2014 i ärende C (2014) 7280, om det statliga stöd SA 35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP) som lämnats av Spanien,

| — | i andra hand ogiltigförklara artikel 4.2 i nämnda beslut, samt |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara artikel 4.2 i nämnda beslut, samt

| — | förplikta svarandeinstitutionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandeinstitutionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det beslut som angrips i detta förfarande är detsamma som det i målen T- 826/14, Spanien mot kommissionen, och T-12/15, Banco de Santander och Santusa mot kommissionen.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 296 FEUF genom bristande motivering. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 296 FEUF genom bristande motivering.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, genom att den omtvistade åtgärden, enligt sökandena, inte uppfyller rekvisiten för statligt stöd. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, genom att den omtvistade åtgärden, enligt sökandena, inte uppfyller rekvisiten för statligt stöd.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 108.3 FEUF, artikel 1 c i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget, och artikel 4.1 kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999, genom att den omtvistade åtgärden inte utgör nytt stöd som är rättsstridigt och oförenligt med den gemensamma marknaden. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 108.3 FEUF, artikel 1 c i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget, och artikel 4.1 kommissionens förordning (EG) nr 794/2004 av den 21 april 2004 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 659/1999, genom att den omtvistade åtgärden inte utgör nytt stöd som är rättsstridigt och oförenligt med den gemensamma marknaden.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 4.2 i det tredje beslutet för åsidosättande av artikel 14.1 i förordning nr 659/1999, genom att inte ha begränsat beslutet om återkrav på samma sätt som gjordes i de två första besluten (förvärv före den 21 december 2007). |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 4.2 i det tredje beslutet för åsidosättande av artikel 14.1 i förordning nr 659/1999, genom att inte ha begränsat beslutet om återkrav på samma sätt som gjordes i de två första besluten (förvärv före den 21 december 2007).

| 5. | Femte grunden: Avseende att artikel 4 i det tredje beslutet (beslutet om återkrav) är ogiltigt, då det innebär ett åsidosättande av artikel 14.1 i förordning nr 659/1999 genom att indirekta transaktioner från tiden före 10 mars 2005 inte undantas från beslutet om återkrav. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Avseende att artikel 4 i det tredje beslutet (beslutet om återkrav) är ogiltigt, då det innebär ett åsidosättande av artikel 14.1 i förordning nr 659/1999 genom att indirekta transaktioner från tiden före 10 mars 2005 inte undantas från beslutet om återkrav.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/36

---

Talan väckt den 21 maj 2015 – Sociedad General de Aguas de Barcelona mot kommissionen

(Mål T-253/15)

(2015/C 245/42)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten J. de Juan Casadevall)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | i andra hand, och för det fall det ursprungliga beslutet avvisas, ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån återkravsskyldigheten inte begränsas till indirekta förvärv som har genomförts efter den 21 december 2007, och rättigheten till full tillämpning av skattelättnaden inte erkänns för hela den period som föreskrivs i artikel 12.5 i lagstiftningsdekret 4/2004 av den 5 mars, om antagande av den ändrade lydelsen av lagen om företagsskatt, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, och för det fall det ursprungliga beslutet avvisas, ogiltigförklara det angripna beslutet i den mån återkravsskyldigheten inte begränsas till indirekta förvärv som har genomförts efter den 21 december 2007, och rättigheten till full tillämpning av skattelättnaden inte erkänns för hela den period som föreskrivs i artikel 12.5 i lagstiftningsdekret 4/2004 av den 5 mars, om antagande av den ändrade lydelsen av lagen om företagsskatt, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan i detta mål avser samma beslut som i målen T-12/15, Banco Santander y Santusa/kommissionen, och T-252/15, Ferrovial SA m.fl./kommissionen.

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som åberopades i ovannämnda mål.

Det anförs särskilt att felaktig rättstillämpning förligger vid tillämpningen av rekvisitet avseende selektivitet samt förekomsten av maktmissbruk i kombination med åsidosättande av principerna om likabehandling och rättssäkerhet.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/37

---

Talan väckt den 18 maj 2015 – Aldi Einkauf mot harmoniseringsbyrån – Dyado Liben (Casale Fresco)

(Mål T-254/15)

(2015/C 245/43)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Aldi Einkauf GmbH & Co. oHG (Essen, Tyskland) (ombud: advokaterna N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen och N. Bertram)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Dyado Liben OOD (Sofia, Bulgarien)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande: Sökanden

Omstritt varumärke: Gemenskapsordmärket ”Casale Fresco” – Registreringsansökan nr 010 886 604

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 11.3.2015 i ärende R 1138/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/37

---

Talan väckt den 22 maj 2015 – Telefónica mot kommissionen

(Mål T-256/15)

(2015/C 245/44)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Telefónica, S.A. (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna J. Ruiz Calzado och J. Domínguez Pérez)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i beslutet,

| — | ogiltigförklara artikel 4.1 i beslutet, såvitt det kräver att Spaniens Konung ska se till att det som betraktas som ett stödsystem enligt artikel 1 upphör, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 4.1 i beslutet, såvitt det kräver att Spaniens Konung ska se till att det som betraktas som ett stödsystem enligt artikel 1 upphör,

| — | ogiltigförklara punkterna 2, 3, 4 och 5 i artikel 4 i beslutet, såvitt dessa innebär en skyldighet att återkräva de belopp som kommissionen betraktar som statligt stöd, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkterna 2, 3, 4 och 5 i artikel 4 i beslutet, såvitt dessa innebär en skyldighet att återkräva de belopp som kommissionen betraktar som statligt stöd,

| — | i andra hand begränsa räckvidden för den återkrävningsskyldighet som Spaniens Konung ålades i artikel 4.2 i beslutet, enligt samma villkor som i det första och det andra beslutet, och |
| --- | --- |

—

i andra hand begränsa räckvidden för den återkrävningsskyldighet som Spaniens Konung ålades i artikel 4.2 i beslutet, enligt samma villkor som i det första och det andra beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan i detta mål avser samma beslut som i målen T-12/15, Banco Santander y Santusa/kommissionen, och T-252/15, Ferrovial SA m.fl./kommissionen.

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som åberopades i ovannämnda mål.

Det anförs särskilt att felaktig rättstillämpning förligger och en felaktig bedömning av faktiska omständigheter i samband med kommissionens samråd med generaldirektoratet och bedömning att en ny åtgärd förelåg, vilken utgjorde ett nytt statligt stöd, och att de två första besluten inte innefattade möjligheten att tillämpa åtgärden på förvärv av indirekta andelar.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/38

---

Talan väckt den 22 maj 2015 – Arcelormittal Spain Holding mot kommissionen

(Mål T-257/15)

(2015/C 245/45)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Arcelormittal Spain Holding, S.L. (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten M. Muñoz Pérez)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 15 oktober 2014 i ärende C(2014) 7280 angående statligt stöd SA.35550 (13/C) (f.d. 12/CP) som genomförts av Spanien, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 15 oktober 2014 i ärende C(2014) 7280 angående statligt stöd SA.35550 (13/C) (f.d. 12/CP) som genomförts av Spanien,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artikel 4.2 i detta beslut av de skäl som de redogörs för i ansökan, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artikel 4.2 i detta beslut av de skäl som de redogörs för i ansökan,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Det angripna beslutet i detta mål är detsamma som i målen T-12/15, Banco Santander och Santusa mot kommissionen och T-252/15, Ferrovial m.fl. mot kommissionen.

De grunder och huvudargument som åberopas i detta mål är desamma som de grunder och huvudargument som åberopats i dessa mål.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/39

---

Talan väckt den 22 maj 2015 – Axa Mediterranean Holding mot kommissionen

(Mål T-258/15)

(2015/C 245/46)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Axa Mediterranean Holding, S.A. (Palma de Mallorca, Spanien) (ombud: advokaterna J. Buendía Sierra, D. Armesto Macías och A. Balcells Cartagena)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i beslutet, såvitt det där fastställs att den nya tolkningen av artikel 12 TRLIS som har antagits av spanska myndigheter ska betraktas som ett statligt stöd som strider mot den inre marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i beslutet, såvitt det där fastställs att den nya tolkningen av artikel 12 TRLIS som har antagits av spanska myndigheter ska betraktas som ett statligt stöd som strider mot den inre marknaden,

| — | ogiltigförklara artikel 4.1 i beslutet, såvitt det kräver att Spaniens Konung ska se till att det som betraktas som ett stödsystem och som beskrivs i artikel 1 upphör, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 4.1 i beslutet, såvitt det kräver att Spaniens Konung ska se till att det som betraktas som ett stödsystem och som beskrivs i artikel 1 upphör,

| — | ogiltigförklara punkterna 2, 3, 4 och 5 i artikel 4 i beslutet, såvitt dessa innebär en skyldighet för Spaniens Konung att återkräva de belopp som kommissionen betraktar som statligt stöd, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkterna 2, 3, 4 och 5 i artikel 4 i beslutet, såvitt dessa innebär en skyldighet för Spaniens Konung att återkräva de belopp som kommissionen betraktar som statligt stöd,

| — | i andra hand begränsa räckvidden för den återkrävningsskyldighet som Spaniens Konung ålades i artikel 4.2 i beslutet, enligt samma villkor som i det första och det andra beslutet, och |
| --- | --- |

—

i andra hand begränsa räckvidden för den återkrävningsskyldighet som Spaniens Konung ålades i artikel 4.2 i beslutet, enligt samma villkor som i det första och det andra beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan i detta mål avser samma beslut som i målen T-12/15, Banco Santander y Santusa/kommissionen, och T-252/15, Ferrovial SA m.fl./kommissionen.

Grunderna och huvudargumenten liknar dem som åberopades i ovannämnda mål.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/39

---

Talan väckt den 22 maj 2015 – Spirig Pharma mot harmoniseringsbyrån (Daylong)

(Mål T-261/15)

(2015/C 245/47)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Schweiz) (ombud: T. de Haan och P. Péters, advokater)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omtvistat varumärke: figurmärke med ordelementet ”Daylong” – Registreringsansökan nr 12 537 627

Angripet beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 24 mars 2015 i ärende R 2455/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet sökandens kostnader för förfarandet vid fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet sökandens kostnader för förfarandet vid fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 jämförd med artikel 75 i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 jämförd med artikel 75 i samma förordning.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/40

---

Talan väckt den 27 maj 2015 – db Technologies Deutschland mot harmoniseringsbyrån – MIP Metro (Sigma)

(Mål T-267/15)

(2015/C 245/48)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: db Technologies Deutschland GmbH (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten K. Zingsheim)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande: Sökanden

Omstritt varumärke: Gemenskapsordmärket ”Sigma” – Registreringsansökan nr 10 779 734

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 23/03/2015 i ärende R 1444/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet och harmoniseringsbyråns beslut av den 28 april 2014 samt avslå den invändning som gjorts av motparten vid överklagandenämnden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet och harmoniseringsbyråns beslut av den 28 april 2014 samt avslå den invändning som gjorts av motparten vid överklagandenämnden, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/41

---

Talan väckt den 22 maj 2015 – Apcoa Parking Holdings mot harmoniseringsbyrån (PARKWAY)

(Mål T-268/15)

(2015/C 245/49)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Apcoa Parking Holdings GmbH (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaten A. Lohmann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omstritt varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet ”PARKWAY” – Registreringsansökan nr 12 567 021

Angripet beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 25/03/2015 i ärende R 2063/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/41

---

Talan väckt den 22 maj 2015 – Apcoa Parking Holdings mot harmoniseringsbyrån (PARKWAY)

(Mål T-272/15)

(2015/C 245/50)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Apcoa Parking Holdings GmbH (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaten A. Lohmann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omtvistat varumärke: Gemenskapsordmärket ”PARKWAY” – Registreringsansökan nr 12 248 278

Angripet beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 25 mars 2015 i ärende R 2062/2014-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/42

---

Talan väckt den 13 maj 2015 – Permapore mot harmoniseringsbyrån – José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins (Terraway)

(Mål T-277/15)

(2015/C 245/51)

Ansökan är avfattad på portugisiska

Parter

Sökande: Permapore Ltd (Nenagh Tipperary, Irland) (ombud: advokaten J. Sales)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins Lda (Grijó, Portugal)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande: Sökanden

Omstritt varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet ”Terraway” – Registreringsansökan nr 11 988 301

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 5 mars 2015 i ärende R 2496/2014-1

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva det angripna beslutet och ersätta detta med ett annat beslut, i vilket det görs en ingående prövning av sakfrågorna/de materiella frågorna eller i vilket det förordnas om att en sådan prövning ska göras, och vilket inte enbart avser frågan huruvida avgiften för att väcka talan har betalats i rätt tid. |
| --- | --- |

—

upphäva det angripna beslutet och ersätta detta med ett annat beslut, i vilket det görs en ingående prövning av sakfrågorna/de materiella frågorna eller i vilket det förordnas om att en sådan prövning ska göras, och vilket inte enbart avser frågan huruvida avgiften för att väcka talan har betalats i rätt tid.

Grunder

| — | Sökanden hävdar att avgiften för att väcka talan, som föreskrivs i artikel 60 i förordning nr 207/2009 av den 20 november 2014, har betalats i rätt tid. |
| --- | --- |

—

Sökanden hävdar att avgiften för att väcka talan, som föreskrivs i artikel 60 i förordning nr 207/2009 av den 20 november 2014, har betalats i rätt tid.

| — | I materiellt hänseende åberopar sökanden att artiklarna 52.1 a och b, 7.1 g och 54.2 in fine i förordning nr 207/2009 har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

I materiellt hänseende åberopar sökanden att artiklarna 52.1 a och b, 7.1 g och 54.2 in fine i förordning nr 207/2009 har åsidosatts.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/43

---

Talan väckt den 2 juni 2015 – Hamas mot rådet

(Mål T-289/15)

(2015/C 245/52)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Hamas (Doha, Qatar) (ombud: advokaten L. Glock)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2015/521 av den 26 mars 2015 om uppdatering och ändring av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2014/483/Gusp, i den del det rör Hamas (inklusive Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2015/521 av den 26 mars 2015 om uppdatering och ändring av förteckningen över personer, grupper och enheter som omfattas av artiklarna 2, 3 och 4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/Gusp om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2014/483/Gusp, i den del det rör Hamas (inklusive Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2015/513 av den 26 mars 2015 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning (EU) nr 790/2014, i den del det rör Hamas (inklusive Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2015/513 av den 26 mars 2015 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av genomförandeförordning (EU) nr 790/2014, i den del det rör Hamas (inklusive Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem), och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Åsidosättande av artikel 1.4 i den gemensamma ståndpunkten 2001/931 (1), i den mån de nationella beslut som rådet åberopat inte uppfyller de krav som ställs i nämnda artikel för att kunna anses vara beslut fattade av en behörig myndighet. |
| --- | --- |

1.

Åsidosättande av artikel 1.4 i den gemensamma ståndpunkten 2001/931 (1), i den mån de nationella beslut som rådet åberopat inte uppfyller de krav som ställs i nämnda artikel för att kunna anses vara beslut fattade av en behörig myndighet.

| 2. | Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, eftersom merparten av de omständigheter som rådet åberopat inte stöds av någon bevisning. |
| --- | --- |

2.

Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, eftersom merparten av de omständigheter som rådet åberopat inte stöds av någon bevisning.

| 3. | Felaktig bedömning när det gäller frågan huruvida Hamas är en terroristorganisation. |
| --- | --- |

3.

Felaktig bedömning när det gäller frågan huruvida Hamas är en terroristorganisation.

| 4. | Åsidosättande av principen om icke-inblandning, vilken utgör hinder för att Hamas, som utgör en laglig politisk rörelse som vunnit val som hållits i Palestina och som utgör kärnan i den palestinska regeringen, kan anses utgöra en terroristorganisation. |
| --- | --- |

4.

Åsidosättande av principen om icke-inblandning, vilken utgör hinder för att Hamas, som utgör en laglig politisk rörelse som vunnit val som hållits i Palestina och som utgör kärnan i den palestinska regeringen, kan anses utgöra en terroristorganisation.

| 5. | Åsidosättande av motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

5.

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

| 6. | Åsidosättande av sökandens rätt till försvar och sökandens rätt till ett effektivt domstolsskydd under den nationella delen av förfarandet. |
| --- | --- |

6.

Åsidosättande av sökandens rätt till försvar och sökandens rätt till ett effektivt domstolsskydd under den nationella delen av förfarandet.

| 7. | Åsidosättande av rätten till egendom, i den mån som frysningen av sökandens tillgångar utgör ett omotiverat ingrepp i sökandens rätt till egendom. |
| --- | --- |

7.

Åsidosättande av rätten till egendom, i den mån som frysningen av sökandens tillgångar utgör ett omotiverat ingrepp i sökandens rätt till egendom.

---

(1)  Rådets gemensamma ståndpunkt av den 27 december 2001 om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism (EGT L 344, s. 93).

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/44

---

Överklagande ingett den 8 juni 2015 av Angel Coedo Suárez av den dom som personaldomstolen meddelade den 26 mars 2015 i mål F-38/14, Coedo Suárez mot rådet

(Mål T-297/15 P)

(2015/C 245/53)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Ángel Coedo Suárez (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och C. Bernard-Glanz)

Övrig part i målet: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till sakprövning,

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 26 mars 2015, i målet Coedo Suárez/rådet (F-38/14, EU:F:2015:25), |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 26 mars 2015, i målet Coedo Suárez/rådet (F-38/14, EU:F:2015:25),

| — | bifalla det yrkande som framställts i första instans om ogiltigförklaring, |
| --- | --- |

—

bifalla det yrkande som framställts i första instans om ogiltigförklaring,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

| 1. | Den första grunden avser missuppfattning av faktiska omständigheter och bevisning samt felaktig rättstillämpning, genom att personaldomstolen slog fast att tillsättningsmyndigheten inte hade gjort en uppenbart felaktig bedömning när den bedömt att klagandens dåliga hälsa inte utgjorde en förmildrande omständighet. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden avser missuppfattning av faktiska omständigheter och bevisning samt felaktig rättstillämpning, genom att personaldomstolen slog fast att tillsättningsmyndigheten inte hade gjort en uppenbart felaktig bedömning när den bedömt att klagandens dåliga hälsa inte utgjorde en förmildrande omständighet.

| 2. | Den andra grunden avser ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden avser ett åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/44

---

Talan väckt den 8 juni 2015 – Atlas mot harmoniseringsbyrån (EFEKT PERLENIA)

(Mål T-298/15)

(2015/C 245/54)

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Atlas sp. z o.o. (Łódź, Polen) (ombud: advokaten R. Rumpel)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementen ”EFEKT PERLENIA” – Registreringsansökan nr 12 668 125

Angripet beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 13 mars 2015 i ärende R 2352/2014-5

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara talan välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara talan välgrundad,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den del registrering av varumärket nekas, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den del registrering av varumärket nekas,

| — | ändra det angripna beslutet genom att medge registrering av varumärket för samtliga varor och tjänster som ansökan avser, och |
| --- | --- |

—

ändra det angripna beslutet genom att medge registrering av varumärket för samtliga varor och tjänster som ansökan avser, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/45

---

Talan väckt den 1 juni 2015 – Barqawi mot rådet

(Mål T-303/15)

(2015/C 245/55)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ahmad Barqawi (Dubai, Förenade Arabemiraten) (ombud: advokaterna J.-P. Buyle och L. Cloquet)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 av den 6 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, i den del den rör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 av den 6 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, i den del den rör sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/383 av den 6 mars 2015 om genomförande av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, i den del det rör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/383 av den 6 mars 2015 om genomförande av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, i den del det rör sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden aldrig gavs tillfälle att yttra sig innan sanktionerna vidtogs. |
| --- | --- |

1.

Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden aldrig gavs tillfälle att yttra sig innan sanktionerna vidtogs.

| 2. | Uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, eftersom rådet inte styrkte de omständigheter som låg till grund för de vidtagna åtgärderna. |
| --- | --- |

2.

Uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, eftersom rådet inte styrkte de omständigheter som låg till grund för de vidtagna åtgärderna.

| 3. | Åsidosättande av proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

3.

Åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

| 4. | Ett oproportionerligt åsidosättande av rätten till egendom och rätten att utöva yrkesverksamhet. |
| --- | --- |

4.

Ett oproportionerligt åsidosättande av rätten till egendom och rätten att utöva yrkesverksamhet.

| 5. | Maktmissbruk. Sökanden gör gällande att det finns skäl att tro att de angripna åtgärderna vidtagits av andra skäl än de som angetts (utestängning från marknaden – favorisering av andra aktörer), eftersom de åtgärder som rådet vidtagit inte har någon påverkan på den syriska regimen och sökanden alltid har följt de sanktioner som utfärdats av det internationella samfundet och hela tiden förblivit oberoende i förhållande till regimen. |
| --- | --- |

5.

Maktmissbruk. Sökanden gör gällande att det finns skäl att tro att de angripna åtgärderna vidtagits av andra skäl än de som angetts (utestängning från marknaden – favorisering av andra aktörer), eftersom de åtgärder som rådet vidtagit inte har någon påverkan på den syriska regimen och sökanden alltid har följt de sanktioner som utfärdats av det internationella samfundet och hela tiden förblivit oberoende i förhållande till regimen.

| 6. | Åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Rådets motivering till stöd för de angripna åtgärderna var elliptisk och hänvisade inte till någon konkret omständighet eller dag som gjorde det möjligt för sökanden att identifiera de kommersiella transaktioner som den påstods ha gjort. |
| --- | --- |

6.

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Rådets motivering till stöd för de angripna åtgärderna var elliptisk och hänvisade inte till någon konkret omständighet eller dag som gjorde det möjligt för sökanden att identifiera de kommersiella transaktioner som den påstods ha gjort.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/46

---

Talan väckt den 1 juni 2015 – Abdulkarim mot rådet

(Mål T-304/15)

(2015/C 245/56)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubai, Förenade Arabemiraten) (ombud: advokaterna J.-P. Buyle och L. Cloquet)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 av den 6 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, i den del den rör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2015/375 av den 6 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, i den del den rör sökanden,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/383 av den 6 mars 2015 om genomförande av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, i den del det rör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandebeslut (Gusp) 2015/383 av den 6 mars 2015 om genomförande av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, i den del det rör sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder som i huvudsak överensstämmer med eller liknar de grunder som åberopats i mål T-303/15, Barqawi/rådet.

---

Personaldomstolen

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/47

---

Personaldomstolens dom av den 18 juni 2015 – CX mot kommissionen

(Mål F-27/13) (1)

((Personalmål - Disciplinärt förfarande - Roll och behörighet för disciplinnämnden respektive tillsättningsmyndigheten - Disciplinåtgärd - Nedflyttning till lägre lönegrad följd av ett beslut om befordring - Åtgärdens proportionalitet))

(2015/C 245/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: CX (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och C. Ehrbar)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av besluten om nedflyttning av sökanden till grad AD8 med tillämpning av artikel 9.1 f i bilaga IX i tjänsteföreskrifterna, samt talan om skadestånd för den ideella och materiella skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 1) | CX ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

1)

CX ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 207, 20.7.2013, s. 56.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/47

---

Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 18 juni 2015 – CX mot kommissionen

(Mål F-5/14) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Disciplinåtgärd - Avsättning från tjänsten - Underlåtelse att höra den tjänsteman som berörs av tillsättningsmyndigheten - Underlåtelse att iaktta rätten att yttra sig))

(2015/C 245/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: CX (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och C. Ehrbar)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut om att avsätta sökanden från sin tjänst enligt artikel 9.1 h i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna utan nedsättning av pensionsrättigheterna till följd av en interutredning som inletts med anledning av en Olaf utredning som inletts mot ett företag och begäran om skadestånd för den ideella och ekonomiska skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Beslutet av den 16 oktober 2013 varigenom Europeiska kommissionen ålade CX disciplinåtgärden att avsättas från sin tjänst utan tillfällig nedsättning av pensionen, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Beslutet av den 16 oktober 2013 varigenom Europeiska kommissionen ålade CX disciplinåtgärden att avsättas från sin tjänst utan tillfällig nedsättning av pensionen, ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta CX:s kostnader, inbegripet kostnaderna i det interimistiska förfarandet i mål F-5/14 R. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta CX:s kostnader, inbegripet kostnaderna i det interimistiska förfarandet i mål F-5/14 R.

---

(1)  EUT C 85. 22.3.2014, s. 27.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/48

---

Personaldomstolens dom av den 9 juni 2015 – EF mot EEAS

(Mål F-65/14) (1)

((Personalmål - Europeiska utrikestjänstens personal - Tjänstemän - Befordringsförfarandet 2013 - Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 13 - Sökandens invändning mot förteckningen över de tjänstemän som är föreslagna för befordran - Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna - Minimiperiod på två år i lönegraden - Beräkning av tvåårsperioden - Datum för beslutet om befordran))

(2015/C 245/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: EF (ombud: advokaterna L. Levi och N. Flandin)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (ombud: S. Marquardt och M. Silva)

Saken

Ogiltigförklaring av besluten att inte befordra sökanden till lönegrad AD 13 i samband med befordringsförfarandet 2013, trots att han fanns upptagen i förteckningen över de tjänstemän som kunde befordras.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | EF ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska utrikestjänstens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

EF ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska utrikestjänstens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 380, 27.10.2014.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/49

---

Talan väckt den 27 april 2015 – ZZ mot Frontex

(Mål F-68/15)

(2015/C 245/60)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten S. Pappas)

Svarande: Europeiska byrån för förvaltningen av det operativa samarbetet vid Europeiska unionens medlemsstaters yttre gränser (Frontex)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av sökandens utvecklingsrapport för 2009 och begäran om skadestånd för den påstådda ideella uppkomna skadan.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska:

| — | ogiltigförklara utvecklingsrapporten av den 4 juli 2014 som delgavs sökanden den 12 juli 2014, genom att domstolen ändrar den första rapporten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara utvecklingsrapporten av den 4 juli 2014 som delgavs sökanden den 12 juli 2014, genom att domstolen ändrar den första rapporten,

| — | förplikta Frontex att betala sökanden 4  000 euro i skadestånd, |
| --- | --- |

—

förplikta Frontex att betala sökanden 4  000 euro i skadestånd,

| — | förplikta Frontex att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Frontex att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/49

---

Talan väckt den 28 april 2015 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-70/15)

(2015/C 245/61)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av det slutliga beslutet om överföring av sökandens pensionsrättigheter till unionens pensionssystem, vilket antagits med tillämpning av de nya genomförandebestämmelserna av den 3 mars 2011 till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna.

Sökandenas yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | förklara att artikel 9 i genomförandesbestämmelserna till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

förklara att artikel 9 i genomförandesbestämmelserna till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 28 juli 2014 om bekräftelse på överföringen de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan vederbörande trädde i tjänst, vilket antagits med tillämpning av de allmänna genomförandebestämmelserna av den 3 mars 2011 till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 28 juli 2014 om bekräftelse på överföringen de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan vederbörande trädde i tjänst, vilket antagits med tillämpning av de allmänna genomförandebestämmelserna av den 3 mars 2011 till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/50

---

Talan väckt den 4 maj 2015 – ZZ mot ECDC

(Mål F-71/15)

(2015/C 245/62)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av betygsbedömarens beslut avseende sökandens slutgiltiga betygsrapport för 2013.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara betygsbedömarens beslut avseende sökandens slutgiltiga betygsrapport för perioden 2013 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara betygsbedömarens beslut avseende sökandens slutgiltiga betygsrapport för perioden 2013

| — | förplikta ECDC att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta ECDC att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/50

---

Talan väckt den 6 maj 2015 – ZZ mot parlamentet

(Mål F-73/15)

(2015/C 245/63)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten M. Casado García-Hirschfeld)

Svarande: Europaparlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte bevilja sökanden dagtraktamente med anledning av hans förflyttning från kommissionen, där han tjänstgjorde vid EU:s delegation i Yemen, till Europaparlamentet i Bryssel.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet av den 8 juli 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet av den 8 juli 2014,

| — | såvitt erforderligt, ogiltigförklara det beslut som meddelades av Europaparlamentets generalsekreterare den 3 februari 2015, |
| --- | --- |

—

såvitt erforderligt, ogiltigförklara det beslut som meddelades av Europaparlamentets generalsekreterare den 3 februari 2015,

| — | förplikta Europaparlamentet att bevilja sökanden dagtraktamente, jämte ränta från och med de dagar då dagtraktamentet skulle ha betalats ut enligt bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att bevilja sökanden dagtraktamente, jämte ränta från och med de dagar då dagtraktamentet skulle ha betalats ut enligt bilaga VII till tjänsteföreskrifterna, och

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/51

---

Talan väckt den 15 maj 2015 – ZZ mot rådet

(Mål F-76/15)

(2015/C 245/64)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna J-N. Louis och N. de Montigny)

Svarande: Europeiska unionens råd

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av det beslut som fattats av avräkningskontoret i Bryssel om avslag på ansökan om att erkännandet av den sjukdom som sökandens son lider av som allvarlig sjukdom ska förlängas och på ansökan om att sjukvårdskostnaderna i samband med sonens sjukdom ska ersättas till 100 procent.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av avräkningskontoret i Bryssel den 8 april 2014 om avslag på ansökan om att erkännandet av den sjukdom som sökandens son lider av som allvarlig sjukdom ska förlängas och på ansökan om att sjukvårdskostnaderna i samband med sonens sjukdom ska ersättas till 100 procent, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av avräkningskontoret i Bryssel den 8 april 2014 om avslag på ansökan om att erkännandet av den sjukdom som sökandens son lider av som allvarlig sjukdom ska förlängas och på ansökan om att sjukvårdskostnaderna i samband med sonens sjukdom ska ersättas till 100 procent, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 27.7.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 245/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 245/51

---

Talan väckt den 18 maj 2015 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-77/15)

(2015/C 245/65)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna J.-N. Louis och N. de Montigny)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att begränsa retroaktiv betalning av utlandstillägg till en period om fem år, beräknat från det datum då det upptäcktes att betalning av dessa tillägg uteblivit, samt förplikta svaranden att betala dröjsmålsränta.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara PMO:s beslut att begränsa betalningen av utlandstillägg, som felaktigt uteblivit sedan 1 september 2007, till en period om fem år, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara PMO:s beslut att begränsa betalningen av utlandstillägg, som felaktigt uteblivit sedan 1 september 2007, till en period om fem år,

| — | förplikta kommissionen att betala de utlandstillägg den sökande är berättigad till sedan 1 september 2007 jämte dröjsmålsränta motsvarande den räntesats Europeiska centralbanken tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner uppräknad med två procentenheter på redan utbetalade belopp grundade på upplupna löneutbetalningar (utlandstillägg) och på de belopp som återstår att betala, beräknat från deras respektive förfallodatum till dess full betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala de utlandstillägg den sökande är berättigad till sedan 1 september 2007 jämte dröjsmålsränta motsvarande den räntesats Europeiska centralbanken tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner uppräknad med två procentenheter på redan utbetalade belopp grundade på upplupna löneutbetalningar (utlandstillägg) och på de belopp som återstår att betala, beräknat från deras respektive förfallodatum till dess full betalning sker, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---