# Diario Oficial C 480/2016

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 480 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 59° año22 de diciembre de 2016 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 480

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

59° año22 de diciembre de 2016

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 480/01 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 480/02 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8299 — De Agostini Libri/Editorial Planeta/DeA Planeta Libri JV) (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2016/C 480/01

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail) (
  1
  )

1

1

2016/C 480/02

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8299 — De Agostini Libri/Editorial Planeta/DeA Planeta Libri JV) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 480/03 | Tipo de cambio del euro | 2 |
| 2016/C 480/04 | Información de la Comisión de conformidad con la Decisión (UE) 2016/1795 del Consejo | 3 |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2016/C 480/05 | Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías | 4 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2016/C 480/03

Tipo de cambio del euro

2

2016/C 480/04

Información de la Comisión de conformidad con la Decisión (UE) 2016/1795 del Consejo

3

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2016/C 480/05

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

4

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 480/06 | Convocatoria de candidaturas 2016 — Tercer programa de acción de la Unión en el ámbito de la salud (2014-2020) (
  1
  ) | 5 |
| | PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES |
| | Tribunal de la AELC |
| 2016/C 480/07 | Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC efectuada por el Oslo tingrett (Tribunal de Distrito de Oslo) con fecha de 9 de noviembre de 2015 en el asunto Yankuba Jabbi contra el Estado de Noruega (Asunto E-28/15) | 6 |
| 2016/C 480/08 | Solicitud de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por el Fürstliches Obergericht con fecha de 4 de noviembre de 2015 en el proceso penal contra A (Asunto E-26/15) | 6 |
| 2016/C 480/09 | Solicitud de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por la Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht, de 30 de octubre de 2015, en el asunto A/Finanzmarktaufsicht (FMA) (Asunto E-27/15) | 7 |
| 2016/C 480/10 | Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por Hæstiréttur Íslands con fecha de 10 de diciembre de 2015 en el asunto Sorpa bs./la autoridad de competencia (Asunto E-29/15) | 8 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Comisión Europea

2016/C 480/06

Convocatoria de candidaturas 2016 — Tercer programa de acción de la Unión en el ámbito de la salud (2014-2020) (
  1
  )

1

5

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de la AELC

2016/C 480/07

Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC efectuada por el Oslo tingrett (Tribunal de Distrito de Oslo) con fecha de 9 de noviembre de 2015 en el asunto Yankuba Jabbi contra el Estado de Noruega (Asunto E-28/15)

6

2016/C 480/08

Solicitud de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por el Fürstliches Obergericht con fecha de 4 de noviembre de 2015 en el proceso penal contra A (Asunto E-26/15)

6

2016/C 480/09

Solicitud de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por la Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht, de 30 de octubre de 2015, en el asunto A/Finanzmarktaufsicht (FMA) (Asunto E-27/15)

7

2016/C 480/10

Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por Hæstiréttur Íslands con fecha de 10 de diciembre de 2015 en el asunto Sorpa bs./la autoridad de competencia (Asunto E-29/15)

8

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2016/C 480/01)

El 15 de diciembre de 2016, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32016M8280. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32016M8280. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.8299 — De Agostini Libri/Editorial Planeta/DeA Planeta Libri JV)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2016/C 480/02)

El 13 de diciembre de 2016, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en italiano y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32016M8299. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32016M8299. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/2

---

Tipo de cambio del euro (1)

21 de diciembre de 2016

(2016/C 480/03)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,0421 |
| JPY | yen japonés | 122,31 |
| DKK | corona danesa | 7,4342 |
| GBP | libra esterlina | 0,84240 |
| SEK | corona sueca | 9,6385 |
| CHF | franco suizo | 1,0689 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 9,0260 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 27,021 |
| HUF | forinto húngaro | 310,28 |
| PLN | esloti polaco | 4,4082 |
| RON | leu rumano | 4,5194 |
| TRY | lira turca | 3,6607 |
| AUD | dólar australiano | 1,4342 |
| CAD | dólar canadiense | 1,3932 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,0887 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,5052 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5036 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 243,87 |
| ZAR | rand sudafricano | 14,5366 |
| CNY | yuan renminbi | 7,2369 |
| HRK | kuna croata | 7,5303 |
| IDR | rupia indonesia | 14 000,60 |
| MYR | ringit malayo | 4,6681 |
| PHP | peso filipino | 52,002 |
| RUB | rublo ruso | 63,6682 |
| THB | bat tailandés | 37,510 |
| BRL | real brasileño | 3,4729 |
| MXN | peso mexicano | 21,3048 |
| INR | rupia india | 70,7380 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,0421

JPY

yen japonés

122,31

DKK

corona danesa

7,4342

GBP

libra esterlina

0,84240

SEK

corona sueca

9,6385

CHF

franco suizo

1,0689

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

9,0260

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

27,021

HUF

forinto húngaro

310,28

PLN

esloti polaco

4,4082

RON

leu rumano

4,5194

TRY

lira turca

3,6607

AUD

dólar australiano

1,4342

CAD

dólar canadiense

1,3932

HKD

dólar de Hong Kong

8,0887

NZD

dólar neozelandés

1,5052

SGD

dólar de Singapur

1,5036

KRW

won de Corea del Sur

1 243,87

ZAR

rand sudafricano

14,5366

CNY

yuan renminbi

7,2369

HRK

kuna croata

7,5303

IDR

rupia indonesia

14 000,60

MYR

ringit malayo

4,6681

PHP

peso filipino

52,002

RUB

rublo ruso

63,6682

THB

bat tailandés

37,510

BRL

real brasileño

3,4729

MXN

peso mexicano

21,3048

INR

rupia india

70,7380

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/3

---

Información de la Comisión de conformidad con la Decisión (UE) 2016/1795 del Consejo

(2016/C 480/04)

De conformidad con el artículo 3 de la Decisión (UE) 2016/1795 del Consejo, de 29 de septiembre de 2016, por la que se establece la posición que se ha de adoptar en nombre de la Unión Europea en relación con las enmiendas a los anexos del Acuerdo europeo relativo al transporte internacional de mercancías peligrosas por carretera (ADR) y al Reglamento anexo al Acuerdo europeo relativo al transporte internacional de mercancías peligrosas por vías de navegación interior (ADN) (1), la Comisión informa de que las enmiendas aceptadas pueden consultarse en: http://www.unece.org/trans/danger/publi/adr/adr2015_amend.html y https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/publi/adr/depnoti/CN-744-2016e.pdf, en el caso del ADR, y en http://www.unece.org/trans/danger/publi/adn/adn2015_amend.html y https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/doc/2016/dgwp15ac2/Legal_office/CN.743.2016-Eng.pdf, en el del ADN. Entrarán en vigor el 1 de enero de 2017.

---

(1)  DO L 274 de 11.10.2016, p. 52.

---

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/4

---

Información comunicada por los Estados miembros en relación con el cierre de pesquerías

(2016/C 480/05)

De conformidad con el artículo 35, apartado 3, del Reglamento (CE) n.o 1224/2009 del Consejo, de 20 de noviembre de 2009, por el que se establece un régimen de control de la Unión para garantizar el cumplimiento de las normas de la política pesquera común (1), se ha decidido el cierre de la pesquería contemplada en el cuadro siguiente:

| Fecha y hora del cierre de la pesquería | 30.11.2016 |
| --- | --- |
| Duración | Del 30.11.2016 al 31.12.2016 |
| Estado miembro | Portugal |
| Población o grupo de poblaciones | GFB/89- y condición especial para GFB/*567- |
| Especie | Brótola de fango (Phycis blennoides) |
| Zona | Aguas de la Unión y aguas internacionales de las zonas VIII y IX y aguas de la Unión y aguas internacionales de las zonas V, VI y VII |
| Tipos de buques pesqueros | — |
| Número de referencia | 40/TQ1367 |

Fecha y hora del cierre de la pesquería

30.11.2016

Duración

Del 30.11.2016 al 31.12.2016

Estado miembro

Portugal

Población o grupo de poblaciones

GFB/89- y condición especial para GFB/*567-

Especie

Brótola de fango (Phycis blennoides)

Zona

Aguas de la Unión y aguas internacionales de las zonas VIII y IX y aguas de la Unión y aguas internacionales de las zonas V, VI y VII

Tipos de buques pesqueros

—

Número de referencia

40/TQ1367

---

(1)  DO L 343 de 22.12.2009, p. 1.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Comisión Europea

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/5

---

Convocatoria de candidaturas 2016

Tercer programa de acción de la Unión en el ámbito de la salud (2014-2020)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2016/C 480/06)

En el marco del tercer programa de acción de la Unión en el ámbito de la salud (2014-2020) se publica hoy la convocatoria de candidaturas para Enfermedades raras — Apoyo para nuevos registros (ID de la convocatoria HP-06-2016) (1)

Esta convocatoria de candidaturas consta de las partes siguientes:

| — | Una convocatoria de propuestas por la que se otorgará una contribución financiera para acciones concretas en forma de subvenciones para proyectos, |
| --- | --- |

—

Una convocatoria de propuestas por la que se otorgará una contribución financiera para acciones concretas en forma de subvenciones para proyectos,

El plazo para la presentación electrónica de las propuestas concluye el 21 de marzo de 2017.

Toda la información, incluida la Decisión de la Comisión de 1 de marzo de 2016 sobre la aprobación del plan de trabajo de 2016 para la aplicación del tercer programa de acción de la Unión en el ámbito de la salud (2014-2020) y sobre la selección, la concesión y los demás criterios relativos a las contribuciones financieras para las acciones de este programa, está disponible en el sitio web de la Agencia Ejecutiva de Consumidores, Salud, Agricultura y Alimentación (Chafea) en el siguiente enlace:

http://ec.europa.eu/chafea/

---

(1)  Reglamento (UE) n.o 282/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de marzo de 2014, relativo a la creación de un tercer programa de acción de la Unión en el ámbito de la salud para el período 2014-2020 (DO L 86 de 21.3.2014, p. 1).

---

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Tribunal de la AELC

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/6

---

Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC efectuada por el Oslo tingrett (Tribunal de Distrito de Oslo) con fecha de 9 de noviembre de 2015 en el asunto Yankuba Jabbi contra el Estado de Noruega

(Asunto E-28/15)

(2016/C 480/07)

Mediante carta de 9 de noviembre de 2015, recibida en la Secretaría del Tribunal el 18 de noviembre de 2015, el Oslo tingrett (Tribunal de Distrito de Oslo) solicitó al Tribunal de la AELC un dictamen consultivo en el asunto Yankuba Jabbi contra el Estado de Noruega, sobre la siguiente cuestión:

¿Confiere el artículo 7, apartado l, letra b) (leído en relación con el artículo 7, apartado 2), de la Directiva 2004/38/CE derechos de residencia derivados a un nacional de un tercer país miembro de la familia de un nacional del EEE que, al regresar de otro Estado del EEE, sea residente en el Estado del EEE del que el nacional del EEE posea la nacionalidad?

---

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/6

---

Solicitud de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por el Fürstliches Obergericht con fecha de 4 de noviembre de 2015 en el proceso penal contra A

(Asunto E-26/15)

(2016/C 480/08)

Mediante carta de 4 de noviembre de 2015, recibida en la Secretaría del Tribunal el 9 de noviembre de 2015, el Fürstliches Obergericht (Tribunal de Apelación del Principado) ha presentado al Tribunal de la AELC una solicitud de dictamen consultivo formulada por en el proceso penal contra A, sobre las cuestiones siguientes:

| 1. | ¿Debe interpretarse la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo, en el sentido de que los «proveedores de servicios de sociedades y fideicomisos», a tenor del artículo 2, apartado 1, punto 3), letra c), y del artículo 3, punto 7), letra b), de dicha Directiva, están obligados a comprobar la identidad del cliente, tal como se dispone en el artículo 8, apartado 1, letra a), y el artículo 9, apartados 1 y 6, de la Directiva, únicamente con arreglo a la legislación del Estado miembro en el que estén establecidos (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)? |
| --- | --- |

1.

¿Debe interpretarse la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo, en el sentido de que los «proveedores de servicios de sociedades y fideicomisos», a tenor del artículo 2, apartado 1, punto 3), letra c), y del artículo 3, punto 7), letra b), de dicha Directiva, están obligados a comprobar la identidad del cliente, tal como se dispone en el artículo 8, apartado 1, letra a), y el artículo 9, apartados 1 y 6, de la Directiva, únicamente con arreglo a la legislación del Estado miembro en el que estén establecidos (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)?

| 2. | En caso de respuesta negativa a la primera pregunta: ¿Qué criterios han de utilizarse para determinar si los «proveedores de servicios de sociedades y fideicomisos» están sujetos a la obligación de comprobar la identidad del cliente, tal como se dispone en el artículo 8, apartado 1, letra a), y el artículo 9, apartados 1 y 6, de la Directiva con arreglo a la legislación de otro Estado miembro? |
| --- | --- |

2.

En caso de respuesta negativa a la primera pregunta: ¿Qué criterios han de utilizarse para determinar si los «proveedores de servicios de sociedades y fideicomisos» están sujetos a la obligación de comprobar la identidad del cliente, tal como se dispone en el artículo 8, apartado 1, letra a), y el artículo 9, apartados 1 y 6, de la Directiva con arreglo a la legislación de otro Estado miembro?

| 3. | Las respuestas a las preguntas 1 y 2, ¿son de aplicación también cuando la empresa a la que se prestan los servicios administrativos es una empresa no constituida en un Estado miembro? |
| --- | --- |

3.

Las respuestas a las preguntas 1 y 2, ¿son de aplicación también cuando la empresa a la que se prestan los servicios administrativos es una empresa no constituida en un Estado miembro?

---

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/7

---

Solicitud de un dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por la Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht, de 30 de octubre de 2015, en el asunto A/Finanzmarktaufsicht (FMA)

(Asunto E-27/15)

(2016/C 480/09)

Mediante carta de 30 de octubre de 2015, recibida en la Secretaría del Tribunal el 16 de noviembre de 2015, se ha presentado al Tribunal de la AELC una solicitud de dictamen consultivo formulada por la Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (Comisión de Recursos de la Autoridad del Mercado Financiero) en el asunto A/Finanzmarktaufsicht (FMA) sobre las siguientes cuestiones:

| 1. | ¿Debe interpretarse la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo, en el sentido de que los «proveedores de servicios de sociedades y fideicomisos», a tenor del artículo 2, apartado 1, punto 3), letra c), y del artículo 3, punto 7), letra b), de dicha Directiva, están sujetos a la obligación de obtener información sobre el propósito y la índole prevista de la relación de negocios, tal como se dispone en el artículo 8, apartado 1, letra c), y en el artículo 9, apartado 6, de la Directiva únicamente con arreglo a la legislación del Estado miembro en el que estén establecidos (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)? |
| --- | --- |

1.

¿Debe interpretarse la Directiva 2005/60/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de octubre de 2005, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo, en el sentido de que los «proveedores de servicios de sociedades y fideicomisos», a tenor del artículo 2, apartado 1, punto 3), letra c), y del artículo 3, punto 7), letra b), de dicha Directiva, están sujetos a la obligación de obtener información sobre el propósito y la índole prevista de la relación de negocios, tal como se dispone en el artículo 8, apartado 1, letra c), y en el artículo 9, apartado 6, de la Directiva únicamente con arreglo a la legislación del Estado miembro en el que estén establecidos (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)?

| 2. | En caso de respuesta negativa a la primera pregunta: ¿Qué criterios han de utilizarse para determinar si los «proveedores de servicios a sociedades y fideicomisos» están sujetos a la obligación de obtener información sobre el propósito y la índole prevista de la relación de negocios, tal como se dispone en el artículo 8, apartado 1, letra c), y en el artículo 9, apartado 6, de la Directiva, con arreglo a la legislación de otro Estado miembro? |
| --- | --- |

2.

En caso de respuesta negativa a la primera pregunta: ¿Qué criterios han de utilizarse para determinar si los «proveedores de servicios a sociedades y fideicomisos» están sujetos a la obligación de obtener información sobre el propósito y la índole prevista de la relación de negocios, tal como se dispone en el artículo 8, apartado 1, letra c), y en el artículo 9, apartado 6, de la Directiva, con arreglo a la legislación de otro Estado miembro?

| 3. | Las respuestas a las preguntas 1 y 2, ¿son de aplicación también cuando la empresa a la que se prestan los servicios administrativos es una empresa no constituida en un Estado miembro? |
| --- | --- |

3.

Las respuestas a las preguntas 1 y 2, ¿son de aplicación también cuando la empresa a la que se prestan los servicios administrativos es una empresa no constituida en un Estado miembro?

---

| 22.12.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 480/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 480/8

---

Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC formulada por Hæstiréttur Íslands con fecha de 10 de diciembre de 2015 en el asunto Sorpa bs./la autoridad de competencia

(Asunto E-29/15)

(2016/C 480/10)

Mediante carta de 10 de diciembre de 2015, recibida en la Secretaría del Tribunal el 10 de diciembre de 2015, se ha presentado al Tribunal de la AELC una solicitud de dictamen consultivo formulada por el Hæstiréttur Íslands (Tribunal Supremo de Islandia) en el asunto Sorpa bs./la autoridad de competencia sobre las cuestiones siguientes:

| 1. | Un municipio situado en una Parte Contratante del Acuerdo EEE que se encargue, en su jurisdicción, de la gestión de los residuos de conformidad con las disposiciones de las Directivas 75/442/CEE, 1999/31/CE y 2000/76/CE, ¿es una empresa en el sentido del artículo 54 del Acuerdo? A este respecto, el Tribunal de Justicia pregunta si, en caso de respuesta afirmativa, tiene trascendencia lo siguiente: a) que el tratamiento de los residuos sea una de las obligaciones legales de los municipios con arreglo a la legislación de la Parte Contratante de que se trate; b) que pueda existir competencia en el tratamiento de los residuos entre entidades privadas y entidades públicas con arreglo a la legislación de la Parte Contratante; c) que esté dispuesto en las leyes de la Parte Contratante que, en este ámbito, un municipio no pueda cobrar una tasa más elevada que el importe de los gastos de tratamiento de los residuos y de las actividades conexas. |
| --- | --- |

1.

Un municipio situado en una Parte Contratante del Acuerdo EEE que se encargue, en su jurisdicción, de la gestión de los residuos de conformidad con las disposiciones de las Directivas 75/442/CEE, 1999/31/CE y 2000/76/CE, ¿es una empresa en el sentido del artículo 54 del Acuerdo? A este respecto, el Tribunal de Justicia pregunta si, en caso de respuesta afirmativa, tiene trascendencia lo siguiente: a) que el tratamiento de los residuos sea una de las obligaciones legales de los municipios con arreglo a la legislación de la Parte Contratante de que se trate; b) que pueda existir competencia en el tratamiento de los residuos entre entidades privadas y entidades públicas con arreglo a la legislación de la Parte Contratante; c) que esté dispuesto en las leyes de la Parte Contratante que, en este ámbito, un municipio no pueda cobrar una tasa más elevada que el importe de los gastos de tratamiento de los residuos y de las actividades conexas.

| 2. | En caso de respuesta negativa a la primera pregunta, ¿se aplica esto a una empresa gestionada por dos o más municipios y que se encargue, en su nombre, de la gestión de los residuos en sus zonas operativas? |
| --- | --- |

2.

En caso de respuesta negativa a la primera pregunta, ¿se aplica esto a una empresa gestionada por dos o más municipios y que se encargue, en su nombre, de la gestión de los residuos en sus zonas operativas?

| 3. | Al evaluar si el artículo 54 del Acuerdo EEE se aplica a una actividad de un municipio o una empresa cooperativa, ¿es relevante que la legislación de la Parte Contratante de que se trate contenga disposiciones que autoricen u obliguen a los organismos públicos a realizar la actividad? ¿Es compatible con el Acuerdo EEE que una Parte Contratante exima, mediante la legislación, determinadas actividades realizadas por entidades públicas del ámbito de aplicación del Derecho en materia de competencia? |
| --- | --- |

3.

Al evaluar si el artículo 54 del Acuerdo EEE se aplica a una actividad de un municipio o una empresa cooperativa, ¿es relevante que la legislación de la Parte Contratante de que se trate contenga disposiciones que autoricen u obliguen a los organismos públicos a realizar la actividad? ¿Es compatible con el Acuerdo EEE que una Parte Contratante exima, mediante la legislación, determinadas actividades realizadas por entidades públicas del ámbito de aplicación del Derecho en materia de competencia?

| 4. | ¿Pueden considerarse los municipios que sean propietarios de una empresa cooperativa como la aludida en la pregunta 2 sus terceros contratantes en el sentido del artículo 54, apartado 2, letra c), del Acuerdo EEE? En caso afirmativo, ¿un descuento concedido a los propietarios que no esté a disposición de otras partes constituye una desventaja para esas otras partes en el sentido de esa misma disposición? |
| --- | --- |

4.

¿Pueden considerarse los municipios que sean propietarios de una empresa cooperativa como la aludida en la pregunta 2 sus terceros contratantes en el sentido del artículo 54, apartado 2, letra c), del Acuerdo EEE? En caso afirmativo, ¿un descuento concedido a los propietarios que no esté a disposición de otras partes constituye una desventaja para esas otras partes en el sentido de esa misma disposición?

---