# Gazzetta ufficiale C 463/2016

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 463 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 59° anno13 dicembre 2016 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 463

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

59° anno13 dicembre 2016

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 463/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8260 — DCNS/SPI/DCNS Energies) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 463/02 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.8268 — Norinco/Delphi’s Mechatronics Business) (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 463/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8260 — DCNS/SPI/DCNS Energies) (
  1
  )

1

1

2016/C 463/02

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso M.8268 — Norinco/Delphi’s Mechatronics Business) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2016/C 463/03 | Avviso all'attenzione delle persone soggette alle misure restrittive previste dalla decisione 2010/788/PESC del Consiglio, modificata dalla decisione (PESC) 2016/2231 del Consiglio, e dal regolamento (CE) n. 1183/2005 del Consiglio, modificato dal regolamento (UE) 2016/2230, concernenti misure restrittive nei confronti della Repubblica democratica del Congo | 2 |
| 2016/C 463/04 | Avviso all’attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive previste dal regolamento (CE) n. 1183/2005 del Consiglio che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti delle persone che violano l’embargo sulle armi per quanto riguarda la Repubblica democratica del Congo | 3 |
| 2016/C 463/05 | Avviso all’attenzione delle persone oggetto delle misure restrittive previste dalla decisione 2011/72/PESC del Consiglio e dal regolamento (UE) n. 101/2011 del Consiglio concernenti misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia | 4 |
| 2016/C 463/06 | Avviso all’attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive previste dal regolamento (UE) n. 101/2011 del Consiglio concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia | 5 |
| 2016/C 463/07 | Avviso all’attenzione di una persona soggetta alle misure restrittive previste dalla decisione 2014/119/PESC del Consiglio e dal regolamento (UE) n. 208/2014 del Consiglio concernenti misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina | 6 |
| | Commissione europea |
| 2016/C 463/08 | Tassi di cambio dell'euro | 7 |
| | Garante europeo della protezione dei dati |
| 2016/C 463/09 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati su un’applicazione efficace delle normative nell’economia della società digitale | 8 |
| 2016/C 463/10 | Sintesi esecutiva del parere del Garante europeo della protezione dei dati sui sistemi di gestione delle informazioni personali | 10 |
| 2016/C 463/11 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul secondo pacchetto frontiere intelligenti dell’UE | 14 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2016/C 463/03

Avviso all'attenzione delle persone soggette alle misure restrittive previste dalla decisione 2010/788/PESC del Consiglio, modificata dalla decisione (PESC) 2016/2231 del Consiglio, e dal regolamento (CE) n. 1183/2005 del Consiglio, modificato dal regolamento (UE) 2016/2230, concernenti misure restrittive nei confronti della Repubblica democratica del Congo

2

2016/C 463/04

Avviso all’attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive previste dal regolamento (CE) n. 1183/2005 del Consiglio che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti delle persone che violano l’embargo sulle armi per quanto riguarda la Repubblica democratica del Congo

3

2016/C 463/05

Avviso all’attenzione delle persone oggetto delle misure restrittive previste dalla decisione 2011/72/PESC del Consiglio e dal regolamento (UE) n. 101/2011 del Consiglio concernenti misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia

4

2016/C 463/06

Avviso all’attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive previste dal regolamento (UE) n. 101/2011 del Consiglio concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia

5

2016/C 463/07

Avviso all’attenzione di una persona soggetta alle misure restrittive previste dalla decisione 2014/119/PESC del Consiglio e dal regolamento (UE) n. 208/2014 del Consiglio concernenti misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina

6

Commissione europea

2016/C 463/08

Tassi di cambio dell'euro

7

Garante europeo della protezione dei dati

2016/C 463/09

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati su un’applicazione efficace delle normative nell’economia della società digitale

8

2016/C 463/10

Sintesi esecutiva del parere del Garante europeo della protezione dei dati sui sistemi di gestione delle informazioni personali

10

2016/C 463/11

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul secondo pacchetto frontiere intelligenti dell’UE

14

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 463/12 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8288 — Permira/Schustermann & Borenstein) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 18 |
| 2016/C 463/13 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8259 — Groupe HIG/Guillaume Dauphin/Ecore) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 19 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2016/C 463/14 | Avviso destinato alle persone fisiche Pak Chun Il, Kim Song Chol, Son Jong Hyok, Kim Se Gon, Ri Won Ho, Jo Yong Chol, Kim Chol Sam, Kim Sok Chol, Chang Chang Ha, Cho Chun Ryong e Son Mun San e alle entità Korea United Development Bank, Ilsim International Bank, Korea Daesong Bank, Singwang Economics and Trading General Corporation, Korea Foreign Technical Trade Center, Korea Pugang Trading Corporation, Korea International Chemical Joint Venture Company, DCB Finance Limited, Korea Taesong Trading Company e Korea Daesong General Trading Corporation, che sono state aggiunte all’elenco di cui all’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 329/2007 del Consiglio che impone specifiche misure restrittive nei confronti di persone, entità e organismi designati dal comitato delle sanzioni o dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in conformità del paragrafo 8, lettera d), della risoluzione 1718 (2006) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e del paragrafo 8 della risoluzione 2094 (2013) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, in forza del regolamento di esecuzione (UE) 2016/2215 della Commissione | 20 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2016/C 463/12

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8288 — Permira/Schustermann & Borenstein) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

18

2016/C 463/13

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8259 — Groupe HIG/Guillaume Dauphin/Ecore) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

19

ALTRI ATTI

Commissione europea

2016/C 463/14

Avviso destinato alle persone fisiche Pak Chun Il, Kim Song Chol, Son Jong Hyok, Kim Se Gon, Ri Won Ho, Jo Yong Chol, Kim Chol Sam, Kim Sok Chol, Chang Chang Ha, Cho Chun Ryong e Son Mun San e alle entità Korea United Development Bank, Ilsim International Bank, Korea Daesong Bank, Singwang Economics and Trading General Corporation, Korea Foreign Technical Trade Center, Korea Pugang Trading Corporation, Korea International Chemical Joint Venture Company, DCB Finance Limited, Korea Taesong Trading Company e Korea Daesong General Trading Corporation, che sono state aggiunte all’elenco di cui all’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 329/2007 del Consiglio che impone specifiche misure restrittive nei confronti di persone, entità e organismi designati dal comitato delle sanzioni o dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in conformità del paragrafo 8, lettera d), della risoluzione 1718 (2006) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e del paragrafo 8 della risoluzione 2094 (2013) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, in forza del regolamento di esecuzione (UE) 2016/2215 della Commissione

20

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8260 — DCNS/SPI/DCNS Energies)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 463/01)

Il 5 dicembre 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua francese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8260. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8260. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8268 — Norinco/Delphi’s Mechatronics Business)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 463/02)

Il 2 dicembre 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8268. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8268. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/2

---

Avviso all'attenzione delle persone soggette alle misure restrittive previste dalla decisione 2010/788/PESC del Consiglio, modificata dalla decisione (PESC) 2016/2231 del Consiglio, e dal regolamento (CE) n. 1183/2005 del Consiglio, modificato dal regolamento (UE) 2016/2230, concernenti misure restrittive nei confronti della Repubblica democratica del Congo

(2016/C 463/03)

Le seguenti informazioni sono portate all'attenzione delle persone che figurano nell'allegato II della decisione 2010/788/PESC del Consiglio (1) e nell'allegato I, lettera a), del regolamento (CE) n. 1183/2005 del Consiglio (2) concernenti misure restrittive nei confronti della Repubblica democratica del Congo.

Il Consiglio dell'Unione europea ha deciso che le persone figuranti nei summenzionati allegati dovrebbero essere incluse nell'elenco delle persone ed entità soggette alle misure restrittive previste dalla decisione 2010/788/PESC e dal regolamento (CE) n. 1183/2005 concernenti misure restrittive nei confronti della Repubblica democratica del Congo. I motivi della designazione di tali persone sono indicati alle corrispondenti voci dei suddetti allegati.

Si richiama l'attenzione delle persone in questione sulla possibilità di presentare una richiesta alle autorità competenti dello Stato o degli Stati membri pertinenti, indicate nei siti web di cui all'allegato II del regolamento (CE) n. 1183/2005, al fine di ottenere un'autorizzazione a utilizzare i fondi congelati per soddisfare bisogni fondamentali o per effettuare pagamenti specifici (cfr. articolo 3 del regolamento).

Le persone interessate possono, entro il 1o ottobre 2017, presentare al Consiglio, unitamente ai documenti giustificativi, una richiesta volta a ottenere il riesame della decisione che le include nell'elenco summenzionato al seguente indirizzo:

| Consiglio dell'Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| e-mail: sanctions@consilium.europa.eu |

Consiglio dell'Unione europea

Segretariato generale

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

e-mail: sanctions@consilium.europa.eu

Tutte le osservazioni ricevute saranno prese in considerazione ai fini del prossimo riesame, da parte del Consiglio, in conformità dell'articolo 9 della decisione 2010/788/PESC.

Si richiama inoltre l'attenzione delle persone interessate sulla possibilità di presentare ricorso contro la decisione del Consiglio dinanzi al Tribunale dell'Unione europea conformemente alle condizioni stabilite all'articolo 275, secondo comma, e all'articolo 263, quarto e sesto comma, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

---

(1)  GU L 336 del 21.12.2010, pag. 30.

(2)  GU L 193 del 23.7.2005, pag. 1.

---

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/3

---

Avviso all’attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive previste dal regolamento (CE) n. 1183/2005 del Consiglio che istituisce misure restrittive specifiche nei confronti delle persone che violano l’embargo sulle armi per quanto riguarda la Repubblica democratica del Congo

(2016/C 463/04)

Si richiama l’attenzione degli interessati sulle seguenti informazioni in conformità dell’articolo 12 del regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (1).

La base giuridica del trattamento dei dati è il regolamento (CE) n. 1183/2005 del Consiglio (2).

Il responsabile del trattamento dei dati è il Consiglio dell’Unione europea rappresentato dal direttore generale della DG C (Affari esteri, allargamento e protezione civile) del Segretariato generale del Consiglio e il servizio incaricato del trattamento è l’unità 1C della DG C, che può essere contattata al seguente indirizzo:

| Consiglio dell’Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| e-mail: sanctions@consilium.europa.eu |

Consiglio dell’Unione europea

Segretariato generale

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

e-mail: sanctions@consilium.europa.eu

Il trattamento è finalizzato all’elaborazione e all’aggiornamento dell’elenco delle persone oggetto di misure restrittive a norma del regolamento (CE) n. 1183/2005.

Gli interessati sono le persone fisiche che soddisfano i criteri di inserimento nell’elenco fissati in tale regolamento.

I dati personali raccolti comprendono i dati necessari per la corretta identificazione della persona interessata, la motivazione ed eventuali altri dati connessi.

I dati personali raccolti possono essere condivisi per quanto necessario con il servizio europeo per l’azione esterna e la Commissione.

Fatte salve le limitazioni di cui all’articolo 20, paragrafo 1, lettere a) e d), del regolamento (CE) n. 45/2001, le richieste di accesso, nonché le richieste di rettifica o di opposizione devono ricevere risposta in conformità della sezione 5 della decisione 2004/644/CE del Consiglio (3).

I dati personali saranno conservati per un periodo di cinque anni dal momento in cui l’interessato è stato cancellato dall’elenco delle persone soggette al congelamento dei beni o la validità della misura è scaduta, o per la durata del procedimento giudiziario nel caso in cui sia stato avviato.

Gli interessati possono rivolgersi al Garante europeo della protezione dei dati in conformità del regolamento (CE) n. 45/2001.

---

(1)  GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.

(2)  GU L 193 del 23.7.2005, pag. 1.

(3)  GU L 296 del 21.9.2004, pag. 16.

---

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/4

---

Avviso all’attenzione delle persone oggetto delle misure restrittive previste dalla decisione 2011/72/PESC del Consiglio e dal regolamento (UE) n. 101/2011 del Consiglio concernenti misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia

(2016/C 463/05)

Le seguenti informazioni sono portate all’attenzione delle persone che figurano nell’allegato della decisione 2011/72/PESC del Consiglio (1) e nell’allegato I del regolamento (UE) n. 101/2011 del Consiglio (2) concernenti misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia.

Il Consiglio intende rinnovare le misure restrittive previste dalla decisione 2011/72/PESC. Il Consiglio dispone, nel suo fascicolo, di nuovi elementi relativi a tutte le persone di cui all’allegato della decisione 2011/72/PESC e all’allegato I del regolamento (UE) n. 101/2011. Si informano le persone interessate che possono presentare al Consiglio una richiesta volta a ottenere le informazioni che le riguardano, prima del 18 dicembre 2016, al seguente indirizzo:

| Consiglio dell’Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu |

Consiglio dell’Unione europea

Segretariato generale

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu

Tutte le osservazioni ricevute saranno prese in considerazione ai fini del riesame periodico, da parte del Consiglio, in conformità dell’articolo 5 della decisione 2011/72/PESC e dell’articolo 12, paragrafo 4, del regolamento (UE) n. 101/2011.

---

(1)  GU L 28 del 2.2.2011, pag. 62.

(2)  GU L 31 del 5.2.2011, pag. 1.

---

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/5

---

Avviso all’attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive previste dal regolamento (UE) n. 101/2011 del Consiglio concernente misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Tunisia

(2016/C 463/06)

Si richiama l’attenzione degli interessati sulle seguenti informazioni in conformità dell’articolo 12 del regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (1):

La base giuridica del trattamento dei dati è il regolamento (UE) n 101/2011 del Consiglio (2).

Il responsabile del trattamento dei dati è il Consiglio dell’Unione europea rappresentato dal direttore generale della DG C (Affari esteri, allargamento e protezione civile) del segretariato generale del Consiglio e il servizio incaricato del trattamento è l’unità 1C della DG C che può essere contattata al seguente indirizzo:

| Consiglio dell’Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu |

Consiglio dell’Unione europea

Segretariato generale

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu

Il trattamento è finalizzato all’elaborazione e all’aggiornamento dell’elenco delle persone oggetto di misure restrittive a norma del regolamento (UE) n. 101/2011.

Gli interessati sono le persone fisiche che soddisfano i criteri di inserimento negli elenchi fissati in tale regolamento.

I dati personali raccolti comprendono i dati necessari per la corretta identificazione della persona interessata, la motivazione ed eventuali altri dati connessi.

I dati personali raccolti possono essere condivisi per quanto necessario con il Servizio europeo per l’azione esterna e la Commissione.

Fatte salve le limitazioni di cui all’articolo 20, paragrafo 1, lettere a) e d), del regolamento (CE) n. 45/2001, le richieste di accesso, nonché le richieste di rettifica o di opposizione devono ricevere risposta in conformità della sezione 5 della decisione 2004/644/CE del Consiglio (3).

I dati personali saranno conservati per un periodo di 5 anni dal momento in cui l’interessato è stato cancellato dall’elenco delle persone soggette al congelamento dei beni o la validità della misura è scaduta, o per la durata del procedimento giudiziario nel caso in cui sia stato avviato.

Gli interessati possono rivolgersi al Garante europeo della protezione dei dati in conformità del regolamento (CE) n. 45/2001.

---

(1)  GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.

(2)  GU L 31 del 5.2.2011, pag. 1.

(3)  GU L 296 del 21.9.2004, pag. 16.

---

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/6

---

Avviso all’attenzione di una persona soggetta alle misure restrittive previste dalla decisione 2014/119/PESC del Consiglio e dal regolamento (UE) n. 208/2014 del Consiglio concernenti misure restrittive nei confronti di determinate persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina

(2016/C 463/07)

Le seguenti informazioni sono portate all’attenzione del sig. Viktor Ivanovych Ratushniak, che figura nell’allegato della decisione 2014/119/PESC del Consiglio (1) e nell’allegato I del regolamento (UE) n. 208/2014 del Consiglio (2) concernenti misure restrittive nei confronti di talune persone, entità e organismi in considerazione della situazione in Ucraina.

In seguito ad un riesame dell’elenco delle persone designate che figurano nella decisione 2014/119/PESC e nel regolamento (UE) n. 208/2014, il Consiglio intende rinnovare le misure previste da tali atti.

Il Consiglio intende mantenere le misure restrittive nei confronti della suddetta persona. Si informa tale persona che può presentare al Consiglio una richiesta volta a ottenere gli elementi di cui il Consiglio dispone nel suo fascicolo riguardo alla sua designazione, prima del 19 dicembre 2016, al seguente indirizzo:

| Consiglio dell’Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu |

Consiglio dell’Unione europea

Segretariato generale

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu

Al riguardo, si richiama l’attenzione della persona interessata sul riesame periodico, da parte del Consiglio, dell’elenco delle persone designate di cui alla decisione 2014/119/PESC e al regolamento (UE) n. 208/2014. Eventuali osservazioni dovranno essere presentate entro il 13 gennaio 2017 affinché possano essere prese in considerazione in occasione del prossimo riesame.

---

(1)  GU L 66 del 6.3.2014, pag. 26.

(2)  GU L 66 del 6.3.2014, pag. 1.

---

Commissione europea

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/7

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

12 dicembre 2016

(2016/C 463/08)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,0596 |
| JPY | yen giapponesi | 122,69 |
| DKK | corone danesi | 7,4371 |
| GBP | sterline inglesi | 0,83900 |
| SEK | corone svedesi | 9,7445 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0772 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 8,9498 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,027 |
| HUF | fiorini ungheresi | 314,02 |
| PLN | zloty polacchi | 4,4530 |
| RON | leu rumeni | 4,5073 |
| TRY | lire turche | 3,7269 |
| AUD | dollari australiani | 1,4174 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3918 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,2211 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,4793 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5145 |
| KRW | won sudcoreani | 1 237,73 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,5441 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,3225 |
| HRK | kuna croata | 7,5335 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 121,82 |
| MYR | ringgit malese | 4,6750 |
| PHP | peso filippino | 52,720 |
| RUB | rublo russo | 64,8661 |
| THB | baht thailandese | 37,764 |
| BRL | real brasiliano | 3,5953 |
| MXN | peso messicano | 21,4472 |
| INR | rupia indiana | 71,4485 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,0596

JPY

yen giapponesi

122,69

DKK

corone danesi

7,4371

GBP

sterline inglesi

0,83900

SEK

corone svedesi

9,7445

CHF

franchi svizzeri

1,0772

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

8,9498

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,027

HUF

fiorini ungheresi

314,02

PLN

zloty polacchi

4,4530

RON

leu rumeni

4,5073

TRY

lire turche

3,7269

AUD

dollari australiani

1,4174

CAD

dollari canadesi

1,3918

HKD

dollari di Hong Kong

8,2211

NZD

dollari neozelandesi

1,4793

SGD

dollari di Singapore

1,5145

KRW

won sudcoreani

1 237,73

ZAR

rand sudafricani

14,5441

CNY

renminbi Yuan cinese

7,3225

HRK

kuna croata

7,5335

IDR

rupia indonesiana

14 121,82

MYR

ringgit malese

4,6750

PHP

peso filippino

52,720

RUB

rublo russo

64,8661

THB

baht thailandese

37,764

BRL

real brasiliano

3,5953

MXN

peso messicano

21,4472

INR

rupia indiana

71,4485

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

Garante europeo della protezione dei dati

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/8

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati su un’applicazione efficace delle normative nell’economia della società digitale

(Il testo integrale del presente parere è disponibile in inglese, francese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu)

(2016/C 463/09)

Il trattamento dei dati personali è indispensabile per i servizi basati sul web. La strategia dell’UE per il mercato unico digitale riconosce il potenziale delle tecnologie e dei servizi basati sui dati (data driven) come catalizzatore di crescita economica. Tali servizi su Internet oggi dipendono dalla raccolta spesso occulta di informazioni attraverso le tracce lasciate sul web dalle persone, che in genere sono ignare della natura e della portata di tale raccolta. Le società che godono di una posizione dominante in questi mercati possono essere in grado di precludere a nuovi operatori la possibilità di competere sulla base di fattori che potrebbero invece andare a vantaggio dei diritti e degli interessi delle persone, imponendo condizioni inique che si configurano come un illegittimo sfruttamento dei consumatori. Il manifesto squilibrio crescente tra i fornitori di servizi basati sul web e i consumatori può ridurre la scelta, l’innovazione e la qualità delle garanzie in materia di privacy. Questo squilibrio può anche innalzare il prezzo effettivo – in termini di divulgazione di dati personali – molto più di quanto sarebbe lecito attendersi in mercati pienamente concorrenziali.

Nel 2014, il GEPD ha pubblicato un parere preliminare sulla vita privata e la competitività nell’era dei megadati. Malgrado esistano sinergie evidenti sul piano della trasparenza, della responsabilità, della scelta e del benessere generale, abbiamo osservato la tendenza ad applicare per compartimenti stagni le disposizioni dell’UE in materia di protezione dei dati, protezione dei consumatori, tutela della concorrenza e controllo delle fusioni. Abbiamo quindi avviato un dibattito su come applicare in modo più olistico gli obiettivi e le norme dell’UE. Questo nuovo parere sostiene che la strategia per il mercato unico digitale presenta un’opportunità di adottare un approccio coerente e aggiorna il parere preliminare del 2014 con alcune raccomandazioni pratiche, formulate all’indirizzo delle istituzioni dell’UE, concernenti i possibili rimedi a questa situazione. Il parere affronta le preoccupazioni crescenti destate dal fatto che la concentrazione nei mercati digitali può ledere gli interessi degli individui in veste sia di interessati sia di consumatori.

Le istituzioni e gli organi dell’UE, e allo stesso modo le autorità nazionali quando attuano le norme dell’UE, sono tenuti a tutelare i diritti e le libertà sanciti nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea. Diverse di queste disposizioni, tra cui il diritto alla vita privata e alla protezione dei dati personali, la libertà di espressione e la non discriminazione, sono minacciate dal comportamento normativo e dagli standard che si riscontrano oggi nel cyberspazio. L’UE ha già a disposizione sufficienti strumenti per affrontare le distorsioni di mercato contrarie agli interessi delle persone e della società in generale. Alcune pratiche in uso nei mercati digitali possono violare due o più quadri giuridici applicabili, ognuno dei quali è basato sulla nozione di equità. Come diversi studi realizzati negli ultimi mesi, invochiamo un maggiore dialogo, l’apprendimento dalle esperienze maturate e una collaborazione equilibrata tra i soggetti che regolamentano i comportamenti nell’ambiente digitale. Inoltre, sottolineiamo la necessità che l’UE crei condizioni, sia online che offline, in cui i diritti e le libertà sanciti dalla Carta possano concretizzarsi.

Il presente parere raccomanda quindi di istituire una «struttura di coordinamento digitale» (Digital Clearing House) per l’applicazione delle normative nel settore digitale dell’UE, una rete a partecipazione volontaria di organismi di regolamentazione che permetta di condividere informazioni, volontariamente ed entro i limiti delle rispettive competenze, circa i possibili abusi nell’ecosistema digitale e il modo più efficace di contrastarli. Tale struttura dovrebbe essere integrata da orientamenti sul modo in cui gli organismi di regolamentazione potrebbero applicare in modo coerente le norme che proteggono le persone. Raccomandiamo anche che le istituzioni dell’UE esplorino, insieme ad esperti esterni, la creazione di un’area comune, uno spazio sul web in cui, coerentemente con la Carta, le persone possano interagire senza che si tenga traccia di tali interazioni. Infine, raccomandiamo di aggiornare le norme sull’applicazione dei controlli sulle fusioni da parte delle autorità per meglio proteggere la privacy online, le informazioni personali e la libertà di espressione.

I.   APERTURA DEL DIBATTITO

1.   Obiettivo e struttura del presente parere

Il nostro parere preliminare del 2014 su vita privata e competitività nell’era dei megadati (in appresso «parere preliminare») confrontava i quadri giuridici dell’UE in materia di protezione dei dati, concorrenza e consumatori, concludendo che esistono sinergie evidenti nel contesto dei mercati digitali (1). Abbiamo formulato all’indirizzo delle istituzioni dell’UE alcune raccomandazioni preliminari che sono state meglio precisate dopo un workshop ospitato dal GEPD nel giugno 2014 (2); in particolare, raccomandiamo di:

| 1. | capire meglio il «valore» dei dati personali nei mercati digitali e riesaminare gli approcci all’analisi del mercato, in particolare per i servizi basati sul web che vengono promossi come «gratuiti», con un’analisi retrospettiva o ex post dell’incidenza delle decisioni sull’applicazione delle normative; |
| --- | --- |

1.

capire meglio il «valore» dei dati personali nei mercati digitali e riesaminare gli approcci all’analisi del mercato, in particolare per i servizi basati sul web che vengono promossi come «gratuiti», con un’analisi retrospettiva o ex post dell’incidenza delle decisioni sull’applicazione delle normative;

| 2. | valutare come promuovere le tecnologie di rafforzamento della tutela della vita privata come vantaggio in termini di competitività; |
| --- | --- |

2.

valutare come promuovere le tecnologie di rafforzamento della tutela della vita privata come vantaggio in termini di competitività;

| 3. | riesaminare la legislazione dell’UE e la sua pertinenza per i mercati digitali del ventunesimo secolo; |
| --- | --- |

3.

riesaminare la legislazione dell’UE e la sua pertinenza per i mercati digitali del ventunesimo secolo;

| 4. | valutare iniziative concrete per la cooperazione tra autorità, tra cui un dialogo più intenso e indagini congiunte. |
| --- | --- |

4.

valutare iniziative concrete per la cooperazione tra autorità, tra cui un dialogo più intenso e indagini congiunte.

VI.   CONCLUSIONE

I diritti umani sono stati concepiti come un mezzo per salvaguardare le persone dall’interferenza dello Stato. I provvedimenti antitrust affondano le radici in decisioni politiche volte a scardinare le forme di monopolio illegittime a beneficio della società nel suo complesso. I diritti dei consumatori si sono affermati come baluardo contro operatori economici scorretti.

Le opportunità che offrono i megadati in termini di incremento della produttività e della connettività dovrebbero essere accompagnate da corrispondenti garanzie di tutela. Negli ultimi anni l’UE ha assunto un ruolo guida nel cercare di stimolare la formulazione di norme sempre più rigorose sulla tutela della vita privata nel mondo digitale. Il regolamento generale sulla protezione dei dati costituisce un modello di riferimento per la protezione dei dati personali nell’economia digitale. Per un’economia e una società digitali fondate sui valori dell’Unione europea, l’UE può ancora fare molto con gli strumenti a disposizione per garantire prodotti e servizi che rispettino la vita privata e promuovano i diritti fondamentali. Una maggiore trasparenza, un trattamento corretto, una scelta effettiva, la non preclusione dal mercato per i modelli che non prevedono la raccolta di informazioni attraverso le tracce lasciate dagli utenti sono tutti obiettivi totalmente compatibili e complementari.

La strategia per il mercato unico digitale è per l’UE l’opportunità giusta per lavorare in modo coerente per il conseguimento di tali obiettivi. L’attuazione efficace delle normative dell’UE esistenti riveste un’importanza fondamentale. Riteniamo che le nostre raccomandazioni riguardanti l’istituzione di una struttura di coordinamento per la tutela digitale, insieme a un approccio più olistico alle concentrazioni dei mercati e alla promozione di uno spazio comune basato sui valori dell’UE, sarebbero un passo avanti importante. In un’epoca in cui le leggi sulla protezione dei dati e sulla privacy si moltiplicano in tutto il mondo, questa dovrebbe essere una piattaforma dalla quale gettare ponti più solidi con altre regioni del mondo, permettendo un maggiore dialogo e una maggiore cooperazione con tutti i paesi che si trovano ad affrontare la stessa sfida digitale.

Questa non è l’ultima parola in proposito. Il GEPD intende continuare a promuovere il dibattito e contribuire a fare breccia nei compartimenti stagni che ostacolano la protezione degli interessi e dei diritti delle persone.

Fatto a Bruxelles, il 23 settembre 2016

Giovanni BUTTARELLI

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  Parere preliminare del GEPD «Vita privata e competitività nell’era dei megadati: interazione tra protezione dei dati, normativa sulla concorrenza e protezione dei consumatori nell’economia digitale» (Privacy and Competitiveness in the Age of Big Data, The interplay between data protection, competition law and consumer protection in the Digital Economy), marzo 2014.

1

Privacy and Competitiveness in the Age of Big Data, The interplay between data protection, competition law and consumer protection in the Digital Economy

(2)  Relazione del workshop su privacy, consumatori, concorrenza e megadati del 2 giugno 2014; https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/edps/Consultation/big_data

2

workshop

---

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/10

---

Sintesi esecutiva del parere del Garante europeo della protezione dei dati sui sistemi di gestione delle informazioni personali

(Il testo integrale del presente parere è disponibile in inglese, francese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu)

(2016/C 463/10)

Il presente parere illustra il concetto di tecnologie ed ecosistemi volti a porre gli individui in condizione di controllare la condivisione dei propri dati personali («sistemi di gestione delle informazioni personali» o, più brevemente, «PIMS»).

La nostra visione è di creare una nuova realtà, in cui le persone gestiscono e controllano la propria identità online. Il nostro obiettivo è di trasformare l’attuale sistema incentrato sui fornitori in un sistema incentrato sull’individuo, in cui le persone sono protette dal trattamento illecito dei loro dati e da tecniche intrusive di monitoraggio e profilazione che mirano a eludere i principi fondamentali di protezione dei dati.

Questa nuova realtà sarà agevolata da un quadro normativo dell’UE modernizzato e dalle opportunità offerte da una rigorosa attuazione integrata, da parte di tutte le autorità di vigilanza e di regolamentazione competenti.

Il regolamento generale sulla protezione dei dati (RGPD) recentemente adottato consolida e modernizza il quadro normativo affinché mantenga la propria efficacia nell’era dei megadati, rafforzando la fiducia e la sicurezza degli utenti online e nel mercato unico digitale. Le nuove norme, comprese quelle in materia di maggiore trasparenza, ampi diritti di accesso e portabilità dei dati, hanno la funzione di assicurare agli utilizzatori un maggiore controllo sui propri dati e contribuire altresì a mercati più efficienti per i dati personali, a vantaggio di consumatori e aziende.

Recentemente abbiamo formulato un parere sull’applicazione efficace dei diritti fondamentali nell’era dei megadati. Questo mette in luce le attuali condizioni di mercato e le pratiche commerciali che creano ostacoli all’esercizio effettivo dei diritti delle persone alla protezione dei loro dati personali e di altri diritti fondamentali, e rende necessario rafforzare un’applicazione concertata e coerente della legislazione sulla concorrenza, sulla tutela dei consumatori e sulla tutela dei dati personali. È nostro auspicio che questo rafforzamento dell’applicazione delle norme servirà a creare condizioni di mercato favorevoli all’espansione di servizi rispettosi della vita privata. L’approccio espresso nel presente parere mira a rafforzare i diritti fondamentali nel nostro mondo digitale, offrendo al contempo alle imprese nuove opportunità di sviluppare servizi innovativi basati sui dati personali, fondati sulla fiducia reciproca. I PIMS promettono di offrire non solo una nuova architettura e organizzazione tecnica per la gestione dei dati, ma anche «trust frameworks» (quadri normativi che garantiscono la fiducia mediante programmi di certificazione) e, di conseguenza, modelli commerciali alternativi per la raccolta e il trattamento dei dati personali nell’era dei megadati in maniera più rispettosa della normativa europea in materia di protezione dei dati.

Nel presente parere, descriviamo brevemente cosa sono i PIMS, quali problemi sono destinati a risolvere e con quali modalità. Analizziamo quindi in che modo possono contribuire a una migliore protezione dei dati personali e a quali sfide sono confrontati. Infine, individuiamo soluzioni future per sfruttare le opportunità che questi offrono. Affinché i nuovi modelli commerciali per la protezione dei dati possano prosperare, potrebbero essere necessari ulteriori incentivi per i fornitori di servizi che li offrono. In particolare, occorre esaminare quali iniziative politiche potrebbero motivare i responsabili del trattamento dei dati ad accettare questa modalità di fornitura dei dati. Inoltre, un’iniziativa dei servizi pubblici per accettare come fonte di dati i PIMS, in luogo della raccolta diretta dei dati, potrebbe aumentare la massa critica dell’accettazione dei PIMS.

Il panorama emergente dei PIMS, intesi a consentire a individui e consumatori di riprendere il controllo dei loro dati personali, merita considerazione, sostegno e ulteriore ricerca, al fine di contribuire a un uso sostenibile ed etico dei megadati e all’effettiva attuazione dei principi del RGPD di recente adozione.

I.   PIMS: CONDIVIDERE I DATI, CONDIVIDERE I VANTAGGI?

| 1. | Le attuali condizioni per il trattamento dei dati personali sono spesso inique per le persone i cui dati vengono trattati. Presupposti legali e strumenti tecnici rendono difficile l’esercizio dei diritti da parte delle persone e permettono ai responsabili del trattamento dei dati di limitare la propria responsabilità. Intermediari che forniscono i dati, reti pubblicitarie, provider di social network ed altre società dispongono di archivi sempre più completi sulle persone che partecipano alla società digitale attuale, e gli individui stanno perdendo il controllo delle impronte digitali che si lasciano alle spalle. Oggetto di attenzione mirata, profilazione e valutazioni da parte di operatori, spesso al di là del loro controllo o perfino della loro conoscenza, gli individui possono sentirsi disarmati e devono essere messi in condizione di assumere il controllo della propria identità. Anche quando viene loro formalmente fornita una qualche forma di «informativa» e l’opportunità di esprimere il proprio «consenso» con riferimento ai termini e alle condizioni generali, gli individui si trovano spesso all’interno di un sistema progettato per massimizzare la monetizzazione dei dati personali, che non lascia loro né una scelta reale né il controllo. |
| --- | --- |

1.

Le attuali condizioni per il trattamento dei dati personali sono spesso inique per le persone i cui dati vengono trattati. Presupposti legali e strumenti tecnici rendono difficile l’esercizio dei diritti da parte delle persone e permettono ai responsabili del trattamento dei dati di limitare la propria responsabilità. Intermediari che forniscono i dati, reti pubblicitarie, provider di social network ed altre società dispongono di archivi sempre più completi sulle persone che partecipano alla società digitale attuale, e gli individui stanno perdendo il controllo delle impronte digitali che si lasciano alle spalle. Oggetto di attenzione mirata, profilazione e valutazioni da parte di operatori, spesso al di là del loro controllo o perfino della loro conoscenza, gli individui possono sentirsi disarmati e devono essere messi in condizione di assumere il controllo della propria identità. Anche quando viene loro formalmente fornita una qualche forma di «informativa» e l’opportunità di esprimere il proprio «consenso» con riferimento ai termini e alle condizioni generali, gli individui si trovano spesso all’interno di un sistema progettato per massimizzare la monetizzazione dei dati personali, che non lascia loro né una scelta reale né il controllo.

| 2. | La comunicazione della Commissione europea sui megadati (1) definisce un piano d’azione congiunto, volto alla protezione dei dati personali e alla tutela dei consumatori. Questo incoraggia specificamente l’utilizzo di «spazi di dati personali», quali luoghi incentrati sull’utente, sicuri e protetti, dove archiviare i dati personali ed eventualmente consentirne l’accesso ad altri. Condividiamo l’opinione secondo la quale strumenti digitali innovativi e modelli commerciali che potenziano il ruolo degli individui dovrebbero essere incoraggiati. Questi possono consentire agli individui di beneficiare di tale condivisione dei dati, vale a dire partecipare all’utilizzo e alla distribuzione delle loro informazioni personali. |
| --- | --- |

2.

La comunicazione della Commissione europea sui megadati (1) definisce un piano d’azione congiunto, volto alla protezione dei dati personali e alla tutela dei consumatori. Questo incoraggia specificamente l’utilizzo di «spazi di dati personali», quali luoghi incentrati sull’utente, sicuri e protetti, dove archiviare i dati personali ed eventualmente consentirne l’accesso ad altri. Condividiamo l’opinione secondo la quale strumenti digitali innovativi e modelli commerciali che potenziano il ruolo degli individui dovrebbero essere incoraggiati. Questi possono consentire agli individui di beneficiare di tale condivisione dei dati, vale a dire partecipare all’utilizzo e alla distribuzione delle loro informazioni personali.

| 3. | Nel nostro parere «La risposta alle sfide dei megadati» (2) abbiamo sostenuto la necessità di integrare l’obbligo giuridico del consenso effettivo con un controllo concreto e pratico sulle informazioni personali. Abbiamo affermato che «anziché un onere amministrativo, la fornitura di diritti di accesso potrebbe diventare una caratteristica del servizio fornito ai clienti» e che le organizzazioni che sfruttano i megadati dovrebbero «essere disposte a condividere i profitti generati dal trattamento dei dati personali con le persone i cui dati vengono elaborati». In tale contesto abbiamo osservato che gli spazi di archiviazione dei dati personali potrebbero contribuire a dissipare alcune tra le perplessità concernenti la perdita del controllo individuale sui dati personali. Il regolamento generale sulla protezione dei dati (RGPD) recentemente adottato (3) ha rafforzato gli obblighi di legge per il consenso (4) e ha introdotto principi efficaci e moderni di protezione dei dati fin dalla progettazione e per impostazione predefinita (5), nonché un nuovo diritto alla portabilità dei dati (6). Affinché il nuovo quadro giuridico per la protezione dei dati possa mantener fede alla sua promessa, sono necessari strumenti pratici per permettere agli individui di esercitare i loro diritti in modo pratico e intuitivo. |
| --- | --- |

3.

Nel nostro parere «La risposta alle sfide dei megadati» (2) abbiamo sostenuto la necessità di integrare l’obbligo giuridico del consenso effettivo con un controllo concreto e pratico sulle informazioni personali. Abbiamo affermato che «anziché un onere amministrativo, la fornitura di diritti di accesso potrebbe diventare una caratteristica del servizio fornito ai clienti» e che le organizzazioni che sfruttano i megadati dovrebbero «essere disposte a condividere i profitti generati dal trattamento dei dati personali con le persone i cui dati vengono elaborati». In tale contesto abbiamo osservato che gli spazi di archiviazione dei dati personali potrebbero contribuire a dissipare alcune tra le perplessità concernenti la perdita del controllo individuale sui dati personali. Il regolamento generale sulla protezione dei dati (RGPD) recentemente adottato (3) ha rafforzato gli obblighi di legge per il consenso (4) e ha introdotto principi efficaci e moderni di protezione dei dati fin dalla progettazione e per impostazione predefinita (5), nonché un nuovo diritto alla portabilità dei dati (6). Affinché il nuovo quadro giuridico per la protezione dei dati possa mantener fede alla sua promessa, sono necessari strumenti pratici per permettere agli individui di esercitare i loro diritti in modo pratico e intuitivo.

| 4. | Il presente parere esamina le nuove tecnologie e gli ecosistemi volti a mettere le persone in condizione di controllare la raccolta e la condivisione dei loro dati personali. A questo concetto faremo riferimento come «sistema di gestione delle informazioni personali» («PIMS») (7). Il concetto di PIMS propone un nuovo approccio, attraverso il quale gli individui sono titolari delle proprie informazioni personali. Questo potrebbe generare un cambiamento di paradigma nella gestione e nel trattamento dei dati personali, con conseguenze sociali ed economiche. Al contrario, l’attuale panorama dei servizi online è caratterizzato da un numero limitato di fornitori di servizi, che dominano il mercato monetizzando i dati personali degli utenti in cambio di servizi «gratuiti». Ciò è spesso accompagnato da uno squilibrio di potere, dove il cliente si trova dinanzi a un approccio del tipo «prendere o lasciare», e da un’asimmetria di informazioni tra fornitori di servizi e utenti, con poca o nessuna trasparenza per gli individui circa l’uso che viene fatto dei loro dati personali. |
| --- | --- |

4.

Il presente parere esamina le nuove tecnologie e gli ecosistemi volti a mettere le persone in condizione di controllare la raccolta e la condivisione dei loro dati personali. A questo concetto faremo riferimento come «sistema di gestione delle informazioni personali» («PIMS») (7). Il concetto di PIMS propone un nuovo approccio, attraverso il quale gli individui sono titolari delle proprie informazioni personali. Questo potrebbe generare un cambiamento di paradigma nella gestione e nel trattamento dei dati personali, con conseguenze sociali ed economiche. Al contrario, l’attuale panorama dei servizi online è caratterizzato da un numero limitato di fornitori di servizi, che dominano il mercato monetizzando i dati personali degli utenti in cambio di servizi «gratuiti». Ciò è spesso accompagnato da uno squilibrio di potere, dove il cliente si trova dinanzi a un approccio del tipo «prendere o lasciare», e da un’asimmetria di informazioni tra fornitori di servizi e utenti, con poca o nessuna trasparenza per gli individui circa l’uso che viene fatto dei loro dati personali.

| 5. | L’idea alla base del concetto di PIMS è quella di trasformare l’attuale sistema incentrato sui fornitori in un sistema incentrato su individui in grado di gestire e controllare la propria identità online (8). In linea di principio, gli individui dovrebbero poter decidere se e con chi condividere le loro informazioni personali, per quali scopi e per quanto tempo, e poterle tenere sotto controllo e ottenerne la restituzione quando lo desiderano. Vale la pena di approfondire come i PIMS potrebbero contribuire ad affrontare alcune delle preoccupazioni concernenti la perdita del controllo individuale sui dati personali, riconosciute tra i problemi chiave associati ai megadati (9). |
| --- | --- |

5.

L’idea alla base del concetto di PIMS è quella di trasformare l’attuale sistema incentrato sui fornitori in un sistema incentrato su individui in grado di gestire e controllare la propria identità online (8). In linea di principio, gli individui dovrebbero poter decidere se e con chi condividere le loro informazioni personali, per quali scopi e per quanto tempo, e poterle tenere sotto controllo e ottenerne la restituzione quando lo desiderano. Vale la pena di approfondire come i PIMS potrebbero contribuire ad affrontare alcune delle preoccupazioni concernenti la perdita del controllo individuale sui dati personali, riconosciute tra i problemi chiave associati ai megadati (9).

| 6. | Detto approccio mira a rafforzare i diritti fondamentali nel nostro mondo digitale, offrendo al contempo alle imprese nuove opportunità di sviluppare servizi innovativi basati sui dati personali, che si fondano sulla fiducia reciproca. I PIMS promettono di offrire una nuova architettura tecnica e un’organizzazione per la gestione dei dati, che sviluppino «trust frameworks». Essi intendono favorire la creazione di modelli commerciali alternativi per la raccolta e il trattamento dei dati personali nell’era dei megadati, in maniera più rispettosa della normativa europea sulla protezione dei dati. |
| --- | --- |

6.

Detto approccio mira a rafforzare i diritti fondamentali nel nostro mondo digitale, offrendo al contempo alle imprese nuove opportunità di sviluppare servizi innovativi basati sui dati personali, che si fondano sulla fiducia reciproca. I PIMS promettono di offrire una nuova architettura tecnica e un’organizzazione per la gestione dei dati, che sviluppino «trust frameworks». Essi intendono favorire la creazione di modelli commerciali alternativi per la raccolta e il trattamento dei dati personali nell’era dei megadati, in maniera più rispettosa della normativa europea sulla protezione dei dati.

| 7. | Nel presente parere, descriviamo brevemente cosa sono i PIMS, quali problemi sono destinati a risolvere e con quali modalità (10). Analizziamo in che modo possono contribuire a una migliore protezione dei dati personali e a quali sfide sono confrontati. Infine, individuiamo soluzioni future per sfruttare le opportunità che essi offrono. |
| --- | --- |

7.

Nel presente parere, descriviamo brevemente cosa sono i PIMS, quali problemi sono destinati a risolvere e con quali modalità (10). Analizziamo in che modo possono contribuire a una migliore protezione dei dati personali e a quali sfide sono confrontati. Infine, individuiamo soluzioni future per sfruttare le opportunità che essi offrono.

IV.   CONCLUSIONI E PROSPETTIVE

4.1.   Verso la piena applicazione del RGPD: opportunità

| 54. | Come già accennato, il legislatore dell’UE ha recentemente adottato un pacchetto di riforme in materia di protezione dei dati, che rafforza e modernizza il quadro normativo, affinché mantenga la propria efficacia nell’era dei megadati. |
| --- | --- |

54.

Come già accennato, il legislatore dell’UE ha recentemente adottato un pacchetto di riforme in materia di protezione dei dati, che rafforza e modernizza il quadro normativo, affinché mantenga la propria efficacia nell’era dei megadati.

| 55. | Il nuovo RGPD, comprese le norme in materia di maggiore trasparenza, ampi diritti di accesso e portabilità dei dati, dovrebbe contribuire ad assicurare agli individui un maggiore controllo sui propri dati e contribuire altresì a mercati più efficienti per i dati personali, a vantaggio di consumatori e aziende. |
| --- | --- |

55.

Il nuovo RGPD, comprese le norme in materia di maggiore trasparenza, ampi diritti di accesso e portabilità dei dati, dovrebbe contribuire ad assicurare agli individui un maggiore controllo sui propri dati e contribuire altresì a mercati più efficienti per i dati personali, a vantaggio di consumatori e aziende.

| 56. | I codici di condotta e i sistemi di certificazione previsti dal RGPD sono strumenti privilegiati per conferire visibilità e ruolo specifici a tecnologie e prodotti che, come i PIMS, potrebbero servire ad applicare in modo più efficace la legge sulla protezione dei dati a livello pratico. |
| --- | --- |

56.

I codici di condotta e i sistemi di certificazione previsti dal RGPD sono strumenti privilegiati per conferire visibilità e ruolo specifici a tecnologie e prodotti che, come i PIMS, potrebbero servire ad applicare in modo più efficace la legge sulla protezione dei dati a livello pratico.

| 57. | Tuttavia, i PIMS si trovano ad affrontare la difficoltà generale di penetrare un mercato dominato da servizi online basati su modelli commerciali e architetture tecniche in cui le persone non hanno il controllo dei propri dati, come spiegato nella sezione 3.9. Il passaggio a una situazione in cui gli individui abbiano l’effettiva possibilità di consentire a un fornitore di servizi di accedere ad alcuni dati nei loro PIMS, anziché fornire direttamente i dati allo stesso, richiederà ulteriori incentivi per i fornitori di servizi. La Commissione può utilizzare le annunciate iniziative su flussi di dati e proprietà dei dati (11) per valutare quali iniziative politiche supplementari potrebbero motivare i responsabili del trattamento dei dati ad accettare questa modalità di fornitura dei dati. Inoltre, un’iniziativa dei servizi di pubblica amministrazione online (e-government) per accettare come fonte di dati i PIMS, in luogo della raccolta diretta dei dati, potrebbe aumentare la massa critica dell’accettazione dei PIMS. |
| --- | --- |

57.

Tuttavia, i PIMS si trovano ad affrontare la difficoltà generale di penetrare un mercato dominato da servizi online basati su modelli commerciali e architetture tecniche in cui le persone non hanno il controllo dei propri dati, come spiegato nella sezione 3.9. Il passaggio a una situazione in cui gli individui abbiano l’effettiva possibilità di consentire a un fornitore di servizi di accedere ad alcuni dati nei loro PIMS, anziché fornire direttamente i dati allo stesso, richiederà ulteriori incentivi per i fornitori di servizi. La Commissione può utilizzare le annunciate iniziative su flussi di dati e proprietà dei dati (11) per valutare quali iniziative politiche supplementari potrebbero motivare i responsabili del trattamento dei dati ad accettare questa modalità di fornitura dei dati. Inoltre, un’iniziativa dei servizi di pubblica amministrazione online (e-government) per accettare come fonte di dati i PIMS, in luogo della raccolta diretta dei dati, potrebbe aumentare la massa critica dell’accettazione dei PIMS.

| 58. | Questa analisi potrebbe essere integrata da misure volte a porre le basi tecniche, sociali ed economiche, compresi gli sforzi di standardizzazione, gli incentivi economici e la promozione di progetti pilota e di ricerca. |
| --- | --- |

58.

Questa analisi potrebbe essere integrata da misure volte a porre le basi tecniche, sociali ed economiche, compresi gli sforzi di standardizzazione, gli incentivi economici e la promozione di progetti pilota e di ricerca.

| 59. | Le amministrazioni pubbliche dell’Unione europea e degli Stati membri, e i progetti da essi cofinanziati, sono i primi luoghi in cui questo cambiamento di prospettiva dovrebbe essere sperimentato, promosso e idealmente realizzato. |
| --- | --- |

59.

Le amministrazioni pubbliche dell’Unione europea e degli Stati membri, e i progetti da essi cofinanziati, sono i primi luoghi in cui questo cambiamento di prospettiva dovrebbe essere sperimentato, promosso e idealmente realizzato.

4.2.   Sostenere i PIMS e la tecnologia che ne sta alla base per garantire un’efficace protezione dei dati

| 60. | Una buona regolamentazione, se pur essenziale, non è sufficiente. Come affermato nel nostro parere «La risposta alle sfide dei megadati» (12), le società e le altre organizzazioni che investono nella ricerca di modi innovativi di trattamento dei dati personali devono avere la stessa mentalità innovativa quando si tratta di applicare i principi di protezione dei dati. |
| --- | --- |

60.

Una buona regolamentazione, se pur essenziale, non è sufficiente. Come affermato nel nostro parere «La risposta alle sfide dei megadati» (12), le società e le altre organizzazioni che investono nella ricerca di modi innovativi di trattamento dei dati personali devono avere la stessa mentalità innovativa quando si tratta di applicare i principi di protezione dei dati.

| 61. | Il contributo della tecnologia al modello dei PIMS è fondamentale. I PIMS possono essere utilizzati per sperimentare i metodi di protezione dei dati fin dalla progettazione e le tecnologie su cui si basano. Rientrano nei temi di ricerca pertinenti, dove sono necessari supporto e investimenti adeguati: la gestione dell’identità interoperabile e rispettosa della vita privata, i meccanismi di autorizzazione, l’interoperabilità dei dati, la sicurezza dei dati e i meccanismi per l’esecuzione automatica dei «contratti» stipulati tra le persone e altri soggetti. Tutto ciò è agevolato dalla crittografia e dalla crittazione, e sfrutta la disponibilità di potenza di calcolo a basso costo. Per non perdere le opportunità esistenti, in questa fase iniziale è necessario il sostegno determinante che i responsabili politici, come la Commissione, forniscono alla ricerca fondamentale e a quella applicata in questi settori tecnologici. |
| --- | --- |

61.

Il contributo della tecnologia al modello dei PIMS è fondamentale. I PIMS possono essere utilizzati per sperimentare i metodi di protezione dei dati fin dalla progettazione e le tecnologie su cui si basano. Rientrano nei temi di ricerca pertinenti, dove sono necessari supporto e investimenti adeguati: la gestione dell’identità interoperabile e rispettosa della vita privata, i meccanismi di autorizzazione, l’interoperabilità dei dati, la sicurezza dei dati e i meccanismi per l’esecuzione automatica dei «contratti» stipulati tra le persone e altri soggetti. Tutto ciò è agevolato dalla crittografia e dalla crittazione, e sfrutta la disponibilità di potenza di calcolo a basso costo. Per non perdere le opportunità esistenti, in questa fase iniziale è necessario il sostegno determinante che i responsabili politici, come la Commissione, forniscono alla ricerca fondamentale e a quella applicata in questi settori tecnologici.

| 62. | Al fine di promuovere la ricerca e lo sviluppo e la diffusione nel mercato nel settore dei PIMS, si raccomanda alla Commissione di pianificare possibili sinergie con altri settori della strategia per il mercato unico digitale, come il cloud computing e l’Internet degli oggetti. In questo modo, potrebbero prendere le mosse progetti pilota per progettare e valutare l’interazione dei servizi cloud e dell’Internet degli oggetti con i PIMS. |
| --- | --- |

62.

Al fine di promuovere la ricerca e lo sviluppo e la diffusione nel mercato nel settore dei PIMS, si raccomanda alla Commissione di pianificare possibili sinergie con altri settori della strategia per il mercato unico digitale, come il cloud computing e l’Internet degli oggetti. In questo modo, potrebbero prendere le mosse progetti pilota per progettare e valutare l’interazione dei servizi cloud e dell’Internet degli oggetti con i PIMS.

4.3.   In che modo il GEPD intende portare avanti questo dibattito

| 63. | Il GEPD mira a contribuire a promuovere gli sforzi pubblici e privati nella direzione sopra descritta. Continueremo ad agevolare i dibattiti, anche attraverso l’organizzazione di eventi/workshop, con lo scopo, ad esempio, di individuare, incoraggiare e promuovere le migliori pratiche per aumentare la trasparenza e rafforzare il controllo da parte degli utenti, ed esaminare le opportunità offerte dai PIMS. Continueremo, inoltre, ad agevolare il lavoro dell’Internet Privacy Engineering Network («IPEN») (rete di ingegneria per la tutela della vita privata su Internet) come polo di conoscenze interdisciplinari per ingegneri ed esperti di privacy. In questo contesto, continueremo a fornire una piattaforma per sviluppatori e promotori dei PIMS per arricchirsi negli scambi con specialisti in altre tecnologie e nella protezione dei dati. |
| --- | --- |

63.

Il GEPD mira a contribuire a promuovere gli sforzi pubblici e privati nella direzione sopra descritta. Continueremo ad agevolare i dibattiti, anche attraverso l’organizzazione di eventi/workshop, con lo scopo, ad esempio, di individuare, incoraggiare e promuovere le migliori pratiche per aumentare la trasparenza e rafforzare il controllo da parte degli utenti, ed esaminare le opportunità offerte dai PIMS. Continueremo, inoltre, ad agevolare il lavoro dell’Internet Privacy Engineering Network («IPEN») (rete di ingegneria per la tutela della vita privata su Internet) come polo di conoscenze interdisciplinari per ingegneri ed esperti di privacy. In questo contesto, continueremo a fornire una piattaforma per sviluppatori e promotori dei PIMS per arricchirsi negli scambi con specialisti in altre tecnologie e nella protezione dei dati.

Fatto a Marrakesh, il 20 ottobre 2016

Giovanni BUTTARELLI

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  Comunicazione COM(2014)442 «Verso una florida economia basata sui dati»: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-data-driven-economy

1

(2)  Parere del GEPD 7/2015: https://secure.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/Consultation/Opinions/2015/15-11-19_Big_Data_EN.pdf Cfr. più specificamente la sezione 3.

2

(3)  Regolamento (UE) n. 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 aprile 2016, relativo alla protezione delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati e che abroga la direttiva 95/46/CE (regolamento generale sulla protezione dei dati) (GU L 119 del 4 maggio 2016, pag. 1)

3

(4)  Cfr., tra l’altro, articoli 6, paragrafo 1, lettera a), 7 e 8 e i considerando 42-43, RGPD.

4

(5)  Articolo 25, RGPD.

5

(6)  Articolo 20, RGPD.

6

(7)  Rientrano in questi concetti gli «spazi di archiviazione dei dati personali», gli «spazi di dati personali» o i «depositi di dati personali». In questo parere useremo il termine «PIMS», dal momento che sembra meglio descrivere il concetto in modo generale e facilmente comprensibile. Nel presente parere, l’abbreviazione «PIMS» può fare riferimento alla forma singolare o plurale: sistema di gestione delle informazioni personali o sistemi di gestione delle informazioni personali.

7

(8)  Cfr. il considerando 7 RGPD: «È opportuno che le persone fisiche abbiano il controllo dei dati personali che li riguardano». Cfr. anche, per esempio, Doc Searls, The Intention Economy: When Customers Take Charge (Boston: Harvard Business Review Press, 2012).

8

The Intention Economy: When Customers Take Charge

(9)  Cfr., ad esempio, Ira S. Rubinstein, Big Data: The End of Privacy or a New Beginning? International Data Privacy Law, 2013, Vol. 3, n. 2.

9

(10)  Cfr., ad esempio, la relazione: «Personal Data Stores» (pazi di archiviazione dei dati personali), redatta dall’Università di Cambridge per la Commissione europea: https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-personal-data-stores-conducted-cambridge-university-judge-business-school

10

(11)  Comunicazione: Digitising European Industry - Reaping the full benefits of a Digital Single Market http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-16-1409_en.htm.

11

(12)  Parere del GEPD 7/2015, supra.

12

---

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/14

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sul secondo pacchetto frontiere intelligenti dell’UE

(Il testo integrale del presente parere è disponibile in inglese, francese e tedesco sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu)

(2016/C 463/11)

SINTESI

L’istituzione di un sistema di ingressi/uscite (Entry/Exit System - EES) che registri gli ingressi e le uscite dei cittadini di paesi terzi nel territorio dell’Unione europea era prevista da tempo dal legislatore europeo. La Commissione aveva adottato tre proposte nel quadro del primo pacchetto frontiere intelligenti nel 2013; i colegislatori avevano espresso serie riserve e il pacchetto non aveva ottenuto un consenso. In risposta a tali preoccupazioni, la Commissione ha quindi intrapreso un esercizio di prova della validità concettuale, ed ha presentato quest’anno un secondo pacchetto frontiere intelligenti, attualmente composto da due proposte rivedute.

Il GEPD ha analizzato attentamente tali proposte e formula raccomandazioni al fine di assistere il legislatore nel garantire che il quadro giuridico applicabile al sistema EES sia pienamente conforme alla normativa dell’UE sulla vita privata e la protezione dei dati, in particolare agli articoli 7 e 8 della Carta dei diritti fondamentali dell’UE.

Il GEPD riconosce la necessità di sistemi d’informazione coerenti ed efficaci per la gestione delle frontiere e la sicurezza. Queste proposte giungono in un momento cruciale, in cui l’UE si trova ad affrontare sfide serie in questo settore. Tuttavia, il GEPD sottolinea la natura significativa e potenzialmente intrusiva del proposto trattamento dei dati personali nell’ambito dell’EES, che deve, pertanto, essere considerato ai sensi degli articoli 7 e 8 della Carta. La necessità e la proporzionalità del sistema EES devono essere valutate sia a livello globale, prendendo in considerazione i sistemi IT su larga scala già esistenti nell’UE, sia specifico, nel particolare caso dei cittadini di paesi terzi che sono visitatori legali nell’Unione europea. Il GEPD osserva che i dati EES saranno trattati per due finalità diverse, da un lato a fini di gestione delle frontiere e di facilitazione, e dall’altro a fini di contrasto. Il GEPD raccomanda vivamente di introdurre in modo chiaro la differenza tra tali obiettivi in tutta la proposta EES 2016, dal momento che tali finalità comportano un impatto diverso sui diritti alla vita privata e alla protezione dei dati.

Pur compiacendosi dell’attenzione prestata alle preoccupazioni precedentemente espresse con riferimento alla vita privata e alla protezione dei dati, il GEPD solleva serie preoccupazioni per quanto riguarda diversi aspetti della proposta EES, che dovrebbero essere meglio giustificati o addirittura riconsiderati dal legislatore, in particolare:

| — | il periodo di cinque anni per la conservazione dei dati EES. Il GEPD rileva che la necessità di conservare per cinque anni i dati dei soggiornanti fuori termine dovrebbe essere meglio dimostrata, e che un periodo di conservazione di cinque anni per tutti i dati personali conservati nell’EES appare sproporzionato, |
| --- | --- |

—

il periodo di cinque anni per la conservazione dei dati EES. Il GEPD rileva che la necessità di conservare per cinque anni i dati dei soggiornanti fuori termine dovrebbe essere meglio dimostrata, e che un periodo di conservazione di cinque anni per tutti i dati personali conservati nell’EES appare sproporzionato,

| — | la raccolta dell’immagine del volto dei viaggiatori con obbligo del visto, la cui immagine del volto sia già registrata nel VIS, |
| --- | --- |

—

la raccolta dell’immagine del volto dei viaggiatori con obbligo del visto, la cui immagine del volto sia già registrata nel VIS,

| — | la necessità da parte delle autorità di contrasto di accedere ai dati EES, che non è suffragata da prove convincenti, |
| --- | --- |

—

la necessità da parte delle autorità di contrasto di accedere ai dati EES, che non è suffragata da prove convincenti,

| — | il prerequisito che un soggetto interessato fornisca le sue impronte digitali quando esercita i suoi diritti di accesso, rettifica e/o cancellazione dei suoi dati personali, che potrebbe costituire un importante ostacolo all’effettivo esercizio di tali diritti. |
| --- | --- |

—

il prerequisito che un soggetto interessato fornisca le sue impronte digitali quando esercita i suoi diritti di accesso, rettifica e/o cancellazione dei suoi dati personali, che potrebbe costituire un importante ostacolo all’effettivo esercizio di tali diritti.

Il parere fornisce inoltre ulteriori raccomandazioni in termini di protezione dei dati e della vita privata, che dovrebbero essere tenute in considerazione nel processo legislativo, compresa la sicurezza del sistema.

I.   INTRODUZIONE E CONTESTO

| 1. | La Commissione ha annunciato per la prima volta nel 2008 l’intenzione di creare un sistema europeo di ingressi/uscite, finalizzato a controllare gli ingressi e le uscite dei cittadini di paesi terzi nel territorio dell’Unione europea (1). All’epoca il GEPD aveva inizialmente formulato alcune osservazioni preliminari (2) in merito all’idea, evidenziando poi alcune problematiche specifiche in un parere del luglio 2011 (3). La Commissione ha ulteriormente elaborato la sua posizione in una comunicazione dell’ottobre 2011 (4), intitolata «Frontiere intelligenti - opzioni e prospettive», sulla quale si è espresso il gruppo di lavoro ex articolo 29 (5). Il GEPD ha inoltre contribuito ad una tavola rotonda congiunta con varie parti interessate (6). |
| --- | --- |

1.

La Commissione ha annunciato per la prima volta nel 2008 l’intenzione di creare un sistema europeo di ingressi/uscite, finalizzato a controllare gli ingressi e le uscite dei cittadini di paesi terzi nel territorio dell’Unione europea (1). All’epoca il GEPD aveva inizialmente formulato alcune osservazioni preliminari (2) in merito all’idea, evidenziando poi alcune problematiche specifiche in un parere del luglio 2011 (3). La Commissione ha ulteriormente elaborato la sua posizione in una comunicazione dell’ottobre 2011 (4), intitolata «Frontiere intelligenti - opzioni e prospettive», sulla quale si è espresso il gruppo di lavoro ex articolo 29 (5). Il GEPD ha inoltre contribuito ad una tavola rotonda congiunta con varie parti interessate (6).

| 2. | Nel febbraio 2013, la Commissione ha adottato tre proposte nel quadro del primo pacchetto frontiere intelligenti: una proposta relativa all’istituzione di un sistema di ingressi/uscite (7) (in appresso: la «proposta EES 2013»), una proposta relativa all’istituzione di un programma per viaggiatori registrati (8) (in appresso: la «proposta RTP [Registered Traveller Programme] 2013») e una proposta di modifica del codice frontiere Schengen (9), al fine di introdurre tali modifiche di conseguenza. Il pacchetto è stato immediatamente oggetto di critiche da parte di entrambi i colegislatori, in ragione di preoccupazioni di ordine tecnico, operativo e di costi, e di importanti perplessità connesse alla protezione dei dati. Nel corso dello stesso anno, il GEPD ha fornito, sotto forma di parere, le sue prime raccomandazioni concrete sulle tre proposte (10). Anche il gruppo di lavoro ex articolo 29 ha emesso un parere (11), al quale il GEPD ha contribuito, nel quale ha messo in discussione la necessità del sistema di ingressi/uscite in quanto tale. |
| --- | --- |

2.

Nel febbraio 2013, la Commissione ha adottato tre proposte nel quadro del primo pacchetto frontiere intelligenti: una proposta relativa all’istituzione di un sistema di ingressi/uscite (7) (in appresso: la «proposta EES 2013»), una proposta relativa all’istituzione di un programma per viaggiatori registrati (8) (in appresso: la «proposta RTP [Registered Traveller Programme] 2013») e una proposta di modifica del codice frontiere Schengen (9), al fine di introdurre tali modifiche di conseguenza. Il pacchetto è stato immediatamente oggetto di critiche da parte di entrambi i colegislatori, in ragione di preoccupazioni di ordine tecnico, operativo e di costi, e di importanti perplessità connesse alla protezione dei dati. Nel corso dello stesso anno, il GEPD ha fornito, sotto forma di parere, le sue prime raccomandazioni concrete sulle tre proposte (10). Anche il gruppo di lavoro ex articolo 29 ha emesso un parere (11), al quale il GEPD ha contribuito, nel quale ha messo in discussione la necessità del sistema di ingressi/uscite in quanto tale.

| 3. | All’inizio del 2014, in risposta a tali preoccupazioni, la Commissione ha annunciato l’avvio di un esercizio di prova della validità concettuale costituito da due fasi: prima uno studio tecnico (12) e uno studio sui costi (13), per identificare le opzioni e le soluzioni più idonee alla realizzazione delle frontiere intelligenti, seguito nel corso del 2015 da un progetto pilota (14) condotto dall’Agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (in appresso «eu-LISA»), al fine di valutare le diverse opzioni individuate. In parallelo, la Commissione ha avviato una consultazione pubblica di tre mesi (15) nel luglio 2015, per raccogliere pareri e opinioni da cittadini e organizzazioni, alla quale ha contribuito anche il GEPD (16). |
| --- | --- |

3.

All’inizio del 2014, in risposta a tali preoccupazioni, la Commissione ha annunciato l’avvio di un esercizio di prova della validità concettuale costituito da due fasi: prima uno studio tecnico (12) e uno studio sui costi (13), per identificare le opzioni e le soluzioni più idonee alla realizzazione delle frontiere intelligenti, seguito nel corso del 2015 da un progetto pilota (14) condotto dall’Agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi IT su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia (in appresso «eu-LISA»), al fine di valutare le diverse opzioni individuate. In parallelo, la Commissione ha avviato una consultazione pubblica di tre mesi (15) nel luglio 2015, per raccogliere pareri e opinioni da cittadini e organizzazioni, alla quale ha contribuito anche il GEPD (16).

| 4. | Il 6 aprile 2016, la Commissione ha presentato un secondo pacchetto frontiere intelligenti (17). Questa volta, viene proposto un solo sistema: il sistema di ingressi/uscite (in appresso: «EES»). La Commissione ha deciso di rivedere la sua proposta EES 2013 e la proposta di modifica del codice frontiere Schengen 2013, ma di ritirare la sua proposta RTP 2013. L’odierno pacchetto frontiere intelligenti è composto da:






  — | una comunicazione concernente «Sistemi d’informazione più solidi e intelligenti per le frontiere e la sicurezza» (18), |
| --- | --- | --- |

4.

Il 6 aprile 2016, la Commissione ha presentato un secondo pacchetto frontiere intelligenti (17). Questa volta, viene proposto un solo sistema: il sistema di ingressi/uscite (in appresso: «EES»). La Commissione ha deciso di rivedere la sua proposta EES 2013 e la proposta di modifica del codice frontiere Schengen 2013, ma di ritirare la sua proposta RTP 2013. L’odierno pacchetto frontiere intelligenti è composto da:

—

una comunicazione concernente «Sistemi d’informazione più solidi e intelligenti per le frontiere e la sicurezza» (18),

| — | una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema di ingressi/uscite per la registrazione dei dati di ingresso e di uscita e dei dati relativi al respingimento dei cittadini di paesi terzi che attraversano le frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea e che determina le condizioni di accesso al sistema di ingressi/uscite a fini di contrasto e che modifica il regolamento (CE) n. 767/2008 e il regolamento (UE) n. 1077/2011 (19) (in appresso: la «proposta EES 2016»), e |
| --- | --- |

—

una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema di ingressi/uscite per la registrazione dei dati di ingresso e di uscita e dei dati relativi al respingimento dei cittadini di paesi terzi che attraversano le frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea e che determina le condizioni di accesso al sistema di ingressi/uscite a fini di contrasto e che modifica il regolamento (CE) n. 767/2008 e il regolamento (UE) n. 1077/2011 (19) (in appresso: la «proposta EES 2016»), e

| — | una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 399/2016 (20) per quanto riguarda l’uso del sistema di ingressi/uscite (21) (in appresso: la «proposta di modifica del codice frontiere Schengen 2016»). |
| --- | --- |

—

una proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (UE) 399/2016 (20) per quanto riguarda l’uso del sistema di ingressi/uscite (21) (in appresso: la «proposta di modifica del codice frontiere Schengen 2016»).

| 5. | Inoltre, le due proposte sono accompagnate da una valutazione d’impatto dettagliata (22). |
| --- | --- |

5.

Inoltre, le due proposte sono accompagnate da una valutazione d’impatto dettagliata (22).

| 6. | Il pacchetto frontiere intelligenti ha acquisito nuovo slancio a seguito dell’attuale crisi migratoria e dei recenti attacchi terroristici in Europa. La presidenza neerlandese e la presidenza slovacca hanno annunciato la loro intenzione di lavorare intensamente al pacchetto, al fine di raggiungere un accordo politico entro la fine del 2016 (23). |
| --- | --- |

6.

Il pacchetto frontiere intelligenti ha acquisito nuovo slancio a seguito dell’attuale crisi migratoria e dei recenti attacchi terroristici in Europa. La presidenza neerlandese e la presidenza slovacca hanno annunciato la loro intenzione di lavorare intensamente al pacchetto, al fine di raggiungere un accordo politico entro la fine del 2016 (23).

| 7. | Il GEPD accoglie con favore il fatto che la Commissione lo abbia consultato in modo informale prima dell’adozione delle nuove proposte. Il GEPD accoglie favorevolmente anche la buona cooperazione (24) tra la DG Migrazione e affari interni e il GEPD durante tutto il processo di revisione del primo pacchetto frontiere intelligenti. |
| --- | --- |

7.

Il GEPD accoglie con favore il fatto che la Commissione lo abbia consultato in modo informale prima dell’adozione delle nuove proposte. Il GEPD accoglie favorevolmente anche la buona cooperazione (24) tra la DG Migrazione e affari interni e il GEPD durante tutto il processo di revisione del primo pacchetto frontiere intelligenti.

IV.   CONCLUSIONE

| 90. | Il GEPD accoglie con favore il lavoro svolto dalla Commissione nella proposta EES 2016 per affrontare le preoccupazioni in materia di protezione dei dati, sollevate dal pacchetto frontiere intelligenti 2013. Alcune delle raccomandazioni e osservazioni del GEPD nel suo precedente parere sul pacchetto sono state debitamente prese in considerazione, per esempio, per quanto riguarda l’introduzione di procedure sostitutive in caso di impossibilità tecnica di inserire i dati o di guasto del sistema. |
| --- | --- |

90.

Il GEPD accoglie con favore il lavoro svolto dalla Commissione nella proposta EES 2016 per affrontare le preoccupazioni in materia di protezione dei dati, sollevate dal pacchetto frontiere intelligenti 2013. Alcune delle raccomandazioni e osservazioni del GEPD nel suo precedente parere sul pacchetto sono state debitamente prese in considerazione, per esempio, per quanto riguarda l’introduzione di procedure sostitutive in caso di impossibilità tecnica di inserire i dati o di guasto del sistema.

| 91. | Il GEPD, pur accogliendo con favore gli sforzi compiuti dalla Commissione per giustificare la necessità di istituire il sistema EES, formula tuttavia alcune principali raccomandazioni direttamente legate alla sua proporzionalità, al fine di garantire la piena conformità dell’EES con il prerequisito essenziale dell’articolo 52, paragrafo 1, della Carta, che richiede che sia al tempo stesso necessario e proporzionato. Il GEPD sottolinea che la necessità e la proporzionalità del sistema EES devono essere valutate sia a livello globale, prendendo in considerazione i sistemi IT su larga scala già esistenti nell’UE, sia specifico, nel particolare caso dei cittadini di paesi terzi che sono visitatori legali nell’Unione europea. Il GEPD ritiene che un periodo di conservazione di cinque anni per tutti i dati personali conservati nell’EES debba essere pienamente giustificato. Il GEPD sottolinea inoltre che i seguenti aspetti della proposta EES 2016 dovrebbero essere meglio giustificati e suffragati da prove convincenti: la raccolta dell’immagine del volto dei viaggiatori con obbligo del visto, il periodo di conservazione di cinque anni per i soggiornanti fuori termine e la necessità da parte delle autorità di contrasto di accedere ai dati EES. Quod non, questi aspetti dovrebbero essere riesaminati dal legislatore dell’UE. |
| --- | --- |

91.

Il GEPD, pur accogliendo con favore gli sforzi compiuti dalla Commissione per giustificare la necessità di istituire il sistema EES, formula tuttavia alcune principali raccomandazioni direttamente legate alla sua proporzionalità, al fine di garantire la piena conformità dell’EES con il prerequisito essenziale dell’articolo 52, paragrafo 1, della Carta, che richiede che sia al tempo stesso necessario e proporzionato. Il GEPD sottolinea che la necessità e la proporzionalità del sistema EES devono essere valutate sia a livello globale, prendendo in considerazione i sistemi IT su larga scala già esistenti nell’UE, sia specifico, nel particolare caso dei cittadini di paesi terzi che sono visitatori legali nell’Unione europea. Il GEPD ritiene che un periodo di conservazione di cinque anni per tutti i dati personali conservati nell’EES debba essere pienamente giustificato. Il GEPD sottolinea inoltre che i seguenti aspetti della proposta EES 2016 dovrebbero essere meglio giustificati e suffragati da prove convincenti: la raccolta dell’immagine del volto dei viaggiatori con obbligo del visto, il periodo di conservazione di cinque anni per i soggiornanti fuori termine e la necessità da parte delle autorità di contrasto di accedere ai dati EES. Quod non, questi aspetti dovrebbero essere riesaminati dal legislatore dell’UE.

| 92. | Inoltre, considerando l’ampia interferenza con i diritti fondamentali alla vita privata e alla protezione dei dati dei cittadini di paesi terzi, il GEPD ritiene che l’EES dovrebbe rimanere uno strumento di gestione delle frontiere progettato esclusivamente a tale scopo. Pertanto, la differenza tra gli obiettivi dichiarati dell’EES, vale a dire gli obiettivi primari di gestione delle frontiere e facilitazione, e l’obiettivo secondario di applicazione della legge, dovrebbe essere introdotta chiaramente e riflettersi in tutta la proposta EES 2016, in particolare con riferimento agli articoli 1 e 5. |
| --- | --- |

92.

Inoltre, considerando l’ampia interferenza con i diritti fondamentali alla vita privata e alla protezione dei dati dei cittadini di paesi terzi, il GEPD ritiene che l’EES dovrebbe rimanere uno strumento di gestione delle frontiere progettato esclusivamente a tale scopo. Pertanto, la differenza tra gli obiettivi dichiarati dell’EES, vale a dire gli obiettivi primari di gestione delle frontiere e facilitazione, e l’obiettivo secondario di applicazione della legge, dovrebbe essere introdotta chiaramente e riflettersi in tutta la proposta EES 2016, in particolare con riferimento agli articoli 1 e 5.

| 93. | Inoltre, il GEPD nutre preoccupazioni per quanto riguarda l’obbligo per tutti gli interessati di fornire in ogni caso le impronte digitali per presentare una richiesta di accesso, rettifica e cancellazione dei propri dati personali. Questo potrebbe creare un importante ostacolo per l’effettivo esercizio del diritto di accesso, un’importante garanzia per l’interessato, inclusa nell’articolo 8, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’UE. |
| --- | --- |

93.

Inoltre, il GEPD nutre preoccupazioni per quanto riguarda l’obbligo per tutti gli interessati di fornire in ogni caso le impronte digitali per presentare una richiesta di accesso, rettifica e cancellazione dei propri dati personali. Questo potrebbe creare un importante ostacolo per l’effettivo esercizio del diritto di accesso, un’importante garanzia per l’interessato, inclusa nell’articolo 8, paragrafo 2, della Carta dei diritti fondamentali dell’UE.

| 94. | Altre raccomandazioni del GEPD nel presente parere, riguardano i seguenti aspetti e articoli:






  — | l’articolo 14 dovrebbe precisare che, nei casi in cui le immagini del volto dei cittadini di paesi terzi vengono rilevate sul posto, esse devono essere caratterizzate da un livello minimo di qualità, e l’articolo 33 dovrebbe specificare che la Commissione fornirà informazioni dettagliate su come raggiungere il necessario livello di qualità per le immagini facciali rilevate sul posto, |
| --- | --- | --- |

94.

Altre raccomandazioni del GEPD nel presente parere, riguardano i seguenti aspetti e articoli:

—

l’articolo 14 dovrebbe precisare che, nei casi in cui le immagini del volto dei cittadini di paesi terzi vengono rilevate sul posto, esse devono essere caratterizzate da un livello minimo di qualità, e l’articolo 33 dovrebbe specificare che la Commissione fornirà informazioni dettagliate su come raggiungere il necessario livello di qualità per le immagini facciali rilevate sul posto,

| — | l’articolo 15, paragrafo 3, dovrebbe essere modificato in modo da specificare quali informazioni possono essere raccolte, archiviate e utilizzate dalle autorità di frontiera, quando chiedono ulteriori chiarimenti dei motivi dell’impossibilità temporanea di rilevamento delle impronte digitali, |
| --- | --- |

—

l’articolo 15, paragrafo 3, dovrebbe essere modificato in modo da specificare quali informazioni possono essere raccolte, archiviate e utilizzate dalle autorità di frontiera, quando chiedono ulteriori chiarimenti dei motivi dell’impossibilità temporanea di rilevamento delle impronte digitali,

| — | l’articolo 39 dovrebbe prevedere la forte esigenza di coordinamento tra l’ue-LISA e gli Stati membri con riferimento alla garanzia della sicurezza dell’EES, |
| --- | --- |

—

l’articolo 39 dovrebbe prevedere la forte esigenza di coordinamento tra l’ue-LISA e gli Stati membri con riferimento alla garanzia della sicurezza dell’EES,

| — | le responsabilità per la sicurezza dovrebbero essere chiarite nella proposta in caso di interconnessione dei programmi di facilitazione nazionali tra gli Stati membri e l’EES; il nuovo articolo 8 sexies del codice frontiere Schengen dovrebbe specificare che la sicurezza deve essere garantita a seguito di un’adeguata valutazione del rischio ai fini della sicurezza delle informazioni e descrivere le misure di sicurezza necessarie, |
| --- | --- |

—

le responsabilità per la sicurezza dovrebbero essere chiarite nella proposta in caso di interconnessione dei programmi di facilitazione nazionali tra gli Stati membri e l’EES; il nuovo articolo 8 sexies del codice frontiere Schengen dovrebbe specificare che la sicurezza deve essere garantita a seguito di un’adeguata valutazione del rischio ai fini della sicurezza delle informazioni e descrivere le misure di sicurezza necessarie,

| — | la proposta dovrebbe specificare chiaramente che eu-LISA è responsabile della sicurezza del servizio web, della sicurezza dei dati personali in esso contenuti e del processo per trasmettere i dati personali dal sistema centrale al servizio web, |
| --- | --- |

—

la proposta dovrebbe specificare chiaramente che eu-LISA è responsabile della sicurezza del servizio web, della sicurezza dei dati personali in esso contenuti e del processo per trasmettere i dati personali dal sistema centrale al servizio web,

| — | l’articolo 44, paragrafo 1 dovrebbe essere modificato al fine di includere nelle informazioni comunicate agli interessati: il periodo di conservazione applicabile ai loro dati, il diritto dei soggiornanti fuori termine di chiedere la cancellazione dei loro dati personali nel caso in cui forniscano prova del fatto che hanno superato la durata del soggiorno autorizzato a causa di circostanze eccezionali ed imprevedibili e una spiegazione del fatto che i dati EES saranno accessibili a fini di gestione delle frontiere e di facilitazione, |
| --- | --- |

—

l’articolo 44, paragrafo 1 dovrebbe essere modificato al fine di includere nelle informazioni comunicate agli interessati: il periodo di conservazione applicabile ai loro dati, il diritto dei soggiornanti fuori termine di chiedere la cancellazione dei loro dati personali nel caso in cui forniscano prova del fatto che hanno superato la durata del soggiorno autorizzato a causa di circostanze eccezionali ed imprevedibili e una spiegazione del fatto che i dati EES saranno accessibili a fini di gestione delle frontiere e di facilitazione,

| — | l’articolo 46, paragrafo 1, dovrebbe fissare un termine armonizzato rigoroso non superiore ad un paio di mesi per rispondere alle richieste di accesso, |
| --- | --- |

—

l’articolo 46, paragrafo 1, dovrebbe fissare un termine armonizzato rigoroso non superiore ad un paio di mesi per rispondere alle richieste di accesso,

| — | l’articolo 9, paragrafo 2, dovrebbe essere modificato con una chiara descrizione delle garanzie tese ad assicurare che si presti la debita attenzione ai dati relativi a minori, anziani e persone con disabilità, |
| --- | --- |

—

l’articolo 9, paragrafo 2, dovrebbe essere modificato con una chiara descrizione delle garanzie tese ad assicurare che si presti la debita attenzione ai dati relativi a minori, anziani e persone con disabilità,

| — | l’articolo 57 dovrebbe essere modificato e prevedere da parte di eu-LISA lo sviluppo di funzionalità che permetterebbero a Stati membri, Commissione, eu-LISA e Frontex di estrarre in modo automatico le statistiche necessarie, direttamente dal sistema centrale EES senza che sia necessario un archivio supplementare, |
| --- | --- |

—

l’articolo 57 dovrebbe essere modificato e prevedere da parte di eu-LISA lo sviluppo di funzionalità che permetterebbero a Stati membri, Commissione, eu-LISA e Frontex di estrarre in modo automatico le statistiche necessarie, direttamente dal sistema centrale EES senza che sia necessario un archivio supplementare,

| — | la proposta dovrebbe fornire al GEPD le informazioni e le risorse adeguate, affinché possa esercitare in modo efficace ed efficiente le sue nuove responsabilità quale garante del futuro EES, |
| --- | --- |

—

la proposta dovrebbe fornire al GEPD le informazioni e le risorse adeguate, affinché possa esercitare in modo efficace ed efficiente le sue nuove responsabilità quale garante del futuro EES,

| — | l’articolo 28, paragrafo 2, dovrebbe fornire un termine rigoroso per la verifica a posteriori, da parte delle autorità di verifica, delle condizioni di accesso ai dati EES a fini di contrasto in caso di emergenza, |
| --- | --- |

—

l’articolo 28, paragrafo 2, dovrebbe fornire un termine rigoroso per la verifica a posteriori, da parte delle autorità di verifica, delle condizioni di accesso ai dati EES a fini di contrasto in caso di emergenza,

| — | l’articolo 28, paragrafo 3 dovrebbe essere modificato in modo da imporre che le autorità designate e l’autorità di verifica non facciano parte della stessa organizzazione. |
| --- | --- |

—

l’articolo 28, paragrafo 3 dovrebbe essere modificato in modo da imporre che le autorità designate e l’autorità di verifica non facciano parte della stessa organizzazione.

| 95. | Il GEPD insiste sulla necessità di affrontare questi problemi in una prospettiva globale. Il GEPD incoraggia il legislatore a continuare il suo esercizio di mappatura delle diverse banche dati nel contesto delle frontiere e della migrazione, e a meglio coordinare ed evitare sovrapposizioni tra i diversi sistemi, nel pieno rispetto delle norme sulla protezione dei dati, e nelle sue relazioni con i paesi terzi. |
| --- | --- |

95.

Il GEPD insiste sulla necessità di affrontare questi problemi in una prospettiva globale. Il GEPD incoraggia il legislatore a continuare il suo esercizio di mappatura delle diverse banche dati nel contesto delle frontiere e della migrazione, e a meglio coordinare ed evitare sovrapposizioni tra i diversi sistemi, nel pieno rispetto delle norme sulla protezione dei dati, e nelle sue relazioni con i paesi terzi.

Fatto a Bruxelles, il 21 settembre 2016

Giovanni BUTTARELLI

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  Comunicazione della Commissione del 13 febbraio 2008, «Preparare le prossime fasi della gestione delle frontiere nell’Unione europea», COM(2008) 69 final.

1

(2)  Osservazioni preliminari del GEPD del 3 marzo 2008 relative a tre comunicazioni sulla gestione delle frontiere

2

(3)  Parere del GEPD del 7 luglio 2011 riguardante la comunicazione sulla migrazione.

3

(4)  Comunicazione della Commissione del 25 ottobre 2011: «Frontiere intelligenti - opzioni e prospettive», COM(2011) 680 final.

4

(5)  Il gruppo di lavoro ex articolo 29 si è espresso in merito alla comunicazione della commissione sulle frontiere intelligenti, in una lettera del 12 giugno 2012 indirizzata al commissario Malmström.

5

(6)  Tavola rotonda del GEPD sul pacchetto frontiere intelligenti e sulle implicazioni per la protezione dei dati, Bruxelles, 10 aprile 2013, cfr. sintesi all’indirizzo: http://www.edps.europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/PressNews/Events/2013/13-04-10_Summary_smart_borders_final_EN.pdf

6

(7)  Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un sistema di ingressi/uscite (EES) per la registrazione dei dati di ingresso e uscita dei cittadini di paesi terzi che attraversano le frontiere esterne degli Stati membri dell’Unione europea, COM(2013) 95 final.

7

(8)  Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce un programma per viaggiatori registrati, COM(2013) 97 final.

8

(9)  Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio che modifica il regolamento (CE) n. 562/2006 per quanto riguarda l’uso del sistema di ingressi/uscite (EES) e il programma per viaggiatori registrati (RTP), COM(2013) 96 final.

9

(10)  Parere del GEPD del 18 luglio 2013 sulle proposte di regolamento che istituisce un sistema di ingressi/uscite (EES) e di regolamento che istituisce un programma per viaggiatori registrati (RTP).

10

(11)  Parere 05/2013 del gruppo di lavoro ex articolo 29 del 6 giugno 2013 sulle Frontiere intelligenti.

11

(12)  Studio tecnico sulle frontiere intelligenti - relazione finale, ottobre 2014, disponibile all’indirizzo: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/smart-borders/docs/smart_borders_technical_study_en.pdf

12

(13)  Studio tecnico sulle frontiere intelligenti - analisi dei costi, ottobre 2014, disponibile all’indirizzo: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/smart-borders/docs/smart_borders_costs_study_en.pdf

13

(14)  Relazione finale ue-LISA sul progetto pilota frontiere intelligenti, dicembre 2015, disponibile all’indirizzo: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/smart-borders/index_en.htm

14

(15)  Consultazione pubblica della Commissione sulle frontiere intelligenti, disponibile all’indirizzo: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-is-new/public-consultation/2015/consulting_0030_en.htm

15

(16)  Osservazioni formali del GEPD del 3 novembre 2015 sulla consultazione pubblica della Commissione sulle frontiere intelligenti.

16

(17)  Cfr. il comunicato stampa disponibile all’indirizzo: http://http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1247_it.htm

17

(18)  Comunicazione della Commissione del 6 aprile 2016: «Sistemi d’informazione più solidi e intelligenti per le frontiere e la sicurezza», COM(2016) 205 final.

18

(19)  COM(2016) 194 final.

19

(20)  Regolamento (UE) n. 2016/399 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 2016, che istituisce un codice unionale relativo al regime di attraversamento delle frontiere da parte delle persone (codice frontiere Schengen) (codificazione) (GU L 77 del 23 marzo 2016, pag. 1).

20

(21)  COM(2016) 196 final.

21

(22)  Documento di lavoro dei servizi della Commissione del 6 aprile 2016: «Impact Assessment on the establishment of an EU Entry/Exit System accompanying the 2016 EES Proposal and the 2016 Proposal amending the Schengen Borders Code» [Valutazione d’impatto relativa all’istituzione di un sistema di ingressi/uscite che accompagna la proposta EES 2016 e la proposta di modifica del codice frontiere Schengen 2016], SWD(2016)115 final (in appresso: «valutazione d’impatto»).

22

(23)  http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8485-2016-INIT/en/pdf

23

(24)  Nel 2015 si sono tenuti due seminari tra DG Migrazione e affari interni e il GEPD, per esaminare alcuni aspetti di «frontiere intelligenti»: un seminario, tenutosi il 20 marzo, specificamente dedicato alla preparazione delle proposte frontiere intelligenti, e un seminario interattivo il 21 settembre 2015«Data Protection and Privacy Considerations in Policies on Migration and Home Affairs» [Osservazioni in merito alla protezione dei dati e alla vita privata nelle politiche in materia di migrazione e affari interni], nel corso del quale sono state esaminate anche le proposte frontiere intelligenti 2013; cfr. i verbali del seminario del 20 marzo 2015, nell’allegato 16 della valutazione d’impatto.

24

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/18

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8288 — Permira/Schustermann & Borenstein)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 463/12)

| 1. | In data 6 dicembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Permira Holdings Limited («Permira», Guernsey), indirettamente attraverso fondi da essa gestiti o consigliati, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Schustermann & Borenstein Holding GmbH («S&B», Germania) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 6 dicembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Permira Holdings Limited («Permira», Guernsey), indirettamente attraverso fondi da essa gestiti o consigliati, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Schustermann & Borenstein Holding GmbH («S&B», Germania) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:
  —   Permira: investimenti di private equity in vari settori,
  —   S&B: vendita al dettaglio di prodotti di moda attraverso il sito Internet online (www.bestsecret.com) e tre negozi fisici, ubicati in Austria e in Germania. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   Permira: investimenti di private equity in vari settori,

—   S&B: vendita al dettaglio di prodotti di moda attraverso il sito Internet online (www.bestsecret.com) e tre negozi fisici, ubicati in Austria e in Germania.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8288 — Permira/Schustermann & Borenstein, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8288 — Permira/Schustermann & Borenstein, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

---

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/19

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8259 — Groupe HIG/Guillaume Dauphin/Ecore)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 463/13)

| 1. | In data 1o dicembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Guillaume Dauphin e H.I.G Capital LLC («Groupe H.I.G.», Stati Uniti) acquisiranno, mediante vendita e acquisto di quote, il controllo comune, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, di Ecore B.V. («Ecore», Paesi Bassi), attualmente sotto il controllo esclusivo di Guillaume Dauphin. |
| --- | --- |

1.

In data 1o dicembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Guillaume Dauphin e H.I.G Capital LLC («Groupe H.I.G.», Stati Uniti) acquisiranno, mediante vendita e acquisto di quote, il controllo comune, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, di Ecore B.V. («Ecore», Paesi Bassi), attualmente sotto il controllo esclusivo di Guillaume Dauphin.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Guillaume Dauphin opera nella produzione e nella vendita di materie prime riciclate attraverso Ecore, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Guillaume Dauphin opera nella produzione e nella vendita di materie prime riciclate attraverso Ecore,

| — | Groupe H.I.G. è un’impresa di investimento in private equity con partecipazioni in piccole e medie imprese, |
| --- | --- |

—

Groupe H.I.G. è un’impresa di investimento in private equity con partecipazioni in piccole e medie imprese,

| — | Ecore opera nella produzione e nella vendita di materie prime riciclate. È specializzata nella raccolta e nel trattamento dei rifiuti e nella vendita di materie riciclate, principalmente metalli ferrosi. Ecore opera inoltre nella produzione e nella vendita di altre materie riciclate come metalli non ferrosi, carta, cartone e plastica. |
| --- | --- |

—

Ecore opera nella produzione e nella vendita di materie prime riciclate. È specializzata nella raccolta e nel trattamento dei rifiuti e nella vendita di materie riciclate, principalmente metalli ferrosi. Ecore opera inoltre nella produzione e nella vendita di altre materie riciclate come metalli non ferrosi, carta, cartone e plastica.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8259 — Groupe HIG/Guillaume Dauphin/Ecore, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8259 — Groupe HIG/Guillaume Dauphin/Ecore, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 13.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 463/20 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 463/20

---

Avviso destinato alle persone fisiche Pak Chun Il, Kim Song Chol, Son Jong Hyok, Kim Se Gon, Ri Won Ho, Jo Yong Chol, Kim Chol Sam, Kim Sok Chol, Chang Chang Ha, Cho Chun Ryong e Son Mun San e alle entità Korea United Development Bank, Ilsim International Bank, Korea Daesong Bank, Singwang Economics and Trading General Corporation, Korea Foreign Technical Trade Center, Korea Pugang Trading Corporation, Korea International Chemical Joint Venture Company, DCB Finance Limited, Korea Taesong Trading Company e Korea Daesong General Trading Corporation, che sono state aggiunte all’elenco di cui all’articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 329/2007 del Consiglio che impone specifiche misure restrittive nei confronti di persone, entità e organismi designati dal comitato delle sanzioni o dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in conformità del paragrafo 8, lettera d), della risoluzione 1718 (2006) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e del paragrafo 8 della risoluzione 2094 (2013) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, in forza del regolamento di esecuzione (UE) 2016/2215 della Commissione

(2016/C 463/14)

| 1. | La decisione (PESC) 2016/849 del Consiglio (1), invita l’Unione a congelare i fondi e le risorse economiche delle persone ed entità designate dal comitato delle sanzioni o dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite come persone o entità che partecipano o danno il loro sostegno, anche con mezzi illeciti, a programmi della RPDC legati al nucleare, ai missili balistici o ad altre armi di distruzione di massa, o persone o entità che agiscono per loro conto o sotto la loro direzione, ovvero entità da esse possedute o controllate, anche con mezzi illeciti. |
| --- | --- |

1.

La decisione (PESC) 2016/849 del Consiglio (1), invita l’Unione a congelare i fondi e le risorse economiche delle persone ed entità designate dal comitato delle sanzioni o dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite come persone o entità che partecipano o danno il loro sostegno, anche con mezzi illeciti, a programmi della RPDC legati al nucleare, ai missili balistici o ad altre armi di distruzione di massa, o persone o entità che agiscono per loro conto o sotto la loro direzione, ovvero entità da esse possedute o controllate, anche con mezzi illeciti.

| 2. | Nella risoluzione 2321 del 30 novembre 2016 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha deciso che le persone fisiche Pak Chun Il, Kim Song Chol, Son Jong Hyok, Kim Se Gon, Ri Won Ho, Jo Yong Chol, Kim Chol Sam, Kim Sok Chol, Chang Chang Ha, Cho Chun Ryong e Son Mun San e le entità Korea United Development Bank, Ilsim International Bank, Korea Daesong Bank, Singwang Economics and Trading General Corporation, Korea Foreign Technical Trade Center, Korea Pugang Trading Corporation, Korea International Chemical Joint Venture Company, DCB Finance Limited, Korea Taesong Trading Company e Korea Daesong General Trading Corporation dovevano essere aggiunte all’elenco del comitato delle sanzioni.
  Le persone e le entità interessate possono presentare in qualsiasi momento una richiesta al comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite istituito a norma della risoluzione 1718 (2006), unitamente agli eventuali documenti giustificativi, affinché siano riconsiderate le decisioni concernenti la loro inclusione nell’elenco delle Nazioni Unite. La richiesta deve essere inviata al seguente indirizzo:





  United Nations – Focal point for delisting |
| --- | --- |
| Security Council Subsidiary Organs Branch |
| Room S-3055 E |
| New York, NY 10017 |
| STATI UNITI D’AMERICA |

2.

Nella risoluzione 2321 del 30 novembre 2016 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha deciso che le persone fisiche Pak Chun Il, Kim Song Chol, Son Jong Hyok, Kim Se Gon, Ri Won Ho, Jo Yong Chol, Kim Chol Sam, Kim Sok Chol, Chang Chang Ha, Cho Chun Ryong e Son Mun San e le entità Korea United Development Bank, Ilsim International Bank, Korea Daesong Bank, Singwang Economics and Trading General Corporation, Korea Foreign Technical Trade Center, Korea Pugang Trading Corporation, Korea International Chemical Joint Venture Company, DCB Finance Limited, Korea Taesong Trading Company e Korea Daesong General Trading Corporation dovevano essere aggiunte all’elenco del comitato delle sanzioni.

Le persone e le entità interessate possono presentare in qualsiasi momento una richiesta al comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite istituito a norma della risoluzione 1718 (2006), unitamente agli eventuali documenti giustificativi, affinché siano riconsiderate le decisioni concernenti la loro inclusione nell’elenco delle Nazioni Unite. La richiesta deve essere inviata al seguente indirizzo:

United Nations – Focal point for delisting

Security Council Subsidiary Organs Branch

Room S-3055 E

New York, NY 10017

STATI UNITI D’AMERICA

Per ulteriori informazioni consultare: https://www.un.org/sc/suborg/en/sanctions/delisting

| 3. | Per dare esecuzione ai nuovi elenchi, la Commissione ha adottato il regolamento di esecuzione (UE) 2016/2215 della Commissione, dell’8 dicembre 2016 (2), che modifica opportunamente l’allegato IV del regolamento (CE) n. 329/2007 del Consiglio.
  Le persone e le entità interessate possono presentare alla Commissione europea osservazioni in merito alla decisione di inserirle o mantenerle nell’elenco, unitamente ai documenti giustificativi, inviandole al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| «Misure restrittive» |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

3.

Per dare esecuzione ai nuovi elenchi, la Commissione ha adottato il regolamento di esecuzione (UE) 2016/2215 della Commissione, dell’8 dicembre 2016 (2), che modifica opportunamente l’allegato IV del regolamento (CE) n. 329/2007 del Consiglio.

Le persone e le entità interessate possono presentare alla Commissione europea osservazioni in merito alla decisione di inserirle o mantenerle nell’elenco, unitamente ai documenti giustificativi, inviandole al seguente indirizzo:

Commissione europea

«Misure restrittive»

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| 4. | Si segnala inoltre alle persone e alle entità interessate che è possibile impugnare il regolamento di esecuzione (UE) 2016/2215 dinanzi al Tribunale dell’Unione europea, alle condizioni di cui all’articolo 263, paragrafi 4 e 6, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea. |
| --- | --- |

4.

Si segnala inoltre alle persone e alle entità interessate che è possibile impugnare il regolamento di esecuzione (UE) 2016/2215 dinanzi al Tribunale dell’Unione europea, alle condizioni di cui all’articolo 263, paragrafi 4 e 6, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea.

| 5. | Per completezza, si richiama l’attenzione delle persone ed entità che figurano negli elenchi sulla possibilità di presentare una richiesta alle autorità competenti dello Stato membro o degli Stati membri interessato/i, elencate nell’allegato II del regolamento (CE) n. 329/2007, per ottenere l’autorizzazione di utilizzare i fondi e le risorse economiche congelati per soddisfare un fabbisogno fondamentale o per effettuare pagamenti specifici a norma dell’articolo 7 del medesimo regolamento. |
| --- | --- |

5.

Per completezza, si richiama l’attenzione delle persone ed entità che figurano negli elenchi sulla possibilità di presentare una richiesta alle autorità competenti dello Stato membro o degli Stati membri interessato/i, elencate nell’allegato II del regolamento (CE) n. 329/2007, per ottenere l’autorizzazione di utilizzare i fondi e le risorse economiche congelati per soddisfare un fabbisogno fondamentale o per effettuare pagamenti specifici a norma dell’articolo 7 del medesimo regolamento.

---

(1)  GU L 141 del 28.5.2016, pag. 79.

(2)  GU L 334 del 9.12.2016, pag. 29.

---