# Europos Sąjungos C 450/2016

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 450 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 59 tomas2016m. gruodžio 2d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 450

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

59 tomas2016m. gruodžio 2d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikatai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Europos Komisija |
| 2016/C 450/01 | Komisijos pranešimas – Dviejų Vyriausybių organizuojamų gynybos ir saugumo srityje sutarčių sudarymo gairės (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/81/EB 13 straipsnio f punktas) | 1 |
| 2016/C 450/02 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.8109 – FIH Mobile / Feature Phone Business of Microsoft Mobile) (
  1
  ) | 6 |
| 2016/C 450/03 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.8183 – Avnet/Premier Farnell) (
  1
  ) | 6 |
| 2016/C 450/04 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.7792 – Konecranes / Terex MHPS) (
  1
  ) | 7 |
| 2016/C 450/05 | Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.8241 – Nordic Capital / Nordnet / Group of individual investors) (
  1
  ) | 7 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

2016/C 450/01

Komisijos pranešimas – Dviejų Vyriausybių organizuojamų gynybos ir saugumo srityje sutarčių sudarymo gairės (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/81/EB 13 straipsnio f punktas)

1

2016/C 450/02

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.8109 – FIH Mobile / Feature Phone Business of Microsoft Mobile) (
  1
  )

1

6

2016/C 450/03

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.8183 – Avnet/Premier Farnell) (
  1
  )

1

6

2016/C 450/04

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.7792 – Konecranes / Terex MHPS) (
  1
  )

1

7

2016/C 450/05

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta (Byla M.8241 – Nordic Capital / Nordnet / Group of individual investors) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Komisija |
| 2016/C 450/06 | Palūkanų norma taikoma Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms: 0,00 % 2016 m. gruodžio 1 d. – Euro kursas | 8 |
| 2016/C 450/07 | Susijungimų patariamojo komiteto nuomonė, pateikta jo 2015 m. gruodžio 11 d. įvykusiame posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla M.7630 – FedEx / TNT Express – Rengėja: Slovėnija | 9 |
| 2016/C 450/08 | Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – FedEx / TNT Express (Byla M.7630) | 10 |
| 2016/C 450/09 | 2016 m. sausio 8 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl koncentracijos paskelbimo suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu (Byla M.7630 – FedEx / TNT Express) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 9826)
   (
  1
  ) | 12 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

2016/C 450/06

Palūkanų norma taikoma Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms: 0,00 % 2016 m. gruodžio 1 d. – Euro kursas

8

2016/C 450/07

Susijungimų patariamojo komiteto nuomonė, pateikta jo 2015 m. gruodžio 11 d. įvykusiame posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla M.7630 – FedEx / TNT Express – Rengėja: Slovėnija

9

2016/C 450/08

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – FedEx / TNT Express (Byla M.7630)

10

2016/C 450/09

2016 m. sausio 8 d. Komisijos sprendimo santrauka dėl koncentracijos paskelbimo suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu (Byla M.7630 – FedEx / TNT Express) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 9826)
   (
  1
  )

(pranešta dokumentu Nr. C(2015) 9826)

1

12

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Europos Komisija |
| 2016/C 450/10 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.8233 – Rockaway E-Commerce / EC Investments / Bonak / Sully Systems) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 22 |

V   Nuomonės

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

2016/C 450/10

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla M.8233 – Rockaway E-Commerce / EC Investments / Bonak / Sully Systems) – Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

22

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Europos Komisija

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/1

---

KOMISIJOS PRANEŠIMAS

Dviejų Vyriausybių organizuojamų gynybos ir saugumo srityje sutarčių sudarymo gairės (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/81/EB 13 straipsnio f punktas)

(2016/C 450/01)

1.   Įvadas

Dviejų Vyriausybių organizuojami pirkimai (vadinami G2G) – tai metodas, kuriuo gali naudotis valstybės valdžios institucijos, pirkdamos iš kitos valstybės valdžios institucijų gynybos įrangą, paslaugas ir darbus. Perkančioji valstybės valdžios institucija tiesiogiai nesidera su gynybos srities rangovu; pardavimą atlieka kitos valstybės valdžios institucija, kuri siūlo pirkti iš savo atsargų arba įrangos, kurią pati yra anksčiau nusipirkusi tam tikslui. G2G dažniausiai, bet ne vien, naudojamasi perkant su produktu susijusią techninę paramą, techninę priežiūrą, mokymą ir infrastruktūros statybą.

G2G sandoriai sudaro nemenką ES gynybos rinkos dalį. 2005–2012 m. valstybių narių iš kitos valstybės valdžios institucijų atliktų gynybos srities pirkimų vertė buvo apie 22,8 milijardo EUR (9 % visų ES gynybos įrangos išlaidų).

Valstybės valdžios institucijos gali nuspręsti pirkti karinę įrangą arba paslaugas iš kitos valstybės valdžios institucijų dėl įvairių priežasčių. Daugeliu atvejų G2G suteikia parduodančiosioms valstybėms narėms galimybių perleisti įrangos perteklių, o perkančiosioms valstybėms narėms – įsigyti gynybos pajėgumų už prieinamą kainą. Tad ši priemonė gali būti naudinga sprendžiant biudžeto suvaržymų problemas ir restruktūrizuojant ginkluotąsias pajėgas. Tam tikromis aplinkybėmis G2G taip pat gali būti tinkamiausia ar net vienintelė viešųjų pirkimų galimybė, kuria tenkinami konkretūs karinių pajėgumų reikalavimai, reikalingi siekiant užtikrinti valstybių narių ginkluotųjų pajėgų sąveikumą arba veiklos pranašumą. G2G taip pat gali būti greitai taikoma skubių operacinių reikalavimų tenkinimo priemonė.

G2G gali būti naudojami ir kaip valstybių narių bendradarbiavimo priemonė. Tai gali būti, pavyzdžiui, tais atvejais, kai viena valstybė narė, laikydamasi direktyvos, įsigyja įrangos ar paslaugų visų bendradarbiaujančių valstybių narių vardu ir vėliau perleidžia šios įrangos ir paslaugų dalį kitų valstybių institucijoms. Šio komunikato 3–7 skyriai nėra taikomi tokiomis aplinkybėmis sudarytoms perleidimo sutartims.

G2G sandoriai gali būti įvairių formų ir sudaromi įvairaus tipo įrangai ir paslaugoms. Jų poveikis pramonei ir teikiama nauda gali būti labai įvairūs, ir, priklausomai nuo sutarties dydžio ir jos objekto, G2G gali daryti rinkai didelį poveikį. Neišnagrinėjus visų viešųjų pirkimų galimybių ir prieš valstybių valdžios institucijoms sudarant sutartį nepagrindus pasirinktos viešųjų pirkimų strategijos gali kilti vieno ar kelių ekonominės veiklos vykdytojų ES diskriminavimo pavojus, tam tikrais atvejais gali būti apeinamos taikomos taisyklės ir daromas neigiamas poveikis tinkamam vidaus rinkos veikimui.

2013 m. liepos mėn. komunikate „Konkurencingesnio ir veiksmingesnio gynybos ir saugumo sektoriaus kūrimas“ (1) Komisija teigia, kad Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2009/81/EB (2) išvardytas konkrečias išimtis „galima aiškinti kaip kliūtis teisingai taikyti direktyvą. Tai gali trukdyti sudaryti vienodas sąlygas vidaus rinkoje. Todėl Komisija užtikrins, kad šios išimtys būtų tiksliai išaiškintos ir jomis nebūtų piktnaudžiaujama siekiant apeiti direktyvą“. To siekdama Komisija paskelbė ketinanti, pasikonsultavusi su valstybėmis narėmis, pateikti gaires dėl šių išimčių, pirmiausia dėl vienos valstybės valdžios institucijų su kitos valstybės valdžios institucijomis sudaromų sutarčių (3).

Šio pranešimo paskirtis – pateikti gaires, nustatant gerąją viešųjų pirkimų taikant šią išimtį praktiką, visų pirma siekiant mažinti prieštaravimo ES teisei riziką. Šiuo pranešimu nėra nustatoma papildomų prievolių ar prielaidų naudotis šia išimtimi, išskyrus tas, kurios jau egzistuoja pagal ES teisę. Jis nėra teisiškai privalomas. Pateikti teisiškai privalomą ES teisės aiškinimą yra tik Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – Teismas) kompetencija.

2.   Teisinė sistema

Pagal Direktyvos 2009/81/EB (toliau – Direktyva) 2 straipsnį, šios Direktyvos nuostatos taikomos sutartims, sudaromoms gynybos ir saugumo srityje.

Direktyvos 13 straipsnio f punkte nustatoma išimtis dviejų Vyriausybių organizuojamiems pirkimams, susijusiems su: i) karinės įrangos ar jautrios įrangos tiekimu, arba ii) tiesiogiai su tokia įranga susijusiais darbais ir paslaugomis, arba iii) darbais ir paslaugomis specialiems kariniams tikslams arba jautriems darbams ir jautrioms paslaugoms.

1 konstatuojamoji dalis, kurioje teigiama: „Kiekviena valstybė narė išlieka išimtinai atsakinga visų pirma už savo nacionalinį saugumą tiek gynybos, tiek saugumo srityse“, yra svarbi šios išimties atžvilgiu, nes nacionalinis saugumas gali būti priežastis, dėl kurios valstybės narės nutaria naudotis G2G viešaisiais pirkimais.

Direktyvos 30 konstatuojamojoje dalyje teigiama: „Turint mintyje gynybos ir saugumo sektoriaus specifiškumą, kai viena Vyriausybė iš kitos perka įrangą, darbus ir paslaugas, šios direktyvos nuostatos neturėtų būti taikomos“. Šio sektoriaus skiriamasis bruožas yra tas, kad viešajam pirkimui gynybos ir saugumo srityje labai didelę įtaką daro nacionalinis saugumas, kuris, pavyzdžiui, gali būti skatinamas sąveikumo su sąjungininkais poreikio.

Pagal Direktyvos 1 straipsnio 9 punktą, „valdžia – valstybės narės ar trečiosios šalies valstybės, regioninė ar vietos valdžia“. Iš to galima daryti išvadą, kad kitų perkančiųjų organizacijų/įstaigų, tokių, kaip viešosios teisės reglamentuojamos įstaigos arba viešosios įstaigos, sudarytoms sutartims arba jų vardu sudarytoms sutartims negali būti taikomos išimtys pagal 13 straipsnio f punktą.

Tiktai dviejų valstybės valdžios institucijų sudarytos sutartys gali būti laikomos sutartimis „dviejų Vyriausybių organizuojamiems pirkimams“ kaip nustatyta Direktyvos 13 straipsnio f punkte. G2G prekių pirkimo sutartis iš esmės yra parduodančiosios valstybės valdžios institucijos nuosavybės teisių perdavimas perkančiajai valstybės valdžios institucijai (4). Ir priešingai, faktas, kad valstybės valdžios institucija suteikia gero įvykdymo garantijas ar panašaus pobūdžio paramą dėl sutarties konkuruojančiam ekonominės veiklos vykdytojui, nereiškia, kad šiai sutarčiai taikoma išimtis. Be to, išimtis taikoma tik dviejų valstybės valdžios institucijų sudaromoms sutartims ir netaikoma susijusioms parduodančiosios valstybės valdžios institucijos ir ekonominės veiklos vykdytojo sudarytoms sutartims.

Direktyvos 11 straipsnyje nagrinėjamos nuostatų taikymo išimtys ir teigiama: „Jokiomis šiame skirsnyje paminėtomis taisyklėmis, procedūromis, programomis, sutartimis, jokiais susitarimais ar jokia tvarka negali būti naudojamasi siekiant išvengti šios direktyvos nuostatų taikymo“. Be to, pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – Teismo) nusistovėjusią teismo praktiką nuostatos taikyti ES viešojo pirkimo taisyklių išimtis turi būti tiksliai išaiškintos (5). Tuo pačiu metu Teismas yra nusprendęs, kad išimties „aiškinimas turi atitikti tikslus, kurių ja siekiama“. Taigi tikslaus aiškinimo principas nereiškia, kad formuluotė, vartojama išimčiai apibrėžti, „turi būti aiškinama taip, kad ši išimtis netektų savo veiksmingumo“ (6).

Pagal nusistovėjusią Teismo praktiką, aiškinant Europos Sąjungos teisės nuostatą reikia atsižvelgti ne tik į jos formuluotę, bet taip pat į jos kontekstą bei taisyklių, kurioms ji priklauso, siekiamus tikslus (7). Visų pirma tai reiškia, kad aiškinant ir taikant 13 straipsnio f punktą reikia atsižvelgti į Direktyvos tikslus. Šie tikslai, be kita ko, išdėstyti 2 ir 3 konstatuojamosiose dalyse, kuriose teigiama: „Siekiant stiprinti Europos gynybos technologijų ir pramonės sistemą [...], būtina palaipsniui kurti Europos gynybos įrangos rinką“ ir: „Valstybės narės sutaria dėl poreikio puoselėti, plėtoti ir palaikyti pajėgumais paremtą, kompetentingą ir konkurencingą Europos gynybos technologijų ir pramonės sistemą. Kad pasiektų šį tikslą, valstybės narės gali naudoti skirtingas priemones, kurios neprieštarautų [Bendrijos] teisės aktams, siekiant tikros Europos gynybos įrangos rinkos ir užtikrinant vienodas sąlygas Europos ir pasauliniu lygmenimis“.

Sutartims, kurioms Direktyva netaikoma, vis tiek gali būti taikomos Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) taisyklės ir principai. Tačiau nėra nusistovėjusios Teismo praktikos dėl to, kokiu mastu SESV taisyklės ir principai gali būti taikomi sutartims, kurioms taikoma išimtis pagal Direktyvos 13 straipsnio f punktą.

3.   Rinkos analizė

Iš to, kas pasakyta pirmiau, daroma išvada, kad tinkamai pagrįstais atvejais perkančiosios organizacijos gali nuspręsti sudaryti sutartį su kitos valstybės valdžios institucija, taikydamos Direktyvos 13 straipsnio f punkte nustatytą išimtį.

Todėl prieš priimant sprendimą sudaryti sutartį su kitos valstybės valdžios institucija turėtų būti atlikta atitinkama analizė, kuria būtų aiškiai nustatyta, kad sudaryti konkrečią sutartį su kitos valstybės valdžios institucija yra vienintelė arba geriausia galimybė siekiant įvykdyti perkančiosios valstybės valdžios institucijos nustatytus viešųjų pirkimų reikalavimus.

Visų pirma šia analize turėtų būti nustatyta, ar konkurencijos nėra arba ji neįmanoma (žr. 4 skyrių), ar, priešingai, konkurencija dėl sutarties gali būti įmanoma (žr. 5 skyrių). Vertindamos, ar konkurencijos nėra arba ji neįmanoma, ar, priešingai, ji gali būti įmanoma, perkančiosios organizacijos gali apsiriboti vidaus rinkos analize.

Šiai analizei atlikti reikia tinkamai išnagrinėti rinką, atsižvelgiant į rinkos sąlygas ir konkrečius reikalavimus; tai gali būti atlikta prieš nustatant galutinius reikalavimus. Pavyzdžiui, perkančioji organizacija gali savo interneto svetainėje paskelbti pranešimą, kuriuo prašoma pateikti informaciją, norėdama pradėti techninį dialogą, kaip nurodoma Direktyvos 49 konstatuojamojoje dalyje, kad suteiktų galimiems ekonominės veiklos vykdytojams galimybę pateikti pastabų apie siūlomus reikalavimus; tai gali padėti nustatyti alternatyvius sprendimus.

Perkančiosios organizacijos turėtų pagrįsti savo analizę dokumentais, kad prireikus, pasiremdamos patvirtinamaisiais dokumentais, galėtų įrodyti savo sprendimų pagrįstumą.

Tai atitinka veiksmingus viešųjų pirkimų metodus, visų pirma esant bendriems biudžeto suvaržymams, ir tenkina patikimo finansų valdymo taisykles ir standartus. Be to, tai labai mažina su ES ir nacionaline teise susijusių teisinių problemų riziką. Pagal ES teisę iki minimumo sumažinama rizika, kad perkančiosios organizacijos sprendimas sudaryti sutartį su kitos valstybės valdžios institucija, taikant išimtį pagal 13 straipsnio f punktą, bus sėkmingai užginčytas, visų pirma dėl to, kad išvengiama Direktyvos nuostatų taikymo (11 straipsnis) ir (arba) pažeidžiamos Sutarties taisyklės ir principai.

4.   Kai konkurencijos nėra arba ji neįmanoma

Tam tikras sutartis dėl jų ypatingo pobūdžio galima sudaryti tik su kitos valstybės valdžios institucijomis. Taip gali atsitikti, pavyzdžiui, tokiu atveju, kai viena valstybė narė teikia karinį mokymą kitai valstybei narei. Tokios sutartys dažniausiai sudaromos laikantis valstybių karinio bendradarbiavimo sistemos. Kadangi komercinės alternatyvos būti negali, jos nedaro poveikio vidaus rinkos veikimui.

Be to, gali pasitaikyti atvejų, kai 3 skyriuje nurodyta analizė aiškiai rodo, jog komercinės konkurencijos nėra arba ji neįmanoma.

Kai kurios iš aplinkybių, kuriomis konkurencijos nėra arba ji neįmanoma komercinėje aplinkoje, gali būti susijusios su G2G viešaisiais pirkimais (pvz., vienas veiklos vykdytojas dėl techninių priežasčių arba išskirtinių teisių; skuba; atsargų papildymas; pakartotiniai darbai ir paslaugos).

Tokiomis aplinkybėmis perkančiosios organizacijos gali neturėti kitos priimtinos alternatyvos, tik sudaryti sutartį tiesiogiai su kitos valstybės valdžios institucija. Tai gali būti, pavyzdžiui, tokiose situacijose: i) perkančiosios organizacijos nustatytus reikalavimus dėl techninių priežasčių ar dėl priežasčių, susijusių su išimtinių teisių apsauga, gali tenkinti tik viena konkreti valstybės valdžios institucija; ii) perkančioji organizacija kelia skubius operacinius reikalavimus, kaip antai dėl krizės ar nenumatytų įvykių sukeltos ypatingos skubos kilusi skuba; iii) reikia papildomų pradinės parduodančiosios valstybės valdžios institucijos pateiktų atsargų siekiant iš dalies kompensuoti arba padidinti esamas atsargas, o keisti tiekimo šaltinį neįmanoma dėl priežasčių, susijusių su sąveikumu. Galima numatyti ir kitas aplinkybes, kai iš pat pradžių aišku, kad paskelbus kvietimą dalyvauti konkurse nebus užtikrinta geresnė konkurencija ar geresni viešųjų pirkimų rezultatai negu vykdant G2G viešuosius pirkimus.

Tais atvejais, kai perkančiosios organizacijos mano, kad konkurencijos nėra arba ji neįmanoma, jos turėtų pagrįsti savo analizę (žr. 3 skyrių) dokumentais, kad prireikus, pasiremdamos patvirtinamaisiais dokumentais, galėtų įrodyti savo sprendimų pagrįstumą.

Perkančiosioms organizacijoms, taikančioms Direktyvos 13 skyriaus f punktą dėl to, kad konkurencijos nėra arba ji neįmanoma, patariama sprendimą paskelbti viešai: arba nemokamai paskelbti ES Oficialiajame leidinyje (žr. 5 skyrių), arba kaip pranešimą dėl savanoriško ex ante skaidrumo (VEAT pranešimą). Tokiu pranešimu apie viešuosius pirkimus, kai Direktyva netaikoma, perkančioji organizacija paskelbia savo sprendimą sudaryti sutartį su kitos valstybės valdžios institucija, remdamasi 13 straipsnio f punktu, aplinkybėmis, kai konkurencijos nėra arba ji neįmanoma. Paskelbtame tekste arba VEAT pranešime pateikiamas numatomo G2G sandorio aprašymas, kuris įspės ekonominės veiklos vykdytojus ir suteiks jiems galimybę pateikti perkančiajai organizacijai alternatyvius sprendimus, kurie galėjo likti nepastebėti.

VEAT pranešimo D3 priede „Gynyba ir saugumas“ reikalaujama, kad perkančioji organizacija pagrįstų sprendimą sudaryti sutartį iš anksto nepaskelbus apie pirkimą. Perkančiosios organizacijos, skelbiančios VEAT pranešimą šiame punkte aprašytomis aplinkybėmis, turėtų rinktis 2 punkto variantą: „sutartis nepatenka į Direktyvos taikymo sritį“ ir pateikti trumpą savo sprendimo paaiškinimą.

Siekiant užtikrinti skaidrumą perkančiosioms organizacijoms taip pat rekomenduojama ex post paskelbti apie G2G sutarties sudarymą, pavyzdžiui, savo interneto svetainėje arba pateikti informaciją žiniasklaidai. Dalis informacijos gali būti neskelbiama, jei jos paskelbimas trukdytų teisėsaugai ar kitaip prieštarautų viešajam interesui, visų pirma gynybos ir (arba) saugumo interesams, arba galėtų daryti žalą teisėtiems komerciniams interesams.

5.   Kai konkurencija atrodo galima: išankstinė viešųjų pirkimų reklama ir galutinė viešųjų pirkimų strategija

Gali būti atvejų, kai perkančiosios organizacijos, svarstančios viešuosius pirkimus iš kitos valstybės valdžios institucijos, remdamosi 3 skyriuje nurodytos analizės rezultatais, negali nuspręsti, ar konkurencijos dėl jų viešųjų pirkimų konkrečių reikalavimų patenkinimo nėra arba ji neįmanoma.

Tokiomis aplinkybėmis perkančiosios organizacijos, siekdamos viešųjų pirkimų efektyvumo, norėdamos laikytis patikimo finansų valdymo standartų ir išvengti teisinės rizikos, turėtų atidžiau išnagrinėti rinką, viešai pranešdamos apie savo reikalavimus išankstinėje viešųjų pirkimų reklamoje. Šia atidesne rinkos analize siekiama nustatyti, ar bent vienas ES ekonominės veiklos vykdytojas galėtų sudaryti tikrą konkurenciją siekiant patenkinti perkančiosios organizacijos reikalavimus (t. y. ar jis pajėgus užtikrinti panašų ar geresnį sprendimą negu G2G). Tai suteiktų perkančiosioms organizacijoms galimybę pateikti galutinę viešųjų pirkimų strategiją (G2G ar komercinius viešuosius pirkimus), gerai žinant rinką.

Šiuo atveju išankstinės viešųjų pirkimų reklamos priemonėmis gali būti:

| — | Europos Sąjungos oficialusis leidinys (OL), |
| --- | --- |

—

Europos Sąjungos oficialusis leidinys (OL),

| — | nacionaliniai oficialieji leidiniai arba viešųjų pirkimų portalai, |
| --- | --- |

—

nacionaliniai oficialieji leidiniai arba viešųjų pirkimų portalai,

| — | reklama perkančiųjų organizacijų interneto svetainėse ar viešųjų pirkimų portale, |
| --- | --- |

—

reklama perkančiųjų organizacijų interneto svetainėse ar viešųjų pirkimų portale,

| — | ir kaip papildoma reklamos priemonė – profesiniai leidiniai. |
| --- | --- |

—

ir kaip papildoma reklamos priemonė – profesiniai leidiniai.

Tais atvejais, kai iš rinkos tyrimo aiškiai matyti, kad visi galimi tiekėjai yra žinomi, užuot informaciją skelbus viešai, galima galimiems tiekėjams nusiųsti prašymus pateikti informaciją.

Jei iš rinkos tyrimo nėra aišku, kad visi galimi tiekėjai yra žinomi, perkančiosioms organizacijoms rekomenduojama kaip išankstinį viešųjų pirkimų informacinį skelbimą laisva forma paskelbti informaciją ES oficialiajame leidinyje. Šiuo konkrečiu atveju perkančiosios organizacijos turi galimybę prašyti paskelbti laisvos formos tekstą ES oficialiajame leidinyje (ojs@publications.europa.eu), jei standartinė forma netinka. Be to, perkančiosios organizacijos turi galimybę skelbti VEAT pranešimą (žr. 4 skyrių).

Šiame išankstiniame viešųjų pirkimų informaciniame pranešime arba prašyme pateikti informaciją galima apsiriboti pateikiant bendrą reikalavimų aprašymą ir nurodant turimą biudžetą. Perkančiosios organizacijos turėtų aiškiai nurodyti, kad baigia rengti savo viešųjų pirkimų strategiją, kurios laikantis sutartis gali būti sudaryta su kitos valstybės valdžios institucija arba gali būti pagal Direktyvą pradedama oficiali viešųjų pirkimų procedūra. Perkančiosios organizacijos taip pat turėtų paminėti, kad jos suteikia galimiems ekonominės veiklos vykdytojams galimybę pateikti įrodymų, kad jie yra ekonomiškai ir techniškai pajėgūs patenkinti reikalavimus.

Perkančiosios organizacijos taip pat galėtų pasiūlyti galimiems ekonominės veiklos vykdytojams pateikti pastabų dėl siūlomų reikalavimų ir pasiūlyti sprendimų, galinčių palengvinti konkurenciją arba pateikti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą. Jei perkančiosios organizacijos nuspręstų taip elgtis, jos turi užtikrinti visiems vienodas sąlygas ir užkirsti kelią konkurencijos iškraipymams.

Tuo pačiu metu perkančiosios organizacijos gali kreiptis į kitų valstybių valdžios institucijas, kad sužinotų, ar jų reikalavimai gali būti patenkinami G2G.

Perkančiosios organizacijos, pasinaudojusios reklamos ir diskusijų su kitų valstybių valdžios institucijomis informacija ir visapusiškai pažindamos rinką, paskelbs galutinę savo viešojo pirkimo strategiją.

6.   Derybos su valstybės valdžios institucijomis

Jeigu perkančiosios organizacijos, remdamosi nešališku išankstinių viešųjų pirkimų reklamoje gautos informacijos įvertinimu, padarys išvadą, kad sudaryti konkrečią sutartį su kitos valstybės valdžios institucija yra vienintelė arba geriausia jų reikalavimų patenkinimo galimybė, jos pradės derybas su tos (-ų) valstybės (-ių) valdžios institucijomis ir galiausiai sudarys su jomis G2G sutartį, taikydamos Direktyvos 13 straipsnio f punkte nustatytą išimtį.

Siekdamos užtikrinti, kad perkančiųjų organizacijų reikalavimai būtų kuo geriausiai patenkinti laikantis veiksmingų viešųjų pirkimų metodų, ir vengdamos teisinės rizikos, perkančiosios organizacijos turėtų vykdyti su valstybės valdžios institucijomis nešališkas derybas. Tai ypač svarbu tais atvejais, kai egzistuoja kelių valstybių valdžios institucijų pasiūlymai ir kai jų poveikis vidaus rinkai yra didelis.

Galutinis pasirinkimas turėtų būti grindžiamas objektyviais kriterijais, tokiais kaip kokybė, kaina, techninis pranašumas, funkcinės charakteristikos, eksploatavimo sąnaudos, gyvavimo ciklo sąnaudos, garantinio aptarnavimo paslaugos ir techninė pagalba, pristatymo data, tiekimo saugumas, sąveikumas ir veiklos charakteristikos.

Visais atvejais perkančiosios organizacijos turėtų pagrįsti savo įvertinimą dokumentais, kad prireikus, pasiremdamos patvirtinamaisiais dokumentais, galėtų įrodyti savo sprendimų pagrįstumą.

7.   Viešieji pirkimai pagal šią Direktyvą

Jei, priešingai, nešališkas išankstinių viešųjų pirkimų reklamoje gautos informacijos įvertinimas rodo, kad vienas ar daugiau ES ekonominės veiklos vykdytojų gali pasiūlyti ekonomiškai naudingesnį sprendimą negu siūlomas G2G, ir jei nėra objektyvaus pagrindo pirkti iš parduodančiosios valstybės valdžios institucijos, perkančiosios organizacijos pradės viešųjų pirkimų procedūrą pagal Direktyvą. Tada turės būti laikomasi susijusių Direktyvos nuostatų.

---

(1)  Komisijos komunikatas Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui (COM(2013) 542 final) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52013DC0542&rid=1).

(2)  OL L 216, 2009 8 20, p. 76.

(3)  Komisijos ataskaita Europos Parlamentui, Tarybai, Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui (COM(2014) 387, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52014DC0387&rid=1).

(4)  Tuo nepažeidžiamas Direktyvos 1 straipsnio 4 punktas, kuriame „prekių pirkimo sutartys“ apibrėžiamos kaip „pirkimo, išskyrus darbų pirkimą, sutartys dėl prekių įsigijimo, išperkamosios nuomos, nuomos arba pirkimo išsimokėtinai, su galimybe pirkti arba be jos“.

(5)  Žr., be kita ko, Sprendimo Bayerischer Rundfunk ir kt., C-337/06, 64 punktą.

(6)  Žr. Sprendimo Fastweb, C-19/13, 40 punktą.

(7)  Žr., be kita ko, Sprendimo Merck, Byla 292/82, 12 punktą; Sprendimo Schouten, Case C-34/05, 25 punktą; Sprendimo Yaesu Europe, Byla C-433/08, 24 punktą ir Sprendimo Ebookers.com, Byla C-112/11, 12 punktą.

---

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/6

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla M.8109 – FIH Mobile / Feature Phone Business of Microsoft Mobile)

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 450/02)

2016 m. rugsėjo 22 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su vidaus rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M8109. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M8109. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/6

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla M.8183 – Avnet/Premier Farnell)

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 450/03)

2016 m. spalio 6 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su vidaus rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M8183. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M8183. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/7

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla M.7792 – Konecranes / Terex MHPS)

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 450/04)

2016 m. rugpjūčio 8 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su vidaus rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktu kartu su 6 straipsnio 2 dalimi. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M7792. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M7792. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/7

---

Neprieštaravimas koncentracijai, apie kurią pranešta

(Byla M.8241 – Nordic Capital / Nordnet / Group of individual investors)

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 450/05)

2016 m. lapkričio 28 d. Komisija nusprendė neprieštarauti pirmiau nurodytai koncentracijai, apie kurią pranešta, ir pripažinti ją suderinama su vidaus rinka. Šis sprendimas priimtas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas sprendimo tekstas pateikiamas tik anglų kalba ir bus viešai paskelbtas iš jo pašalinus visą konfidencialią su verslu susijusią informaciją. Sprendimo tekstą bus galima rasti:

| — | Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Komisijos konkurencijos svetainės susijungimų skiltyje (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje konkrečius sprendimus dėl susijungimo galima rasti įvairiais būdais, pavyzdžiui, pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, sprendimo priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M8241. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų. |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex svetainėje (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt). Dokumento Nr. 32016M8241. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairių Bendrijos teisės aktų.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Komisija

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/8

---

Palūkanų norma taikoma Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms (1):

0,00 % 2016 m. gruodžio 1 d.

Euro kursas (2)

2016 m. gruodžio 1 d.

(2016/C 450/06)

1 euro =

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,0627 |
| JPY | Japonijos jena | 121,39 |
| DKK | Danijos krona | 7,4401 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,84098 |
| SEK | Švedijos krona | 9,7935 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,0764 |
| ISK | Islandijos krona | |
| NOK | Norvegijos krona | 8,9628 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 27,061 |
| HUF | Vengrijos forintas | 313,96 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,4676 |
| RON | Rumunijos lėja | 4,5042 |
| TRY | Turkijos lira | 3,7032 |
| AUD | Australijos doleris | 1,4378 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4240 |
| HKD | Honkongo doleris | 8,2422 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,5008 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,5175 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 241,64 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 14,9575 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 7,3176 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,5450 |
| IDR | Indonezijos rupija | 14 394,27 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,7434 |
| PHP | Filipinų pesas | 52,833 |
| RUB | Rusijos rublis | 67,7700 |
| THB | Tailando batas | 37,901 |
| BRL | Brazilijos realas | 3,6597 |
| MXN | Meksikos pesas | 21,9342 |
| INR | Indijos rupija | 72,6370 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,0627

JPY

Japonijos jena

121,39

DKK

Danijos krona

7,4401

GBP

Svaras sterlingas

0,84098

SEK

Švedijos krona

9,7935

CHF

Šveicarijos frankas

1,0764

ISK

Islandijos krona

NOK

Norvegijos krona

8,9628

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

27,061

HUF

Vengrijos forintas

313,96

PLN

Lenkijos zlotas

4,4676

RON

Rumunijos lėja

4,5042

TRY

Turkijos lira

3,7032

AUD

Australijos doleris

1,4378

CAD

Kanados doleris

1,4240

HKD

Honkongo doleris

8,2422

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,5008

SGD

Singapūro doleris

1,5175

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 241,64

ZAR

Pietų Afrikos randas

14,9575

CNY

Kinijos ženminbi juanis

7,3176

HRK

Kroatijos kuna

7,5450

IDR

Indonezijos rupija

14 394,27

MYR

Malaizijos ringitas

4,7434

PHP

Filipinų pesas

52,833

RUB

Rusijos rublis

67,7700

THB

Tailando batas

37,901

BRL

Brazilijos realas

3,6597

MXN

Meksikos pesas

21,9342

INR

Indijos rupija

72,6370

---

(1)  Kursas taikomas pačioms paskutinėms operacijoms atliktoms prieš nurodytą dieną. Kintamosios įmokos už skolą atvejais palūkanų norma laikoma ribinė norma.

(2)  Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/9

---

Susijungimų patariamojo komiteto nuomonė, pateikta jo 2015 m. gruodžio 11 d. įvykusiame posėdyje dėl sprendimo projekto, susijusio su Byla M.7630 – FedEx / TNT Express

Rengėja: Slovėnija

(2016/C 450/07)

| 1. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, yra koncentracija, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte. |
| --- | --- |

1.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, yra koncentracija, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte.

| 2. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, yra Sąjungos masto, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 1 straipsnio 2 dalyje. |
| --- | --- |

2.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisija, kad sandoris, apie kurį pranešta, yra Sąjungos masto, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 1 straipsnio 2 dalyje.

| 3. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl sprendimo projekte nurodyto atitinkamos produkto ir geografinės rinkos apibrėžimo. |
| --- | --- |

3.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai dėl sprendimo projekte nurodyto atitinkamos produkto ir geografinės rinkos apibrėžimo.

| 4. | Visų pirma, Patariamasis komitetas sutinka, kad yra atskira tarptautinių EEE teikiamų nedidelių siuntų skubaus pristatymo paslaugų rinka, taip pat atskiros ne EEE veikiančios nedidelių siuntų skubaus ir atidėto pristatymo paslaugų rinkos, kurios abi savo mastu yra nacionalinės. |
| --- | --- |

4.

Visų pirma, Patariamasis komitetas sutinka, kad yra atskira tarptautinių EEE teikiamų nedidelių siuntų skubaus pristatymo paslaugų rinka, taip pat atskiros ne EEE veikiančios nedidelių siuntų skubaus ir atidėto pristatymo paslaugų rinkos, kurios abi savo mastu yra nacionalinės.

| 5. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad, kaip integruotojos, šalys nėra labai artimos konkurentės, ir susijungęs subjektas po sandorio rinkoje bus suvaržytas savo konkurentų EEE tarptautinių skubaus pristatymo paslaugų rinkoje ir ne EEE veikiančioje pristatymo paslaugų rinkoje. |
| --- | --- |

5.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad, kaip integruotojos, šalys nėra labai artimos konkurentės, ir susijungęs subjektas po sandorio rinkoje bus suvaržytas savo konkurentų EEE tarptautinių skubaus pristatymo paslaugų rinkoje ir ne EEE veikiančioje pristatymo paslaugų rinkoje.

| 6. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad EEE viduje teikiant tarptautines skubaus pristatymo paslaugas siūloma koncentracija neturėtų sudaryti didelių kliūčių veiksmingai konkurencijai jokioje iš 30 nacionalinių rinkų. |
| --- | --- |

6.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad EEE viduje teikiant tarptautines skubaus pristatymo paslaugas siūloma koncentracija neturėtų sudaryti didelių kliūčių veiksmingai konkurencijai jokioje iš 30 nacionalinių rinkų.

| 7. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris galėtų reikšmingai pagerinti tarptautinių EEE viduje teikiamų skubaus pristatymo paslaugų rinkos veiksmingumą. |
| --- | --- |

7.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris galėtų reikšmingai pagerinti tarptautinių EEE viduje teikiamų skubaus pristatymo paslaugų rinkos veiksmingumą.

| 8. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad siūloma koncentracija neturėtų sudaryti didelių kliūčių veiksmingai konkurencijai nė vienoje iš 30 nacionalinių rinkų, siekiant teikti ne EEE siuntų pristatymo paslaugas pasaulyje ir bet kurioje iš 30 nacionalinių rinkų, pristatant siuntas ne EEE bet kuria iš šešių pagrindinių pasaulinių krypčių. |
| --- | --- |

8.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad siūloma koncentracija neturėtų sudaryti didelių kliūčių veiksmingai konkurencijai nė vienoje iš 30 nacionalinių rinkų, siekiant teikti ne EEE siuntų pristatymo paslaugas pasaulyje ir bet kurioje iš 30 nacionalinių rinkų, pristatant siuntas ne EEE bet kuria iš šešių pagrindinių pasaulinių krypčių.

| 9. | Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris taip pat pagerintų tarptautinių ne EEE teikiamų pristatymo paslaugų rinkų veiksmingumą. |
| --- | --- |

9.

Patariamasis komitetas sutinka su Komisijos vertinimu, kad sandoris taip pat pagerintų tarptautinių ne EEE teikiamų pristatymo paslaugų rinkų veiksmingumą.

| 10. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijos nuomonei, kad sandoriu nebus pašalinta svarbi konkurencinė jėga rinkoje, ir kiti integruotojai (DHL, UPS) toliau darys konkurencinį spaudimą MVĮ teikiamų paslaugų atžvilgiu ir kitur. |
| --- | --- |

10.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijos nuomonei, kad sandoriu nebus pašalinta svarbi konkurencinė jėga rinkoje, ir kiti integruotojai (DHL, UPS) toliau darys konkurencinį spaudimą MVĮ teikiamų paslaugų atžvilgiu ir kitur.

| 11. | Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad siūlomas sandoris neturėtų sudaryti didelių kliūčių veiksmingai konkurencijai vidaus rinkoje ar didelėje jos dalyje, todėl galėtų būti paskelbtas suderinamu su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį bei EEE susitarimo 57 straipsnį. |
| --- | --- |

11.

Patariamasis komitetas pritaria Komisijai, kad siūlomas sandoris neturėtų sudaryti didelių kliūčių veiksmingai konkurencijai vidaus rinkoje ar didelėje jos dalyje, todėl galėtų būti paskelbtas suderinamu su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį bei EEE susitarimo 57 straipsnį.

---

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/10

---

Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1)

FedEx / TNT Express

(Byla M.7630)

(2016/C 450/08)

I.   PAGRINDINIAI FAKTAI

| 1. | 2015 m. birželio 26 d. Europos Komisija (toliau – Komisija) gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją (toliau – sandoris) pagal Susijungimų reglamento 4 straipsnį (2): „FedEx Corporation“ (toliau – „FedEx“) ketina viešai perimdama „TNT Express N.V.“ (toliau – TNT) pagal Nyderlandų teisę įgyti išskirtinę jos kontrolę, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte. Korporacija „FedEx“ toliau vadinama „pranešančiąja šalimi“, o „FedEx“ ir TNT toliau vadinamos „šalimis“. |
| --- | --- |

1.

2015 m. birželio 26 d. Europos Komisija (toliau – Komisija) gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją (toliau – sandoris) pagal Susijungimų reglamento 4 straipsnį (2): „FedEx Corporation“ (toliau – „FedEx“) ketina viešai perimdama „TNT Express N.V.“ (toliau – TNT) pagal Nyderlandų teisę įgyti išskirtinę jos kontrolę, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte. Korporacija „FedEx“ toliau vadinama „pranešančiąja šalimi“, o „FedEx“ ir TNT toliau vadinamos „šalimis“.

II.   PROCEDŪRA

Sprendimas pagal 6 straipsnio 1 dalies c punktą ir galimybė susipažinti su svarbiausiais dokumentais

| 2. | Nustačiusi, kad kyla rimtų abejonių dėl sandorio suderinamumo su vidaus rinka ir EEE susitarimu, 2015 m. liepos 31 d. Komisija priėmė sprendimą pradėti procedūrą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą (toliau – Sprendimas pagal 6 straipsnio 1 dalies c punktą). |
| --- | --- |

2.

Nustačiusi, kad kyla rimtų abejonių dėl sandorio suderinamumo su vidaus rinka ir EEE susitarimu, 2015 m. liepos 31 d. Komisija priėmė sprendimą pradėti procedūrą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą (toliau – Sprendimas pagal 6 straipsnio 1 dalies c punktą).

| 3. | 2015 m. rugpjūčio 12 d. šalys pateikė savo pastabas raštu dėl sprendimo, priimto pagal 6 straipsnio 1 dalies c punktą. |
| --- | --- |

3.

2015 m. rugpjūčio 12 d. šalys pateikė savo pastabas raštu dėl sprendimo, priimto pagal 6 straipsnio 1 dalies c punktą.

| 4. | Atsižvelgiant į pranešančiosios šalies 2015 m. rugpjūčio 17 d. prašymą, tą pačią dieną jai buvo pateikti tam tikri pagrindiniai trečiųjų šalių pareiškimai, kurie buvo surinkti pirmame tyrimo etape, taip papildant pranešančiajai šaliai anksčiau išsiųstus dokumentus. vėlesni trečiųjų šalių pareiškimai buvo pateikti pranešančiajai šaliai palaipsniui per antrą etapą. |
| --- | --- |

4.

Atsižvelgiant į pranešančiosios šalies 2015 m. rugpjūčio 17 d. prašymą, tą pačią dieną jai buvo pateikti tam tikri pagrindiniai trečiųjų šalių pareiškimai, kurie buvo surinkti pirmame tyrimo etape, taip papildant pranešančiajai šaliai anksčiau išsiųstus dokumentus. vėlesni trečiųjų šalių pareiškimai buvo pateikti pranešančiajai šaliai palaipsniui per antrą etapą.

Termino pratęsimas

| 5. | 2015 m. rugpjūčio 12 d. šalių prašymu laikotarpis, per kurį turi būti priimtas galutinis sprendimas, buvo pratęstas dvidešimčiai darbo dienų pagal Susijungimų reglamento 10 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą. |
| --- | --- |

5.

2015 m. rugpjūčio 12 d. šalių prašymu laikotarpis, per kurį turi būti priimtas galutinis sprendimas, buvo pratęstas dvidešimčiai darbo dienų pagal Susijungimų reglamento 10 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą.

Suinteresuotieji tretieji asmenys

| 6. | 2015 m. spalio 15 d. gavus „United Parcel Service“ (toliau – UPS) raštu pateiktą prašymą, ji buvo pripažinta suinteresuota trečiąja šalimi 2015 m. spalio 21 d. Pagal Susijungimų įgyvendinimo reglamento (3) 16 straipsnio 1 dalį Konkurencijos generalinis direktoratas 2015 m. spalio 27 d. raštu pranešė UPS apie procedūros pobūdį ir dalyką ir pakvietė UPS pateikti papildomas pastabas raštu, atsižvelgiant į tai, kad UPS atstovai jau susitiko su Konkurencijos generalinio direktorato atstovais ir per sandorio tyrimą pateikė kelis pareiškimus tokiu būdu pasinaudodama savo teise būti išklausytai pagal Susijungimų reglamento 18 straipsnio 4 dalį.
  2015 m. lapkričio 4 d. savo rašytiniame pareiškime, skirtame Konkurencijos generaliniam direktoratui ir bylas nagrinėjančiam pareigūnui, UPS pateikė savo nuomonę dėl sandorio, tačiau tvirtino, kad Komisija nepateikė jokios informacijos apie procedūros pobūdį ir dalyką, ir tai nebuvo viešai žinoma iš Komisijos 2015 m. liepos 31 d. pranešimo spaudai IP/15/5463. Todėl UPS mano, kad Komisija neįvykdė teisinio reikalavimo, išdėstyto minėtoje Susijungimų įgyvendinimo reglamento 16 straipsnio 1 dalyje.
  Konkurencijos generalinis direktoratas 2015 m. lapkričio 11 d. raštu atsakė UPS, nurodydamas, kad 2015 m. lapkričio 4 d. UPS pateikto rašto išsamumas ir nuodugnumas rodė, jog UPS šiuo atveju buvo pakankamai informuota apie procedūros pobūdį ir dalyką, kad galėtų pareikšti savo nuomonę. Be to, Konkurencijos generalinis direktoratas išreiškė norą bendradarbiauti su UPS ir suteikti UPS papildomą galimybę išreikšti savo nuomonė vėlesniame posėdį, kuris įvyko 2015 m. lapkričio 18 d.
  2015 m. lapkričio 25 d. rašte, skirtame bylas nagrinėjančiam pareigūnui, UPS, deja, toliau tvirtina, kad suteikta neišsami informacija neleidžia UPS pasinaudoti savo teisėmis į gynybą, todėl UPS prašo papildomos išsamios informacijos, konkrečiai, apie Komisijos argumentus ir jos preliminarias tyrimo išvadas.
  Vadovaudamasis Susijungimų reglamento 18 straipsniu, Susijungimų įgyvendinimo reglamento 11 ir 16 straipsniais, susijusia teismų praktika ir UPS dalyvavimu Komisijos procedūroje, išnagrinėjau UPS prašymą. Dėl UPS teisės būti išklausytai kaip pripažintai suinteresuotai trečiajai šaliai darau išvadą, kad UPS buvo tinkamai informuota apie proceso pobūdį ir dalyką pagal Susijungimų įgyvendinimo reglamento 16 straipsnį, ir kad UPS, be to, šioje byloje buvo glaudžiai susijusi su procedūra, todėl ji galėjo veiksmingai pasinaudoti savo teise būti išklausytai pagal Susijungimų reglamento 18 straipsnio 4 dalį. Tuo remdamasi atmetu UPS prašymą sprendimu, priimtu pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 2 dalies d punktą. |
| --- | --- |

6.

2015 m. spalio 15 d. gavus „United Parcel Service“ (toliau – UPS) raštu pateiktą prašymą, ji buvo pripažinta suinteresuota trečiąja šalimi 2015 m. spalio 21 d. Pagal Susijungimų įgyvendinimo reglamento (3) 16 straipsnio 1 dalį Konkurencijos generalinis direktoratas 2015 m. spalio 27 d. raštu pranešė UPS apie procedūros pobūdį ir dalyką ir pakvietė UPS pateikti papildomas pastabas raštu, atsižvelgiant į tai, kad UPS atstovai jau susitiko su Konkurencijos generalinio direktorato atstovais ir per sandorio tyrimą pateikė kelis pareiškimus tokiu būdu pasinaudodama savo teise būti išklausytai pagal Susijungimų reglamento 18 straipsnio 4 dalį.

2015 m. lapkričio 4 d. savo rašytiniame pareiškime, skirtame Konkurencijos generaliniam direktoratui ir bylas nagrinėjančiam pareigūnui, UPS pateikė savo nuomonę dėl sandorio, tačiau tvirtino, kad Komisija nepateikė jokios informacijos apie procedūros pobūdį ir dalyką, ir tai nebuvo viešai žinoma iš Komisijos 2015 m. liepos 31 d. pranešimo spaudai IP/15/5463. Todėl UPS mano, kad Komisija neįvykdė teisinio reikalavimo, išdėstyto minėtoje Susijungimų įgyvendinimo reglamento 16 straipsnio 1 dalyje.

Konkurencijos generalinis direktoratas 2015 m. lapkričio 11 d. raštu atsakė UPS, nurodydamas, kad 2015 m. lapkričio 4 d. UPS pateikto rašto išsamumas ir nuodugnumas rodė, jog UPS šiuo atveju buvo pakankamai informuota apie procedūros pobūdį ir dalyką, kad galėtų pareikšti savo nuomonę. Be to, Konkurencijos generalinis direktoratas išreiškė norą bendradarbiauti su UPS ir suteikti UPS papildomą galimybę išreikšti savo nuomonė vėlesniame posėdį, kuris įvyko 2015 m. lapkričio 18 d.

2015 m. lapkričio 25 d. rašte, skirtame bylas nagrinėjančiam pareigūnui, UPS, deja, toliau tvirtina, kad suteikta neišsami informacija neleidžia UPS pasinaudoti savo teisėmis į gynybą, todėl UPS prašo papildomos išsamios informacijos, konkrečiai, apie Komisijos argumentus ir jos preliminarias tyrimo išvadas.

Vadovaudamasis Susijungimų reglamento 18 straipsniu, Susijungimų įgyvendinimo reglamento 11 ir 16 straipsniais, susijusia teismų praktika ir UPS dalyvavimu Komisijos procedūroje, išnagrinėjau UPS prašymą. Dėl UPS teisės būti išklausytai kaip pripažintai suinteresuotai trečiajai šaliai darau išvadą, kad UPS buvo tinkamai informuota apie proceso pobūdį ir dalyką pagal Susijungimų įgyvendinimo reglamento 16 straipsnį, ir kad UPS, be to, šioje byloje buvo glaudžiai susijusi su procedūra, todėl ji galėjo veiksmingai pasinaudoti savo teise būti išklausytai pagal Susijungimų reglamento 18 straipsnio 4 dalį. Tuo remdamasi atmetu UPS prašymą sprendimu, priimtu pagal Sprendimo 2011/695/ES 7 straipsnio 2 dalies d punktą.

III.   SPRENDIMO PROJEKTAS

| 7. | Komisijos sprendimo projekte numatyta besąlygiškai patvirtinti siūlomą sandorį pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 1 dalį.
  Atsižvelgiant į tai, kad atliktu išsamiu rinkos tyrimu pradžioje sprendimo 6 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytos didelės abejonės nebuvo patvirtintos, Komisija dabar mano, kad sandoriu nebus labai ribojama veiksminga konkurencija atitinkamose rinkose ir, atitinkamai, pranešančiosioms šalims nusiuntė prieštaravimo pareiškimą. |
| --- | --- |

7.

Komisijos sprendimo projekte numatyta besąlygiškai patvirtinti siūlomą sandorį pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad atliktu išsamiu rinkos tyrimu pradžioje sprendimo 6 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytos didelės abejonės nebuvo patvirtintos, Komisija dabar mano, kad sandoriu nebus labai ribojama veiksminga konkurencija atitinkamose rinkose ir, atitinkamai, pranešančiosioms šalims nusiuntė prieštaravimo pareiškimą.

IV.   BAIGIAMOSIOS PASTABOS

| 8. | išskyrus pirmiau nurodytą UPS prašymą, procedūrinių prašymų ar skundų iš jokios šalies negavau. |
| --- | --- |

8.

išskyrus pirmiau nurodytą UPS prašymą, procedūrinių prašymų ar skundų iš jokios šalies negavau.

| 9. | Darau bendrą išvadą, kad šiuo atveju buvo veiksmingai užtikrinta šalių galimybė naudotis procesinėmis teisėmis. |
| --- | --- |

9.

Darau bendrą išvadą, kad šiuo atveju buvo veiksmingai užtikrinta šalių galimybė naudotis procesinėmis teisėmis.

Briuselis, 2015 m. gruodžio 18 d.

Joos STRAGIER

---

(1)  Pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695 dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (toliau – Sprendimas 2011/695/ES) (OL L 275, 2011 10 20, p. 29) 16 ir 17 straipsnius.

1

(2)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (Susijungimų reglamentas) (OL L 24, 2004 1 29, p. 1).

2

(3)  Komisijos reglamentas (EB) Nr. 802/2004, įgyvendinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 133, 2004 4 30, p.1; klaidų ištaisymas OL L 172, 2004 5 6, p. 9) (toliau – Susijungimų įgyvendinimo reglamentas).

3

---

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/12

---

Komisijos sprendimo santrauka

2016 m. sausio 8 d.

dėl koncentracijos paskelbimo suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu

(Byla M.7630 – FedEx / TNT Express)

(pranešta dokumentu Nr. C(2015) 9826)

(Tekstas autentiškas tik anglų kalba)

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 450/09)

2016 m. sausio 8 d. Komisija priėmė sprendimą susijungimo byloje pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės
   (1)
  , ypač pagal šio reglamento 8 straipsnio 1 dalį. Visas nekonfidencialus sprendimo tekstas bylos originalo kalba skelbiamas Konkurencijos generalinio direktorato svetainėje šiuo adresu: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   ŠALYS

| (1) | Bendrovė „FedEx Corporation“ (toliau – „FedEx“, Jungtinės Amerikos Valstijos) visame pasaulyje klientams ir įmonėms teikia platų transporto, e. prekybos ir verslo paslaugų asortimentą. „FedEx“ EEE tinklo oro transporto mazgas yra Paryžiuje. Bendrovė „TNT Express N.V.“ (toliau – TNT, Nyderlandai) veikia smulkiųjų siuntų pristatymo ir krovinių vežimo sektoriuose. TNT Europos tinklo oro transporto mazgas yra Lježe, Belgijoje. |
| --- | --- |

(1)

Bendrovė „FedEx Corporation“ (toliau – „FedEx“, Jungtinės Amerikos Valstijos) visame pasaulyje klientams ir įmonėms teikia platų transporto, e. prekybos ir verslo paslaugų asortimentą. „FedEx“ EEE tinklo oro transporto mazgas yra Paryžiuje. Bendrovė „TNT Express N.V.“ (toliau – TNT, Nyderlandai) veikia smulkiųjų siuntų pristatymo ir krovinių vežimo sektoriuose. TNT Europos tinklo oro transporto mazgas yra Lježe, Belgijoje.

II.   SANDORIS IR SĄJUNGOS MASTAS

| (2) | 2015 m. balandžio 7 d.„FedEx“ ir TNT (toliau – šalys arba susijungęs subjektas) paskelbė apie savo sąlyginį susitarimą dėl „FedEx“ viešo pasiūlymo įsigyti visas išleistas ir apyvartoje esančias TNT kapitalą sudarančias akcijas siekiant, kad „FedEx“ įgytų TNT kontrolę (toliau – sandoris). |
| --- | --- |

(2)

2015 m. balandžio 7 d.„FedEx“ ir TNT (toliau – šalys arba susijungęs subjektas) paskelbė apie savo sąlyginį susitarimą dėl „FedEx“ viešo pasiūlymo įsigyti visas išleistas ir apyvartoje esančias TNT kapitalą sudarančias akcijas siekiant, kad „FedEx“ įgytų TNT kontrolę (toliau – sandoris).

| (3) | Sandoris, pagal kurį „FedEx“ įgyja visišką TNT kontrolę, yra koncentracija, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 139/2004 3 straipsnio 1 dalies b punkte (toliau – Susijungimų reglamentas). Jis yra ES masto pagal Susijungimų reglamento 1 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

(3)

Sandoris, pagal kurį „FedEx“ įgyja visišką TNT kontrolę, yra koncentracija, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 139/2004 3 straipsnio 1 dalies b punkte (toliau – Susijungimų reglamentas). Jis yra ES masto pagal Susijungimų reglamento 1 straipsnio 2 dalį.

III.   PROCEDŪRA

| (4) | 2015 m. birželio 26 d. apie sandorį buvo oficialiai pranešta Komisijai pagal Susijungimų reglamento 4 straipsnį. |
| --- | --- |

(4)

2015 m. birželio 26 d. apie sandorį buvo oficialiai pranešta Komisijai pagal Susijungimų reglamento 4 straipsnį.

| (5) | 2015 m. liepos 31 d. Komisija nustatė, kad sandoris kelia rimtų abejonių dėl jo suderinamumo su vidaus rinka, ir priėmė sprendimą pradėti procedūrą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą (toliau – sprendimas pradėti procedūrą). |
| --- | --- |

(5)

2015 m. liepos 31 d. Komisija nustatė, kad sandoris kelia rimtų abejonių dėl jo suderinamumo su vidaus rinka, ir priėmė sprendimą pradėti procedūrą pagal Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punktą (toliau – sprendimas pradėti procedūrą).

| (6) | Šalys rašytines pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą pateikė 2015 m. rugpjūčio 12 d. ir tą pačią dieną šalių prašymu galutinio sprendimo šioje byloje priėmimo terminas buvo pratęstas dvidešimt darbo dienų remiantis Susijungimų reglamento 10 straipsnio 3 dalies antra pastraipa. |
| --- | --- |

(6)

Šalys rašytines pastabas dėl sprendimo pradėti procedūrą pateikė 2015 m. rugpjūčio 12 d. ir tą pačią dieną šalių prašymu galutinio sprendimo šioje byloje priėmimo terminas buvo pratęstas dvidešimt darbo dienų remiantis Susijungimų reglamento 10 straipsnio 3 dalies antra pastraipa.

| (7) | Bylas nagrinėjančio pareigūno 2015 m. spalio 21 d. sprendimu bendrovė UPS buvo pripažinta suinteresuotu trečiuoju asmeniu pagal Susijungimų reglamento 18 straipsnio 4 dalį. |
| --- | --- |

(7)

Bylas nagrinėjančio pareigūno 2015 m. spalio 21 d. sprendimu bendrovė UPS buvo pripažinta suinteresuotu trečiuoju asmeniu pagal Susijungimų reglamento 18 straipsnio 4 dalį.

| (8) | Atliktas nuodugnus tyrimas leido išsklaidyti sprendime pradėti procedūrą preliminariai nustatytas abejones dėl konkurencijos. Prieštaravimo pranešimų priimta nebuvo. |
| --- | --- |

(8)

Atliktas nuodugnus tyrimas leido išsklaidyti sprendime pradėti procedūrą preliminariai nustatytas abejones dėl konkurencijos. Prieštaravimo pranešimų priimta nebuvo.

| (9) | Sprendimo projektas su valstybėmis narėmis aptartas 2015 m. gruodžio 11 d. Koncentracijų patariamojo komiteto, kuris pateikė palankią nuomonę, posėdyje. Bylą nagrinėjančio pareigūno nuomonė apie procedūrą, pateikta 2015 m. gruodžio 18 d. ataskaitoje, buvo palanki. |
| --- | --- |

(9)

Sprendimo projektas su valstybėmis narėmis aptartas 2015 m. gruodžio 11 d. Koncentracijų patariamojo komiteto, kuris pateikė palankią nuomonę, posėdyje. Bylą nagrinėjančio pareigūno nuomonė apie procedūrą, pateikta 2015 m. gruodžio 18 d. ataskaitoje, buvo palanki.

| (10) | 2016 m. sausio 8 d. Komisija pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 1 dalį priėmė sprendimą, kuriuo paskelbė, kad susijungimas yra suderinamas su vidaus rinka ir EEE susitarimu (toliau – sprendimas). |
| --- | --- |

(10)

2016 m. sausio 8 d. Komisija pagal Susijungimų reglamento 8 straipsnio 1 dalį priėmė sprendimą, kuriuo paskelbė, kad susijungimas yra suderinamas su vidaus rinka ir EEE susitarimu (toliau – sprendimas).

IV.   KONKURENCIJOS VERTINIMAS

A.   Įvadas

| (11) | Sprendime daugiausia dėmesio skiriama smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugų rinkai. Dėl bet kokio galimo šalių veiklos krovininio transporto ir krovinių ekspedijavimo srityse sutapimo poveikis rinkoms nedaromas. |
| --- | --- |

(11)

Sprendime daugiausia dėmesio skiriama smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugų rinkai. Dėl bet kokio galimo šalių veiklos krovininio transporto ir krovinių ekspedijavimo srityse sutapimo poveikis rinkoms nedaromas.

| (12) | Tiek „FedEx“, tiek TNT teikia smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugas EEE viduje ir iš EEE į EEE nepriklausančias valstybes. Abi bendrovės yra vadinamosios „integruotojos“, tai yra jos visiškai kontroliuoja visą transporto turtą, turi pakankamą geografinę aprėptį tarptautiniu lygmeniu, taiko mazginio-spindulinio tinklo veiklos modelį, turi nuosavą IT tinklą ir patikimos smulkiųjų siuntų pristatymo laiku bendrovės reputaciją (vadinamąjį kompleksinį patikimumą). Kitos dvi integruotojos yra bendrovės DHL ir UPS. |
| --- | --- |

(12)

Tiek „FedEx“, tiek TNT teikia smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugas EEE viduje ir iš EEE į EEE nepriklausančias valstybes. Abi bendrovės yra vadinamosios „integruotojos“, tai yra jos visiškai kontroliuoja visą transporto turtą, turi pakankamą geografinę aprėptį tarptautiniu lygmeniu, taiko mazginio-spindulinio tinklo veiklos modelį, turi nuosavą IT tinklą ir patikimos smulkiųjų siuntų pristatymo laiku bendrovės reputaciją (vadinamąjį kompleksinį patikimumą). Kitos dvi integruotojos yra bendrovės DHL ir UPS.

B.   Atitinkamos rinkos

Atitinkamos produkto rinkos

| (13) | Vadovaujantis ankstesne Komisijos sprendimų praktika (2), atitinkamai smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugų rinkai priskiriamos iki 31,5 kg svorio siuntos. Komisija skiria, ar EEE šalyje paimtos siuntos yra pristatomos toje pačioje šalyje (vidaus rinkos), kitoje EEE šalyje (tarptautinės rinkos EEE viduje) arba šalyje už EEE ribų (paslaugų už EEE ribų rinkos). |
| --- | --- |

(13)

Vadovaujantis ankstesne Komisijos sprendimų praktika (2), atitinkamai smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugų rinkai priskiriamos iki 31,5 kg svorio siuntos. Komisija skiria, ar EEE šalyje paimtos siuntos yra pristatomos toje pačioje šalyje (vidaus rinkos), kitoje EEE šalyje (tarptautinės rinkos EEE viduje) arba šalyje už EEE ribų (paslaugų už EEE ribų rinkos).

| (14) | Ankstesnėse bylose, visų pirma vertindama tarptautines rinkas EEE viduje, Komisija taip pat nustatė, kad greitojo pristatymo paslaugų (įsipareigojant siuntą pristatyti kitą dieną) rinka ir vėlesnio ir (arba) standartinio pristatymo paslaugų (įsipareigojant siuntą pristatyti per ilgesnį terminą) rinka yra atskiros rinkos (3). Šie nustatyti faktai buvo grindžiami, be kita ko, aplinkybe, kad abiejų rūšių paslaugos teikiamos naudojantis skirtinga infrastruktūra, daug klientų pasikliauna greitojo pristatymo paslaugomis ir šios paslaugos yra gerokai brangesnės. |
| --- | --- |

(14)

Ankstesnėse bylose, visų pirma vertindama tarptautines rinkas EEE viduje, Komisija taip pat nustatė, kad greitojo pristatymo paslaugų (įsipareigojant siuntą pristatyti kitą dieną) rinka ir vėlesnio ir (arba) standartinio pristatymo paslaugų (įsipareigojant siuntą pristatyti per ilgesnį terminą) rinka yra atskiros rinkos (3). Šie nustatyti faktai buvo grindžiami, be kita ko, aplinkybe, kad abiejų rūšių paslaugos teikiamos naudojantis skirtinga infrastruktūra, daug klientų pasikliauna greitojo pristatymo paslaugomis ir šios paslaugos yra gerokai brangesnės.

| (15) | Kadangi šalių veikla teikiant paslaugas už EEE ribų gerokai sutampa, Komisija šioje byloje atliko išsamų šių rinkų, kurios anksčiau nebuvo nuodugniai vertintos, tyrimą. |
| --- | --- |

(15)

Kadangi šalių veikla teikiant paslaugas už EEE ribų gerokai sutampa, Komisija šioje byloje atliko išsamų šių rinkų, kurios anksčiau nebuvo nuodugniai vertintos, tyrimą.

| (16) | Integruotojoms teikiant smulkiųjų siuntų tiek greitojo pristatymo už EEE ribų (tai yra greičiausio garantuoto pristatymo paslaugą), tiek vėlesnio pristatymo (lėtesnio, tačiau irgi labai patikimo pristatymo iki konkrečios dienos) paslaugas iš esmės naudojamas tas pats tinklas ir tiekimo grandinės etapai (įskaitant rūšiavimą oro transporto mazguose, tolimuosius skrydžius ir muitinį įforminimą), kol siuntos pasiekia įvairias tarpžemynines paskirties vietas. Be to, visos integruotojos tiesiogiai konkuruoja dėl abiejų rūšių paslaugų ir nustatyta požymių, kad greitojo ir vėlesnio pristatymo už EEE ribų paslaugų kainos kinta kartu, todėl galima manyti, kad greitojo ir vėlesnio pristatymo paslaugos būtų tos pačios rinkos dalis. Šiuo pagrindu Komisija greitojo ir vėlesnio pristatymo paslaugas laikė tos pačios pristatymo už EEE ribų rinkos segmentais. |
| --- | --- |

(16)

Integruotojoms teikiant smulkiųjų siuntų tiek greitojo pristatymo už EEE ribų (tai yra greičiausio garantuoto pristatymo paslaugą), tiek vėlesnio pristatymo (lėtesnio, tačiau irgi labai patikimo pristatymo iki konkrečios dienos) paslaugas iš esmės naudojamas tas pats tinklas ir tiekimo grandinės etapai (įskaitant rūšiavimą oro transporto mazguose, tolimuosius skrydžius ir muitinį įforminimą), kol siuntos pasiekia įvairias tarpžemynines paskirties vietas. Be to, visos integruotojos tiesiogiai konkuruoja dėl abiejų rūšių paslaugų ir nustatyta požymių, kad greitojo ir vėlesnio pristatymo už EEE ribų paslaugų kainos kinta kartu, todėl galima manyti, kad greitojo ir vėlesnio pristatymo paslaugos būtų tos pačios rinkos dalis. Šiuo pagrindu Komisija greitojo ir vėlesnio pristatymo paslaugas laikė tos pačios pristatymo už EEE ribų rinkos segmentais.

| (17) | Paskirties vietos atžvilgiu Komisija, nors ir nepateikė produkto rinkos apibrėžties, vertino sandorio poveikį tiek tarptautinei rinkai, tiek pagrindiniams prekybos maršrutams (Šiaurės Amerikoje, Centrinėje ir Pietų Amerikoje, Afrikoje, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalyse, Artimuosiuose Rytuose ir likusioje Europos dalyje). |
| --- | --- |

(17)

Paskirties vietos atžvilgiu Komisija, nors ir nepateikė produkto rinkos apibrėžties, vertino sandorio poveikį tiek tarptautinei rinkai, tiek pagrindiniams prekybos maršrutams (Šiaurės Amerikoje, Centrinėje ir Pietų Amerikoje, Afrikoje, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalyse, Artimuosiuose Rytuose ir likusioje Europos dalyje).

Atitinkamos geografinės rinkos

| (18) | Nustatydama geografinės rinkos apibrėžtį, tai yra pristatymo kilmės vietą, Komisija, vadovaudamasi sprendimu byloje UPS/TNT, priėjo prie išvados, kad tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje rinka savo aprėptimi yra nacionalinė. Sandorio poveikis smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkoms buvo vertinamas ir nacionaliniu lygmeniu. Tačiau, atsižvelgiant į šios pramonės tinklo savybes ir lemiamą oro tinklų svarbą tarpžemyninio pristatymo paslaugoms, smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų paslaugų konkurencijos vertinimas apėmė ir EEE lygmenį. |
| --- | --- |

(18)

Nustatydama geografinės rinkos apibrėžtį, tai yra pristatymo kilmės vietą, Komisija, vadovaudamasi sprendimu byloje UPS/TNT, priėjo prie išvados, kad tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje rinka savo aprėptimi yra nacionalinė. Sandorio poveikis smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkoms buvo vertinamas ir nacionaliniu lygmeniu. Tačiau, atsižvelgiant į šios pramonės tinklo savybes ir lemiamą oro tinklų svarbą tarpžemyninio pristatymo paslaugoms, smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų paslaugų konkurencijos vertinimas apėmė ir EEE lygmenį.

1.   Smulkiųjų siuntų pristatymo EEE viduje paslaugos

| (19) | Smulkiųjų siuntų tarptautinis greitasis pristatymas EEE viduje yra tinklinė pramonė, kuriai būtina veiklą vykdyti visose EEE šalyse. Veiklos vykdymo būtinybė savo ruožtu reikalauja investicijų į infrastruktūrą visoje vertės grandinėje (įskaitant paėmimą, rūšiavimą, vežimą keliais, mazgus, oro tinklą, lėktuvus ir pristatymą). Integruotojos labai griežtai kontroliuoja savo tinklą ir vienintelės turi sklandžiai veikiantį greitojo pristatymo tinklą, apimantį visas EEE šalis. Vertindama įvairių kategorijų šalių konkurentų konkurencingumą tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje rinkose, Komisija, remdamasi rinkos tyrimo rezultatais, nustatė, kad neintegruoti smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugų teikėjai šalimis paprastai daro silpną konkurencinį spaudimą. Todėl Komisija laikėsi konservatyvaus požiūrio ir atlikdama sandorio poveikio tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugoms skirtingose EEE šalyse konkurencijos vertinimą atsižvelgė tik į konkurencinį spaudimą, kurį viena kitai daro keturios integruotojos. |
| --- | --- |

(19)

Smulkiųjų siuntų tarptautinis greitasis pristatymas EEE viduje yra tinklinė pramonė, kuriai būtina veiklą vykdyti visose EEE šalyse. Veiklos vykdymo būtinybė savo ruožtu reikalauja investicijų į infrastruktūrą visoje vertės grandinėje (įskaitant paėmimą, rūšiavimą, vežimą keliais, mazgus, oro tinklą, lėktuvus ir pristatymą). Integruotojos labai griežtai kontroliuoja savo tinklą ir vienintelės turi sklandžiai veikiantį greitojo pristatymo tinklą, apimantį visas EEE šalis. Vertindama įvairių kategorijų šalių konkurentų konkurencingumą tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje rinkose, Komisija, remdamasi rinkos tyrimo rezultatais, nustatė, kad neintegruoti smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugų teikėjai šalimis paprastai daro silpną konkurencinį spaudimą. Todėl Komisija laikėsi konservatyvaus požiūrio ir atlikdama sandorio poveikio tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugoms skirtingose EEE šalyse konkurencijos vertinimą atsižvelgė tik į konkurencinį spaudimą, kurį viena kitai daro keturios integruotojos.

a)   Susijungusio subjekto padėtis tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų rinkoje būtų vidutinė

| (20) | Atsižvelgdama į rinkos dalių duomenims, kuriuos „FedEx“ pateikė šioje byloje atliekant konkurencijos vertinimą, būdingus ribotumus ir laikydamasi Komisijos požiūrio UPS/TNT byloje, Komisija atliko rinkos dalių perskaičiavimą. EEE lygmeniu susijungusio subjekto rinkos dalis būtų mažesnė nei 30 %. Jis išliktų silpniausiu iš trijų likusių integruotojų ir todėl būtų trečias pagal dydį rinkos dalyvis po DHL ir UPS. Remiantis 2014 m. pajamų duomenimis, šalių lygmeniu susijungęs subjektas neturėtų didesnės nei 40 % rinkos dalies ir pagrindiniu rinkos dalyviu netaptų nė vienoje iš tirtų 30 nacionalinių rinkų EEE viduje (4). |
| --- | --- |

(20)

Atsižvelgdama į rinkos dalių duomenims, kuriuos „FedEx“ pateikė šioje byloje atliekant konkurencijos vertinimą, būdingus ribotumus ir laikydamasi Komisijos požiūrio UPS/TNT byloje, Komisija atliko rinkos dalių perskaičiavimą. EEE lygmeniu susijungusio subjekto rinkos dalis būtų mažesnė nei 30 %. Jis išliktų silpniausiu iš trijų likusių integruotojų ir todėl būtų trečias pagal dydį rinkos dalyvis po DHL ir UPS. Remiantis 2014 m. pajamų duomenimis, šalių lygmeniu susijungęs subjektas neturėtų didesnės nei 40 % rinkos dalies ir pagrindiniu rinkos dalyviu netaptų nė vienoje iš tirtų 30 nacionalinių rinkų EEE viduje (4).

b)   „FedEx“ ir TNT nėra ypač artimos konkurentės tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų srityje

| (21) | Nors tiek „FedEx“, tiek TNT yra integruotojos ir todėl tarpusavyje konkuruoja 30 EEE nacionalinių rinkų teikdamos tarptautinio greitojo pristatymo paslaugas EEE viduje, Komisija priėjo prie išvados, kad šalys nėra ypač artimos konkurentės. |
| --- | --- |

(21)

Nors tiek „FedEx“, tiek TNT yra integruotojos ir todėl tarpusavyje konkuruoja 30 EEE nacionalinių rinkų teikdamos tarptautinio greitojo pristatymo paslaugas EEE viduje, Komisija priėjo prie išvados, kad šalys nėra ypač artimos konkurentės.

| (22) | Viena vertus, „FedEx“ veikloje daug dėmesio skiriama klientams, turintiems didelių pristatymo už EEE ribų poreikių. Didžioji „FedEx“ tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje pajamų dalis gaunama iš klientų, kurie iš bendrovės perka ir pristatymo už EEE ribų paslaugas. „FedEx“ susitelkimą į tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje klientus, turinčius nemažų pristatymo už EEE ribų poreikių, nulemia ribotas bendrovės gebėjimas sėkmingai konkuruoti dėl klientų, kuriems reikia tik greitojo pristatymo Europoje paslaugų, arba klientų, norinčių ir tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje, ir vidaus ir (arba) tarptautinio vėlesnio pristatymo EEE viduje paslaugas pirkti iš to paties teikėjo. Šiuos ribotumus nulemia silpnesnis „FedEx“ tinklas EEE viduje. Dėl šio silpnesnio tinklo „FedEx“ turi mažesnę skirtingų greitojo pristatymo paslaugų geografinę aprėptį, bendrovei yra santykinai sudėtingiau teikti didelio masto vėlesnio ir vidaus pristatymo paslaugas ir jos išlaidų bazė dėl mažesnės masto ekonomijos ir mažesnio tankumo yra aukštesnė, todėl „FedEx“ yra gerokai sunkiau konkuruoti dėl tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų. Tai savo ruožtu reiškia silpną padėtį rinkoje palyginti su TNT ir kitomis dvejomis integruotojomis, todėl „FedEx“ daugiausia dėmesio skiria pristatymui už EEE ribų. |
| --- | --- |

(22)

Viena vertus, „FedEx“ veikloje daug dėmesio skiriama klientams, turintiems didelių pristatymo už EEE ribų poreikių. Didžioji „FedEx“ tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje pajamų dalis gaunama iš klientų, kurie iš bendrovės perka ir pristatymo už EEE ribų paslaugas. „FedEx“ susitelkimą į tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje klientus, turinčius nemažų pristatymo už EEE ribų poreikių, nulemia ribotas bendrovės gebėjimas sėkmingai konkuruoti dėl klientų, kuriems reikia tik greitojo pristatymo Europoje paslaugų, arba klientų, norinčių ir tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje, ir vidaus ir (arba) tarptautinio vėlesnio pristatymo EEE viduje paslaugas pirkti iš to paties teikėjo. Šiuos ribotumus nulemia silpnesnis „FedEx“ tinklas EEE viduje. Dėl šio silpnesnio tinklo „FedEx“ turi mažesnę skirtingų greitojo pristatymo paslaugų geografinę aprėptį, bendrovei yra santykinai sudėtingiau teikti didelio masto vėlesnio ir vidaus pristatymo paslaugas ir jos išlaidų bazė dėl mažesnės masto ekonomijos ir mažesnio tankumo yra aukštesnė, todėl „FedEx“ yra gerokai sunkiau konkuruoti dėl tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų. Tai savo ruožtu reiškia silpną padėtį rinkoje palyginti su TNT ir kitomis dvejomis integruotojomis, todėl „FedEx“ daugiausia dėmesio skiria pristatymui už EEE ribų.

| (23) | Kita vertus, TNT daugiausia dėmesio skiria klientams, turintiems atskirų tarptautinio pristatymo EEE ribose ir vidaus ir (arba) vėlesnio pristatymo poreikių. Kitaip nei „FedEx“, TNT turi didesnį Europos kelių tinklą ir veiksmingesnį oro tinklą EEE viduje, taip pat didesnę paslaugų dalį parduoda vidaus ir vėlesnio pristatymo segmentuose. Nedidelė bendrovės pajamų dalis gaunama iš klientų, turinčių pristatymo už EEE ribų poreikių. Iš TNT pardavimo duomenų matyti, kad didelė TNT pajamų Europoje iš greitojo pristatymo EEE viduje dalis gaunama iš klientų, kurie iš TNT taip pat perka vietos ir (arba) tarptautinio vėlesnio pristatymo EEE viduje paslaugas. Tačiau TNT sunkiau pavyksta pritraukti tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje klientus, kuriems taip pat reikalingos tarptautinio pristatymo už EEE ribų paslaugos. |
| --- | --- |

(23)

Kita vertus, TNT daugiausia dėmesio skiria klientams, turintiems atskirų tarptautinio pristatymo EEE ribose ir vidaus ir (arba) vėlesnio pristatymo poreikių. Kitaip nei „FedEx“, TNT turi didesnį Europos kelių tinklą ir veiksmingesnį oro tinklą EEE viduje, taip pat didesnę paslaugų dalį parduoda vidaus ir vėlesnio pristatymo segmentuose. Nedidelė bendrovės pajamų dalis gaunama iš klientų, turinčių pristatymo už EEE ribų poreikių. Iš TNT pardavimo duomenų matyti, kad didelė TNT pajamų Europoje iš greitojo pristatymo EEE viduje dalis gaunama iš klientų, kurie iš TNT taip pat perka vietos ir (arba) tarptautinio vėlesnio pristatymo EEE viduje paslaugas. Tačiau TNT sunkiau pavyksta pritraukti tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje klientus, kuriems taip pat reikalingos tarptautinio pristatymo už EEE ribų paslaugos.

| (24) | Be to, iš šalių vidinių dokumentų matyti, kad jos viena kitos nelaiko ypač artimomis konkurentėmis. Akivaizdi šalių klientų dauguma taip pat nemano, kad šalys yra ypač artimos konkurentės (pvz., pagal įkainius, paslaugų asortimentą ir kokybę, patikimumą, geografinę aprėptį, siuntų stebėjimo ir sekimo galimybes ir pan.). Be to, klientai mano, kad „FedEx“ padėtis tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų rinkose yra silpnesnė nei kitų trijų integruotojų. |
| --- | --- |

(24)

Be to, iš šalių vidinių dokumentų matyti, kad jos viena kitos nelaiko ypač artimomis konkurentėmis. Akivaizdi šalių klientų dauguma taip pat nemano, kad šalys yra ypač artimos konkurentės (pvz., pagal įkainius, paslaugų asortimentą ir kokybę, patikimumą, geografinę aprėptį, siuntų stebėjimo ir sekimo galimybes ir pan.). Be to, klientai mano, kad „FedEx“ padėtis tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų rinkose yra silpnesnė nei kitų trijų integruotojų.

| (25) | Galiausiai, nepaisant nustatytų ribotumų, šalių pateikta kainos pasiūlymų analizė patvirtino, kad „FedEx“ yra silpnesnė TNT konkurentė nei DHL ir UPS. |
| --- | --- |

(25)

Galiausiai, nepaisant nustatytų ribotumų, šalių pateikta kainos pasiūlymų analizė patvirtino, kad „FedEx“ yra silpnesnė TNT konkurentė nei DHL ir UPS.

c)   Susijungimu nebūtų pašalinta svarbi konkurencinė jėga

| (26) | Komisija laikėsi nuomonės, kad TNT neturi ypatingų savybių, kurios bendrovei leistų daryti didelį konkurencinį spaudimą kitoms integruotojoms, todėl sudarius sandorį sumažėtų konkurencija. Pirma, TNT tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje sąnaudų pozicija nėra palankesnė už DHL ir UPS sąnaudų poziciją. Antra, pastaraisiais metais TNT nepavyko sustiprinti savo padėties rinkoje kitų integruotojų sąskaita. Trečia, Komisija galėjo empiriniu būdu patikrinti, kad TNT nelaikytina bendrove, kuri tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje rinkoje agresyviai diktuoja kainas. Ketvirta, pastaraisiais metais TNT daugiausia dėmesio skyrė ne didelėms investicijoms į savo tinklą, o paslaugų konsolidavimui. Todėl bendrovės negalima laikyti naujovių diegėja pagal tinklo plėtrą pastaraisiais metais. |
| --- | --- |

(26)

Komisija laikėsi nuomonės, kad TNT neturi ypatingų savybių, kurios bendrovei leistų daryti didelį konkurencinį spaudimą kitoms integruotojoms, todėl sudarius sandorį sumažėtų konkurencija. Pirma, TNT tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje sąnaudų pozicija nėra palankesnė už DHL ir UPS sąnaudų poziciją. Antra, pastaraisiais metais TNT nepavyko sustiprinti savo padėties rinkoje kitų integruotojų sąskaita. Trečia, Komisija galėjo empiriniu būdu patikrinti, kad TNT nelaikytina bendrove, kuri tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje rinkoje agresyviai diktuoja kainas. Ketvirta, pastaraisiais metais TNT daugiausia dėmesio skyrė ne didelėms investicijoms į savo tinklą, o paslaugų konsolidavimui. Todėl bendrovės negalima laikyti naujovių diegėja pagal tinklo plėtrą pastaraisiais metais.

d)   Po sandorio sudarymo DHL ir UPS bus pajėgios daryti spaudimą susijungusiam subjektui

| (27) | Nors susijungusiam subjektui tam tikrą konkurencinį spaudimą priklausomai nuo nacionalinės rinkos darys neintegruotojos, visų pirma didelį tinklą turintys pristatymo keliais paslaugų teikėjai, kaip antai DPD ir GLS, Komisija laikėsi konservatyvaus požiūrio ir analizavo tik tai, ar susijungusio subjekto konkurentės darys spaudimą DHL ir UPS kainoms. |
| --- | --- |

(27)

Nors susijungusiam subjektui tam tikrą konkurencinį spaudimą priklausomai nuo nacionalinės rinkos darys neintegruotojos, visų pirma didelį tinklą turintys pristatymo keliais paslaugų teikėjai, kaip antai DPD ir GLS, Komisija laikėsi konservatyvaus požiūrio ir analizavo tik tai, ar susijungusio subjekto konkurentės darys spaudimą DHL ir UPS kainoms.

| (28) | Pirma, susijungęs subjektas turės dvi stiprias ir pajėgias konkurentes. Remiantis Komisijos atlikto rinkos dalių perskaičiavimo rezultatais, rinkos lydere išliks DHL, po jos seks UPS. Į klausimą, ar po sandorio sudarymo jie turėtų pakankamai realių alternatyvų patenkinti savo tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje poreikius, didžioji dauguma klientų atsakė teigiamai. Tiek UPS, tiek DHL buvo nurodytos kaip realios susijungusio subjekto alternatyvos po sandorio sudarymo. |
| --- | --- |

(28)

Pirma, susijungęs subjektas turės dvi stiprias ir pajėgias konkurentes. Remiantis Komisijos atlikto rinkos dalių perskaičiavimo rezultatais, rinkos lydere išliks DHL, po jos seks UPS. Į klausimą, ar po sandorio sudarymo jie turėtų pakankamai realių alternatyvų patenkinti savo tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje poreikius, didžioji dauguma klientų atsakė teigiamai. Tiek UPS, tiek DHL buvo nurodytos kaip realios susijungusio subjekto alternatyvos po sandorio sudarymo.

| (29) | Antra, klientai gali apsisaugoti nuo hipotetinio susijungusio subjekto kainų padidinimo po susijungimo pasirinkdami kitą paslaugų teikėją. Akivaizdi dauguma klientų, kuriems teikiamos tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugos, dirba su keliais paslaugų teikėjais, todėl pereiti prie kito paslaugų teikėjo yra lengva. |
| --- | --- |

(29)

Antra, klientai gali apsisaugoti nuo hipotetinio susijungusio subjekto kainų padidinimo po susijungimo pasirinkdami kitą paslaugų teikėją. Akivaizdi dauguma klientų, kuriems teikiamos tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugos, dirba su keliais paslaugų teikėjais, todėl pereiti prie kito paslaugų teikėjo yra lengva.

| (30) | Trečia, hipotetinio susijungusio subjekto kainų padidinimo po sandorio sudarymo atveju DHL ir UPS galėtų lengvai padidinti paslaugų pasiūlą ir tokiu būdu patenkinti papildomą paklausą nepatirdamos didelių papildomų sąnaudų. |
| --- | --- |

(30)

Trečia, hipotetinio susijungusio subjekto kainų padidinimo po sandorio sudarymo atveju DHL ir UPS galėtų lengvai padidinti paslaugų pasiūlą ir tokiu būdu patenkinti papildomą paklausą nepatirdamos didelių papildomų sąnaudų.

e)   Akivaizdi dauguma klientų neišreiškė jokio susirūpinimo dėl sandorio.

| (31) | Didžioji dauguma klientų, pateikusių atsakymus pirmame ir antrame Komisijos rinkos tyrimo etape, išreiškė neutralią ar net teigiamą nuomonę apie bendrą sandorio poveikį tarptautinio smulkiųjų siuntų greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų rinkai. |
| --- | --- |

(31)

Didžioji dauguma klientų, pateikusių atsakymus pirmame ir antrame Komisijos rinkos tyrimo etape, išreiškė neutralią ar net teigiamą nuomonę apie bendrą sandorio poveikį tarptautinio smulkiųjų siuntų greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų rinkai.

f)   Kainų koncentracijos analizės rezultatai nebuvo patikimi

| (32) | Siekdama užtikrinti visišką atitikimą UPS/TNT byloje atliktai kiekybinei analizei, Komisija atliko kainų koncentracijos analizę, kad galėtų įvertinti galimą siūlomo sandorio poveikį „FedEx“ kainoms ir savo ruožtu TNT kainoms. Komisija nustatė, kad pagal modelį apskaičiuotas kainų padidėjimas nėra statistiškai reikšmingas. Todėl kainų koncentracijos analizės rezultatų nebuvo galima naudoti kaip patikimų įrodymų nustatant, ar bus labai ribojama veiksminga konkurencija. |
| --- | --- |

(32)

Siekdama užtikrinti visišką atitikimą UPS/TNT byloje atliktai kiekybinei analizei, Komisija atliko kainų koncentracijos analizę, kad galėtų įvertinti galimą siūlomo sandorio poveikį „FedEx“ kainoms ir savo ruožtu TNT kainoms. Komisija nustatė, kad pagal modelį apskaičiuotas kainų padidėjimas nėra statistiškai reikšmingas. Todėl kainų koncentracijos analizės rezultatų nebuvo galima naudoti kaip patikimų įrodymų nustatant, ar bus labai ribojama veiksminga konkurencija.

g)   Susijungimu bus didinamas veiksmingumas

| (33) | „FedEx“ tvirtina, kad sandoriu būtų gerokai padidintas veiksmingumas, visų pirma dėl palyginti neveiksmingos „FedEx“ veiklos Europoje integravimo į TNT tinklą. Pagrindinės veiksmingumo, turinčio įtakos greitojo pristatymo EEE viduje paslaugoms, padidėjimo kategorijos buvo mažesnės paėmimo ir pristatymo (PP) sąnaudos bei mažesnės oro tinklo sąnaudos. Remdamasi pateikta informacija, Komisija priėjo prie išvados, kad dalį nurodytų mažesnių PP sąnaudų ir dalį nurodytų mažesnių oro tinklo sąnaudų (po perkėlimo) galima laikyti atitinkamu veiksmingumo padidėjimu dėl susijungimo, kurio nebūtų galima pasiekti panašiu mastu mažiau konkurenciją ribojančiomis priemonėmis. Buvo vertinama, kad nustatytas veiksmingumo padidėjimas būtų realizuotas per trejus metus. NET jeigu Komisijos kainų koncentracijos analizės rezultatai būtų buvę statistiškai reikšmingi, su sandoriu susijęs PP sąnaudų veiksmingumo pagerėjimas daugiau nei kompensuotų numatomą kainų padidėjimą „FedEx“ klientams bet kurioje tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų nacionalinėje rinkoje. |
| --- | --- |

(33)

„FedEx“ tvirtina, kad sandoriu būtų gerokai padidintas veiksmingumas, visų pirma dėl palyginti neveiksmingos „FedEx“ veiklos Europoje integravimo į TNT tinklą. Pagrindinės veiksmingumo, turinčio įtakos greitojo pristatymo EEE viduje paslaugoms, padidėjimo kategorijos buvo mažesnės paėmimo ir pristatymo (PP) sąnaudos bei mažesnės oro tinklo sąnaudos. Remdamasi pateikta informacija, Komisija priėjo prie išvados, kad dalį nurodytų mažesnių PP sąnaudų ir dalį nurodytų mažesnių oro tinklo sąnaudų (po perkėlimo) galima laikyti atitinkamu veiksmingumo padidėjimu dėl susijungimo, kurio nebūtų galima pasiekti panašiu mastu mažiau konkurenciją ribojančiomis priemonėmis. Buvo vertinama, kad nustatytas veiksmingumo padidėjimas būtų realizuotas per trejus metus. NET jeigu Komisijos kainų koncentracijos analizės rezultatai būtų buvę statistiškai reikšmingi, su sandoriu susijęs PP sąnaudų veiksmingumo pagerėjimas daugiau nei kompensuotų numatomą kainų padidėjimą „FedEx“ klientams bet kurioje tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų nacionalinėje rinkoje.

h)   Išvada

| (34) | Todėl Komisija priėjo prie išvados, kad sandoriu nebūtų labai ribojama veiksminga konkurencija kurioje nors iš 30 tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų teikimo nacionalinių rinkų. |
| --- | --- |

(34)

Todėl Komisija priėjo prie išvados, kad sandoriu nebūtų labai ribojama veiksminga konkurencija kurioje nors iš 30 tarptautinio greitojo pristatymo EEE viduje paslaugų teikimo nacionalinių rinkų.

2.   Smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų paslaugos. Bendras vertinimas

| (35) | Pristatymo už EEE ribų paslaugas teikia ne vienas paslaugų teikėjas, įskaitant keturias integruotojas, nacionalinius pašto paslaugų teikėjus, krovinių ekspeditorius ir kitas kurjerių bendroves. Kaip ir greitasis pristatymas EEE viduje, greitasis pristatymas už EEE ribų yra tinklinė pramonė, kurioje reikalingos investicijos į infrastruktūrą visoje vertės grandinėje, o paslaugų teikėjai turi vykdyti veiklą visose EEE šalyse bei visais pagrindiniais tarptautiniais maršrutais, t. y. Šiaurės Amerikoje, Centrinėje ir Pietų Amerikoje, Afrikoje, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalyse, Artimuosiuose Rytuose ir likusioje Europos dalyje. Kadangi integruotojos labai griežtai kontroliuoja savo tinklą ir vienintelės turi sklandžiai veikiantį greitojo pristatymo tinklą, apimantį visas EEE šalis, neintegruoti rinkos dalyviai integruotojoms daro tik ribotą konkurencinį spaudimą. Todėl Komisija, panašiai kaip ir greitojo pristatymo EEE viduje atveju, sandorio poveikį vertino pačiu konservatyviausiu pagrindu, atsižvelgdama tik į konkurencinį spaudimą, kurį susijungusiam subjektui kitos integruotojos daro įvairiose galimose pristatymo už EEE ribų rinkose. Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytus motyvus, Komisija priėjo prie išvados, kad sandoriu nebūtų labai ribojama veiksminga konkurencija kurioje nors iš 30 smulkiųjų siuntų pristatymo į kitas pasaulio šalis nacionalinių rinkų arba kurioje nors iš pristatymo šešiais pagrindiniais tarptautiniais maršrutais už EEE ribų nacionalinių rinkų. |
| --- | --- |

(35)

Pristatymo už EEE ribų paslaugas teikia ne vienas paslaugų teikėjas, įskaitant keturias integruotojas, nacionalinius pašto paslaugų teikėjus, krovinių ekspeditorius ir kitas kurjerių bendroves. Kaip ir greitasis pristatymas EEE viduje, greitasis pristatymas už EEE ribų yra tinklinė pramonė, kurioje reikalingos investicijos į infrastruktūrą visoje vertės grandinėje, o paslaugų teikėjai turi vykdyti veiklą visose EEE šalyse bei visais pagrindiniais tarptautiniais maršrutais, t. y. Šiaurės Amerikoje, Centrinėje ir Pietų Amerikoje, Afrikoje, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalyse, Artimuosiuose Rytuose ir likusioje Europos dalyje. Kadangi integruotojos labai griežtai kontroliuoja savo tinklą ir vienintelės turi sklandžiai veikiantį greitojo pristatymo tinklą, apimantį visas EEE šalis, neintegruoti rinkos dalyviai integruotojoms daro tik ribotą konkurencinį spaudimą. Todėl Komisija, panašiai kaip ir greitojo pristatymo EEE viduje atveju, sandorio poveikį vertino pačiu konservatyviausiu pagrindu, atsižvelgdama tik į konkurencinį spaudimą, kurį susijungusiam subjektui kitos integruotojos daro įvairiose galimose pristatymo už EEE ribų rinkose. Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytus motyvus, Komisija priėjo prie išvados, kad sandoriu nebūtų labai ribojama veiksminga konkurencija kurioje nors iš 30 smulkiųjų siuntų pristatymo į kitas pasaulio šalis nacionalinių rinkų arba kurioje nors iš pristatymo šešiais pagrindiniais tarptautiniais maršrutais už EEE ribų nacionalinių rinkų.

a)   Susijungusio subjekto padėtis pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkose būtų vidutinė

| (36) | Remdamasi keturių integruotojų pateiktais pajamų duomenimis, Komisija atliko rinkos dalių perskaičiavimą siekdama įvertinti jų atitinkamą įtaką rinkoje i) 30 tarptautinio pristatymo iš EEE šalies į kitas pasaulio šalis nacionalinių rinkų ir ii) tarptautinio pristatymo iš kiekvienos iš 30 EEE šalių kiekvienu iš šešių pagrindinių tarptautinių prekybos maršrutų nacionalinėse rinkose. Be to, Komisija vertino bendrą sandorio poveikį visoms EEE nacionalinėms rinkoms, tai yra, pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis ir šešiais pagrindiniais paskirties maršrutais iš EEE. |
| --- | --- |

(36)

Remdamasi keturių integruotojų pateiktais pajamų duomenimis, Komisija atliko rinkos dalių perskaičiavimą siekdama įvertinti jų atitinkamą įtaką rinkoje i) 30 tarptautinio pristatymo iš EEE šalies į kitas pasaulio šalis nacionalinių rinkų ir ii) tarptautinio pristatymo iš kiekvienos iš 30 EEE šalių kiekvienu iš šešių pagrindinių tarptautinių prekybos maršrutų nacionalinėse rinkose. Be to, Komisija vertino bendrą sandorio poveikį visoms EEE nacionalinėms rinkoms, tai yra, pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis ir šešiais pagrindiniais paskirties maršrutais iš EEE.

| (37) | Vertinant visas 30 pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis ir šešiais pagrindiniais paskirties maršrutais nacionalines rinkas, bendra šalių rinkos dalis yra gana vidutinė daugumoje galimų pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkų. Vertindama pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis nacionalines rinkas Komisija nustatė, kad atitinkama susijungusio subjekto padėtis rinkoje po sandorio sudarymo daugumoje iš 30 pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis nacionalinių rinkų būtų gana vidutiniška. Bendra šalių rinkos dalis būtų didesnė nei 40 % ir dėl sandorio daugiau nei 5 % padidėtų tik trijose nacionalinėse rinkose – Vengrijos, Estijos ir Latvijos. Galiausiai bendra šalių rinkos dalis pristatymo už EEE ribų pagrindiniais tarptautiniais maršrutais nacionalinėse rinkose sudarytų daugiau nei 40 % ir daugiau nei 5 % padidėtų dešimtyje nacionalinių rinkų. |
| --- | --- |

(37)

Vertinant visas 30 pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis ir šešiais pagrindiniais paskirties maršrutais nacionalines rinkas, bendra šalių rinkos dalis yra gana vidutinė daugumoje galimų pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkų. Vertindama pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis nacionalines rinkas Komisija nustatė, kad atitinkama susijungusio subjekto padėtis rinkoje po sandorio sudarymo daugumoje iš 30 pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis nacionalinių rinkų būtų gana vidutiniška. Bendra šalių rinkos dalis būtų didesnė nei 40 % ir dėl sandorio daugiau nei 5 % padidėtų tik trijose nacionalinėse rinkose – Vengrijos, Estijos ir Latvijos. Galiausiai bendra šalių rinkos dalis pristatymo už EEE ribų pagrindiniais tarptautiniais maršrutais nacionalinėse rinkose sudarytų daugiau nei 40 % ir daugiau nei 5 % padidėtų dešimtyje nacionalinių rinkų.

b)   Tarp integruotojų šalys nėra ypač artimos konkurentės pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkose

| (38) | Šalys nėra ypač artimos konkurentės dėl kelių priežasčių. Pirma, atitinkama TNT padėtis bendroje pristatymo už EEE ribų rinkoje ir daugumoje galimų jos segmentų yra silpnesnė nei integruotojų. Taip yra todėl, kad TNT daugiausia dėmesio skiria veiklai Europoje, kitaip nei kitos trys integruotojos, kurios veiklą vykdo visame pasaulyje. TNT didelę pajamų dalį gauna teikdama pristatymo paslaugas Europoje arba iš Europos ar į Europą, o kitų trijų integruotojų su Europa susijusi veikla sudaro gerokai mažesnę bendro jų verslo dalį. Tai ypač pasakytina apie „FedEx“. Bendrovės pajamos, gautos iš pristatymo ne iš Europos ar ne į Europą paslaugų, sudaro žymiai mažesnę bendrų jos pajamų procentinę dalį palyginti su kitomis integruotojomis. Be to, tik nedidelę TNT Europoje gautų pajamų dalį sudaro pajamos iš paslaugų teikimo už EEE ribų. |
| --- | --- |

(38)

Šalys nėra ypač artimos konkurentės dėl kelių priežasčių. Pirma, atitinkama TNT padėtis bendroje pristatymo už EEE ribų rinkoje ir daugumoje galimų jos segmentų yra silpnesnė nei integruotojų. Taip yra todėl, kad TNT daugiausia dėmesio skiria veiklai Europoje, kitaip nei kitos trys integruotojos, kurios veiklą vykdo visame pasaulyje. TNT didelę pajamų dalį gauna teikdama pristatymo paslaugas Europoje arba iš Europos ar į Europą, o kitų trijų integruotojų su Europa susijusi veikla sudaro gerokai mažesnę bendro jų verslo dalį. Tai ypač pasakytina apie „FedEx“. Bendrovės pajamos, gautos iš pristatymo ne iš Europos ar ne į Europą paslaugų, sudaro žymiai mažesnę bendrų jos pajamų procentinę dalį palyginti su kitomis integruotojomis. Be to, tik nedidelę TNT Europoje gautų pajamų dalį sudaro pajamos iš paslaugų teikimo už EEE ribų.

| (39) | Antra, palyginti su kitomis integruotojomis TNT priklauso labai ribotas oro tinklas. Kitaip nei kitos trys integruotojos, kurios pristatydamos siuntas už EEE ribų naudojasi plačiu nuosavu oro tinklu, TNT turi tik keturis orlaivius ir pajėgumus visoms kitoms siuntoms perka iš komercinių arba krovininių oro linijų. Kita vertus, teikdama pristatymo už EEE ribų paslaugas „FedEx“ naudojasi 17 nuosavų orlaivių tinklu. Nuosavas oro tinklas teikia daug pranašumų integruotojai, įskaitant, pavyzdžiui, didesnį tikrumą dėl prieinamų pajėgumų ir sąnaudų struktūros, taip pat užtikrina kokybiškesnę paslaugą dėl sklandaus susisiekimo, retesnio smulkiųjų siuntų perkrovimo ir mažesnio siuntų tvarkymo vietų skaičiaus. Ribota TNT oro tinklo teikiant paslaugas už EEE ribų aprėptis atspindi tiek santykinai silpną įmonės poziciją pristatymo už EEE ribų rinkose palyginti su kitomis trimis integruotojomis, tiek ribotą gebėjimą su jomis konkuruoti vienodomis sąlygomis. |
| --- | --- |

(39)

Antra, palyginti su kitomis integruotojomis TNT priklauso labai ribotas oro tinklas. Kitaip nei kitos trys integruotojos, kurios pristatydamos siuntas už EEE ribų naudojasi plačiu nuosavu oro tinklu, TNT turi tik keturis orlaivius ir pajėgumus visoms kitoms siuntoms perka iš komercinių arba krovininių oro linijų. Kita vertus, teikdama pristatymo už EEE ribų paslaugas „FedEx“ naudojasi 17 nuosavų orlaivių tinklu. Nuosavas oro tinklas teikia daug pranašumų integruotojai, įskaitant, pavyzdžiui, didesnį tikrumą dėl prieinamų pajėgumų ir sąnaudų struktūros, taip pat užtikrina kokybiškesnę paslaugą dėl sklandaus susisiekimo, retesnio smulkiųjų siuntų perkrovimo ir mažesnio siuntų tvarkymo vietų skaičiaus. Ribota TNT oro tinklo teikiant paslaugas už EEE ribų aprėptis atspindi tiek santykinai silpną įmonės poziciją pristatymo už EEE ribų rinkose palyginti su kitomis trimis integruotojomis, tiek ribotą gebėjimą su jomis konkuruoti vienodomis sąlygomis.

| (40) | Trečia, analizuodama šalių, visų pirma „FedEx“, pristatymo už EEE ribų kainos pasiūlymų duomenis, Komisija nustatė, kad TNT yra silpnesnė „FedEx“ konkurentė nei DHL ir UPS varžantis dėl pristatymo už EEE ribų galimybių. Pagrindine „FedEx“ konkurente laikytina DHL, antra vieta tenka UPS, trečia – TNT. Palyginti su TNT, DHL su „FedEx“ konkuravo daugiau nei tris kartus dažniau. |
| --- | --- |

(40)

Trečia, analizuodama šalių, visų pirma „FedEx“, pristatymo už EEE ribų kainos pasiūlymų duomenis, Komisija nustatė, kad TNT yra silpnesnė „FedEx“ konkurentė nei DHL ir UPS varžantis dėl pristatymo už EEE ribų galimybių. Pagrindine „FedEx“ konkurente laikytina DHL, antra vieta tenka UPS, trečia – TNT. Palyginti su TNT, DHL su „FedEx“ konkuravo daugiau nei tris kartus dažniau.

| (41) | Ketvirta, Komisijos rinkos tyrimo rezultatai patvirtino, kad šalys nėra viena kitos artimiausios konkurentės. |
| --- | --- |

(41)

Ketvirta, Komisijos rinkos tyrimo rezultatai patvirtino, kad šalys nėra viena kitos artimiausios konkurentės.

| (42) | Todėl Komisija priėjo prie išvados, kad pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkose TNT negalima vertinti kaip ypač artimos „FedEx“ konkurentės. |
| --- | --- |

(42)

Todėl Komisija priėjo prie išvados, kad pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkose TNT negalima vertinti kaip ypač artimos „FedEx“ konkurentės.

c)   Sandoriu nebūtų pašalinta svarbi konkurencinė jėga

| (43) | TNT akivaizdžiai yra silpniausia iš keturių integruotojų teikiant pristatymo už EEE ribų paslaugas ir negali būti vertinama kaip svarbi konkurencinė jėga, kuri sandoriu bus pašalinta. Pastaraisiais metais TNT rinkos dalis taip pat gerokai nepadidėjo dėl kokios nors agresyvios strategijos taikymo. Be to, teikdama pristatymo už EEE ribų paslaugas TNT taiko veiklos modelį, kuris yra labai panašus į kitų integruotojų modelį, todėl jos paslaugos ir kainos yra panašios į konkurenčių paslaugas ir kainas. TNT taip pat netaiko gerokai mažesnių kainų nei kitos integruotojos, o įmonės verslo plane ir rinkodaroje nėra akcentuojama, kad ji yra pigių paslaugų teikėja; svarbiausiais dalykais įvardijami įmonės patikimumas, kokybiškas klientų aptarnavimas ir lankstumas. |
| --- | --- |

(43)

TNT akivaizdžiai yra silpniausia iš keturių integruotojų teikiant pristatymo už EEE ribų paslaugas ir negali būti vertinama kaip svarbi konkurencinė jėga, kuri sandoriu bus pašalinta. Pastaraisiais metais TNT rinkos dalis taip pat gerokai nepadidėjo dėl kokios nors agresyvios strategijos taikymo. Be to, teikdama pristatymo už EEE ribų paslaugas TNT taiko veiklos modelį, kuris yra labai panašus į kitų integruotojų modelį, todėl jos paslaugos ir kainos yra panašios į konkurenčių paslaugas ir kainas. TNT taip pat netaiko gerokai mažesnių kainų nei kitos integruotojos, o įmonės verslo plane ir rinkodaroje nėra akcentuojama, kad ji yra pigių paslaugų teikėja; svarbiausiais dalykais įvardijami įmonės patikimumas, kokybiškas klientų aptarnavimas ir lankstumas.

d)   Konkurentės ir po sandorio sudarymo darys spaudimą susijungusiam subjektui

| (44) | Pirma, visos keturios integruotojos jau dabar vykdo tarptautinę veiklą ir daugiau nei 220 pasaulio šalių teikia smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugas. Todėl jos visos turi prieigą prie klientų, kuriems reikalingos pristatymo už EEE ribų paslaugos, bazės. Be to, visos integruotojos gali pačios arba per trečiuosius asmenis suorganizuoti smulkiųjų siuntų paėmimą visose EEE šalyse, smulkiųjų siuntų persiuntimą oro transportu paskirties maršrutu ir jų pristatymą į paskirties vietą. |
| --- | --- |

(44)

Pirma, visos keturios integruotojos jau dabar vykdo tarptautinę veiklą ir daugiau nei 220 pasaulio šalių teikia smulkiųjų siuntų pristatymo paslaugas. Todėl jos visos turi prieigą prie klientų, kuriems reikalingos pristatymo už EEE ribų paslaugos, bazės. Be to, visos integruotojos gali pačios arba per trečiuosius asmenis suorganizuoti smulkiųjų siuntų paėmimą visose EEE šalyse, smulkiųjų siuntų persiuntimą oro transportu paskirties maršrutu ir jų pristatymą į paskirties vietą.

| (45) | Antra, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, net jeigu integruotoja turi kiek mažesnę konkrečios pristatymo už EEE ribų rinkos dalį, tai dar nereiškia, kad įmonei sudėtinga siūlyti paslaugas iš tos rinkos. Iš tiesų visais atvejais, kai tam tikros integruotojos pozicija konkrečioje produkto rinkoje ir (arba) paskirties vietoje yra silpna, tačiau kitose produkto rinkose ir (arba) paskirties vietose yra žymiai stipresnė pristatant iš tos pačios EEE kilmės šalies, tokia integruotoja turi galimybę iš tokios kilmės šalies teikti pristatymo už EEE ribų paslaugas. Panašiai ir visais atvejais, kai integruotojos pozicija konkrečioje pristatymo už EEE ribų rinkoje yra silpna, o pozicijos pristatant į šią paskirties vietą iš kitų EEE kilmės šalių yra žymiai stipresnės, tokia integruotoja gali teikti pristatymo už EEE ribų į tokią paskirties vietą paslaugas. |
| --- | --- |

(45)

Antra, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, net jeigu integruotoja turi kiek mažesnę konkrečios pristatymo už EEE ribų rinkos dalį, tai dar nereiškia, kad įmonei sudėtinga siūlyti paslaugas iš tos rinkos. Iš tiesų visais atvejais, kai tam tikros integruotojos pozicija konkrečioje produkto rinkoje ir (arba) paskirties vietoje yra silpna, tačiau kitose produkto rinkose ir (arba) paskirties vietose yra žymiai stipresnė pristatant iš tos pačios EEE kilmės šalies, tokia integruotoja turi galimybę iš tokios kilmės šalies teikti pristatymo už EEE ribų paslaugas. Panašiai ir visais atvejais, kai integruotojos pozicija konkrečioje pristatymo už EEE ribų rinkoje yra silpna, o pozicijos pristatant į šią paskirties vietą iš kitų EEE kilmės šalių yra žymiai stipresnės, tokia integruotoja gali teikti pristatymo už EEE ribų į tokią paskirties vietą paslaugas.

| (46) | Trečia, teikiant pristatymo už EEE ribų paslaugas nėra pajėgumų apribojimų. Visos integruotojos turi darbo esant svyruojančiai paklausai patirties ir veiklą vykdo turėdamos atsargą, kuri joms leidžia priimti papildomų siuntų. Be to, prireikus jos gali lengvai padidinti vežimo orlaiviais pajėgumus arba kelių tinklą ir yra taip pasielgusios praeityje, kad galėtų patenkinti naujų stambių klientų poreikius. |
| --- | --- |

(46)

Trečia, teikiant pristatymo už EEE ribų paslaugas nėra pajėgumų apribojimų. Visos integruotojos turi darbo esant svyruojančiai paklausai patirties ir veiklą vykdo turėdamos atsargą, kuri joms leidžia priimti papildomų siuntų. Be to, prireikus jos gali lengvai padidinti vežimo orlaiviais pajėgumus arba kelių tinklą ir yra taip pasielgusios praeityje, kad galėtų patenkinti naujų stambių klientų poreikius.

| (47) | Ketvirta, klientai gali lengvai pereiti prie kito smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų paslaugų teikėjo. Dauguma jų jau dabar paslaugas perka iš kelių integruotojų arba kitų teikėjų, o jų sutartyse nėra nuostatų dėl išimtinių teisių suteikimo. Todėl klientų gebėjimas daugiau siuntų siųsti per UPS ir DHL susijungusiam subjektui darys spaudimą ir po sandorio sudarymo. |
| --- | --- |

(47)

Ketvirta, klientai gali lengvai pereiti prie kito smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų paslaugų teikėjo. Dauguma jų jau dabar paslaugas perka iš kelių integruotojų arba kitų teikėjų, o jų sutartyse nėra nuostatų dėl išimtinių teisių suteikimo. Todėl klientų gebėjimas daugiau siuntų siųsti per UPS ir DHL susijungusiam subjektui darys spaudimą ir po sandorio sudarymo.

| (48) | Galiausiai neintegruotojos taip pat daro tam tikrą konkurencinį spaudimą, visų pirma vėlesnio pristatymo už EEE ribų paslaugų atžvilgiu. |
| --- | --- |

(48)

Galiausiai neintegruotojos taip pat daro tam tikrą konkurencinį spaudimą, visų pirma vėlesnio pristatymo už EEE ribų paslaugų atžvilgiu.

e)   Akivaizdi dauguma klientų ir konkurentų neišreiškė jokio susirūpinimo

| (49) | Didžioji dauguma Komisijos rinkos tyrimo respondentų laikėsi nuomonės, kad sudarius sandorį bus apjungti vienas kitą papildantys „FedEx“ pranašumai pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkose ir TNT pranašumai pristatymo EEE viduje paslaugų rinkose. Santykinė dauguma respondentų manė, kad sandorio poveikis pristatymo už EEE ribų rinkoms bus teigiamas, mažiau respondentų manė, kad poveikis bus neutralus. |
| --- | --- |

(49)

Didžioji dauguma Komisijos rinkos tyrimo respondentų laikėsi nuomonės, kad sudarius sandorį bus apjungti vienas kitą papildantys „FedEx“ pranašumai pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkose ir TNT pranašumai pristatymo EEE viduje paslaugų rinkose. Santykinė dauguma respondentų manė, kad sandorio poveikis pristatymo už EEE ribų rinkoms bus teigiamas, mažiau respondentų manė, kad poveikis bus neutralus.

f)   Sandoriu būtų didinamas veiksmingumas

| (50) | Be to, sandoriu būtų gerokai padidintas veiksmingumas pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkose. Jį visų pirma užtikrintų mažesnės susijungusio subjekto sąnaudos visą pristatymo veiklą integravus mažesnių sąnaudų „FedEx“ arba TNT tinkle. Todėl visos siuntos kilmės vietoje būtų vežamos pigesniame TNT pristatymo EEE ribose tinkle, o paskirties vietoje pristatomos mažesnių sąnaudų „FedEx“ arba TNT tinkle. Tikimasi, kad daugiau sąveikos bus užtikrinta tarpžemyninius skrydžius ilgainiui perdavus bendrovei „FedEx“. Panašiai kaip ir pristatymo EEE ribose atžvilgiu, Komisija vertino, ar šiuos veiksmingumo padidėjimus galima patikrinti, ar jie yra specifiški susijungimui ir gali būti naudingi klientams, ir priėjo prie išvados, kad sandoris tinkamai padidintų veiksmingumą vertinant pagal tris Horizontaliųjų susijungimų gairėse nustatytus kriterijus. |
| --- | --- |

(50)

Be to, sandoriu būtų gerokai padidintas veiksmingumas pristatymo už EEE ribų paslaugų rinkose. Jį visų pirma užtikrintų mažesnės susijungusio subjekto sąnaudos visą pristatymo veiklą integravus mažesnių sąnaudų „FedEx“ arba TNT tinkle. Todėl visos siuntos kilmės vietoje būtų vežamos pigesniame TNT pristatymo EEE ribose tinkle, o paskirties vietoje pristatomos mažesnių sąnaudų „FedEx“ arba TNT tinkle. Tikimasi, kad daugiau sąveikos bus užtikrinta tarpžemyninius skrydžius ilgainiui perdavus bendrovei „FedEx“. Panašiai kaip ir pristatymo EEE ribose atžvilgiu, Komisija vertino, ar šiuos veiksmingumo padidėjimus galima patikrinti, ar jie yra specifiški susijungimui ir gali būti naudingi klientams, ir priėjo prie išvados, kad sandoris tinkamai padidintų veiksmingumą vertinant pagal tris Horizontaliųjų susijungimų gairėse nustatytus kriterijus.

3.   Smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų paslaugos. Individuali šalių analizė

| (51) | Remiantis Komisijos atlikto rinkos dalių perskaičiavimo rezultatais, bendra susijungusio subjekto rinkos dalis 13 galimų pristatymo už EEE ribų maršrutų būtų didesnė nei 40 % ir dėl sandorio padidėtų daugiau nei 5 %. Šios rinkos atitinka pristatymą už EEE ribų iš septynių skirtingų EEE šalių – Belgijos, Bulgarijos, Estijos, Latvijos, Lietuvos, Maltos ir Slovakijos. Belgijos, Bulgarijos, Estijos ir Maltos atveju tai būtų pristatymo iš EEE į Šiaurės Ameriką rinkos. Latvijos atveju tai būtų pristatymo į Šiaurės Ameriką, Centrinę ir Pietų Ameriką, Artimuosius Rytus ir Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinkos. Lietuvos ir Slovakijos atveju tai būtų pristatymo į Artimuosius Rytus rinkos. Galiausiai Estijos, Vengrijos ir Latvijos atveju tai irgi būtų pristatymo iš EEE į kitas pasaulio šalis rinka. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo rinkas, kuriose susijungusio subjekto dalis būtų vidutinė ir sudarytų mažiau nei 40 %, o trečios konkurentės rinkos dalis po sandorio sudarymo siektų mažiau nei 20 %. Galiausiai Komisija išsamiau išanalizavo rinkas, kuriose trečios konkurentės dalis būtų mažesnė nei rinkos dalies padidėjimas dėl sudaryto sandorio. Taikant šiuos kriterijus buvo atlikta individuali išsamesnė toliau nurodytų šalių 52 rinkų analizė. |
| --- | --- |

(51)

Remiantis Komisijos atlikto rinkos dalių perskaičiavimo rezultatais, bendra susijungusio subjekto rinkos dalis 13 galimų pristatymo už EEE ribų maršrutų būtų didesnė nei 40 % ir dėl sandorio padidėtų daugiau nei 5 %. Šios rinkos atitinka pristatymą už EEE ribų iš septynių skirtingų EEE šalių – Belgijos, Bulgarijos, Estijos, Latvijos, Lietuvos, Maltos ir Slovakijos. Belgijos, Bulgarijos, Estijos ir Maltos atveju tai būtų pristatymo iš EEE į Šiaurės Ameriką rinkos. Latvijos atveju tai būtų pristatymo į Šiaurės Ameriką, Centrinę ir Pietų Ameriką, Artimuosius Rytus ir Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinkos. Lietuvos ir Slovakijos atveju tai būtų pristatymo į Artimuosius Rytus rinkos. Galiausiai Estijos, Vengrijos ir Latvijos atveju tai irgi būtų pristatymo iš EEE į kitas pasaulio šalis rinka. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo rinkas, kuriose susijungusio subjekto dalis būtų vidutinė ir sudarytų mažiau nei 40 %, o trečios konkurentės rinkos dalis po sandorio sudarymo siektų mažiau nei 20 %. Galiausiai Komisija išsamiau išanalizavo rinkas, kuriose trečios konkurentės dalis būtų mažesnė nei rinkos dalies padidėjimas dėl sudaryto sandorio. Taikant šiuos kriterijus buvo atlikta individuali išsamesnė toliau nurodytų šalių 52 rinkų analizė.

| (52) | Austrija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Austrijos į Artimuosius Rytus rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %. |
| --- | --- |

(52)

Austrija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Austrijos į Artimuosius Rytus rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %.

| (53) | Belgija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Belgijos į Šiaurės Ameriką rinkas, kuriose susijungęs subjektas taptų rinkos lyderiu ir jo rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir padidėtų [5–10] %, po to sektų UPS ir DHL, kurių rinkos dalys būtų [30–40] % ir [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Belgijos į kitas pasaulio šalis, Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] %, o trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio būtų lygi [10–20] %. Visose šiose keturiose rinkose DHL išliktų rinkos lydere ir jos rinkos dalys atitinkamai sudarytų [40–50] %, [50–60] %, [40–50] % ir [50–60] %. |
| --- | --- |

(53)

Belgija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Belgijos į Šiaurės Ameriką rinkas, kuriose susijungęs subjektas taptų rinkos lyderiu ir jo rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir padidėtų [5–10] %, po to sektų UPS ir DHL, kurių rinkos dalys būtų [30–40] % ir [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Belgijos į kitas pasaulio šalis, Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] %, o trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio būtų lygi [10–20] %. Visose šiose keturiose rinkose DHL išliktų rinkos lydere ir jos rinkos dalys atitinkamai sudarytų [40–50] %, [50–60] %, [40–50] % ir [50–60] %.

| (54) | Bulgarija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Bulgarijos į Šiaurės Ameriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir padidėtų [5–10] %. DHL rinkos dalis sudarytų [40–50] %, trečioje vietoje būtų UPS, kurios rinkos dalis siektų [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Bulgarijos į kitas pasaulio šalis, Centrinę ir Pietų Ameriką ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis visose trijose rinkose sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo atitinkamai būtų lygi [10–20] %, [5–10] % ir [10–20] %. Galiausiai Komisija išsamiau išanalizavo ir pristatymo už EEE ribų iš Bulgarijos į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [60–70] %. Trečios konkurentės (UPS) dalis siektų [5–10] %. |
| --- | --- |

(54)

Bulgarija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Bulgarijos į Šiaurės Ameriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir padidėtų [5–10] %. DHL rinkos dalis sudarytų [40–50] %, trečioje vietoje būtų UPS, kurios rinkos dalis siektų [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Bulgarijos į kitas pasaulio šalis, Centrinę ir Pietų Ameriką ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis visose trijose rinkose sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo atitinkamai būtų lygi [10–20] %, [5–10] % ir [10–20] %. Galiausiai Komisija išsamiau išanalizavo ir pristatymo už EEE ribų iš Bulgarijos į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [60–70] %. Trečios konkurentės (UPS) dalis siektų [5–10] %.

| (55) | Kroatija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Kroatijos į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir padidėtų [5–10] % bei būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [60–70] %. UPS rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [5–10] %. |
| --- | --- |

(55)

Kroatija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Kroatijos į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir padidėtų [5–10] % bei būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [60–70] %. UPS rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [5–10] %.

| (56) | Kipras. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Kipro į Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis ir Afriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir padidėtų [5–10] %. Visose šiose rinkose DHL išliktų rinkos lydere ir jos rinkos dalys atitinkamai sudarytų [60–70] %, [60–70] %, [50–60] % ir [50–60] %. Po sandorio sudarymo trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis sudarytų [0–5] % pristatymo į Centrinę ir Pietų Ameriką ir Afriką rinkose bei [5–10] % pristatymo į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis ir Artimuosius Rytus rinkose. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Kipro į kitas pasaulio šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir padidėtų [5–10] % bei būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [60–70] %. UPS rinkos dalis būtų lygi [5–10] %. |
| --- | --- |

(56)

Kipras. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Kipro į Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis ir Afriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir padidėtų [5–10] %. Visose šiose rinkose DHL išliktų rinkos lydere ir jos rinkos dalys atitinkamai sudarytų [60–70] %, [60–70] %, [50–60] % ir [50–60] %. Po sandorio sudarymo trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis sudarytų [0–5] % pristatymo į Centrinę ir Pietų Ameriką ir Afriką rinkose bei [5–10] % pristatymo į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis ir Artimuosius Rytus rinkose. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Kipro į kitas pasaulio šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir padidėtų [5–10] % bei būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [60–70] %. UPS rinkos dalis būtų lygi [5–10] %.

| (57) | Čekija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Čekijos į kitas pasaulio šalis ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis abiejose rinkose sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Čekijos į Centrinę ir Pietų Ameriką bei Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis abiejose rinkose sudarytų [60–70] %. UPS rinkos dalis būtų lygi [5–10] %. |
| --- | --- |

(57)

Čekija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Čekijos į kitas pasaulio šalis ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis abiejose rinkose sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Čekijos į Centrinę ir Pietų Ameriką bei Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis abiejose rinkose sudarytų [60–70] %. UPS rinkos dalis būtų lygi [5–10] %.

| (58) | Estija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Estijos į kitas pasaulio šalis ir Šiaurės Ameriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis atitinkamai sudarytų [40–50] % ir [50–60] % bei atitinkamai padidėtų [10–20] % ir [5–10] %. DHL dalis pristatymo iš Estijos į kitas pasaulio šalis rinkoje sudarytų [40–50] %, pristatymo į Šiaurės Ameriką rinkoje – [20–30] %. Abiejose rinkose UPS būtų trečia ir jos rinkos dalis siektų [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Estijos į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis būtų lygi [5–10] %. |
| --- | --- |

(58)

Estija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Estijos į kitas pasaulio šalis ir Šiaurės Ameriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis atitinkamai sudarytų [40–50] % ir [50–60] % bei atitinkamai padidėtų [10–20] % ir [5–10] %. DHL dalis pristatymo iš Estijos į kitas pasaulio šalis rinkoje sudarytų [40–50] %, pristatymo į Šiaurės Ameriką rinkoje – [20–30] %. Abiejose rinkose UPS būtų trečia ir jos rinkos dalis siektų [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Estijos į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis būtų lygi [5–10] %.

| (59) | Prancūzija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Prancūzijos į Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis atitinkamai sudarytų [50–60] %, [40–50] % ir [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) dalis po sandorio sudarymo visose šiose rinkose būtų lygi [10–20] %. |
| --- | --- |

(59)

Prancūzija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Prancūzijos į Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis atitinkamai sudarytų [50–60] %, [40–50] % ir [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) dalis po sandorio sudarymo visose šiose rinkose būtų lygi [10–20] %.

| (60) | Vengrija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Vengrijos į kitas pasaulio šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir padidėtų [5–10] %. DHL rinkos dalis taip pat sudarytų [40–50] %, o UPS – siektų [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Vengrijos į Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis, Artimuosius Rytus ir Afriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis atitinkamai sudarytų [40–50] %, [50–60] %, [40–50] % ir [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) dalis po sandorio sudarymo visose šiose rinkose būtų lygi [10–20] %. |
| --- | --- |

(60)

Vengrija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Vengrijos į kitas pasaulio šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir padidėtų [5–10] %. DHL rinkos dalis taip pat sudarytų [40–50] %, o UPS – siektų [10–20] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Vengrijos į Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis, Artimuosius Rytus ir Afriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis atitinkamai sudarytų [40–50] %, [50–60] %, [40–50] % ir [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) dalis po sandorio sudarymo visose šiose rinkose būtų lygi [10–20] %.

| (61) | Airija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Airijos į kitas pasaulio šalis ir Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir nežymiai padidėtų [5–10] % abiejose rinkose bei būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis atitinkamai sudarytų [40–50] % ir [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %. |
| --- | --- |

(61)

Airija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Airijos į kitas pasaulio šalis ir Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir nežymiai padidėtų [5–10] % abiejose rinkose bei būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis atitinkamai sudarytų [40–50] % ir [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %.

| (62) | Latvija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Latvijos į kitas pasaulio šalis, Šiaurės Ameriką, Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis bei Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis atitinkamai sudarytų [40–50] %, [50–60] %, [40–50] %, [40–50] % ir [50–60] %. Šiose rinkose DHL dalis atitinkamai sudarytų [40–50] %, [20–30] %, [30–40] %, [30–40] %, [30–40] %, UPS būtų trečioje vietoje – atitinkamai [10–20] %, [10–20] %, [20–30] %, [20–30] %, [10–20] %. |
| --- | --- |

(62)

Latvija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Latvijos į kitas pasaulio šalis, Šiaurės Ameriką, Centrinę ir Pietų Ameriką, Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis bei Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis atitinkamai sudarytų [40–50] %, [50–60] %, [40–50] %, [40–50] % ir [50–60] %. Šiose rinkose DHL dalis atitinkamai sudarytų [40–50] %, [20–30] %, [30–40] %, [30–40] %, [30–40] %, UPS būtų trečioje vietoje – atitinkamai [10–20] %, [10–20] %, [20–30] %, [20–30] %, [10–20] %.

| (63) | Lietuva. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Lietuvos į Artimuosius Rytus rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis po sandorio sudarymo siektų [40–50] % ir padidėtų [5–10] %. DHL rinkos dalis taip pat sudarytų [40–50] %, trečioje vietoje būtų UPS, kurios rinkos dalis siektų [10–20] %. |
| --- | --- |

(63)

Lietuva. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Lietuvos į Artimuosius Rytus rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis po sandorio sudarymo siektų [40–50] % ir padidėtų [5–10] %. DHL rinkos dalis taip pat sudarytų [40–50] %, trečioje vietoje būtų UPS, kurios rinkos dalis siektų [10–20] %.

| (64) | Liuksemburgas. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Liuksemburgo į kitas pasaulio šalis, Centrinę ir Pietų Ameriką ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir nežymiai padidėtų [5–10] % bei būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis visose trijose rinkose sudarytų [60–70] %. Trečios konkurentės (UPS) dalis visose trijose rinkose siektų [5–10] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Liuksemburgo į Šiaurės Ameriką rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %. |
| --- | --- |

(64)

Liuksemburgas. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Liuksemburgo į kitas pasaulio šalis, Centrinę ir Pietų Ameriką ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir nežymiai padidėtų [5–10] % bei būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis visose trijose rinkose sudarytų [60–70] %. Trečios konkurentės (UPS) dalis visose trijose rinkose siektų [5–10] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Liuksemburgo į Šiaurės Ameriką rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %.

| (65) | Malta. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Maltos į Šiaurės Ameriką rinką, kurioje susijungęs subjektas taptų rinkos lyderiu ir jo rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir padidėtų [10–20] %, po to sektų DHL ir UPS, kurių rinkos dalys būtų [30–40] % ir [20–30] %. |
| --- | --- |

(65)

Malta. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Maltos į Šiaurės Ameriką rinką, kurioje susijungęs subjektas taptų rinkos lyderiu ir jo rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir padidėtų [10–20] %, po to sektų DHL ir UPS, kurių rinkos dalys būtų [30–40] % ir [20–30] %.

| (66) | Lenkija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Lenkijos į Centrinę ir Pietų Ameriką ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis abiejose rinkose sudarytų [40–50] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %. |
| --- | --- |

(66)

Lenkija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Lenkijos į Centrinę ir Pietų Ameriką ir Artimuosius Rytus rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis abiejose rinkose sudarytų [40–50] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo būtų lygi [10–20] %.

| (67) | Slovakija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Slovakijos į Artimuosius Rytus rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [50–60] %. Šioje rinkoje UPS dalis siektų [0–5] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Slovakijos į kitas pasaulio šalis, Centrinę ir Pietų Ameriką ir Afriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis visose trijose rinkose sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo atitinkamai būtų lygi [10–20] %, [5–10] % ir [0–5] %. Komisija išsamiau išanalizavo ir pristatymo už EEE ribų iš Slovakijos į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [60–70] %. UPS rinkos dalis būtų lygi [5–10] %. |
| --- | --- |

(67)

Slovakija. Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Slovakijos į Artimuosius Rytus rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [40–50] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [50–60] %. Šioje rinkoje UPS dalis siektų [0–5] %. Be to, Komisija išsamiau išanalizavo pristatymo už EEE ribų iš Slovakijos į kitas pasaulio šalis, Centrinę ir Pietų Ameriką ir Afriką rinkas, kuriose susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [30–40] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios dalis visose trijose rinkose sudarytų [50–60] %. Trečios konkurentės (UPS) rinkos dalis po sandorio sudarymo atitinkamai būtų lygi [10–20] %, [5–10] % ir [0–5] %. Komisija išsamiau išanalizavo ir pristatymo už EEE ribų iš Slovakijos į Azijos ir Ramiojo vandenyno šalis rinką, kurioje susijungusio subjekto rinkos dalis sudarytų [20–30] % ir būtų mažesnė nei aiškios rinkos lyderės DHL, kurios rinkos dalis sudarytų [60–70] %. UPS rinkos dalis būtų lygi [5–10] %.

| (68) | Remdamasi šalių pastabų, šalių vidinių dokumentų ir rinkos tyrimo rezultatų analize, Komisija priėjo prie toliau nurodytų išvadų dėl minėtų pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis ir pagrindiniais prekybos maršrutais rinkų: daugumoje rinkų susijungusio subjekto rinkos dalys būtų tik vidutinės, „FedEx“ ir TNT nėra artimos konkurentės, šiose rinkose TNT nėra svarbi konkurencinė jėga, DHL ir UPS ir po sandorio sudarymo bus pajėgios veiksmingai daryti spaudimą susijungusiam subjektui, didelę „FedEx“ rinkos dalies šiuose maršrutuose proporciją sudaro keli stambūs šalių klientai, kurie gali lengvai keisti paslaugų teikėją, todėl susijungusio subjekto rinkos dalys yra labai ginčytinos ir rinkos tyrimo rezultatai dėl sandorio poveikio buvo daugiausia teigiami arba neutralūs. Be to, nustatyta, kad šiose rinkose padidėtų veiksmingumas. |
| --- | --- |

(68)

Remdamasi šalių pastabų, šalių vidinių dokumentų ir rinkos tyrimo rezultatų analize, Komisija priėjo prie toliau nurodytų išvadų dėl minėtų pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis ir pagrindiniais prekybos maršrutais rinkų: daugumoje rinkų susijungusio subjekto rinkos dalys būtų tik vidutinės, „FedEx“ ir TNT nėra artimos konkurentės, šiose rinkose TNT nėra svarbi konkurencinė jėga, DHL ir UPS ir po sandorio sudarymo bus pajėgios veiksmingai daryti spaudimą susijungusiam subjektui, didelę „FedEx“ rinkos dalies šiuose maršrutuose proporciją sudaro keli stambūs šalių klientai, kurie gali lengvai keisti paslaugų teikėją, todėl susijungusio subjekto rinkos dalys yra labai ginčytinos ir rinkos tyrimo rezultatai dėl sandorio poveikio buvo daugiausia teigiami arba neutralūs. Be to, nustatyta, kad šiose rinkose padidėtų veiksmingumas.

| (69) | Todėl Komisija, atsižvelgdama į šį vertinimą, priėjo prie išvados, kad sandoriu nebūtų labai ribojama veiksminga konkurencija kurioje nors iš minėtų smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis arba tarptautiniais pagrindiniais prekybos maršrutais paslaugų nacionalinių rinkų. |
| --- | --- |

(69)

Todėl Komisija, atsižvelgdama į šį vertinimą, priėjo prie išvados, kad sandoriu nebūtų labai ribojama veiksminga konkurencija kurioje nors iš minėtų smulkiųjų siuntų pristatymo už EEE ribų į kitas pasaulio šalis arba tarptautiniais pagrindiniais prekybos maršrutais paslaugų nacionalinių rinkų.

4.   Sandorio poveikis MVĮ

| (70) | Kai kurie rinkos tyrimo dalyviai teigė, kad sandoris gali daryti didesnį poveikį MVĮ, visų pirma dėl kainų didėjimo. Buvo tvirtinama, kad šiuo metu TNT siūlo mažesnes kainas nei visos kitos integruotojos, todėl šią bendrovę renkasi e. prekybos veiklą vykdančios MVĮ. Šių rinkos dalyvių teigimu, MVĮ paprastai linkusios dirbti su vienu paslaugų teikėju, pasikliauna integruotojomis, nes joms reikalingos skirtingų rūšių paslaugos, ir turi silpnas derybines pozicijas, todėl „moka daugiausiai“, nes joms taikomi kainoraščio įkainiai. Sudarius sandorį susijungtų dvi artimos konkurentės, o susijungęs subjektas greičiausiai nebebūtų suinteresuotas MVĮ atžvilgiu būti „kitamaniu integruotoju“. |
| --- | --- |

(70)

Kai kurie rinkos tyrimo dalyviai teigė, kad sandoris gali daryti didesnį poveikį MVĮ, visų pirma dėl kainų didėjimo. Buvo tvirtinama, kad šiuo metu TNT siūlo mažesnes kainas nei visos kitos integruotojos, todėl šią bendrovę renkasi e. prekybos veiklą vykdančios MVĮ. Šių rinkos dalyvių teigimu, MVĮ paprastai linkusios dirbti su vienu paslaugų teikėju, pasikliauna integruotojomis, nes joms reikalingos skirtingų rūšių paslaugos, ir turi silpnas derybines pozicijas, todėl „moka daugiausiai“, nes joms taikomi kainoraščio įkainiai. Sudarius sandorį susijungtų dvi artimos konkurentės, o susijungęs subjektas greičiausiai nebebūtų suinteresuotas MVĮ atžvilgiu būti „kitamaniu integruotoju“.

| (71) | Komisija laikėsi nuomonės, kad taip nėra dėl daugelio priežasčių. Pirma, Komisija MVĮ klausimą išsamiai išnagrinėjo atlikdama nuodugnų tyrimą. Iš atsakymų į MVĮ skirtą klausimyną buvo matyti, kad daugumos MVĮ, panašiai kaip ir visų klientų, požiūris į sandorį apskritai, taip pat į jo poveikį paslaugų pasiūlai ir kokybei, buvo teigiamas arba neutralus. Be to, rinkos tyrimo rezultatai nepatvirtino teiginių, kad MVĮ paslaugas perka iš vieno teikėjo arba moka pagal kainoraščio įkainius. Atliekant rinkos tyrimą atsakymus pateikusios MVĮ, įskaitant vykdančias e. prekybą, nurodė paprastai greitojo pristatymo EEE viduje ir už EEE ribų paslaugas perkančios iš kelių įmonių. Be to, didžioji dauguma atsakiusių MVĮ nurodė, kad derasi dėl kiekio nuolaidų, ir tik keli respondentai visiškai nesidera dėl nuolaidų. |
| --- | --- |

(71)

Komisija laikėsi nuomonės, kad taip nėra dėl daugelio priežasčių. Pirma, Komisija MVĮ klausimą išsamiai išnagrinėjo atlikdama nuodugnų tyrimą. Iš atsakymų į MVĮ skirtą klausimyną buvo matyti, kad daugumos MVĮ, panašiai kaip ir visų klientų, požiūris į sandorį apskritai, taip pat į jo poveikį paslaugų pasiūlai ir kokybei, buvo teigiamas arba neutralus. Be to, rinkos tyrimo rezultatai nepatvirtino teiginių, kad MVĮ paslaugas perka iš vieno teikėjo arba moka pagal kainoraščio įkainius. Atliekant rinkos tyrimą atsakymus pateikusios MVĮ, įskaitant vykdančias e. prekybą, nurodė paprastai greitojo pristatymo EEE viduje ir už EEE ribų paslaugas perkančios iš kelių įmonių. Be to, didžioji dauguma atsakiusių MVĮ nurodė, kad derasi dėl kiekio nuolaidų, ir tik keli respondentai visiškai nesidera dėl nuolaidų.

| (72) | Antra, Komisijos vertinimu, TNT negalima laikyti „kitamane“ ar rinkos lydere MVĮ sektoriuje dėl daugybės priežasčių. TNT klientai, kaip ir kitų operatorių klientai, dėl nustatytų nuolaidų su TNT derėsis iš anksto, kad galėtų įtraukti transporto išlaidas. Todėl TNT savo klientams negalės taikyti svyruojančių kainų, priklausančių nuo numatomo atitinkamo orlaivio pajėgumų išnaudojimo konkrečią dieną. Be to, greitojo pristatymo paslaugų trumpalaikis kainų elastingumas yra labai mažas. Todėl, jeigu TNT spėja, kad konkrečiu maršrutu skrendantis orlaivis iš esmės bus tuščias, esamiems arba potencialiems klientams siūlomos nuolaidos negalės staiga sukurti didesnės paklausos siųsti prekes būtent tą dieną ir tuo maršrutu. Tai matyti ir iš rinkos tyrimo, nes dauguma MVĮ nurodė, kad yra sudaromos ilgesnio laikotarpio preliminariosios sutartys, o ne atliekami specialūs pirkimai, kai atsiranda poreikis. |
| --- | --- |

(72)

Antra, Komisijos vertinimu, TNT negalima laikyti „kitamane“ ar rinkos lydere MVĮ sektoriuje dėl daugybės priežasčių. TNT klientai, kaip ir kitų operatorių klientai, dėl nustatytų nuolaidų su TNT derėsis iš anksto, kad galėtų įtraukti transporto išlaidas. Todėl TNT savo klientams negalės taikyti svyruojančių kainų, priklausančių nuo numatomo atitinkamo orlaivio pajėgumų išnaudojimo konkrečią dieną. Be to, greitojo pristatymo paslaugų trumpalaikis kainų elastingumas yra labai mažas. Todėl, jeigu TNT spėja, kad konkrečiu maršrutu skrendantis orlaivis iš esmės bus tuščias, esamiems arba potencialiems klientams siūlomos nuolaidos negalės staiga sukurti didesnės paklausos siųsti prekes būtent tą dieną ir tuo maršrutu. Tai matyti ir iš rinkos tyrimo, nes dauguma MVĮ nurodė, kad yra sudaromos ilgesnio laikotarpio preliminariosios sutartys, o ne atliekami specialūs pirkimai, kai atsiranda poreikis.

| (73) | Trečia, nors TNT yra surengusi keletą MVĮ skirtų kampanijų, jos neatspindi struktūriškai kitokios padėties rinkoje ir gali būti vertinamos kaip įprasto konkurencinio elgesio siekiant pritraukti klientų dalis. Negalima teigti, kad TNT struktūriniu pagrindu ir pagal atskirą veiklos modelį MVĮ taiko pernelyg mažas kainas, taip pat bendrovė rinkoje nediktuoja kainų. Be to, TNT agresyviai neplėtė savo rinkos dalies MVĮ segmente. |
| --- | --- |

(73)

Trečia, nors TNT yra surengusi keletą MVĮ skirtų kampanijų, jos neatspindi struktūriškai kitokios padėties rinkoje ir gali būti vertinamos kaip įprasto konkurencinio elgesio siekiant pritraukti klientų dalis. Negalima teigti, kad TNT struktūriniu pagrindu ir pagal atskirą veiklos modelį MVĮ taiko pernelyg mažas kainas, taip pat bendrovė rinkoje nediktuoja kainų. Be to, TNT agresyviai neplėtė savo rinkos dalies MVĮ segmente.

| (74) | Ketvirta, kaip minėta anksčiau, Komisija taip pat manė, kad šalys nėra ypač artimos konkurentės. Be to, nepanašu, kad jos siūlytų kokį nors produktą, specialiai skirtą tam tikrai MVĮ grupei, ar daugiau dėmesio skirtų tiems klientams, kuriems paslaugų negali teikti arba neteikia kitos integruotojos. Tiek DHL, tiek UPS interneto svetainėse jau yra siūlomos specialiai MVĮ poreikiams pritaikytos paslaugos. Didžioji dauguma atsakiusių konkurentų patvirtino, kad MVĮ reikalavimai dėl smulkiųjų siuntų pristatymo nesiskiria nuo kitų įmonių reikalavimų ir kad teikiant paslaugas MVĮ nereikėtų jokio papildomo turto ar išteklių. |
| --- | --- |

(74)

Ketvirta, kaip minėta anksčiau, Komisija taip pat manė, kad šalys nėra ypač artimos konkurentės. Be to, nepanašu, kad jos siūlytų kokį nors produktą, specialiai skirtą tam tikrai MVĮ grupei, ar daugiau dėmesio skirtų tiems klientams, kuriems paslaugų negali teikti arba neteikia kitos integruotojos. Tiek DHL, tiek UPS interneto svetainėse jau yra siūlomos specialiai MVĮ poreikiams pritaikytos paslaugos. Didžioji dauguma atsakiusių konkurentų patvirtino, kad MVĮ reikalavimai dėl smulkiųjų siuntų pristatymo nesiskiria nuo kitų įmonių reikalavimų ir kad teikiant paslaugas MVĮ nereikėtų jokio papildomo turto ar išteklių.

| (75) | Todėl, atsižvelgdama į viską, kas išdėstyta pirmiau, Komisija priėjo prie išvados, kad sandoriu taip pat nebus ribojama veiksminga konkurencija teikiant paslaugas MVĮ. |
| --- | --- |

(75)

Todėl, atsižvelgdama į viską, kas išdėstyta pirmiau, Komisija priėjo prie išvados, kad sandoriu taip pat nebus ribojama veiksminga konkurencija teikiant paslaugas MVĮ.

V.   IŠVADA

| (76) | Dėl minėtų priežasčių sprendime daroma išvada, kad sandoriu nebus labai ribojama veiksminga konkurencija vidaus rinkoje arba didelėje jos dalyje. |
| --- | --- |

(76)

Dėl minėtų priežasčių sprendime daroma išvada, kad sandoriu nebus labai ribojama veiksminga konkurencija vidaus rinkoje arba didelėje jos dalyje.

| (77) | Todėl pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 57 straipsnį koncentracija paskelbta suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu. |
| --- | --- |

(77)

Todėl pagal Susijungimų reglamento 2 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 57 straipsnį koncentracija paskelbta suderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu.

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  Žr., pavyzdžiui, 2013 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimo byloje M.6570 - UPS/TNT Express (toliau – UPS/TNT) 164 konstatuojamąją dalį.

(3)  Žr., be kita ko, UPS/TNT 219 konstatuojamąją dalį.

(4)  EEE priklauso 31 valstybė. Tačiau šalys negalėjo pateikti duomenų apie Lichtenšteiną.

---

V Nuomonės

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Europos Komisija

| 2.12.2016 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 450/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 450/22

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla M.8233 – Rockaway E-Commerce / EC Investments / Bonak / Sully Systems)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(Tekstas svarbus EEE)

(2016/C 450/10)

| 1. | 2016 m. lapkričio 25 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „Rockaway Capital SE“ ir jos grupė („Rockaway“), „EC Investments a.s.“ (ECI) ir „PPF Group NV“ ir jos grupė (PPF) įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, naujai sukurtos bendros įmonės „Sully Systems a.s.“ („JVco“) kontrolę. |
| --- | --- |

1.

2016 m. lapkričio 25 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją: įmonės „Rockaway Capital SE“ ir jos grupė („Rockaway“), „EC Investments a.s.“ (ECI) ir „PPF Group NV“ ir jos grupė (PPF) įgyja, kaip apibrėžta Susijungimų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, naujai sukurtos bendros įmonės „Sully Systems a.s.“ („JVco“) kontrolę.

| 2. | Įmonių verslo veikla:






  — | „Rockaway“ grupė – investicinė grupė, kurios pagrindinė veikla yra investavimas į esamas bendroves ir naujas įmones naujuose besiplečiančiuose interneto paslaugų rinkos segmentuose, daugiausiai į e. prekybą, konkrečiai, internetinę mažmeninę prekybą, interneto paieškos sistemas, mokėjimus internetu ir kitas internetines paslaugas, |
| --- | --- | --- |

2.

Įmonių verslo veikla:

—

„Rockaway“ grupė – investicinė grupė, kurios pagrindinė veikla yra investavimas į esamas bendroves ir naujas įmones naujuose besiplečiančiuose interneto paslaugų rinkos segmentuose, daugiausiai į e. prekybą, konkrečiai, internetinę mažmeninę prekybą, interneto paieškos sistemas, mokėjimus internetu ir kitas internetines paslaugas,

| — | PPF – didelė tarptautinė finansų ir investicinė grupė, kurios pagrindinės veiklos sritys yra finansinės paslaugos, vartojimo paslaugos, telekomunikacijos, biotechnologijos, mažmeninės paslaugos, nekilnojamasis turtas ir žemės ūkis, |
| --- | --- |

—

PPF – didelė tarptautinė finansų ir investicinė grupė, kurios pagrindinės veiklos sritys yra finansinės paslaugos, vartojimo paslaugos, telekomunikacijos, biotechnologijos, mažmeninės paslaugos, nekilnojamasis turtas ir žemės ūkis,

| — | ECI vykdo veiklą elektros, dujų ir šilumos tiekimo sektoriuose, taip pat žiniasklaidos versle, |
| --- | --- |

—

ECI vykdo veiklą elektros, dujų ir šilumos tiekimo sektoriuose, taip pat žiniasklaidos versle,

| — | „JVco“ bus „Rockaway“ valdomų bendrovių vykdomo internetinės prekybos verslo kontroliuojančioji bendrovė. |
| --- | --- |

—

„JVco“ bus „Rockaway“ valdomų bendrovių vykdomo internetinės prekybos verslo kontroliuojančioji bendrovė.

| 3. | Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Preliminariai išnagrinėjusi pranešimą Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį pranešta, galėtų būti taikomas Susijungimų reglamentas. Europos Komisijai paliekama teisė dėl šio klausimo priimti galutinį sprendimą. Pagal Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2) procedūros reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paprastu paštu su nuoroda „M.8233 – Rockaway E-Commerce / EC Investments / Bonak / Sully Systems“ adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti pastabas dėl pasiūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (+32 22964301), e. paštu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu arba paprastu paštu su nuoroda „M.8233 – Rockaway E-Commerce / EC Investments / Bonak / Sully Systems“ adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1 (Susijungimų reglamentas).

(2)  OL C 366, 2013 12 14, p. 5.

---