# Официален вестник C 450/2016

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 450 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 592 декември 2016 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 450

Издание на български език

Информация и известия

Година 592 декември 2016 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Съобщения |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2016/C 450/01 | Известие на Комисията — Насоки относно междуправителственото възлагане на поръчки в областта на отбраната и сигурността (член 13, буква е) от Директива 2009/81/ЕО на Европейския парламент и на Съвета) | 1 |
| 2016/C 450/02 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.8109 — FIH Mobile/Feature Phone Business of Microsoft Mobile) (
  1
  ) | 6 |
| 2016/C 450/03 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.8183 — Avnet/Premier Farnell) (
  1
  ) | 6 |
| 2016/C 450/04 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7792 — Konecranes/Terex MHPS) (
  1
  ) | 7 |
| 2016/C 450/05 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.8241 — Nordic Capital/Nordnet/Group of individual investors) (
  1
  ) | 7 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2016/C 450/01

Известие на Комисията — Насоки относно междуправителственото възлагане на поръчки в областта на отбраната и сигурността (член 13, буква е) от Директива 2009/81/ЕО на Европейския парламент и на Съвета)

1

2016/C 450/02

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.8109 — FIH Mobile/Feature Phone Business of Microsoft Mobile) (
  1
  )

1

6

2016/C 450/03

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.8183 — Avnet/Premier Farnell) (
  1
  )

1

6

2016/C 450/04

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7792 — Konecranes/Terex MHPS) (
  1
  )

1

7

2016/C 450/05

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.8241 — Nordic Capital/Nordnet/Group of individual investors) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2016/C 450/06 | Лихвен процент, прилаган от Европейската централна банка относно нейните основни операции по рефинансиране: 0,00 % на 1 декември 2016 година — Обменен курс на еврото | 8 |
| 2016/C 450/07 | Становище на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му, проведено на 11 декември 2015 г., по проекторешение във връзка с Дело COMP/M.7630 — FedEx — TNT Express — Докладчик: Словения | 9 |
| 2016/C 450/08 | Окончателен доклад на служителя по изслушването — FedEx/TNT Express (Дело M.7630) | 10 |
| 2016/C 450/09 | Резюме на решение на Комисията от 8 януари 2016 година за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП (Дело M.7630 — FedEx/TNT Express) (нотифицирано под номер C(2015) 9826)
   (
  1
  ) | 12 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2016/C 450/06

Лихвен процент, прилаган от Европейската централна банка относно нейните основни операции по рефинансиране: 0,00 % на 1 декември 2016 година — Обменен курс на еврото

8

2016/C 450/07

Становище на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му, проведено на 11 декември 2015 г., по проекторешение във връзка с Дело COMP/M.7630 — FedEx — TNT Express — Докладчик: Словения

9

2016/C 450/08

Окончателен доклад на служителя по изслушването — FedEx/TNT Express (Дело M.7630)

10

2016/C 450/09

Резюме на решение на Комисията от 8 януари 2016 година за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП (Дело M.7630 — FedEx/TNT Express) (нотифицирано под номер C(2015) 9826)
   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2015) 9826)

1

12

---

| | V   Становища |
| --- | --- |
| | ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА |
| | Европейска комисия |
| 2016/C 450/10 | Предварително уведомление за концентрация (Дело M.8233 — Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  ) | 22 |

V   Становища

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

2016/C 450/10

Предварително уведомление за концентрация (Дело M.8233 — Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems) — Дело кандидат за опростена процедура (
  1
  )

1

22

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/1

---

ИЗВЕСТИЕ НА КОМИСИЯТА

Насоки относно междуправителственото възлагане на поръчки в областта на отбраната и сигурността (член 13, буква е) от Директива 2009/81/ЕО на Европейския парламент и на Съвета)

(2016/C 450/01)

1.   Въведение

Междуправителственото възлагане на поръчки е метод, който позволява на едни правителства да възлагат поръчки за оборудване, услуги и строителство във връзка с отбраната на други правителства. Възлагащото правителство не възлага поръчките пряко на изпълнители в областта на отбраната. Вместо това другото правителство извършва продажба, като предлага необходимото от собствените си запаси или като за тази цел самото то възлага поръчка за оборудването. Междуправителственото възлагане често включва, но не се ограничава до поддържане на продукта и техническа поддръжка, обучение и изграждане на инфраструктура.

Свързаните с междуправителствено възлагане сделки представляват значителна част от пазара в областта на отбраната в ЕС. Между 2005 и 2012 г. стойността на поръчките, възложени от една държава членка на друго правителство, е възлизала на приблизително 22,8 млрд. евро (9 %) от общите разходи на ЕС за оборудване за отбрана.

Правителствата могат да вземат решение да закупят военно оборудване или услуги от друго правителство по редица причини. В много случаи методът на междуправителственото възлагане предлага на държавите членки — изпълнители възможността да се освободят от излишно оборудване, а на държавите членки — възложители, да увеличат отбранителния си капацитет на достъпна цена. Поради това той може да бъде полезен инструмент в преодоляването на предизвикателствата на бюджетните ограничения и преструктурирането на въоръжените сили. В определени ситуации междуправителственото възлагане може да бъде също така и най-подходящият, или дори единственият вариант за покриването на конкретни изисквания за отбранителен капацитет с цел да се гарантира оперативна съвместимост или оперативно предимство на въоръжените сили на държавите членки. Това е също така бърз метод за удовлетворяването на спешни оперативни нужди, който може да бъде използван и като средство за сътрудничество между държавите членки.

Например в случаите, когато в съответствие с директивата дадена държава членка закупува оборудване или услуги от името на всички сътрудничещи си държави членки и впоследствие прехвърля части от това оборудване и услуги на други правителства. В посочените ситуации раздели 3—7 от настоящото съобщение не обхващат договорите за такова прехвърляне.

Междуправителственото възлагане може да съществува под различни форми и да се отнася за различни видове оборудване и услуги. Ролята на промишлеността, както и ползите за нея, варират значително и могат да имат голямо въздействие върху пазара в зависимост от мащаба и предмета на договора. Ако не бъдат проверени всички възможности за възлагане на поръчката и избраната стратегия за възлагане не бъде обоснована преди сключването на междуправителствения договор, това може да означава дискриминация срещу един или повече икономически оператори в ЕС или да бъде резултат от заобикаляне на приложимите правила, както и да има отрицателно въздействие върху правилното функциониране на вътрешния пазар.

В Съобщението „За по-конкурентоспособен и по-ефективен сектор на отбраната и сигурността“ (1) от юли 2013 г. Комисията посочва, че специфичните изключения, предвидени в Директива 2009/81/ЕО на Европейския парламенти и на Съвета (2)„могат да се тълкуват по начин, който подкопава правилното прилагане на директивата. Това може да застраши условията на равнопоставеност на вътрешния пазар. Ето защо Комисията ще гарантира, че посочените изключения се тълкуват стриктно и с тях не се злоупотребява с цел да се заобиколят разпоредбите на директивата“. За тази цел Комисията обяви намерението си, в сътрудничество с държавите членки, да осигурява насоки относно тези изключения, като се започне от поръчките, възлагани от едно правителство на друго правителство (3).

Целта на настоящото известие е да предостави насоки за установяването на добри практики за възлагане при прилагане на това изключение, най-вече за да бъдат намалени рисковете от противоречие със законодателството на ЕС. В известието не се определят задължения или предварителни условия за прилагането на изключението в допълнение на вече предвидените в законодателството на ЕС. То не е правно обвързващо. Единствено Съдът на Европейския съюз („Съда“) е компетентен да дава правно обвързващи тълкувания на законодателството на ЕС.

2.   Нормативната уредба

Съгласно член 2 от Директива 2009/81/ЕО („Директивата“), поръчките в областта на отбраната и сигурността трябва да се възлагат в съответствие с разпоредбите тази директива.

В член 13, буква е) от Директивата се предвижда изключение за поръчки, възложени от правителство на друго правителство, свързани със: i) доставката на военно оборудване или чувствително оборудване, ii) строителство и услуги, пряко свързани с такова оборудване, iii) строителство и услуги, специално за военни цели, или чувствително строителство и чувствителни услуги.

Съображение 1, съгласно което националната сигурност остава изцяло отговорност на всяка държава членка както в областта на отбраната, така и в областта на сигурността, има отношение към това изключение, тъй като националната сигурност може да бъде основанието, на което държавите членки избират междуправителственото възлагане на поръчка.

В съображение 30 от директивата се предвижда, че „предвид спецификата на сектора на отбраната и сигурността покупките на оборудване, както и на строителство и услуги на едно правителство от друго следва да бъдат изключени от приложното поле на настоящата директива“. Отличителна характеристика на този сектор е степента, в която възлагането на поръчки в областта на отбраната и сигурността се влияе от националната сигурност, което може например да се определя от необходимостта от оперативна съвместимост със съюзниците.

Съгласно член 1, точка 9 от Директивата „правителство“ означава национално, регионално или местно правителство на държава членка или трета държава“. Това означава, че договорите за поръчки, сключени от или от името на други възлагащи органи/субекти, като например публични органи или публични предприятия, не могат да бъдат изключвани въз основа на член 13, буква е).

Само договори, сключени между две правителства, могат да представляват „поръчки, възложени от правителство на друго правителство“ по смисъла на член 13, буква е) от Директивата. В междуправителствените договори за доставки по принцип се предвижда прехвърлянето на правата от правителството, което продава, на правителството, което купува (4). Когато обаче даден икономически оператор участва в процедурата за възлагане на поръчка, гаранциите на правителството за добро изпълнение или подобни форми на подкрепа не означават, че изключението се прилага и в този случай. Освен това изключението обхваща само договора между двете правителства, без да се отнася до свързаните договори, сключени между предлагащото правителство и икономическия оператор.

Член 11 от директивата съдържа разпоредби относно прилагането на изключения и гласи следното: „никое от правилата, процедурите, програмите, споразуменията, договореностите или поръчките, посочени в настоящия раздел, не може да се използват с цел заобикаляне на разпоредбите на настоящата директива“. Също така, съгласно установената съдебна практика на Съда на Европейския съюз, разпоредбите, с които се определят изключения от правилата на ЕС за обществените поръчки, следва да се тълкуват стриктно (5). В същото време Съдът постанови, че „тълкуването на [...] изключение трябва да бъде съобразено с преследваните с него цели“. Следователно правилото за стриктно тълкуване не означава, че формулировката, използвана за определяне на изключението, „трябва да бъде тълкувана по начин, който би го лишил от действие“ (6).

Съгласно съдебната практика на Съда при тълкуването на разпоредба на правото на Европейския съюз трябва да се взема предвид не само съдържанието на тази разпоредба, но и нейният контекст и целите на правната уредба, от която тя е част (7). По-конкретно това означава, че при тълкуването и прилагането на член 13, буква е), целите на директивата трябва да бъдат взети предвид. Целите са заложени в съображения 2 и 3, които гласят, че: „поетапното създаване на европейски пазар на отбранително оборудване е от съществено значение за укрепването на Европейската отбранителна технологична и промишлена база и (...)“, както и че „държавите членки споделят мнението за необходимостта от насърчаване, развитие и поддържане на европейска отбранителна технологична и промишлена база, основана на способностите, компетентността и конкурентоспособността. За постигането на тази цел държавите членки може да използват различни инструменти в съответствие с общностното право, насочени към същински европейски пазар на отбранително оборудване и равни условия както на европейско, така и на световно равнище“.

За поръчките, попадащи извън обхвата на прилагането на Директивата, могат все пак да се прилагат правилата и принципите на Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). Независимо от това, не съществува установена съдебна практика на Съда относно степента, в която правилата и принципите на ДФЕС могат да се прилагат за поръчки, изключени въз основа на член 13, буква е) от Директивата.

3.   Анализ на пазара

От горепосоченото следва, че възлагащите органи могат в надлежно обосновани случаи да вземат решение за възлагането на поръчка на друго правителство, като приложат изключването по член 13, буква е) от Директивата.

Поради това решенията за възлагане на поръчка на друго правителство следва да бъдат предшествани от подходящ анализ, чрез който категорично се установява, че възлагането на конкретна поръчка на друго правителство е единственият или най-добрият вариант за изпълняване на изискванията на поръчката, определени от възлагащото правителство.

Този анализ следва по-специално да определя дали конкуренция липсва или е практически неосъществима (вж. раздел 4), или, напротив, конкуренцията за поръчката изглежда възможна (вж. раздел 5). Когато извършват оценка на това дали конкуренция липсва или е практически неосъществима, или, напротив, конкуренцията изглежда възможна, възлагащите органи могат да изберат да ограничат своя анализ до вътрешния пазар.

Този анализ предполага подходящо изследване на пазара, съобразено с пазарните условия и конкретните изисквания, което може да бъде направено и преди окончателно да се определи изискването. Например, даден възлагащ орган може да публикува обявление за информация на уебсайта си, за да започне технически диалог, както е посочено в съображение 49 от Директивата. Целта е на потенциалните икономически оператори да се предостави възможност да коментират относно предложеното изискване, което може да доведе до установяването на алтернативни решения.

Възлагащите органи следва да документират своя анализ, за да бъдат в състояние, ако е необходимо, да демонстрират, въз основа на подкрепящите документи, че техните решения са обосновани.

Това съответства с методите за ефективно възлагане на поръчки, особено в ситуация на общи бюджетни ограничения, и отговаря на правилата и стандартите за добро финансово управление. Освен това този метод значително ограничава риска, свързан със съдебни искове както съгласно законодателството на ЕС, така и съгласно националното законодателство. Съгласно законодателството на ЕС, междуправителственото възлагане намалява до минимум рисковете от оспорване на решението на възлагащия орган да възложи поръчка на друго правителство в съответствие с член 13, буква е), на основание заобикаляне на Директивата (член 11) и/или нарушение на правилата и принципите на ДФЕС.

4.   Когато липсва конкуренция или тя е практически неосъществима

Поради самата си същност някои поръчки могат да бъдат възложени единствено на други правителства. Такъв е случаят, например, когато една държава членка предоставя военно обучение на друга държава членка. Такива поръчки обикновено се възлагат в рамките на военното сътрудничество между държавите. Тъй като няма търговска алтернатива, те не оказват въздействие върху функционирането на вътрешния пазар.

Освен това може да има случаи, при които посоченият в раздел 3 анализ ясно показва, че търговска конкуренция липсва или е практически неосъществима.

Някои от обстоятелствата, при които конкуренция липсва или е практически неосъществима в търговска среда, може да са от значение за междуправителственото възлагане на поръчки (например единствен оператор поради технически причини или изключителни права, спешност, допълнителни доставки, повторяемост на дейностите или услугите).

В такива ситуации възлагащите органи може да нямат изпълнима алтернатива на възлагането на поръчката пряко на друго правителство. Това включва например следните ситуации: i) поради технически причини или причини във връзка със защитата на изключителни права изискванията, определени от възлагащия орган, могат да бъдат изпълнени единствено от едно определено правителство, ii) възлагащият орган е изправен пред спешни оперативни изисквания, например неотложност в резултат на криза или изключителна спешност, предизвикана от непредвидими събития; iii) необходими са допълнителни доставки от първоначалното предлагащо правителство като частична замяна или разширяване на съществуващи доставки, а смяна на източника практически не е възможна поради причини, свързани с оперативната съвместимост. Могат да се предвидят и други обстоятелства, при които от самото начало е видно, че поканата за състезателна процедура няма да породи по-голяма конкуренция или да доведе до по-добри резултати за поръчката от междуправителственото възлагане на поръчка.

Когато възлагащите органи смятат конкуренцията за липсваща или практически неосъществима, те следва да документират анализа си (виж раздел 3), за да могат при поискване да покажат на основата на подкрепящи документи, че решенията им са обосновани.

На възлагащите органи, които възнамеряват да ползват член 13 от Директивата поради липса или практическа неосъществимост на конкуренция, се препоръчва да оповестят решението си като публикуват свободен текст в ОВ на ЕС (виж раздел 5) или обявление за доброволна прозрачност ex ante. Чрез такава публикация за поръчка извън разпоредбите на Директивата възлагащият орган съобщава решението си да възложи поръчка на друго правителство на основание член 13, буква е) в случаи, когато конкуренция липсва или е практически неосъществима. Публикуването на обявление за доброволна прозрачност ex ante включва описание на предвижданата междуправителствена сделка, което известява икономическите оператори и им дава възможност да представят алтернативни решения на възлагащия орган, които може да са били пропуснати.

„Приложение D3 — Отбрана и сигурност“ на обявлението за доброволна прозрачност ex ante изисква от възлагащия орган да представи обосновка за възлагането на поръчката без предварително публикуване на обявление за поръчка. Възлагащите органи, които публикуват обявление за доброволна прозрачност ex ante при описаните в настоящия раздел обстоятелства, избират варианта в параграф 2 „поръчката не попада в обхвата на приложение на Директивата“ и представят кратка обосновка на решението си.

В името на прозрачността на възлагащите органи се препоръчва също така да публикуват впоследствие съобщение за междуправителственото възлагане на поръчката, например на свой уебсайт или чрез изявление в информационните медии. Част от информацията може да не бъде публикувана, ако оповестяването ѝ би възпрепятствало правоприлагането или би накърнило по друг начин обществените интереси, особено в областта на отбраната и/или сигурността, или би увредило законни търговски интереси.

5.   Когато конкуренцията изглежда възможна: предварително обявяване на поръчката и окончателна стратегия за възлагането

Може да има случаи, при които възлагащите органи, обмислящи възлагане на поръчка на друго правителство въз основа на анализа, посочен в раздел 3, не са сигурни дали конкуренцията за удовлетворяване на конкретните им изисквания към поръчката липсва или е практически неосъществима.

В тези случаи, в интерес на ефективното възлагане на поръчки, за да се спазят стандартите за доброто финансово управление и да се избегнат правните рискове, възлагащите органи следва да проучат пазара допълнително, като оповестят изискванията си чрез предварително обявяване на поръчката. Целта на това допълнително проучване на пазара е да се установи дали поне един икономически оператор от ЕС действително може да се конкурира за удовлетворяване на изискванията на поръчката на възлагащия орган (например дали е в състояние да предложи сходно или по-добро решение от предлаганото при междуправителственото възлагане). Това ще позволи на възлагащите органи да изготвят окончателната си стратегия за възлагането (междуправителствено или пазарно възлагане на поръчка) при пълно познаване на пазара.

В този контекст, възможните начини за предварително обявяване на поръчката включват:

| — | Официален вестник на Европейския съюз (ОВ); |
| --- | --- |

—

Официален вестник на Европейския съюз (ОВ);

| — | Национални официални вестници и портали за възлагане на поръчки; |
| --- | --- |

—

Национални официални вестници и портали за възлагане на поръчки;

| — | Обяви на собствения сайт на възлагащия орган или на портали за възлагане на поръчки; |
| --- | --- |

—

Обяви на собствения сайт на възлагащия орган или на портали за възлагане на поръчки;

| — | Като допълнителен метод за обявяване — браншови издания. |
| --- | --- |

—

Като допълнителен метод за обявяване — браншови издания.

Когато от анализа на пазара става ясно, че всички потенциални доставчици са известни, изпращането на искания за информация до тези потенциални доставчици може да представлява алтернатива на публикуването.

Ако от анализа на пазара не става ясно дали са известни всички потенциални доставчици, на възлагащите органи се препоръчва да публикуват свободен текст в ОВ на ЕС като обявление за предварителна информация. В тази конкретна ситуация възлагащите органи имат възможност да поискат публикуването на свободен текст в ОВ на ЕС (ojs@publications.europa.eu), ако стандартните формуляри не са подходящи. Възлагащите органи могат да използват и обявлението за доброволна прозрачност ex ante (виж раздел 4).

Информацията, съдържаща се в обявлението за предварителна информация, или в искането за информация, може да се ограничи до общо описание на изискванията и указване на наличния бюджет. Възлагащите органи следва изрично да упоменат, че изготвят окончателната си стратегия за възлагане, което може да доведе до възлагане на поръчката на друго правителство или до откриването на официална процедура за възлагане на поръчка съгласно Директивата. Възлагащите органи следва също така да упоменат, че дават на потенциални икономически оператори възможността да представят доказателства, че имат икономическия и техническия капацитет да изпълнят изискванията.

Възлагащите органи могат също така да предпочетат да поканят потенциалните икономически оператори да представят коментари по предлаганите изисквания и да предложат решения, които могат да улеснят конкуренцията или да повишат икономическата полза. Ако възлагащите органи решат да направят това, те трябва да гарантират равноправно отношение и запазване на лоялната конкуренция.

Същевременно те могат да се свържат и с други правителства, за да проучат дали изискванията им могат да бъдат удовлетворени чрез междуправителствено възлагане на поръчка.

Възлагащите органи ще използват информацията, събрана чрез обявлението и разговорите с други правителства, за да изготвят окончателната си стратегия за възлагане на поръчка при пълно познаване на пазара.

6.   Преговори с правителства

Ако на основата на безпристрастна оценка на събраната чрез предварителното обявяване на поръчката информация възлагащите органи стигнат до заключението, че възлагането на дадена поръчка на друго правителство е единственият или най-добрият вариант за изпълняване на изискванията им, те започват преговори с това правителство или правителства и в крайна сметка възлагат междуправителствена поръчка, като се ползват от изключението, предвидено в член 13, буква е) от Директивата.

За да гарантират, че изискванията им са изпълнени по възможно най-добрия начин в съответствие с ефективни методи за възлагане на поръчка, и за да избегнат правни рискове, възлагащите органи следва да провеждат безпристрастни преговори с правителствата. Това е особено важно, когато са налице няколко оферти от правителства и когато въздействието върху вътрешния пазар е значително.

Окончателният подбор следва да се основава на обективни критерии като качество, цена, технически предимства, функционални характеристики, оперативни разходи, разходи за целия жизнен цикъл, следпродажбено обслужване и техническа помощ, дата на доставка, сигурност на доставката, оперативна съвместимост и експлоатационни характеристики.

При всички случаи възлагащите органи следва да документират оценката си, за да могат при поискване да покажат на основата на подкрепящи документи, че решенията им са обосновани.

7.   Възлагане на поръчки съгласно Директивата

Ако обаче безпристрастна оценка на събраната чрез предварителното обявяване на поръчката информация покаже, че един или повече икономически оператори от ЕС са в състояние да предложат икономически по-изгодно решение от предложеното чрез междуправителствено възлагане на поръчка и няма обективни основания за възлагане на поръчката на предлагащото правителство, възлагащите органи започват процедура за възлагане на поръчка съгласно Директивата. В този случай ще трябва да се спазят съответните разпоредби на Директивата.

---

(1)  Съобщение на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите, COM(2013) 542 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:52013DC0542&rid=1

(2)  OВ L 216, 20.8.2009 г., стр. 76.

(3)  Доклад на Комисията до Европейския парламент, Съвета, Европейския икономически и социален комитет и Комитета на регионите, COM(2014) 387 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/HTML/?uri=CELEX:52013DC0542&rid=1

(4)  Това не засяга член 1, точка 4 от директивата, в който се съдържа определение за „поръчки за доставки“ като „поръчки, различни от поръчки за строителство, които имат за обект покупката, наемането, финансовия лизинг или лизинга, със или без право на закупуване, на стоки“.

(5)  Вж. inter alia Решение от 13 декември 2007 г. по дело Bayerischer Rundfunk и други/GEWA (C-337/06, Сборник, точка 64).

(6)  Вж. Решение от 11 септември 2014 г. по дело Ministero dell’Interno/Fastweb SpA (C-19/13, Сборник, точка 40).

(7)  Вж. inter alia Решение по дело Firma E. Merck срещу Hauptzollamt Hamburg-Jonas от 17 ноември 1983 г. (C-337/82, Recueil, точка 12). Решение от 1 март 2007 г. по дело Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (C-34/05, Сборник, точка 25); Решение от 3 декември, 2009 г. по дело Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern (C-433/08, Сборник, точка 24); и Решение от 3 декември, 2009 г. по дело Yaesu Europe BV/Bundeszentralamt für Steuern (C-112/11, Сборник, точка 12).

---

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/6

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.8109 — FIH Mobile/Feature Phone Business of Microsoft Mobile)

(текст от значение за ЕИП)

(2016/C 450/02)

На 22 септември 2016 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32016M8109. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32016M8109. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/6

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.8183 — Avnet/Premier Farnell)

(текст от значение за ЕИП)

(2016/C 450/03)

На 6 октомври 2016 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32016M8183. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32016M8183. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/7

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.7792 — Konecranes/Terex MHPS)

(текст от значение за ЕИП)

(2016/C 450/04)

На 8 август 2016 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) във връзка с член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32016M7792. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32016M7792. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/7

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.8241 — Nordic Capital/Nordnet/Group of individual investors)

(текст от значение за ЕИП)

(2016/C 450/05)

На 28 ноември 2016 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32016M8241. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32016M8241. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/8

---

Лихвен процент, прилаган от Европейската централна банка относно нейните основни операции по рефинансиране (1):

0,00 % на 1 декември 2016 година

Обменен курс на еврото (2)

1 декември 2016 година

(2016/C 450/06)

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,0627 |
| JPY | японска йена | 121,39 |
| DKK | датска крона | 7,4401 |
| GBP | лира стерлинг | 0,84098 |
| SEK | шведска крона | 9,7935 |
| CHF | швейцарски франк | 1,0764 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 8,9628 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 27,061 |
| HUF | унгарски форинт | 313,96 |
| PLN | полска злота | 4,4676 |
| RON | румънска лея | 4,5042 |
| TRY | турска лира | 3,7032 |
| AUD | австралийски долар | 1,4378 |
| CAD | канадски долар | 1,4240 |
| HKD | хонконгски долар | 8,2422 |
| NZD | новозеландски долар | 1,5008 |
| SGD | сингапурски долар | 1,5175 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 241,64 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 14,9575 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 7,3176 |
| HRK | хърватска куна | 7,5450 |
| IDR | индонезийска рупия | 14 394,27 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,7434 |
| PHP | филипинско песо | 52,833 |
| RUB | руска рубла | 67,7700 |
| THB | тайландски бат | 37,901 |
| BRL | бразилски реал | 3,6597 |
| MXN | мексиканско песо | 21,9342 |
| INR | индийска рупия | 72,6370 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,0627

JPY

японска йена

121,39

DKK

датска крона

7,4401

GBP

лира стерлинг

0,84098

SEK

шведска крона

9,7935

CHF

швейцарски франк

1,0764

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

8,9628

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

27,061

HUF

унгарски форинт

313,96

PLN

полска злота

4,4676

RON

румънска лея

4,5042

TRY

турска лира

3,7032

AUD

австралийски долар

1,4378

CAD

канадски долар

1,4240

HKD

хонконгски долар

8,2422

NZD

новозеландски долар

1,5008

SGD

сингапурски долар

1,5175

KRW

южнокорейски вон

1 241,64

ZAR

южноафрикански ранд

14,9575

CNY

китайски юан рен-мин-би

7,3176

HRK

хърватска куна

7,5450

IDR

индонезийска рупия

14 394,27

MYR

малайзийски рингит

4,7434

PHP

филипинско песо

52,833

RUB

руска рубла

67,7700

THB

тайландски бат

37,901

BRL

бразилски реал

3,6597

MXN

мексиканско песо

21,9342

INR

индийска рупия

72,6370

---

(1)  Обменен курс, прилаган при последната операция, извършена преди посочения ден. В случай на предлагане при променлив курс, означава лихвата и маргиналната лихва.

(2)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/9

---

Становище на Консултативния съвет по сливанията, дадено на заседанието му, проведено на 11 декември 2015 г., по проекторешение във връзка с Дело COMP/M.7630 — FedEx — TNT Express

Докладчик: Словения

(2016/C 450/07)

| 1. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че операцията, за която е изпратено уведомление, представлява концентрация по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

1.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че операцията, за която е изпратено уведомление, представлява концентрация по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията.

| 2. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че сделката, за която е изпратено уведомление, има съюзно измерение съгласно член 1, параграф 2 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

2.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че сделката, за която е изпратено уведомление, има съюзно измерение съгласно член 1, параграф 2 от Регламента за сливанията.

| 3. | Консултативният комитет е съгласен с определенията на Комисията за съответния продуктов и географски пазар, посочени в проекторешението. |
| --- | --- |

3.

Консултативният комитет е съгласен с определенията на Комисията за съответния продуктов и географски пазар, посочени в проекторешението.

| 4. | По-специално Консултативният комитет е съгласен, че съществува отделен продуктов пазар за международни експресни куриерски услуги за малки пакети в рамките на ЕИП, както и отделен продуктов пазар за куриерски услуги за малки пакети извън ЕИП, включващи експресните и отсрочените услуги, като и двата пазара са национални по обхват. |
| --- | --- |

4.

По-специално Консултативният комитет е съгласен, че съществува отделен продуктов пазар за международни експресни куриерски услуги за малки пакети в рамките на ЕИП, както и отделен продуктов пазар за куриерски услуги за малки пакети извън ЕИП, включващи експресните и отсрочените услуги, като и двата пазара са национални по обхват.

| 5. | Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че сред интеграторите страните не са особено близки конкуренти и слетият субект ще бъде ограничаван след сделката от конкурентите си на пазара на международни експресни куриерски услуги в рамките на ЕИП и на пазара на куриерски услуги извън ЕИП. |
| --- | --- |

5.

Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че сред интеграторите страните не са особено близки конкуренти и слетият субект ще бъде ограничаван след сделката от конкурентите си на пазара на международни експресни куриерски услуги в рамките на ЕИП и на пазара на куриерски услуги извън ЕИП.

| 6. | Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че е малко вероятно планираната концентрация да доведе до значително възпрепятстване на ефективната конкуренция на който и да е от 30-те национални пазара за предоставяне на международни експресни куриерски услуги в рамките на ЕИП. |
| --- | --- |

6.

Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че е малко вероятно планираната концентрация да доведе до значително възпрепятстване на ефективната конкуренция на който и да е от 30-те национални пазара за предоставяне на международни експресни куриерски услуги в рамките на ЕИП.

| 7. | Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че сделката ще доведе и до значително повишаване на ефективността на пазарите на международни експресни куриерски услуги в рамките на ЕИП. |
| --- | --- |

7.

Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че сделката ще доведе и до значително повишаване на ефективността на пазарите на международни експресни куриерски услуги в рамките на ЕИП.

| 8. | Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че е малко вероятно планираната концентрация да доведе до значително възпрепятстване на ефективната конкуренция на който и да е от 30-те национални пазара за предоставяне на куриерски услуги извън ЕИП до различни точки по света и на който и да е от 30-те национални пазара за доставки извън ЕИП до всеки от шестте големи световни маршрута. |
| --- | --- |

8.

Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че е малко вероятно планираната концентрация да доведе до значително възпрепятстване на ефективната конкуренция на който и да е от 30-те национални пазара за предоставяне на куриерски услуги извън ЕИП до различни точки по света и на който и да е от 30-те национални пазара за доставки извън ЕИП до всеки от шестте големи световни маршрута.

| 9. | Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че сделката ще доведе и до повишаване на ефективността на пазарите на куриерски услуги извън ЕИП. |
| --- | --- |

9.

Консултативният комитет е съгласен с оценката на Комисията, че сделката ще доведе и до повишаване на ефективността на пазарите на куриерски услуги извън ЕИП.

| 10. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че сделката няма да премахне значителна конкурентна сила на пазара и други интегратори (DHL и UPS) ще продължат да оказват конкурентен натиск и по отношение на услугите, предоставяни на МСП. |
| --- | --- |

10.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че сделката няма да премахне значителна конкурентна сила на пазара и други интегратори (DHL и UPS) ще продължат да оказват конкурентен натиск и по отношение на услугите, предоставяни на МСП.

| 11. | Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че планираната сделка няма да възпрепятства значително ефективната конкуренция на вътрешния пазар или на значителна част от него и поради това може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП в съответствие с член 2, параграф 2 и член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

11.

Консултативният комитет е съгласен с Комисията, че планираната сделка няма да възпрепятства значително ефективната конкуренция на вътрешния пазар или на значителна част от него и поради това може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП в съответствие с член 2, параграф 2 и член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за ЕИП.

---

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/10

---

Окончателен доклад на служителя по изслушването (1)

FedEx/TNT Express

(Дело M.7630)

(2016/C 450/08)

I.   ИСТОРИЯ НА ДОСИЕТО

| 1. | На 26 юни 2015 г. Европейската комисия (Комисията) получи уведомление за планирана концентрация (наричана по-нататък „концентрацията“) съгласно член 4 от Регламента за сливанията (2), чрез която предприятието FedEx Corporation (FedEx) възнамерява да придобие самостоятелен контрол над предприятието TNT Express N.V. (TNT) по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията посредством публично изкупуване по нидерландското законодателство. FedEx се нарича по-нататък и „уведомяващата страна“, а FedEx и TNT се наричат по-нататък „страните“. |
| --- | --- |

1.

На 26 юни 2015 г. Европейската комисия (Комисията) получи уведомление за планирана концентрация (наричана по-нататък „концентрацията“) съгласно член 4 от Регламента за сливанията (2), чрез която предприятието FedEx Corporation (FedEx) възнамерява да придобие самостоятелен контрол над предприятието TNT Express N.V. (TNT) по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията посредством публично изкупуване по нидерландското законодателство. FedEx се нарича по-нататък и „уведомяващата страна“, а FedEx и TNT се наричат по-нататък „страните“.

II.   ПРОЦЕДУРА

Решение по член 6, параграф 1, буква в) и достъп до ключови документи

| 2. | На 31 юли 2015 г. Комисията прие решение за образуване на производство съгласно член 6, параграф 1, буква в) от Регламента за сливанията поради констатацията, че сделката поражда сериозни съмнения относно нейната съвместимост с вътрешния пазар и със Споразумението за ЕИП (наричано по-нататък „решението по член 6, параграф 1, буква в“). |
| --- | --- |

2.

На 31 юли 2015 г. Комисията прие решение за образуване на производство съгласно член 6, параграф 1, буква в) от Регламента за сливанията поради констатацията, че сделката поражда сериозни съмнения относно нейната съвместимост с вътрешния пазар и със Споразумението за ЕИП (наричано по-нататък „решението по член 6, параграф 1, буква в“).

| 3. | На 12 август 2015 г. страните представиха писмените си мнения по отношение на решението по член 6, параграф 1, буква в). |
| --- | --- |

3.

На 12 август 2015 г. страните представиха писмените си мнения по отношение на решението по член 6, параграф 1, буква в).

| 4. | По искане на уведомяващата страна, отправено на 17 август 2015 г., същия ден на уведомяващата страна бяха предоставени неповерителни версии на определена ключова информация от трети страни, събрана по време на първия етап на разследването, с която информация се допълват документите, вече изпратени на уведомяващата страна. По време на втория етап на уведомяващата страна бе периодично предоставяна допълнителна ключова информация от трети страни. |
| --- | --- |

4.

По искане на уведомяващата страна, отправено на 17 август 2015 г., същия ден на уведомяващата страна бяха предоставени неповерителни версии на определена ключова информация от трети страни, събрана по време на първия етап на разследването, с която информация се допълват документите, вече изпратени на уведомяващата страна. По време на втория етап на уведомяващата страна бе периодично предоставяна допълнителна ключова информация от трети страни.

Удължаване на срока

| 5. | На 12 август 2015 г. по искане на страните срокът за вземане на окончателно решение беше удължен с двадесет работни дни в съответствие с член 10, параграф 3, втора алинея от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

5.

На 12 август 2015 г. по искане на страните срокът за вземане на окончателно решение беше удължен с двадесет работни дни в съответствие с член 10, параграф 3, втора алинея от Регламента за сливанията.

Заинтересовано трето лице

| 6. | След писменото му искане от 15 октомври 2015 г. United Parcel Service, Inc. (наричано по-нататък UPS) бе признато за заинтересовано трето лице на 21 октомври 2015 г. Съгласно член 16, параграф 1 от Регламента за прилагане на Регламента за сливанията (3) ГД „Конкуренция“ уведоми UPS с писмо от 27 октомври 2015 г. за характера и предмета на процедурата и прикани UPS да представи допълнителни бележки в писмена форма, като се има предвид, че UPS вече се беше срещнало с ГД „Конкуренция“ и бе направило няколко изказвания в хода на разследването на сделката, като по този начин предприятието е упражнило правото си да бъде изслушано в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламента за сливанията.
  В писменото си изказване от 4 ноември 2015 г., изпратено до ГД „Конкуренция“ и до служителя по изслушването, UPS изрази своята позиция по отношение на сделката, но заяви, че Комисията не е предоставила информация за характера и предмета на процедурата, която вече да не е станала публично известна посредством съобщение за пресата на Комисията IP/15/5463 от 31 юли 2015 г. Поради това според UPS Комисията не е изпълнила правното изискване, посочено в гореупоменатия член 16, параграф 1 от Регламента за прилагане на Регламента за сливанията.
  ГД „Конкуренция“ отговори на UPS с писмо от 11 ноември 2015 г., в което посочва, че задълбочеността и детайлността на изказването на UPS от 4 ноември 2015 г. показват, че UPS е достатъчно информирано относно характера и предмета на процедурата по този случай, за да е в състояние да изрази позицията си. Освен това ГД „Конкуренция“ изрази готовността си да проведе диалог с UPS и да даде на UPS допълнителна възможност да изрази позицията си в рамките на следваща среща, която бе проведена на 18 ноември 2015 г.
  В писмо от 25 ноември 2015 г., изпратено до служителя по изслушването, UPS продължи да твърди, че ограничената информация, която е предоставена, не дава възможност на UPS да упражни правото си на защита, поради което UPS иска допълнителна подробна информация, и по-конкретно относно съображенията на Комисията и предварителните заключения от нейното разследване.
  Разгледах искането на UPS съобразно член 18 от Регламента за сливанията, членове 11 и 16 от Регламента за прилагане на Регламента за сливанията, съответната съдебна практика и участието на UPS в процедурата на Комисията. Заключението ми е, че що се отнася до правото на изслушване на UPS като признато заинтересовано трето лице, UPS е било достатъчно информирано за характера и предмета на процедурата в съответствие с член 16 от Регламента за прилагане на Регламента за сливанията и че освен това UPS е участвало отблизо в провежданата по този случай процедура, което е позволило на UPS да упражни реално правото си да бъде изслушано в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламента за сливанията. Въз основа на това отхвърлих искането на UPS с решение в съответствие с член 7, параграф 2, буква г) от Решение 2011/695/ЕС. |
| --- | --- |

6.

След писменото му искане от 15 октомври 2015 г. United Parcel Service, Inc. (наричано по-нататък UPS) бе признато за заинтересовано трето лице на 21 октомври 2015 г. Съгласно член 16, параграф 1 от Регламента за прилагане на Регламента за сливанията (3) ГД „Конкуренция“ уведоми UPS с писмо от 27 октомври 2015 г. за характера и предмета на процедурата и прикани UPS да представи допълнителни бележки в писмена форма, като се има предвид, че UPS вече се беше срещнало с ГД „Конкуренция“ и бе направило няколко изказвания в хода на разследването на сделката, като по този начин предприятието е упражнило правото си да бъде изслушано в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламента за сливанията.

В писменото си изказване от 4 ноември 2015 г., изпратено до ГД „Конкуренция“ и до служителя по изслушването, UPS изрази своята позиция по отношение на сделката, но заяви, че Комисията не е предоставила информация за характера и предмета на процедурата, която вече да не е станала публично известна посредством съобщение за пресата на Комисията IP/15/5463 от 31 юли 2015 г. Поради това според UPS Комисията не е изпълнила правното изискване, посочено в гореупоменатия член 16, параграф 1 от Регламента за прилагане на Регламента за сливанията.

ГД „Конкуренция“ отговори на UPS с писмо от 11 ноември 2015 г., в което посочва, че задълбочеността и детайлността на изказването на UPS от 4 ноември 2015 г. показват, че UPS е достатъчно информирано относно характера и предмета на процедурата по този случай, за да е в състояние да изрази позицията си. Освен това ГД „Конкуренция“ изрази готовността си да проведе диалог с UPS и да даде на UPS допълнителна възможност да изрази позицията си в рамките на следваща среща, която бе проведена на 18 ноември 2015 г.

В писмо от 25 ноември 2015 г., изпратено до служителя по изслушването, UPS продължи да твърди, че ограничената информация, която е предоставена, не дава възможност на UPS да упражни правото си на защита, поради което UPS иска допълнителна подробна информация, и по-конкретно относно съображенията на Комисията и предварителните заключения от нейното разследване.

Разгледах искането на UPS съобразно член 18 от Регламента за сливанията, членове 11 и 16 от Регламента за прилагане на Регламента за сливанията, съответната съдебна практика и участието на UPS в процедурата на Комисията. Заключението ми е, че що се отнася до правото на изслушване на UPS като признато заинтересовано трето лице, UPS е било достатъчно информирано за характера и предмета на процедурата в съответствие с член 16 от Регламента за прилагане на Регламента за сливанията и че освен това UPS е участвало отблизо в провежданата по този случай процедура, което е позволило на UPS да упражни реално правото си да бъде изслушано в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламента за сливанията. Въз основа на това отхвърлих искането на UPS с решение в съответствие с член 7, параграф 2, буква г) от Решение 2011/695/ЕС.

III.   ПРОЕКТОРЕШЕНИЕ

| 7. | В проекторешението на Комисията се предвижда безусловното разрешаване на сделката съгласно член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията.
  Тъй като задълбоченото пазарно проучване не потвърди сериозните съмнения, първоначално изразени в решението по член 6, параграф 1, буква в), Комисията счита, че сделката не възпрепятства значително ефективната конкуренция на съответните пазари и съответно на уведомяващите страни не са изпратени възражения. |
| --- | --- |

7.

В проекторешението на Комисията се предвижда безусловното разрешаване на сделката съгласно член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията.

Тъй като задълбоченото пазарно проучване не потвърди сериозните съмнения, първоначално изразени в решението по член 6, параграф 1, буква в), Комисията счита, че сделката не възпрепятства значително ефективната конкуренция на съответните пазари и съответно на уведомяващите страни не са изпратени възражения.

IV.   ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ БЕЛЕЖКИ

| 8. | С изключение на горепосоченото искане на UPS, не съм получил други процесуални искания или жалби от страните. |
| --- | --- |

8.

С изключение на горепосоченото искане на UPS, не съм получил други процесуални искания или жалби от страните.

| 9. | Като цяло заключавам, че по това дело е било зачетено ефективното упражняване на процесуалните права на всичките страни. |
| --- | --- |

9.

Като цяло заключавам, че по това дело е било зачетено ефективното упражняване на процесуалните права на всичките страни.

Брюксел, 18 декември 2015 г.

Joos STRAGIER

---

(1)  Съгласно членове 16 и 17 от Решение 2011/695/ЕС на председателя на Европейската комисия от 13 октомври 2011 г. относно функцията и мандата на служителя по изслушването в някои производства по конкуренция (ОВ L 275, 20.10.2011 г., стр. 29) (Решение 2011/695/ЕС).

1

(2)  Регламент (EO) No 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 г. относно контрола върху концентрациите между предприятия (ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1) (Регламент за сливанията).

2

(3)  Регламент (ЕО) No 802/2004 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета за контрола върху концентрациите между предприятията (ОВ L 133, 30.4.2004 г., стр. 1, поправка в ОВ L 172, 6.5.2004 г., стр. 9) (Регламент за прилагане на Регламента за сливанията).

3

---

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/12

---

Резюме на решение на Комисията

от 8 януари 2016 година

за обявяване на концентрация за съвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП

(Дело M.7630 — FedEx/TNT Express)

(нотифицирано под номер C(2015) 9826)

(само текстът на английски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2016/C 450/09)

На 8 януари 2016 г. Комисията прие решение по дело за сливане съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 г. относно контрола върху концентрациите между предприятия
   (1)
  , и по-специално член 8, параграф 1 от него. Неповерителен вариант на пълния текст на решението на автентичния език на делото може да бъде намерен на уебсайта на Генерална дирекция „Конкуренция“ на следния адрес: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   СТРАНИТЕ

| (1) | FedEx Corporation („FedEx“, САЩ) предоставя на физически лица и предприятия по цял свят широка гама транспортни услуги, бизнес услуги и услуги за електронната търговия. Въздушният център на мрежата на FedEx в ЕИП се намира в Париж. TNT Express NV („TNT“, Нидерландия) извършва дейност в секторите за доставка на малки пакети и превоз на товари. Въздушният център на европейската мрежа на TNT се намира в Лиеж, Белгия. |
| --- | --- |

(1)

FedEx Corporation („FedEx“, САЩ) предоставя на физически лица и предприятия по цял свят широка гама транспортни услуги, бизнес услуги и услуги за електронната търговия. Въздушният център на мрежата на FedEx в ЕИП се намира в Париж. TNT Express NV („TNT“, Нидерландия) извършва дейност в секторите за доставка на малки пакети и превоз на товари. Въздушният център на европейската мрежа на TNT се намира в Лиеж, Белгия.

II.   ОПЕРАЦИЯТА И НЕЙНОТО СЪЮЗНО ИЗМЕРЕНИЕ

| (2) | На 7 април 2015 г. FedEx и TNT (наричани по-нататък „страните“ или „слятото дружество“) обявиха постигнатото от тях условно споразумение за публично предлагане от FedEx за всички емитирани акции в обращение в капитала на TNT с цел FedEx да придобие контрол над TNT („сделката“). |
| --- | --- |

(2)

На 7 април 2015 г. FedEx и TNT (наричани по-нататък „страните“ или „слятото дружество“) обявиха постигнатото от тях условно споразумение за публично предлагане от FedEx за всички емитирани акции в обращение в капитала на TNT с цел FedEx да придобие контрол над TNT („сделката“).

| (3) | Сделката включва придобиването от FedEx на самостоятелен контрол над TNT и представлява концентрация по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 („Регламентът за сливанията“). Тя има съюзно измерение съгласно член 1, параграф 2 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

(3)

Сделката включва придобиването от FedEx на самостоятелен контрол над TNT и представлява концентрация по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 („Регламентът за сливанията“). Тя има съюзно измерение съгласно член 1, параграф 2 от Регламента за сливанията.

III.   ПРОЦЕДУРА

| (4) | На 26 юни 2015 г. Комисията получи официално уведомление за сделката в съответствие с член 4 от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

(4)

На 26 юни 2015 г. Комисията получи официално уведомление за сделката в съответствие с член 4 от Регламента за сливанията.

| (5) | На 31 юли 2015 г. Комисията заключи, че сделката поражда сериозни съмнения по отношение на нейната съвместимост с вътрешния пазар, и прие решение да започне производство в съответствие с член 6, параграф 1, буква в) от Регламента за сливанията („решението за започване на производство“). |
| --- | --- |

(5)

На 31 юли 2015 г. Комисията заключи, че сделката поражда сериозни съмнения по отношение на нейната съвместимост с вътрешния пазар, и прие решение да започне производство в съответствие с член 6, параграф 1, буква в) от Регламента за сливанията („решението за започване на производство“).

| (6) | Страните представиха своите писмени мнения относно решението за започване на производство на 12 август 2015 г. и в същия ден по искане на страните срокът за приемане на окончателно решение по настоящото дело бе удължен с двадесет работни дни в съответствие с член 10, параграф 3, втора алинея от Регламента за сливанията. |
| --- | --- |

(6)

Страните представиха своите писмени мнения относно решението за започване на производство на 12 август 2015 г. и в същия ден по искане на страните срокът за приемане на окончателно решение по настоящото дело бе удължен с двадесет работни дни в съответствие с член 10, параграф 3, втора алинея от Регламента за сливанията.

| (7) | UPS беше признато като заинтересовано трето лице съгласно член 18, параграф 4 от Регламента за сливанията с решение на служителя по изслушването от 21 октомври 2015 г. |
| --- | --- |

(7)

UPS беше признато като заинтересовано трето лице съгласно член 18, параграф 4 от Регламента за сливанията с решение на служителя по изслушването от 21 октомври 2015 г.

| (8) | Задълбоченото разследване позволи да бъдат преодолени установените по-рано опасения по отношение на конкуренцията в решението за започване на производство. Не беше прието изложение на възраженията. |
| --- | --- |

(8)

Задълбоченото разследване позволи да бъдат преодолени установените по-рано опасения по отношение на конкуренцията в решението за започване на производство. Не беше прието изложение на възраженията.

| (9) | Проекторешението беше обсъдено с държавите членки на заседанието на Консултативния комитет по концентрациите на 11 декември 2015 г., който даде положително становище. В своя доклад от 18 декември 2015 г. служителят по изслушването даде положително становище относно производството. |
| --- | --- |

(9)

Проекторешението беше обсъдено с държавите членки на заседанието на Консултативния комитет по концентрациите на 11 декември 2015 г., който даде положително становище. В своя доклад от 18 декември 2015 г. служителят по изслушването даде положително становище относно производството.

| (10) | На 8 януари 2016 г. по силата на член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията Комисията прие решение за обявяване на сливането за съвместимо с вътрешния пазар и със Споразумението за ЕИП („Решението“). |
| --- | --- |

(10)

На 8 януари 2016 г. по силата на член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията Комисията прие решение за обявяване на сливането за съвместимо с вътрешния пазар и със Споразумението за ЕИП („Решението“).

IV.   ОЦЕНКА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

А.   Въведение

| (11) | Решението засяга пазара на услуги за доставка на малки пакети. Всяко евентуално припокриване между дейностите на страните в областта на товарния транспорт и спедиторските услуги не поражда засегнати пазари. |
| --- | --- |

(11)

Решението засяга пазара на услуги за доставка на малки пакети. Всяко евентуално припокриване между дейностите на страните в областта на товарния транспорт и спедиторските услуги не поражда засегнати пазари.

| (12) | Както FedEx, така и TNT са доставчици на услуги за доставка на малки пакети в рамките на ЕИП и от ЕИП за дестинации извън ЕИП. И двете предприятия са така наречени дружества „интегратори“, което означава, че те разполагат с пълен оперативен контрол върху всички транспортни средства, достатъчно географско покритие в световен мащаб, звездообразен модел на работа (hub and spoke), собствена информационна мрежа и репутацията на надежден доставчик на малки пакети навреме (т. нар. доверие „от край до край“). Другите две предприятия интегратори са DHL и UPS. |
| --- | --- |

(12)

Както FedEx, така и TNT са доставчици на услуги за доставка на малки пакети в рамките на ЕИП и от ЕИП за дестинации извън ЕИП. И двете предприятия са така наречени дружества „интегратори“, което означава, че те разполагат с пълен оперативен контрол върху всички транспортни средства, достатъчно географско покритие в световен мащаб, звездообразен модел на работа (hub and spoke), собствена информационна мрежа и репутацията на надежден доставчик на малки пакети навреме (т. нар. доверие „от край до край“). Другите две предприятия интегратори са DHL и UPS.

Б.   Съответни пазари

Съответни продуктови пазари

| (13) | В съответствие с предходната практика за вземане на решения на Комисията (2) съответният пазар на услуги за доставка на малки пакети включва пратки с тегло под 31,5 kg. Комисията прави разлика дали пратките, приети от държава от ЕИП, се доставят в рамките на същата тази държава (национални пазари), в друга държава от ЕИП (международни пазари в рамките на ЕИП) или в държава извън ЕИП (пазари на услуги извън ЕИП). |
| --- | --- |

(13)

В съответствие с предходната практика за вземане на решения на Комисията (2) съответният пазар на услуги за доставка на малки пакети включва пратки с тегло под 31,5 kg. Комисията прави разлика дали пратките, приети от държава от ЕИП, се доставят в рамките на същата тази държава (национални пазари), в друга държава от ЕИП (международни пазари в рамките на ЕИП) или в държава извън ЕИП (пазари на услуги извън ЕИП).

| (14) | По предходни дела, и по-специално при оценката на международните пазари в рамките на ЕИП, Комисията открои също така и пазар на експресни услуги за доставка (с ангажимент за доставка на следващия ден) като отделен от пазара на отложени/стандартни услуги за доставка (с по-дълъг период на доставка) (3). Тези констатации бяха базирани наред с другото на факта, че при предоставянето на двата вида услуги се ползват различни инфраструктури, значителен брой потребители разчитат на експресни услуги за доставка, както и че експресните услуги за доставка са значително по-скъпи. |
| --- | --- |

(14)

По предходни дела, и по-специално при оценката на международните пазари в рамките на ЕИП, Комисията открои също така и пазар на експресни услуги за доставка (с ангажимент за доставка на следващия ден) като отделен от пазара на отложени/стандартни услуги за доставка (с по-дълъг период на доставка) (3). Тези констатации бяха базирани наред с другото на факта, че при предоставянето на двата вида услуги се ползват различни инфраструктури, значителен брой потребители разчитат на експресни услуги за доставка, както и че експресните услуги за доставка са значително по-скъпи.

| (15) | В разглеждания случай, като се има предвид значителното припокриване между страните при предоставянето на услуги извън ЕИП, Комисията предприе задълбочено разследване на тези пазари, които в миналото не са били предмет на подробна оценка. |
| --- | --- |

(15)

В разглеждания случай, като се има предвид значителното припокриване между страните при предоставянето на услуги извън ЕИП, Комисията предприе задълбочено разследване на тези пазари, които в миналото не са били предмет на подробна оценка.

| (16) | За дружествата интегратори, както експресните доставки (възможно най-бързата гарантирана куриерска услуга) на малки пакети извън ЕИП, така и отложените доставки (по-бавни, но все пак много надеждни доставки с доставка на определен ден) на малки колетни пратки извън ЕИП използват главно същата мрежа и верига на доставки (включително сортиране във въздушни центрове, полети на дълги разстояния и митническо освобождаване) при превоза до различните междуконтинентални дестинации. Освен това всички дружества интегратори са преки конкуренти и за двата вида услуги и имаше индикации, че цените на експресните и отложените услуги извън ЕИП се изменят паралелно, което не позволява да се оспори твърдението, че експресните и отложените услуги принадлежат към един и същ пазар. Въз основа на това Комисията счита, че експресните и отложените услуги са сегменти на един и същ пазар на доставка извън ЕИП. |
| --- | --- |

(16)

За дружествата интегратори, както експресните доставки (възможно най-бързата гарантирана куриерска услуга) на малки пакети извън ЕИП, така и отложените доставки (по-бавни, но все пак много надеждни доставки с доставка на определен ден) на малки колетни пратки извън ЕИП използват главно същата мрежа и верига на доставки (включително сортиране във въздушни центрове, полети на дълги разстояния и митническо освобождаване) при превоза до различните междуконтинентални дестинации. Освен това всички дружества интегратори са преки конкуренти и за двата вида услуги и имаше индикации, че цените на експресните и отложените услуги извън ЕИП се изменят паралелно, което не позволява да се оспори твърдението, че експресните и отложените услуги принадлежат към един и същ пазар. Въз основа на това Комисията счита, че експресните и отложените услуги са сегменти на един и същ пазар на доставка извън ЕИП.

| (17) | От гледна точка на местоназначението, макар да остави открито определението на продуктовия пазар, Комисията оцени въздействието на сделката, както на световно равнище, така и за големите търговски коридори (Северна Америка, Централна и Южна Америка, Африка, Азия, Азия/Тихоокеански регион, Близкия изток и останалата част на Европа). |
| --- | --- |

(17)

От гледна точка на местоназначението, макар да остави открито определението на продуктовия пазар, Комисията оцени въздействието на сделката, както на световно равнище, така и за големите търговски коридори (Северна Америка, Централна и Южна Америка, Африка, Азия, Азия/Тихоокеански регион, Близкия изток и останалата част на Европа).

Съответни географски пазари

| (18) | По отношение на определението на географския пазар, т.е. за произхода на доставките, в съответствие с решението по дело UPS/TNT Комисията заключи, че международният пазар на експресни услуги в рамките на ЕИП има национален обхват. Оценката на въздействието на сделката беше извършена на национално равнище за услугите за доставка на малки пакети извън ЕИП. Въпреки това, с оглед на мрежовите характеристики на сектора и ключовата роля на въздушните мрежи за междуконтиненталните доставки, оценката на конкуренцията за услугите за доставка на малки пакети извън ЕИП включваше и равнището на ЕИП. |
| --- | --- |

(18)

По отношение на определението на географския пазар, т.е. за произхода на доставките, в съответствие с решението по дело UPS/TNT Комисията заключи, че международният пазар на експресни услуги в рамките на ЕИП има национален обхват. Оценката на въздействието на сделката беше извършена на национално равнище за услугите за доставка на малки пакети извън ЕИП. Въпреки това, с оглед на мрежовите характеристики на сектора и ключовата роля на въздушните мрежи за междуконтиненталните доставки, оценката на конкуренцията за услугите за доставка на малки пакети извън ЕИП включваше и равнището на ЕИП.

1.   Услуги за доставка на малки пакети в рамките на ЕИП

| (19) | Международните експресни доставки на малки пакети в рамките на ЕИП са мрежова индустрия, която изисква присъствие във всички държави от ЕИП. Изискваното присъствие от своя страна налага инвестиции в инфраструктура по цялата верига на стойността (приемане, сортиране, транспорт между две точки, центрове, въздушна мрежа, самолети и доставка). Дружествата интегратори имат най-силен контрол върху своята мрежа и са единствените с непрекъсната експресна мрежа, обхващаща всички държави от ЕИП. При оценяването на конкурентните предимства на различните категории конкуренти на страните на международните пазари за експресни услуги в рамките на ЕИП Комисията заключи, в съответствие с резултатите от пазарното проучване, че неинтегрираните доставчици на услуги за доставка на малки пакети като цяло оказват слаб конкурентен натиск върху страните. Поради това Комисията възприе консервативен подход и ограничи своята оценка на конкуренцията на ефекта от сделката за международните услуги за експресна доставка в рамките на ЕИП в различните държави от ЕИП до конкурентния натиск, който четирите дружества интегратори упражняват едно върху друго. |
| --- | --- |

(19)

Международните експресни доставки на малки пакети в рамките на ЕИП са мрежова индустрия, която изисква присъствие във всички държави от ЕИП. Изискваното присъствие от своя страна налага инвестиции в инфраструктура по цялата верига на стойността (приемане, сортиране, транспорт между две точки, центрове, въздушна мрежа, самолети и доставка). Дружествата интегратори имат най-силен контрол върху своята мрежа и са единствените с непрекъсната експресна мрежа, обхващаща всички държави от ЕИП. При оценяването на конкурентните предимства на различните категории конкуренти на страните на международните пазари за експресни услуги в рамките на ЕИП Комисията заключи, в съответствие с резултатите от пазарното проучване, че неинтегрираните доставчици на услуги за доставка на малки пакети като цяло оказват слаб конкурентен натиск върху страните. Поради това Комисията възприе консервативен подход и ограничи своята оценка на конкуренцията на ефекта от сделката за международните услуги за експресна доставка в рамките на ЕИП в различните държави от ЕИП до конкурентния натиск, който четирите дружества интегратори упражняват едно върху друго.

а)   Пазарната позиция на слятото дружество на международния пазар на услуги за експресна доставка в рамките на ЕИП ще бъде умерена

| (20) | Предвид присъщите ограничения на данните за пазарния дял, предоставени от FedEx за целите на оценката на конкуренцията по настоящото дело и в съответствие с подхода на Комисията по делото UPS/TNT, Комисията изготви реконструктивен пазарен модел. На равнище ЕИП слятото дружество ще има пазарен дял под 30 %. То все още ще бъде най-слабото измежду трите останали дружества интегратори и ще се нареди на трето място след DHL и UPS. На национално равнище слятото дружество ще има пазарен дял от над 40 % съгласно данни за приходите от 2014 г. и няма да се превърне във водещ участник на нито един от 30-те национални пазара в ЕИП, които са предмет на разследването (4). |
| --- | --- |

(20)

Предвид присъщите ограничения на данните за пазарния дял, предоставени от FedEx за целите на оценката на конкуренцията по настоящото дело и в съответствие с подхода на Комисията по делото UPS/TNT, Комисията изготви реконструктивен пазарен модел. На равнище ЕИП слятото дружество ще има пазарен дял под 30 %. То все още ще бъде най-слабото измежду трите останали дружества интегратори и ще се нареди на трето място след DHL и UPS. На национално равнище слятото дружество ще има пазарен дял от над 40 % съгласно данни за приходите от 2014 г. и няма да се превърне във водещ участник на нито един от 30-те национални пазара в ЕИП, които са предмет на разследването (4).

б)   FedEx и TNT не са особено близки конкуренти по отношение на услугите за международна експресна доставка в рамките на ЕИП

| (21) | Въпреки че FedEx и TNT са дружества интегратори и следователно се конкурират помежду си в сегмента за услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП на 30-те национални пазара в ЕИП, Комисията стигна до заключението, че страните не са особено близки конкуренти. |
| --- | --- |

(21)

Въпреки че FedEx и TNT са дружества интегратори и следователно се конкурират помежду си в сегмента за услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП на 30-те национални пазара в ЕИП, Комисията стигна до заключението, че страните не са особено близки конкуренти.

| (22) | От една страна, дейността на FedEx е насочена към потребители със значителни нужди от доставка извън ЕИП. По-голямата част от приходите на FedEx от международни експресни доставки в рамките на ЕИП са реализирани от клиенти, които са закупили и услуги за доставка извън ЕИП. Съсредоточаването на FedEx върху клиенти на услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП със съществени нужди от услуги за доставка извън ЕИП е продиктувано от неговата ограничена способност да се конкурира успешно за клиенти, които ползват само експресни услуги в рамките на Европа, или клиенти, които желаят да ползват както услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП, така и национални/международни услуги за отложена доставка от един и същ доставчик. Тези ограничения се дължат на по-слабата мрежа на FedEx в ЕИП. Тя се изразява в по-слабото географско покритие на FedEx за различните експресни услуги, относителна слабост по отношение на предоставянето на отложени и национални услуги в по-голям мащаб, както и по-висока разходна основа в резултат на по-ниски икономии от мащаба и гъстота, които правят FedEx значително по-малко конкурентоспособно по отношение на международните експресни доставки в рамките на ЕИП. Това на свой ред води до слаба пазарна позиция по отношение на TNT и другите две дружества интегратори и е в съответствие с фокуса на FedEx върху доставки извън ЕИП. |
| --- | --- |

(22)

От една страна, дейността на FedEx е насочена към потребители със значителни нужди от доставка извън ЕИП. По-голямата част от приходите на FedEx от международни експресни доставки в рамките на ЕИП са реализирани от клиенти, които са закупили и услуги за доставка извън ЕИП. Съсредоточаването на FedEx върху клиенти на услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП със съществени нужди от услуги за доставка извън ЕИП е продиктувано от неговата ограничена способност да се конкурира успешно за клиенти, които ползват само експресни услуги в рамките на Европа, или клиенти, които желаят да ползват както услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП, така и национални/международни услуги за отложена доставка от един и същ доставчик. Тези ограничения се дължат на по-слабата мрежа на FedEx в ЕИП. Тя се изразява в по-слабото географско покритие на FedEx за различните експресни услуги, относителна слабост по отношение на предоставянето на отложени и национални услуги в по-голям мащаб, както и по-висока разходна основа в резултат на по-ниски икономии от мащаба и гъстота, които правят FedEx значително по-малко конкурентоспособно по отношение на международните експресни доставки в рамките на ЕИП. Това на свой ред води до слаба пазарна позиция по отношение на TNT и другите две дружества интегратори и е в съответствие с фокуса на FedEx върху доставки извън ЕИП.

| (23) | От друга страна, дейността на TNT е съсредоточена върху клиенти, които ползват само услуги за международна доставка в рамките на ЕИП и от национални/отложени услуги за доставка. Противно на FedEx, TNT има значително европейско присъствие по отношение на шосейния транспорт и по-ефективно присъствие в ЕИП по отношение на въздушната мрежа, както и по-висок дял на продажбите в националния сегмент и в сегмента за отложени доставки. Само малък дял от неговите приходи се реализират от клиенти на услуги за доставка извън ЕИП. Данните за продажбите на TNT показват, че голяма част от приходите на TNT от експресни услуги в рамките на ЕИП в Европа се реализират от клиенти, които ползват също така и националните и/или международните услуги за отложена доставка в ЕИП на TNT. За разлика от това, TNT не е било толкова успешно в привличането на клиенти, ползващи международни експресни услуги в рамките на ЕИП, които закупуват и услуги за международна доставка извън ЕИП. |
| --- | --- |

(23)

От друга страна, дейността на TNT е съсредоточена върху клиенти, които ползват само услуги за международна доставка в рамките на ЕИП и от национални/отложени услуги за доставка. Противно на FedEx, TNT има значително европейско присъствие по отношение на шосейния транспорт и по-ефективно присъствие в ЕИП по отношение на въздушната мрежа, както и по-висок дял на продажбите в националния сегмент и в сегмента за отложени доставки. Само малък дял от неговите приходи се реализират от клиенти на услуги за доставка извън ЕИП. Данните за продажбите на TNT показват, че голяма част от приходите на TNT от експресни услуги в рамките на ЕИП в Европа се реализират от клиенти, които ползват също така и националните и/или международните услуги за отложена доставка в ЕИП на TNT. За разлика от това, TNT не е било толкова успешно в привличането на клиенти, ползващи международни експресни услуги в рамките на ЕИП, които закупуват и услуги за международна доставка извън ЕИП.

| (24) | Вътрешните документи на страните също потвърждават, че те не се възприемат взаимно като особено близки конкуренти. Нещо повече, преобладаващата част от клиентите на страните също не считат страните за особено близки конкуренти (например по отношение на цените, разнообразието и качеството на услугите, надеждността, географското разположение, проследяването и др.). Освен това клиентите разглеждат FedEx като по-слабо дружество в сравнение с останалите три дружества интегратори на пазарите на услуги за международна експресна доставка в рамките н ЕИП. |
| --- | --- |

(24)

Вътрешните документи на страните също потвърждават, че те не се възприемат взаимно като особено близки конкуренти. Нещо повече, преобладаващата част от клиентите на страните също не считат страните за особено близки конкуренти (например по отношение на цените, разнообразието и качеството на услугите, надеждността, географското разположение, проследяването и др.). Освен това клиентите разглеждат FedEx като по-слабо дружество в сравнение с останалите три дружества интегратори на пазарите на услуги за международна експресна доставка в рамките н ЕИП.

| (25) | На последно място, независимо от броя на констатираните ограничения, тръжните анализи, представени от страните, допълнително потвърдиха, че FedEx е по-слаб конкурент за TNT отколкото DHL и UPS. |
| --- | --- |

(25)

На последно място, независимо от броя на констатираните ограничения, тръжните анализи, представени от страните, допълнително потвърдиха, че FedEx е по-слаб конкурент за TNT отколкото DHL и UPS.

в)   Сливането няма да премахне значителна конкурентна сила от пазара

| (26) | Комисията счете, че TNT не притежава определени качества, които да му позволяват да упражни значителен конкурентен натиск върху останалите дружества интегратори, който би довел до отслабване на конкуренцията след сделката. Първо, разходната позиция на TNT по отношение на международните експресни доставки в рамките на ЕИП не е по-благоприятна от тази на DHL и UPS. Второ, през последните години TNT не е успяло да разшири своята позиция на пазара в ущърб на другите дружества интегратори. Трето, Комисията успя да потвърди емпирично, че TNT не може да се счита за агресивен определящ фактор за цените на международния пазар на експресни услуги в ЕИП. Четвърто, през последните години TNT не е предприело значителни по големина инвестиции в своята мрежа, а по-скоро се е стремяло да консолидира своите услуги. Следователно не може да се твърди, че през последните години то е било новатор по отношение на разширяването на своята мрежа. |
| --- | --- |

(26)

Комисията счете, че TNT не притежава определени качества, които да му позволяват да упражни значителен конкурентен натиск върху останалите дружества интегратори, който би довел до отслабване на конкуренцията след сделката. Първо, разходната позиция на TNT по отношение на международните експресни доставки в рамките на ЕИП не е по-благоприятна от тази на DHL и UPS. Второ, през последните години TNT не е успяло да разшири своята позиция на пазара в ущърб на другите дружества интегратори. Трето, Комисията успя да потвърди емпирично, че TNT не може да се счита за агресивен определящ фактор за цените на международния пазар на експресни услуги в ЕИП. Четвърто, през последните години TNT не е предприело значителни по големина инвестиции в своята мрежа, а по-скоро се е стремяло да консолидира своите услуги. Следователно не може да се твърди, че през последните години то е било новатор по отношение на разширяването на своята мрежа.

г)   UPS и DHL ще бъдат в състояние да упражняват конкурентен натиск върху слятото дружество след сделката

| (27) | Въпреки че дружествата, които не са интегратори, по-специални операторите с голяма мрежа, използващи шосеен транспорт, като DPD и GLS, ще упражняват известен конкурентен натиск върху слятото дружество в зависимост от националния пазар, Комисията възприе консервативен подход и ограничи своя анализ до това дали конкурентите на слятото дружество ще имат ограничаващ ефект върху цените на UPS и DHL. |
| --- | --- |

(27)

Въпреки че дружествата, които не са интегратори, по-специални операторите с голяма мрежа, използващи шосеен транспорт, като DPD и GLS, ще упражняват известен конкурентен натиск върху слятото дружество в зависимост от националния пазар, Комисията възприе консервативен подход и ограничи своя анализ до това дали конкурентите на слятото дружество ще имат ограничаващ ефект върху цените на UPS и DHL.

| (28) | Първо, слятото дружество ще има два силни и способни конкурента. Въз основа на изготвения от Комисията реконструктивен пазарен модел DHL ще продължи да бъде пазарен лидер, следван от UPS. Запитани дали след сделката ще има достатъчно надеждни алтернативи за техните нужди от международна експресна доставка в рамките на ЕИП, по-голямата част от клиентите са отговорили положително. UPS и DHL бяха посочени като надеждна алтернатива на слятото дружество след сделката. |
| --- | --- |

(28)

Първо, слятото дружество ще има два силни и способни конкурента. Въз основа на изготвения от Комисията реконструктивен пазарен модел DHL ще продължи да бъде пазарен лидер, следван от UPS. Запитани дали след сделката ще има достатъчно надеждни алтернативи за техните нужди от международна експресна доставка в рамките на ЕИП, по-голямата част от клиентите са отговорили положително. UPS и DHL бяха посочени като надеждна алтернатива на слятото дружество след сделката.

| (29) | Второ, клиентите могат да се защитят срещу хипотетично увеличение на цените от страна на слятото дружество, като преминат към друг доставчик. Мнозинството от клиентите на услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП ползват различни доставчици и смяната на доставчици е лесна. |
| --- | --- |

(29)

Второ, клиентите могат да се защитят срещу хипотетично увеличение на цените от страна на слятото дружество, като преминат към друг доставчик. Мнозинството от клиентите на услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП ползват различни доставчици и смяната на доставчици е лесна.

| (30) | Трето, DHL и UPS биха могли лесно да увеличат предлагането на своите услуги в случай на хипотетично увеличаване на цените след сключването на сделката от страна на слятото дружество и по този начин да отговорят на допълнителното търсене, без това да доведе до съществени допълнителни разходи. |
| --- | --- |

(30)

Трето, DHL и UPS биха могли лесно да увеличат предлагането на своите услуги в случай на хипотетично увеличаване на цените след сключването на сделката от страна на слятото дружество и по този начин да отговорят на допълнителното търсене, без това да доведе до съществени допълнителни разходи.

д)   По-голямата част от клиентите не са изразили опасения по отношение на сделката

| (31) | По-голямата част от клиентите, които отговориха на първата и втората фаза на пазарното ПРОУЧВАНЕ на Комисията, изразиха неутрално или дори положително мнение относно цялостния ефект от сделката върху пазара на международни експресни услуги за доставка на малки пакети в рамките на ЕИП. |
| --- | --- |

(31)

По-голямата част от клиентите, които отговориха на първата и втората фаза на пазарното ПРОУЧВАНЕ на Комисията, изразиха неутрално или дори положително мнение относно цялостния ефект от сделката върху пазара на международни експресни услуги за доставка на малки пакети в рамките на ЕИП.

е)   Анализът на концентрацията на цените не доведе до убедителни заключения.

| (32) | С цел да се осигури пълна съгласуваност с количествения анализ, извършен по делото UPS/TNT, Комисията приложи анализ на концентрацията на цените, за да оцени възможния ценови ефект на планираната сделка върху цените на FedEx, а оттам и върху цените на TNT. Комисията констатира, че увеличенията на цените, изчислени чрез модела, не са статистически значими. Следователно не беше възможно резултатите от анализа на концентрацията на цените да бъдат използвани по надежден начин като доказателство за наличието или отсъствието на значително възпрепятстване на ефективната конкуренция. |
| --- | --- |

(32)

С цел да се осигури пълна съгласуваност с количествения анализ, извършен по делото UPS/TNT, Комисията приложи анализ на концентрацията на цените, за да оцени възможния ценови ефект на планираната сделка върху цените на FedEx, а оттам и върху цените на TNT. Комисията констатира, че увеличенията на цените, изчислени чрез модела, не са статистически значими. Следователно не беше възможно резултатите от анализа на концентрацията на цените да бъдат използвани по надежден начин като доказателство за наличието или отсъствието на значително възпрепятстване на ефективната конкуренция.

ж)   Сливането ще доведе до постигане на ефективност.

| (33) | FedEx твърди, че сделката ще доведе до съществено увеличаване на ефективността, по-специално вследствие на интегрирането на относително неефективните европейски дейности на FedEx в мрежата на TNT. Основните категории ефективност, които имат въздействие върху експресните услуги в рамките на ЕИП, са икономиите на разходи, свързани с приема и доставката, и икономиите на разходи, свързани с въздушната мрежа. Въз основа на предоставената ѝ информация Комисията стигна до заключението, че част от предполагаемите икономии на разходи, свързани с приема и доставката, и част от предполагаемите икономии на разходи, свързани с въздушната мрежа (след прехвърляне на потребителите), представляват свързана със сливането ефективност, която не може да бъде постигната в подобна степен чрез алтернативи, които нарушават конкуренцията в по-малка степен. Очаква се така установеното увеличение на ефективността да се реализира в рамките на 3 години. Дори резултатите от анализа на Комисията на концентрацията на цените да бяха статистически значими, увеличението на ефективността вследствие на сделката, свързано с разходите за прием и доставка, щеше не просто да компенсира за прогнозираните увеличения на цените за клиентите на FedEx на всеки от националните пазари на услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП, но и да ги надвишава. |
| --- | --- |

(33)

FedEx твърди, че сделката ще доведе до съществено увеличаване на ефективността, по-специално вследствие на интегрирането на относително неефективните европейски дейности на FedEx в мрежата на TNT. Основните категории ефективност, които имат въздействие върху експресните услуги в рамките на ЕИП, са икономиите на разходи, свързани с приема и доставката, и икономиите на разходи, свързани с въздушната мрежа. Въз основа на предоставената ѝ информация Комисията стигна до заключението, че част от предполагаемите икономии на разходи, свързани с приема и доставката, и част от предполагаемите икономии на разходи, свързани с въздушната мрежа (след прехвърляне на потребителите), представляват свързана със сливането ефективност, която не може да бъде постигната в подобна степен чрез алтернативи, които нарушават конкуренцията в по-малка степен. Очаква се така установеното увеличение на ефективността да се реализира в рамките на 3 години. Дори резултатите от анализа на Комисията на концентрацията на цените да бяха статистически значими, увеличението на ефективността вследствие на сделката, свързано с разходите за прием и доставка, щеше не просто да компенсира за прогнозираните увеличения на цените за клиентите на FedEx на всеки от националните пазари на услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП, но и да ги надвишава.

з)   Заключение

| (34) | Поради това Комисията заключи, че сделката няма да възпрепятства съществено ефективната конкуренция на нито един от 30-те национални пазара на услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП. |
| --- | --- |

(34)

Поради това Комисията заключи, че сделката няма да възпрепятства съществено ефективната конкуренция на нито един от 30-те национални пазара на услуги за международна експресна доставка в рамките на ЕИП.

2.   Услуги за доставка на малки пакети извън ЕИП: обща оценка

| (35) | Редица оператори предоставят услуги извън ЕИП, сред които четирите дружества интегратори, националните пощенски оператори, спедиторите и други куриерски дружества. Подобно на експресните услуги в рамките на ЕИП, експресните услуги извън ЕИП също са мрежова индустрия, която включва инвестиции в инфраструктура по цялата верига за създаване на стойност и която изисква операторите да осигурят присъствие във всички държави от ЕИП и всички основни световни търговски коридори, а именно Северна Америка, Централна и Южна Америка, Африка, Азия, Азия/Тихоокеански регион, Близкия изток и останалата част от Европа. Тъй като дружествата интегратори имат най-силен контрол върху своята мрежа и само те разполагат с непрекъсната експресна мрежа, обхващаща всички държави от ЕИП, неинтегрираните участници оказват само малък конкурентен натиск върху дружествата интегратори. Затова, подобно на експресните услуги в рамките на ЕИП, Комисията оцени въздействието на сделката на най-консервативна основа, като взе предвид само конкурентния натиск, упражняван върху слятото дружество от другите дружества интегратори на различните пазари за доставка извън ЕИП. В светлината на съображенията, изложени по-долу, Комисията стигна до заключението, че сделката няма да доведе до значително възпрепятстване на ефективната конкуренция на нито един от 30-те национални пазара на услуги за доставка на малки пакети извън ЕИП в цял свят, нито на някой от националните пазари за доставка извън ЕИП за шестте основни световни търговски коридора. |
| --- | --- |

(35)

Редица оператори предоставят услуги извън ЕИП, сред които четирите дружества интегратори, националните пощенски оператори, спедиторите и други куриерски дружества. Подобно на експресните услуги в рамките на ЕИП, експресните услуги извън ЕИП също са мрежова индустрия, която включва инвестиции в инфраструктура по цялата верига за създаване на стойност и която изисква операторите да осигурят присъствие във всички държави от ЕИП и всички основни световни търговски коридори, а именно Северна Америка, Централна и Южна Америка, Африка, Азия, Азия/Тихоокеански регион, Близкия изток и останалата част от Европа. Тъй като дружествата интегратори имат най-силен контрол върху своята мрежа и само те разполагат с непрекъсната експресна мрежа, обхващаща всички държави от ЕИП, неинтегрираните участници оказват само малък конкурентен натиск върху дружествата интегратори. Затова, подобно на експресните услуги в рамките на ЕИП, Комисията оцени въздействието на сделката на най-консервативна основа, като взе предвид само конкурентния натиск, упражняван върху слятото дружество от другите дружества интегратори на различните пазари за доставка извън ЕИП. В светлината на съображенията, изложени по-долу, Комисията стигна до заключението, че сделката няма да доведе до значително възпрепятстване на ефективната конкуренция на нито един от 30-те национални пазара на услуги за доставка на малки пакети извън ЕИП в цял свят, нито на някой от националните пазари за доставка извън ЕИП за шестте основни световни търговски коридора.

а)   Пазарната позиция на слятото дружество ще бъде умерена на пазарите на услуги за доставка извън ЕИП.

| (36) | Комисията изготви реконструктивен пазарен модел, основан върху данните за приходите, предоставени от четирите дружества интегратори, за да оцени тяхната относителна пазарна мощ i) на 30-те национални пазара за международни доставки извън ЕИП от държава от ЕИП в цял свят; и ii) на националните пазари за международни доставки извън ЕИП от всяка от 30-те държави от ЕИП за всеки от шестте основни световни търговски коридори. Комисията анализира също така и въздействието на сделката върху всички национални пазари в ЕИП в консолидиран вид, тоест за доставки извън ЕИП в цял свят и от ЕИП за шестте главни коридора. |
| --- | --- |

(36)

Комисията изготви реконструктивен пазарен модел, основан върху данните за приходите, предоставени от четирите дружества интегратори, за да оцени тяхната относителна пазарна мощ i) на 30-те национални пазара за международни доставки извън ЕИП от държава от ЕИП в цял свят; и ii) на националните пазари за международни доставки извън ЕИП от всяка от 30-те държави от ЕИП за всеки от шестте основни световни търговски коридори. Комисията анализира също така и въздействието на сделката върху всички национални пазари в ЕИП в консолидиран вид, тоест за доставки извън ЕИП в цял свят и от ЕИП за шестте главни коридора.

| (37) | Ако се разгледат всички 30 национални пазара за доставки извън ЕИП в цял свят и за шестте главни коридора, общият пазарен дял на страните е по-скоро умерен на повечето вероятни пазари на услуги за доставка извън ЕИП. Що се отнася до националните пазари за доставка извън ЕИП в цял свят, Комисията установи, че след сделката относителната позиция на слятото дружество на повечето от 30-те национални пазара за доставка извън ЕИП по цял свят ще бъде по-скоро умерена. Общият пазарен дял на страните ще надвишава 40 %, а увеличението в резултат на сделката ще бъде над 5 % само на 3 национални пазара — Унгария, Естония и Латвия. На последно място, на националните пазари за доставка извън ЕИП за основните световни търговски коридори страните ще имат комбиниран пазарен дял от повече от 40 %, а увеличението ще е с над 5 % на десет национални пазара. |
| --- | --- |

(37)

Ако се разгледат всички 30 национални пазара за доставки извън ЕИП в цял свят и за шестте главни коридора, общият пазарен дял на страните е по-скоро умерен на повечето вероятни пазари на услуги за доставка извън ЕИП. Що се отнася до националните пазари за доставка извън ЕИП в цял свят, Комисията установи, че след сделката относителната позиция на слятото дружество на повечето от 30-те национални пазара за доставка извън ЕИП по цял свят ще бъде по-скоро умерена. Общият пазарен дял на страните ще надвишава 40 %, а увеличението в резултат на сделката ще бъде над 5 % само на 3 национални пазара — Унгария, Естония и Латвия. На последно място, на националните пазари за доставка извън ЕИП за основните световни търговски коридори страните ще имат комбиниран пазарен дял от повече от 40 %, а увеличението ще е с над 5 % на десет национални пазара.

б)   Страните не са особено близки конкуренти на пазарите за услуги за доставка извън ЕИП

| (38) | поради няколко причини. Първо, относителната позиция на TNT е по-слаба сред дружествата интегратори на общия пазар за доставка извън ЕИП и на повечето възможни подсегменти от него. Това се дължи на факта, че фокусът на TNT е главно в Европа, за разлика от останалите три дружества интегратори, които са глобални участници. Голяма част от приходите на TNT се генерират чрез предоставянето на услуги за доставка в Европа и от/към Европа, докато за останалите три дружества интегратори частта от дейността им, свързана с Европа, представлява много по-малка част от цялата им дейност. Това важи в особено голяма степен за FedEx. Много по-малък процент от общите приходи на дружеството се генерират не от услуги от/към Европа, докато този процент е по-висок за другите дружества интегратори. Също така, в рамките на приходите на TNT, генерирани в Европа, само една малка част е свързана с услуги извън ЕИП. |
| --- | --- |

(38)

поради няколко причини. Първо, относителната позиция на TNT е по-слаба сред дружествата интегратори на общия пазар за доставка извън ЕИП и на повечето възможни подсегменти от него. Това се дължи на факта, че фокусът на TNT е главно в Европа, за разлика от останалите три дружества интегратори, които са глобални участници. Голяма част от приходите на TNT се генерират чрез предоставянето на услуги за доставка в Европа и от/към Европа, докато за останалите три дружества интегратори частта от дейността им, свързана с Европа, представлява много по-малка част от цялата им дейност. Това важи в особено голяма степен за FedEx. Много по-малък процент от общите приходи на дружеството се генерират не от услуги от/към Европа, докато този процент е по-висок за другите дружества интегратори. Също така, в рамките на приходите на TNT, генерирани в Европа, само една малка част е свързана с услуги извън ЕИП.

| (39) | Второ, TNT притежава много ограничена въздушна мрежа в сравнение с другите дружества интегратори. За разлика от останалите три дружества интегратори, които използват широкообхватна собствена въздушна мрежа за своите доставки извън ЕИП, TNT използва само четири самолета и закупува капацитет от търговски или товарни авиокомпании за всичките си други пратки. FedEx, от друга страна, използва мрежа от 17 собствени самолета за своите доставки извън ЕИП. Използването на собствена въздушна мрежа предлага значителни предимства за дружествата интегратори, като например по-голяма сигурност по отношение на наличния капацитет и структурата на разходите, както и по-добро качество на услугите, тъй като то позволява непрекъсната свързаност, по-малко движения на малки пакети и по-малко пунктове за обработка. Ограниченият обхват на въздушната мрежа на TNT извън ЕИП отразява неговата относителна слабост на пазарите за доставка извън ЕИП в сравнение с останалите три дружества интегратори, и е ограничение за способността му да се конкурира при равни условия с тях. |
| --- | --- |

(39)

Второ, TNT притежава много ограничена въздушна мрежа в сравнение с другите дружества интегратори. За разлика от останалите три дружества интегратори, които използват широкообхватна собствена въздушна мрежа за своите доставки извън ЕИП, TNT използва само четири самолета и закупува капацитет от търговски или товарни авиокомпании за всичките си други пратки. FedEx, от друга страна, използва мрежа от 17 собствени самолета за своите доставки извън ЕИП. Използването на собствена въздушна мрежа предлага значителни предимства за дружествата интегратори, като например по-голяма сигурност по отношение на наличния капацитет и структурата на разходите, както и по-добро качество на услугите, тъй като то позволява непрекъсната свързаност, по-малко движения на малки пакети и по-малко пунктове за обработка. Ограниченият обхват на въздушната мрежа на TNT извън ЕИП отразява неговата относителна слабост на пазарите за доставка извън ЕИП в сравнение с останалите три дружества интегратори, и е ограничение за способността му да се конкурира при равни условия с тях.

| (40) | Трето, като анализира данните от офертите на страните, и по-специално тези на FedEx за доставка извън ЕИП, Комисията установи, че TNT е по-слаб конкурент на FedEx по отношение на доставките извън ЕИП отколкото DHL и UPS. DHL е основният конкурент на FedEx, UPS и TNT са на втора и съответно на трета позиция. По-конкретно, DHL се е конкурирало с FedEx повече от три пъти по-често, отколкото TNT. |
| --- | --- |

(40)

Трето, като анализира данните от офертите на страните, и по-специално тези на FedEx за доставка извън ЕИП, Комисията установи, че TNT е по-слаб конкурент на FedEx по отношение на доставките извън ЕИП отколкото DHL и UPS. DHL е основният конкурент на FedEx, UPS и TNT са на втора и съответно на трета позиция. По-конкретно, DHL се е конкурирало с FedEx повече от три пъти по-често, отколкото TNT.

| (41) | На четвърто място, пазарното проучване на Комисията потвърди, че страните не са най-близките конкуренти един за друг. |
| --- | --- |

(41)

На четвърто място, пазарното проучване на Комисията потвърди, че страните не са най-близките конкуренти един за друг.

| (42) | Поради това на пазарите за услуги за доставка извън ЕИП Комисията заключи, че TNT не може да се разглежда като особено сериозен конкурент на FedEx. |
| --- | --- |

(42)

Поради това на пазарите за услуги за доставка извън ЕИП Комисията заключи, че TNT не може да се разглежда като особено сериозен конкурент на FedEx.

в)   Сделката няма да отстрани от пазара значителна конкурентна сила

| (43) | Ясно се вижда, че TNT е най-слабото дружество измежду четирите дружества интегратори по отношение на доставките извън ЕИП и че то не може да се счита за значителна конкурентна сила, която ще бъде отстранена от пазара в резултат на сделката. Освен това пазарният дял на TNT не се е увеличил значително през последните години в резултат на агресивна стратегия. В допълнение, TNT следва бизнес модел, който е много сходен с модела на другите дружества интегратори по отношение на предоставянето на услуги извън ЕИП, следователно неговите услуги и цени са сравними с тези на неговите конкуренти. Освен това, TNT не изисква значително по-ниски цени в сравнение с другите дружества интегратори и в своя бизнес план и маркетинг не се съсредоточава върху това да играе ролята на евтин доставчик, а поставя като свой приоритет надеждността, качеството на обслужване на клиентите и гъвкавостта. |
| --- | --- |

(43)

Ясно се вижда, че TNT е най-слабото дружество измежду четирите дружества интегратори по отношение на доставките извън ЕИП и че то не може да се счита за значителна конкурентна сила, която ще бъде отстранена от пазара в резултат на сделката. Освен това пазарният дял на TNT не се е увеличил значително през последните години в резултат на агресивна стратегия. В допълнение, TNT следва бизнес модел, който е много сходен с модела на другите дружества интегратори по отношение на предоставянето на услуги извън ЕИП, следователно неговите услуги и цени са сравними с тези на неговите конкуренти. Освен това, TNT не изисква значително по-ниски цени в сравнение с другите дружества интегратори и в своя бизнес план и маркетинг не се съсредоточава върху това да играе ролята на евтин доставчик, а поставя като свой приоритет надеждността, качеството на обслужване на клиентите и гъвкавостта.

г)   И след сделката конкурентите на слетия обект ще му оказват конкурентен натиск

| (44) | Първо, четирите дружества интегратори вече имат отпечатък в световен мащаб, предлагайки услуги за доставка на малки пакети в повече от 220 страни по света. Следователно всички те вече имат клиентска основа, която желае да ползва услуги за доставка извън ЕИП. Освен това всички дружества интегратори имат възможност да организират, пряко или чрез възлагане на трети страни, приема на малки пакети за всички държави от ЕИП, да организират въздушния трансфер на малки пакети към съответната дестинация, и от там — доставката до местоназначението. |
| --- | --- |

(44)

Първо, четирите дружества интегратори вече имат отпечатък в световен мащаб, предлагайки услуги за доставка на малки пакети в повече от 220 страни по света. Следователно всички те вече имат клиентска основа, която желае да ползва услуги за доставка извън ЕИП. Освен това всички дружества интегратори имат възможност да организират, пряко или чрез възлагане на трети страни, приема на малки пакети за всички държави от ЕИП, да организират въздушния трансфер на малки пакети към съответната дестинация, и от там — доставката до местоназначението.

| (45) | Второ, с оглед на гореизложеното, дори ако дружество интегратор има малко по-малък дял на конкретен пазар за доставка извън ЕИП, това не е признак за слабост, присъща за предлагането на услугата от този пазар. Напротив, във всички случаи, в които дадено дружество интегратор има малък дял на конкретен продуктов пазар/местоназначение, но много по-висок дял на други продуктови пазари/местоназначения от същата държава от ЕИП на произход, това дружество интегратор е в състояние на предоставя услуги извън ЕИП от тази държава на произход. Аналогично, във всички случаи, в които дружество интегратор има само малък дял на определен пазар извън ЕИП, но много по-висок дял за доставки до това местоназначение от други държави от ЕИП по произход, същото това дружество интегратор е в състояние да предоставя услуги за доставка извън ЕИП до това местоназначение. |
| --- | --- |

(45)

Второ, с оглед на гореизложеното, дори ако дружество интегратор има малко по-малък дял на конкретен пазар за доставка извън ЕИП, това не е признак за слабост, присъща за предлагането на услугата от този пазар. Напротив, във всички случаи, в които дадено дружество интегратор има малък дял на конкретен продуктов пазар/местоназначение, но много по-висок дял на други продуктови пазари/местоназначения от същата държава от ЕИП на произход, това дружество интегратор е в състояние на предоставя услуги извън ЕИП от тази държава на произход. Аналогично, във всички случаи, в които дружество интегратор има само малък дял на определен пазар извън ЕИП, но много по-висок дял за доставки до това местоназначение от други държави от ЕИП по произход, същото това дружество интегратор е в състояние да предоставя услуги за доставка извън ЕИП до това местоназначение.

| (46) | Трето, няма ограничение за капацитета по отношение на услугите извън ЕИП. Всички дружества интегратори имат опит с колебания в търсенето и са склонни да работят с марж, който им позволява да поемат допълнителни обеми. Освен това при нужда те могат лесно да увеличат своя капацитет за въздушен транспорт или своята шосейна мрежа и в миналото са правили това с цел да поемат нови големи клиенти. |
| --- | --- |

(46)

Трето, няма ограничение за капацитета по отношение на услугите извън ЕИП. Всички дружества интегратори имат опит с колебания в търсенето и са склонни да работят с марж, който им позволява да поемат допълнителни обеми. Освен това при нужда те могат лесно да увеличат своя капацитет за въздушен транспорт или своята шосейна мрежа и в миналото са правили това с цел да поемат нови големи клиенти.

| (47) | На четвърто място, клиентите могат лесно да сменят доставчика на услуги за доставка на малки пакети извън ЕИП. Повечето от тях вече използват услугите на повече от едно дружество интегратор или други доставчици и техните договори не съдържат клаузи за изключителност. Следователно способността на потребителите да увеличат обема на доставките с UPS и DHL ще упражнява конкурентен натиск върху слятото дружество и след сделката. |
| --- | --- |

(47)

На четвърто място, клиентите могат лесно да сменят доставчика на услуги за доставка на малки пакети извън ЕИП. Повечето от тях вече използват услугите на повече от едно дружество интегратор или други доставчици и техните договори не съдържат клаузи за изключителност. Следователно способността на потребителите да увеличат обема на доставките с UPS и DHL ще упражнява конкурентен натиск върху слятото дружество и след сделката.

| (48) | На последно място, неинтегрираните дружества също ще упражняват известен конкурентен натиск, по-специално по отношение на отложените услуги извън ЕИП. |
| --- | --- |

(48)

На последно място, неинтегрираните дружества също ще упражняват известен конкурентен натиск, по-специално по отношение на отложените услуги извън ЕИП.

д)   По-голямата част от клиентите и конкурентите не изразиха опасения

| (49) | По-голямата част от респондентите в пазарното проучване на Комисията считат, че сделката ще обедини допълващите се силни страни на FedEx на пазарите на услуги за доставка извън ЕИП и на TNT на пазарите на услуги за доставка в рамките на ЕИП. По-специално за пазарите извън ЕИП относително мнозинство от респондентите счита, че ефектът на сделката ще бъде положителен, следвани от онези, които считат, че тя ще има неутрален ефект. |
| --- | --- |

(49)

По-голямата част от респондентите в пазарното проучване на Комисията считат, че сделката ще обедини допълващите се силни страни на FedEx на пазарите на услуги за доставка извън ЕИП и на TNT на пазарите на услуги за доставка в рамките на ЕИП. По-специално за пазарите извън ЕИП относително мнозинство от респондентите счита, че ефектът на сделката ще бъде положителен, следвани от онези, които считат, че тя ще има неутрален ефект.

е)   Сделката ще доведе до повишаване на ефективността

| (50) | Сделката ще доведе също и до значителна ефективност на пазарите на услуги за доставка извън ЕИП. Тя ще бъде предимно вследствие на икономиите на разходи на слятото дружество, произтичащи от включването на всички негови обеми в мрежата с по-ниски разходи на FedEx или TNT. В резултат на това всички обеми ще бъдат превозвани чрез по-евтината мрежа на TNT в рамките на ЕИП по произход и доставяни чрез мрежата с по-ниски разходи на FedEx или TNT по местоназначение. Очаква се, че с постепенното прехвърляне на междуконтиненталните полети към FedEx ще бъдат реализирани допълнителни полезни взаимодействия. Подобно на подхода си при доставки в рамките на ЕИП, Комисията направи оценка на възможността за доказуемост на тази ефективност, връзката ѝ със сливането и възможността тя да бъде използвана в полза за потребителите и стигна до заключението, че съгласно тристепенния тест, определен в Насоките за хоризонталните сливания, сделката ще доведе до съществена ефективност. |
| --- | --- |

(50)

Сделката ще доведе също и до значителна ефективност на пазарите на услуги за доставка извън ЕИП. Тя ще бъде предимно вследствие на икономиите на разходи на слятото дружество, произтичащи от включването на всички негови обеми в мрежата с по-ниски разходи на FedEx или TNT. В резултат на това всички обеми ще бъдат превозвани чрез по-евтината мрежа на TNT в рамките на ЕИП по произход и доставяни чрез мрежата с по-ниски разходи на FedEx или TNT по местоназначение. Очаква се, че с постепенното прехвърляне на междуконтиненталните полети към FedEx ще бъдат реализирани допълнителни полезни взаимодействия. Подобно на подхода си при доставки в рамките на ЕИП, Комисията направи оценка на възможността за доказуемост на тази ефективност, връзката ѝ със сливането и възможността тя да бъде използвана в полза за потребителите и стигна до заключението, че съгласно тристепенния тест, определен в Насоките за хоризонталните сливания, сделката ще доведе до съществена ефективност.

3.   Услуги за доставка на малки пакети извън ЕИП: анализ по държави

| (51) | Съгласно резултатите от изготвения от Комисията реконструктивен пазарен модел слятото дружество ще има комбиниран пазарен дял от повече от 40 % и сделката ще доведе до увеличение от повече от 5 % в 13 възможни коридора за доставка извън ЕИП. Тези пазари съответстват на доставка извън ЕИП от седем различни държави от ЕИП, а именно Белгия, България, Естония, Латвия, Литва, Малта и Словакия. За Белгия, България, Естония и Малта тези пазари ще бъдат за доставка извън ЕИП за Северна Америка. За Латвия тези пазари ще бъдат за доставка за Северна Америка, Централна и Южна Америка, Близкия изток и Азия/Тихоокеански регион. По отношение на Литва и Словакия тези пазари ще бъдат за доставка за Близкия изток. И накрая, по отношение на Естония, Унгария и Латвия тези пазари ще бъдат също за доставка извън ЕИП за целия свят. В допълнение, Комисията анализира по-подробно пазарите, на които слятото дружество ще има средно висок пазарен дял от по-малко от 40 %, а третият конкурент след сделката ще има пазарен дял под 20 %. Накрая, тя анализира по-подробно също така пазарите, на които дялът на третия конкурент би бил по-малък от увеличението, до което ще доведе сделката. Като цяло въз основа на тези критерии беше извършен по-подробен анализ поотделно на 52 пазара за следните държави: |
| --- | --- |

(51)

Съгласно резултатите от изготвения от Комисията реконструктивен пазарен модел слятото дружество ще има комбиниран пазарен дял от повече от 40 % и сделката ще доведе до увеличение от повече от 5 % в 13 възможни коридора за доставка извън ЕИП. Тези пазари съответстват на доставка извън ЕИП от седем различни държави от ЕИП, а именно Белгия, България, Естония, Латвия, Литва, Малта и Словакия. За Белгия, България, Естония и Малта тези пазари ще бъдат за доставка извън ЕИП за Северна Америка. За Латвия тези пазари ще бъдат за доставка за Северна Америка, Централна и Южна Америка, Близкия изток и Азия/Тихоокеански регион. По отношение на Литва и Словакия тези пазари ще бъдат за доставка за Близкия изток. И накрая, по отношение на Естония, Унгария и Латвия тези пазари ще бъдат също за доставка извън ЕИП за целия свят. В допълнение, Комисията анализира по-подробно пазарите, на които слятото дружество ще има средно висок пазарен дял от по-малко от 40 %, а третият конкурент след сделката ще има пазарен дял под 20 %. Накрая, тя анализира по-подробно също така пазарите, на които дялът на третия конкурент би бил по-малък от увеличението, до което ще доведе сделката. Като цяло въз основа на тези критерии беше извършен по-подробен анализ поотделно на 52 пазара за следните държави:

| (52) | Aвстрия: Комисията анализира по-подробно пазара за доставка извън ЕИП от Австрия за Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е ще бъде на второ място след явния пазарен лидер DHL [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %. |
| --- | --- |

(52)

Aвстрия: Комисията анализира по-подробно пазара за доставка извън ЕИП от Австрия за Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е ще бъде на второ място след явния пазарен лидер DHL [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %.

| (53) | Белгия: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Белгия за Северна Америка, където слятото дружество би се превърнало в пазарен лидер с пазарен дял от [40—50] %, което е увеличение с [5—10] %, следвано от UPS с [30—40] % и DHL с [10—20] %. Освен това тя анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Белгия за целия свят, Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, а третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %. На всички тези четири пазара DHL ще продължи да бъде пазарен лидер със съответно [40—50] %, [50—60] %, [40—50] % и [50—60] %. |
| --- | --- |

(53)

Белгия: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Белгия за Северна Америка, където слятото дружество би се превърнало в пазарен лидер с пазарен дял от [40—50] %, което е увеличение с [5—10] %, следвано от UPS с [30—40] % и DHL с [10—20] %. Освен това тя анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Белгия за целия свят, Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, а третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %. На всички тези четири пазара DHL ще продължи да бъде пазарен лидер със съответно [40—50] %, [50—60] %, [40—50] % и [50—60] %.

| (54) | България: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от България за Северна Америка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [40—50] %, което представлява увеличение с [5—10] %. DHL също ще има дял от [40—50] %, а UPS ще бъде на трета позиция с пазарен дял от [10—20] %. Комисията също така анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от България за целия свят, Централна и Южна Америка и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] % и на трите пазара. Третият конкурент (UPS) след сделката ще притежава пазарен дял от съответно [10—20] %, [5—10] % и [10—20] %. Накрая, Комисията анализира по-подробно също така и пазара за доставка извън ЕИП от България за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, т.е. ще бъде на второ място след явния пазарен лидер DHL със [60—70] %. Делът на третия конкурент (UPS) ще бъде [5—10] %. |
| --- | --- |

(54)

България: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от България за Северна Америка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [40—50] %, което представлява увеличение с [5—10] %. DHL също ще има дял от [40—50] %, а UPS ще бъде на трета позиция с пазарен дял от [10—20] %. Комисията също така анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от България за целия свят, Централна и Южна Америка и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] % и на трите пазара. Третият конкурент (UPS) след сделката ще притежава пазарен дял от съответно [10—20] %, [5—10] % и [10—20] %. Накрая, Комисията анализира по-подробно също така и пазара за доставка извън ЕИП от България за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, т.е. ще бъде на второ място след явния пазарен лидер DHL със [60—70] %. Делът на третия конкурент (UPS) ще бъде [5—10] %.

| (55) | Хърватия: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Хърватия за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, което представлява увеличение с [5—10] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [60—70] %. UPS след сделката ще има пазарен дял от [5—10] %. |
| --- | --- |

(55)

Хърватия: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Хърватия за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, което представлява увеличение с [5—10] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [60—70] %. UPS след сделката ще има пазарен дял от [5—10] %.

| (56) | Кипър: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Кипър за Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион, Близкия изток и Африка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, което представлява увеличение с [5—10] %. На всички тези пазари DHL ще остане пазарен лидер с пазарен дял от съответно [60—70] %, [60—70] %, [50—60] % и [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [0—5] % на пазарите за доставка за Централна и Южна Америка, както и за Африка и [5—10] % на пазарите за доставка за Азия/Тихоокеански регион и за Близкия изток. Комисията анализира по-подробно също така и пазара за доставка извън ЕИП от Кипър за целия свят, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, което представлява увеличение с [5—10] %, т.е. то ще заема второ място след явния пазарен лидер DHL с [60—70] %. UPS ще има пазарен дял от [5—10] %. |
| --- | --- |

(56)

Кипър: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Кипър за Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион, Близкия изток и Африка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, което представлява увеличение с [5—10] %. На всички тези пазари DHL ще остане пазарен лидер с пазарен дял от съответно [60—70] %, [60—70] %, [50—60] % и [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [0—5] % на пазарите за доставка за Централна и Южна Америка, както и за Африка и [5—10] % на пазарите за доставка за Азия/Тихоокеански регион и за Близкия изток. Комисията анализира по-подробно също така и пазара за доставка извън ЕИП от Кипър за целия свят, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, което представлява увеличение с [5—10] %, т.е. то ще заема второ място след явния пазарен лидер DHL с [60—70] %. UPS ще има пазарен дял от [5—10] %.

| (57) | Чешка република: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Чешката република за целия свят и Близкия изток, където слятото дружество ще притежава пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] % и на двата пазара. Третият конкурент (UPS) след сделката ще притежава пазарен дял от [10—20] %. Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Чешката република за Централна и Южна Америка и Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, т.е. ще заема втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [60—70] % и на двата пазара. UPS ще има пазарен дял от [5—10] %. |
| --- | --- |

(57)

Чешка република: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Чешката република за целия свят и Близкия изток, където слятото дружество ще притежава пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] % и на двата пазара. Третият конкурент (UPS) след сделката ще притежава пазарен дял от [10—20] %. Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Чешката република за Централна и Южна Америка и Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, т.е. ще заема втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [60—70] % и на двата пазара. UPS ще има пазарен дял от [5—10] %.

| (58) | Естония: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Естония за целия свят и Северна Америка, където слятото дружество ще притежава пазарен дял от съответно [40—50] % и [50—60] %, което представлява увеличение съответно с [10—20] % и [5—10] %. Делът на DHL на пазара от Естония за целия свят също ще бъде [40—50] % и [20—30] % за Северна Америка. UPS ще бъде на трета позиция с пазарен дял от [10—20] % и на двата пазара. Накрая, Комисията анализира по-подробно и пазара за доставка извън ЕИП от Естония за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще заема втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [5—10] %. |
| --- | --- |

(58)

Естония: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Естония за целия свят и Северна Америка, където слятото дружество ще притежава пазарен дял от съответно [40—50] % и [50—60] %, което представлява увеличение съответно с [10—20] % и [5—10] %. Делът на DHL на пазара от Естония за целия свят също ще бъде [40—50] % и [20—30] % за Северна Америка. UPS ще бъде на трета позиция с пазарен дял от [10—20] % и на двата пазара. Накрая, Комисията анализира по-подробно и пазара за доставка извън ЕИП от Естония за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще заема втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [5—10] %.

| (59) | Франция: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Франция за Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL със съответно [50—60] %, [40—50] % и [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] % на всички тези пазари. |
| --- | --- |

(59)

Франция: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Франция за Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL със съответно [50—60] %, [40—50] % и [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] % на всички тези пазари.

| (60) | Унгария: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Унгария за целия свят, където слятото дружество ще притежава пазарен дял от [40—50] %, което представлява увеличение с [5—10] %. Делът на DHL ще бъде също [40—50] %, а UPS ще има пазарен дял от [10—20] %. Комисията анализира също така по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Унгария за Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион, Близкия изток и Африка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. то ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с пазарен дял съответно от [40—50] %, [50—60] %, [40—50] % и [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] % на всички тези пазари. |
| --- | --- |

(60)

Унгария: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Унгария за целия свят, където слятото дружество ще притежава пазарен дял от [40—50] %, което представлява увеличение с [5—10] %. Делът на DHL ще бъде също [40—50] %, а UPS ще има пазарен дял от [10—20] %. Комисията анализира също така по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Унгария за Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион, Близкия изток и Африка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. то ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с пазарен дял съответно от [40—50] %, [50—60] %, [40—50] % и [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] % на всички тези пазари.

| (61) | Ирландия: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Исландия за целия свят и за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, което представлява слабо увеличение с [5—10] % на двата пазара, и ще бъде на второ място след явния пазарен лидер DHL със съответно [40—50] % и [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %. |
| --- | --- |

(61)

Ирландия: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Исландия за целия свят и за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, което представлява слабо увеличение с [5—10] % на двата пазара, и ще бъде на второ място след явния пазарен лидер DHL със съответно [40—50] % и [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %.

| (62) | Латвия: Комисията анализира по-подробно също така и пазарите за доставка извън ЕИП от Латвия за целия свят, Северна Америка, Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион и Близкия изток, на които слятото дружество ще има пазарен дял от съответно [40—50] %, [50—60] %, [40—50] %, [40—50] % и [50—60] %. На тези пазари DHL ще има пазарен дял от съответно [40—50] %, [20—30] %, [30—40] %, [30—40] % и [30—40] %, а UPS ще бъде на трета позиция със съответно [10—20] %, [10—20] %, [20—30] %, [20—30] % и [10—20] %. |
| --- | --- |

(62)

Латвия: Комисията анализира по-подробно също така и пазарите за доставка извън ЕИП от Латвия за целия свят, Северна Америка, Централна и Южна Америка, Азия/Тихоокеански регион и Близкия изток, на които слятото дружество ще има пазарен дял от съответно [40—50] %, [50—60] %, [40—50] %, [40—50] % и [50—60] %. На тези пазари DHL ще има пазарен дял от съответно [40—50] %, [20—30] %, [30—40] %, [30—40] % и [30—40] %, а UPS ще бъде на трета позиция със съответно [10—20] %, [10—20] %, [20—30] %, [20—30] % и [10—20] %.

| (63) | Литва: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Литва за Близкия изток, където след сделката слятото дружество ще има пазарен дял от [40—50] %, което представлява увеличение с [5—10] %. DHL също ще има пазарен дял от [40—50] %, а UPS ще бъде на трета позиция с пазарен дял от [10—20] %. |
| --- | --- |

(63)

Литва: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Литва за Близкия изток, където след сделката слятото дружество ще има пазарен дял от [40—50] %, което представлява увеличение с [5—10] %. DHL също ще има пазарен дял от [40—50] %, а UPS ще бъде на трета позиция с пазарен дял от [10—20] %.

| (64) | Люксембург: Комисията анализира по-подробно също и пазарите за доставка извън ЕИП от Люксембург за целия свят, Централна и Южна Америка и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, което представлява слабо увеличение от [5—10] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [60—70] % и на трите пазара. Делът на третия конкурент (UPS) ще бъде [5—10] % и на трите пазара. Комисията също така анализира по-подробно пазара за доставка извън ЕИП от Люксембург за Северна Америка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. то ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %. |
| --- | --- |

(64)

Люксембург: Комисията анализира по-подробно също и пазарите за доставка извън ЕИП от Люксембург за целия свят, Централна и Южна Америка и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, което представлява слабо увеличение от [5—10] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [60—70] % и на трите пазара. Делът на третия конкурент (UPS) ще бъде [5—10] % и на трите пазара. Комисията също така анализира по-подробно пазара за доставка извън ЕИП от Люксембург за Северна Америка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. то ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] %. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %.

| (65) | Mалта: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Малта за Северна Америка, където слятото дружество ще се превърне в пазарен лидер с пазарен дял от [40—50] %, което представлява увеличение с [10—20] %, следвано от DHL с [30—40] % и UPS [20—30] %. |
| --- | --- |

(65)

Mалта: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Малта за Северна Америка, където слятото дружество ще се превърне в пазарен лидер с пазарен дял от [40—50] %, което представлява увеличение с [10—20] %, следвано от DHL с [30—40] % и UPS [20—30] %.

| (66) | Полша: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Полша за Централна и Южна Америка и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с пазарен дял от [40—50] % и на двата пазара. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %. |
| --- | --- |

(66)

Полша: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Полша за Централна и Южна Америка и Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с пазарен дял от [40—50] % и на двата пазара. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от [10—20] %.

| (67) | Словакия: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Словакия за Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [40—50] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] %. UPS ще има пазарен дял от [0—5] % на този пазар. Комисията също така анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Словакия за целия свят, Централна и Южна Америка и Африка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] % и на трите пазара. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от съответно [10—20] %, [5—10] % и [0—5] %. Комисията също така анализира по-подробно пазара за доставка извън ЕИП от Словакия за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, т.е. ще заема втора позиция след явния пазарен лидер DHL със [60—70] %. UPS ще има пазарен дял от [5—10] %. |
| --- | --- |

(67)

Словакия: Комисията анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Словакия за Близкия изток, където слятото дружество ще има пазарен дял от [40—50] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] %. UPS ще има пазарен дял от [0—5] % на този пазар. Комисията също така анализира по-подробно пазарите за доставка извън ЕИП от Словакия за целия свят, Централна и Южна Америка и Африка, където слятото дружество ще има пазарен дял от [30—40] %, т.е. ще бъде на втора позиция след явния пазарен лидер DHL с [50—60] % и на трите пазара. Третият конкурент (UPS) след сделката ще има пазарен дял от съответно [10—20] %, [5—10] % и [0—5] %. Комисията също така анализира по-подробно пазара за доставка извън ЕИП от Словакия за Азия/Тихоокеански регион, където слятото дружество ще има пазарен дял от [20—30] %, т.е. ще заема втора позиция след явния пазарен лидер DHL със [60—70] %. UPS ще има пазарен дял от [5—10] %.

| (68) | Въз основа на извършения от Комисията анализ на доводите на страните, вътрешни документи на страните и резултатите от пазарното проучване, Комисията достигна до следните заключения относно посочените по-горе пазари за доставка извън ЕИП за целия свят и големите търговски коридори: на повечето пазари слятото дружество ще има само средно високи пазарни дялове; FedEx и TNT не са близки конкуренти; TNT не представлява важна конкурентна сила на тези пазари; UPS и DHL ще разполагат с необходимия капацитет да упражняват конкурентен натиск върху слятото дружество и след сделката; голяма част от пазарния дял на FedEx от тези търговски коридори на практика е свързан с брой големи клиенти на страните, които могат лесно да сменят доставчика, в резултат на което пазарните дялове на слятото дружество остават силно уязвими. Освен това резултатите от пазарното проучване бяха предимно положителни или неутрални по отношение на ефекта на сделката. В допълнение беше установено, че на тези пазари се генерира ефективност. |
| --- | --- |

(68)

Въз основа на извършения от Комисията анализ на доводите на страните, вътрешни документи на страните и резултатите от пазарното проучване, Комисията достигна до следните заключения относно посочените по-горе пазари за доставка извън ЕИП за целия свят и големите търговски коридори: на повечето пазари слятото дружество ще има само средно високи пазарни дялове; FedEx и TNT не са близки конкуренти; TNT не представлява важна конкурентна сила на тези пазари; UPS и DHL ще разполагат с необходимия капацитет да упражняват конкурентен натиск върху слятото дружество и след сделката; голяма част от пазарния дял на FedEx от тези търговски коридори на практика е свързан с брой големи клиенти на страните, които могат лесно да сменят доставчика, в резултат на което пазарните дялове на слятото дружество остават силно уязвими. Освен това резултатите от пазарното проучване бяха предимно положителни или неутрални по отношение на ефекта на сделката. В допълнение беше установено, че на тези пазари се генерира ефективност.

| (69) | Следователно в светлината на тази оценка Комисията заключи, че сделката няма да възпрепятства значително ефективната конкуренция на никой от посочените по-горе национални пазари на услуги за доставка на малки пакети извън ЕИП за целия свят и за важните световни търговски коридори. |
| --- | --- |

(69)

Следователно в светлината на тази оценка Комисията заключи, че сделката няма да възпрепятства значително ефективната конкуренция на никой от посочените по-горе национални пазари на услуги за доставка на малки пакети извън ЕИП за целия свят и за важните световни търговски коридори.

4.   Ефект на сделката върху МСП

| (70) | Някои участници в пазарното проучване изтъкнаха, че сделката може да има по-голям ефект върху малките и средните предприятия, по-специално че тя може да доведе до увеличение на цените. Те твърдят, че понастоящем TNT предлага по-ниски цени в сравнение с останалите дружества интегратори, заради което то е предпочитаният доставчик на МСП, които осъществяват дейност в областта на електронната търговия. Според тези пазарни участници МСП като цяло ползват само един доставчик, разчитат на дружества интегратори, тъй като се нуждаят от различни видове услуги, и нямат възможност да договарят условията, така че „плащат най-много“, тъй като плащат каталожните цени. В резултат на сделката двама близки конкуренти ще се слеят и слятото дружество вероятно няма повече да има стимул да бъде „неконвенционално дружество интегратор“ за МСП. |
| --- | --- |

(70)

Някои участници в пазарното проучване изтъкнаха, че сделката може да има по-голям ефект върху малките и средните предприятия, по-специално че тя може да доведе до увеличение на цените. Те твърдят, че понастоящем TNT предлага по-ниски цени в сравнение с останалите дружества интегратори, заради което то е предпочитаният доставчик на МСП, които осъществяват дейност в областта на електронната търговия. Според тези пазарни участници МСП като цяло ползват само един доставчик, разчитат на дружества интегратори, тъй като се нуждаят от различни видове услуги, и нямат възможност да договарят условията, така че „плащат най-много“, тъй като плащат каталожните цени. В резултат на сделката двама близки конкуренти ще се слеят и слятото дружество вероятно няма повече да има стимул да бъде „неконвенционално дружество интегратор“ за МСП.

| (71) | Комисията не прие тези аргументи, като изтъкна за това няколко причини. На първо място, Комисията проучи подробно въпроса за МСП по време на задълбоченото разследване. Отговорите на въпросника, адресиран до МСП, показаха, че подобно на мнението на всички потребители по-голямата част от МСП имат положително или неутрално мнение по отношение на сделката като цяло, както и по отношение на нейното въздействие върху предлаганите услуги и качество. Освен това пазарното проучване не потвърди опасението, според което МСП ползват услуги само от един доставчик или заплащат каталожните цени. В отговор на пазарното проучване, МСП, включително и такива, които извършват дейност в електронната търговия, посочиха, че като цяло те ползват различни доставчици за своите експресни доставки в рамките на ЕИП и извън ЕИП. Огромното мнозинство от отговорилите МСП посочиха също така, че те договарят отстъпки за обем, а само някои от респондентите отговориха, че не договарят никакви отстъпки. |
| --- | --- |

(71)

Комисията не прие тези аргументи, като изтъкна за това няколко причини. На първо място, Комисията проучи подробно въпроса за МСП по време на задълбоченото разследване. Отговорите на въпросника, адресиран до МСП, показаха, че подобно на мнението на всички потребители по-голямата част от МСП имат положително или неутрално мнение по отношение на сделката като цяло, както и по отношение на нейното въздействие върху предлаганите услуги и качество. Освен това пазарното проучване не потвърди опасението, според което МСП ползват услуги само от един доставчик или заплащат каталожните цени. В отговор на пазарното проучване, МСП, включително и такива, които извършват дейност в електронната търговия, посочиха, че като цяло те ползват различни доставчици за своите експресни доставки в рамките на ЕИП и извън ЕИП. Огромното мнозинство от отговорилите МСП посочиха също така, че те договарят отстъпки за обем, а само някои от респондентите отговориха, че не договарят никакви отстъпки.

| (72) | На второ място, Комисията е на мнение, че TNT не може да се разглежда като „неконвенционално“ или като пазарен лидер в сектора на МСП по редица причини. Клиентите на TNT, подобно на клиентите на другите оператори, ще договорят предварително определени отстъпки с TNT, за да имат възможност да вземат предвид транспортните разходи. Следователно TNT няма да може да предлага променливи цени за клиентите си в зависимост от очакваното използване на капацитета на съответния самолет в определен ден. Освен това краткосрочната еластичност на цените на експресните услуги за доставка е много ниска. Следователно, ако TNT предвижда, че неговият полет по даден търговски коридор ще бъде до голяма степен празен, отстъпките за съществуващите или потенциалните клиенти не биха могли изведнъж да доведат до повишаване на търсенето за превоз на пратки на този ден и по този търговски коридор. Това се потвърждава и от пазарното проучване, при което повечето МСП посочиха, че сключват рамкови договори за дълъг период от време, вместо да правят ad hoc покупки, когато възникне съответна нужда. |
| --- | --- |

(72)

На второ място, Комисията е на мнение, че TNT не може да се разглежда като „неконвенционално“ или като пазарен лидер в сектора на МСП по редица причини. Клиентите на TNT, подобно на клиентите на другите оператори, ще договорят предварително определени отстъпки с TNT, за да имат възможност да вземат предвид транспортните разходи. Следователно TNT няма да може да предлага променливи цени за клиентите си в зависимост от очакваното използване на капацитета на съответния самолет в определен ден. Освен това краткосрочната еластичност на цените на експресните услуги за доставка е много ниска. Следователно, ако TNT предвижда, че неговият полет по даден търговски коридор ще бъде до голяма степен празен, отстъпките за съществуващите или потенциалните клиенти не биха могли изведнъж да доведат до повишаване на търсенето за превоз на пратки на този ден и по този търговски коридор. Това се потвърждава и от пазарното проучване, при което повечето МСП посочиха, че сключват рамкови договори за дълъг период от време, вместо да правят ad hoc покупки, когато възникне съответна нужда.

| (73) | Трето, макар TNT да провежда спорадични кампании, насочени и към МСП, това не отразява структурно различна пазарна позиция, а може по-скоро да се смята за част от нормално конкурентно поведение за привличане на клиенти. Не може да се твърди, че по отношение на МСП TNT прилага прекалено ниски цени на структурна основа и като част от различен стопански модел и то не е определящ фактор за цените на пазара. Освен това TNT не е разширило по агресивен начин своята пазарна позиция в сегмента на МСП. |
| --- | --- |

(73)

Трето, макар TNT да провежда спорадични кампании, насочени и към МСП, това не отразява структурно различна пазарна позиция, а може по-скоро да се смята за част от нормално конкурентно поведение за привличане на клиенти. Не може да се твърди, че по отношение на МСП TNT прилага прекалено ниски цени на структурна основа и като част от различен стопански модел и то не е определящ фактор за цените на пазара. Освен това TNT не е разширило по агресивен начин своята пазарна позиция в сегмента на МСП.

| (74) | Четвърто, Комисията беше на мнение също така, както вече бе посочено по-горе, че страните не са били особено близки конкуренти. Те също така не предлагат диференцирани продукти специално за определена група МСП и не са се насочили към клиенти, на които другите дружества интегратори не могат да предоставят или не предоставят своите услуги. UPS и DHL вече предлагат оферти за индивидуализирани услуги на уебсайтовете си за МСП. Голямо мнозинство от отговорилите конкуренти потвърдиха, че изискванията на МСП във връзка с доставките на малки пакети не се различават от тези на други предприятия, както и че услугите за МСП не изискват допълнителни активи или ресурси. |
| --- | --- |

(74)

Четвърто, Комисията беше на мнение също така, както вече бе посочено по-горе, че страните не са били особено близки конкуренти. Те също така не предлагат диференцирани продукти специално за определена група МСП и не са се насочили към клиенти, на които другите дружества интегратори не могат да предоставят или не предоставят своите услуги. UPS и DHL вече предлагат оферти за индивидуализирани услуги на уебсайтовете си за МСП. Голямо мнозинство от отговорилите конкуренти потвърдиха, че изискванията на МСП във връзка с доставките на малки пакети не се различават от тези на други предприятия, както и че услугите за МСП не изискват допълнителни активи или ресурси.

| (75) | Следователно, с оглед на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че сделката няма да възпрепятства ефективната конкуренция и по отношение на услугите за МСП. |
| --- | --- |

(75)

Следователно, с оглед на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че сделката няма да възпрепятства ефективната конкуренция и по отношение на услугите за МСП.

V.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (76) | Поради причините, изтъкнати по-горе, в решението се заключава, че планираната сделка няма да възпрепятства значително ефективната конкуренция на вътрешния пазар или на значителна част от него. |
| --- | --- |

(76)

Поради причините, изтъкнати по-горе, в решението се заключава, че планираната сделка няма да възпрепятства значително ефективната конкуренция на вътрешния пазар или на значителна част от него.

| (77) | Следователно концентрацията се определя за съвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП в съответствие с член 2, параграф 2 и член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за ЕИП. |
| --- | --- |

(77)

Следователно концентрацията се определя за съвместима с вътрешния пазар и с функционирането на Споразумението за ЕИП в съответствие с член 2, параграф 2 и член 8, параграф 1 от Регламента за сливанията и член 57 от Споразумението за ЕИП.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

(2)  Вж. например Решение на Комисията от 30 януари 2013 г. по дело M.6570 – UPS/TNT Express (наричано по-нататък „делото UPS/TNT“), съображение 164.

(3)  Вж., inter alia, делото UPS/TNT, съображение 219.

(4)  Държавите от ЕИП са 31 на брой. Страните обаче не предоставиха данни за Лихтенщайн.

---

V Становища

ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА В ОБЛАСТТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА

Европейска комисия

| 2.12.2016 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 450/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 450/22

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело M.8233 — Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems)

Дело кандидат за опростена процедура

(текст от значение за ЕИП)

(2016/C 450/10)

| 1. | На 25 ноември 2016 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Rockaway Capital SE и неговата група („Rockaway“), EC Investments a.s. (ECI) и PPF Group NV и неговата група (PPF) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията съвместен контрол над цялото предприятие Sully Systems a.s. („JVco“), новосъздадено съвместно предприятие. |
| --- | --- |

1.

На 25 ноември 2016 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Rockaway Capital SE и неговата група („Rockaway“), EC Investments a.s. (ECI) и PPF Group NV и неговата група (PPF) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Регламента за сливанията съвместен контрол над цялото предприятие Sully Systems a.s. („JVco“), новосъздадено съвместно предприятие.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:
  —   за предприятие Rockaway group: инвестиционна група с дейност, съсредоточена върху инвестиции в съществуващи дружества и стартиращи предприятия в нови разрастващи се сегменти на пазара за интернет услуги, най-вече в услугите в областта на електронната търговия, като продажбите на дребно онлайн, онлайн търсачки, онлайн плащания и други онлайн услуги,
  —   за предприятие PPF: голяма финансова и инвестиционна група, съсредоточена върху финансовите услуги, потребителските финанси, телекомуникациите, биотехнологиите, продажбите на дребно, недвижимите имоти и селското стопанство,
  —   за предприятие ECI: с дейност в секторите на електроенергията, газа и отоплението, както и в областта на медиите,
  —   за предприятие JVCo: ще действа като ново холдингово дружество с дейност в областта на онлайн търговията на дружествата от портфейла на Rockaway. |
| --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—   за предприятие Rockaway group: инвестиционна група с дейност, съсредоточена върху инвестиции в съществуващи дружества и стартиращи предприятия в нови разрастващи се сегменти на пазара за интернет услуги, най-вече в услугите в областта на електронната търговия, като продажбите на дребно онлайн, онлайн търсачки, онлайн плащания и други онлайн услуги,

—   за предприятие PPF: голяма финансова и инвестиционна група, съсредоточена върху финансовите услуги, потребителските финанси, телекомуникациите, биотехнологиите, продажбите на дребно, недвижимите имоти и селското стопанство,

—   за предприятие ECI: с дейност в секторите на електроенергията, газа и отоплението, както и в областта на медиите,

—   за предприятие JVCo: ще действа като ново холдингово дружество с дейност в областта на онлайн търговията на дружествата от портфейла на Rockaway.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в приложното поле на Регламента за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с Известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на някои концентрации съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в приложното поле на Регламента за сливанията. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. В съответствие с Известието на Комисията относно опростена процедура за разглеждане на някои концентрации съгласно Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (2) следва да се отбележи, че това дело би могло да бъде разгледано по процедурата, посочена в известието.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронната поща на адрес COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с посочване на референтен номер M.8233 — Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележки могат да се изпращат до Комисията по факс (+32 22964301), по електронната поща на адрес COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu или по пощата с посочване на референтен номер M.8233 — Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1 („Регламентът за сливанията“).

(2)  ОВ C 366, 14.12.2013 г., стр. 5.

---