# Gazzetta ufficiale C 480/2016

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 480 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 59° anno22 dicembre 2016 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 480

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

59° anno22 dicembre 2016

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 480/01 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail) (
  1
  ) | 1 |
| 2016/C 480/02 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8299 — De Agostini Libri/Editorial Planeta/DeA Planeta Libri JV) (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 480/01

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail) (
  1
  )

1

1

2016/C 480/02

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata (Caso M.8299 — De Agostini Libri/Editorial Planeta/DeA Planeta Libri JV) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 480/03 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2016/C 480/04 | Informazione della Commissione ai sensi della decisione (UE) 2016/1795 del Consiglio | 3 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2016/C 480/05 | Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca | 4 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 480/03

Tassi di cambio dell'euro

2

2016/C 480/04

Informazione della Commissione ai sensi della decisione (UE) 2016/1795 del Consiglio

3

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2016/C 480/05

Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca

4

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Commissione europea |
| 2016/C 480/06 | Invito a presentare candidature 2016 — Terzo programma d’azione dell’Unione in materia di salute (2014-2020) (
  1
  ) | 5 |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Corte EFTA |
| 2016/C 480/07 | Domanda di parere consultivo presentata alla Corte EFTA dall’Oslo tingrett il 9 novembre 2015 in relazione alla causa Yankuba Jabbi contro lo Stato norvegese (Causa E-28/15) | 6 |
| 2016/C 480/08 | Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dal Fürstliches Obergericht in data 4 novembre 2015 nel procedimento penale a carico di A (Causa E-26/15) | 6 |
| 2016/C 480/09 | Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dal Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht in data 30 ottobre 2015 in relazione alla causa A v/Finanzmarktaufsicht (FMA) (Causa E-27/15) | 7 |
| 2016/C 480/10 | Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dall’Hæstiréttur Íslands in data 10 dicembre 2015 in relazione alla causa Sorpa bs. contro l’autorità garante della concorrenza (Causa E-29/15) | 8 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

2016/C 480/06

Invito a presentare candidature 2016 — Terzo programma d’azione dell’Unione in materia di salute (2014-2020) (
  1
  )

1

5

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

2016/C 480/07

Domanda di parere consultivo presentata alla Corte EFTA dall’Oslo tingrett il 9 novembre 2015 in relazione alla causa Yankuba Jabbi contro lo Stato norvegese (Causa E-28/15)

Oslo tingrett

6

2016/C 480/08

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dal Fürstliches Obergericht in data 4 novembre 2015 nel procedimento penale a carico di A (Causa E-26/15)

6

2016/C 480/09

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dal Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht in data 30 ottobre 2015 in relazione alla causa A v/Finanzmarktaufsicht (FMA) (Causa E-27/15)

Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht

7

2016/C 480/10

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dall’Hæstiréttur Íslands in data 10 dicembre 2015 in relazione alla causa Sorpa bs. contro l’autorità garante della concorrenza (Causa E-29/15)

8

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 480/01)

Il 15 dicembre 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8280. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8280. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/1

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.8299 — De Agostini Libri/Editorial Planeta/DeA Planeta Libri JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 480/02)

Il 13 dicembre 2016 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua italiana e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8299. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32016M8299. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

21 dicembre 2016

(2016/C 480/03)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,0421 |
| JPY | yen giapponesi | 122,31 |
| DKK | corone danesi | 7,4342 |
| GBP | sterline inglesi | 0,84240 |
| SEK | corone svedesi | 9,6385 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0689 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,0260 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,021 |
| HUF | fiorini ungheresi | 310,28 |
| PLN | zloty polacchi | 4,4082 |
| RON | leu rumeni | 4,5194 |
| TRY | lire turche | 3,6607 |
| AUD | dollari australiani | 1,4342 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3932 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,0887 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5052 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5036 |
| KRW | won sudcoreani | 1 243,87 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,5366 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,2369 |
| HRK | kuna croata | 7,5303 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 000,60 |
| MYR | ringgit malese | 4,6681 |
| PHP | peso filippino | 52,002 |
| RUB | rublo russo | 63,6682 |
| THB | baht thailandese | 37,510 |
| BRL | real brasiliano | 3,4729 |
| MXN | peso messicano | 21,3048 |
| INR | rupia indiana | 70,7380 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,0421

JPY

yen giapponesi

122,31

DKK

corone danesi

7,4342

GBP

sterline inglesi

0,84240

SEK

corone svedesi

9,6385

CHF

franchi svizzeri

1,0689

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,0260

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,021

HUF

fiorini ungheresi

310,28

PLN

zloty polacchi

4,4082

RON

leu rumeni

4,5194

TRY

lire turche

3,6607

AUD

dollari australiani

1,4342

CAD

dollari canadesi

1,3932

HKD

dollari di Hong Kong

8,0887

NZD

dollari neozelandesi

1,5052

SGD

dollari di Singapore

1,5036

KRW

won sudcoreani

1 243,87

ZAR

rand sudafricani

14,5366

CNY

renminbi Yuan cinese

7,2369

HRK

kuna croata

7,5303

IDR

rupia indonesiana

14 000,60

MYR

ringgit malese

4,6681

PHP

peso filippino

52,002

RUB

rublo russo

63,6682

THB

baht thailandese

37,510

BRL

real brasiliano

3,4729

MXN

peso messicano

21,3048

INR

rupia indiana

70,7380

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/3

---

Informazione della Commissione ai sensi della decisione (UE) 2016/1795 del Consiglio

(2016/C 480/04)

A norma dell’articolo 3 della decisione (UE) 2016/1795 del Consiglio, del 29 settembre 2016, che stabilisce la posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in merito alle modifiche degli allegati dell’accordo europeo relativo al trasporto internazionale delle merci pericolose su strada (ADR) e dei regolamenti allegati all’accordo europeo relativo al trasporto internazionale delle merci pericolose per vie navigabili interne (ADN) (1), la Commissione informa che le modifiche accettate sono reperibili ai seguenti indirizzi: http://www.unece.org/trans/danger/publi/adr/adr2015_amend.html e https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/publi/adr/depnoti/CN-744-2016e.pdf per l’ADR, e http://www.unece.org/trans/danger/publi/adn/adn2015_amend.html e https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/doc/2016/dgwp15ac2/Legal_office/CN.743.2016-Eng.pdf per l’ADN. Le modifiche entreranno in vigore il 1o gennaio 2017.

---

(1)  GU L 274 dell'11.10.2016, pag. 52.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/4

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri riguardo alla chiusura delle attività di pesca

(2016/C 480/05)

A norma dell’articolo 35, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1224/2009 del Consiglio, del 20 novembre 2009, che istituisce un regime di controllo comunitario per garantire il rispetto delle norme della politica comune della pesca (1), è stata presa la decisione di chiudere le attività di pesca indicate nella seguente tabella:

| Data e ora della chiusura | 30.11.2016 |
| --- | --- |
| Durata | 30.11 - 31.12.2016 |
| Stato membro | Portogallo |
| Stock o gruppo di stock | GFB/89- e condizione speciale GFB/*567- |
| Specie | Musdea bianca (Phycis blennoides) |
| Zona | Acque dell’Unione e acque internazionali delle zone VIII e IX e acque dell’Unione e acque internazionali delle zone V, VI e VII |
| Tipo(i) di pescherecci | — |
| Numero di riferimento | 40/TQ1367 |

Data e ora della chiusura

30.11.2016

Durata

30.11 - 31.12.2016

Stato membro

Portogallo

Stock o gruppo di stock

GFB/89- e condizione speciale GFB/*567-

Specie

Musdea bianca (Phycis blennoides)

Zona

Acque dell’Unione e acque internazionali delle zone VIII e IX e acque dell’Unione e acque internazionali delle zone V, VI e VII

Tipo(i) di pescherecci

—

Numero di riferimento

40/TQ1367

---

(1)  GU L 343 del 22.12.2009, pag. 1.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/5

---

Invito a presentare candidature 2016

Terzo programma d’azione dell’Unione in materia di salute (2014-2020)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 480/06)

In data odierna è pubblicato un invito a presentare candidature per le malattie rare - supporto per nuove registrazioni (codice identificativo dell’invito HP-06-2016) nell’ambito del terzo programma d’azione dell’Unione in materia di salute (2014-2020) (1)

Il presente invito consta delle seguenti parti:

| — | un invito a presentare proposte per l’aggiudicazione di un contributo finanziario ad azioni specifiche sotto forma di sovvenzioni di progetti. |
| --- | --- |

—

un invito a presentare proposte per l’aggiudicazione di un contributo finanziario ad azioni specifiche sotto forma di sovvenzioni di progetti.

La scadenza per la presentazione delle proposte online è fissata al 21 marzo 2017.

Tutte le informazioni, compresa la decisione di esecuzione della Commissione, del 1o marzo 2016, relativa all’adozione del programma di lavoro per il 2016 per l’attuazione del terzo programma d’azione dell’Unione in materia di salute (2014-2020), nonché ai criteri di selezione e di aggiudicazione e agli altri criteri applicabili per i contributi finanziari alle azioni di tale programma, sono disponibili sul sito web dell’Agenzia esecutiva per i consumatori, la salute, l’agricoltura e la sicurezza alimentare (Chafea) al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu/chafea/

---

(1)  Regolamento (UE) n. 282/2014 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2014, sulla istituzione del terzo programma d’azione dell’Unione in materia di salute (2014-2020) (GU L 86 del 21.3.2014, pag. 1).

---

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Corte EFTA

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/6

---

Domanda di parere consultivo presentata alla Corte EFTA dall’Oslo tingrett il 9 novembre 2015 in relazione alla causa Yankuba Jabbi contro lo Stato norvegese

(Causa E-28/15)

(2016/C 480/07)

Con lettera del 9 novembre 2015, l’Oslo tingrett (tribunale distrettuale di Oslo) ha presentato alla Corte EFTA una domanda di parere consultivo, protocollata presso la cancelleria della Corte il 18 novembre 2015, in relazione alla causa Yankuba Jabbi contro lo Stato norvegese, in merito al seguente quesito:

L’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), letto in combinato disposto con l’articolo 7, paragrafo 2, della direttiva 2004/38/CE, conferisce i diritti di soggiorno derivati a un cittadino di un paese terzo familiare di un cittadino del SEE che, al suo ritorno da un altro Stato SEE, risiede nello Stato SEE di cui il cittadino del SEE ha la cittadinanza?

---

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/6

---

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dal Fürstliches Obergericht in data 4 novembre 2015 nel procedimento penale a carico di A

(Causa E-26/15)

(2016/C 480/08)

Con lettera del 4 novembre 2015, protocollata presso la cancelleria della Corte EFTA il 9 novembre 2015, il Fürstliches Obergericht (Corte d’appello del Principato) ha presentato alla Corte EFTA una domanda di parere consultivo in relazione al procedimento penale contro A in merito ai seguenti quesiti:

| 1. | Se la direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, debba essere interpretata nel senso che i «prestatori di servizi relativi a società e trust», ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 3, lettera c) e dell’articolo 3 punto 7, lettera b), di tale direttiva, sono soggetti all’obbligo di verificare l’identità del cliente come specificato all’articolo 8, paragrafo 1, lettera a), e all’articolo 9, paragrafi 1 e 6, della direttiva unicamente in conformità della legislazione dello Stato membro in cui sono stabiliti (in welchem [der dienstleister für trust und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)? |
| --- | --- |

1.

Se la direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, debba essere interpretata nel senso che i «prestatori di servizi relativi a società e trust», ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 3, lettera c) e dell’articolo 3 punto 7, lettera b), di tale direttiva, sono soggetti all’obbligo di verificare l’identità del cliente come specificato all’articolo 8, paragrafo 1, lettera a), e all’articolo 9, paragrafi 1 e 6, della direttiva unicamente in conformità della legislazione dello Stato membro in cui sono stabiliti (in welchem [der dienstleister für trust und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)?

| 2. | In caso di risposta negativa al primo quesito: quali criteri devono essere utilizzati per determinare se «prestatori di servizi relativi a società e trust» hanno l’obbligo di verificare l’identità del cliente come specificato all’articolo 8, paragrafo 1, lettera a) e all’articolo 9, paragrafi 1 e 6 della direttiva, conformemente alla legislazione di un altro Stato membro? |
| --- | --- |

2.

In caso di risposta negativa al primo quesito: quali criteri devono essere utilizzati per determinare se «prestatori di servizi relativi a società e trust» hanno l’obbligo di verificare l’identità del cliente come specificato all’articolo 8, paragrafo 1, lettera a) e all’articolo 9, paragrafi 1 e 6 della direttiva, conformemente alla legislazione di un altro Stato membro?

| 3. | Le risposte alle domande 1 e 2 valgono anche nel caso in cui l’azienda alla quale sono forniti i servizi amministrativi è una società che non ha la sua sede in uno Stato membro? |
| --- | --- |

3.

Le risposte alle domande 1 e 2 valgono anche nel caso in cui l’azienda alla quale sono forniti i servizi amministrativi è una società che non ha la sua sede in uno Stato membro?

---

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/7

---

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dal Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht in data 30 ottobre 2015 in relazione alla causa A v/Finanzmarktaufsicht (FMA)

(Causa E-27/15)

(2016/C 480/09)

Con lettera del 30 ottobre 2015 del Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht (commissione di ricorso dell’Autorità per il mercato finanziario), pervenuta presso la cancelleria della Corte il 16 novembre 2015, è stata presentata richiesta di parere consultivo alla Corte EFTA in relazione alla causa A v/Finanzmarktaufsicht (FMA) in merito ai seguenti quesiti:

| 1. | La direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, deve essere interpretata nel senso che i «prestatori di servizi a società o trust», ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 3, lettera c) e punto 7, lettera b) dell’articolo 3 di tale direttiva, sono soggetti all’obbligo di ottenere informazioni sullo scopo e sulla natura prevista del rapporto d’affari come specificato all’articolo 8, paragrafo 1, lettera c) e articolo 9, paragrafo 6, della direttiva unicamente in conformità della legislazione dello Stato membro in cui sono stabiliti (in welchem (der dienstleister für trust und Gesellschaften) seinen rechtlichen Sitz hat)? |
| --- | --- |

1.

La direttiva 2005/60/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2005, relativa alla prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, deve essere interpretata nel senso che i «prestatori di servizi a società o trust», ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, punto 3, lettera c) e punto 7, lettera b) dell’articolo 3 di tale direttiva, sono soggetti all’obbligo di ottenere informazioni sullo scopo e sulla natura prevista del rapporto d’affari come specificato all’articolo 8, paragrafo 1, lettera c) e articolo 9, paragrafo 6, della direttiva unicamente in conformità della legislazione dello Stato membro in cui sono stabiliti (in welchem (der dienstleister für trust und Gesellschaften) seinen rechtlichen Sitz hat)?

| 2. | In caso di risposta affermativa al quesito 1, quali criteri devono essere utilizzati per determinare se «prestatori di servizi relativi a società o trust» siano soggetti all’obbligo di ottenere informazioni sullo scopo e sulla natura prevista del rapporto d’affari come specificato all’articolo 8, paragrafo 1, lettera c) e all’articolo 9, paragrafo 6, della direttiva, in conformità con la legislazione di un altro Stato membro? |
| --- | --- |

2.

In caso di risposta affermativa al quesito 1, quali criteri devono essere utilizzati per determinare se «prestatori di servizi relativi a società o trust» siano soggetti all’obbligo di ottenere informazioni sullo scopo e sulla natura prevista del rapporto d’affari come specificato all’articolo 8, paragrafo 1, lettera c) e all’articolo 9, paragrafo 6, della direttiva, in conformità con la legislazione di un altro Stato membro?

| 3. | Le risposte alle domande 1 e 2 si applicano anche nel caso in cui l’azienda alla quale sono forniti i servizi amministrativi è una società non costituita in uno Stato membro? |
| --- | --- |

3.

Le risposte alle domande 1 e 2 si applicano anche nel caso in cui l’azienda alla quale sono forniti i servizi amministrativi è una società non costituita in uno Stato membro?

---

| 22.12.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 480/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 480/8

---

Domanda di parere consultivo della Corte EFTA presentata dall’Hæstiréttur Íslands in data 10 dicembre 2015 in relazione alla causa Sorpa bs. contro l’autorità garante della concorrenza

(Causa E-29/15)

(2016/C 480/10)

Con lettera del 10 dicembre 2015 l’Hæstiréttur Íslands (la Suprema Corte d’Islanda), ha presentato alla Corte EFTA una domanda di parere consultivo, protocollata presso la Cancelleria della Corte il 10 dicembre 2015, in relazione alla causa Sorpa bs. contro l’autorità garante della concorrenza, in merito ai seguenti quesiti.

| 1. | Un comune di una parte contraente dell’accordo SEE che provvede alla gestione dei rifiuti nella sua giurisdizione, conformemente alle disposizioni delle direttive 75/442/CEE, 1999/31/CE e 2000/76/CE, è un’impresa ai sensi dell’articolo 54 dell’accordo? In relazione a ciò, la Corte chiede se sono rilevanti i seguenti elementi: a) il trattamento dei rifiuti è una delle funzioni dei comuni prescritte dalla normativa della parte contraente interessata; b) conformemente alla normativa della parte contraente può esistere la concorrenza tra soggetti privati ed enti pubblici nel settore dei rifiuti; c) è previsto nella normativa della parte contraente che in questo settore un comune non possa fatturare un importo più elevato di quello che copre il costo del trattamento dei rifiuti e delle attività connesse. |
| --- | --- |

1.

Un comune di una parte contraente dell’accordo SEE che provvede alla gestione dei rifiuti nella sua giurisdizione, conformemente alle disposizioni delle direttive 75/442/CEE, 1999/31/CE e 2000/76/CE, è un’impresa ai sensi dell’articolo 54 dell’accordo? In relazione a ciò, la Corte chiede se sono rilevanti i seguenti elementi: a) il trattamento dei rifiuti è una delle funzioni dei comuni prescritte dalla normativa della parte contraente interessata; b) conformemente alla normativa della parte contraente può esistere la concorrenza tra soggetti privati ed enti pubblici nel settore dei rifiuti; c) è previsto nella normativa della parte contraente che in questo settore un comune non possa fatturare un importo più elevato di quello che copre il costo del trattamento dei rifiuti e delle attività connesse.

| 2. | In caso di risposta negativa al primo quesito, ciò vale anche per una cooperativa amministrata da due o più comuni e che provvede per conto di questi ultimi alla gestione dei rifiuti nella loro giurisdizione? |
| --- | --- |

2.

In caso di risposta negativa al primo quesito, ciò vale anche per una cooperativa amministrata da due o più comuni e che provvede per conto di questi ultimi alla gestione dei rifiuti nella loro giurisdizione?

| 3. | Per valutare se l’articolo 54 dell’accordo SEE si applica a un’attività condotta da un comune o da una cooperativa, ha rilevanza il fatto che la normativa della parte contraente interessata contenga disposizioni che autorizzano o obbligano enti pubblici a esercitare tale attività? Il fatto che in base alla propria normativa una parte contraente escluda dall’ambito di applicazione del diritto della concorrenza determinate attività esercitate da enti pubblici è compatibile con l’accordo SEE? |
| --- | --- |

3.

Per valutare se l’articolo 54 dell’accordo SEE si applica a un’attività condotta da un comune o da una cooperativa, ha rilevanza il fatto che la normativa della parte contraente interessata contenga disposizioni che autorizzano o obbligano enti pubblici a esercitare tale attività? Il fatto che in base alla propria normativa una parte contraente escluda dall’ambito di applicazione del diritto della concorrenza determinate attività esercitate da enti pubblici è compatibile con l’accordo SEE?

| 4. | I comuni proprietari di una cooperativa come quella menzionata al quesito 2 possono essere considerati alla stregua di partner commerciali ai sensi dell’articolo 54, secondo comma, lettera c), dell’accordo SEE? In caso di risposta affermativa, la concessione ai proprietari di uno sconto del quale non possano usufruire altre parti equivale a prevedere uno svantaggio nei confronti di queste ultime ai sensi della medesima disposizione? |
| --- | --- |

4.

I comuni proprietari di una cooperativa come quella menzionata al quesito 2 possono essere considerati alla stregua di partner commerciali ai sensi dell’articolo 54, secondo comma, lettera c), dell’accordo SEE? In caso di risposta affermativa, la concessione ai proprietari di uno sconto del quale non possano usufruire altre parti equivale a prevedere uno svantaggio nei confronti di queste ultime ai sensi della medesima disposizione?

---