# Diario Oficial C 437/2016

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 437 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 59° año25 de noviembre de 2016 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 437

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

59° año25 de noviembre de 2016

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Información |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 437/01 | Tipo de cambio del euro | 1 |
| 2016/C 437/02 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes emitido en su reunión de 7 de julio de 2016 en relación con un proyecto de decisión relativa al asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago — Ponente: Malta | 2 |
| 2016/C 437/03 | Informe final del consejero auditor — Acceso transfronterizo al contenido de la televisión de pago — Compromisos de Paramount (AT.40023) | 3 |
| 2016/C 437/04 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 26 de julio de 2016, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la UE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago) [notificada con el número C(2016) 4740 final] | 5 |
| | Junta Europea de Riesgo Sistémico |
| 2016/C 437/05 JERS/2016/13 | Decisión de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 12 de octubre de 2016, por la que se modifica la Decisión JERS/2011/1 por la que se adopta el Reglamento interno de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS/2016/13) | 8 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2016/C 437/01

Tipo de cambio del euro

1

2016/C 437/02

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes emitido en su reunión de 7 de julio de 2016 en relación con un proyecto de decisión relativa al asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago — Ponente: Malta

2

2016/C 437/03

Informe final del consejero auditor — Acceso transfronterizo al contenido de la televisión de pago — Compromisos de Paramount (AT.40023)

3

2016/C 437/04

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 26 de julio de 2016, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la UE y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago) [notificada con el número C(2016) 4740 final]

[notificada con el número C(2016) 4740 final]

5

Junta Europea de Riesgo Sistémico

2016/C 437/05 JERS/2016/13

Decisión de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 12 de octubre de 2016, por la que se modifica la Decisión JERS/2011/1 por la que se adopta el Reglamento interno de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS/2016/13)

8

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 437/06 | Notificación previa de una operación de concentración [Asunto M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands)] — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 9 |
| 2016/C 437/07 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 10 |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión Europea |
| 2016/C 437/08 | Publicación de una solicitud de aprobación de una modificación menor con arreglo al artículo 53, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios | 11 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2016/C 437/06

Notificación previa de una operación de concentración [Asunto M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands)] — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

9

2016/C 437/07

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

10

OTROS ACTOS

Comisión Europea

2016/C 437/08

Publicación de una solicitud de aprobación de una modificación menor con arreglo al artículo 53, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios

o

11

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 25.11.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 437/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 437/1

---

Tipo de cambio del euro (1)

24 de noviembre de 2016

(2016/C 437/01)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,0548 |
| JPY | yen japonés | 119,43 |
| DKK | corona danesa | 7,4373 |
| GBP | libra esterlina | 0,84800 |
| SEK | corona sueca | 9,7658 |
| CHF | franco suizo | 1,0727 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 9,0858 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 27,034 |
| HUF | forinto húngaro | 310,46 |
| PLN | esloti polaco | 4,4239 |
| RON | leu rumano | 4,5100 |
| TRY | lira turca | 3,6136 |
| AUD | dólar australiano | 1,4274 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4232 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,1819 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,5096 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5107 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 246,47 |
| ZAR | rand sudafricano | 15,0085 |
| CNY | yuan renminbi | 7,2988 |
| HRK | kuna croata | 7,5303 |
| IDR | rupia indonesia | 14 292,54 |
| MYR | ringit malayo | 4,7043 |
| PHP | peso filipino | 52,723 |
| RUB | rublo ruso | 68,0798 |
| THB | bat tailandés | 37,635 |
| BRL | real brasileño | 3,5909 |
| MXN | peso mexicano | 21,8850 |
| INR | rupia india | 72,5245 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,0548

JPY

yen japonés

119,43

DKK

corona danesa

7,4373

GBP

libra esterlina

0,84800

SEK

corona sueca

9,7658

CHF

franco suizo

1,0727

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

9,0858

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

27,034

HUF

forinto húngaro

310,46

PLN

esloti polaco

4,4239

RON

leu rumano

4,5100

TRY

lira turca

3,6136

AUD

dólar australiano

1,4274

CAD

dólar canadiense

1,4232

HKD

dólar de Hong Kong

8,1819

NZD

dólar neozelandés

1,5096

SGD

dólar de Singapur

1,5107

KRW

won de Corea del Sur

1 246,47

ZAR

rand sudafricano

15,0085

CNY

yuan renminbi

7,2988

HRK

kuna croata

7,5303

IDR

rupia indonesia

14 292,54

MYR

ringit malayo

4,7043

PHP

peso filipino

52,723

RUB

rublo ruso

68,0798

THB

bat tailandés

37,635

BRL

real brasileño

3,5909

MXN

peso mexicano

21,8850

INR

rupia india

72,5245

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 25.11.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 437/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 437/2

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes emitido en su reunión de 7 de julio de 2016 en relación con un proyecto de decisión relativa al asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago

Ponente: Malta

(2016/C 437/02)

| 1) | El Comité Consultivo comparte el análisis de la Comisión expresado en su proyecto de Decisión adoptada con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo (1), comunicada al Comité Consultivo el 23 de junio de 2016, con arreglo al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y al artículo 53 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

1)

El Comité Consultivo comparte el análisis de la Comisión expresado en su proyecto de Decisión adoptada con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo (1), comunicada al Comité Consultivo el 23 de junio de 2016, con arreglo al artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y al artículo 53 del Acuerdo EEE.

| 2) | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que puede darse por concluido el procedimiento contra Paramount mediante una Decisión adoptada con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003. |
| --- | --- |

2)

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que puede darse por concluido el procedimiento contra Paramount mediante una Decisión adoptada con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003.

| 3) | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que los compromisos ofrecidos por Paramount son adecuados, necesarios y proporcionados para despejar las dudas expresadas por la Comisión en su pliego de cargos. |
| --- | --- |

3)

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que los compromisos ofrecidos por Paramount son adecuados, necesarios y proporcionados para despejar las dudas expresadas por la Comisión en su pliego de cargos.

| 4) | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que, habida cuenta de los compromisos ofrecidos por Paramount, ya no hay motivos para que intervenga la Comisión contra Paramount, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003. |
| --- | --- |

4)

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que, habida cuenta de los compromisos ofrecidos por Paramount, ya no hay motivos para que intervenga la Comisión contra Paramount, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003.

| 5) | El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

5)

El Comité Consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

(1)  DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

---

| 25.11.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 437/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 437/3

---

Informe final del consejero auditor (1)

Acceso transfronterizo al contenido de la televisión de pago — Compromisos de Paramount

(AT.40023)

(2016/C 437/03)

| (1) | El presente informe se refiere a un proyecto de decisión sobre compromisos en virtud del artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo (2) («proyecto de Decisión») cuyos detinatarios son Paramount Pictures International Limited [anteriormente Viacom Global (Países Bajos) B.V.] y Viacom Inc. (conjuntamente «Paramount»). |
| --- | --- |

(1)

El presente informe se refiere a un proyecto de decisión sobre compromisos en virtud del artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo (2) («proyecto de Decisión») cuyos detinatarios son Paramount Pictures International Limited [anteriormente Viacom Global (Países Bajos) B.V.] y Viacom Inc. (conjuntamente «Paramount»).

| (2) | Los días 13 de enero de 2014 y 23 de julio de 2015, la Comisión incoó procedimientos en el sentido del artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 (3) en relación con presuntas violaciones del artículo 101 del TFUE a raíz de determinadas cláusulas que figuran en los acuerdos bilaterales relativos a la concesión de licencias de contenidos audiovisuales para la difusión de televisión de pago. Estos procedimientos se referían, por un lado, al grupo de radiodifusión Sky en particular y, por el otro, a cada una de seis empresas (entre ellas Paramount) dedicadas a la producción de películas («Estudios»). |
| --- | --- |

(2)

Los días 13 de enero de 2014 y 23 de julio de 2015, la Comisión incoó procedimientos en el sentido del artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 (3) en relación con presuntas violaciones del artículo 101 del TFUE a raíz de determinadas cláusulas que figuran en los acuerdos bilaterales relativos a la concesión de licencias de contenidos audiovisuales para la difusión de televisión de pago. Estos procedimientos se referían, por un lado, al grupo de radiodifusión Sky en particular y, por el otro, a cada una de seis empresas (entre ellas Paramount) dedicadas a la producción de películas («Estudios»).

| (3) | La Comisión adoptó un pliego de cargos en el asunto AT.40023 el 23 de julio de 2015. El pliego de cargos se dirigía a las siguientes personas jurídicas («destinatarios del pliego de cargos»), en siete grupos («Partes»): i) Sky UK y Sky Plc. (conjuntamente, «Sky»), ii) Viacom Global (Países Bajos) B.V. y Viacom Inc. (es decir, Paramount); iii) Universal Studios International B.V. y Comcast Corporation (conjuntamente, «NBCUniversal»); iv) CPT Holdings, Inc., Colgems Productions Limited y Sony Corporation (conjuntamente, «Sony»); v) The Walt Disney Company Limited y The Walt Disney Company; vi) Twentieth Century Fox Telecommunications International Inc. y Twenty-First Century Fox, Inc. (conjuntamente, «Fox»); y vii) Warner Bros. International Television Distribution Inc. y Time Warner Inc. (conjuntamente, «Warner»). |
| --- | --- |

(3)

La Comisión adoptó un pliego de cargos en el asunto AT.40023 el 23 de julio de 2015. El pliego de cargos se dirigía a las siguientes personas jurídicas («destinatarios del pliego de cargos»), en siete grupos («Partes»): i) Sky UK y Sky Plc. (conjuntamente, «Sky»), ii) Viacom Global (Países Bajos) B.V. y Viacom Inc. (es decir, Paramount); iii) Universal Studios International B.V. y Comcast Corporation (conjuntamente, «NBCUniversal»); iv) CPT Holdings, Inc., Colgems Productions Limited y Sony Corporation (conjuntamente, «Sony»); v) The Walt Disney Company Limited y The Walt Disney Company; vi) Twentieth Century Fox Telecommunications International Inc. y Twenty-First Century Fox, Inc. (conjuntamente, «Fox»); y vii) Warner Bros. International Television Distribution Inc. y Time Warner Inc. (conjuntamente, «Warner»).

| (4) | Según el pliego de cargos, notificado a Paramount el 27 de julio de 2015, las cláusulas que impiden o limitan a Sky la prestación de sus servicios de televisión de pago a minoristas como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el EEE pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, por una parte, y las cláusulas que obligan a los Estudios a impedir o limitar a los organismos de teledifusión situados en el EEE, pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, su prestación de servicios de televisión de pago al por menor en respuesta a peticiones no solicitadas procedentes de consumidores residentes o que se encuentren en dicho territorio, por otro lado, tienen por objeto restringir la competencia y las Partes no han demostrado que dichas cláusulas estén exentas en virtud del artículo 101, apartado 3, del TFUE. |
| --- | --- |

(4)

Según el pliego de cargos, notificado a Paramount el 27 de julio de 2015, las cláusulas que impiden o limitan a Sky la prestación de sus servicios de televisión de pago a minoristas como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el EEE pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, por una parte, y las cláusulas que obligan a los Estudios a impedir o limitar a los organismos de teledifusión situados en el EEE, pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, su prestación de servicios de televisión de pago al por menor en respuesta a peticiones no solicitadas procedentes de consumidores residentes o que se encuentren en dicho territorio, por otro lado, tienen por objeto restringir la competencia y las Partes no han demostrado que dichas cláusulas estén exentas en virtud del artículo 101, apartado 3, del TFUE.

| (5) | Todas las Partes tuvieron la posibilidad de acceder al expediente en forma de DVD-ROM. Cada una de las Partes se encargó de recoger su DVD-ROM directamente en las oficinas de la DG de Competencia el 3 de agosto de 2015 o lo recibió por correo el 5 de agosto de 2015. Tras varios intercambios de correspondencia con Sony en relación con su solicitud de acceso a la información en la que se basa la evaluación preliminar que figura en el apartado 267 del pliego de cargos, la DG de Competencia facilitó a cada Parte todo el texto de la nota a pie de página n.o 132 del pliego de cargos. Ninguna de las Partes me remitió el asunto. |
| --- | --- |

(5)

Todas las Partes tuvieron la posibilidad de acceder al expediente en forma de DVD-ROM. Cada una de las Partes se encargó de recoger su DVD-ROM directamente en las oficinas de la DG de Competencia el 3 de agosto de 2015 o lo recibió por correo el 5 de agosto de 2015. Tras varios intercambios de correspondencia con Sony en relación con su solicitud de acceso a la información en la que se basa la evaluación preliminar que figura en el apartado 267 del pliego de cargos, la DG de Competencia facilitó a cada Parte todo el texto de la nota a pie de página n.o 132 del pliego de cargos. Ninguna de las Partes me remitió el asunto.

| (6) | El 16 de diciembre de 2015, tras varios intercambios de correspondencia con Sky UK, Warner y Fox, la DG de Competencia permitió a todas las Partes acceder a las versiones no confidenciales de las partes de las respuestas escritas al pliego de cargos de las demás Partes. |
| --- | --- |

(6)

El 16 de diciembre de 2015, tras varios intercambios de correspondencia con Sky UK, Warner y Fox, la DG de Competencia permitió a todas las Partes acceder a las versiones no confidenciales de las partes de las respuestas escritas al pliego de cargos de las demás Partes.

| (7) | Después de considerar las solicitudes de Sky UK, Fox, Warner y NBCUniversal en especial, la DG de Competencia autorizó a las partes a acceder a las versiones no confidenciales de las observaciones escritas de los terceros interesados (4). Se dio a todas las Partes la posibilidad de presentar sus comentarios por escrito sobre dichas observaciones. |
| --- | --- |

(7)

Después de considerar las solicitudes de Sky UK, Fox, Warner y NBCUniversal en especial, la DG de Competencia autorizó a las partes a acceder a las versiones no confidenciales de las observaciones escritas de los terceros interesados (4). Se dio a todas las Partes la posibilidad de presentar sus comentarios por escrito sobre dichas observaciones.

| (8) | Con la excepción de Sky Plc., todos los destinatarios del pliego de cargos respondieron al mismo por escrito dentro de los plazos, o en su caso de los plazos ampliados, según lo establecido por la DG de Competencia. Sky Plc. no respondió al pliego de cargos. Los destinatarios del pliego de cargos que respondieron por escrito al mismo solicitaron en sus respuestas por escrito ser recibidos en audiencia. |
| --- | --- |

(8)

Con la excepción de Sky Plc., todos los destinatarios del pliego de cargos respondieron al mismo por escrito dentro de los plazos, o en su caso de los plazos ampliados, según lo establecido por la DG de Competencia. Sky Plc. no respondió al pliego de cargos. Los destinatarios del pliego de cargos que respondieron por escrito al mismo solicitaron en sus respuestas por escrito ser recibidos en audiencia.

| (9) | Esta tuvo lugar a lo largo de tres días, del 18 al 20 de enero de 2016. Participaron todos los destinatarios que habían respondido por escrito al pliego de cargos, incluido Paramount. Once terceros interesados fueron invitados de conformidad con el artículo 6, apartado 2, de la Decisión 2011/695/UE, a participar en la audiencia. |
| --- | --- |

(9)

Esta tuvo lugar a lo largo de tres días, del 18 al 20 de enero de 2016. Participaron todos los destinatarios que habían respondido por escrito al pliego de cargos, incluido Paramount. Once terceros interesados fueron invitados de conformidad con el artículo 6, apartado 2, de la Decisión 2011/695/UE, a participar en la audiencia.

| (10) | El 15 de abril de 2016, Paramount ofreció compromisos con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 para responder a las dudas manifestadas por la Comisión. |
| --- | --- |

(10)

El 15 de abril de 2016, Paramount ofreció compromisos con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 para responder a las dudas manifestadas por la Comisión.

| (11) | El 22 de abril de 2016, la Comisión publicó un anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea, en virtud del artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1/2003, en el que se resumían las dudas de la Comisión y los compromisos propuestos el 15 de abril de 2016 presentados por Paramount. Se invitaba a dar respuesta en el plazo de un mes a partir de su publicación. |
| --- | --- |

(11)

El 22 de abril de 2016, la Comisión publicó un anuncio en el Diario Oficial de la Unión Europea, en virtud del artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1/2003, en el que se resumían las dudas de la Comisión y los compromisos propuestos el 15 de abril de 2016 presentados por Paramount. Se invitaba a dar respuesta en el plazo de un mes a partir de su publicación.

| (12) | Se recibieron un total de 25 respuestas sustantivas. Algunos consultados afirmaron que los compromisos propuestos no describían de manera suficientemente detallada la naturaleza de las cláusulas que Paramount propone comprometerse a no seguir firmando o a no seguir estando sometida a las mismas. En particular, algunos de estos consultados alegaron que los compromisos propuestos no habían sido redactados con la suficiente claridad, sino que requerían el acceso al texto del pliego de cargos para su interpretación. |
| --- | --- |

(12)

Se recibieron un total de 25 respuestas sustantivas. Algunos consultados afirmaron que los compromisos propuestos no describían de manera suficientemente detallada la naturaleza de las cláusulas que Paramount propone comprometerse a no seguir firmando o a no seguir estando sometida a las mismas. En particular, algunos de estos consultados alegaron que los compromisos propuestos no habían sido redactados con la suficiente claridad, sino que requerían el acceso al texto del pliego de cargos para su interpretación.

| (13) | El 27 de mayo de 2016, la DG de Competencia informó a Paramount del resultado de la prueba de mercado de las propuestas de compromiso de Paramount efectuadas en virtud del artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1/2003. |
| --- | --- |

(13)

El 27 de mayo de 2016, la DG de Competencia informó a Paramount del resultado de la prueba de mercado de las propuestas de compromiso de Paramount efectuadas en virtud del artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1/2003.

| (14) | Posteriormente, Paramount presentó propuestas de compromisos modificados que ya no hacían referencia al pliego de cargos. La DG de Competencia los envió a los consultados que habían alegado que los compromisos propuestos inicialmente no tenían claridad suficiente, dándoles la posibilidad de formular nuevas observaciones. |
| --- | --- |

(14)

Posteriormente, Paramount presentó propuestas de compromisos modificados que ya no hacían referencia al pliego de cargos. La DG de Competencia los envió a los consultados que habían alegado que los compromisos propuestos inicialmente no tenían claridad suficiente, dándoles la posibilidad de formular nuevas observaciones.

| (15) | Habida cuenta de las propuestas de compromisos modificados de Paramount, la Comisión ha llegado a la conclusión de que ya no hay motivos para intervenir contra Paramount y que procede poner fin al procedimiento contra esta mediante una Decisión de conformidad con el artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003. |
| --- | --- |

(15)

Habida cuenta de las propuestas de compromisos modificados de Paramount, la Comisión ha llegado a la conclusión de que ya no hay motivos para intervenir contra Paramount y que procede poner fin al procedimiento contra esta mediante una Decisión de conformidad con el artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003.

| (16) | De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/UE, he examinado si el proyecto de Decisión se refiere únicamente a objeciones respecto de las cuales Paramount ha tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista. Llego a la conclusión de que así es. |
| --- | --- |

(16)

De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/UE, he examinado si el proyecto de Decisión se refiere únicamente a objeciones respecto de las cuales Paramount ha tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista. Llego a la conclusión de que así es.

| (17) | Considero que, de forma general, se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales. |
| --- | --- |

(17)

Considero que, de forma general, se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales.

Bruselas, 14 de julio de 2016.

Wouter WILS

---

(1)  De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29) («Decisión 2011/695/UE»).

1

(2)  Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1 de 4.1.2003, p. 1) («Reglamento 1/2003»).

2

o

(3)  Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123 de 27.4.2004, p. 18) («Reglamento n.o 773/2004»).

3

o

o

(4)  He reconocido a 16 terceros interesados en el asunto AT.40023: ANICA Associazione Nazionale Industrie Cinematografiche Audiovisive Multimediali; Association des Producteurs de Cinéma; BT Group PLC; Oficina Europea de Uniones de Consumidores (BEUC); Danish Producers’ Association (Asociación de Productores Daneses); Distribuidora de Televisión Digital, SA; EFAD – Asociación Europea de Directores de Agencias de Cine (aisbl); Club de Productores Europeos; Grupo Canal+; Liga Nacional de Fútbol Profesional; Producers Alliance for Cinema and Television Limited (Alianza de productores de cine y televisión); ProSiebenSat.1 MEDIA SE; Spitzenorganisation der Filmwirtschaft e.V.; The British Film Institute; The Football Association Premier League Limited; y Zentropa.

4

---

| 25.11.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 437/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 437/5

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 26 de julio de 2016

relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la UE y el artículo 53 del Acuerdo EEE

(Asunto AT.40023 — Acceso transfronterizo a la televisión de pago)

[notificada con el número C(2016) 4740 final]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(2016/C 437/04)

El 26 de julio de 2016, la Comisión adoptó una decisión relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE. Con arreglo a lo previsto en el artículo 30 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo
   (1)
  , la Comisión publica los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas por que no se revelen sus secretos comerciales.

Introducción

| 1) | La Decisión hace jurídicamente vinculantes los compromisos ofrecidos por Paramount Pictures International Limited [anteriormente Viacom Global (Países Bajos) B.V.] y Viacom Inc. (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Paramount») con arreglo al artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo («Reglamento 1/2003») en un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («el Tratado») y el artículo 53 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

1)

La Decisión hace jurídicamente vinculantes los compromisos ofrecidos por Paramount Pictures International Limited [anteriormente Viacom Global (Países Bajos) B.V.] y Viacom Inc. (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Paramount») con arreglo al artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo («Reglamento 1/2003») en un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («el Tratado») y el artículo 53 del Acuerdo EEE.

| 2) | Esta Decisión se refiere a los acuerdos de concesión de licencia de películas que Paramount ha suscrito con Sky UK Limited (anteriormente British Sky Broadcasting Limited) y Sky Plc. (anteriormente British Sky Broadcasting Group Plc.) (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Sky»). |
| --- | --- |

2)

Esta Decisión se refiere a los acuerdos de concesión de licencia de películas que Paramount ha suscrito con Sky UK Limited (anteriormente British Sky Broadcasting Limited) y Sky Plc. (anteriormente British Sky Broadcasting Group Plc.) (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Sky»).

Procedimiento

| 3) | El 13 de enero de 2014, la Comisión incoó un procedimiento contra, entre otros, Paramount con vistas a adoptar una decisión con arreglo al capítulo III del Reglamento 1/2003. El 23 de julio de 2015, la Comisión envió un pliego de cargos a Paramount que enumera los problemas de competencia relacionados con determinadas cláusulas que figuran en algunos acuerdos de concesión de licencia de películas suscritos por Paramount con Sky en el Reino Unido e Irlanda. El pliego de cargos constituye un análisis preliminar a efectos del artículo 9, apartado 1, del Reglamento 1/2003. Entre el 18 y el 20 de enero de 2016 tuvo lugar una audiencia durante la cual Paramount desarrolló sus argumentos. |
| --- | --- |

3)

El 13 de enero de 2014, la Comisión incoó un procedimiento contra, entre otros, Paramount con vistas a adoptar una decisión con arreglo al capítulo III del Reglamento 1/2003. El 23 de julio de 2015, la Comisión envió un pliego de cargos a Paramount que enumera los problemas de competencia relacionados con determinadas cláusulas que figuran en algunos acuerdos de concesión de licencia de películas suscritos por Paramount con Sky en el Reino Unido e Irlanda. El pliego de cargos constituye un análisis preliminar a efectos del artículo 9, apartado 1, del Reglamento 1/2003. Entre el 18 y el 20 de enero de 2016 tuvo lugar una audiencia durante la cual Paramount desarrolló sus argumentos.

| 4) | El 15 de abril de 2016, Paramount ofreció una serie de compromisos con arreglo al artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 para responder a las dudas de la Comisión en materia de competencia («compromisos iniciales»). El 22 de abril de 2016 la Comisión publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea un anuncio, de conformidad con el artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1/2003, en el que se resumía el asunto y los compromisos iniciales y se invitaba a los terceros a presentar sus observaciones sobre dichos compromisos en el plazo de un mes a partir de su publicación. La Comisión recibió 25 observaciones de terceros sobre los compromisos iniciales. El 27 de mayo de 2016, la Comisión informó a Paramount de las observaciones recibidas de los que respondieron. |
| --- | --- |

4)

El 15 de abril de 2016, Paramount ofreció una serie de compromisos con arreglo al artículo 9 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 para responder a las dudas de la Comisión en materia de competencia («compromisos iniciales»). El 22 de abril de 2016 la Comisión publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea un anuncio, de conformidad con el artículo 27, apartado 4, del Reglamento (CE) n.o 1/2003, en el que se resumía el asunto y los compromisos iniciales y se invitaba a los terceros a presentar sus observaciones sobre dichos compromisos en el plazo de un mes a partir de su publicación. La Comisión recibió 25 observaciones de terceros sobre los compromisos iniciales. El 27 de mayo de 2016, la Comisión informó a Paramount de las observaciones recibidas de los que respondieron.

| 5) | El 10 de junio de 2016, Paramount aclaró algunos aspectos de los compromisos iniciales («los compromisos revisados»). El 7 de julio de 2016, Paramount aclaró aún más ciertos aspectos de los compromisos revisados y presentó una nueva versión de los compromisos («los compromisos definitivos»). |
| --- | --- |

5)

El 10 de junio de 2016, Paramount aclaró algunos aspectos de los compromisos iniciales («los compromisos revisados»). El 7 de julio de 2016, Paramount aclaró aún más ciertos aspectos de los compromisos revisados y presentó una nueva versión de los compromisos («los compromisos definitivos»).

| 6) | El 7 de julio de 2016, la Comisión consultó al Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes. El 14 de julio de 2016, el Consejero Auditor presentó su informe definitivo. |
| --- | --- |

6)

El 7 de julio de 2016, la Comisión consultó al Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y de posiciones dominantes. El 14 de julio de 2016, el Consejero Auditor presentó su informe definitivo.

Problemas de competencia detectados por la Comisión

| 7) | Paramount ha suscrito con Sky acuerdos de concesión de licencia por los que Paramount concede a Sky derechos exclusivos para la televisión de pago y la suscripción de vídeo a la carta en relación con determinadas películas en el Reino Unido y la República de Irlanda. |
| --- | --- |

7)

Paramount ha suscrito con Sky acuerdos de concesión de licencia por los que Paramount concede a Sky derechos exclusivos para la televisión de pago y la suscripción de vídeo a la carta en relación con determinadas películas en el Reino Unido y la República de Irlanda.

| 8) | En 2009, Paramount y Sky suscribieron un contrato de concesión de licencia («el Acuerdo de 2009»). Además de la concesión de un derecho exclusivo para mostrar el contenido objeto de la licencia a los suscriptores del Reino Unido y la República de Irlanda, el Acuerdo de 2009 contenía las siguientes cláusulas relativas a la transmisión vía satélite y por internet: |
| --- | --- |

8)

En 2009, Paramount y Sky suscribieron un contrato de concesión de licencia («el Acuerdo de 2009»). Además de la concesión de un derecho exclusivo para mostrar el contenido objeto de la licencia a los suscriptores del Reino Unido y la República de Irlanda, el Acuerdo de 2009 contenía las siguientes cláusulas relativas a la transmisión vía satélite y por internet:

| 9) | En primer lugar, por lo que se refiere a la transmisión vía satélite, el Acuerdo de 2009 estipulaba que:






  a) | Sky no podía autorizar a sabiendas la recepción de teledifusión por parte de telespectadores de fuera del Reino Unido e Irlanda; y |
| --- | --- | --- |

9)

En primer lugar, por lo que se refiere a la transmisión vía satélite, el Acuerdo de 2009 estipulaba que:

a)

Sky no podía autorizar a sabiendas la recepción de teledifusión por parte de telespectadores de fuera del Reino Unido e Irlanda; y

| b) | Paramount no podía autorizar que terceros dispusieran de descodificadores que permitieran la visualización de los contenidos en el Reino Unido e Irlanda. |
| --- | --- |

b)

Paramount no podía autorizar que terceros dispusieran de descodificadores que permitieran la visualización de los contenidos en el Reino Unido e Irlanda.

| 10) | En segundo lugar, por lo que se refiere a la transmisión por internet, el Acuerdo de 2009 estipulaba que Sky debía impedir la transmisión no autorizada por internet fuera del Reino Unido e Irlanda mediante geofiltrado o tecnologías equivalentes. |
| --- | --- |

10)

En segundo lugar, por lo que se refiere a la transmisión por internet, el Acuerdo de 2009 estipulaba que Sky debía impedir la transmisión no autorizada por internet fuera del Reino Unido e Irlanda mediante geofiltrado o tecnologías equivalentes.

| 11) | En 2014, Paramount y Sky suscribieron un contrato de concesión de licencia que modificaba y reelaboraba el Acuerdo de 2009 («Acuerdo de 2014»). |
| --- | --- |

11)

En 2014, Paramount y Sky suscribieron un contrato de concesión de licencia que modificaba y reelaboraba el Acuerdo de 2009 («Acuerdo de 2014»).

| 12) | Además de la concesión de un derecho exclusivo para mostrar el contenido objeto de la licencia a los suscriptores del Reino Unido y la República de Irlanda, el Acuerdo de 2014 contenía cláusulas que, en relación con la transmisión por internet:






  a) | exigían a Sky que impidiese la transmisión no autorizada por internet fuera del Reino Unido e Irlanda mediante geofiltrado o tecnologías equivalentes, y |
| --- | --- | --- |

12)

Además de la concesión de un derecho exclusivo para mostrar el contenido objeto de la licencia a los suscriptores del Reino Unido y la República de Irlanda, el Acuerdo de 2014 contenía cláusulas que, en relación con la transmisión por internet:

a)

exigían a Sky que impidiese la transmisión no autorizada por internet fuera del Reino Unido e Irlanda mediante geofiltrado o tecnologías equivalentes, y

| b) | exigían a Paramount que no autorizase la transmisión por internet sin geofiltrado. |
| --- | --- |

b)

exigían a Paramount que no autorizase la transmisión por internet sin geofiltrado.

Estas cláusulas se denominan en lo sucesivo «cláusulas controvertidas».

| 13) | En el pliego de cargos, la Comisión llegaba a la conclusión preliminar de que las cláusulas controvertidas:






  a) | prohibían o limitaban la prestación de servicios por parte de Sky a minoristas de televisión de pago como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el Espacio Económico Europeo («EEE») pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, y/o |
| --- | --- | --- |

13)

En el pliego de cargos, la Comisión llegaba a la conclusión preliminar de que las cláusulas controvertidas:

a)

prohibían o limitaban la prestación de servicios por parte de Sky a minoristas de televisión de pago como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el Espacio Económico Europeo («EEE») pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, y/o

| b) | exigían a Paramount que prohibiera o limitara a los organismos de teledifusión de televisión de pago situados en el EEE, pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, que prestaran sus servicios de televisión de pago a minoristas como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el Reino Unido y la República de Irlanda. |
| --- | --- |

b)

exigían a Paramount que prohibiera o limitara a los organismos de teledifusión de televisión de pago situados en el EEE, pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, que prestaran sus servicios de televisión de pago a minoristas como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el Reino Unido y la República de Irlanda.

| 14) | Por consiguiente, la Comisión llegó a la conclusión preliminar de que las cláusulas controvertidas pueden perjudicar a la competencia y tienen un objeto contrario a la misma, al estar concebidas para prohibir o limitar las ventas pasivas transfronterizas de servicios de televisión de pago al por menor y conceder exclusividad territorial absoluta en lo que respecta al contenido de Paramount. |
| --- | --- |

14)

Por consiguiente, la Comisión llegó a la conclusión preliminar de que las cláusulas controvertidas pueden perjudicar a la competencia y tienen un objeto contrario a la misma, al estar concebidas para prohibir o limitar las ventas pasivas transfronterizas de servicios de televisión de pago al por menor y conceder exclusividad territorial absoluta en lo que respecta al contenido de Paramount.

| 15) | En el pliego de cargos, la Comisión también llegó a la conclusión preliminar de que no existen circunstancias que entren en el contexto económico y jurídico de las cláusulas controvertidas, incluidas la naturaleza de los servicios afectados y las condiciones del funcionamiento y estructura de los mercados en cuestión, que justifiquen la conclusión de que las cláusulas no son susceptibles de obstaculizar la competencia y, por tanto, no tienen un objeto contrario a la misma. |
| --- | --- |

15)

En el pliego de cargos, la Comisión también llegó a la conclusión preliminar de que no existen circunstancias que entren en el contexto económico y jurídico de las cláusulas controvertidas, incluidas la naturaleza de los servicios afectados y las condiciones del funcionamiento y estructura de los mercados en cuestión, que justifiquen la conclusión de que las cláusulas no son susceptibles de obstaculizar la competencia y, por tanto, no tienen un objeto contrario a la misma.

| 16) | En el pliego de cargos, la Comisión examinó los argumentos presentados por Paramount en los que alegaba, entre otras cosas, que las cláusulas controvertidas: i) aportan eficiencias de costes y cualitativas; ii) garantizan que los consumidores puedan disfrutar de un producto en lengua local y culturalmente adaptado, con más posibilidades de elección y variedad de contenido; iii) mantienen los incentivos de Paramount, los organismos de teledifusión y los distribuidores de televisión de pago para invertir en contenido local; y iv) no eliminan una parte sustancial de la competencia entre las cadenas de televisión de pago en el EEE. La Comisión llegó a la conclusión preliminar de que las cláusulas en conflicto no cumplen ninguna de las condiciones acumulativas para acogerse a la exención del artículo 101, apartado 3, del Tratado y del artículo 53, apartado 3, del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

16)

En el pliego de cargos, la Comisión examinó los argumentos presentados por Paramount en los que alegaba, entre otras cosas, que las cláusulas controvertidas: i) aportan eficiencias de costes y cualitativas; ii) garantizan que los consumidores puedan disfrutar de un producto en lengua local y culturalmente adaptado, con más posibilidades de elección y variedad de contenido; iii) mantienen los incentivos de Paramount, los organismos de teledifusión y los distribuidores de televisión de pago para invertir en contenido local; y iv) no eliminan una parte sustancial de la competencia entre las cadenas de televisión de pago en el EEE. La Comisión llegó a la conclusión preliminar de que las cláusulas en conflicto no cumplen ninguna de las condiciones acumulativas para acogerse a la exención del artículo 101, apartado 3, del Tratado y del artículo 53, apartado 3, del Acuerdo EEE.

Compromisos de Paramount

| 17) | A continuación se describen los principales aspectos de los compromisos iniciales. |
| --- | --- |

17)

A continuación se describen los principales aspectos de los compromisos iniciales.

| 18) | En primer lugar, Paramount no suscribiría, renovaría o prorrogaría un contrato de concesión de licencia de televisión de pago que, por lo que respecta a cualquier territorio del EEE, (re)establezca:






  a) | obligaciones contractuales del tipo identificado en el pliego de cargos que impidan o limiten el que un organismo de teledifusión de televisión de pago responda a peticiones no solicitadas de clientes que residan y que estén situados en el EEE pero fuera del territorio para el que se ha concedido licencia a dicho organismo («obligación del organismo de teledifusión»), y |
| --- | --- | --- |

18)

En primer lugar, Paramount no suscribiría, renovaría o prorrogaría un contrato de concesión de licencia de televisión de pago que, por lo que respecta a cualquier territorio del EEE, (re)establezca:

a)

obligaciones contractuales del tipo identificado en el pliego de cargos que impidan o limiten el que un organismo de teledifusión de televisión de pago responda a peticiones no solicitadas de clientes que residan y que estén situados en el EEE pero fuera del territorio para el que se ha concedido licencia a dicho organismo («obligación del organismo de teledifusión»), y

| b) | obligaciones contractuales del tipo indicado en el pliego de cargos que exijan a Paramount prohibir o limitar a los organismos de teledifusión de televisión de pago situados en el EEE pero fuera del territorio para el que se haya concedido licencia al organismo de teledifusión responder a peticiones no solicitadas de clientes que residan y que estén situados en el interior del territorio para el que se haya concedido licencia a este organismo de teledifusión («obligación de Paramount»). |
| --- | --- |

b)

obligaciones contractuales del tipo indicado en el pliego de cargos que exijan a Paramount prohibir o limitar a los organismos de teledifusión de televisión de pago situados en el EEE pero fuera del territorio para el que se haya concedido licencia al organismo de teledifusión responder a peticiones no solicitadas de clientes que residan y que estén situados en el interior del territorio para el que se haya concedido licencia a este organismo de teledifusión («obligación de Paramount»).

| 19) | En segundo lugar, Paramount no podría:






  a) | tratar de aplicar o iniciar procedimientos ante un órgano jurisdiccional por el incumplimiento de una obligación de un organismo de teledifusión que figure en un acuerdo de licencia de emisión de televisión de pago vigente; y |
| --- | --- | --- |

19)

En segundo lugar, Paramount no podría:

a)

tratar de aplicar o iniciar procedimientos ante un órgano jurisdiccional por el incumplimiento de una obligación de un organismo de teledifusión que figure en un acuerdo de licencia de emisión de televisión de pago vigente; y

| b) | hacer cumplir o aplicar directa o indirectamente una obligación de Paramount en un acuerdo de licencia de emisión de televisión de pago vigente. |
| --- | --- |

b)

hacer cumplir o aplicar directa o indirectamente una obligación de Paramount en un acuerdo de licencia de emisión de televisión de pago vigente.

| 20) | Los compromisos iniciales abarcarían tanto los servicios de emisión lineal de televisión de pago como, en la medida en que figure en la licencia (o licencia/s independiente/s) con un organismo de teledifusión de televisión de pago, o la suscripción de servicios de vídeo a la carta («SSVC»). |
| --- | --- |

20)

Los compromisos iniciales abarcarían tanto los servicios de emisión lineal de televisión de pago como, en la medida en que figure en la licencia (o licencia/s independiente/s) con un organismo de teledifusión de televisión de pago, o la suscripción de servicios de vídeo a la carta («SSVC»).

| 21) | La duración de los compromisos iniciales sería de cinco años a partir de la fecha en que se notificara a Paramount una Decisión con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003. Se nombraría a un administrador encargado de supervisar el cumplimiento por parte de Paramount de sus compromisos iniciales. |
| --- | --- |

21)

La duración de los compromisos iniciales sería de cinco años a partir de la fecha en que se notificara a Paramount una Decisión con arreglo al artículo 9, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 1/2003. Se nombraría a un administrador encargado de supervisar el cumplimiento por parte de Paramount de sus compromisos iniciales.

| 22) | Los compromisos revisados eran idénticos a los iniciales, con excepción de las siguientes aclaraciones que figuran en la cláusula 1 de los compromisos finales: i) la definición de «cláusulas pertinentes»; ii) la sustitución en la definición de «obligación del organismo de teledifusión» de la referencia a «obligaciones contractuales del tipo identificado en el pliego de cargos que impidan o limiten» por la referencia a «las cláusulas pertinentes o cláusulas equivalentes en la media en que impidan o limiten»; y iii) la sustitución en la definición de «obligación de Paramount» de la referencia a «obligaciones contractuales del tipo identificado en el pliego de cargos que exijan» por la referencia a «las cláusulas pertinentes o cláusulas equivalentes en la medida en que exijan». Por lo que respecta al administrador encargado de la supervisión, Paramount suprimió el texto «if this has been appointed» (si este ha sido designado) (cláusula 13 de los compromisos definitivos). |
| --- | --- |

22)

Los compromisos revisados eran idénticos a los iniciales, con excepción de las siguientes aclaraciones que figuran en la cláusula 1 de los compromisos finales: i) la definición de «cláusulas pertinentes»; ii) la sustitución en la definición de «obligación del organismo de teledifusión» de la referencia a «obligaciones contractuales del tipo identificado en el pliego de cargos que impidan o limiten» por la referencia a «las cláusulas pertinentes o cláusulas equivalentes en la media en que impidan o limiten»; y iii) la sustitución en la definición de «obligación de Paramount» de la referencia a «obligaciones contractuales del tipo identificado en el pliego de cargos que exijan» por la referencia a «las cláusulas pertinentes o cláusulas equivalentes en la medida en que exijan». Por lo que respecta al administrador encargado de la supervisión, Paramount suprimió el texto «if this has been appointed» (si este ha sido designado) (cláusula 13 de los compromisos definitivos).

| 23) | Los compromisos finales son idénticos a los revisados, con excepción de las siguientes aclaraciones que figuran en la cláusula 1 de los compromisos finales: i) en la definición de EEE se añade el texto «and continuing to participate thereafter» (y manteniendo su participación posteriormente); y ii) en la definición de «cláusulas pertinentes» se añade el texto «(and, if included, other audiovisual content)» (y, si se incluyen, otros contenidos audiovisuales). |
| --- | --- |

23)

Los compromisos finales son idénticos a los revisados, con excepción de las siguientes aclaraciones que figuran en la cláusula 1 de los compromisos finales: i) en la definición de EEE se añade el texto «and continuing to participate thereafter» (y manteniendo su participación posteriormente); y ii) en la definición de «cláusulas pertinentes» se añade el texto «(and, if included, other audiovisual content)» (y, si se incluyen, otros contenidos audiovisuales).

Conclusión

| 24) | Los compromisos definitivos resuelven adecuadamente las dudas manifestadas en el pliego de cargos puesto que se aplicarán a todos los servicios de televisión de pago al por menor y conducirán a la eliminación de todas las cláusulas de cualquier nuevo acuerdo de concesión de licencia de televisión de pago, prorrogado o renovado entre Paramount y los organismos de teledifusión de televisión de pago situados en el EEE que:






  i) | prohíban o limiten contractualmente la prestación por parte de Sky de servicios de televisión de pago a minoristas como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el EEE pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, y/o |
| --- | --- | --- |

24)

Los compromisos definitivos resuelven adecuadamente las dudas manifestadas en el pliego de cargos puesto que se aplicarán a todos los servicios de televisión de pago al por menor y conducirán a la eliminación de todas las cláusulas de cualquier nuevo acuerdo de concesión de licencia de televisión de pago, prorrogado o renovado entre Paramount y los organismos de teledifusión de televisión de pago situados en el EEE que:

i)

prohíban o limiten contractualmente la prestación por parte de Sky de servicios de televisión de pago a minoristas como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el EEE pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, y/o

| ii) | exijan a Paramount que prohíba o limite a los organismos de teledifusión de televisión de pago situados en el EEE, pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, la prestación de servicios de televisión de pago a minoristas como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el Reino Unido y la República de Irlanda. |
| --- | --- |

ii)

exijan a Paramount que prohíba o limite a los organismos de teledifusión de televisión de pago situados en el EEE, pero fuera del Reino Unido y la República de Irlanda, la prestación de servicios de televisión de pago a minoristas como respuesta a peticiones no solicitadas de consumidores residentes o que se encuentren en el Reino Unido y la República de Irlanda.

Además, Paramount no tratará de hacer cumplir, o cumplir, las mencionadas cláusulas en los actuales acuerdos de televisión de pago en vigor con los organismos de teledifusión de televisión de pago en el EEE.

| 25) | La Decisión hace que los compromisos definitivos ofrecidos por Paramount sean jurídicamente vinculantes. La versión no confidencial de la Decisión estará disponible en el sitio internet de la Dirección General de Competencia. |
| --- | --- |

25)

La Decisión hace que los compromisos definitivos ofrecidos por Paramount sean jurídicamente vinculantes. La versión no confidencial de la Decisión estará disponible en el sitio internet de la Dirección General de Competencia.

| 26) | A la vista de los compromisos definitivos, la Comisión considera que ya no hay motivos para intervenir contra Paramount y, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 2, del Reglamento 1/2003, procede poner fin al procedimiento contra Paramount. |
| --- | --- |

26)

A la vista de los compromisos definitivos, la Comisión considera que ya no hay motivos para intervenir contra Paramount y, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 9, apartado 2, del Reglamento 1/2003, procede poner fin al procedimiento contra Paramount.

---

(1)  DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

---

Junta Europea de Riesgo Sistémico

| 25.11.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 437/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 437/8

---

DECISIÓN DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO

de 12 de octubre de 2016

por la que se modifica la Decisión JERS/2011/1 por la que se adopta el Reglamento interno de la Junta Europea de Riesgo Sistémico

(JERS/2016/13)

(2016/C 437/05)

LA JUNTA GENERAL DE LA JUNTA EUROPEA DE RIESGO SISTÉMICO,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1092/2010 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de noviembre de 2010, relativo a la supervisión macroprudencial del sistema financiero en la Unión Europea y por el que se crea una Junta Europea de Riesgo Sistémico (1), en particular el artículo 6, apartado 4,

Visto el Reglamento (UE) n.o 1096/2010 del Consejo, de 17 de noviembre de 2010, por el que se encomienda al Banco Central Europeo una serie de tareas específicas relacionadas con el funcionamiento de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (2),

Considerando lo siguiente:

| (1) | Los avisos y recomendaciones de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) son instrumentos jurídicos que deben notificarse debidamente a sus destinatarios. El artículo 19, apartado 2, de la Decisión JERS/2011/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (3), dispone que el presidente de esta firme sus avisos y recomendaciones. |
| --- | --- |

(1)

Los avisos y recomendaciones de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) son instrumentos jurídicos que deben notificarse debidamente a sus destinatarios. El artículo 19, apartado 2, de la Decisión JERS/2011/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (3), dispone que el presidente de esta firme sus avisos y recomendaciones.

| (2) | En lo sucesivo, todos los avisos o recomendaciones de la JERS debe firmarlos el jefe de la Secretaría de la JERS para certificar que son conformes con lo decidido por la Junta General. |
| --- | --- |

(2)

En lo sucesivo, todos los avisos o recomendaciones de la JERS debe firmarlos el jefe de la Secretaría de la JERS para certificar que son conformes con lo decidido por la Junta General.

| (3) | Debe modificarse en consecuencia la Decisión JERS/2011/1 |
| --- | --- |

(3)

Debe modificarse en consecuencia la Decisión JERS/2011/1

HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:

Artículo único

Modificaciones

La Decisión JERS/2011/1 se modifica como sigue:

| 1) | En el artículo 5, el apartado 4 se sustituye por el siguiente:
  «4.   El presidente de la JERS someterá el proyecto de acta a los miembros de la Junta General para que lo comenten y aprueben por el procedimiento escrito en las dos semanas siguientes a la reunión, o, si ello no fuera posible, en la reunión inmediatamente posterior. El jefe de la Secretaría de la JERS firmará el acta una vez aprobada.». |
| --- | --- |

1)

En el artículo 5, el apartado 4 se sustituye por el siguiente:

«4.   El presidente de la JERS someterá el proyecto de acta a los miembros de la Junta General para que lo comenten y aprueben por el procedimiento escrito en las dos semanas siguientes a la reunión, o, si ello no fuera posible, en la reunión inmediatamente posterior. El jefe de la Secretaría de la JERS firmará el acta una vez aprobada.».

| 2) | En el artículo 10, el apartado 3 se sustituye por el siguiente:
  «3.   El jefe de la Secretaría de la JERS redactará el proyecto de acta resumida de la reunión del Comité Director y lo someterá a los miembros del Comité Director para que lo comenten y aprueben por el procedimiento escrito, por regla general antes de la siguiente reunión de la Junta General. El jefe de la Secretaría de la JERS firmará el acta resumida.». |
| --- | --- |

2)

En el artículo 10, el apartado 3 se sustituye por el siguiente:

«3.   El jefe de la Secretaría de la JERS redactará el proyecto de acta resumida de la reunión del Comité Director y lo someterá a los miembros del Comité Director para que lo comenten y aprueben por el procedimiento escrito, por regla general antes de la siguiente reunión de la Junta General. El jefe de la Secretaría de la JERS firmará el acta resumida.».

| 3) | En el artículo 19, el apartado 2 se sustituye por el siguiente:
  «2.   Los avisos y recomendaciones de la JERS los adoptará la Junta General y los firmará el jefe de la Secretaría de la JERS para certificar que son conformes con lo decidido por la Junta General.». |
| --- | --- |

3)

En el artículo 19, el apartado 2 se sustituye por el siguiente:

«2.   Los avisos y recomendaciones de la JERS los adoptará la Junta General y los firmará el jefe de la Secretaría de la JERS para certificar que son conformes con lo decidido por la Junta General.».

Hecho en Fráncfort del Meno, el 12 de octubre de 2016.

El Presidente de la JERS

Mario DRAGHI

---

(1)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 1.

1

(2)  DO L 331 de 15.12.2010, p. 162.

2

(3)  Decisión JERS/2011/1 de la Junta Europea de Riesgo Sistémico, de 20 de enero de 2011, por la que se adopta el Reglamento interno de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (DO C 58 de 24.2.2011, p. 4).

3

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 25.11.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 437/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 437/9

---

Notificación previa de una operación de concentración

[Asunto M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands)]

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2016/C 437/06)

| 1. | El 18 de noviembre de 2016, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Aurelius Equity Opportunities SE & Co. KGaA («Aurelius», Alemania) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad de la empresa Office Depot (Netherlands) C.V. («Office Depot Europe Business», Países Bajos) mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 18 de noviembre de 2016, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual la empresa Aurelius Equity Opportunities SE & Co. KGaA («Aurelius», Alemania) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad de la empresa Office Depot (Netherlands) C.V. («Office Depot Europe Business», Países Bajos) mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:
  —   Aurelius: inversor de capital inversión y administrador multiactivos que adquiere, reestructura y, eventualmente, vende empresas en situaciones especiales,
  —   Office Depot Europe Business: suministrador de productos, servicios y soluciones para el lugar de trabajo en el Espacio Económico Europeo. Office Depot Europe Business ofrece tecnología, suministros de oficina, servicios de impresión y documentos, servicios comerciales, productos de instalaciones y suministros escolares. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—   Aurelius: inversor de capital inversión y administrador multiactivos que adquiere, reestructura y, eventualmente, vende empresas en situaciones especiales,

—   Office Depot Europe Business: suministrador de productos, servicios y soluciones para el lugar de trabajo en el Espacio Económico Europeo. Office Depot Europe Business ofrece tecnología, suministros de oficina, servicios de impresión y documentos, servicios comerciales, productos de instalaciones y suministros escolares.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands), a la siguiente dirección:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands), a la siguiente dirección:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---

| 25.11.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 437/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 437/10

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2016/C 437/07)

| 1. | El 14 de noviembre de 2016, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Deutsche Post AG, con el nombre comercial de Deutsche Post DHL Group («DPDHL», Alemania), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad de UK Mail Group plc y sus filiales («UK Mail», Reino Unido) mediante oferta pública de adquisición. |
| --- | --- |

1.

El 14 de noviembre de 2016, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Deutsche Post AG, con el nombre comercial de Deutsche Post DHL Group («DPDHL», Alemania), adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad de UK Mail Group plc y sus filiales («UK Mail», Reino Unido) mediante oferta pública de adquisición.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:
  —   DPDHL: DPDHL es una empresa mundial de correo y logística con sede en Alemania. El grupo funciona con dos marcas (Deutsche Post y DHL) y ofrece servicios a clientes de más de 220 países y territorios a nivel mundial. La división postal de DPDHL, Deutsche Post, ofrece el servicio de correos nacional en Alemania. DHL ofrece una amplia gama de servicios internacionales exprés, de transporte de carga, de comercio electrónico y de gestión de la cadena de suministro,
  —   UK Mail: empresa de correo con sede en el Reino Unido con una red a escala nacional de más de 50 emplazamientos y 2 400 vehículos. Ofrece soluciones de entrega de paquetería y correos tanto localmente como a escala mundial. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—   DPDHL: DPDHL es una empresa mundial de correo y logística con sede en Alemania. El grupo funciona con dos marcas (Deutsche Post y DHL) y ofrece servicios a clientes de más de 220 países y territorios a nivel mundial. La división postal de DPDHL, Deutsche Post, ofrece el servicio de correos nacional en Alemania. DHL ofrece una amplia gama de servicios internacionales exprés, de transporte de carga, de comercio electrónico y de gestión de la cadena de suministro,

—   UK Mail: empresa de correo con sede en el Reino Unido con una red a escala nacional de más de 50 emplazamientos y 2 400 vehículos. Ofrece soluciones de entrega de paquetería y correos tanto localmente como a escala mundial.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del número de referencia M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail, a la siguiente dirección:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo postal, con indicación del número de referencia M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail, a la siguiente dirección:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---

OTROS ACTOS

Comisión Europea

| 25.11.2016 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 437/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 437/11

---

Publicación de una solicitud de aprobación de una modificación menor con arreglo al artículo 53, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios

(2016/C 437/08)

La Comisión Europea ha aprobado la presente modificación menor con arreglo al artículo 6, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento Delegado (UE) n.o 664/2014 de la Comisión (1).

SOLICITUD DE APROBACIÓN DE UNA MODIFICACIÓN MENOR

Solicitud de aprobación de una modificación menor con arreglo al artículo 53, apartado 2, párrafo segundo, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo
   (2)

«MARCHFELDSPARGEL»

N.o UE: PGI-AT-02124 — 29.2.2016

DOP ( ) IGP ( X ) ETG ( )

1.   Agrupación solicitante e interés legítimo

| Dirección: «Verein Genuss Region Marchfeldspargel g.g.A.» |
| --- |
| Marchfeldstraße 9 |
| 2304 Mannsdorf/Donau |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 22122414 |
| Fax +43 22122897 |
| Correo electrónico: spargel@sulzmann.at |

Dirección: «Verein Genuss Region Marchfeldspargel g.g.A.»

Marchfeldstraße 9

2304 Mannsdorf/Donau

ÖSTERREICH

Tel. +43 22122414

Fax +43 22122897

Correo electrónico: spargel@sulzmann.at

Esta agrupación es la agrupación que presentó originalmente la solicitud y tiene un interés legítimo en la actualización del pliego de condiciones.

2.   Estado miembro o tercer país

Austria

3.   Apartado del pliego de condiciones afectado por la modificación

| — | ☐ | Descripción del producto |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | Prueba del origen |
| — | ☐ | Método de obtención |
| — | ☐ | Vínculo |
| — | ☒ | Etiquetado |
| — | ☐ | Otros [especifíquense] |

—

☐

Descripción del producto

—

☐

Prueba del origen

—

☐

Método de obtención

—

☐

Vínculo

—

☒

Etiquetado

—

☐

Otros [especifíquense]

4.   Tipo de modificación

| — | ☐ | Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se considera menor, que no requiere la modificación del documento único publicado. |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se considera menor, que requiere la modificación del documento único publicado. |
| — | ☐ | Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se considera menor, cuyo documento único (o equivalente) no ha sido publicado. |
| — | ☐ | Modificación del pliego de condiciones de una ETG registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo cuarto, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se considera menor. |

—

☐

Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se considera menor, que no requiere la modificación del documento único publicado.

—

☒

Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se considera menor, que requiere la modificación del documento único publicado.

—

☐

Modificación del pliego de condiciones de una DOP o IGP registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se considera menor, cuyo documento único (o equivalente) no ha sido publicado.

—

☐

Modificación del pliego de condiciones de una ETG registrada que, a tenor del artículo 53, apartado 2, párrafo cuarto, del Reglamento (UE) n.o 1151/2012, se considera menor.

5.   Modificaciones

El pliego de condiciones (que consta del resumen y de la parte descriptiva) de la denominación protegida «Marchfeldspargel (IGP)» se modifica como sigue:

| — | Resumen del pliego de condiciones:







  — | En el punto 1, los datos de la autoridad competente del Estado miembro se actualizan del siguiente modo:





  Österreichisches Patentamt |
| --- | --- | --- |
| Dresdner Straße 87 |
| 1200 Wien |
| ÖSTERREICH |
| Tel +43 1534240 |
| Fax +43 153424535 |
| Correo electrónico: herkunftsangaben@patentamt.at |

—

Resumen del pliego de condiciones:

—

En el punto 1, los datos de la autoridad competente del Estado miembro se actualizan del siguiente modo:

Österreichisches Patentamt

Dresdner Straße 87

1200 Wien

ÖSTERREICH

Tel +43 1534240

Fax +43 153424535

Correo electrónico: herkunftsangaben@patentamt.at

| — | En el punto 5 h) (Etiquetado), en la frase

  «Logotipo común; la denominación protegida “Marchfeldspargel”, así como el nombre, la dirección, el tipo de coloración, la clase, el calibre, el peso y el número de paquetes.»

  se suprime el texto siguiente:

  «Logotipo común;» y «y el número de paquetes». |
| --- | --- |

—

En el punto 5 h) (Etiquetado), en la frase

«Logotipo común; la denominación protegida “Marchfeldspargel”, así como el nombre, la dirección, el tipo de coloración, la clase, el calibre, el peso y el número de paquetes.»

se suprime el texto siguiente:

«Logotipo común;» y «y el número de paquetes».

| — | Parte descriptiva:







  — | En el anexo 2, punto 5 h) (Etiquetado), se suprimen el logotipo común representado y las palabras «y el número de paquetes». |
| --- | --- | --- |

—

Parte descriptiva:

Parte descriptiva:

—

En el anexo 2, punto 5 h) (Etiquetado), se suprimen el logotipo común representado y las palabras «y el número de paquetes».

Motivación

Motivación

Se ha eliminado en el pliego de condiciones la obligación de que figure el logotipo común de los productores, dado que ya no se utiliza. En la práctica, la indicación del número de paquetes en la etiqueta ha resultado no ser pertinente a efectos de control.

6.   Pliego de condiciones actualizado (solo en el caso de las dop e igp)

Pliego de condiciones actualizado (solo en el caso de las dop e igp)

El texto completo del pliego de condiciones puede consultarse en la siguiente dirección:

http://www.patentamt.at/Media/Marchfeldspargel_feb2016.pdf o accediendo directamente al sitio web de la Oficina Austriaca de Patentes (www.patentamt.at) y siguiendo la arborescencia siguiente: «Markenschutz/Schutzrechte/Herkunftsangabe». El pliego de condiciones se encuentra en esta página bajo el nombre de la denominación de calidad.

DOCUMENTO ÚNICO

«MARCHFELDSPARGEL»

«MARCHFELDSPARGEL»

N.o UE: PGI-AT-02124 — 29.2.2016

N.o

DOP ( ) IGP ( X )

DOP ( ) IGP ( X )

1.   Nombre(s)

Nombre(s)

«Marchfeldspargel»

2.   Estado miembro o tercer país

Estado miembro o tercer país

Austria

3.   Descripción del producto agrícola o alimenticio

Descripción del producto agrícola o alimenticio

3.1.   Tipo de producto

Tipo de producto

Clase 1.6. Frutas, hortalizas y cereales frescos o transformados

3.2.   Descripción del producto que se designa con el nombre indicado en el punto 1

Descripción del producto que se designa con el nombre indicado en el punto 1

Los turiones (= yemas jóvenes de espárragos «Asparagus officinalis L.») deben estar enteros, sanos, exentos de daños causados por un lavado inadecuado, limpios, de aspecto y olor frescos, exentos de parásitos y de daños causados por roedores o insectos, así como de magulladuras o de humedad exterior anormal y de olores y/o sabores extraños. La sección practicada en la base del espárrago debe ser, en la medida de lo posible, limpia. Además, los turiones no deben estar ni huecos, ni rajados ni pelados. No obstante, se permite de forma limitada la presencia de pequeñas rajas producidas tras la cosecha. Los «Marchfeldspargel» tienen claro sabor a espárrago, con un gusto delicado, apenas amargo y nada fibroso.

Los espárragos se clasifican en cuatro grupos según su coloración:

| — | espárragos blancos, |
| --- | --- |

—

espárragos blancos,

| — | espárragos violetas: su yema presenta una coloración entre rosa y violeta/púrpura y, una parte del turión, una coloración blanca, |
| --- | --- |

—

espárragos violetas: su yema presenta una coloración entre rosa y violeta/púrpura y, una parte del turión, una coloración blanca,

| — | espárragos violetas/verdes: son parcialmente de color violeta y presentan una coloración verde, |
| --- | --- |

—

espárragos violetas/verdes: son parcialmente de color violeta y presentan una coloración verde,

| — | espárragos verdes: se caracterizan por la coloración verde de la yema y de la mayor parte del turión. |
| --- | --- |

—

espárragos verdes: se caracterizan por la coloración verde de la yema y de la mayor parte del turión.

La longitud máxima admitida para los espárragos blancos y violetas es de 22 cm y la de los espárragos violetas/verdes y de los verdes, 25 cm.

Variedades:

—   variedades alemanas: Ruhm von Braunschweig, Schwetzinger Meisterschuss, Huchels Auslese, Lukullus, Vulkan, Presto, Merkur, Hermes, Eposs, Ravel, Ramos;

variedades alemanas

variedades de espárragos verdes (= desprovistas de antocianinas): Spaganiva, Schneewittchen, Schneekopf;

—   variedades neerlandesas: Venlim, Carlim, Gijnlim, Boonlim, Backlim, Thielim, Horlim, Prelim, Grolim;

variedades neerlandesas

—   variedades francesas: Larac, Cito, Aneto, Desto, Selection «Darbonne n.o 4», Selection «Darbonne n.o 3», Jacq. Ma. 2001, Jacq. Ma. 2002, Andreas, Dariana, Cipres, Viola;

variedades francesas

o

o

—   variedad americana: Mary Washington.

variedad americana

3.3.   Piensos (únicamente en el caso de los productos de origen animal) y materias primas (únicamente en el caso de productos transformados)

Piensos (únicamente en el caso de los productos de origen animal) y materias primas (únicamente en el caso de productos transformados)

—

3.4.   Fases específicas de la producción que deben llevarse a cabo en la zona geográfica definida

Fases específicas de la producción que deben llevarse a cabo en la zona geográfica definida

—

3.5.   Normas especiales sobre el corte en lonchas, el rallado, el envasado, etc., del producto al que se refiere el nombre registrado

Normas especiales sobre el corte en lonchas, el rallado, el envasado, etc., del producto al que se refiere el nombre registrado

Los «Marchfeldspargel» se presentan en manojos firmemente atados, en capas dentro de envases unitarios o en pequeños paquetes. El calibrado viene determinado por el diámetro, de conformidad con el pliego de condiciones. El contenido de cada paquete o manojo tiene que ser homogéneo y componerse únicamente de espárragos del mismo origen, calidad y coloración. El envasado ha de hacerse exclusivamente con materiales que protejan de la humedad, que no dejen pasar la luz y que permitan el precinto de los envases.

La existencia de un sistema especial de transporte garantiza que los espárragos del día se encuentren disponibles en toda Austria dentro de las 24 horas siguientes a su cosecha.

3.6.   Normas especiales sobre el etiquetado del producto al que se refiere el nombre registrado

Normas especiales sobre el etiquetado del producto al que se refiere el nombre registrado

Denominación protegida «Marchfeldspargel», así como el nombre y la dirección del productor, el tipo de coloración, la clase, el calibre y el peso.

4.   Descripción sucinta de la zona geográfica

Descripción sucinta de la zona geográfica

Marchfeld: llanura fértil situada al este de Viena entre el Danubio y la región de Morava (en alemán: March), delimitada al sur por el Danubio, al este por la región de Morava, al norte por las laderas llamadas Weinviertler Hügelland y al oeste por los límites de la ciudad de Viena.

5.   Vínculo con la zona geográfica

Vínculo con la zona geográfica

La región de Marchfeld se ve ligeramente influenciada por el clima de las estepas de Panonia y presenta ciertos tipos de suelo particulares (suelos característicos de las márgenes de los ríos, de tipo chernozem, coluvial y aluvial, con un alto contenido de humus y contenidos variables de arcilla y loess). La región comparte con el sureste de Estiria la exposición solar más prolongada de toda Austria y forma parte de las regiones más cálidas del país. La región de Marchfeld desempeña desde el siglo XIX un papel importante en el cultivo del espárrago (ya en la época de la monarquía austrohúngara, se suministraban espárragos de la región a la corte imperial de Viena), y los agricultores de la región poseen una larga experiencia en ese cultivo. Las favorables condiciones de producción que se dan en la región permiten responder fácilmente a las exigencias ecológicas.

Los «Marchfeldspargel» se caracterizan por un aroma de espárrago muy particular. Contienen menos sustancias amargas que otros productos comparables y son muy apreciados por su tierna consistencia.

Las condiciones climáticas de la región, asociadas a sus tipos de suelo particulares, son ideales para el cultivo del espárrago. Las altas temperaturas medias, combinadas con un grado de humedad suficiente, garantizan unas condiciones de cultivo muy favorables. En su forma silvestre, el espárrago es originario de la región de Marchfeld. La larga experiencia de los productores de la región contribuye a garantizar que el cultivo se limite exclusivamente a las variedades que mejor se adecuan a las condiciones específicas de esta producción. Dado que las variedades de espárragos que se cultivan están especialmente adaptadas a las condiciones edafológicas, los «Marchfeldspargel» contienen muy pocas sustancias amargas. Además, sus turiones se cosechan con más frecuencia que otros productos comparables y esto determina que sean muy poco leñosos.

Los «Marchfeldspargel» gozan, por lo demás, de una excelente reputación. Así lo testimonia la presencia de personajes célebres del mundo de la política, los negocios y la cultura en la ceremonia de apertura de la temporada, ceremonia en la que se procede a la elección de la reina de los espárragos de Marchfeld.

Referencia a la publicación del pliego de condiciones

Referencia a la publicación del pliego de condiciones

(artículo 6, apartado 1, párrafo segundo, del Reglamento)

El texto completo del pliego de condiciones puede consultarse en la siguiente dirección: http://www.patentamt.at/Media/Marchfeldspargel_feb2016.pdf

o accediendo directamente al sitio web de la Oficina Austriaca de Patentes (www.patentamt.at) y siguiendo la arborescencia siguiente: «Markenschutz/Schutzrechte/Herkunftsangabe». El pliego de condiciones se encuentra en esta página bajo el nombre de la denominación de calidad.

---

(1)  DO L 179 de 19.6.2014, p. 17.

1

(2)  DO L 343 de 14.12.2012, p. 1.

2

---