# Uradni list C 450/2016

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 450 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 592. december 2016 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 450

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 592. december 2016

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | II   Sporočila |
| | SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2016/C 450/01 | Obvestilo Komisije – Navodilo za oddajo naročil na področjih obrambe in varnosti med vladami (člen 13(f) Direktive 2009/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta) | 1 |
| 2016/C 450/02 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8109 – FIH Mobile/Feature Phone Business of Microsoft Mobile) (
  1
  ) | 6 |
| 2016/C 450/03 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8183 – Avnet/Premier Farnell) (
  1
  ) | 6 |
| 2016/C 450/04 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.7792 – Konecranes/Terex MHPS) (
  1
  ) | 7 |
| 2016/C 450/05 | Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8241 – Nordic Capital/Nordnet/Group of individual investors) (
  1
  ) | 7 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

II   Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2016/C 450/01

Obvestilo Komisije – Navodilo za oddajo naročil na področjih obrambe in varnosti med vladami (člen 13(f) Direktive 2009/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta)

1

2016/C 450/02

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8109 – FIH Mobile/Feature Phone Business of Microsoft Mobile) (
  1
  )

1

6

2016/C 450/03

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8183 – Avnet/Premier Farnell) (
  1
  )

1

6

2016/C 450/04

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.7792 – Konecranes/Terex MHPS) (
  1
  )

1

7

2016/C 450/05

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji (Zadeva M.8241 – Nordic Capital/Nordnet/Group of individual investors) (
  1
  )

1

7

---

| | IV   Informacije |
| --- | --- |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Evropska komisija |
| 2016/C 450/06 | Obrestna mera, ki jo Evropska centralna banka uporablja v svojih operacijah glavnega refinanciranja: 0,00 % 1. decembra 2016 – Menjalni tečaji eura | 8 |
| 2016/C 450/07 | Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka dne 11. decembra 2015 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7630 – FedEx/TNT Express – Poročevalka: Slovenija | 9 |
| 2016/C 450/08 | Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – FedEx/TNT Express (Zadeva M.7630) | 10 |
| 2016/C 450/09 | Povzetek sklepa Komisije z dne 8. januarja 2016 o združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (Zadeva M.7630 – FedEx/TNT Express) (notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 9826)
   (
  1
  ) | 12 |

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

2016/C 450/06

Obrestna mera, ki jo Evropska centralna banka uporablja v svojih operacijah glavnega refinanciranja: 0,00 % 1. decembra 2016 – Menjalni tečaji eura

8

2016/C 450/07

Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka dne 11. decembra 2015 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7630 – FedEx/TNT Express – Poročevalka: Slovenija

9

2016/C 450/08

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje – FedEx/TNT Express (Zadeva M.7630)

10

2016/C 450/09

Povzetek sklepa Komisije z dne 8. januarja 2016 o združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP (Zadeva M.7630 – FedEx/TNT Express) (notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 9826)
   (
  1
  )

(notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 9826)

1

12

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE |
| | Evropska komisija |
| 2016/C 450/10 | Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.8233 – Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  ) | 22 |

V   Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

2016/C 450/10

Predhodna priglasitev koncentracije (Zadeva M.8233 – Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems) – Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku (
  1
  )

1

22

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP |

---

(1)   Besedilo velja za EGP

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

II Sporočila

SPOROČILA INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/1

---

OBVESTILO KOMISIJE

Navodilo za oddajo naročil na področjih obrambe in varnosti med vladami (člen 13(f) Direktive 2009/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta)

(2016/C 450/01)

1.   Uvod

Prodaja med vladami (v nadaljnjem besedilu: „G2G“) je način prodaje, ki vladam omogoča nabavo obrambne opreme, storitev in gradenj od drugih vlad. Vlada kot naročnik ne posluje neposredno s ponudnikom na področju obrambe; namesto njega prodajo izvede druga vlada, in sicer s ponudbo iz svoje zaloge ali tako, da opremo sama nabavi v ta namen. G2G pogosto vključuje podporo proizvodom, njihovo vzdrževanje, usposabljanje in izgradnjo infrastrukture, vendar ni omejena zgolj na navedeno.

Transakcije G2G predstavljajo nezanemarljiv delež obrambnega trga v EU. Med letoma 2005 in 2012 je bila vrednost nabave na področju obrambe, ki so jih države članice opravile pri drugih vladah, približno 22,8 milijard eurov (9 %) od skupne porabe EU za obrambno opremo.

Vlade se iz različnih razlogov odločijo za nakup vojaške opreme ali storitev od druge vlade. G2G v veliko primerih „državam članicam, ki prodajajo“, omogoča, da odvečno opremo prodajo, „državam članicam, ki nabavljajo“, pa nabavo obrambnih zmogljivosti po dostopnih cenah. Zato je lahko uporabno orodje za spopad z izzivi proračunskih omejitev in prestrukturiranja oboroženih sil. V nekaterih primerih je G2G lahko tudi najbolj primerna ali celo edina možnost javnega naročanja, s katero se lahko zadovoljijo posebne zahteve vojaške zmogljivosti, ki so potrebne za zagotovitev interoperabilnosti „operativnih prednosti“ oboroženih sil držav članic. G2G je lahko tudi hiter način zagotovitve nujnih operativnih zahtev.

G2G se lahko uporabi tudi kot orodje za sodelovanje med državami članicami. Tako je lahko v primeru, da ena država članica v skladu z direktivo nabavi opremo ali storitve za račun vseh sodelujočih držav članic in naknadno prenese delež opreme ali storitev na druge vlade. Oddelki od 3 do 7 tega sporočila ne zajemajo naročil, oddanih za take prenose v navedenih okoliščinah.

Transakcije G2G se lahko izvedejo v različnih oblikah in zadevajo različne vrste opreme in storitev. Njihova vloga v zadevni dejavnosti in njihove koristi zanjo so zelo različne, glede na velikost in vsebino naročila pa imajo G2G lahko velik vpliv na trg. Nezadostna preučitev vseh možnosti javnega naročanja in utemeljitev izbire strategije za javna naročila pred oddajo naročil med vladami lahko privede do diskriminacije enega ali več gospodarskih subjektov v EU, pri čemer je v nekaterih primerih to rezultat izogibanja veljavnim pravilom, in ima negativen učinek za dobro delovanje notranjega trga.

V Sporočilu z naslovom „Za konkurenčnejši in učinkovitejši obrambni in varnostni sektor“ (1) iz julija 2013 je Komisija ugotovila, da se posebne izključitve iz Direktive 2009/81/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2)„lahko razlagajo na način, s katerim se oslabi pravilna uporaba Direktive 2009/81/ES. S tem bi se lahko ogrozili enaki pogoji delovanja na notranjem trgu. Zato bo Komisija zagotovila, da se te izključitve razlagajo strogo in da se ne zlorabljajo za izogibanje Direktivi 2009/81/ES.“ V ta namen je Komisija napovedala, da bo v posvetovanju z državami članicami zagotovila navodila glede navedenih izključitev, in sicer najprej v zvezi z naročili, ki jih ena vlada odda drugi vladi (3).

Namen tega obvestila je zagotoviti navodila za uporabo te izključitve, in sicer z določitvijo dobrih praks javnega naročanja, zlasti z namenom zmanjšanja tveganja za izogibanje evropski zakonodaji. To obvestilo ne določa dodatnih obveznosti ali predpogojev za uporabo te izključitve poleg obveznosti ali predpogojev, ki so že določeni z veljavno zakonodajo EU. Obvestilo ni pravno zavezujoče. Le Sodišče Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: Sodišče) je pristojno za pravno zavezujočo razlago zakonodaje EU.

2.   Pravni okvir

Člen 2 Direktive 2009/81/ES (v nadaljnjem besedilu: direktiva) določa, da se morajo naročila na področju obrambe in varnosti oddati v skladu z določbami navedene direktive.

Člen 13(f) določa izključitve glede naročil, oddanih s strani ene vlade drugi vladi v zvezi z (i) dobavo vojaške opreme ali občutljive opreme, (ii) gradnjami in storitvami, ki so neposredno vezane na to opremo, ali (iii) gradnjami in storitvami za specifično vojaške namene ali občutljivimi gradnjami in občutljivimi storitvami.

Uvodna izjava 1, v kateri je navedeno, da je „nacionalna varnost v izključni pristojnosti vsake države članice, tako na področju obrambe kot tudi na področju varnosti,“ je povezana s to izključitvijo, saj je nacionalna varnost lahko razlog, zakaj države članice izberejo javno naročanje G2G.

V uvodni izjavi 30 direktive je navedeno, da bi „glede na specifičnost obrambnega in varnostnega sektorja, morala biti naročila opreme, pa tudi gradenj in storitev ene vlade od druge izključena iz področja uporabe te direktive“. Posebna značilnost tega sektorja je obseg vpliva, ki ga ima nacionalna varnost, ki je lahko posledica potrebe po interoperabilnosti z zavezniki, na javno naročanje na področju obrambe in varnosti.

V skladu s členom 1(9) direktive „uprava pomeni državno, regionalno ali lokalno upravo države članice ali tretje države“. To pomeni, da naročila, ki jih oddajo drugi naročniki, kot so organizacije javnega prava ali javna podjetja, oziroma, ki se oddajo za njihov račun, ne morejo biti izključena na podlagi člena 13(f).

Le naročila, ki se oddajo izključno med dvema vladama, lahko pomenijo „naročila, oddana s strani ene vlade drugi vladi“ v smislu člena 13(f) direktive. Javna naročila blaga G2G načeloma vključujejo tudi prenos lastninske pravice z vlade, ki prodaja, na vlado, ki nabavlja (4). Po drugi strani pa dejstvo, da vlada gospodarskemu subjektu, ki se poteguje za naročilo, zagotavlja jamstvo za dobro izvršitev ali druge oblike podpore, ne pomeni, da se izključitev uporablja za navedeno naročilo. Izključitev zajema zgolj naročanje med dvema vladama in ne zajema povezanih naročil med vlado, ki prodaja, in gospodarskim subjektom.

Člen 11 direktive se nanaša na uporabo izključitev in določa da, „pravil, postopkov, programov, sporazumov, ureditev ali pogodb iz tega oddelka ni mogoče uporabiti za izogibanje določbam te direktive“. Poleg tega je treba po ustaljeni sodni praksi Sodišča Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: Sodišče) določbe, ki dovoljujejo izjeme od pravil EU o javnem naročanju, razlagati restriktivno (5). Sodišče je hkrati ugotovilo, da „je treba izjemo razlagati v skladu s cilji, ki jih uresničuje“. To pravilo ozke razlage tako ne pomeni, da je treba izraze, uporabljene za opredelitev izjeme, „razlagati tako, da bi se tej izjemi odvzeli učinki“ (6).

V skladu s sodno prakso Sodišča je treba pri razlagi določbe prava Evropske unije upoštevati ne le njeno besedilo, ampak tudi njen okvir in cilje, ki jih uresničuje ureditev, katere del je (7). To zlasti pomeni, da je treba pri razlagi in uporabi člena 13(f) upoštevati cilje direktive. Ti cilji so med drugim opredeljeni v uvodnih izjavah 2 in 3, v katerih je navedeno: „Postopno oblikovanje evropskega trga za obrambno opremo je bistvenega pomena za okrepitev baze evropske obrambne tehnologije in industrije [...]“ in da „države članice soglašajo, da je treba krepiti, razvijati in vzdrževati bazo evropske obrambne tehnologije in industrije, ki temelji na sposobnosti, znanju in konkurenčnosti. Države članice lahko, da dosežejo ta cilj, uporabijo različna sredstva v skladu s pravom [Unije], ter si prizadevajo za pravi evropski trg za obrambno opremo in enake pogoje tako na evropski kot tudi na svetovni ravni.“

Za naročila, ki ne spadajo na področje uporabe direktive, še vedno veljajo pravila in načela Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU). Vendar pa ne obstaja sodna praksa o tem, v kakšni meri se pravila in načela PDEU uporabljajo za naročila, ki so izključena na podlagi člena 13(f) direktive.

3.   Analiza trga

Iz zgoraj navedenega izhaja, da se lahko naročniki v utemeljenih primerih odločijo, da naročilo oddajo drugi vladi, pri čemer uporabijo člen 13(f) direktive.

Pred sprejetjem odločitev o oddaji naročil drugi vladi bi zato morala biti opravljena ustrezna analiza, ki jasno ugotavlja, da je oddaja posameznega naročila drugi vladi edina ali najboljša možnost za izpolnitev zahtev javnega naročila, ki jih opredeli vlada, ki nabavlja.

Takšna analiza bi zlasti morala ugotoviti, ali konkurence ni oziroma je ni mogoče zagotavljati (oddelek 4), oziroma nasprotno, ali se konkurenca pri naročilih zdi mogoča (oddelek 5). Pri ugotavljanju, ali konkurence ni oziroma je ni mogoče zagotavljati, oziroma nasprotno, ali se konkurenca zdi mogoča, lahko naročniki svojo analizo omejijo na notranji trg.

Ta analiza zajema ustrezen pregled trga, ki je prilagojen tržnim pogojem in posebnim zahtevam in se lahko opravi tudi pred dokončno opredelitvijo zahteve. Naročnik bi na primer lahko na svoji spletni strani objavil obvestilo o zahtevi po podatkih, da bi s tem začel tehnični dialog, kot je navedeno v uvodni izjavi 49 direktive, s čimer bi potencialnim gospodarskim subjektom dal možnost, da podajo pripombe na predlagane zahteve, ki bi lahko privedle do opredelitve alternativnih rešitev.

Naročniki bi morali svojo analizo dokumentirati, da bi tako lahko na podlagi spremne dokumentacije po potrebi dokazali, da je bila njihova odločitev utemeljena.

Ta način je v skladu z učinkovitimi metodami javnega naročanja, zlasti v primeru splošnih proračunskih omejitev, ter upošteva pravila in standarde dobrega finančnega poslovodenja. Poleg tega tudi znatno omejuje tveganje, povezano s pravnimi izzivi zakonodaje EU in nacionalne zakonodaje. V okviru zakonodaje EU zmanjšuje tveganje, da bi naročnik sprejel odločitev o oddaji naročila drugi vladi z uporabo izključitve iz člena 13(f), zoper katero bi se uspešno pritožili, zlasti na podlagi izogibanja pravilom direktive (člen 11) in/ali kršitve pravil in načel iz Pogodbe.

4.   Če konkurence ni ali je ni mogoče zagotavljati

Nekatera naročila je zaradi njihove narave mogoče oddati le drugim vladam. Tako je v primeru, da ena država članica zagotovi vojaško usposabljanje drugi državi članici. Takšna naročila so načeloma oddana v okviru vojaškega sodelovanja med državami. Glede na to, da zanje ne obstaja nobena komercialna različica, nimajo nobenega vpliva na delovanje notranjega trga.

Poleg tega v nekaterih primerih analiza iz oddelka 3 jasno kaže, da komercialne konkurence ni ali pa je ni mogoče zagotavljati.

Nekatere okoliščine, v katerih konkurence ni ali je v komercialnem okolju ni mogoče zagotavljati, so lahko pomembne za javno naročanje G2G (npr. zaradi tehničnih težav ali izključnih pravic obstaja samo en gospodarski subjekt, nujnost, potreba po dodatnem blagu, ponavljajoče se gradnje in storitve).

V takšnih okoliščinah se lahko zgodi, da naročniki nimajo nobene druge možnosti, kot da naročilo oddajo neposredno drugi vladi. To npr. vključuje: i) zahteve, ki jih opredeli naročnik, lahko zaradi tehničnih razlogov ali razlogov, povezanih z varstvom izključnih pravic, izpolni le ena določena vlada; ii) naročnik se sooča z nujno operativno zahtevo, kot je nujnost, ki izhaja iz krize ali skrajna nujnost, ki jo povzročijo nepredvidljivi dogodki; iii) potrebno je dodatno blago, ki ga je prvotno zagotovila vlada, ki prodaja, in sicer kot delna zamenjava ali povečanje že obstoječih zalog, zamenjava dobavitelja pa ni mogoča zaradi razlogov, povezanih z interoperabilnostjo. Predvidene so lahko tudi druge okoliščine, če je že od začetka jasno, da javni razpis ne bi povečal konkurence ali zagotovil boljšega izida javnega naročanja, kot je javno naročanje G2G.

V primerih, ko naročniki menijo, da konkurence ni ali je ni mogoče zagotoviti, bi morali svojo analizo dokumentirati (glej oddelek 3), da bi tako lahko na podlagi spremne dokumentacije po potrebi dokazali, da je bila njihova odločitev utemeljena.

Naročnikom, ki se sklicujejo na člen 13(f) direktive zaradi neobstoja konkurence ali nezmožnosti njenega zagotavljanja, se svetuje, da svojo odločitev bodisi objavijo v UL EU kot prosto besedilo (glej oddelek 5) ali kot obvestilo o prostovoljni predhodni preglednosti. S takšno objavo javnega naročila, ki ne temelji na direktivi, naročnik napove svojo odločitev, da bo v okoliščinah, ko konkurence ni ali je ni mogoče zagotavljati, naročilo oddal drugi vladi na podlagi člena 13(f). Objavljeno besedilo obvestila o prostovoljni predhodni preglednosti bo vsebovalo opis nameravane transakcije G2G, ki bo gospodarske subjekte opozorilo ter jim ponudilo možnost, da naročniku predložijo alternativne rešitve, ki jih je morda spregledal.

„Priloga D3 – Obramba in varnost“ obvestila o prostovoljni predhodni preglednosti od naročnika zahteva, da zagotovi utemeljitev glede oddaje naročila brez predhodne objave obvestila o javnem naročilu. Naročnik, ki objavi obvestilo o prostovoljni predhodni preglednosti v okoliščinah, opisanih v tem odstavku, bo v odstavku 2 izbral možnost „naročilo ne spada na področje uporabe direktive“ in podal kratko utemeljitev za svojo odločitev.

Da bi zagotovili preglednost, se naročnikom svetuje, da naknadno objavijo obvestilo o oddaji naročila G2G, npr. na svoji spletni strani ali prek izjave za medije. Nekaterih informacij ni treba objaviti, če bi njihova objava ovirala izvajanje zakona ali bi bila sicer v nasprotju z javnim interesom, zlasti z obrambnimi in/ali varnostnimi interesi, ali bi škodila zakonitim poslovnim interesom.

5.   Če se konkurenca zdi mogoča: oglaševanje pred objavo javnega razpisa in dokončno oblikovanje strategije za javna naročila

V nekaterih primerih naročniki, ki razmišljajo, da bi na podlagi analize iz oddelka 3 nabavili pri drugi vladi, niso prepričani, ali za doseganje njihovih posebnih zahtev javnega naročila ni konkurence oziroma je ni mogoče zagotavljati.

V navedenih primerih bi morali naročniki v interesu učinkovitega naročanja ter da bi upoštevali standarde dobrega finančnega poslovodenja in se izognili pravnim tveganjem, nadaljnje preučiti trg s tem, da o svojih zahtevah obvestijo prek oglaševanja pred objavo javnega razpisa. Cilj takšne nadaljnje preučitve trga je ugotoviti, ali bi vsaj en gospodarski subjekt lahko konkurenčno zadovoljil zahteve naročnika (tj. lahko zagotovil podobno ali boljšo rešitev, kot je rešitev G2G). To bo naročnikom omogočilo, da dokončno oblikujejo strategijo za javna naročila (G2G ali komercialno javno naročilo) s popolnim poznavanjem trga.

V tem okviru možni načini oglaševanja pred objavo javnega razpisa vključujejo:

| — | Uradni list Evropske unije (UL), |
| --- | --- |

—

Uradni list Evropske unije (UL),

| — | nacionalne uradne liste ali portale za javna naročila, |
| --- | --- |

—

nacionalne uradne liste ali portale za javna naročila,

| — | oglaševanje na spletnih straneh ali portalih za javna naročila naročnika, |
| --- | --- |

—

oglaševanje na spletnih straneh ali portalih za javna naročila naročnika,

| — | dodatne načine oglaševanja, strokovne publikacije. |
| --- | --- |

—

dodatne načine oglaševanja, strokovne publikacije.

V primerih, ko iz analize trga jasno izhaja, da so vsi potencialni dobavitelji znani, se pošiljanje zahteve po podatkih tem potencialnim dobaviteljem lahko šteje za alternativo objavi.

V primerih, ko iz analize trga ne izhaja jasno, da so vsi potencialni dobavitelji znani, se naročnikom svetuje, naj kot obvestilo o podatkih pred objavo javnega razpisa objavijo prosto besedilo v UL EU. V tem posebnem primeru imajo naročniki možnost zahtevati objavo prostega besedila v UL EU (ojs@publications.europa.eu), če standardni obrazci niso primerni. Naročniki lahko prav tako uporabijo obvestilo o prostovoljni predhodni preglednosti (glej oddelek 4).

Podatki, ki so vključeni v to obvestilo o podatkih pred objavo javnega razpisa ali v zahtevo po podatkih, so lahko omejeni na splošen opis zahtev in navedbo razpoložljivega proračuna. Naročniki bi morali izrecno omeniti, da zaključujejo oblikovanje svoje strategije za javna naročila, ki bi lahko privedla do oddaje naročila drugi vladi ali do začetka formalnega postopka javnega naročanja na podlagi direktive. Naročniki bi morali tudi omeniti, da dajejo potencialnim gospodarskim subjektom možnost, da dokažejo ekonomsko in tehnično zmožnost za izpolnitev zahtev.

Naročniki lahko potencialne gospodarske subjekte tudi pozovejo, da podajo pripombe na predlagane zahteve in ponudijo rešitve, ki bi olajšale konkurenco in zagotovile večjo stroškovno učinkovitost. Če se naročniki za to odločijo, morajo zagotoviti spoštovanje načela enakega obravnavanja in neizkrivljanja konkurence.

Hkrati lahko naročniki stopijo v stik z drugimi vladami, da bi preučili, če se njihove zahteve lahko izpolnijo z G2G.

Naročniki bodo informacije, zbrane z oglaševanjem in razpravo z drugimi vladami, uporabili za dokončno oblikovanje strategije za javna naročila s popolnim poznavanjem trga.

6.   Pogajanja z vladami

Če na podlagi nepristranske ocene informacij, zbranih z oglaševanjem pred objavo javnega razpisa, naročniki ugotovijo, da je oddaja posameznega naročila drugi vladi edina ali najboljša možnost za izpolnitev njenih zahtev, bodo nadaljevali s pogajanji z zadevnimi vladami in nazadnje oddali naročilo G2G na podlagi izključitve iz člena 13(f) direktive.

Da bi naročniki v najboljši možni meri zagotovili izpolnitev svojih zahtev v skladu z učinkovitimi metodami javnega naročanja in se izognili pravnim tveganjem, bi morali opraviti nepristranska pogajanja z vladami. To je še zlasti pomembno, če ponudbo poda več vlad in kadar je učinek na notranji trg velik.

Končna izbira bi morala temeljiti na objektivnih merilih, kot so kakovost, cena, tehnične prednosti, funkcionalne lastnosti, tekoči stroški, stroški v življenjskem ciklu, poprodajne storitve in tehnična pomoč, dobavni rok, varnost dobave, interoperabilnost in operativne značilnosti.

V vsakem primeru bi morali naročniki svoje ocene dokumentirati, da bi tako lahko na podlagi spremne dokumentacije po potrebi dokazali, da je bila njihova odločitev utemeljena.

7.   Javna naročila na podlagi direktive

Če nasprotno nepristranska ocena informacij, zbranih z oglaševanjem pred objavo javnega razpisa, kaže, da eden ali več gospodarskih subjektov v EU lahko zagotovi bolj stroškovno učinkovito rešitev, kot je ponudba v okviru G2G, in če ni objektivne utemeljitve za javno naročanje pri vladi, ki prodaja, bodo naročniki začeli postopek javnega naročanja na podlagi direktive. V tem primeru bo treba upoštevati zadevne določbe direktive.

---

(1)  Sporočilo Evropske komisije Evropskemu parlamentu, Svetu, Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru in odboru regij, COM(2013) 542 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/HTML/?uri=CELEX:52013DC0542&rid=1.

(2)  UL L 216, 20.8.2009, str. 76.

(3)  Poročilo Evropske komisije Evropskemu parlamentu, Svetu, Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru in odboru regij, COM(2014) 387 final, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/HTML/?uri=CELEX:52014DC0387&rid=1.

(4)  To ne posega v člen 1(4) direktive, ki določa, da „naročila blaga“ pomenijo „naročila, razen naročil gradnje, katerih predmet je nakup, zakup, najem ali nakup na obroke, z možnostjo odkupa proizvodov ali brez te možnosti“.

(5)  Glej med drugim zadevo C-337/06, Bayerischer Rundfunk, točka 64.

(6)  Glej zadevo C-19/13 Fastweb, točka 40.

(7)  Glej med drugim zadevo C-292/82 Merck, točka 12; zadevo C-34/05, Schouten, točka 25; zadevo C-433/08, Yaesu Europe, točka 24 in zadevo C-112/11, Ebookers.com, točka 12.

---

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/6

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Zadeva M.8109 – FIH Mobile/Feature Phone Business of Microsoft Mobile)

(Besedilo velja za EGP)

(2016/C 450/02)

Komisija se je 22. septembra 2016 odločila, da ne bo nasprotovala zgoraj navedeni priglašeni koncentraciji in jo bo razglasila za združljivo z notranjim trgom. Ta odločitev je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1). Celotno besedilo odločitve je na voljo samo v angleščini in bo objavljeno po tem, ko bodo iz besedila odstranjene morebitne poslovne skrivnosti. Na voljo bo:

| — | v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij, |
| --- | --- |

—

v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij,

| — | v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32016M8109. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava. |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32016M8109. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/6

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Zadeva M.8183 – Avnet/Premier Farnell)

(Besedilo velja za EGP)

(2016/C 450/03)

Komisija se je 6. oktobra 2016 odločila, da ne bo nasprotovala zgoraj navedeni priglašeni koncentraciji in jo bo razglasila za združljivo z notranjim trgom. Ta odločitev je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1). Celotno besedilo odločitve je na voljo samo v angleščini in bo objavljeno po tem, ko bodo iz besedila odstranjene morebitne poslovne skrivnosti. Na voljo bo:

| — | v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij, |
| --- | --- |

—

v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij,

| — | v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32016M8183. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava. |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32016M8183. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/7

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Zadeva M.7792 – Konecranes/Terex MHPS)

(Besedilo velja za EGP)

(2016/C 450/04)

Komisija se je 8. avgusta 2016 odločila, da ne bo nasprotovala zgoraj navedeni priglašeni koncentraciji in jo bo razglasila za združljivo z notranjim trgom. Ta odločitev je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) v povezavi s členom 6(2) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1). Celotno besedilo odločitve je na voljo samo v angleščini in bo objavljeno po tem, ko bodo iz besedila odstranjene morebitne poslovne skrivnosti. Na voljo bo:

| — | v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij, |
| --- | --- |

—

v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij,

| — | v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32016M7792. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava. |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32016M7792. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/7

---

Nenasprotovanje priglašeni koncentraciji

(Zadeva M.8241 – Nordic Capital/Nordnet/Group of individual investors)

(Besedilo velja za EGP)

(2016/C 450/05)

Komisija se je 28. novembra 2016 odločila, da ne bo nasprotovala zgoraj navedeni priglašeni koncentraciji in jo bo razglasila za združljivo z notranjim trgom. Ta odločitev je sprejeta v skladu s členom 6(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1). Celotno besedilo odločitve je na voljo samo v angleščini in bo objavljeno po tem, ko bodo iz besedila odstranjene morebitne poslovne skrivnosti. Na voljo bo:

| — | v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij, |
| --- | --- |

—

v razdelku o združitvah na spletišču Komisije o konkurenci (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Spletišče vsebuje različne pripomočke za iskanje posameznih odločitev o združitvah, vključno z nazivi podjetij, številkami zadev, datumi ter indeksi področij,

| — | v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32016M8241. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava. |
| --- | --- |

—

v elektronski obliki na spletišču EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sl) pod dokumentarno številko 32016M8241. EUR-Lex zagotavlja spletni dostop do evropskega prava.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Evropska komisija

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/8

---

Obrestna mera, ki jo Evropska centralna banka uporablja v svojih operacijah glavnega refinanciranja (1):

0,00 % 1. decembra 2016

Menjalni tečaji eura (2)

1. decembra 2016

(2016/C 450/06)

1 euro =

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,0627 |
| JPY | japonski jen | 121,39 |
| DKK | danska krona | 7,4401 |
| GBP | funt šterling | 0,84098 |
| SEK | švedska krona | 9,7935 |
| CHF | švicarski frank | 1,0764 |
| ISK | islandska krona | |
| NOK | norveška krona | 8,9628 |
| BGN | lev | 1,9558 |
| CZK | češka krona | 27,061 |
| HUF | madžarski forint | 313,96 |
| PLN | poljski zlot | 4,4676 |
| RON | romunski leu | 4,5042 |
| TRY | turška lira | 3,7032 |
| AUD | avstralski dolar | 1,4378 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4240 |
| HKD | hongkonški dolar | 8,2422 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,5008 |
| SGD | singapurski dolar | 1,5175 |
| KRW | južnokorejski won | 1 241,64 |
| ZAR | južnoafriški rand | 14,9575 |
| CNY | kitajski juan | 7,3176 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,5450 |
| IDR | indonezijska rupija | 14 394,27 |
| MYR | malezijski ringit | 4,7434 |
| PHP | filipinski peso | 52,833 |
| RUB | ruski rubelj | 67,7700 |
| THB | tajski bat | 37,901 |
| BRL | brazilski real | 3,6597 |
| MXN | mehiški peso | 21,9342 |
| INR | indijska rupija | 72,6370 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,0627

JPY

japonski jen

121,39

DKK

danska krona

7,4401

GBP

funt šterling

0,84098

SEK

švedska krona

9,7935

CHF

švicarski frank

1,0764

ISK

islandska krona

NOK

norveška krona

8,9628

BGN

lev

1,9558

CZK

češka krona

27,061

HUF

madžarski forint

313,96

PLN

poljski zlot

4,4676

RON

romunski leu

4,5042

TRY

turška lira

3,7032

AUD

avstralski dolar

1,4378

CAD

kanadski dolar

1,4240

HKD

hongkonški dolar

8,2422

NZD

novozelandski dolar

1,5008

SGD

singapurski dolar

1,5175

KRW

južnokorejski won

1 241,64

ZAR

južnoafriški rand

14,9575

CNY

kitajski juan

7,3176

HRK

hrvaška kuna

7,5450

IDR

indonezijska rupija

14 394,27

MYR

malezijski ringit

4,7434

PHP

filipinski peso

52,833

RUB

ruski rubelj

67,7700

THB

tajski bat

37,901

BRL

brazilski real

3,6597

MXN

mehiški peso

21,9342

INR

indijska rupija

72,6370

---

(1)  Obrestna mera, ki je bila uporabljena v zadnji operaciji, izvedeni pred navedenim dnevom. V primeru avkcije z variabilno obrestno mero je obrestna mera enaka mejni obrestni meri.

(2)  Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/9

---

Mnenje Svetovalnega odbora za združitve s sestanka dne 11. decembra 2015 o osnutku sklepa v zvezi z zadevo M.7630 – FedEx/TNT Express

Poročevalka: Slovenija

(2016/C 450/07)

| 1. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da priglašena transakcija pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(b) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

1.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da priglašena transakcija pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(b) uredbe o združitvah.

| 2. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da ima priglašena transakcija razsežnost Unije v smislu člena 1(2) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

2.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da ima priglašena transakcija razsežnost Unije v smislu člena 1(2) uredbe o združitvah.

| 3. | Svetovalni odbor se strinja z opredelitvami Komisije glede upoštevnega proizvodnega in geografskega trga, kakor je navedeno v osnutku sklepa. |
| --- | --- |

3.

Svetovalni odbor se strinja z opredelitvami Komisije glede upoštevnega proizvodnega in geografskega trga, kakor je navedeno v osnutku sklepa.

| 4. | Svetovalni odbor se zlasti strinja s Komisijo, da obstajata ločena proizvodna trga za mednarodne storitve hitre pošte za male pakete znotraj EGP ter storitve hitre pošte za male pakete zunaj EGP, ki vključujejo storitve hitre in odložene pošte, oboje v nacionalnem obsegu. |
| --- | --- |

4.

Svetovalni odbor se zlasti strinja s Komisijo, da obstajata ločena proizvodna trga za mednarodne storitve hitre pošte za male pakete znotraj EGP ter storitve hitre pošte za male pakete zunaj EGP, ki vključujejo storitve hitre in odložene pošte, oboje v nacionalnem obsegu.

| 5. | Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da stranke, tj. povezovalne družbe, niso resne konkurentke in da bodo konkurenti na trgih za mednarodne storitve hitre pošte znotraj EGP in trgih poštnih storitev zunaj EGP po transakciji ovirali združeni subjekt. |
| --- | --- |

5.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da stranke, tj. povezovalne družbe, niso resne konkurentke in da bodo konkurenti na trgih za mednarodne storitve hitre pošte znotraj EGP in trgih poštnih storitev zunaj EGP po transakciji ovirali združeni subjekt.

| 6. | Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da predlagana združitev verjetno ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem od 30 nacionalnih trgih za zagotavljanje mednarodnih storitev hitre pošte znotraj EGP. |
| --- | --- |

6.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da predlagana združitev verjetno ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem od 30 nacionalnih trgih za zagotavljanje mednarodnih storitev hitre pošte znotraj EGP.

| 7. | Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da bi transakcija tudi znatno povečala učinkovitost na trgih za mednarodne storitve hitre pošte znotraj EGP. |
| --- | --- |

7.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da bi transakcija tudi znatno povečala učinkovitost na trgih za mednarodne storitve hitre pošte znotraj EGP.

| 8. | Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da predlagana združitev verjetno ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem od 30 nacionalnih trgih za zagotavljanje poštnih storitev zunaj EGP za celi svet ter na nobenem od 30 nacionalnih trgih za zagotavljanje poštnih storitev zunaj EGP za vsako od šestih glavnih svetovnih trgovinskih poti. |
| --- | --- |

8.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da predlagana združitev verjetno ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem od 30 nacionalnih trgih za zagotavljanje poštnih storitev zunaj EGP za celi svet ter na nobenem od 30 nacionalnih trgih za zagotavljanje poštnih storitev zunaj EGP za vsako od šestih glavnih svetovnih trgovinskih poti.

| 9. | Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da bi transakcija povečala tudi učinkovitost na trgih za poštne storitve zunaj EGP. |
| --- | --- |

9.

Svetovalni odbor se strinja z oceno Komisije, da bi transakcija povečala tudi učinkovitost na trgih za poštne storitve zunaj EGP.

| 10. | Svetovalni odbor se strinja s pomislekom Komisije, da transakcija ne bo odstranila velikega konkurenčnega pritiska na trgu in da bodo druge povezovalne družbe (DHL in UPS) še naprej konkurenčna ovira, vključno za storitve za mala in srednja podjetja. |
| --- | --- |

10.

Svetovalni odbor se strinja s pomislekom Komisije, da transakcija ne bo odstranila velikega konkurenčnega pritiska na trgu in da bodo druge povezovalne družbe (DHL in UPS) še naprej konkurenčna ovira, vključno za storitve za mala in srednja podjetja.

| 11. | Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da predlagana transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na notranjem trgu ali na njegovem znatnem delu ter da jo je posledično treba razglasiti za združljivo z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP v skladu s členom 2(2) in členom 8(1) uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

11.

Svetovalni odbor se strinja s Komisijo, da predlagana transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na notranjem trgu ali na njegovem znatnem delu ter da jo je posledično treba razglasiti za združljivo z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP v skladu s členom 2(2) in členom 8(1) uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP.

---

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/10

---

Končno poročilo pooblaščenca za zaslišanje (1)

FedEx/TNT Express

(Zadeva M.7630)

(2016/C 450/08)

I.   OZADJE

| 1. | Evropska komisija („Komisija“) je 26. junija 2015 prejela priglasitev predlagane koncentracije („transakcija“) v skladu s členom 4 uredbe o združitvah (2), s katero podjetje FedEx Corporation („FedEx“) z javnim prevzemom v skladu z dansko zakonodajo pridobi izključni nadzor nad podjetjem TNT Express N.V. („TNT“) v smislu člena 3(1)(b) uredbe o združitvah. FedEx je v nadaljnjem besedilu navedeno kot „priglasitelj“, FedEx in TNT pa sta v nadaljnjem besedilu navedena kot „stranki“. |
| --- | --- |

1.

Evropska komisija („Komisija“) je 26. junija 2015 prejela priglasitev predlagane koncentracije („transakcija“) v skladu s členom 4 uredbe o združitvah (2), s katero podjetje FedEx Corporation („FedEx“) z javnim prevzemom v skladu z dansko zakonodajo pridobi izključni nadzor nad podjetjem TNT Express N.V. („TNT“) v smislu člena 3(1)(b) uredbe o združitvah. FedEx je v nadaljnjem besedilu navedeno kot „priglasitelj“, FedEx in TNT pa sta v nadaljnjem besedilu navedena kot „stranki“.

II.   POSTOPEK

Sklep na podlagi člena 6(1)(c) in dostop do ključnih dokumentov

| 2. | Komisija je 31. julija 2015 sprejela sklep o začetku postopka na podlagi člena 6(1)(c) uredbe o združitvah, ker je menila, da transakcija vzbuja resne pomisleke glede združljivosti z notranjim trgom in Sporazumom EGP („sklep na podlagi člena 6(1)(c)“). |
| --- | --- |

2.

Komisija je 31. julija 2015 sprejela sklep o začetku postopka na podlagi člena 6(1)(c) uredbe o združitvah, ker je menila, da transakcija vzbuja resne pomisleke glede združljivosti z notranjim trgom in Sporazumom EGP („sklep na podlagi člena 6(1)(c)“).

| 3. | Stranki sta 12. avgusta 2015 predložili pisne pripombe na sklep na podlagi člena 6(1)(c). |
| --- | --- |

3.

Stranki sta 12. avgusta 2015 predložili pisne pripombe na sklep na podlagi člena 6(1)(c).

| 4. | Na podlagi zahtevka z dne 17. avgusta 2015 so bile priglasitelju še isti dan posredovane nezaupne različice nekaterih ključnih pripomb tretjih oseb, zbrane v prvi fazi preiskave, ki dopolnjujejo dokumentacijo, ki mu je že bila poslana. V drugi fazi preiskave se priglasitelju redno posredujejo dodatne ključne pripombe tretjih oseb. |
| --- | --- |

4.

Na podlagi zahtevka z dne 17. avgusta 2015 so bile priglasitelju še isti dan posredovane nezaupne različice nekaterih ključnih pripomb tretjih oseb, zbrane v prvi fazi preiskave, ki dopolnjujejo dokumentacijo, ki mu je že bila poslana. V drugi fazi preiskave se priglasitelju redno posredujejo dodatne ključne pripombe tretjih oseb.

Podaljšanje roka

| 5. | Na zahtevo strank je bil 12. avgusta 2015 rok za sprejetje končne odločitve podaljšan za dvajset delovnih dni v skladu z drugim pododstavkom člena 10(3) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

5.

Na zahtevo strank je bil 12. avgusta 2015 rok za sprejetje končne odločitve podaljšan za dvajset delovnih dni v skladu z drugim pododstavkom člena 10(3) uredbe o združitvah.

Zainteresirana tretja oseba

| 6. | Na podlagi pisnega zahtevka z dne 15. oktobra 2015 je bil United Parcel Service (v nadaljnjem besedilu: UPS) 21. oktobra 2015 priznan kot zainteresirana tretja oseba. V skladu s členom 16(1) izvedbene uredbe o združitvah (3) je GD za konkurenco z dopisom z dne 27. oktobra 2015 UPS obvestil o vrsti in vsebini postopka ter ga pozval, naj predloži dodatne pripombe v pisni obliki, pri čemer se upošteva, da se je UPS že sestal z GD za konkurenco in predložil številne pripombe v času preiskave transakcije, s čimer je že uveljavil pravico do zaslišanja v skladu s členom 18(4) uredbe o združitvah.
  V pisnih pripombah z dne 4. novembra 2015, naslovljenih na GD za konkurenco in pooblaščenca za zaslišanje, je UPS izrazil svoja stališča o transakciji in navedel, da je Komisija zagotovila le tiste informacije o vrsti in vsebini postopka, ki so bile že javno objavljene v sporočilu Komisije za medije IP/15/5463 z dne 31. julija 2015. UPS je zato menil, da Komisija ni izpolnila pravne zahteve iz člena 16(1) izvedbene uredbe o združitvah.
  GD za konkurenco je UPS v dopisu z dne 11. novembra 2015 navedel, da podrobne navedbe iz pripomb UPS z dne 4. novembra 2015 kažejo, da je bil UPS dovolj dobro obveščen o vrsti in vsebini postopka v tej zadevi, da je lahko izrazil svoja stališča. Poleg tega je DG za konkurenco izrazil pripravljenost, da sodeluje z UPS in mu znova omogoči, da izrazi svoja stališča na dodatnem sestanku, ki je potekal 18. novembra 2015.
  Vendar UPS v dopisu z dne 25. novembra 2015, naslovljenem na pooblaščenca za zaslišanje, trdi, da z omejenimi informacijami, ki so mu bile zagotovljene, ne more uveljaviti svoje pravice do obrambe, zato zahteva nadaljnje podrobne podatke, in sicer o utemeljitvi Komisije in predhodnih ugotovitvah preiskave.
  Zahtevek UPS sem preučil ob upoštevanju člena 18 uredbe o združitvah, členov 11 in 16 izvedbene uredbe o združitvah, zadevne sodne prakse in sodelovanja UPS v postopku Komisije. Ugotovil sem, da je bil UPS glede pravice do zaslišanja, ki jo ima kot zainteresirana tretja oseba, dovolj dobro obveščen o vrsti in vsebini postopka v skladu s členom 16 izvedbene uredbe o združitvah ter da je pri tej zadevi tesno sodeloval v postopku, kar mu je omogočilo, da je učinkovito uveljavil svojo pravico do zaslišanja v sladu s členom 18(4) uredbe o združitvah. Glede na navedeno sem zahtevek UPS zavrnil z odločitvijo v skladu s členom 7(2)(d) Sklepa 2011/695/EU. |
| --- | --- |

6.

Na podlagi pisnega zahtevka z dne 15. oktobra 2015 je bil United Parcel Service (v nadaljnjem besedilu: UPS) 21. oktobra 2015 priznan kot zainteresirana tretja oseba. V skladu s členom 16(1) izvedbene uredbe o združitvah (3) je GD za konkurenco z dopisom z dne 27. oktobra 2015 UPS obvestil o vrsti in vsebini postopka ter ga pozval, naj predloži dodatne pripombe v pisni obliki, pri čemer se upošteva, da se je UPS že sestal z GD za konkurenco in predložil številne pripombe v času preiskave transakcije, s čimer je že uveljavil pravico do zaslišanja v skladu s členom 18(4) uredbe o združitvah.

V pisnih pripombah z dne 4. novembra 2015, naslovljenih na GD za konkurenco in pooblaščenca za zaslišanje, je UPS izrazil svoja stališča o transakciji in navedel, da je Komisija zagotovila le tiste informacije o vrsti in vsebini postopka, ki so bile že javno objavljene v sporočilu Komisije za medije IP/15/5463 z dne 31. julija 2015. UPS je zato menil, da Komisija ni izpolnila pravne zahteve iz člena 16(1) izvedbene uredbe o združitvah.

GD za konkurenco je UPS v dopisu z dne 11. novembra 2015 navedel, da podrobne navedbe iz pripomb UPS z dne 4. novembra 2015 kažejo, da je bil UPS dovolj dobro obveščen o vrsti in vsebini postopka v tej zadevi, da je lahko izrazil svoja stališča. Poleg tega je DG za konkurenco izrazil pripravljenost, da sodeluje z UPS in mu znova omogoči, da izrazi svoja stališča na dodatnem sestanku, ki je potekal 18. novembra 2015.

Vendar UPS v dopisu z dne 25. novembra 2015, naslovljenem na pooblaščenca za zaslišanje, trdi, da z omejenimi informacijami, ki so mu bile zagotovljene, ne more uveljaviti svoje pravice do obrambe, zato zahteva nadaljnje podrobne podatke, in sicer o utemeljitvi Komisije in predhodnih ugotovitvah preiskave.

Zahtevek UPS sem preučil ob upoštevanju člena 18 uredbe o združitvah, členov 11 in 16 izvedbene uredbe o združitvah, zadevne sodne prakse in sodelovanja UPS v postopku Komisije. Ugotovil sem, da je bil UPS glede pravice do zaslišanja, ki jo ima kot zainteresirana tretja oseba, dovolj dobro obveščen o vrsti in vsebini postopka v skladu s členom 16 izvedbene uredbe o združitvah ter da je pri tej zadevi tesno sodeloval v postopku, kar mu je omogočilo, da je učinkovito uveljavil svojo pravico do zaslišanja v sladu s členom 18(4) uredbe o združitvah. Glede na navedeno sem zahtevek UPS zavrnil z odločitvijo v skladu s členom 7(2)(d) Sklepa 2011/695/EU.

III.   OSNUTEK SKLEPA

| 7. | Osnutek sklepa določa brezpogojno odobritev predlagane transakcije v skladu s členom 8(1) uredbe o združitvah.
  Ker poglobljena raziskava trga ni potrdila resnih pomislekov iz sklepa na podlagi člena 6(1)(c), Komisija meni, da transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na zadevnih trgih, zato priglasiteljem obvestilo o nasprotovanju ni bilo poslano. |
| --- | --- |

7.

Osnutek sklepa določa brezpogojno odobritev predlagane transakcije v skladu s členom 8(1) uredbe o združitvah.

Ker poglobljena raziskava trga ni potrdila resnih pomislekov iz sklepa na podlagi člena 6(1)(c), Komisija meni, da transakcija ne bo bistveno ovirala učinkovite konkurence na zadevnih trgih, zato priglasiteljem obvestilo o nasprotovanju ni bilo poslano.

IV.   SKLEPNE UGOTOVITVE

| 8. | Poleg zgoraj navedenega zahtevka UPS nisem od nobene stranke prejel nobenega drugega procesnega zahtevka ali pritožbe. |
| --- | --- |

8.

Poleg zgoraj navedenega zahtevka UPS nisem od nobene stranke prejel nobenega drugega procesnega zahtevka ali pritožbe.

| 9. | Na splošno, menim, da je bilo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic strank v postopku v tej zadevi spoštovano. |
| --- | --- |

9.

Na splošno, menim, da je bilo učinkovito uveljavljanje procesnih pravic strank v postopku v tej zadevi spoštovano.

Bruselj, 18. december 2015

Joos STRAGIER

---

(1)  V skladu s členoma 16 in 17 Sklepa 2011/695/EU predsednika Evropske komisije z dne 13. oktobra 2011 o funkciji in mandatu pooblaščenca za zaslišanje v nekaterih postopkih o konkurenci (UL L 275, 20.10.2011, str. 29) („Sklep 2011/695/EU“).

1

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 24, 29.1.2004, str. 1) („uredba o združitvah“).

2

(3)  Uredba Komisije (ES) št. 802/2004 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 133, 30.4.2004, str. 1; popravek UL L 172, 6.5.2004, str. 9) („izvedbena uredba o združitvah“).

3

---

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/12

---

Povzetek sklepa Komisije

z dne 8. januarja 2016

o združljivosti koncentracije z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP

(Zadeva M.7630 – FedEx/TNT Express)

(notificirano pod dokumentarno številko C(2015) 9826)

(Besedilo v angleškem jeziku je edino verodostojno)

(Besedilo velja za EGP)

(2016/C 450/09)

Komisija je 8. januarja 2016 na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij
   (1)
  in zlasti člena 8(1) navedene uredbe sprejela sklep glede združitve. Različica celotnega sklepa, ki ni zaupna, je na voljo v verodostojnem jeziku zadeve na spletni strani Generalnega direktorata za konkurenco na naslednjem naslovu: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

I.   STRANKI

| (1) | FedEx Corporation (v nadaljnjem besedilu: podjetje FedEx – Združene države Amerike) strankam in podjetjem po vsem svetu ponuja široko paleto storitev prevoza, e-trgovine in poslovnih storitev. Osrednje letališko vozlišče mreže podjetja FedEx v EGP je v Parizu. TNT Express NV (v nadaljnjem besedilu: podjetje TNT – Nizozemska) je dejavno v sektorjih dostave malih paketov in prevoza tovora. Osrednje letališko vozlišče evropske mreže podjetja TNT je v Liègeu v Belgiji. |
| --- | --- |

(1)

FedEx Corporation (v nadaljnjem besedilu: podjetje FedEx – Združene države Amerike) strankam in podjetjem po vsem svetu ponuja široko paleto storitev prevoza, e-trgovine in poslovnih storitev. Osrednje letališko vozlišče mreže podjetja FedEx v EGP je v Parizu. TNT Express NV (v nadaljnjem besedilu: podjetje TNT – Nizozemska) je dejavno v sektorjih dostave malih paketov in prevoza tovora. Osrednje letališko vozlišče evropske mreže podjetja TNT je v Liègeu v Belgiji.

II.   TRANSAKCIJA in RAZSEŽNOST EU

| (2) | Podjetji FedEx in TNT (v nadaljnjem besedilu: stranki ali združeni subjekt) sta 7. aprila 2015 napovedali pogojni sporazum o javni ponudbi podjetja FedEx za vse izdane in uveljavljajoče se delnice v kapitalu podjetja TNT, da bi podjetje FedEx tako prevzelo nadzor nad podjetjem TNT (v nadaljnjem besedilu: transakcija). |
| --- | --- |

(2)

Podjetji FedEx in TNT (v nadaljnjem besedilu: stranki ali združeni subjekt) sta 7. aprila 2015 napovedali pogojni sporazum o javni ponudbi podjetja FedEx za vse izdane in uveljavljajoče se delnice v kapitalu podjetja TNT, da bi podjetje FedEx tako prevzelo nadzor nad podjetjem TNT (v nadaljnjem besedilu: transakcija).

| (3) | Transakcija vključuje prevzem popolnega nadzora nad podjetjem TNT s strani podjetja FedEx in pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 139/2004 (v nadaljnjem besedilu: uredba o združitvah). V skladu s členom 1(2) uredbe o združitvah ima razsežnost Unije. |
| --- | --- |

(3)

Transakcija vključuje prevzem popolnega nadzora nad podjetjem TNT s strani podjetja FedEx in pomeni koncentracijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe (ES) št. 139/2004 (v nadaljnjem besedilu: uredba o združitvah). V skladu s členom 1(2) uredbe o združitvah ima razsežnost Unije.

III.   POSTOPEK

| (4) | Transakcija je bila 26. junija 2015 uradno priglašena Komisiji v skladu s členom 4 uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

(4)

Transakcija je bila 26. junija 2015 uradno priglašena Komisiji v skladu s členom 4 uredbe o združitvah.

| (5) | Komisija je 31. julija 2015 ugotovila, da transakcija vzbuja resne pomisleke glede združljivosti z notranjim trgom ter sprejela sklep o začetku postopka na podlagi člena 6(1)(c) uredbe o združitvah (v nadaljnjem besedilu: „sklep o začetku postopka“). |
| --- | --- |

(5)

Komisija je 31. julija 2015 ugotovila, da transakcija vzbuja resne pomisleke glede združljivosti z notranjim trgom ter sprejela sklep o začetku postopka na podlagi člena 6(1)(c) uredbe o združitvah (v nadaljnjem besedilu: „sklep o začetku postopka“).

| (6) | Stranki sta 12. avgusta 2015 podali pisne pripombe na sklep o začetku postopka in istega dne je bil rok za sprejetje dokončnega sklepa v tej zadevi na zahtevo strank podaljšan za dvajset delovnih dni v skladu z drugim pododstavkom člena 10(3) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

(6)

Stranki sta 12. avgusta 2015 podali pisne pripombe na sklep o začetku postopka in istega dne je bil rok za sprejetje dokončnega sklepa v tej zadevi na zahtevo strank podaljšan za dvajset delovnih dni v skladu z drugim pododstavkom člena 10(3) uredbe o združitvah.

| (7) | Podjetje UPS je bilo s sklepom pooblaščenca za zaslišanje z dne 21. oktobra 2015 priznano kot zainteresirana tretja oseba v skladu s členom 18(4) uredbe o združitvah. |
| --- | --- |

(7)

Podjetje UPS je bilo s sklepom pooblaščenca za zaslišanje z dne 21. oktobra 2015 priznano kot zainteresirana tretja oseba v skladu s členom 18(4) uredbe o združitvah.

| (8) | S poglobljeno preiskavo so bili pomisleki glede konkurence, predhodno ugotovljeni v sklepu o začetku postopka, odpravljeni. Obvestilo o nasprotovanju ni bilo sprejeto. |
| --- | --- |

(8)

S poglobljeno preiskavo so bili pomisleki glede konkurence, predhodno ugotovljeni v sklepu o začetku postopka, odpravljeni. Obvestilo o nasprotovanju ni bilo sprejeto.

| (9) | Osnutek sklepa je bil predmet razprave z državami članicami v okviru Svetovalnega odbora za koncentracije dne 11. decembra 2015, ki je sprejel pozitivno mnenje. Pooblaščenec za zaslišanje je v poročilu, ki ga je predložil 18. decembra 2015, podal svoje pozitivno mnenje o postopku. |
| --- | --- |

(9)

Osnutek sklepa je bil predmet razprave z državami članicami v okviru Svetovalnega odbora za koncentracije dne 11. decembra 2015, ki je sprejel pozitivno mnenje. Pooblaščenec za zaslišanje je v poročilu, ki ga je predložil 18. decembra 2015, podal svoje pozitivno mnenje o postopku.

| (10) | Komisija je 8. januarja 2016 v skladu s členom 8(1) uredbe o združitvah sprejela sklep, s katerim je združitev razglasila za združljivo z notranjim trgom in Sporazumom EGP (v nadaljnjem besedilu: „Sklep“). |
| --- | --- |

(10)

Komisija je 8. januarja 2016 v skladu s členom 8(1) uredbe o združitvah sprejela sklep, s katerim je združitev razglasila za združljivo z notranjim trgom in Sporazumom EGP (v nadaljnjem besedilu: „Sklep“).

IV.   PRESOJA KONKURENČNOSTI

A.   Uvod

| (11) | Sklep se osredotoča na trg za storitve dostave malih paketov. Morebitna prekrivanja dejavnosti strank na področju prevoza tovora in špedicije ne ogrožajo trgov. |
| --- | --- |

(11)

Sklep se osredotoča na trg za storitve dostave malih paketov. Morebitna prekrivanja dejavnosti strank na področju prevoza tovora in špedicije ne ogrožajo trgov.

| (12) | Obe podjetji, FedEx in TNT, zagotavljata storitve dostave malih paketov znotraj območja EGP in iz EGP v namembne države zunaj območja EGP. Obe sta t. i. „integratorja“, kar pomeni, da imata popoln operativni nadzor nad vsemi prevoznimi sredstvi, zadostno geografsko pokritost na svetovni ravni, model delovanja po sistemu mreže letov z letališkim vozliščem, lastno omrežje informacijske tehnologije ter sloves zanesljive in pravočasne dostave malih paketov (t. i. verodostojnost „od prevzema do dostave“). Druga dva integratorja sta DHL in UPS. |
| --- | --- |

(12)

Obe podjetji, FedEx in TNT, zagotavljata storitve dostave malih paketov znotraj območja EGP in iz EGP v namembne države zunaj območja EGP. Obe sta t. i. „integratorja“, kar pomeni, da imata popoln operativni nadzor nad vsemi prevoznimi sredstvi, zadostno geografsko pokritost na svetovni ravni, model delovanja po sistemu mreže letov z letališkim vozliščem, lastno omrežje informacijske tehnologije ter sloves zanesljive in pravočasne dostave malih paketov (t. i. verodostojnost „od prevzema do dostave“). Druga dva integratorja sta DHL in UPS.

B.   Upoštevni trgi

Upoštevni proizvodni trgi

| (13) | V skladu s preteklo prakso odločanja Komisije (2) vključuje upoštevni trg za storitve dostave malih paketov pošiljke, lažje od 31,5 kg. Komisija razlikuje, ali so paketi, prevzeti v državi EGP, dostavljeni znotraj iste države (domači trgi), v drugo državo EGP (mednarodni trgi znotraj območja EGP) ali v državo zunaj območja EGP (trgi za storitve zunaj območja EGP). |
| --- | --- |

(13)

V skladu s preteklo prakso odločanja Komisije (2) vključuje upoštevni trg za storitve dostave malih paketov pošiljke, lažje od 31,5 kg. Komisija razlikuje, ali so paketi, prevzeti v državi EGP, dostavljeni znotraj iste države (domači trgi), v drugo državo EGP (mednarodni trgi znotraj območja EGP) ali v državo zunaj območja EGP (trgi za storitve zunaj območja EGP).

| (14) | Komisija je v preteklih zadevah, zlasti pri presojanju mednarodnih trgov znotraj območja EGP, opredelila tudi trg za storitve hitre dostave (z zavezo dostave naslednji dan) kot ločen od trga za odloženo/standardno dostavo (z zavezo dostave v daljšem časovnem obdobju) (3). Te ugotovitve so med drugim temeljile na dejstvu, da se ti dve vrsti storitev zagotavljata z uporabo različne infrastrukture, da je znatno številko strank odvisno od hitre dostave in da so storitve hitre dostave tudi znatno dražje. |
| --- | --- |

(14)

Komisija je v preteklih zadevah, zlasti pri presojanju mednarodnih trgov znotraj območja EGP, opredelila tudi trg za storitve hitre dostave (z zavezo dostave naslednji dan) kot ločen od trga za odloženo/standardno dostavo (z zavezo dostave v daljšem časovnem obdobju) (3). Te ugotovitve so med drugim temeljile na dejstvu, da se ti dve vrsti storitev zagotavljata z uporabo različne infrastrukture, da je znatno številko strank odvisno od hitre dostave in da so storitve hitre dostave tudi znatno dražje.

| (15) | V tej zadevi je Komisija zaradi precejšnjega prekrivanja obeh strank pri zagotavljanju storitev zunaj območja EGP opravila podrobno preiskavo teh trgov, ki prej niso bili podrobno ocenjeni. |
| --- | --- |

(15)

V tej zadevi je Komisija zaradi precejšnjega prekrivanja obeh strank pri zagotavljanju storitev zunaj območja EGP opravila podrobno preiskavo teh trgov, ki prej niso bili podrobno ocenjeni.

| (16) | Integratorji za hitro dostavo malih paketov zunaj območja EGP (tj. najhitrejša možna storitev zajamčene dostave) in odloženo dostavo malih paketov (počasnejša, a še vedno zelo zanesljiva z opredeljenim dnem dostave) na poti do različnih medcelinskih točk namembnosti v bistvu uporabljajo isto mrežo in korake oskrbovalne verige (vključno z razvrščanjem v letaliških vozliščih, leti na dolgih progah in carinjenjem). Poleg tega vsi integratorji neposredno tekmujejo za obe vrsti storitev in opaženi so bili znaki, da se cene za storitve hitre in odložene dostave zunaj območja EGP gibljejo skupaj, kar torej ne nasprotuje temu, da so storitve hitre in odložene dostave del istega trga. Na podlagi tega je Komisija štela storitve hitre in odložene dostave za segmenta istega trga zunaj območja EGP. |
| --- | --- |

(16)

Integratorji za hitro dostavo malih paketov zunaj območja EGP (tj. najhitrejša možna storitev zajamčene dostave) in odloženo dostavo malih paketov (počasnejša, a še vedno zelo zanesljiva z opredeljenim dnem dostave) na poti do različnih medcelinskih točk namembnosti v bistvu uporabljajo isto mrežo in korake oskrbovalne verige (vključno z razvrščanjem v letaliških vozliščih, leti na dolgih progah in carinjenjem). Poleg tega vsi integratorji neposredno tekmujejo za obe vrsti storitev in opaženi so bili znaki, da se cene za storitve hitre in odložene dostave zunaj območja EGP gibljejo skupaj, kar torej ne nasprotuje temu, da so storitve hitre in odložene dostave del istega trga. Na podlagi tega je Komisija štela storitve hitre in odložene dostave za segmenta istega trga zunaj območja EGP.

| (17) | Z vidika kraja namembnosti je Komisija opredelitev proizvodnega trga pustila odprto ter ocenila učinek transakcije v svetovnem merilu in na podlagi glavnih trgovinskih linij (Severna Amerika, Srednja in Južna Amerika, Afrika, Azija/Pacifik, Bližnji vzhod in preostali del Evrope). |
| --- | --- |

(17)

Z vidika kraja namembnosti je Komisija opredelitev proizvodnega trga pustila odprto ter ocenila učinek transakcije v svetovnem merilu in na podlagi glavnih trgovinskih linij (Severna Amerika, Srednja in Južna Amerika, Afrika, Azija/Pacifik, Bližnji vzhod in preostali del Evrope).

Upoštevni geografski trgi

| (18) | Kar zadeva geografsko opredelitev trgov, tj. izvor pošiljke, je Komisija v skladu s sklepom v zadevi UPS/TNT sklenila, da je trg mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP po obsegu nacionalen. Za trge storitev dostave malih paketov zunaj območja EGP je bila ocena učinka transakcije prav tako opravljena na nacionalni ravni. Vendar pa je glede na mrežne značilnosti te panoge in ključno vlogo mrež letalskega prevoza pri medcelinski dostavi presoja konkurenčnosti dostave malih paketov zunaj območja EGP vključevala tudi raven EGP. |
| --- | --- |

(18)

Kar zadeva geografsko opredelitev trgov, tj. izvor pošiljke, je Komisija v skladu s sklepom v zadevi UPS/TNT sklenila, da je trg mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP po obsegu nacionalen. Za trge storitev dostave malih paketov zunaj območja EGP je bila ocena učinka transakcije prav tako opravljena na nacionalni ravni. Vendar pa je glede na mrežne značilnosti te panoge in ključno vlogo mrež letalskega prevoza pri medcelinski dostavi presoja konkurenčnosti dostave malih paketov zunaj območja EGP vključevala tudi raven EGP.

1.   Storitve dostave malih paketov znotraj območja EGP

| (19) | Mednarodna hitra dostava malih paketov znotraj območja EGP je mrežna panoga, ki zahteva zagotavljanje prisotnosti v vseh državah EGP. Zahtevana prisotnost pa pomeni naložbe v infrastrukturo vzdolž celotne vrednostne verige (od prevzema, razvrščanja, linijskih prevozov, vozlišč in mreže zračnega prevoza do dostave). Integratorji imajo najtesnejši nadzor nad svojim omrežjem in so edini z nemoteno delujočo mrežo hitre dostave, ki zajema vse države EGP. Komisija je pri ocenjevanju konkurenčnih prednosti različnih kategorij konkurentov strank na trgih mednarodne hitre dostave znotraj območja EGP v skladu z rezultati preiskave trga ugotovila, da neintegrirani ponudniki dostave malih paketov na splošno izvajajo majhen konkurenčni pritisk na stranki. Zato je Komisija sprejela konzervativen pristop in svojo presojo učinkov transakcije na konkurenco na trgu mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP v različnih državah EGP omejila na medsebojne konkurenčne pritiske štirih integratorjev. |
| --- | --- |

(19)

Mednarodna hitra dostava malih paketov znotraj območja EGP je mrežna panoga, ki zahteva zagotavljanje prisotnosti v vseh državah EGP. Zahtevana prisotnost pa pomeni naložbe v infrastrukturo vzdolž celotne vrednostne verige (od prevzema, razvrščanja, linijskih prevozov, vozlišč in mreže zračnega prevoza do dostave). Integratorji imajo najtesnejši nadzor nad svojim omrežjem in so edini z nemoteno delujočo mrežo hitre dostave, ki zajema vse države EGP. Komisija je pri ocenjevanju konkurenčnih prednosti različnih kategorij konkurentov strank na trgih mednarodne hitre dostave znotraj območja EGP v skladu z rezultati preiskave trga ugotovila, da neintegrirani ponudniki dostave malih paketov na splošno izvajajo majhen konkurenčni pritisk na stranki. Zato je Komisija sprejela konzervativen pristop in svojo presojo učinkov transakcije na konkurenco na trgu mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP v različnih državah EGP omejila na medsebojne konkurenčne pritiske štirih integratorjev.

a)   Tržni položaj združenega subjekta na trgih mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP bi bil zmerno močan

| (20) | Komisija se je glede na omejitve, ki so lastne podatkom o tržnem deležu, ki jih je predložilo podjetje FedEx za namen presoje konkurenčnosti v tej zadevi, in v skladu s svojim pristopom v zadevi UPS/TNT lotila rekonstrukcije trga. Združeni subjekt bi imel na ravni EGP tržni delež, nižji od 30 %. Še vedno bo najšibkejši izmed treh preostalih integratorjev in tretji akter po vrsti za podjetjema DHL in UPS. Glede na podatke o prihodkih za leto 2014 združeni subjekt na ravni držav ne bi imel tržnega deleža, večjega od 40 %, in ne bi postal največji akter na nobenem izmed 30 raziskanih nacionalnih trgov v EGP (4). |
| --- | --- |

(20)

Komisija se je glede na omejitve, ki so lastne podatkom o tržnem deležu, ki jih je predložilo podjetje FedEx za namen presoje konkurenčnosti v tej zadevi, in v skladu s svojim pristopom v zadevi UPS/TNT lotila rekonstrukcije trga. Združeni subjekt bi imel na ravni EGP tržni delež, nižji od 30 %. Še vedno bo najšibkejši izmed treh preostalih integratorjev in tretji akter po vrsti za podjetjema DHL in UPS. Glede na podatke o prihodkih za leto 2014 združeni subjekt na ravni držav ne bi imel tržnega deleža, večjega od 40 %, in ne bi postal največji akter na nobenem izmed 30 raziskanih nacionalnih trgov v EGP (4).

b)   Podjetji FedEx in TNT nista posebno tesna konkurenta, kar zadeva mednarodne storitve hitre dostave znotraj območja EGP

| (21) | Čeprav sta FedEx in TNT integratorja in torej tekmujeta med seboj na področju mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP na 30 nacionalnih trgih v EGP, je Komisija ugotovila, da stranki nista posebno tesna konkurenta. |
| --- | --- |

(21)

Čeprav sta FedEx in TNT integratorja in torej tekmujeta med seboj na področju mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP na 30 nacionalnih trgih v EGP, je Komisija ugotovila, da stranki nista posebno tesna konkurenta.

| (22) | Podjetje FedEx se na eni strani poslovno osredotoča na kupce z znatnimi potrebami po dostavi zunaj območja EGP. Večina dohodkov podjetja FedEx od mednarodne hitre dostave znotraj območja EGP izvira od strank, ki so pri njem kupile tudi storitve dostave zunaj območja EGP. Osredotočenost podjetja FedEx na kupce za mednarodno hitro dostavo znotraj območja EGP s pomembnimi zahtevami za dostavo zunaj območja EGP izvira iz omejene zmožnosti podjetja, da bi uspešno tekmovalo za kupce samostojnih storitev hitre dostave znotraj Evrope ali kupce, ki želijo mednarodne storitve hitre dostave znotraj območja EGP in domače/mednarodne odložene dostave znotraj območja EGP zaupati istemu ponudniku. Vzrok za te omejitve je šibkejša mreža podjetja FedEx v EGP. Zaradi te šibkejše mreže podjetje FedEx geografsko slabše pokriva različne storitve hitre dostave, je šibkejše pri zagotavljanju odloženih in domačih storitev večjega obsega in ima višje osnovne stroške zaradi manjše ekonomije obsega in gostote, zato je FedEx znatno manj konkurenčen pri mednarodni hitri dostavi znotraj območja EGP. To pa vpliva na šibkejši tržni položaj v primerjavi s podjetjem TNT in drugima dvema integratorjema ter je v skladu z osredotočenostjo podjetja FedEx na dostavo zunaj območja EGP. |
| --- | --- |

(22)

Podjetje FedEx se na eni strani poslovno osredotoča na kupce z znatnimi potrebami po dostavi zunaj območja EGP. Večina dohodkov podjetja FedEx od mednarodne hitre dostave znotraj območja EGP izvira od strank, ki so pri njem kupile tudi storitve dostave zunaj območja EGP. Osredotočenost podjetja FedEx na kupce za mednarodno hitro dostavo znotraj območja EGP s pomembnimi zahtevami za dostavo zunaj območja EGP izvira iz omejene zmožnosti podjetja, da bi uspešno tekmovalo za kupce samostojnih storitev hitre dostave znotraj Evrope ali kupce, ki želijo mednarodne storitve hitre dostave znotraj območja EGP in domače/mednarodne odložene dostave znotraj območja EGP zaupati istemu ponudniku. Vzrok za te omejitve je šibkejša mreža podjetja FedEx v EGP. Zaradi te šibkejše mreže podjetje FedEx geografsko slabše pokriva različne storitve hitre dostave, je šibkejše pri zagotavljanju odloženih in domačih storitev večjega obsega in ima višje osnovne stroške zaradi manjše ekonomije obsega in gostote, zato je FedEx znatno manj konkurenčen pri mednarodni hitri dostavi znotraj območja EGP. To pa vpliva na šibkejši tržni položaj v primerjavi s podjetjem TNT in drugima dvema integratorjema ter je v skladu z osredotočenostjo podjetja FedEx na dostavo zunaj območja EGP.

| (23) | Podjetje TNT se na drugi strani osredotoča na stranke s potrebami po samostojni mednarodni dostavi znotraj območja EGP in domači/odloženi dostavi. V nasprotju s podjetjem FedEx je TNT s svojo evropsko cestno mrežo in učinkovitejšo mrežo zračnega prometa pomembno prisoten v EGP in ima večji delež prodaje v segmentu domače in odložene dostave. Manjši delež prihodkov dobiva od kupcev s potrebami po dostavi zunaj območja EGP. Podatki podjetja TNT o prodaji kažejo, da TNT velik del prihodkov od hitre dostave znotraj območja EGP v Evropi ustvari s kupci, ki pri njem kupujejo tudi storitve domače in/ali mednarodne odložene dostave znotraj območja EGP. Nasprotno je podjetje TNT manj uspešno pri pridobivanju kupcev za mednarodno hitro dostavo znotraj območja EGP, ki potrebujejo tudi storitve dostave zunaj območja EGP. |
| --- | --- |

(23)

Podjetje TNT se na drugi strani osredotoča na stranke s potrebami po samostojni mednarodni dostavi znotraj območja EGP in domači/odloženi dostavi. V nasprotju s podjetjem FedEx je TNT s svojo evropsko cestno mrežo in učinkovitejšo mrežo zračnega prometa pomembno prisoten v EGP in ima večji delež prodaje v segmentu domače in odložene dostave. Manjši delež prihodkov dobiva od kupcev s potrebami po dostavi zunaj območja EGP. Podatki podjetja TNT o prodaji kažejo, da TNT velik del prihodkov od hitre dostave znotraj območja EGP v Evropi ustvari s kupci, ki pri njem kupujejo tudi storitve domače in/ali mednarodne odložene dostave znotraj območja EGP. Nasprotno je podjetje TNT manj uspešno pri pridobivanju kupcev za mednarodno hitro dostavo znotraj območja EGP, ki potrebujejo tudi storitve dostave zunaj območja EGP.

| (24) | Tudi notranji dokumenti strank so potrdili, da druga druge ne zaznavata kot zelo tesne konkurentke. Poleg tega velika večina njunih kupcev strank ne vidi kot posebno tesnih konkurentk (npr. v smislu cen, nabora in kakovosti storitev, zanesljivosti, geografskega dosega, sledenja pošiljkam itd.). Kupci zaznavajo podjetje FedEx kot šibkejše od drugih treh integratorjev na trgu mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP. |
| --- | --- |

(24)

Tudi notranji dokumenti strank so potrdili, da druga druge ne zaznavata kot zelo tesne konkurentke. Poleg tega velika večina njunih kupcev strank ne vidi kot posebno tesnih konkurentk (npr. v smislu cen, nabora in kakovosti storitev, zanesljivosti, geografskega dosega, sledenja pošiljkam itd.). Kupci zaznavajo podjetje FedEx kot šibkejše od drugih treh integratorjev na trgu mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP.

| (25) | Ne glede na številne ugotovljene omejitve je analiza ponudbe, ki sta jo predložili stranki, nadaljnja potrditev, da je podjetje FedEx šibkejši konkurent podjetja TNT kot podjetji DHL in UPS. |
| --- | --- |

(25)

Ne glede na številne ugotovljene omejitve je analiza ponudbe, ki sta jo predložili stranki, nadaljnja potrditev, da je podjetje FedEx šibkejši konkurent podjetja TNT kot podjetji DHL in UPS.

c)   Združitev ne bi povzročila odstranitve pomembne konkurenčne sile

| (26) | Komisija je menila, da podjetje TNT nima posebnih značilnosti, ki bi mu omogočale izvajanje znatnega konkurenčnega pritiska na druge integratorje, zaradi česar bi po transakciji prišlo do zmanjšanja konkurence. Prvič, stroškovni položaj podjetja TNT v mednarodni hitri dostavi znotraj območja EGP ni boljši od stroškovnega položaja podjetij DHL in UPS. Drugič, podjetje TNT svojega tržnega položaja v zadnjih letih ni uspelo okrepiti na račun drugih integratorjev. Tretjič, Komisija je lahko empirično preverila, da podjetja TNT ni mogoče šteti za družbo, ki agresivno določa cene na trgu mednarodne hitre dostave znotraj območja EGP. Četrtič, podjetje TNT se v zadnjih letih ni osredotočalo na znatne naložbe v svojo mrežo, temveč na utrjevanje svojih storitev. Zato ni mogoče trditi, da se je v zadnjih letih lotevalo inovacij v smislu širjenja mreže. |
| --- | --- |

(26)

Komisija je menila, da podjetje TNT nima posebnih značilnosti, ki bi mu omogočale izvajanje znatnega konkurenčnega pritiska na druge integratorje, zaradi česar bi po transakciji prišlo do zmanjšanja konkurence. Prvič, stroškovni položaj podjetja TNT v mednarodni hitri dostavi znotraj območja EGP ni boljši od stroškovnega položaja podjetij DHL in UPS. Drugič, podjetje TNT svojega tržnega položaja v zadnjih letih ni uspelo okrepiti na račun drugih integratorjev. Tretjič, Komisija je lahko empirično preverila, da podjetja TNT ni mogoče šteti za družbo, ki agresivno določa cene na trgu mednarodne hitre dostave znotraj območja EGP. Četrtič, podjetje TNT se v zadnjih letih ni osredotočalo na znatne naložbe v svojo mrežo, temveč na utrjevanje svojih storitev. Zato ni mogoče trditi, da se je v zadnjih letih lotevalo inovacij v smislu širjenja mreže.

d)   Podjetji DHL in UPS bi po transakciji lahko izvajali pritisk na združeni subjekt

| (27) | Čeprav bi neintegrirane družbe, zlasti dostavna podjetja z veliko mrežo, ki delujejo v cestnem prevozu, kot sta podjetji DPD in GLS, izvajale določen konkurenčni pritisk na združeni subjekt, odvisno od nacionalnih trgov, je Komisija sprejela konzervativen pristop in svojo analizo, ali bodo konkurenti združenega subjekta lahko preprečili rast cen, omejila na podjetji DHL in UPS. |
| --- | --- |

(27)

Čeprav bi neintegrirane družbe, zlasti dostavna podjetja z veliko mrežo, ki delujejo v cestnem prevozu, kot sta podjetji DPD in GLS, izvajale določen konkurenčni pritisk na združeni subjekt, odvisno od nacionalnih trgov, je Komisija sprejela konzervativen pristop in svojo analizo, ali bodo konkurenti združenega subjekta lahko preprečili rast cen, omejila na podjetji DHL in UPS.

| (28) | Prvič, združeni subjekt se bo soočal z dvema močnima in sposobnima konkurentoma. Na podlagi rezultatov rekonstrukcije trga, ki jo je izvedla Komisija, bo podjetje DHL ostalo vodilno na trgu, sledilo pa mu bo podjetje UPS. Velika večina kupcev je na vprašanje, ali bo po transakciji na voljo dovolj izvedljivih možnosti za njihove potrebe po mednarodni hitri dostavi znotraj območja EGP, odgovorila pritrdilno. Kot ustrezni alternativi združenemu subjektu po transakciji so označili tako podjetje UPS kot DHL. |
| --- | --- |

(28)

Prvič, združeni subjekt se bo soočal z dvema močnima in sposobnima konkurentoma. Na podlagi rezultatov rekonstrukcije trga, ki jo je izvedla Komisija, bo podjetje DHL ostalo vodilno na trgu, sledilo pa mu bo podjetje UPS. Velika večina kupcev je na vprašanje, ali bo po transakciji na voljo dovolj izvedljivih možnosti za njihove potrebe po mednarodni hitri dostavi znotraj območja EGP, odgovorila pritrdilno. Kot ustrezni alternativi združenemu subjektu po transakciji so označili tako podjetje UPS kot DHL.

| (29) | Drugič, kupci se pred morebitnim zvišanjem cen združenega subjekta po združitvi lahko zaščitijo tako, da zamenjajo ponudnika. Velika večina uporabnikov storitev mednarodne hitre dostave znotraj EGS uporablja storitve iz več virov in je zamenjava ponudnika zanje enostavna. |
| --- | --- |

(29)

Drugič, kupci se pred morebitnim zvišanjem cen združenega subjekta po združitvi lahko zaščitijo tako, da zamenjajo ponudnika. Velika večina uporabnikov storitev mednarodne hitre dostave znotraj EGS uporablja storitve iz več virov in je zamenjava ponudnika zanje enostavna.

| (30) | Tretjič, podjetji DHL in UPS bi lahko brez težav povečali obseg storitev v primeru morebitnega dviga cen združenega subjekta po transakciji ter tako zadostili povečanemu povpraševanju brez pomembnih dodatnih stroškov. |
| --- | --- |

(30)

Tretjič, podjetji DHL in UPS bi lahko brez težav povečali obseg storitev v primeru morebitnega dviga cen združenega subjekta po transakciji ter tako zadostili povečanemu povpraševanju brez pomembnih dodatnih stroškov.

e)   Večina kupcev ni izrazila pomislekov v zvezi s transakcijo

| (31) | Velika večina kupcev, ki je odgovarjala v prvi in drugi fazi Komisijine preiskave trga, je izrazila nevtralno ali celo pozitivno stališče do splošnih učinkov transakcije na trg mednarodnih storitev hitre dostave malih paketov znotraj območja EGP. |
| --- | --- |

(31)

Velika večina kupcev, ki je odgovarjala v prvi in drugi fazi Komisijine preiskave trga, je izrazila nevtralno ali celo pozitivno stališče do splošnih učinkov transakcije na trg mednarodnih storitev hitre dostave malih paketov znotraj območja EGP.

f)   Analiza vpliva koncentracije na cene ni dala prepričljivih odgovorov

| (32) | Da bi zagotovila popolno skladnost s kvantitativno analizo, opravljeno v zadevi UPS/TNT, je Komisija uporabila analizo vpliva koncentracije na cene, da bi ocenila morebiten učinek predlagane transakcije na cene podjetja FedEx in s tem podjetja TNT. Komisija je ugotovila, da dvigi cen, ki so bili ocenjeni po modelu, niso statistično značilni. Zato rezultatov analize vpliva koncentracije na cene ni bilo mogoče zanesljivo uporabiti kot dokaz za ugotovitev, ali gre za bistveno oviro za učinkovito konkurenco ali ne. |
| --- | --- |

(32)

Da bi zagotovila popolno skladnost s kvantitativno analizo, opravljeno v zadevi UPS/TNT, je Komisija uporabila analizo vpliva koncentracije na cene, da bi ocenila morebiten učinek predlagane transakcije na cene podjetja FedEx in s tem podjetja TNT. Komisija je ugotovila, da dvigi cen, ki so bili ocenjeni po modelu, niso statistično značilni. Zato rezultatov analize vpliva koncentracije na cene ni bilo mogoče zanesljivo uporabiti kot dokaz za ugotovitev, ali gre za bistveno oviro za učinkovito konkurenco ali ne.

g)   Z združitvijo se bo povečala učinkovitost

| (33) | Podjetje FedEx trdi, da se bo s transakcijo znatno povečala učinkovitost, zlasti zaradi vključitve razmeroma neučinkovitih evropskih operacij podjetja FedEx v mrežo podjetja TNT. Glavni kategoriji učinkovitosti, ki zadevata storitve hitre dostave znotraj območja EGP, sta prihranek stroškov za prevzem in dostavo ter prihranek stroškov v mreži zračnega prevoza. Komisija je na podlagi predloženih informacij ugotovila, da se lahko del predvidenega prihranka stroškov za prevzem in dostavo ter del predvidenega prihranka stroškov v mreži zračnega prevoza (po prenosu) štejeta za upoštevna vidika povečanja učinkovitosti, povezana z združitvijo, ki ju z manj protikonkurenčnimi možnostmi ne bi bilo mogoče doseči v podobni meri. Časovni okvir za uresničitev ugotovljenega izboljšanja učinkovitosti znaša po ocenah tri leta. Tudi če bi bili rezultati analize vpliva koncentracije na cene, ki jo je izvedla Komisija, statistično značilni, bi se z izboljšanjem učinkovitosti prevzema in dostave pošiljk, povezanim s transakcijo, ocenjeni dvig cen za kupce podjetja FedEx na vseh nacionalnih trgih za mednarodne storitve hitre dostave znotraj območja EGP več kot izravnal. |
| --- | --- |

(33)

Podjetje FedEx trdi, da se bo s transakcijo znatno povečala učinkovitost, zlasti zaradi vključitve razmeroma neučinkovitih evropskih operacij podjetja FedEx v mrežo podjetja TNT. Glavni kategoriji učinkovitosti, ki zadevata storitve hitre dostave znotraj območja EGP, sta prihranek stroškov za prevzem in dostavo ter prihranek stroškov v mreži zračnega prevoza. Komisija je na podlagi predloženih informacij ugotovila, da se lahko del predvidenega prihranka stroškov za prevzem in dostavo ter del predvidenega prihranka stroškov v mreži zračnega prevoza (po prenosu) štejeta za upoštevna vidika povečanja učinkovitosti, povezana z združitvijo, ki ju z manj protikonkurenčnimi možnostmi ne bi bilo mogoče doseči v podobni meri. Časovni okvir za uresničitev ugotovljenega izboljšanja učinkovitosti znaša po ocenah tri leta. Tudi če bi bili rezultati analize vpliva koncentracije na cene, ki jo je izvedla Komisija, statistično značilni, bi se z izboljšanjem učinkovitosti prevzema in dostave pošiljk, povezanim s transakcijo, ocenjeni dvig cen za kupce podjetja FedEx na vseh nacionalnih trgih za mednarodne storitve hitre dostave znotraj območja EGP več kot izravnal.

h)   Zaključek

| (34) | Komisija je tako sklenila, da transakcija ne bi bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem od 30 nacionalnih trgov za zagotavljanje mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP. |
| --- | --- |

(34)

Komisija je tako sklenila, da transakcija ne bi bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem od 30 nacionalnih trgov za zagotavljanje mednarodnih storitev hitre dostave znotraj območja EGP.

2.   Storitve dostave malih paketov zunaj območja EGP: splošna ocena

| (35) | Storitve zunaj območja EGP zagotavljajo številni operaterji, med njimi štirje integratorji, nacionalni poštni operaterji, špediterji in druge kurirske družbe. Podobno kot pri storitvah hitre dostave znotraj območja EGP je tudi hitra dostava zunaj območja EGP mrežna panoga, ki vključuje naložbe v infrastrukturo vzdolž celotne vrednostne verige in zahteva, da operaterji zagotovijo prisotnost v vseh državah EGP in na vseh glavnih svetovnih linijah, tj. v Severni Ameriki, Srednji in Južni Ameriki, Afriki, Aziji/na Pacifiku, na Bližnjem vzhodu in v preostalem delu Evrope. Ker imajo integratorji najtesnejši nadzor nad svojim omrežjem in so edini z nemoteno delujočo mrežo hitre dostave, ki zajema vse države EGP, lahko neintegrirani akterji nanje izvajajo zgolj omejen konkurenčni pritisk. Komisija je zato, podobno kot pri hitri dostavi znotraj območja EGP, ocenila učinek transakcije na najbolj konzervativni osnovi, tako da je upoštevala samo konkurenčni pritisk drugih integratorjev na združeni subjekt na različnih možnih trgih za dostavo zunaj območja EGP. Glede na razmisleke, navedene v nadaljevanju, je Komisija ugotovila, da transakcija ne bi povzročila pomembne ovire za učinkovito konkurenco na nobenem izmed 30 nacionalnih trgov za hitro dostavo malih paketov zunaj območja EGP na naslove po vsem svetu niti na nacionalnih trgih za dostavo zunaj območja EGP do šestih glavnih svetovnih linij. |
| --- | --- |

(35)

Storitve zunaj območja EGP zagotavljajo številni operaterji, med njimi štirje integratorji, nacionalni poštni operaterji, špediterji in druge kurirske družbe. Podobno kot pri storitvah hitre dostave znotraj območja EGP je tudi hitra dostava zunaj območja EGP mrežna panoga, ki vključuje naložbe v infrastrukturo vzdolž celotne vrednostne verige in zahteva, da operaterji zagotovijo prisotnost v vseh državah EGP in na vseh glavnih svetovnih linijah, tj. v Severni Ameriki, Srednji in Južni Ameriki, Afriki, Aziji/na Pacifiku, na Bližnjem vzhodu in v preostalem delu Evrope. Ker imajo integratorji najtesnejši nadzor nad svojim omrežjem in so edini z nemoteno delujočo mrežo hitre dostave, ki zajema vse države EGP, lahko neintegrirani akterji nanje izvajajo zgolj omejen konkurenčni pritisk. Komisija je zato, podobno kot pri hitri dostavi znotraj območja EGP, ocenila učinek transakcije na najbolj konzervativni osnovi, tako da je upoštevala samo konkurenčni pritisk drugih integratorjev na združeni subjekt na različnih možnih trgih za dostavo zunaj območja EGP. Glede na razmisleke, navedene v nadaljevanju, je Komisija ugotovila, da transakcija ne bi povzročila pomembne ovire za učinkovito konkurenco na nobenem izmed 30 nacionalnih trgov za hitro dostavo malih paketov zunaj območja EGP na naslove po vsem svetu niti na nacionalnih trgih za dostavo zunaj območja EGP do šestih glavnih svetovnih linij.

a)   Tržni položaj združenega subjekta na trgih storitev dostave zunaj območja EGP bi bil zmerno močan

| (36) | Komisija je izvedla rekonstrukcijo trga na podlagi podatkov o prihodkih, ki so jih predložili vsi štirje integratorji, da bi ocenila njihovo relativno tržno moč na (i) 30 nacionalnih trgih za mednarodno dostavo zunaj območja EGP iz države EGP v svet; in (ii) nacionalnih trgih za mednarodno dostavo zunaj območja EGP iz vsake od 30 držav do vsake izmed šestih glavnih svetovnih trgovinskih linij. Komisija je analizirala tudi učinek transakcije na vse nacionalne trge EGP skupaj, torej za dostavo zunaj območja EGP v svet in iz EGP do šestih glavnih namembnih linij. |
| --- | --- |

(36)

Komisija je izvedla rekonstrukcijo trga na podlagi podatkov o prihodkih, ki so jih predložili vsi štirje integratorji, da bi ocenila njihovo relativno tržno moč na (i) 30 nacionalnih trgih za mednarodno dostavo zunaj območja EGP iz države EGP v svet; in (ii) nacionalnih trgih za mednarodno dostavo zunaj območja EGP iz vsake od 30 držav do vsake izmed šestih glavnih svetovnih trgovinskih linij. Komisija je analizirala tudi učinek transakcije na vse nacionalne trge EGP skupaj, torej za dostavo zunaj območja EGP v svet in iz EGP do šestih glavnih namembnih linij.

| (37) | Če pogledamo vseh 30 nacionalnih trgov za dostavo zunaj območja EGP v svet in do šestih glavnih namembnih linij, je skupni tržni delež strank dokaj zmeren na večini verjetnih trgov za storitve dostave zunaj območja EGP. Glede nacionalnih trgov za dostavo zunaj območja EGP v svet je Komisija ugotovila, da bi bil relativni položaj združenega subjekta po transakciji na večini od 30 nacionalnih trgov za dostavo zunaj območja EGP v svet zmerno močan. Skupni tržni delež strank bi presegel 40 % in se s transakcijo povečal za več kot 5 % samo na treh nacionalnih trgih, tj. na Madžarskem, v Estoniji in Latviji. Na nacionalnih trgih za dostavo zunaj območja EGP do glavnih svetovnih linij bi bil skupen tržni delež strank višji od 40 % in bi se povečal za več kot 5 % na desetih nacionalnih trgih. |
| --- | --- |

(37)

Če pogledamo vseh 30 nacionalnih trgov za dostavo zunaj območja EGP v svet in do šestih glavnih namembnih linij, je skupni tržni delež strank dokaj zmeren na večini verjetnih trgov za storitve dostave zunaj območja EGP. Glede nacionalnih trgov za dostavo zunaj območja EGP v svet je Komisija ugotovila, da bi bil relativni položaj združenega subjekta po transakciji na večini od 30 nacionalnih trgov za dostavo zunaj območja EGP v svet zmerno močan. Skupni tržni delež strank bi presegel 40 % in se s transakcijo povečal za več kot 5 % samo na treh nacionalnih trgih, tj. na Madžarskem, v Estoniji in Latviji. Na nacionalnih trgih za dostavo zunaj območja EGP do glavnih svetovnih linij bi bil skupen tržni delež strank višji od 40 % in bi se povečal za več kot 5 % na desetih nacionalnih trgih.

b)   Stranki v okviru integratorjev nista posebno tesna konkurenta na trgih storitev dostave zunaj območja EGP

| (38) | Stranki nista posebno tesna konkurenta iz več razlogov. Prvič, relativni položaj podjetja TNT na skupnem trgu za dostavo zunaj območja EGP in v večini možnih podsegmentov tega trga je glede na integratorje šibkejši. To je posledica dejstva, da se podjetje TNT večinoma osredotoča na Evropo, za razliko od ostalih treh integratorjev, ki so svetovni akterji. Podjetje TNT velik del prihodkov ustvari z zagotavljanjem storitev znotraj Evrope ali iz/v Evropo, medtem ko predstavljajo pri ostalih treh integratorjih dejavnosti, povezane z Evropo, veliko manjši delež njihovega skupnega poslovanja. To še zlasti velja za podjetje FedEx, ki s storitvami iz/v Evropo ustvari veliko manjši delež skupnih prihodkov, medtem ko je ocena tega deleža pri drugih dveh integratorjih višja. Poleg tega je med prihodki podjetja TNT, ki izhajajo iz Evrope, le majhen delež povezan z zagotavljanjem storitev zunaj območja EGP. |
| --- | --- |

(38)

Stranki nista posebno tesna konkurenta iz več razlogov. Prvič, relativni položaj podjetja TNT na skupnem trgu za dostavo zunaj območja EGP in v večini možnih podsegmentov tega trga je glede na integratorje šibkejši. To je posledica dejstva, da se podjetje TNT večinoma osredotoča na Evropo, za razliko od ostalih treh integratorjev, ki so svetovni akterji. Podjetje TNT velik del prihodkov ustvari z zagotavljanjem storitev znotraj Evrope ali iz/v Evropo, medtem ko predstavljajo pri ostalih treh integratorjih dejavnosti, povezane z Evropo, veliko manjši delež njihovega skupnega poslovanja. To še zlasti velja za podjetje FedEx, ki s storitvami iz/v Evropo ustvari veliko manjši delež skupnih prihodkov, medtem ko je ocena tega deleža pri drugih dveh integratorjih višja. Poleg tega je med prihodki podjetja TNT, ki izhajajo iz Evrope, le majhen delež povezan z zagotavljanjem storitev zunaj območja EGP.

| (39) | Drugič, podjetje TNT ima v lasti zelo majhno mrežo zračnega prevoza v primerjavi z ostalimi integratorji. Za razliko od drugih treh integratorjev, ki za dostavo zunaj območja EGP uporabljajo obsežno lastniško mrežo zračnega prevoza, podjetje TNT uporablja samo štiri letala, za vse ostale pošiljke pa kupuje zmogljivosti komercialnih ali tovornih letalskih prevoznikov. Podjetje FedEx na drugi strani za storitve dostave zunaj območja EGP uporablja mrežo 17 lastnih letal. Uporaba lastniške letalske mreže omogoča integratorju znatne prednosti, vključno z npr. večjo gotovostjo glede razpoložljivih zmogljivosti in strukture stroškov ter večjo uspešnostjo dostave, saj omogoča neprekinjeno povezljivost, manj premikov malih paketov in manj točk rokovanja. Omejen obseg mreže zračnega prevoza zunaj območja EGP podjetja TNT odraža njegovo sorazmerno šibkost na trgih za dostavo zunaj območja EGP v primerjavi z ostalimi tremi integratorji in omejuje njegovo sposobnost tekmovanja z njimi pod enakimi konkurenčnimi pogoji. |
| --- | --- |

(39)

Drugič, podjetje TNT ima v lasti zelo majhno mrežo zračnega prevoza v primerjavi z ostalimi integratorji. Za razliko od drugih treh integratorjev, ki za dostavo zunaj območja EGP uporabljajo obsežno lastniško mrežo zračnega prevoza, podjetje TNT uporablja samo štiri letala, za vse ostale pošiljke pa kupuje zmogljivosti komercialnih ali tovornih letalskih prevoznikov. Podjetje FedEx na drugi strani za storitve dostave zunaj območja EGP uporablja mrežo 17 lastnih letal. Uporaba lastniške letalske mreže omogoča integratorju znatne prednosti, vključno z npr. večjo gotovostjo glede razpoložljivih zmogljivosti in strukture stroškov ter večjo uspešnostjo dostave, saj omogoča neprekinjeno povezljivost, manj premikov malih paketov in manj točk rokovanja. Omejen obseg mreže zračnega prevoza zunaj območja EGP podjetja TNT odraža njegovo sorazmerno šibkost na trgih za dostavo zunaj območja EGP v primerjavi z ostalimi tremi integratorji in omejuje njegovo sposobnost tekmovanja z njimi pod enakimi konkurenčnimi pogoji.

| (40) | Tretjič, Komisija je z analizo podatkov strank o ponudbah, zlasti podatkov podjetja FedEx o dostavah zunaj območja EGP, ugotovila, da je podjetje TNT šibkejši konkurent podjetja FedEx za priložnosti zunaj območja EGP kot podjetji DHL in UPS. Podjetje DHL se je izkazalo za glavnega konkurenta podjetja FedEx, sledi mu UPS na drugem mestu in TNT na tretjem. Natančneje, podjetje DHL se je kot konkurent podjetja FedEx pojavilo več kot trikrat pogosteje kot podjetje TNT. |
| --- | --- |

(40)

Tretjič, Komisija je z analizo podatkov strank o ponudbah, zlasti podatkov podjetja FedEx o dostavah zunaj območja EGP, ugotovila, da je podjetje TNT šibkejši konkurent podjetja FedEx za priložnosti zunaj območja EGP kot podjetji DHL in UPS. Podjetje DHL se je izkazalo za glavnega konkurenta podjetja FedEx, sledi mu UPS na drugem mestu in TNT na tretjem. Natančneje, podjetje DHL se je kot konkurent podjetja FedEx pojavilo več kot trikrat pogosteje kot podjetje TNT.

| (41) | Četrtič, preiskava trga, ki jo je izvedla Komisija, je potrdila, da stranki nista najtesnejši konkurentki druga druge. |
| --- | --- |

(41)

Četrtič, preiskava trga, ki jo je izvedla Komisija, je potrdila, da stranki nista najtesnejši konkurentki druga druge.

| (42) | Zato je Komisija ugotovila, da podjetja TNT na trgih storitev dostave zunaj območja EGP ni mogoče šteti za posebno tesnega konkurenta podjetja FedEx. |
| --- | --- |

(42)

Zato je Komisija ugotovila, da podjetja TNT na trgih storitev dostave zunaj območja EGP ni mogoče šteti za posebno tesnega konkurenta podjetja FedEx.

c)   Transakcija ne bi povzročila odstranitve pomembne konkurenčne sile

| (43) | Podjetje TNT je očitno najšibkejše izmed štirih integratorjev, kar zadeva dostavo zunaj območja EGP, in ga ni mogoče šteti za pomembno konkurenčno silo, ki bi jo s transakcijo odstranili. Poleg tega se tržni delež podjetja TNT v zadnjih letih ni bistveno povečal zaradi kakšne agresivne strategije. Podjetje TNT pri zagotavljanju storitev zunaj območja EGP sledi poslovnemu modelu, ki je zelo podoben poslovnim modelom drugih integratorjev, zato so njegove storitve in cene primerljive s storitvami in cenami tekmecev. Prav tako ni videti, da bi podjetje TNT zaračunavalo znatno nižje cene kot drugi integratorji, niti se v svojem poslovnem načrtu in pri trženju ne osredotoča na nizkocenovne storitve; namesto tega daje prednost zanesljivosti, kakovosti storitev za stranke in prilagodljivosti. |
| --- | --- |

(43)

Podjetje TNT je očitno najšibkejše izmed štirih integratorjev, kar zadeva dostavo zunaj območja EGP, in ga ni mogoče šteti za pomembno konkurenčno silo, ki bi jo s transakcijo odstranili. Poleg tega se tržni delež podjetja TNT v zadnjih letih ni bistveno povečal zaradi kakšne agresivne strategije. Podjetje TNT pri zagotavljanju storitev zunaj območja EGP sledi poslovnemu modelu, ki je zelo podoben poslovnim modelom drugih integratorjev, zato so njegove storitve in cene primerljive s storitvami in cenami tekmecev. Prav tako ni videti, da bi podjetje TNT zaračunavalo znatno nižje cene kot drugi integratorji, niti se v svojem poslovnem načrtu in pri trženju ne osredotoča na nizkocenovne storitve; namesto tega daje prednost zanesljivosti, kakovosti storitev za stranke in prilagodljivosti.

d)   Konkurenti bi združeni subjekt ovirali tudi po transakciji

| (44) | Prvič, vsi štirje integratorji so že dejavni na svetovni ravni in ponujajo storitve dostave malih paketov v več kot 220 držav na svetu. Vsi torej že imajo dostop do baze kupcev, ki potrebujejo storitve zunaj območja EGP. Poleg tega so vsi integratorji bodisi neposredno ali prek pogodb s tretjimi stranmi sposobni organizirati prevzem malih paketov v vseh državah EGP, urediti letalski prevoz malih paketov po namembni liniji ter jih nato dostaviti na namembni naslov. |
| --- | --- |

(44)

Prvič, vsi štirje integratorji so že dejavni na svetovni ravni in ponujajo storitve dostave malih paketov v več kot 220 držav na svetu. Vsi torej že imajo dostop do baze kupcev, ki potrebujejo storitve zunaj območja EGP. Poleg tega so vsi integratorji bodisi neposredno ali prek pogodb s tretjimi stranmi sposobni organizirati prevzem malih paketov v vseh državah EGP, urediti letalski prevoz malih paketov po namembni liniji ter jih nato dostaviti na namembni naslov.

| (45) | Drugič, glede na povedano nekoliko nižji delež posameznega integratorja na določenem trgu dostave zunaj območja EGP še ne pomeni šibkosti pri zagotavljanju storitev na tem trgu. Dejansko v vseh primerih, ko je delež posameznega integratorja na nekem proizvodnem trgu/v neki namembni državi omejen, vendar pa je na drugih proizvodnih trgih/v drugih namembnih državah za dostavo iz iste države izvora v EGP veliko višji, ta integrator lahko zagotavlja storitve zunaj območja EGP iz zadevne države izvora. Podobno lahko integrator v vseh primerih, ko ima omejen delež na nekem trgu dostav zunaj območja EGP, vendar ima mnogo večji delež dostav v to namembno državo iz drugih držav izvora EGP, zagotavlja storitve dostave zunaj območja EGP v to namembno državo. |
| --- | --- |

(45)

Drugič, glede na povedano nekoliko nižji delež posameznega integratorja na določenem trgu dostave zunaj območja EGP še ne pomeni šibkosti pri zagotavljanju storitev na tem trgu. Dejansko v vseh primerih, ko je delež posameznega integratorja na nekem proizvodnem trgu/v neki namembni državi omejen, vendar pa je na drugih proizvodnih trgih/v drugih namembnih državah za dostavo iz iste države izvora v EGP veliko višji, ta integrator lahko zagotavlja storitve zunaj območja EGP iz zadevne države izvora. Podobno lahko integrator v vseh primerih, ko ima omejen delež na nekem trgu dostav zunaj območja EGP, vendar ima mnogo večji delež dostav v to namembno državo iz drugih držav izvora EGP, zagotavlja storitve dostave zunaj območja EGP v to namembno državo.

| (46) | Tretjič, za storitve zunaj območja EGP ni omejitve zmogljivosti. Vsi integratorji imajo izkušnje s spopadanjem z nihanji v povpraševanju in poslujejo z maržo, ki jim omogoča sprejemanje dodatnih količin. Z lahkoto bi tudi povečali svoje zmogljivosti za zračni prevoz ali cestno mrežo, če bi bilo treba, kar so v preteklosti tudi naredili, da so se prilagodili velikim novim kupcem. |
| --- | --- |

(46)

Tretjič, za storitve zunaj območja EGP ni omejitve zmogljivosti. Vsi integratorji imajo izkušnje s spopadanjem z nihanji v povpraševanju in poslujejo z maržo, ki jim omogoča sprejemanje dodatnih količin. Z lahkoto bi tudi povečali svoje zmogljivosti za zračni prevoz ali cestno mrežo, če bi bilo treba, kar so v preteklosti tudi naredili, da so se prilagodili velikim novim kupcem.

| (47) | Četrtič, kupci lahko preprosto zamenjajo dobavitelja storitev dostave malih paketov zunaj območja EGP. Večina jih že uporablja storitve več integratorjev ali drugih ponudnikov, njihove pogodbe pa ne vsebujejo klavzul o ekskluzivnosti. Možnost kupcev, da povečajo količino paketov, ki jih pošiljajo prek podjetij UPS in DHL, bi torej omejevala združeni subjekt tudi po transakciji. |
| --- | --- |

(47)

Četrtič, kupci lahko preprosto zamenjajo dobavitelja storitev dostave malih paketov zunaj območja EGP. Večina jih že uporablja storitve več integratorjev ali drugih ponudnikov, njihove pogodbe pa ne vsebujejo klavzul o ekskluzivnosti. Možnost kupcev, da povečajo količino paketov, ki jih pošiljajo prek podjetij UPS in DHL, bi torej omejevala združeni subjekt tudi po transakciji.

| (48) | Nazadnje tudi neintegrirane družbe do neke mere izvajajo konkurenčni pritisk, zlasti kar zadeva storitve odložene dostave zunaj območja EGP. |
| --- | --- |

(48)

Nazadnje tudi neintegrirane družbe do neke mere izvajajo konkurenčni pritisk, zlasti kar zadeva storitve odložene dostave zunaj območja EGP.

e)   Večina kupcev in konkurentov ni izrazila pomislekov

| (49) | Velika večina sodelujočih v preiskavi trga, ki jo je opravila Komisija, je menila, da bodo s transakcijo združene prednosti podjetja FedEx na trgih za dostavo zunaj območja EGP in podjetja TNT na trgih za storitve dostave znotraj območja EGP, ki se med seboj dopolnjujejo. Posebej za trge zunaj območja EGP je relativna večina anketirancev menila, da bo vpliv transakcije pozitiven, sledil pa je odgovor, da bo vpliv nevtralen. |
| --- | --- |

(49)

Velika večina sodelujočih v preiskavi trga, ki jo je opravila Komisija, je menila, da bodo s transakcijo združene prednosti podjetja FedEx na trgih za dostavo zunaj območja EGP in podjetja TNT na trgih za storitve dostave znotraj območja EGP, ki se med seboj dopolnjujejo. Posebej za trge zunaj območja EGP je relativna večina anketirancev menila, da bo vpliv transakcije pozitiven, sledil pa je odgovor, da bo vpliv nevtralen.

f)   S transakcijo bi se povečala učinkovitost

| (50) | S transakcijo bi se znatno povečala tudi učinkovitost na trgih za storitve dostave zunaj območja EGP. To bi bila predvsem posledica prihranka združenega subjekta pri stroških zaradi združitve celotne količine paketov v cenejši mreži bodisi podjetja FedEx bodisi podjetja TNT. Zato bi v državi izvora vse pakete prepeljali v okviru cenejše mreže podjetja TNT znotraj območja EGP, dostavili pa bi jih v okviru cenejše mreže v državi namembnosti, naj bo to mreža podjetja FedEx ali TNT. Pričakovati je, da bodo uresničene dodatne sinergije, ko bo medcelinski zračni prevoz sčasoma prešel na podjetje FedEx. Komisija je podobno kot pri pristopu za trg znotraj območja EGP ocenila preverljivost tega povečanja učinkovitosti, njegovo odvisnost od združitve in zmožnost, da bo uporabljeno v korist potrošnikov, ter na podlagi tridelnega preizkusa, določenega v smernicah za horizontalne združitve, ugotovila, da bi transakcija povzročila znatno povečanje učinkovitosti. |
| --- | --- |

(50)

S transakcijo bi se znatno povečala tudi učinkovitost na trgih za storitve dostave zunaj območja EGP. To bi bila predvsem posledica prihranka združenega subjekta pri stroških zaradi združitve celotne količine paketov v cenejši mreži bodisi podjetja FedEx bodisi podjetja TNT. Zato bi v državi izvora vse pakete prepeljali v okviru cenejše mreže podjetja TNT znotraj območja EGP, dostavili pa bi jih v okviru cenejše mreže v državi namembnosti, naj bo to mreža podjetja FedEx ali TNT. Pričakovati je, da bodo uresničene dodatne sinergije, ko bo medcelinski zračni prevoz sčasoma prešel na podjetje FedEx. Komisija je podobno kot pri pristopu za trg znotraj območja EGP ocenila preverljivost tega povečanja učinkovitosti, njegovo odvisnost od združitve in zmožnost, da bo uporabljeno v korist potrošnikov, ter na podlagi tridelnega preizkusa, določenega v smernicah za horizontalne združitve, ugotovila, da bi transakcija povzročila znatno povečanje učinkovitosti.

3.   Storitve dostave malih paketov zunaj območja EGP: analiza po posameznih državah

| (51) | Glede na rezultate rekonstrukcije trga, ki jo je pripravila Komisija, bi imel združeni subjekt na 13 možnih linijah za dostavo zunaj območja EGP skupni tržni delež višji od 40 %, transakcija pa bi na njih povzročila več kot 5-odstotno povečanje tržnega deleža. Ti trgi ustrezajo dostavi zunaj območja EGP iz sedmih različnih držav EGP, in sicer Belgije, Bolgarije, Estonije, Latvije, Litve, Malte in Slovaške. Pri Belgiji, Bolgariji, Estoniji in Malti gre za dostavo zunaj območja EGP v Severno Ameriko. Pri Latviji gre za trge za dostavo v Severno Ameriko, Srednjo in Južno Ameriko, na Bližnji vzhod in v Azijo/na Pacifik. V primeru Litve in Slovaške gre za trge dostave na Bližnji vzhod. Pri Estoniji, Madžarski in Latviji pa gre tudi za dostavo zunaj območja EGP po svetu. Poleg tega je Komisija podrobneje analizirala trge, na katerih bi imel združeni subjekt zmeren tržni delež, manjši od 40 %, in kjer bi imel tretji konkurent po transakciji manj kot 20-odstotni tržni delež. Nazadnje je podrobneje analizirala tudi trge, na katerih bi bil delež tretjega konkurenta manjši od povečanja deleža, ki bi ga povzročila transakcija. Na podlagi teh meril je bilo skupaj podrobno posamično analiziranih 52 trgov v naslednjih državah. |
| --- | --- |

(51)

Glede na rezultate rekonstrukcije trga, ki jo je pripravila Komisija, bi imel združeni subjekt na 13 možnih linijah za dostavo zunaj območja EGP skupni tržni delež višji od 40 %, transakcija pa bi na njih povzročila več kot 5-odstotno povečanje tržnega deleža. Ti trgi ustrezajo dostavi zunaj območja EGP iz sedmih različnih držav EGP, in sicer Belgije, Bolgarije, Estonije, Latvije, Litve, Malte in Slovaške. Pri Belgiji, Bolgariji, Estoniji in Malti gre za dostavo zunaj območja EGP v Severno Ameriko. Pri Latviji gre za trge za dostavo v Severno Ameriko, Srednjo in Južno Ameriko, na Bližnji vzhod in v Azijo/na Pacifik. V primeru Litve in Slovaške gre za trge dostave na Bližnji vzhod. Pri Estoniji, Madžarski in Latviji pa gre tudi za dostavo zunaj območja EGP po svetu. Poleg tega je Komisija podrobneje analizirala trge, na katerih bi imel združeni subjekt zmeren tržni delež, manjši od 40 %, in kjer bi imel tretji konkurent po transakciji manj kot 20-odstotni tržni delež. Nazadnje je podrobneje analizirala tudi trge, na katerih bi bil delež tretjega konkurenta manjši od povečanja deleža, ki bi ga povzročila transakcija. Na podlagi teh meril je bilo skupaj podrobno posamično analiziranih 52 trgov v naslednjih državah.

| (52) | Avstrija: Komisija je podrobneje analizirala trg za dostavo zunaj območja EGP iz Avstrije na Bližnji vzhod, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %. |
| --- | --- |

(52)

Avstrija: Komisija je podrobneje analizirala trg za dostavo zunaj območja EGP iz Avstrije na Bližnji vzhod, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %.

| (53) | Belgija: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP iz Belgije v Severno Ameriko, kjer bi združeni subjekt postal vodilni na trgu s tržnim deležem [40–50] % in povečanjem za [5–10] %, sledilo bi podjetje UPS s [30–40] % in podjetje DHL z [10–20] %. Podrobneje je analizirala tudi trge za dostavo zunaj območja EGP iz Belgije v svet, Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik in na Bližnji vzhod, kjer bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, tržni delež tretjega konkurenta (UPS) pa bi po transakciji znašal [10–20] %. Podjetje DHL bi na vseh štirih trgih ostalo vodilno s tržnimi deleži [40–50] %, [50–60] %, [40–50] % in [50–60] %. |
| --- | --- |

(53)

Belgija: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP iz Belgije v Severno Ameriko, kjer bi združeni subjekt postal vodilni na trgu s tržnim deležem [40–50] % in povečanjem za [5–10] %, sledilo bi podjetje UPS s [30–40] % in podjetje DHL z [10–20] %. Podrobneje je analizirala tudi trge za dostavo zunaj območja EGP iz Belgije v svet, Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik in na Bližnji vzhod, kjer bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, tržni delež tretjega konkurenta (UPS) pa bi po transakciji znašal [10–20] %. Podjetje DHL bi na vseh štirih trgih ostalo vodilno s tržnimi deleži [40–50] %, [50–60] %, [40–50] % in [50–60] %.

| (54) | Bolgarija: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP iz Bolgarije v Severno Ameriko, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] %, s povečanjem za [5–10] %. Tudi podjetje DHL bi imelo delež [40–50] %, medtem ko bi bilo podjetje UPS na tretjem mestu s tržnim deležem [10–20] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trge za dostavo zunaj območja EGP iz Bolgarije v svet, Srednjo in Južno Ameriko ter na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim na vseh treh trgih, podjetjem DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %, [5–10] % oziroma [10-20] %. Nazadnje je Komisija podrobneje analizirala trg za dostavo zunaj območja EGP iz Bolgarije v Azijo/na Pacifik, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [60–70] %. Delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi znašal [5–10] %. |
| --- | --- |

(54)

Bolgarija: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP iz Bolgarije v Severno Ameriko, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] %, s povečanjem za [5–10] %. Tudi podjetje DHL bi imelo delež [40–50] %, medtem ko bi bilo podjetje UPS na tretjem mestu s tržnim deležem [10–20] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trge za dostavo zunaj območja EGP iz Bolgarije v svet, Srednjo in Južno Ameriko ter na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim na vseh treh trgih, podjetjem DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %, [5–10] % oziroma [10-20] %. Nazadnje je Komisija podrobneje analizirala trg za dostavo zunaj območja EGP iz Bolgarije v Azijo/na Pacifik, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [60–70] %. Delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi znašal [5–10] %.

| (55) | Hrvaška: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP s Hrvaške v Azijo/na Pacifik, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, s povečanjem za [5–10] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [60–70] %. Tržni delež podjetja UPS bi po transakciji znašal [5–10] %. |
| --- | --- |

(55)

Hrvaška: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP s Hrvaške v Azijo/na Pacifik, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, s povečanjem za [5–10] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [60–70] %. Tržni delež podjetja UPS bi po transakciji znašal [5–10] %.

| (56) | Ciper: Komisija je podrobneje preučila trge za dostavo zunaj območja EGP s Cipra v Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik, na Bližnji vzhod in v Afriko, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, s povečanjem za [5–10] %. Podjetje DHL bi na vseh teh trgih ostalo vodilno s tržnimi deleži [60–70] %, [60–70] %, [50–60] % in [50–60] %. Tretji konkurent (podjetje UPS) bi imel po transakciji tržni delež [0–5] % na trgih za dostavo v Srednjo in Južno Ameriko ter Afriko, na trgih za dostavo v Azijo/na Pacifik in Bližnji vzhod pa [5–10] %. Komisija je podrobneje preučila tudi trg za dostavo zunaj območja EGP s Cipra po svetu, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, s povečanjem za [5–10] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [60–70] %. Tržni delež podjetja UPS bi znašal [5–10] %. |
| --- | --- |

(56)

Ciper: Komisija je podrobneje preučila trge za dostavo zunaj območja EGP s Cipra v Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik, na Bližnji vzhod in v Afriko, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, s povečanjem za [5–10] %. Podjetje DHL bi na vseh teh trgih ostalo vodilno s tržnimi deleži [60–70] %, [60–70] %, [50–60] % in [50–60] %. Tretji konkurent (podjetje UPS) bi imel po transakciji tržni delež [0–5] % na trgih za dostavo v Srednjo in Južno Ameriko ter Afriko, na trgih za dostavo v Azijo/na Pacifik in Bližnji vzhod pa [5–10] %. Komisija je podrobneje preučila tudi trg za dostavo zunaj območja EGP s Cipra po svetu, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, s povečanjem za [5–10] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [60–70] %. Tržni delež podjetja UPS bi znašal [5–10] %.

| (57) | Češka republika: Komisija je podrobneje analizirala trga za dostavo zunaj območja EGP iz Republike Češke v svet in na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim na obeh trgih, podjetjem DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %. Komisija je podrobneje analizirala trga za dostavo zunaj območja EGP iz Republike Češke v Srednjo in Južno Ameriko ter v Azijo/na Pacifik, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, za očitno vodilnim na obeh trgih, podjetjem DHL s [60–70] %. Tržni delež podjetja UPS bi znašal [5–10] %. |
| --- | --- |

(57)

Češka republika: Komisija je podrobneje analizirala trga za dostavo zunaj območja EGP iz Republike Češke v svet in na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim na obeh trgih, podjetjem DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %. Komisija je podrobneje analizirala trga za dostavo zunaj območja EGP iz Republike Češke v Srednjo in Južno Ameriko ter v Azijo/na Pacifik, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, za očitno vodilnim na obeh trgih, podjetjem DHL s [60–70] %. Tržni delež podjetja UPS bi znašal [5–10] %.

| (58) | Estonija: Komisija je podrobneje preučila trga za dostavo zunaj območja EGP iz Estonije v svet in v Severno Ameriko, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] % oziroma [50–60] %, s povečanjem za [10–20] % oziroma [5–10] %. Tudi delež podjetja DHL na trgu dostave iz Estonije v svet bi bil [40–50] %, v Severno Ameriko pa [20–30] %. Podjetje UPS bi bilo na obeh omenjenih trgih na tretjem mestu s tržnim deležem [10–20] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trg za dostavo zunaj območja EGP iz Estonije v Azijo/na Pacifik, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi znašal [5–10] %. |
| --- | --- |

(58)

Estonija: Komisija je podrobneje preučila trga za dostavo zunaj območja EGP iz Estonije v svet in v Severno Ameriko, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] % oziroma [50–60] %, s povečanjem za [10–20] % oziroma [5–10] %. Tudi delež podjetja DHL na trgu dostave iz Estonije v svet bi bil [40–50] %, v Severno Ameriko pa [20–30] %. Podjetje UPS bi bilo na obeh omenjenih trgih na tretjem mestu s tržnim deležem [10–20] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trg za dostavo zunaj območja EGP iz Estonije v Azijo/na Pacifik, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi znašal [5–10] %.

| (59) | Francija: Komisija je podrobneje analizirala trge za dostavo zunaj območja EGP iz Francije v Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik ter na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem DHL s [50–60] %, [40–50] % oziroma [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji na vseh teh trgih znašal [10–20] %. |
| --- | --- |

(59)

Francija: Komisija je podrobneje analizirala trge za dostavo zunaj območja EGP iz Francije v Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik ter na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem DHL s [50–60] %, [40–50] % oziroma [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji na vseh teh trgih znašal [10–20] %.

| (60) | Madžarska: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP z Madžarske v svet, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] %, s povečanjem za [5–10] %. Tudi podjetje DHL bi imelo delež [40–50] %, podjetje UPS pa [10–20] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trge za dostavo zunaj območja EGP z Madžarske v Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik, na Bližnji vzhod in v Afriko, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem DHL z deleži [40–50] %, [50–60] %, [40–50] % in [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji na vseh teh trgih znašal [10–20] %. |
| --- | --- |

(60)

Madžarska: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP z Madžarske v svet, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] %, s povečanjem za [5–10] %. Tudi podjetje DHL bi imelo delež [40–50] %, podjetje UPS pa [10–20] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trge za dostavo zunaj območja EGP z Madžarske v Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik, na Bližnji vzhod in v Afriko, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem DHL z deleži [40–50] %, [50–60] %, [40–50] % in [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji na vseh teh trgih znašal [10–20] %.

| (61) | Irska: Komisija je podrobneje preučila trga za dostavo zunaj območja EGP z Irske v svet in Azijo/na Pacifik, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, z majhnim povečanjem za [5–10] % na obeh trgih, in bi zaostajal za nedvomno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [40–50] % in [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %. |
| --- | --- |

(61)

Irska: Komisija je podrobneje preučila trga za dostavo zunaj območja EGP z Irske v svet in Azijo/na Pacifik, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, z majhnim povečanjem za [5–10] % na obeh trgih, in bi zaostajal za nedvomno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [40–50] % in [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %.

| (62) | Latvija: Komisija je podrobneje analizirala trge za dostavo zunaj območja EGP iz Latvije v svet, Severno Ameriko, Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik ter Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] %, [50–60] %, [40–50] %, [40–50] % oziroma [50–60] %. Podjetje DHL bi imelo na teh trgih tržni delež [40–50] %, [20–30] %, [30–40] %, [30–40] % oziroma [30–40] %, podjetje UPS pa bi bilo na tretjem mestu z [10–20] %, [10–20] %, [20–30] %, [20–30] % oziroma [10–20] %. |
| --- | --- |

(62)

Latvija: Komisija je podrobneje analizirala trge za dostavo zunaj območja EGP iz Latvije v svet, Severno Ameriko, Srednjo in Južno Ameriko, Azijo/na Pacifik ter Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] %, [50–60] %, [40–50] %, [40–50] % oziroma [50–60] %. Podjetje DHL bi imelo na teh trgih tržni delež [40–50] %, [20–30] %, [30–40] %, [30–40] % oziroma [30–40] %, podjetje UPS pa bi bilo na tretjem mestu z [10–20] %, [10–20] %, [20–30] %, [20–30] % oziroma [10–20] %.

| (63) | Litva: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP iz Litve na Bližnji vzhod, na katerem bi imel združeni subjekt po transakciji tržni delež [40–50] %, s povečanjem za [5–10] %. Tudi podjetje DHL bi imelo delež [40–50] %, podjetje UPS pa bi bilo na tretjem mestu s tržnim deležem [10–20] %. |
| --- | --- |

(63)

Litva: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP iz Litve na Bližnji vzhod, na katerem bi imel združeni subjekt po transakciji tržni delež [40–50] %, s povečanjem za [5–10] %. Tudi podjetje DHL bi imelo delež [40–50] %, podjetje UPS pa bi bilo na tretjem mestu s tržnim deležem [10–20] %.

| (64) | Luksemburg: Komisija je podrobneje analizirala trge za dostavo zunaj območja EGP iz Luksemburga v svet, Srednjo in Južno Ameriko ter na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, z majhnim povečanjem za [5–10] %, za nedvomno vodilnim na vseh treh trgih, podjetjem DHL s [60–70] %. Delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi na vseh treh trgih znašal [5–10] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trg za dostavo zunaj območja EGP iz Luksemburga v Severno Ameriko, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %. |
| --- | --- |

(64)

Luksemburg: Komisija je podrobneje analizirala trge za dostavo zunaj območja EGP iz Luksemburga v svet, Srednjo in Južno Ameriko ter na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, z majhnim povečanjem za [5–10] %, za nedvomno vodilnim na vseh treh trgih, podjetjem DHL s [60–70] %. Delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi na vseh treh trgih znašal [5–10] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trg za dostavo zunaj območja EGP iz Luksemburga v Severno Ameriko, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %.

| (65) | Malta: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP z Malte v Severno Ameriko, kjer bi združeni subjekt postal vodilni na trgu s tržnim deležem [40–50] % in povečanjem za [10–20] %, sledilo bi podjetje DHL s [30–40] % in podjetje UPS z [20–30] %. |
| --- | --- |

(65)

Malta: Komisija je podrobneje preučila trg za dostavo zunaj območja EGP z Malte v Severno Ameriko, kjer bi združeni subjekt postal vodilni na trgu s tržnim deležem [40–50] % in povečanjem za [10–20] %, sledilo bi podjetje DHL s [30–40] % in podjetje UPS z [20–30] %.

| (66) | Poljska: Komisija je podrobneje analizirala trga za dostavo zunaj območja EGP s Poljske v Srednjo in Južno Ameriko ter na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim na obeh trgih, podjetjem DHL s [40–50] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %. |
| --- | --- |

(66)

Poljska: Komisija je podrobneje analizirala trga za dostavo zunaj območja EGP s Poljske v Srednjo in Južno Ameriko ter na Bližnji vzhod, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim na obeh trgih, podjetjem DHL s [40–50] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %.

| (67) | Slovaška: Komisija je podrobneje analizirala trg za dostavo zunaj območja EGP s Slovaške na Bližnji vzhod, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL [50–60] %. Tržni delež podjetja UPS na tem trgu bi znašal [0–5] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trge za dostavo zunaj območja EGP s Slovaške v svet, Srednjo in Južno Ameriko ter Afriko, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim na vseh treh trgih, podjetjem DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %, [5–10] % oziroma [0–5] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trg za dostavo zunaj območja EGP s Slovaške v Azijo/na Pacifik, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [60–70] %. Tržni delež podjetja UPS bi znašal [5–10] %. |
| --- | --- |

(67)

Slovaška: Komisija je podrobneje analizirala trg za dostavo zunaj območja EGP s Slovaške na Bližnji vzhod, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [40–50] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL [50–60] %. Tržni delež podjetja UPS na tem trgu bi znašal [0–5] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trge za dostavo zunaj območja EGP s Slovaške v svet, Srednjo in Južno Ameriko ter Afriko, na katerih bi imel združeni subjekt tržni delež [30–40] %, za očitno vodilnim na vseh treh trgih, podjetjem DHL s [50–60] %. Tržni delež tretjega konkurenta (podjetja UPS) bi po transakciji znašal [10–20] %, [5–10] % oziroma [0–5] %. Komisija je podrobneje analizirala tudi trg za dostavo zunaj območja EGP s Slovaške v Azijo/na Pacifik, na katerem bi imel združeni subjekt tržni delež [20–30] %, za očitno vodilnim podjetjem na trgu DHL s [60–70] %. Tržni delež podjetja UPS bi znašal [5–10] %.

| (68) | Komisija je na podlagi analize predloženih informacij strank, notranjih dokumentov strank in rezultatov preiskave trga prišla do naslednjih ugotovitev o omenjenih trgih za dostavo zunaj območja EGP v svet in do velikih trgovinskih linij: združeni subjekt bo imel na večini trgov samo zmeren tržni delež; podjetji FedEx in TNT nista tesna konkurenta; podjetje TNT na teh trgih ni pomembna konkurenčna sila; podjetji DHL in UPS bosta imeli po transakciji potrebne zmožnosti, da bosta učinkovito omejevali združeni subjekt; velik del tržnega deleža podjetja FedEx na teh linijah dejansko izvira od nekaj velikih kupcev obeh strank, ki zlahka menjajo ponudnike, zato bo tržni delež združenega subjekta ostal zelo konkurenčen; rezultati preiskave trga pa so bili predvsem pozitivni ali nevtralni, kar zadeva učinke transakcije. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da se bo učinkovitost na teh trgih povečala. |
| --- | --- |

(68)

Komisija je na podlagi analize predloženih informacij strank, notranjih dokumentov strank in rezultatov preiskave trga prišla do naslednjih ugotovitev o omenjenih trgih za dostavo zunaj območja EGP v svet in do velikih trgovinskih linij: združeni subjekt bo imel na večini trgov samo zmeren tržni delež; podjetji FedEx in TNT nista tesna konkurenta; podjetje TNT na teh trgih ni pomembna konkurenčna sila; podjetji DHL in UPS bosta imeli po transakciji potrebne zmožnosti, da bosta učinkovito omejevali združeni subjekt; velik del tržnega deleža podjetja FedEx na teh linijah dejansko izvira od nekaj velikih kupcev obeh strank, ki zlahka menjajo ponudnike, zato bo tržni delež združenega subjekta ostal zelo konkurenčen; rezultati preiskave trga pa so bili predvsem pozitivni ali nevtralni, kar zadeva učinke transakcije. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da se bo učinkovitost na teh trgih povečala.

| (69) | Glede na to oceno je Komisija tako ugotovila, da transakcija ne bi bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem od omenjenih nacionalnih trgov za storitve dostave malih paketov zunaj območja EGP po svetu ali do glavnih trgovinskih linij. |
| --- | --- |

(69)

Glede na to oceno je Komisija tako ugotovila, da transakcija ne bi bistveno ovirala učinkovite konkurence na nobenem od omenjenih nacionalnih trgov za storitve dostave malih paketov zunaj območja EGP po svetu ali do glavnih trgovinskih linij.

4.   Učinek transakcije na MSP

| (70) | Nekateri udeleženci preiskave trga so menili, da bo transakcija verjetno bolj vplivala na MSP, zlasti v obliki dviga cen. Podjetje TNT trenutno ponuja domnevno nižje cene kot vsi ostali integratorji, zato je prednostni ponudnik za MSP, ki se ukvarjajo z dejavnostmi e-trgovine. Po navedbah teh udeležencev na trgu se MSP večinoma zanašajo na enega ponudnika, zaradi svojih potreb po različnih vrstah storitev se zanašajo na integratorje in nimajo pogajalske moči, zato „plačujejo največ“, tj. v skladu s cenikom. S transakcijo bi se združila dva tesna konkurenta in združeni subjekt verjetno ne bi več imel spodbude, da bi bil „nekonformističen integrator“ v odnosu do MSP. |
| --- | --- |

(70)

Nekateri udeleženci preiskave trga so menili, da bo transakcija verjetno bolj vplivala na MSP, zlasti v obliki dviga cen. Podjetje TNT trenutno ponuja domnevno nižje cene kot vsi ostali integratorji, zato je prednostni ponudnik za MSP, ki se ukvarjajo z dejavnostmi e-trgovine. Po navedbah teh udeležencev na trgu se MSP večinoma zanašajo na enega ponudnika, zaradi svojih potreb po različnih vrstah storitev se zanašajo na integratorje in nimajo pogajalske moči, zato „plačujejo največ“, tj. v skladu s cenikom. S transakcijo bi se združila dva tesna konkurenta in združeni subjekt verjetno ne bi več imel spodbude, da bi bil „nekonformističen integrator“ v odnosu do MSP.

| (71) | Komisija je iz več razlogov menila, da temu ni tako. Prvič, Komisija je med poglobljeno preiskavo podrobno preučila vprašanje MSP. Odgovori na vprašalnik, namenjen MSP, so pokazali, da ima večina MSP, podobno kot vsi kupci, pozitivno ali nevtralno stališče do transakcije na splošno ter do njenega vpliva na ponudbo in kakovost storitev. Poleg tega preiskava trga ni potrdila pomisleka, da se MSP zanašajo na enega samega ponudnika ali plačujejo po cenah iz cenika. MSP, ki so sodelovala v preiskavi trga, vključno s tistimi, ki so dejavna na področju e-trgovine, so odgovorila, da za hitro dostavo znotraj in zunaj območja EGP uporabljajo več ponudnikov. Velika večina anketiranih MSP je odgovorila tudi, da se pogajajo o količinskih popustih; le redki anketiranci se o popustih sploh ne pogajajo. |
| --- | --- |

(71)

Komisija je iz več razlogov menila, da temu ni tako. Prvič, Komisija je med poglobljeno preiskavo podrobno preučila vprašanje MSP. Odgovori na vprašalnik, namenjen MSP, so pokazali, da ima večina MSP, podobno kot vsi kupci, pozitivno ali nevtralno stališče do transakcije na splošno ter do njenega vpliva na ponudbo in kakovost storitev. Poleg tega preiskava trga ni potrdila pomisleka, da se MSP zanašajo na enega samega ponudnika ali plačujejo po cenah iz cenika. MSP, ki so sodelovala v preiskavi trga, vključno s tistimi, ki so dejavna na področju e-trgovine, so odgovorila, da za hitro dostavo znotraj in zunaj območja EGP uporabljajo več ponudnikov. Velika večina anketiranih MSP je odgovorila tudi, da se pogajajo o količinskih popustih; le redki anketiranci se o popustih sploh ne pogajajo.

| (72) | Drugič, Komisija je menila, da podjetja TNT iz več razlogov ni mogoče označiti za „nekonformistično“ ali vodilno na trgu v sektorju MSP. Kupci podjetja TNT si, podobno kot kupci drugih operaterjev, pri podjetju TNT vnaprej izpogajajo stalne popuste, da lahko vračunajo stroške dostave. Zato podjetje TNT nihanja cen ne bo moglo prevaliti na svoje kupce glede na predvideni izkoristek zmogljivosti zadevnega letala v posameznem dnevu. Poleg tega je kratkoročna cenovna elastičnost povpraševanja po storitvah hitre dostave zelo majhna. Če torej podjetje TNT predvidi, da bo njihovo letalo na določeni liniji večinoma prazno, s ponujanjem popustov obstoječim ali potencialnim strankam ne bi moglo nenadoma ustvariti večjega povpraševanja po pošiljanju paketov tistega dne po tisti liniji. To je bilo potrjeno tudi v preiskavi trga, v kateri je večina MSP navedla, da sklepajo okvirne pogodbe za daljše časovno obdobje in se ne odločajo za ad hoc nakupe, ko se pojavi potreba. |
| --- | --- |

(72)

Drugič, Komisija je menila, da podjetja TNT iz več razlogov ni mogoče označiti za „nekonformistično“ ali vodilno na trgu v sektorju MSP. Kupci podjetja TNT si, podobno kot kupci drugih operaterjev, pri podjetju TNT vnaprej izpogajajo stalne popuste, da lahko vračunajo stroške dostave. Zato podjetje TNT nihanja cen ne bo moglo prevaliti na svoje kupce glede na predvideni izkoristek zmogljivosti zadevnega letala v posameznem dnevu. Poleg tega je kratkoročna cenovna elastičnost povpraševanja po storitvah hitre dostave zelo majhna. Če torej podjetje TNT predvidi, da bo njihovo letalo na določeni liniji večinoma prazno, s ponujanjem popustov obstoječim ali potencialnim strankam ne bi moglo nenadoma ustvariti večjega povpraševanja po pošiljanju paketov tistega dne po tisti liniji. To je bilo potrjeno tudi v preiskavi trga, v kateri je večina MSP navedla, da sklepajo okvirne pogodbe za daljše časovno obdobje in se ne odločajo za ad hoc nakupe, ko se pojavi potreba.

| (73) | Tretjič, čeprav je podjetje TNT občasno izvajalo kampanje, usmerjene tudi v MSP, to ne odraža strukturno drugačnega položaja na trgu, temveč se lahko šteje za del običajnega konkurenčnega vedenja za pridobivanje kupcev. Ne moremo reči, da podjetje TNT strukturno uporablja pretirano nizke cene kot del posebnega poslovnega modela za MSP, niti ne določa cen na trgu. Poleg tega podjetje TNT ni agresivno širilo svojega tržnega položaja v segmentu MSP. |
| --- | --- |

(73)

Tretjič, čeprav je podjetje TNT občasno izvajalo kampanje, usmerjene tudi v MSP, to ne odraža strukturno drugačnega položaja na trgu, temveč se lahko šteje za del običajnega konkurenčnega vedenja za pridobivanje kupcev. Ne moremo reči, da podjetje TNT strukturno uporablja pretirano nizke cene kot del posebnega poslovnega modela za MSP, niti ne določa cen na trgu. Poleg tega podjetje TNT ni agresivno širilo svojega tržnega položaja v segmentu MSP.

| (74) | Četrtič, kot že omenjeno, je Komisija nadalje menila, da stranki nista posebno tesna konkurenta. Zdi se tudi, da ne ponujata nobenega diferenciranega produkta, posebej namenjenega določeni skupini MSP, ki ga drugi integratorji ne bi mogle zagotoviti ali ga ne zagotavljajo, niti se ne osredotočata na te kupce. Podjetji DHL in UPS na svojih spletnih straneh že zagotavljata prilagojene ponudbe storitev za MSP. Velika večina anketiranih konkurentov je potrdila, da zahteve MSP v zvezi z dostavo malih paketov niso nič drugačne od zahtev drugih podjetij in da storitve za MSP ne bi zahtevale dodatnih sredstev ali virov. |
| --- | --- |

(74)

Četrtič, kot že omenjeno, je Komisija nadalje menila, da stranki nista posebno tesna konkurenta. Zdi se tudi, da ne ponujata nobenega diferenciranega produkta, posebej namenjenega določeni skupini MSP, ki ga drugi integratorji ne bi mogle zagotoviti ali ga ne zagotavljajo, niti se ne osredotočata na te kupce. Podjetji DHL in UPS na svojih spletnih straneh že zagotavljata prilagojene ponudbe storitev za MSP. Velika večina anketiranih konkurentov je potrdila, da zahteve MSP v zvezi z dostavo malih paketov niso nič drugačne od zahtev drugih podjetij in da storitve za MSP ne bi zahtevale dodatnih sredstev ali virov.

| (75) | Glede na navedeno je Komisija torej ugotovila, da transakcija tudi v zvezi s storitvami za MSP ne bi ovirala učinkovite konkurence. |
| --- | --- |

(75)

Glede na navedeno je Komisija torej ugotovila, da transakcija tudi v zvezi s storitvami za MSP ne bi ovirala učinkovite konkurence.

V.   ZAKLJUČEK

| (76) | V Sklepu je ob upoštevanju navedenega ugotovljeno, da transakcija ne bo znatno ovirala učinkovite konkurence na notranjem trgu ali na njegovem znatnem delu. |
| --- | --- |

(76)

V Sklepu je ob upoštevanju navedenega ugotovljeno, da transakcija ne bo znatno ovirala učinkovite konkurence na notranjem trgu ali na njegovem znatnem delu.

| (77) | Zato je koncentracija združljiva z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP v skladu s členom 2(2) in členom 8(1) uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

(77)

Zato je koncentracija združljiva z notranjim trgom in delovanjem Sporazuma EGP v skladu s členom 2(2) in členom 8(1) uredbe o združitvah ter členom 57 Sporazuma EGP.

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1.

(2)  Glej na primer Sklep Komisije z dne 30. januarja 2013 v zadevi M.6570 – UPS/TNT Express (v nadaljnjem besedilu: zadeva UPS/TNT), uvodna izjava 164.

(3)  Glej med drugim zadevo UPS/TNT, uvodna izjava 219.

(4)  Držav EGP je 31, vendar stranki nista mogli zagotoviti podatkov za Lihtenštajn.

---

V Objave

POSTOPKI V ZVEZI Z IZVAJANJEM POLITIKE KONKURENCE

Evropska komisija

| 2.12.2016 | SL | Uradni list Evropske unije | C 450/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2.12.2016

SL

Uradni list Evropske unije

C 450/22

---

Predhodna priglasitev koncentracije

(Zadeva M.8233 – Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems)

Zadeva, primerna za obravnavo po poenostavljenem postopku

(Besedilo velja za EGP)

(2016/C 450/10)

| 1. | Komisija je 25. novembra 2016 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetja Rockaway Capital SE in njegova skupina („Rockaway“), EC Investments a.s. („ECI“) ter PPF Group NV in njegova skupina („PPF“) pridobijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad novoustanovljenim skupnim podjetjem Sully Systems a.s. („JVco“). |
| --- | --- |

1.

Komisija je 25. novembra 2016 prejela priglasitev predlagane koncentracije v skladu s členom 4 Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (1), s katero podjetja Rockaway Capital SE in njegova skupina („Rockaway“), EC Investments a.s. („ECI“) ter PPF Group NV in njegova skupina („PPF“) pridobijo v smislu člena 3(1)(b) Uredbe o združitvah nadzor nad novoustanovljenim skupnim podjetjem Sully Systems a.s. („JVco“).

| 2. | Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:






  — | Rockaway je naložbena skupina, ki se osredotoča na naložbe v obstoječa in zagonska podjetja v naraščajočih tržnih segmentih za spletne storitve, predvsem v storitve e-trgovanja, na primer spletne maloprodaje, spletnih iskalnikov, spletnega plačevanja in drugih spletnih storitev, |
| --- | --- | --- |

2.

Poslovne dejavnosti zadevnih podjetij so:

—

Rockaway je naložbena skupina, ki se osredotoča na naložbe v obstoječa in zagonska podjetja v naraščajočih tržnih segmentih za spletne storitve, predvsem v storitve e-trgovanja, na primer spletne maloprodaje, spletnih iskalnikov, spletnega plačevanja in drugih spletnih storitev,

| — | PPF je velika mednarodna finančna in naložbena skupina, ki se osredotoča na finančne storitve, potrošniške finance, telekomunikacijo, biotehnologijo, maloprodajne storitve, nepremičnine in kmetijstvo, |
| --- | --- |

—

PPF je velika mednarodna finančna in naložbena skupina, ki se osredotoča na finančne storitve, potrošniške finance, telekomunikacijo, biotehnologijo, maloprodajne storitve, nepremičnine in kmetijstvo,

| — | ECI deluje na trgih električne energije, zemeljskega plina in ogrevanja ter na področju medijev, |
| --- | --- |

—

ECI deluje na trgih električne energije, zemeljskega plina in ogrevanja ter na področju medijev,

| — | JVCo bo novo holdinško podjetje za del portfeljskih podjetij skupine Rockaway, ki je povezan s spletnim nakupovanjem. |
| --- | --- |

—

JVCo bo novo holdinško podjetje za del portfeljskih podjetij skupine Rockaway, ki je povezan s spletnim nakupovanjem.

| 3. | Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena koncentracija lahko spadala na področje uporabe Uredbe o združitvah. Vendar končna odločitev o tem še ni sprejeta. V skladu z Obvestilom Komisije o poenostavljenem postopku obravnave določenih koncentracij na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (2) je treba opozoriti, da je ta zadeva primerna za obravnavo po postopku iz Obvestila. |
| --- | --- |

3.

Po predhodnem pregledu Komisija ugotavlja, da bi priglašena koncentracija lahko spadala na področje uporabe Uredbe o združitvah. Vendar končna odločitev o tem še ni sprejeta. V skladu z Obvestilom Komisije o poenostavljenem postopku obravnave določenih koncentracij na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 (2) je treba opozoriti, da je ta zadeva primerna za obravnavo po postopku iz Obvestila.

| 4. | Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo morebitne pripombe glede predlagane transakcije.
  Komisija mora pripombe prejeti najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe z navedbo sklicne številke M.8233 – Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems se lahko Komisiji pošljejo po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti na naslov:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisija zainteresirane tretje osebe poziva, naj ji predložijo morebitne pripombe glede predlagane transakcije.

Komisija mora pripombe prejeti najpozneje v 10 dneh po datumu te objave. Pripombe z navedbo sklicne številke M.8233 – Rockaway E-Commerce/EC Investments/Bonak/Sully Systems se lahko Komisiji pošljejo po telefaksu (+32 22964301), po elektronski pošti na naslov COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ali po pošti na naslov:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  UL L 24, 29.1.2004, str. 1 (Uredba o združitvah).

(2)  UL C 366, 14.12.2013, str. 5.

---