# Den Europæiske Unions C 462/12.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 462 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 59. årgang12. december 2016 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 462

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

59. årgang12. december 2016

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2016/C 462/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2016/C 462/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2016/C 462/02 | Sag C-601/14: Domstolens dom (Store Afdeling) af 11. oktober 2016 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik (Traktatbrud — direktiv 2004/80/EF — artikel 12, stk. 2 — nationale ordninger for erstatning til ofre for forsætlige voldsforbrydelser, der sikrer en rimelig og passende erstatning — national ordning, der ikke omfatter alle typer af forsætlige voldsforbrydelser begået på det nationale område) | 2 |
| 2016/C 462/03 | Sag C-92/15: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 12. oktober 2016 — Sven Mathys mod De Grave Antverpia NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Antwerpen — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 96/75/EF — befragtningssystemer og prisdannelse inden for varetransport ad indre vandveje — rækkevidde — artikel 1, litra b) — begrebet fragtfører — artikel 2 — frihed til at indgå aftaler og forhandle priser) | 3 |
| 2016/C 462/04 | Sag C-166/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — straffesag mod Aleksandrs Ranks og Jurijs Vasiļevičs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija — Letland) (Præjudiciel forelæggelse — intellektuel ejendomsret — ophavsret og beslægtede rettigheder — direktiv 91/250/EØF — artikel 4, litra a) og c) — artikel 5, stk. 1 og 2 — direktiv 2009/24/EF — artikel 4, stk. 1 og 2 — artikel 5, stk. 1 og 2 — retlig beskyttelse af edb-programmer — videresalg af kopier af edb-programmer med en brugt licens på fysiske medier, der ikke er de originale — udtømmelse af spredningsrettigheder — eneret til reproduktion) | 3 |
| 2016/C 462/05 | Sag C-185/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — Marjan Kostanjevec mod F&S Leasing GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Slovenien) (Præjudiciel forelæggelse — retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 44/2001 — artikel 6, nr. 3) — begrebet modkrav — krav på grundlag af princippet om uberettiget berigelse — betaling af et beløb, der skyldes i henhold til en ophævet afgørelse — tidsmæssig anvendelse) | 4 |
| 2016/C 462/06 | Sag C-231/15: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. oktober 2016 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej og Petrotel sp. z o.o. w Płocku mod Polkomtel sp. z o.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — elektroniske kommunikationsnet og -tjenester — direktiv 2002/21/EF — artikel 4, stk. 1 — klageadgang med hensyn til en afgørelse truffet af en national tilsynsmyndighed — effektiv klagemekanisme — opretholdelse af en national tilsynsmyndigheds afgørelse indtil der træffes afgørelse i klagesagen — tidsmæssige virkninger af en national rets afgørelse om annullation af en national tilsynsmyndigheds afgørelse — mulighed for at annullere en national tilsynsmyndigheds afgørelse med tilbagevirkende kraft — retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning) | 5 |
| 2016/C 462/07 | Sag C-242/15 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 12. oktober 2016 — Land Hessen mod Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG og Europa-Kommissionen (Appel — statsstøtte — statslige foranstaltninger vedrørende oprettelsen af et savværk i Land Hessen Land de Hesse — afgørelse, hvorved det fastslås, at der ikke foreligger statsstøtte — ingen indledning af den formelle undersøgelsesprocedure — alvorlige vanskeligheder — beregning af støtteelementet i offentlige garantier — Kommissionens meddelelse om statsstøtte i form af garantier) | 5 |
| 2016/C 462/08 | Sag C-277/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. oktober 2016 — Servoprax GmbH mod Roche Diagnostics Deutschland GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — tilnærmelse af lovgivningerne — medicinsk udstyr til in vitro-diagnostik — direktiv 98/79/EF — parallelimport — importørens oversættelse af de oplysninger og den brugsanvisning, der gives af fabrikanten — supplerende overensstemmelsesvurdering) | 6 |
| 2016/C 462/09 | Sag C-294/15: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. oktober 2016 — Edyta Mikołajczyk mod Marie Louise Czarnecka og Stefan Czarnecki (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — retligt samarbejde i civile sager — kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager og i sager vedrørende forældreansvar — forordning (EF) nr. 2201/2003 — artikel 1, stk. 1, litra a) — materielt anvendelsesområde — sag om omstødelse af ægteskab, der anlægges af tredjemand efter en af ægtefællernes død — artikel 3, stk. 1 — kompetence for retterne i sagsøgerens opholdsmedlemsstat — rækkevidde) | 6 |
| 2016/C 462/10 | Sag C-303/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. oktober 2016 — Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. mod G.M. og M.S. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Okręgowy w Łodzi — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — tekniske forskrifter i spillesektoren — direktiv 98/34/EF — begrebet teknisk forskrift — medlemsstaternes forpligtelse til at sende ethvert udkast til tekniske forskrifter til Europa-Kommissionen — forskrifter, der kan kvalificeres som tekniske forskrifter, som ikke er meddelt Kommissionen, kan ikke bringes i anvendelse) | 7 |
| 2016/C 462/11 | Sag C-340/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — Christine Nigl m.fl. mod Finanzamt Waldviertel (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzgericht — Østrig) (Præjudiciel forelæggelse — skatter og afgifter — merværdiafgift — sjette direktiv 77/388/EØF — artikel 4, stk. 1 og 4 — direktiv 2006/112/EF — artikel 9 og 11 — begrebet afgiftspligtig person — civilretlige selskaber, der markedsfører deres produkter under et fælles mærke og via et kapitalselskab — begrebet selvstændige virksomheder — afvisning af status som afgiftspligtig person — tilbagevirkende kraft — sjette direktiv 77/388 — artikel 25 — direktiv 2006/112 — artikel 272 og 296 — standardsatsordning for landbrugere — udelukkelse fra standardsatsordningen — tilbagevirkende kraft) | 8 |
| 2016/C 462/12 | Sag C-510/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 29. september 2016 — Carrefour Hypermarchés SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep og Fnac Périphérie mod Ministre des finances et des comptes publics | 9 |
| 2016/C 462/13 | Sag C-516/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Østrig) den 3. oktober 2016 — Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse e. Gen mod Agrarmarkt Austria | 10 |
| 2016/C 462/14 | Sag C-518/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 4. oktober 2016 — ZPT AD mod Narodno sabranie na Republika Bulgaria, Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite | 12 |
| | Retten |
| 2016/C 462/15 | Sag T-515/12 RENV: Rettens dom af 27. oktober 2016 — El Corte Inglés mod EUIPO — English Cut (The English Cut) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket The English Cut — de ældre EU-figurmærker og det ældre nationale ordmærke El Corte Inglés — relativ registreringshindring — artikel 8, stk. 4, i forordning (EF) nr. 207/2009 — renommé) | 14 |
| 2016/C 462/16 | Sag T-787/14 P: Rettens dom af 27. oktober 2016 — ECB mod Cerafogli (Appel — personalesag — ECB’s ansatte — aktindsigt — dokumenter vedrørende tvisten mellem sagens parter — delvist afslag på aktindsigt — reglen om overensstemmelse mellem stævningen og klagen — ulovlighedsindsigelse) | 14 |
| 2016/C 462/17 | Sag T-123/15: Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket UNICORN-čerpací stanice — de ældre nationale ordmærker og det ældre nationale figurmærke UNICORN — relativ registreringshindring — renommé — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009) | 15 |
| 2016/C 462/18 | Sag T-124/15: Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU- figurmærket UNICORN — de ældre, nationale ord- og figurmærker UNICORN og det ældre nationale figurmærke, der gengiver et enhjørningehoved — relativ registreringshindring — renommé — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009) | 16 |
| 2016/C 462/19 | Sag T-125/15: Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om registrering af EU-figurmærket UNICORN — det ældre nationale ord- og figurmærke UNICORN og det ældre nationale figurmærke, der gengiver hovedet af en enhjørning — relativ registreringshindring — renommé — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009) | 16 |
| 2016/C 462/20 | Sag T-153/15: Rettens dom af 26. oktober 2016 — Hamcho og Hamcho International mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Syrien — indefrysning af midler — annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten — nye retsakter, hvorved sagsøgernes navne er blevet opført på listerne — annullationssøgsmål — procesreglementets artikel 76, litra d) — stævningens indhold — formaliteten — begrundelsespligt — bevisbyrde — ejendomsret — frihed til at oprette og drive egen virksomhed) | 17 |
| 2016/C 462/21 | Sag T-154/15: Rettens dom af 26. oktober 2016 — Jaber mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Syrien — indefrysning af midler — annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten — nye retsakter, hvorved sagsøgerens navn er blevet opført på listerne — annullationssøgsmål — procesreglementets artikel 76, litra d) — stævningens indhold — formaliteten — begrundelsespligt — bevisbyrde — ejendomsret — frihed til at oprette og drive egen virksomhed) | 18 |
| 2016/C 462/22 | Sag T-155/15: Rettens dom af 26. oktober 2016 — Kaddour mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Syrien — indefrysning af midler — annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten — nye retsakter, hvorved sagsøgerens navn er blevet opført på listerne — annullationssøgsmål — procesreglementets artikel 76, litra d) — stævningens indhold — formaliteten — begrundelsespligt — bevisbyrde — ejendomsret — frihed til at oprette og drive egen virksomhed) | 18 |
| 2016/C 462/23 | Sag T-201/15: Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (EU-varemærker — ugyldighedssag — EU-ordmærket UNICORN — de ældre nationale ordmærker og det ældre nationale figurmærke UNICORN — artikel 53, stk. 1, litra a), og artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 — renommé) | 19 |
| 2016/C 462/24 | Sag T-309/15 P: Rettens dom af 27. oktober 2016 — CW mod Europa-Parlamentet (Appel — personalesag — tjenestemænd — psykisk chikane — bistandspligt påhviler administrationen — vedtægtens artikel 24 — ansøgning om bistand — midlertidig adskillelsesforanstaltning — omsorgspligt — ansvar — påstand om erstatning — afgørelse om afslag på den administrative klage — urigtig gengivelse af beviserne — retlig fejl) | 20 |
| 2016/C 462/25 | Sag T-493/15 P: Rettens dom af 27. oktober 2016 — Europa-Kommissionen mod CX (Appel — personalesag — tjenestemænd — disciplinær forfølgning — disciplinær sanktion — fjernelse fra tjenesten — ret til kontradiktion — artikel 22 i bilag IX til vedtægten — retlige fejl — urigtig gengivelse af beviserne — ufuldstændig undersøgelse af de faktiske omstændigheder og af beviserne) | 20 |
| 2016/C 462/26 | Sag T-625/15: Rettens dom af 27. oktober 2016 — Spa Monopole mod EUIPO — YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket SPA VILLAGE — ældre Benelux-varemærke SPA — relativ registreringshindring — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009) | 21 |
| 2016/C 462/27 | Sag T-7/16: Rettens dom af 28. oktober 2016 — LA TARTE TROPÉZIENNE mod EUIPO –(LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ) (EU-varemærker — registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret — figurmærke LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 22 |
| 2016/C 462/28 | Sag T-29/16: Rettens dom af 27. oktober 2016 — Caffè Nero Group mod EUIPO (CAFFÈ NERO) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket CAFFÈ NERO — absolutte registreringshindringer — mangel på fornødent særpræg — bekrivende karakter — varemærke, som vil kunne vildlede offentligheden — artikel 7, stk. 1, litra b), c) og g), i forordning (EF) nr. 207/2009) | 22 |
| 2016/C 462/29 | Sag T-37/16: Rettens dom af 27. oktober 2016 — Caffè Nero Group mod EUIPO (CAFFÈ NERO) (EU-varemærker — ansøgning om EU-figurmærket CAFFÈ NERO — absolutte registreringshindringer — mangel på fornødent særpræg — bekrivende karakter — varemærke, som vil kunne vildlede offentligheden — artikel 7, stk. 1, litra b), c), og g), i forordning nr. 207/2009) | 23 |
| 2016/C 462/30 | Sag T-671/15: Rettens kendelse af 19. oktober 2016 — E-Control mod ACER (Annullationssøgsmål — energi — forordning (EF) nr. 713/2009 — forordning (EF) nr. 714/2009 — udtalelse fra ACER — afgørelser fra de nationale reguleringsmyndigheder om at godkende fremgangsmåder for tildeling af grænseoverskridende transmissionskapacitet for elektricitet — Central- og Østeuropa — forenelighed — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål — afvisning) | 23 |
| 2016/C 462/31 | Sag T-109/16: Rettens kendelse af 18. oktober 2016 — Laboratoire de la mer mod EUIPO — Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket RESPIMER — det ældre EU-ordmærke RESPIMAT — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — søgsmål, der er åbenbart ugrundet) | 24 |
| 2016/C 462/32 | Sag T-636/16: Sag anlagt den 5. september 2016 — Starbucks og Starbucks Manufacturing Emea mod Kommissionen | 25 |
| 2016/C 462/33 | Sag T-700/16: Sag anlagt den 30. september 2016 — Laboratorios Ern mod EUIPO — Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) | 26 |
| 2016/C 462/34 | Sag T-709/16: Sag anlagt den 6. oktober 2016 — La Patrouille mod EUIPO — Alpha Industries (gengivelse af en figur med vinkler) | 26 |
| 2016/C 462/35 | Sag T-710/16: Sag anlagt den 6. oktober 2016 — La Patrouille mod EUIPO — Alpha Industries (AEROBATIX) | 27 |
| 2016/C 462/36 | Sag T-712/16: Sag anlagt den 5. oktober 2016 — Deutsche Lufthansa mod Kommissionen | 28 |
| 2016/C 462/37 | Sag T-714/16: Sag anlagt den 7. oktober 2016 — Asolo mod EUIPO — Red Bull (FLÜGEL) | 29 |
| 2016/C 462/38 | Sag T-716/16: Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Pfizer og Pfizer Santé Familiale mod Kommissionen | 29 |
| 2016/C 462/39 | Sag T-718/16: Sag anlagt den 4. oktober 2016 — Mad Dogg Athletics mod EUIPO — Aerospinning Master Franchising (SPINNING) | 30 |
| 2016/C 462/40 | Sag T-722/16: Sag anlagt den 12. oktober 2016 — Mapei mod EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (zerø) | 31 |
| 2016/C 462/41 | Sag T-723/16: Sag anlagt den 12. oktober 2016 — Mapei mod EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø) | 32 |
| 2016/C 462/42 | Sag T-725/16: Sag anlagt den 13. oktober 2016 — Palos Caravina mod CdT | 32 |
| 2016/C 462/43 | Sag T-726/16: Sag anlagt den 13. oktober 2016 — VFP mod Kommissionen | 33 |
| 2016/C 462/44 | Sag T-727/16: Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Repower mod EUIPO — repowermap (REPOWER) | 34 |
| 2016/C 462/45 | Sag T-730/16: Sag anlagt den 13. oktober 2016 — Espírito Santo Financial Group mod ECB | 35 |
| 2016/C 462/46 | Sag T-731/16: Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Perifereia Stereas Elladas mod Kommissionen | 36 |
| 2016/C 462/47 | Sag T-734/16: Sag anlagt den 19. oktober 2016 — Argyraki mod Kommissionen | 36 |
| 2016/C 462/48 | Sag T-739/16: Sag anlagt den 25. oktober 2016 — Akant Monika i Zbigniew Harasym mod EUIPO — Hunter Douglas Holding (COSIMO) | 37 |
| 2016/C 462/49 | Sag T-741/16: Sag anlagt den 21. oktober 2016 — Changmao Biochemical Engineering mod Kommissionen | 38 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2016/C 462/02

Sag C-601/14: Domstolens dom (Store Afdeling) af 11. oktober 2016 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik (Traktatbrud — direktiv 2004/80/EF — artikel 12, stk. 2 — nationale ordninger for erstatning til ofre for forsætlige voldsforbrydelser, der sikrer en rimelig og passende erstatning — national ordning, der ikke omfatter alle typer af forsætlige voldsforbrydelser begået på det nationale område)

2

2016/C 462/03

Sag C-92/15: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 12. oktober 2016 — Sven Mathys mod De Grave Antverpia NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Antwerpen — Belgien) (Præjudiciel forelæggelse — direktiv 96/75/EF — befragtningssystemer og prisdannelse inden for varetransport ad indre vandveje — rækkevidde — artikel 1, litra b) — begrebet fragtfører — artikel 2 — frihed til at indgå aftaler og forhandle priser)

3

2016/C 462/04

Sag C-166/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — straffesag mod Aleksandrs Ranks og Jurijs Vasiļevičs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija — Letland) (Præjudiciel forelæggelse — intellektuel ejendomsret — ophavsret og beslægtede rettigheder — direktiv 91/250/EØF — artikel 4, litra a) og c) — artikel 5, stk. 1 og 2 — direktiv 2009/24/EF — artikel 4, stk. 1 og 2 — artikel 5, stk. 1 og 2 — retlig beskyttelse af edb-programmer — videresalg af kopier af edb-programmer med en brugt licens på fysiske medier, der ikke er de originale — udtømmelse af spredningsrettigheder — eneret til reproduktion)

3

2016/C 462/05

Sag C-185/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — Marjan Kostanjevec mod F&S Leasing GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Slovenien) (Præjudiciel forelæggelse — retligt samarbejde i civile sager — forordning (EF) nr. 44/2001 — artikel 6, nr. 3) — begrebet modkrav — krav på grundlag af princippet om uberettiget berigelse — betaling af et beløb, der skyldes i henhold til en ophævet afgørelse — tidsmæssig anvendelse)

4

2016/C 462/06

Sag C-231/15: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. oktober 2016 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej og Petrotel sp. z o.o. w Płocku mod Polkomtel sp. z o.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — elektroniske kommunikationsnet og -tjenester — direktiv 2002/21/EF — artikel 4, stk. 1 — klageadgang med hensyn til en afgørelse truffet af en national tilsynsmyndighed — effektiv klagemekanisme — opretholdelse af en national tilsynsmyndigheds afgørelse indtil der træffes afgørelse i klagesagen — tidsmæssige virkninger af en national rets afgørelse om annullation af en national tilsynsmyndigheds afgørelse — mulighed for at annullere en national tilsynsmyndigheds afgørelse med tilbagevirkende kraft — retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning)

5

2016/C 462/07

Sag C-242/15 P: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 12. oktober 2016 — Land Hessen mod Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG og Europa-Kommissionen (Appel — statsstøtte — statslige foranstaltninger vedrørende oprettelsen af et savværk i Land Hessen Land de Hesse — afgørelse, hvorved det fastslås, at der ikke foreligger statsstøtte — ingen indledning af den formelle undersøgelsesprocedure — alvorlige vanskeligheder — beregning af støtteelementet i offentlige garantier — Kommissionens meddelelse om statsstøtte i form af garantier)

5

2016/C 462/08

Sag C-277/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. oktober 2016 — Servoprax GmbH mod Roche Diagnostics Deutschland GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse — tilnærmelse af lovgivningerne — medicinsk udstyr til in vitro-diagnostik — direktiv 98/79/EF — parallelimport — importørens oversættelse af de oplysninger og den brugsanvisning, der gives af fabrikanten — supplerende overensstemmelsesvurdering)

6

2016/C 462/09

Sag C-294/15: Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. oktober 2016 — Edyta Mikołajczyk mod Marie Louise Czarnecka og Stefan Czarnecki (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — retligt samarbejde i civile sager — kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager og i sager vedrørende forældreansvar — forordning (EF) nr. 2201/2003 — artikel 1, stk. 1, litra a) — materielt anvendelsesområde — sag om omstødelse af ægteskab, der anlægges af tredjemand efter en af ægtefællernes død — artikel 3, stk. 1 — kompetence for retterne i sagsøgerens opholdsmedlemsstat — rækkevidde)

6

2016/C 462/10

Sag C-303/15: Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. oktober 2016 — Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. mod G.M. og M.S. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Okręgowy w Łodzi — Polen) (Præjudiciel forelæggelse — tekniske forskrifter i spillesektoren — direktiv 98/34/EF — begrebet teknisk forskrift — medlemsstaternes forpligtelse til at sende ethvert udkast til tekniske forskrifter til Europa-Kommissionen — forskrifter, der kan kvalificeres som tekniske forskrifter, som ikke er meddelt Kommissionen, kan ikke bringes i anvendelse)

7

2016/C 462/11

Sag C-340/15: Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — Christine Nigl m.fl. mod Finanzamt Waldviertel (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzgericht — Østrig) (Præjudiciel forelæggelse — skatter og afgifter — merværdiafgift — sjette direktiv 77/388/EØF — artikel 4, stk. 1 og 4 — direktiv 2006/112/EF — artikel 9 og 11 — begrebet afgiftspligtig person — civilretlige selskaber, der markedsfører deres produkter under et fælles mærke og via et kapitalselskab — begrebet selvstændige virksomheder — afvisning af status som afgiftspligtig person — tilbagevirkende kraft — sjette direktiv 77/388 — artikel 25 — direktiv 2006/112 — artikel 272 og 296 — standardsatsordning for landbrugere — udelukkelse fra standardsatsordningen — tilbagevirkende kraft)

8

2016/C 462/12

Sag C-510/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 29. september 2016 — Carrefour Hypermarchés SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep og Fnac Périphérie mod Ministre des finances et des comptes publics

9

2016/C 462/13

Sag C-516/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Østrig) den 3. oktober 2016 — Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse e. Gen mod Agrarmarkt Austria

10

2016/C 462/14

Sag C-518/16: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 4. oktober 2016 — ZPT AD mod Narodno sabranie na Republika Bulgaria, Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

12

Retten

2016/C 462/15

Sag T-515/12 RENV: Rettens dom af 27. oktober 2016 — El Corte Inglés mod EUIPO — English Cut (The English Cut) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket The English Cut — de ældre EU-figurmærker og det ældre nationale ordmærke El Corte Inglés — relativ registreringshindring — artikel 8, stk. 4, i forordning (EF) nr. 207/2009 — renommé)

14

2016/C 462/16

Sag T-787/14 P: Rettens dom af 27. oktober 2016 — ECB mod Cerafogli (Appel — personalesag — ECB’s ansatte — aktindsigt — dokumenter vedrørende tvisten mellem sagens parter — delvist afslag på aktindsigt — reglen om overensstemmelse mellem stævningen og klagen — ulovlighedsindsigelse)

14

2016/C 462/17

Sag T-123/15: Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket UNICORN-čerpací stanice — de ældre nationale ordmærker og det ældre nationale figurmærke UNICORN — relativ registreringshindring — renommé — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009)

15

2016/C 462/18

Sag T-124/15: Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU- figurmærket UNICORN — de ældre, nationale ord- og figurmærker UNICORN og det ældre nationale figurmærke, der gengiver et enhjørningehoved — relativ registreringshindring — renommé — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009)

16

2016/C 462/19

Sag T-125/15: Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om registrering af EU-figurmærket UNICORN — det ældre nationale ord- og figurmærke UNICORN og det ældre nationale figurmærke, der gengiver hovedet af en enhjørning — relativ registreringshindring — renommé — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009)

16

2016/C 462/20

Sag T-153/15: Rettens dom af 26. oktober 2016 — Hamcho og Hamcho International mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Syrien — indefrysning af midler — annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten — nye retsakter, hvorved sagsøgernes navne er blevet opført på listerne — annullationssøgsmål — procesreglementets artikel 76, litra d) — stævningens indhold — formaliteten — begrundelsespligt — bevisbyrde — ejendomsret — frihed til at oprette og drive egen virksomhed)

17

2016/C 462/21

Sag T-154/15: Rettens dom af 26. oktober 2016 — Jaber mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Syrien — indefrysning af midler — annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten — nye retsakter, hvorved sagsøgerens navn er blevet opført på listerne — annullationssøgsmål — procesreglementets artikel 76, litra d) — stævningens indhold — formaliteten — begrundelsespligt — bevisbyrde — ejendomsret — frihed til at oprette og drive egen virksomhed)

18

2016/C 462/22

Sag T-155/15: Rettens dom af 26. oktober 2016 — Kaddour mod Rådet (Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik — restriktive foranstaltninger over for Syrien — indefrysning af midler — annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten — nye retsakter, hvorved sagsøgerens navn er blevet opført på listerne — annullationssøgsmål — procesreglementets artikel 76, litra d) — stævningens indhold — formaliteten — begrundelsespligt — bevisbyrde — ejendomsret — frihed til at oprette og drive egen virksomhed)

18

2016/C 462/23

Sag T-201/15: Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (EU-varemærker — ugyldighedssag — EU-ordmærket UNICORN — de ældre nationale ordmærker og det ældre nationale figurmærke UNICORN — artikel 53, stk. 1, litra a), og artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 — renommé)

19

2016/C 462/24

Sag T-309/15 P: Rettens dom af 27. oktober 2016 — CW mod Europa-Parlamentet (Appel — personalesag — tjenestemænd — psykisk chikane — bistandspligt påhviler administrationen — vedtægtens artikel 24 — ansøgning om bistand — midlertidig adskillelsesforanstaltning — omsorgspligt — ansvar — påstand om erstatning — afgørelse om afslag på den administrative klage — urigtig gengivelse af beviserne — retlig fejl)

20

2016/C 462/25

Sag T-493/15 P: Rettens dom af 27. oktober 2016 — Europa-Kommissionen mod CX (Appel — personalesag — tjenestemænd — disciplinær forfølgning — disciplinær sanktion — fjernelse fra tjenesten — ret til kontradiktion — artikel 22 i bilag IX til vedtægten — retlige fejl — urigtig gengivelse af beviserne — ufuldstændig undersøgelse af de faktiske omstændigheder og af beviserne)

20

2016/C 462/26

Sag T-625/15: Rettens dom af 27. oktober 2016 — Spa Monopole mod EUIPO — YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket SPA VILLAGE — ældre Benelux-varemærke SPA — relativ registreringshindring — artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009)

21

2016/C 462/27

Sag T-7/16: Rettens dom af 28. oktober 2016 — LA TARTE TROPÉZIENNE mod EUIPO –(LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ) (EU-varemærker — registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret — figurmærke LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ — mangel på fornødent særpræg — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009)

22

2016/C 462/28

Sag T-29/16: Rettens dom af 27. oktober 2016 — Caffè Nero Group mod EUIPO (CAFFÈ NERO) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket CAFFÈ NERO — absolutte registreringshindringer — mangel på fornødent særpræg — bekrivende karakter — varemærke, som vil kunne vildlede offentligheden — artikel 7, stk. 1, litra b), c) og g), i forordning (EF) nr. 207/2009)

22

2016/C 462/29

Sag T-37/16: Rettens dom af 27. oktober 2016 — Caffè Nero Group mod EUIPO (CAFFÈ NERO) (EU-varemærker — ansøgning om EU-figurmærket CAFFÈ NERO — absolutte registreringshindringer — mangel på fornødent særpræg — bekrivende karakter — varemærke, som vil kunne vildlede offentligheden — artikel 7, stk. 1, litra b), c), og g), i forordning nr. 207/2009)

23

2016/C 462/30

Sag T-671/15: Rettens kendelse af 19. oktober 2016 — E-Control mod ACER (Annullationssøgsmål — energi — forordning (EF) nr. 713/2009 — forordning (EF) nr. 714/2009 — udtalelse fra ACER — afgørelser fra de nationale reguleringsmyndigheder om at godkende fremgangsmåder for tildeling af grænseoverskridende transmissionskapacitet for elektricitet — Central- og Østeuropa — forenelighed — retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål — afvisning)

23

2016/C 462/31

Sag T-109/16: Rettens kendelse af 18. oktober 2016 — Laboratoire de la mer mod EUIPO — Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-ordmærket RESPIMER — det ældre EU-ordmærke RESPIMAT — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 — søgsmål, der er åbenbart ugrundet)

24

2016/C 462/32

Sag T-636/16: Sag anlagt den 5. september 2016 — Starbucks og Starbucks Manufacturing Emea mod Kommissionen

25

2016/C 462/33

Sag T-700/16: Sag anlagt den 30. september 2016 — Laboratorios Ern mod EUIPO — Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)

26

2016/C 462/34

Sag T-709/16: Sag anlagt den 6. oktober 2016 — La Patrouille mod EUIPO — Alpha Industries (gengivelse af en figur med vinkler)

26

2016/C 462/35

Sag T-710/16: Sag anlagt den 6. oktober 2016 — La Patrouille mod EUIPO — Alpha Industries (AEROBATIX)

27

2016/C 462/36

Sag T-712/16: Sag anlagt den 5. oktober 2016 — Deutsche Lufthansa mod Kommissionen

28

2016/C 462/37

Sag T-714/16: Sag anlagt den 7. oktober 2016 — Asolo mod EUIPO — Red Bull (FLÜGEL)

29

2016/C 462/38

Sag T-716/16: Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Pfizer og Pfizer Santé Familiale mod Kommissionen

29

2016/C 462/39

Sag T-718/16: Sag anlagt den 4. oktober 2016 — Mad Dogg Athletics mod EUIPO — Aerospinning Master Franchising (SPINNING)

30

2016/C 462/40

Sag T-722/16: Sag anlagt den 12. oktober 2016 — Mapei mod EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (zerø)

31

2016/C 462/41

Sag T-723/16: Sag anlagt den 12. oktober 2016 — Mapei mod EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)

32

2016/C 462/42

Sag T-725/16: Sag anlagt den 13. oktober 2016 — Palos Caravina mod CdT

32

2016/C 462/43

Sag T-726/16: Sag anlagt den 13. oktober 2016 — VFP mod Kommissionen

33

2016/C 462/44

Sag T-727/16: Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Repower mod EUIPO — repowermap (REPOWER)

34

2016/C 462/45

Sag T-730/16: Sag anlagt den 13. oktober 2016 — Espírito Santo Financial Group mod ECB

35

2016/C 462/46

Sag T-731/16: Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Perifereia Stereas Elladas mod Kommissionen

36

2016/C 462/47

Sag T-734/16: Sag anlagt den 19. oktober 2016 — Argyraki mod Kommissionen

36

2016/C 462/48

Sag T-739/16: Sag anlagt den 25. oktober 2016 — Akant Monika i Zbigniew Harasym mod EUIPO — Hunter Douglas Holding (COSIMO)

37

2016/C 462/49

Sag T-741/16: Sag anlagt den 21. oktober 2016 — Changmao Biochemical Engineering mod Kommissionen

38

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2016/C 462/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 454 af 5.12.2016

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 441 af 28.11.2016

EUT C 428 af 21.11.2016

EUT C 419 af 14.11.2016

EUT C 410 af 7.11.2016

EUT C 402 af 31.10.2016

EUT C 392 af 24.10.2016

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/2

---

Domstolens dom (Store Afdeling) af 11. oktober 2016 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-601/14) (1)

((Traktatbrud - direktiv 2004/80/EF - artikel 12, stk. 2 - nationale ordninger for erstatning til ofre for forsætlige voldsforbrydelser, der sikrer en rimelig og passende erstatning - national ordning, der ikke omfatter alle typer af forsætlige voldsforbrydelser begået på det nationale område))

(2016/C 462/02)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved E. Traversa og F. Moro, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget, bistået af avvocati dello Stato G. Palatiello og E. De Bonis)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Rådet for Den Europæiske Union (ved E. Moro, M. Chavrier og K. Pleśniak, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Den Italienske Republik har tilsidesat sin forpligtelse i henhold til artikel 12, stk. 2, i Rådets direktiv 2004/80/EF af 29. april 2004 om erstatning til ofre for forbrydelser, idet den ikke har truffet alle de foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre, at der i grænseoverskridende situationer forefindes en ordning for erstatning til ofre for alle typer af forsætlige voldsforbrydelser begået på dens område. |
| --- | --- |

1)

Den Italienske Republik har tilsidesat sin forpligtelse i henhold til artikel 12, stk. 2, i Rådets direktiv 2004/80/EF af 29. april 2004 om erstatning til ofre for forbrydelser, idet den ikke har truffet alle de foranstaltninger, der er nødvendige for at sikre, at der i grænseoverskridende situationer forefindes en ordning for erstatning til ofre for alle typer af forsætlige voldsforbrydelser begået på dens område.

| 2) | Den Italienske Republik bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Italienske Republik bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Rådet for Den Europæiske Union bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 89 af 16.3.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/3

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 12. oktober 2016 — Sven Mathys mod De Grave Antverpia NV (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van beroep te Antwerpen — Belgien)

(Sag C-92/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - direktiv 96/75/EF - befragtningssystemer og prisdannelse inden for varetransport ad indre vandveje - rækkevidde - artikel 1, litra b) - begrebet »fragtfører« - artikel 2 - frihed til at indgå aftaler og forhandle priser))

(2016/C 462/03)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Hof van beroep te Antwerpen

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Sven Mathys

Sagsøgt: De Grave Antverpia NV

Konklusion

Inden for transport af varer ad indre vandveje skal artikel 1, litra b), i Rådets direktiv 96/75/EF af 19. november 1996 om befragtningssystemer og prisdannelse inden for national og international varetransport ad indre vandveje i Fællesskabet, for så vidt som »fragtfører« heri defineres som en ejer eller befragter af et eller flere indlandsfartøjer, og dette direktivs artikel 2, for så vidt som denne bestemmer, at aftaler på dette område indgås frit mellem de berørte parter, fortolkes således, at de ikke er til hinder for nationale bestemmelser som dem, der finder anvendelse i tvisten i hovedsagen, som tillader en person, som ikke opfylder denne definition, at indgå en transportaftale i egenskab af fragtfører.

---

(1)  EUT C 155 af 11.5.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/3

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — straffesag mod Aleksandrs Ranks og Jurijs Vasiļevičs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija — Letland)

(Sag C-166/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - intellektuel ejendomsret - ophavsret og beslægtede rettigheder - direktiv 91/250/EØF - artikel 4, litra a) og c) - artikel 5, stk. 1 og 2 - direktiv 2009/24/EF - artikel 4, stk. 1 og 2 - artikel 5, stk. 1 og 2 - retlig beskyttelse af edb-programmer - videresalg af kopier af edb-programmer med en brugt licens på fysiske medier, der ikke er de originale - udtømmelse af spredningsrettigheder - eneret til reproduktion))

(2016/C 462/04)

Processprog: lettisk

Den forelæggende ret

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

Parter i hovedsagen

Aleksandrs Ranks og Jurijs Vasiļevičs

Procesdeltagere: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra og Microsoft Corp.

Konklusion

Artikel 4, litra a) og c), og artikel 5, stk. 1 og 2, i Rådets direktiv 91/250/EØF af 14. maj 1991 om retlig beskyttelse af edb-programmer skal fortolkes således, at selv om den første erhverver af kopien af et edb-program, der er ledsaget af en licens til ubegrænset brug, har ret til at videresælge denne kopi og dens licens som brugt til en senere erhverver, kan han derimod ikke, når det originale fysiske medium, som han oprindelig fik overdraget, er beskadiget, ødelagt eller mistet, give denne senere erhverver sin sikkerhedskopi af dette edb-program uden rettighedshaverens tilladelse.

---

(1)  EUT C 205 af 22.6.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/4

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — Marjan Kostanjevec mod F&S Leasing GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Vrhovno sodišče Republike Slovenije — Slovenien)

(Sag C-185/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - retligt samarbejde i civile sager - forordning (EF) nr. 44/2001 - artikel 6, nr. 3) - begrebet »modkrav« - krav på grundlag af princippet om uberettiget berigelse - betaling af et beløb, der skyldes i henhold til en ophævet afgørelse - tidsmæssig anvendelse))

(2016/C 462/05)

Processprog: slovensk

Den forelæggende ret

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Marjan Kostanjevec

Sagsøgt: F&S Leasing GmbH

Konklusion

Artikel 6, nr. 3), i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at den ret, som ifølge denne bestemmelse er værneting for modkrav, har kompetence til at påkende et modkrav, hvorved der på grundlag af uberettiget berigelse kræves tilbagebetaling af et beløb svarende til det beløb, som var aftalt ved et udenretligt forlig, når modkravet fremsættes under en ny retssag mellem de samme parter, efter ophævelsen af den afgørelse, som den oprindelige retssag mellem parterne havde ført til, og hvis fuldbyrdelse havde givet anledning til det udenretlige forlig.

---

(1)  EUT C 254 af 3.8.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/5

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. oktober 2016 — Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej og Petrotel sp. z o.o. w Płocku mod Polkomtel sp. z o.o. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Najwyższy — Polen)

(Sag C-231/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - elektroniske kommunikationsnet og -tjenester - direktiv 2002/21/EF - artikel 4, stk. 1 - klageadgang med hensyn til en afgørelse truffet af en national tilsynsmyndighed - effektiv klagemekanisme - opretholdelse af en national tilsynsmyndigheds afgørelse indtil der træffes afgørelse i klagesagen - tidsmæssige virkninger af en national rets afgørelse om annullation af en national tilsynsmyndigheds afgørelse - mulighed for at annullere en national tilsynsmyndigheds afgørelse med tilbagevirkende kraft - retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning))

(2016/C 462/06)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Najwyższy

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej og Petrotel sp. z o.o. w Płocku

Sagsøgt: Polkomtel sp. z o.o.

Konklusion

Artikel 4, stk. 1, første afsnit, første og tredje punktum, og artikel 4, stk. 1, andet afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7. marts 2002 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (»rammedirektivet«), som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/140/EF af 25. november 2009, sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, skal fortolkes således, at en national ret, for hvilken der er anlagt et søgsmål til prøvelse af en national tilsynsmyndigheds afgørelse, skal kunne annullere denne afgørelse med tilbagevirkende kraft, hvis den antager, at dette er nødvendigt for at sikre en effektiv retsbeskyttelse af den virksomhed, der har anlagt sagen.

---

(1)  EUT C 294 af 7.9.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/5

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 12. oktober 2016 — Land Hessen mod Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG og Europa-Kommissionen

(Sag C-242/15 P) (1)

((Appel - statsstøtte - statslige foranstaltninger vedrørende oprettelsen af et savværk i Land Hessen Land de Hesse - afgørelse, hvorved det fastslås, at der ikke foreligger statsstøtte - ingen indledning af den formelle undersøgelsesprocedure - alvorlige vanskeligheder - beregning af støtteelementet i offentlige garantier - Kommissionens meddelelse om statsstøtte i form af garantier))

(2016/C 462/07)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Land Hessen (ved Rechtsanwälte U. Soltész og A. Richter)

De andre parter i appelsagen: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (ved Rechtsanwälte J. Heithecker og J. Ylinen) og Europa-Kommissionen (ved F. Erlbacher og C. Urraca Caviedes, som befuldmægtigede)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Land Hessen betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Land Hessen betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 236 af 20.7.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/6

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. oktober 2016 — Servoprax GmbH mod Roche Diagnostics Deutschland GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesgerichtshof — Tyskland)

(Sag C-277/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - tilnærmelse af lovgivningerne - medicinsk udstyr til in vitro-diagnostik - direktiv 98/79/EF - parallelimport - importørens oversættelse af de oplysninger og den brugsanvisning, der gives af fabrikanten - supplerende overensstemmelsesvurdering))

(2016/C 462/08)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Servoprax GmbH

Sagsøgt: Roche Diagnostics Deutschland GmbH

Konklusion

Artikel 9 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/79/EF af 27. oktober 1998 om medicinsk udstyr til in vitro-diagnostik skal fortolkes således, at den ikke pålægger en parallelimportør af udstyr til selvtestning af blodsukker, som er forsynet med CE-mærkning, og som har været genstand for en overensstemmelsesvurdering udført af et bemyndiget organ, at foretage en ny vurdering til attestering af overensstemmelsen af mærkningen på og brugsanvisningen til udstyret som følge af, at disse er blevet oversat til importmedlemsstatens officielle sprog.

---

(1)  EUT C 294 af 7.9.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/6

---

Domstolens dom (Anden Afdeling) af 13. oktober 2016 — Edyta Mikołajczyk mod Marie Louise Czarnecka og Stefan Czarnecki (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Apelacyjny w Warszawie — Polen)

(Sag C-294/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - retligt samarbejde i civile sager - kompetence, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager og i sager vedrørende forældreansvar - forordning (EF) nr. 2201/2003 - artikel 1, stk. 1, litra a) - materielt anvendelsesområde - sag om omstødelse af ægteskab, der anlægges af tredjemand efter en af ægtefællernes død - artikel 3, stk. 1 - kompetence for retterne i »sagsøgerens« opholdsmedlemsstat - rækkevidde))

(2016/C 462/09)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Edyta Mikołajczyk

Sagsøgt: Marie Louise Czarnecka og Stefan Czarnecki

Konklusion

| 1) | Artikel 1, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 2201/2003 af 27. november 2003 om kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager og i sager vedrørende forældreansvar og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1347/2000 skal fortolkes således, at en sag om omstødelse af ægteskab, som er anlagt af tredjemand, efter at en af ægtefællerne er afgået ved døden, er omfattet af anvendelsesområdet for forordning nr. 2201/2003. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 2201/2003 af 27. november 2003 om kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser i ægteskabssager og i sager vedrørende forældreansvar og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1347/2000 skal fortolkes således, at en sag om omstødelse af ægteskab, som er anlagt af tredjemand, efter at en af ægtefællerne er afgået ved døden, er omfattet af anvendelsesområdet for forordning nr. 2201/2003.

| 2) | Artikel 3, stk. 1, litra a), femte og sjette led, i forordning nr. 2201/2003 skal fortolkes således, at en anden person end en af ægtefællerne, der anlægger sag om omstødelse af ægteskab, ikke kan påberåbe sig de værnetingsgrundlag, som er fastsat i disse bestemmelser. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, stk. 1, litra a), femte og sjette led, i forordning nr. 2201/2003 skal fortolkes således, at en anden person end en af ægtefællerne, der anlægger sag om omstødelse af ægteskab, ikke kan påberåbe sig de værnetingsgrundlag, som er fastsat i disse bestemmelser.

---

(1)  EUT C 311 af 21.9.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/7

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 13. oktober 2016 — Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. mod G.M. og M.S. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Okręgowy w Łodzi — Polen)

(Sag C-303/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - tekniske forskrifter i spillesektoren - direktiv 98/34/EF - begrebet »teknisk forskrift« - medlemsstaternes forpligtelse til at sende ethvert udkast til tekniske forskrifter til Europa-Kommissionen - forskrifter, der kan kvalificeres som tekniske forskrifter, som ikke er meddelt Kommissionen, kan ikke bringes i anvendelse))

(2016/C 462/10)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Okręgowy w Łodzi

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł.

Sagsøgte: G.M. og M.S.

procesdeltager: Colin Wiliams sp. z o.o.

Konklusion

Artikel 1 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 8/34/EF af 22. juni 1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester, som ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/48/EF af 20. juli 1998, skal fortolkes således, at en national bestemmelse som den i hovedsagen omhandlede ikke er omfattet af begrebet »teknisk forskrift« i dette direktivs forstand, som er underlagt forpligtelsen til at give meddelelse i henhold til nævnte direktivs artikel 8, stk. 1, hvis tilsidesættelse sanktioneres med, at en sådan regel ikke kan bringes i anvendelse.

---

(1)  EUT C 311 af 21.9.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/8

---

Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 12. oktober 2016 — Christine Nigl m.fl. mod Finanzamt Waldviertel (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Bundesfinanzgericht — Østrig)

(Sag C-340/15) (1)

((Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift - sjette direktiv 77/388/EØF - artikel 4, stk. 1 og 4 - direktiv 2006/112/EF - artikel 9 og 11 - begrebet »afgiftspligtig person« - civilretlige selskaber, der markedsfører deres produkter under et fælles mærke og via et kapitalselskab - begrebet »selvstændige virksomheder« - afvisning af status som afgiftspligtig person - tilbagevirkende kraft - sjette direktiv 77/388 - artikel 25 - direktiv 2006/112 - artikel 272 og 296 - standardsatsordning for landbrugere - udelukkelse fra standardsatsordningen - tilbagevirkende kraft))

(2016/C 462/11)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesfinanzgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: Christine Nigl, Gisela Nigl sen., Gisela Nigl jun., Josef Nigl og Martin Nigl

Sagsøgt: Finanzamt Waldviertel

Konklusion

| 1) | Artikel 4, stk. 1, og artikel 4, stk. 4, første afsnit, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 2004/66/EF af 26. april 2004, samt artikel 9, stk. 1, første afsnit, og artikel 10 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at flere civilretlige selskaber som de i hovedsagen omhandlede, der udadtil optræder selvstændigt som sådanne over for deres leverandører, de offentlige myndigheder og i et vist omfang deres kunder, og som hver især varetager deres egen produktion ved i det væsentlige at gøre brug af egne produktionsmidler, men som markedsfører en stor del af deres produkter under et fælles mærke gennem et kapitalselskab, hvis andele ejes af selskabsdeltagerne i de civilretlige selskaber og af andre medlemmer af den pågældende familie, skal anses for selvstændige merværdiafgiftspligtige virksomheder. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4, stk. 1, og artikel 4, stk. 4, første afsnit, i Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag, som ændret ved Rådets direktiv 2004/66/EF af 26. april 2004, samt artikel 9, stk. 1, første afsnit, og artikel 10 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at flere civilretlige selskaber som de i hovedsagen omhandlede, der udadtil optræder selvstændigt som sådanne over for deres leverandører, de offentlige myndigheder og i et vist omfang deres kunder, og som hver især varetager deres egen produktion ved i det væsentlige at gøre brug af egne produktionsmidler, men som markedsfører en stor del af deres produkter under et fælles mærke gennem et kapitalselskab, hvis andele ejes af selskabsdeltagerne i de civilretlige selskaber og af andre medlemmer af den pågældende familie, skal anses for selvstændige merværdiafgiftspligtige virksomheder.

| 2) | Artikel 25 i sjette direktiv 77/388, som ændret ved direktiv 2004/66, og artikel 296 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at det kan afvises at anvende den fælles standardsatsordning for landbrugere, der er fastsat ved disse artikler, på flere civilretlige selskaber som de i hovedsagen omhandlede, der anses for selvstændige merværdiafgiftspligtige virksomheder, og som samarbejder med hinanden, med den begrundelse, at et kapitalselskab, en sammenslutning af personer bestående af selskabsdeltagere i disse civilretlige selskaber eller en sammenslutning af personer bestående af dette kapitalselskab og selskabsdeltagere i de nævnte civilretlige selskaber ikke kan være omfattet af denne ordning på grund af bedriftens størrelse eller dens retsform, selv om disse civilretlige selskaber ikke er en del af en kategori af landbrugere, som er udelukket fra denne standardsatsordning, for så vidt som disse selskaber, på grund af deres forbindelser med dette selskab eller en af disse sammenslutninger, faktisk er i stand til at bære den administrative byrde, som er forbundet med de opgaver, der følger af anvendelsen af den almindelige merværdiafgiftsordning eller den forenklede merværdiafgiftsordning, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve. |
| --- | --- |

2)

Artikel 25 i sjette direktiv 77/388, som ændret ved direktiv 2004/66, og artikel 296 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at det kan afvises at anvende den fælles standardsatsordning for landbrugere, der er fastsat ved disse artikler, på flere civilretlige selskaber som de i hovedsagen omhandlede, der anses for selvstændige merværdiafgiftspligtige virksomheder, og som samarbejder med hinanden, med den begrundelse, at et kapitalselskab, en sammenslutning af personer bestående af selskabsdeltagere i disse civilretlige selskaber eller en sammenslutning af personer bestående af dette kapitalselskab og selskabsdeltagere i de nævnte civilretlige selskaber ikke kan være omfattet af denne ordning på grund af bedriftens størrelse eller dens retsform, selv om disse civilretlige selskaber ikke er en del af en kategori af landbrugere, som er udelukket fra denne standardsatsordning, for så vidt som disse selskaber, på grund af deres forbindelser med dette selskab eller en af disse sammenslutninger, faktisk er i stand til at bære den administrative byrde, som er forbundet med de opgaver, der følger af anvendelsen af den almindelige merværdiafgiftsordning eller den forenklede merværdiafgiftsordning, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

| 3) | For det tilfælde, at den fælles standardsatsordning for landbrugere principielt er udelukket for civilretlige selskaber som de i hovedsagen omhandlede, da gælder denne udelukkelse for en periode forud for den dato, hvor den vurdering, som ligger til grund herfor, er foretaget, under forbehold af, at den nævnte vurdering sker inden for forældelsesfristen for skattemyndighedernes handlemuligheder, og at virkningerne heraf ikke tillægges tilbagevirkende kraft fra et tidspunkt forud for det tidspunkt, hvor de retlige eller faktiske omstændigheder, som ligger til grund herfor, har fundet sted. |
| --- | --- |

3)

For det tilfælde, at den fælles standardsatsordning for landbrugere principielt er udelukket for civilretlige selskaber som de i hovedsagen omhandlede, da gælder denne udelukkelse for en periode forud for den dato, hvor den vurdering, som ligger til grund herfor, er foretaget, under forbehold af, at den nævnte vurdering sker inden for forældelsesfristen for skattemyndighedernes handlemuligheder, og at virkningerne heraf ikke tillægges tilbagevirkende kraft fra et tidspunkt forud for det tidspunkt, hvor de retlige eller faktiske omstændigheder, som ligger til grund herfor, har fundet sted.

---

(1)  EUT C 328 af 5.10.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/9

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Conseil d’État (Frankrig) den 29. september 2016 — Carrefour Hypermarchés SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep og Fnac Périphérie mod Ministre des finances et des comptes publics

(Sag C-510/16)

(2016/C 462/12)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Conseil d’État

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Carrefour Hypermarchés SAS, Fnac Paris, Fnac Direct, Relais Fnac, Codirep og Fnac Périphérie

Sagsøgt: Ministre des finances et des comptes publics

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er der i forbindelse med en støtteordning, som finansieres af afsatte midler, når en medlemsstat regelmæssigt forud for gennemførelsen har anmeldt de retlige ændringer, der har en væsentlig indvirkning på denne ordning, og særlig de ændringer, der vedrører dens finansieringsform, hvis der er sket en stor stigning i indtægterne fra de afgifter, der er afsat til ordningen, i forhold til de prognoser, der blev fremsendt til Europa-Kommissionen, tale om en væsentlig ændring i henhold til artikel 88, stk. 3, TEF, nu artikel 108, stk. 3, TEUF, der kan begrunde en ny anmeldelse? |
| --- | --- |

1)

Er der i forbindelse med en støtteordning, som finansieres af afsatte midler, når en medlemsstat regelmæssigt forud for gennemførelsen har anmeldt de retlige ændringer, der har en væsentlig indvirkning på denne ordning, og særlig de ændringer, der vedrører dens finansieringsform, hvis der er sket en stor stigning i indtægterne fra de afgifter, der er afsat til ordningen, i forhold til de prognoser, der blev fremsendt til Europa-Kommissionen, tale om en væsentlig ændring i henhold til artikel 88, stk. 3, TEF, nu artikel 108, stk. 3, TEUF, der kan begrunde en ny anmeldelse?

| 2) | Hvad angår det samme tilfælde, hvordan anvendes ovennævnte artikel 4 i forordning nr. 794/2004 (1), hvorefter en stigning på mere end 20 % i en eksisterende støtteordnings oprindelige budget udgør en ændring af denne støtteordning, og særlig:






  a) | Hvordan kan den kombineres med den omstændighed, at en støtteordning i henhold til artikel 88, stk. 3, TEF, nu artikel 108, stk. 3, TEUF skal forhåndsanmeldes? |
| --- | --- | --- |

2)

Hvad angår det samme tilfælde, hvordan anvendes ovennævnte artikel 4 i forordning nr. 794/2004 (1), hvorefter en stigning på mere end 20 % i en eksisterende støtteordnings oprindelige budget udgør en ændring af denne støtteordning, og særlig:

a)

Hvordan kan den kombineres med den omstændighed, at en støtteordning i henhold til artikel 88, stk. 3, TEF, nu artikel 108, stk. 3, TEUF skal forhåndsanmeldes?

| b) | Hvis overskridelsen af den tærskel på 20 % i en eksisterende støtteordnings oprindelige budget, der er fastsat i ovennævnte artikel 4 i Kommissionens forordning nr. 794/2004, begrunder en ny anmeldelse, skal denne tærskel da bedømmes i forhold til størrelsen af de indtægter, der afsættes til støtteordningen, eller i forhold til de udgifter, der rent faktisk tildeles støttemodtagerne, med undtagelse af de beløb, der henføres til en reserve, eller de beløb, der tilgår statskassen. |
| --- | --- |

b)

Hvis overskridelsen af den tærskel på 20 % i en eksisterende støtteordnings oprindelige budget, der er fastsat i ovennævnte artikel 4 i Kommissionens forordning nr. 794/2004, begrunder en ny anmeldelse, skal denne tærskel da bedømmes i forhold til størrelsen af de indtægter, der afsættes til støtteordningen, eller i forhold til de udgifter, der rent faktisk tildeles støttemodtagerne, med undtagelse af de beløb, der henføres til en reserve, eller de beløb, der tilgår statskassen.

| c) | Såfremt overholdelsen af tærsklen på 20 % skal bedømmes i forhold til de udgifter, der afsættes til støtteordningen, skal en sådan bedømmelse da foretages på grundlag af en sammenligning mellem det samlede loft over udgiften, der fremgår af godkendelsesafgørelsen, og det samlede budget, som det udbetalende organ på et senere tidspunkt afsætter til støtten, eller på grundlag af en sammenligning mellem de anmeldte lofter for hver enkelt støttekategori, der er omhandlet i afgørelsen, og dette organs tilsvarende budgetpost? |
| --- | --- |

c)

Såfremt overholdelsen af tærsklen på 20 % skal bedømmes i forhold til de udgifter, der afsættes til støtteordningen, skal en sådan bedømmelse da foretages på grundlag af en sammenligning mellem det samlede loft over udgiften, der fremgår af godkendelsesafgørelsen, og det samlede budget, som det udbetalende organ på et senere tidspunkt afsætter til støtten, eller på grundlag af en sammenligning mellem de anmeldte lofter for hver enkelt støttekategori, der er omhandlet i afgørelsen, og dette organs tilsvarende budgetpost?

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004 af 21.4.2004 om gennemførelse af Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af EF-traktatens artikel 93 (EUT L 140, s. 1).

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/10

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Østrig) den 3. oktober 2016 — Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse e. Gen mod Agrarmarkt Austria

(Sag C-516/16)

(2016/C 462/13)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesverwaltungsgericht

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse e. Gen

Sagsøgt: Agrarmarkt Austria

Præjudicielle spørgsmål

| I.1. | Kræver artikel 65, 66 og 69 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1580/2007 (1) af 21. december 2007 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96 og (EF) nr. 1182/2007 vedrørende frugt og grøntsager, samt (fra den 23.6.2011) artikel 64, 65 og 68 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 (2) af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager, at afgørelsen om godkendelse af driftsprogrammet og fondsbeløb eller en ændring af denne afgørelse samt afgørelsen om det »godkendte støttebeløb« ikke blot udstedes som meddelelse, men formelt som (i det mindste foreløbigt) bindende afgørelse, som allerede på forhånd, dvs. uafhængigt af en anfægtelse af den endelige afgørelse (i henhold til artikel 70 i forordning nr. 1580/2007 henholdsvis artikel 69 i forordning nr. 543/2011) om ansøgningen om (slutafregnet) udbetaling af støtten, kan anfægtes af ansøgeren? |
| --- | --- |

I.1.

Kræver artikel 65, 66 og 69 i Kommissionens forordning (EF) nr. 1580/2007 (1) af 21. december 2007 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96 og (EF) nr. 1182/2007 vedrørende frugt og grøntsager, samt (fra den 23.6.2011) artikel 64, 65 og 68 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 (2) af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager, at afgørelsen om godkendelse af driftsprogrammet og fondsbeløb eller en ændring af denne afgørelse samt afgørelsen om det »godkendte støttebeløb« ikke blot udstedes som meddelelse, men formelt som (i det mindste foreløbigt) bindende afgørelse, som allerede på forhånd, dvs. uafhængigt af en anfægtelse af den endelige afgørelse (i henhold til artikel 70 i forordning nr. 1580/2007 henholdsvis artikel 69 i forordning nr. 543/2011) om ansøgningen om (slutafregnet) udbetaling af støtten, kan anfægtes af ansøgeren?

| I.2. | Skal de bestemmelser i EU-retten, der er anført i spørgsmål I.1. fortolkes således, at der ved udstedelsen af disse afgørelser (i afgørelsens normative del) også skal ske en bindende fastsættelse af værdien af den afsatte produktion? |
| --- | --- |

I.2.

Skal de bestemmelser i EU-retten, der er anført i spørgsmål I.1. fortolkes således, at der ved udstedelsen af disse afgørelser (i afgørelsens normative del) også skal ske en bindende fastsættelse af værdien af den afsatte produktion?

| I.3. | Skal EU-retten, navnlig artikel 69 og 70 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager fortolkes således, at en ret, der skal træffe afgørelse vedrørende et søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse truffet af en administrativ myndighed, ved hvilken der for en bestemt årsperiode i driftsprogrammet blev taget endelig stilling til ansøgningen om udbetaling af finansiel støtte inden for rammerne af et driftsprogram i henhold til artikel 103 g, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 361/2008 af 14. april 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen), som følge af en allerede foreliggende retskraftig afgørelse om godkendelse af driftsprogrammet og fondsbeløbene samt som følge af en afgørelse om det »godkendte støttebeløb«, er forhindret i at efterprøve spørgsmålet om lovligheden af beregningen af værdien af den afsatte produktion som basis for støtteloftet? |
| --- | --- |

I.3.

Skal EU-retten, navnlig artikel 69 og 70 i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager fortolkes således, at en ret, der skal træffe afgørelse vedrørende et søgsmål anlagt til prøvelse af en afgørelse truffet af en administrativ myndighed, ved hvilken der for en bestemt årsperiode i driftsprogrammet blev taget endelig stilling til ansøgningen om udbetaling af finansiel støtte inden for rammerne af et driftsprogram i henhold til artikel 103 g, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 361/2008 af 14. april 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen), som følge af en allerede foreliggende retskraftig afgørelse om godkendelse af driftsprogrammet og fondsbeløbene samt som følge af en afgørelse om det »godkendte støttebeløb«, er forhindret i at efterprøve spørgsmålet om lovligheden af beregningen af værdien af den afsatte produktion som basis for støtteloftet?

| I.4. | Såfremt spørgsmål I.1., I.2. eller I.3. besvares benægtende: Skal Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen), navnlig del IX (»Frugt og grøntsager«, navnlig i forbindelse med »KN-kode ex 0709 [...] Andre grøntsager, friske eller kølede [...]«) og X (»Forarbejdede frugter og grøntsager«, i forbindelse med »KN-kode ex 0710 Grøntsager, [...] frosne«) i bilag I til forordningen fortolkes således, at forarbejdede grøntsager, der fremkommer som summen af de processer, der finder sted efter høst, nemlig rensning, snitning, blanchering og nedfrysning, ikke skal klassificeres som produkter, der er omfattet af del IX i bilag I, men som produkter, der er omfattet af del X i bilag I? |
| --- | --- |

I.4.

Såfremt spørgsmål I.1., I.2. eller I.3. besvares benægtende: Skal Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen), navnlig del IX (»Frugt og grøntsager«, navnlig i forbindelse med »KN-kode ex 0709 [...] Andre grøntsager, friske eller kølede [...]«) og X (»Forarbejdede frugter og grøntsager«, i forbindelse med »KN-kode ex 0710 Grøntsager, [...] frosne«) i bilag I til forordningen fortolkes således, at forarbejdede grøntsager, der fremkommer som summen af de processer, der finder sted efter høst, nemlig rensning, snitning, blanchering og nedfrysning, ikke skal klassificeres som produkter, der er omfattet af del IX i bilag I, men som produkter, der er omfattet af del X i bilag I?

| I.5. | Såfremt spørgsmål I.4. besvares bekræftende: Skal begrebet »værdien af den afsatte produktion« i artikel 103d, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 361/2008 af 14. april 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) fortolkes således, at denne værdi skal beregnes således, at det kun er værdien af produktionen, der skal beregnes, men med fradrag af den værdi, der vedrører forarbejdningen, idet værdien af den proces, der består i at forvandle de høstede, rensede, snittede og blancherede grøntsager til dybfrosne grøntsager, fratrækkes? |
| --- | --- |

I.5.

Såfremt spørgsmål I.4. besvares bekræftende: Skal begrebet »værdien af den afsatte produktion« i artikel 103d, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 361/2008 af 14. april 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) fortolkes således, at denne værdi skal beregnes således, at det kun er værdien af produktionen, der skal beregnes, men med fradrag af den værdi, der vedrører forarbejdningen, idet værdien af den proces, der består i at forvandle de høstede, rensede, snittede og blancherede grøntsager til dybfrosne grøntsager, fratrækkes?

| I.6. | Skal artikel 51, stk. 7, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager fortolkes således, at en producentorganisation, der har indgivet et driftsprogram for årene 2010-2014, som blev godkendt før den 20. januar 2010, men for hvilket der på et senere tidspunkt (13.12.2013) skete en ændring af godkendelsen, for så vidt som programmet blev omlagt til en anden beregningsmåde for værdien af den afsatte produktion, med hensyn til betingelserne for beregningen af værdien af den afsatte produktion også efter denne ændring af driftsprogrammet (dvs. med hensyn til den støtte, der skal udbetales i 2014) stadig kan påberåbe sig den »lovgivning, der gjaldt i 2008«? |
| --- | --- |

I.6.

Skal artikel 51, stk. 7, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager fortolkes således, at en producentorganisation, der har indgivet et driftsprogram for årene 2010-2014, som blev godkendt før den 20. januar 2010, men for hvilket der på et senere tidspunkt (13.12.2013) skete en ændring af godkendelsen, for så vidt som programmet blev omlagt til en anden beregningsmåde for værdien af den afsatte produktion, med hensyn til betingelserne for beregningen af værdien af den afsatte produktion også efter denne ændring af driftsprogrammet (dvs. med hensyn til den støtte, der skal udbetales i 2014) stadig kan påberåbe sig den »lovgivning, der gjaldt i 2008«?

| I.7. | Såfremt spørgsmål I.5. og I.6. besvares bekræftende: Er artikel 52, stk. 6, litra a), og artikel 21, stk. 1, litra i), i Kommissionens forordning (EF) nr. 1580/2007 af 21. december 2007 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96 og (EF) nr. 1182/2007 vedrørende frugt og grøntsager ugyldige, for så vidt som der heri inddrages trin i bearbejdningen af høstede grøntsager, ved hvilke disse grøntsager forarbejdes til et »andet produkt som anført i bilag I til EF-traktaten«, medregnes ved beregningen af værdien af den afsatte produktion? |
| --- | --- |

I.7.

Såfremt spørgsmål I.5. og I.6. besvares bekræftende: Er artikel 52, stk. 6, litra a), og artikel 21, stk. 1, litra i), i Kommissionens forordning (EF) nr. 1580/2007 af 21. december 2007 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 2200/96, (EF) nr. 2201/96 og (EF) nr. 1182/2007 vedrørende frugt og grøntsager ugyldige, for så vidt som der heri inddrages trin i bearbejdningen af høstede grøntsager, ved hvilke disse grøntsager forarbejdes til et »andet produkt som anført i bilag I til EF-traktaten«, medregnes ved beregningen af værdien af den afsatte produktion?

| I.8. | Såfremt spørgsmål I.6. besvares benægtende (og uafhængigt af besvarelsen af de øvrige spørgsmål): Er artikel 50, stk. 3, litra d), i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager ugyldig? |
| --- | --- |

I.8.

Såfremt spørgsmål I.6. besvares benægtende (og uafhængigt af besvarelsen af de øvrige spørgsmål): Er artikel 50, stk. 3, litra d), i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager ugyldig?

| II.1. | Skal artikel 103c i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 361/2008 af 14. april 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) fortolkes således, at det inden for rammerne af et »driftsprogram i frugt- og grøntsagssektoren« kun er tilladt at støtte produktionen af produkter, der kan klassificeres som produkter, der er omfattet af del IX i bilag I, men ikke at støtte investeringer i forarbejdningen af sådanne produkter? |
| --- | --- |

II.1.

Skal artikel 103c i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 361/2008 af 14. april 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) fortolkes således, at det inden for rammerne af et »driftsprogram i frugt- og grøntsagssektoren« kun er tilladt at støtte produktionen af produkter, der kan klassificeres som produkter, der er omfattet af del IX i bilag I, men ikke at støtte investeringer i forarbejdningen af sådanne produkter?

| II.2. | Såfremt spørgsmål II.1. besvares benægtende: Under hvilke betingelser og i hvilket omfang tillader artikel 103c i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 361/2008 af 14. april 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) en sådan støtte til investeringer i forarbejdningen? |
| --- | --- |

II.2.

Såfremt spørgsmål II.1. besvares benægtende: Under hvilke betingelser og i hvilket omfang tillader artikel 103c i Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 af 22. oktober 2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) som ændret ved Rådets forordning (EF) nr. 361/2008 af 14. april 2008 om ændring af forordning (EF) nr. 1234/2007 om en fælles markedsordning for landbrugsprodukter og om særlige bestemmelser for visse landbrugsprodukter (fusionsmarkedsordningen) en sådan støtte til investeringer i forarbejdningen?

| II.3. | Er artikel 60, stk. 7, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager ugyldig? |
| --- | --- |

II.3.

Er artikel 60, stk. 7, i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager ugyldig?

| III.1. | Skal punkt 23 i bilag IX til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager fortolkes således, at udelukkelsen fra støtte alene følger af, at den fysiske placering på fremmed ejendom? |
| --- | --- |

III.1.

Skal punkt 23 i bilag IX til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager fortolkes således, at udelukkelsen fra støtte alene følger af, at den fysiske placering på fremmed ejendom?

| III.2. | Såfremt spørgsmål III.1. besvares bekræftende: Er punkt 23 i bilag IX til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager ugyldig? |
| --- | --- |

III.2.

Såfremt spørgsmål III.1. besvares bekræftende: Er punkt 23 i bilag IX til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 af 7. juni 2011 om nærmere bestemmelser for anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår frugt og grøntsager og forarbejdede frugter og grøntsager ugyldig?

| III.3. | Såfremt spørgsmål III.1. besvares bekræftende og spørgsmål III.2. benægtende: Er ordningen i punkt 23 i bilag IX til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 en præcis eller entydig bestemmelse, for så vidt som den berettigede forventning hos en erhvervsdrivende, der [har modtaget] støtte til aktiviteter, der er blevet gennemført på fremmed grund, men hører til den pågældendes bedrift, ikke er beskyttet på trods af, at nationale myndigheder med kendskab til omstændighederne har givet tilsagn om eller bevilget støtten? |
| --- | --- |

III.3.

Såfremt spørgsmål III.1. besvares bekræftende og spørgsmål III.2. benægtende: Er ordningen i punkt 23 i bilag IX til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 543/2011 en præcis eller entydig bestemmelse, for så vidt som den berettigede forventning hos en erhvervsdrivende, der [har modtaget] støtte til aktiviteter, der er blevet gennemført på fremmed grund, men hører til den pågældendes bedrift, ikke er beskyttet på trods af, at nationale myndigheder med kendskab til omstændighederne har givet tilsagn om eller bevilget støtten?

| IV. | Indebærer den omstændighed, at Domstolen ikke begrænser virkningerne af en dom til fordel for den berørte part (som omhandlet i artikel 264, stk. 2, TEUF) for så vidt angår en dom, der medfører retlige ulemper for en berørt part som følge af en ny fortolkning af EU-retten eller af, at en EU-retsakt, der hidtil er blevet anset for gyldig, erklæres for ugyldig, at den berørte ikke har mulighed for ved den nationale ret i det konkrete tilfælde at påberåbe sig retssikkerhedsprincippet, når det er godtgjort, at den berørte var i god tro? |
| --- | --- |

IV.

Indebærer den omstændighed, at Domstolen ikke begrænser virkningerne af en dom til fordel for den berørte part (som omhandlet i artikel 264, stk. 2, TEUF) for så vidt angår en dom, der medfører retlige ulemper for en berørt part som følge af en ny fortolkning af EU-retten eller af, at en EU-retsakt, der hidtil er blevet anset for gyldig, erklæres for ugyldig, at den berørte ikke har mulighed for ved den nationale ret i det konkrete tilfælde at påberåbe sig retssikkerhedsprincippet, når det er godtgjort, at den berørte var i god tro?

---

(1)  EUT L 350, s. 1.

(2)  EUT L 157, s. 1.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/12

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 4. oktober 2016 — ZPT AD mod Narodno sabranie na Republika Bulgaria, Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

(Sag C-518/16)

(2016/C 462/14)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Sofiyski gradski sad

Parter i hovedsagen

Sagsøger: ZPT AD

Sagsøgt: Narodno sabranie na Republika Bulgaria, Varhoven administrativen sad, Natsionalna agentsia za prihodite

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Har EU-retlige gennemførelsesbestemmelser som forordning nr. 1998/2006 (1) direkte virkning og direkte gyldighed, og tilsidesættes disse principper i bekræftende fald ved en national bestemmelse, som indsnævrer eller begrænser anvendelsesområdet for den EU-retlige forskrift? |
| --- | --- |

1)

Har EU-retlige gennemførelsesbestemmelser som forordning nr. 1998/2006 (1) direkte virkning og direkte gyldighed, og tilsidesættes disse principper i bekræftende fald ved en national bestemmelse, som indsnævrer eller begrænser anvendelsesområdet for den EU-retlige forskrift?

| 2) | Er statsstøtte i form af en skattelettelse forenelig med konkurrencen på det indre marked, hvis støtten investeres i aktiver, som anvendes til at fremstille produkter, som til dels eksporteres til tredjelande eller medlemsstater? |
| --- | --- |

2)

Er statsstøtte i form af en skattelettelse forenelig med konkurrencen på det indre marked, hvis støtten investeres i aktiver, som anvendes til at fremstille produkter, som til dels eksporteres til tredjelande eller medlemsstater?

| 3) | Er fremstilling af eksportvarer under anvendelse af aktiver, som er erhvervet med statsstøttemidler, en aktivitet, der er direkte forbundet med de eksporterede mængder som omhandlet i artikel 1, litra d), i forordning nr. 1998/2006? Såfremt spørgsmålet besvares benægtende: Har medlemsstaterne mulighed for at indføre yderligere begrænsninger i national ret for eksportører af produkter, som er fremstillet med aktiver, som stammer fra investeringen af en skattelettelse? Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende: I hvilket forhold står denne bestemmelse til artikel 35 TEUF om forbud mod kvantitative udførselsrestriktioner såvel som alle foranstaltninger med tilsvarende virkning mellem medlemsstaterne, og foreligger der forskelsbehandling og en tilsidesættelse af princippet om varernes frie bevægelighed? |
| --- | --- |

3)

Er fremstilling af eksportvarer under anvendelse af aktiver, som er erhvervet med statsstøttemidler, en aktivitet, der er direkte forbundet med de eksporterede mængder som omhandlet i artikel 1, litra d), i forordning nr. 1998/2006? Såfremt spørgsmålet besvares benægtende: Har medlemsstaterne mulighed for at indføre yderligere begrænsninger i national ret for eksportører af produkter, som er fremstillet med aktiver, som stammer fra investeringen af en skattelettelse? Såfremt spørgsmålet besvares bekræftende: I hvilket forhold står denne bestemmelse til artikel 35 TEUF om forbud mod kvantitative udførselsrestriktioner såvel som alle foranstaltninger med tilsvarende virkning mellem medlemsstaterne, og foreligger der forskelsbehandling og en tilsidesættelse af princippet om varernes frie bevægelighed?

| 4) | Er det i henhold til artikel 1 i forordning nr. 1998/2006 tilladt at nægte en juridisk person et krav i henhold til EU-retten på en finansiel de minimis-støtte, før udløbet af den i den nationale [lov] fastsatte frist på fire år, inden for hvilken den pågældende investering skal foretages, blot fordi den pågældende person i denne periode også har investeret midler i andre, selvstændige og særskilte strukturer i sin virksomhed, som udfører eksport? |
| --- | --- |

4)

Er det i henhold til artikel 1 i forordning nr. 1998/2006 tilladt at nægte en juridisk person et krav i henhold til EU-retten på en finansiel de minimis-støtte, før udløbet af den i den nationale [lov] fastsatte frist på fire år, inden for hvilken den pågældende investering skal foretages, blot fordi den pågældende person i denne periode også har investeret midler i andre, selvstændige og særskilte strukturer i sin virksomhed, som udfører eksport?

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 1998/2006 af 15.12.2006 om anvendelse af traktatens artikel 87 og 88 på de minimis-støtte (EUT L 379, s. 5).

---

Retten

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/14

---

Rettens dom af 27. oktober 2016 — El Corte Inglés mod EUIPO — English Cut (The English Cut)

(Sag T-515/12 RENV) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket The English Cut - de ældre EU-figurmærker og det ældre nationale ordmærke El Corte Inglés - relativ registreringshindring - artikel 8, stk. 4, i forordning (EF) nr. 207/2009 - renommé))

(2016/C 462/15)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (ved advokat J.L. Rivas Zurdo)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Crespo Carrillo, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: The English Cut, SL (Malaga, Spanien)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6. september 2012 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1673/2011–1) vedrørende en indsigelsessag mellem El Corte Inglés og The English Cut

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | El Corte Inglés bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som EUIPO har afholdt. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, som EUIPO har afholdt.

---

(1)  EUT C 26 af 26.1.2013.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/14

---

Rettens dom af 27. oktober 2016 — ECB mod Cerafogli

(Sag T-787/14 P) (1)

((Appel - personalesag - ECB’s ansatte - aktindsigt - dokumenter vedrørende tvisten mellem sagens parter - delvist afslag på aktindsigt - reglen om overensstemmelse mellem stævningen og klagen - ulovlighedsindsigelse))

(2016/C 462/16)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Den Europæiske Centralbank (først ved E. Carlini, M. López Torres og F. Malfrère, derefter ved E. Carlini og F. Malfrère, som befuldmægtigede, bistået af advokat B. Wägenbaur)

Den anden part i appelsagen: Maria Concetta Cerafogli (Rom, Italien) (ved advokat S. Pappas)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Europa-Kommissionen (først ved J. Currall og G. Gattinara, derefter ved G. Gattinara, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel iværksat til prøvelse af dom afsagt af Personaleretten (Anden Afdeling) den 18. september 2014, Cerafogli mod ECB (F-26/12, EU:F:2014:218), hvori der er nedlagt påstand om ophævelse af denne dom

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Den Europæiske Centralbank (EBC) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Maria Concetta Cerafogli afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Den Europæiske Centralbank (EBC) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Maria Concetta Cerafogli afholdte omkostninger.

| 3) | Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Europa-Kommissionen bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 46 af 9.2.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/15

---

Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN-čerpací stanice)

(Sag T-123/15) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket UNICORN-čerpací stanice - de ældre nationale ordmærker og det ældre nationale figurmærke UNICORN - relativ registreringshindring - renommé - artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 462/17)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Unicorn a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat L. Lorenc)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Rajh, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Cypern)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 13. januar 2015 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 153/2014-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Unicorn og Mercilink Equipment Leasing.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Unicorn a.s. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Unicorn a.s. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 171 af 26.5.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/16

---

Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

(Sag T-124/15) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU- figurmærket UNICORN - de ældre, nationale ord- og figurmærker UNICORN og det ældre nationale figurmærke, der gengiver et enhjørningehoved - relativ registreringshindring - renommé - artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 462/18)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Unicorn a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat L. Lorenc)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved M. Rajh, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Cypern)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 13. januar 2015 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 149/2014-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Unicorn og Mercilink Equipment Leasing.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Unicorn a.s. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Unicorn a.s. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 171 af 26.5.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/16

---

Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

(Sag T-125/15) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om registrering af EU-figurmærket UNICORN - det ældre nationale ord- og figurmærke UNICORN og det ældre nationale figurmærke, der gengiver hovedet af en enhjørning - relativ registreringshindring - renommé - artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 462/19)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Unicorn a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat L. Lorenc)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved M. Rajh, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Cypern)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 13. januar 2015 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 150/2014-5) vedrørende en indsigelsessag mellem Unicorn og Mercilink Equipment Leasing

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Unicorn a.s. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Unicorn a.s. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 171 af 26.5.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/17

---

Rettens dom af 26. oktober 2016 — Hamcho og Hamcho International mod Rådet

(Sag T-153/15) (1)

((Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger over for Syrien - indefrysning af midler - annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten - nye retsakter, hvorved sagsøgernes navne er blevet opført på listerne - annullationssøgsmål - procesreglementets artikel 76, litra d) - stævningens indhold - formaliteten - begrundelsespligt - bevisbyrde - ejendomsret - frihed til at oprette og drive egen virksomhed))

(2016/C 462/20)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Mohamad Hamcho (Damaskus, Syrien) og Hamcho International (Damaskus) (ved advokaterne A. Boesch, D. Amaudruz og M. Ponsard)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved G. Étienne og S. Kyriakopoulou, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål på grundlag af artikel 263 TEUF med påstand om annullation af dels Rådets gennemførelsesafgørelse 2015/117/FUSP af 26. januar 2015 om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2015, L 20, s. 85) dels Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2015/108 af 26. januar 2015 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT 2015, L 20, s. 2), for så vidt som sagsøgernes navne er blevet opført på listen over de personer og enheder, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger.

Konklusion

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union frifindes.

| 2) | Mohamad Hamcho og Hamcho International bærer deres egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger i forbindelse med denne sag og sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Mohamad Hamcho og Hamcho International bærer deres egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger i forbindelse med denne sag og sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 190 af 8.6.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/18

---

Rettens dom af 26. oktober 2016 — Jaber mod Rådet

(Sag T-154/15) (1)

((Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger over for Syrien - indefrysning af midler - annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten - nye retsakter, hvorved sagsøgerens navn er blevet opført på listerne - annullationssøgsmål - procesreglementets artikel 76, litra d) - stævningens indhold - formaliteten - begrundelsespligt - bevisbyrde - ejendomsret - frihed til at oprette og drive egen virksomhed))

(2016/C 462/21)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Aiman Jaber (Lattakia, Syrien) (ved advokaterne A. Boesch, D. Amaudruz og M. Ponsard)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved B. Driessen og S. Kyriakopoulou, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål på grundlag af artikel 263 TEUF med påstand om annullation af dels Rådets gennemførelsesafgørelse 2015/117/FUSP af 26. januar 2015 om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2015, L 20, s. 85) dels Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2015/108 af 26. januar 2015 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT 2015, L 20, s. 2), for så vidt som sagsøgerens navn er blevet opført på listen over de personer og enheder, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger.

Konklusion

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union frifindes.

| 2) | Aiman Jaber bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger i forbindelse med denne sag og sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Aiman Jaber bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger i forbindelse med denne sag og sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 190 af 8.6.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/18

---

Rettens dom af 26. oktober 2016 — Kaddour mod Rådet

(Sag T-155/15) (1)

((Fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik - restriktive foranstaltninger over for Syrien - indefrysning af midler - annullation af tidligere retsakter ved en dom afsagt af Retten - nye retsakter, hvorved sagsøgerens navn er blevet opført på listerne - annullationssøgsmål - procesreglementets artikel 76, litra d) - stævningens indhold - formaliteten - begrundelsespligt - bevisbyrde - ejendomsret - frihed til at oprette og drive egen virksomhed))

(2016/C 462/22)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Khaled Kaddour (Damaskus, Syrien) (først ved advokaterne A. Boesch, D. Amaudruz og M. Ponsard, solicitor V. Davies og T. Eicke, QC, derefter ved solicitor V. Davies, T. Eicke, QC, og solicitor V. Wilkinson)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union (ved G. Étienne og S. Kyriakopoulou, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål på grundlag af artikel 263 TEUF med påstand om annullation af dels Rådets gennemførelsesafgørelse 2015/117/FUSP af 26. januar 2015 om gennemførelse af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2015, L 20, s. 85) dels Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2015/108 af 26. januar 2015 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT 2015, L 20, s. 2), for så vidt som sagsøgerens navn er blevet opført på listen over de personer og enheder, der er omfattet af de restriktive foranstaltninger.

Konklusion

| 1) | Rådet for Den Europæiske Union frifindes. |
| --- | --- |

1)

Rådet for Den Europæiske Union frifindes.

| 2) | Khaled Kaddour bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger i forbindelse med denne sag og sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Khaled Kaddour bærer sine egne omkostninger og betaler de af Rådet for Den Europæiske Union afholdte omkostninger i forbindelse med denne sag og sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 190 af 8.6.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/19

---

Rettens dom af 28. oktober 2016 — Unicorn mod EUIPO — Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

(Sag T-201/15) (1)

((EU-varemærker - ugyldighedssag - EU-ordmærket UNICORN - de ældre nationale ordmærker og det ældre nationale figurmærke UNICORN - artikel 53, stk. 1, litra a), og artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009 - renommé))

(2016/C 462/23)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Unicorn a.s. (Prag, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat L. Lorenc)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Rajh, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Cypern)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 16. februar 2015 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1699/2014-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem Unicorn og Mercilink Equipment Leasing

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Unicorn a.s. betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Unicorn a.s. betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 198 af 15.6.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/20

---

Rettens dom af 27. oktober 2016 — CW mod Europa-Parlamentet

(Sag T-309/15 P) (1)

((Appel - personalesag - tjenestemænd - psykisk chikane - bistandspligt påhviler administrationen - vedtægtens artikel 24 - ansøgning om bistand - midlertidig adskillelsesforanstaltning - omsorgspligt - ansvar - påstand om erstatning - afgørelse om afslag på den administrative klage - urigtig gengivelse af beviserne - retlig fejl))

(2016/C 462/24)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: CW (Bruxelles, Belgien) (ved advokat C. Bernard-Glanz)

Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet (ved M. Dean og E. Taneva, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 26. marts 2015, CW mod Parlamentet (F–124/13, EU:F:2015:23), med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Dom afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 26. marts 2015, CW mod Parlamentet (F–124/13, EU:F:2015:23), ophæves. |
| --- | --- |

1)

Dom afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 26. marts 2015, CW mod Parlamentet (F–124/13, EU:F:2015:23), ophæves.

| 2) | Sagen hjemvises til en anden af Personalerettens afdelinger end den, der har truffet afgørelse i denne appelsag. |
| --- | --- |

2)

Sagen hjemvises til en anden af Personalerettens afdelinger end den, der har truffet afgørelse i denne appelsag.

| 3) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

3)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

(1)  EUT C 270 af 17.8.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/20

---

Rettens dom af 27. oktober 2016 — Europa-Kommissionen mod CX

(Sag T-493/15 P) (1)

((Appel - personalesag - tjenestemænd - disciplinær forfølgning - disciplinær sanktion - fjernelse fra tjenesten - ret til kontradiktion - artikel 22 i bilag IX til vedtægten - retlige fejl - urigtig gengivelse af beviserne - ufuldstændig undersøgelse af de faktiske omstændigheder og af beviserne))

(2016/C 462/25)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved C. Ehrbar og F. Simonetti, som befuldmægtigede)

Den anden part i appelsagen: CX (Enghien, Belgien) (ved advokat É. Boigelot)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 18. juni 2015, CX mod Kommissionen (F–5/14, EU:F:2015:61), med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Dom afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 18. juni 2015, CX mod Kommissionen (F–5/14, EU:F:2015:61), ophæves. |
| --- | --- |

1)

Dom afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 18. juni 2015, CX mod Kommissionen (F–5/14, EU:F:2015:61), ophæves.

| 2) | Sagen hjemvises til en anden af Personalerettens afdelinger end den, der har truffet afgørelse i denne appelsag. |
| --- | --- |

2)

Sagen hjemvises til en anden af Personalerettens afdelinger end den, der har truffet afgørelse i denne appelsag.

| 3) | Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes. |
| --- | --- |

3)

Afgørelsen om sagens omkostninger udsættes.

---

(1)  EUT C 371 af 9.11.2015.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/21

---

Rettens dom af 27. oktober 2016 — Spa Monopole mod EUIPO — YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)

(Sag T-625/15) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket SPA VILLAGE - ældre Benelux-varemærke SPA - relativ registreringshindring - artikel 8, stk. 5, i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 462/26)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgien) (ved advokaterne E. Cornu og É. De Gryse)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved A. Folliard-Monguiral, som befuldmægtiget, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: YTL Hotels & Properties Sdn Bhd (Kuala Lumpur, Malaysia)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 11. september 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1954/2013-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Spa Monopole, compagnie fermière de Spa, og YTL Hotels & Properties.

Konklusion

| 1) | Afgørelse truffet den 11. september 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1954/2013-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Spa Monopole, compagnie fermière de Spa, SA/NV og YTL Hotels & Properties Sdn Bhd annulleres, for så vidt som den forkaster indsigelsen rejst mod registrering af EU-varemærket SPA VILLAGE for »levering af mad- og drikkevarer; caféer; cafeterier; fastfoodrestauranter; selvbetjeningsrestauranter; hotel- og restaurationsvirksomhed; restaurationsvirksomhed; catering- og banketvirksomhed; barvirksomhed; loungevirksomhed; barer; hoteltjenester« i klasse 43 i Nice-arrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret. |
| --- | --- |

1)

Afgørelse truffet den 11. september 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1954/2013-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Spa Monopole, compagnie fermière de Spa, SA/NV og YTL Hotels & Properties Sdn Bhd annulleres, for så vidt som den forkaster indsigelsen rejst mod registrering af EU-varemærket SPA VILLAGE for »levering af mad- og drikkevarer; caféer; cafeterier; fastfoodrestauranter; selvbetjeningsrestauranter; hotel- og restaurationsvirksomhed; restaurationsvirksomhed; catering- og banketvirksomhed; barvirksomhed; loungevirksomhed; barer; hoteltjenester« i klasse 43 i Nice-arrangementet af 15. juni 1957 vedrørende international klassificering af varer og tjenesteydelser til brug ved registrering af varemærker, som revideret og ændret.

| 2) | EUIPO og YTL Hotels & Properties betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

EUIPO og YTL Hotels & Properties betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 16 af 18.1.2016.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/22

---

Rettens dom af 28. oktober 2016 — LA TARTE TROPÉZIENNE mod EUIPO –(LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ)

(Sag T-7/16) (1)

((EU-varemærker - registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret - figurmærke LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ - mangel på fornødent særpræg - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 462/27)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: LA TARTE TROPÉZIENNE (Cogolin, Frankrig) (ved advokat T. Cuche)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Hanf, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 26. oktober 2015 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 720/2015-4) vedrørende den internationale registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | LA TARTE TROPÉZIENNE betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

LA TARTE TROPÉZIENNE betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 90 af 7.3.2016.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/22

---

Rettens dom af 27. oktober 2016 — Caffè Nero Group mod EUIPO (CAFFÈ NERO)

(Sag T-29/16) (1)

((EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket CAFFÈ NERO - absolutte registreringshindringer - mangel på fornødent særpræg - bekrivende karakter - varemærke, som vil kunne vildlede offentligheden - artikel 7, stk. 1, litra b), c) og g), i forordning (EF) nr. 207/2009))

(2016/C 462/28)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Caffè Nero Group Ltd (London, Forenede Kongerige) (ved solicitor L. Cassidy)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (ved M. Rajh, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 4. november 2015 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 410/2015-1) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet CAFFÈ NERO som EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Caffè Nero Group Ltd betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Caffè Nero Group Ltd betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 106 af 21.3.2016.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/23

---

Rettens dom af 27. oktober 2016 — Caffè Nero Group mod EUIPO (CAFFÈ NERO)

(Sag T-37/16) (1)

((EU-varemærker - ansøgning om EU-figurmærket CAFFÈ NERO - absolutte registreringshindringer - mangel på fornødent særpræg - bekrivende karakter - varemærke, som vil kunne vildlede offentligheden - artikel 7, stk. 1, litra b), c), og g), i forordning nr. 207/2009))

(2016/C 462/29)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Caffè Nero Group Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved solicitor L. Cassidy)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved M. Rajh, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 6. november 2015 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 954/2015-1) vedrørende en ansøgning om registrering af CAFFÈ NERO som EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Caffè Nero Group Ltd betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Caffè Nero Group Ltd betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 106 af 21.3.2016.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/23

---

Rettens kendelse af 19. oktober 2016 — E-Control mod ACER

(Sag T-671/15) (1)

((Annullationssøgsmål - energi - forordning (EF) nr. 713/2009 - forordning (EF) nr. 714/2009 - udtalelse fra ACER - afgørelser fra de nationale reguleringsmyndigheder om at godkende fremgangsmåder for tildeling af grænseoverskridende transmissionskapacitet for elektricitet - Central- og Østeuropa - forenelighed - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål - afvisning))

(2016/C 462/30)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Wien, Østrig) (ved advokat F. Schuhmacher)

Sagsøgt: Agenturet for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (ACER) (ved E. Tremmel, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation af ACER’s udtalelse nr. 09/2015 af 23. september 2015 vedrørende foreneligheden af afgørelser fra de nationale reguleringsmyndigheder om at godkende fremgangsmåder for tildeling af grænseoverskridende transmissionskapacitet i Central- og Østeuropa med forordning (EF) nr. 714/2009, herunder retningslinjerne for administration og fordeling af ledig overførselskapacitet på samkøringslinjerne mellem nationale systemer, der er indeholdt i bilag I til denne forordning.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Det ufornødent at træffe afgørelse om de begæringer om intervention, som Republikken Østrig, Republikken Polen, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG og Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. har fremsat. |
| --- | --- |

2)

Det ufornødent at træffe afgørelse om de begæringer om intervention, som Republikken Østrig, Republikken Polen, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG og Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. har fremsat.

| 3) | Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Agenturet for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (ACER) afholdte omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

3)

Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) bærer sine egne omkostninger og betaler de af Agenturet for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (ACER) afholdte omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

| 4) | Republikken Østrig, Republikken Polen, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG og Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. bærer deres egne omkostninger i forbindelse med interventionsbegæringerne. |
| --- | --- |

4)

Republikken Østrig, Republikken Polen, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG og Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. bærer deres egne omkostninger i forbindelse med interventionsbegæringerne.

---

(1)  EUT C 38 af 1.2.2016.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/24

---

Rettens kendelse af 18. oktober 2016 — Laboratoire de la mer mod EUIPO — Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)

(Sag T-109/16) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-ordmærket RESPIMER - det ældre EU-ordmærke RESPIMAT - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 - søgsmål, der er åbenbart ugrundet))

(2016/C 462/31)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Laboratoire de la mer (Saint-Malo, Frankrig) (ved advokat S. Szilvasi)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved D. Hanf, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Ingelheim, Tyskland)

Sagens genstand

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 21. januar 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 3109/2014–5) vedrørende en indsigelsessag mellem Boehringer Ingelheim Pharma og Laboratoire de la mer.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Laboratoire de la mer betaler sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Laboratoire de la mer betaler sagens omkostninger.

---

(1)  EUT C 165 af 10.5.2016.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/25

---

Sag anlagt den 5. september 2016 — Starbucks og Starbucks Manufacturing Emea mod Kommissionen

(Sag T-636/16)

(2016/C 462/32)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, De Forenede Stater) og Starbucks Manufacturing Emea BV (Amsterdam, Nederlandene) (ved advokaterne S. Verschuur, M. Petite og M-A. Stroungi)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Artikel 1-4 i Kommissionens afgørelse af 21. oktober 2015 om Nederlandenes statsstøtte SA.38374 (2014/C ex 2014/NN) til fordel for Starbucks (»den anfægtede afgørelse«) annulleres. |
| --- | --- |

—

Artikel 1-4 i Kommissionens afgørelse af 21. oktober 2015 om Nederlandenes statsstøtte SA.38374 (2014/C ex 2014/NN) til fordel for Starbucks (»den anfægtede afgørelse«) annulleres.

| — | Subsidiært: den anfægtede afgørelses artikel 2, stk. 1, annulleres. |
| --- | --- |

—

Subsidiært: den anfægtede afgørelses artikel 2, stk. 1, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat artikel 107, stk. 1, TEUF, idet den begik en væsentlig retlig fejl og anlagde et åbenbart urigtigt skøn i forbindelse med fortolkningen og anvendelsen af referencerammen for at bedømme, hvorvidt APA gav en selektiv fordel. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat artikel 107, stk. 1, TEUF, idet den begik en væsentlig retlig fejl og anlagde et åbenbart urigtigt skøn i forbindelse med fortolkningen og anvendelsen af referencerammen for at bedømme, hvorvidt APA gav en selektiv fordel.

| 2. | Andet anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat artikel 107, stk. 1, TEUF, idet den med urette fastslog, at APA gav en selektiv fordel, hvorved Kommissionen begik flere åbenbare faktiske fejl og anlagde flere åbenbart urigtige skøn, undlod at foretage en omhyggelig og upartisk undersøgelse og gav en utilstrækkelig begrundelse. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat artikel 107, stk. 1, TEUF, idet den med urette fastslog, at APA gav en selektiv fordel, hvorved Kommissionen begik flere åbenbare faktiske fejl og anlagde flere åbenbart urigtige skøn, undlod at foretage en omhyggelig og upartisk undersøgelse og gav en utilstrækkelig begrundelse.

| 3. | Tredje anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat artikel 16 i Rådets forordning (EU) 2015/89 (1), idet den opgjorde den angivelige støtte forkert, hvorved Kommissionen begik en væsentlig retlig fejl og anlagde et åbenbart urigtigt skøn. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at Kommissionen har tilsidesat artikel 16 i Rådets forordning (EU) 2015/89 (1), idet den opgjorde den angivelige støtte forkert, hvorved Kommissionen begik en væsentlig retlig fejl og anlagde et åbenbart urigtigt skøn.

---

(1)  Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13.7.2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT 2015, L 248, s. 9).

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/26

---

Sag anlagt den 30. september 2016 — Laboratorios Ern mod EUIPO — Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)

(Sag T-700/16)

(2016/C 462/33)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanien) (ved advokat S. Correa Rodríguez)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Ascendo Medienagentur AG (Gamprin Bendern, Liechtenstein)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger: Ascendo Medienagentur AG

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »SLIMDYNAMICS« — registreringsansøgning nr. 12 882 304

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 22. juli 2016 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (forenede sager R 1814/2015-4 og R 1780/2015-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres for så vidt angår godtagelse af varer i klasse 5 og der meddeles afslag på registrering af EU-varemærke nr. 012882304 SLIM DYNAMICS & design i klasse 5. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres for så vidt angår godtagelse af varer i klasse 5 og der meddeles afslag på registrering af EU-varemærke nr. 012882304 SLIM DYNAMICS & design i klasse 5.

| — | EUIPO og ASCENDO MEDIENAGENTUR AG, såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO og ASCENDO MEDIENAGENTUR AG, såfremt sidstnævnte intervenerer i sagen, tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/26

---

Sag anlagt den 6. oktober 2016 — La Patrouille mod EUIPO — Alpha Industries (gengivelse af en figur med vinkler)

(Sag T-709/16)

(2016/C 462/34)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: La Patrouille (Pantin, Frankrig) (ved advokat A. Lakits-Josse)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Alpha Industries, Inc. (Chantilly, Virginia, Amerikas Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger om det omtvistede varemærke: La Patrouille

Det omtvistede varemærke: Et EU-figurmærke — registreringsansøgning nr. 11 778 727

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 25. juli 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2332/2015-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den »ophæv[ede] den anfægtede afgørelse og forkast[ede] indsigelsen for så vidt angår registreringen af det anfægtede varemærke for følgende varer: »skoletasker« i klasse 18« og »i øvrigt afslog klagen«, og det ansøgte varemærke tillades registreret for samtlige varer. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den »ophæv[ede] den anfægtede afgørelse og forkast[ede] indsigelsen for så vidt angår registreringen af det anfægtede varemærke for følgende varer: »skoletasker« i klasse 18« og »i øvrigt afslog klagen«, og det ansøgte varemærke tillades registreret for samtlige varer.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Der foreligger ingen risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker. |
| --- | --- |

—

Der foreligger ingen risiko for forveksling mellem de omhandlede varemærker.

| — | For at konstatere, at der forelå risiko for forveksling, støttede appelkammeret sig i det væsentlige på påståede ligheder, der tankemæssigt opstår, selv om disse ikke umiddelbart opstår for forbrugeren. |
| --- | --- |

—

For at konstatere, at der forelå risiko for forveksling, støttede appelkammeret sig i det væsentlige på påståede ligheder, der tankemæssigt opstår, selv om disse ikke umiddelbart opstår for forbrugeren.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/27

---

Sag anlagt den 6. oktober 2016 — La Patrouille mod EUIPO — Alpha Industries (AEROBATIX)

(Sag T-710/16)

(2016/C 462/35)

Stævningen affattet på fransk

Parter

Sagsøger: La Patrouille (Pantin, Frankrig) (ved advokat A. Lakits Josse)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Alpha Industries, Inc. (Chantilly, Virginia, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: La Patrouille

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »AEROBATIX« — registreringsansøgning nr. 13 285 952

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 25. juli 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2344/2015–5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den afslår varemærkeansøgningen for varerne »beklædningsgenstande, sko; hovedbeklædning«, og registrering af det ansøgte varemærke tillades for disse varer. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den afslår varemærkeansøgningen for varerne »beklædningsgenstande, sko; hovedbeklædning«, og registrering af det ansøgte varemærke tillades for disse varer.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Ingen risiko for forveksling |
| --- | --- |

—

Ingen risiko for forveksling

| — | For at fastslå risikoen for forveksling har appelkammeret i det væsentlige støttet sig på angivelige intellektuelle ligheder, selv om forbrugeren ikke umiddelbart er bevidst om disse |
| --- | --- |

—

For at fastslå risikoen for forveksling har appelkammeret i det væsentlige støttet sig på angivelige intellektuelle ligheder, selv om forbrugeren ikke umiddelbart er bevidst om disse

| — | Appelkammeret har underkendt ordbestanddelen AEROBATIX, der i forbindelse med den figurative bestanddel er tilstrækkelig til at udelukke enhver risiko for forveksling. |
| --- | --- |

—

Appelkammeret har underkendt ordbestanddelen AEROBATIX, der i forbindelse med den figurative bestanddel er tilstrækkelig til at udelukke enhver risiko for forveksling.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/28

---

Sag anlagt den 5. oktober 2016 — Deutsche Lufthansa mod Kommissionen

(Sag T-712/16)

(2016/C 462/36)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Deutsche Lufthansa AG (Køln, Tyskland) (ved advokat S. Völcker)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse C(2016) 4964 endelig af 25. juli 2016 i sag nr. M.3770 — Lufthansa/Swiss — Kommissionens afgørelse om Lufthansas anmodning om et delvist bortfald af forpligtelserne vedrørende Zürich-Stockholm- og Zürich-Warszawa-ruterne annulleres helt eller delvist. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse C(2016) 4964 endelig af 25. juli 2016 i sag nr. M.3770 — Lufthansa/Swiss — Kommissionens afgørelse om Lufthansas anmodning om et delvist bortfald af forpligtelserne vedrørende Zürich-Stockholm- og Zürich-Warszawa-ruterne annulleres helt eller delvist.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at afgørelsen skal annulleres, fordi den er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn og følgelig er i strid med proportionalitetsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, idet den afviser at undersøge og/eller frafalde visse forpligtelser, som er pålagt at Kommissionens afgørelse af 4. juli i sag nr. COMP/M.3770 — Lufthansa/Swiss. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at afgørelsen skal annulleres, fordi den er behæftet med et åbenbart urigtigt skøn og følgelig er i strid med proportionalitetsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, idet den afviser at undersøge og/eller frafalde visse forpligtelser, som er pålagt at Kommissionens afgørelse af 4. juli i sag nr. COMP/M.3770 — Lufthansa/Swiss.

| 2. | Andet anbringende om, at afgørelsen skal annulleres, fordi Kommissionen har tilsidesat princippet om god forvaltningsskik ved at have undladt at undersøge alle sagens forhold omhyggeligt og upartisk. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at afgørelsen skal annulleres, fordi Kommissionen har tilsidesat princippet om god forvaltningsskik ved at have undladt at undersøge alle sagens forhold omhyggeligt og upartisk.

| 3. | Tredje anbringende om, at afgørelsen skal annulleres, fordi Kommissionen har gjort sig skyldig i magtfordrejning ved at omgå den administrative procedure i henhold til forordning 1/2003. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at afgørelsen skal annulleres, fordi Kommissionen har gjort sig skyldig i magtfordrejning ved at omgå den administrative procedure i henhold til forordning 1/2003.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/29

---

Sag anlagt den 7. oktober 2016 — Asolo mod EUIPO — Red Bull (FLÜGEL)

(Sag T-714/16)

(2016/C 462/37)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Asolo LTD (Limassol, Cypern) (ved advokat W. Pors)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Østrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Asolo LTD

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »FLÜGEL« — EU-varemærkeregistrering nr. 637 686

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 29. juli 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 282/2015-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Begæringen om ugyldighed forkastes. |
| --- | --- |

—

Begæringen om ugyldighed forkastes.

| — | EUIPO og Red Bull tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO og Red Bull tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 54, stk. 2, i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 54, stk. 2, i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 53, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 53, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/29

---

Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Pfizer og Pfizer Santé Familiale mod Kommissionen

(Sag T-716/16)

(2016/C 462/38)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Pfizer Ltd (Sandwich, Det Forenede Kongerige) og Pfizer Santé Familiale (Paris, Frankrig) (ved advokat L. Catrain González, og barrister-at-law E. Wright)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1140 af 8. juli 2016 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (EUT 2016, L 189, s. 1) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1140 af 8. juli 2016 om tarifering af visse varer i den kombinerede nomenklatur (EUT 2016, L 189, s. 1) annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført et enkelt anbringende, med hvilket det er blevet gjort gældende, at Europa-Kommissionen har tilsidesat den kombinerede nomenklatur, idet den ved tariferingen af varer har undladt at følge den nøjagtige rækkefølge, som er foreskrevet i de almindelige tariferingsbestemmelser i del I, afsnit A, i den kombinerede nomenklatur.

| — | Kommissionen begik en retlig fejl ved at anvende den almindelige tariferingsbestemmelse 3 i forbindelse med tariferingen af en vare, der ikke umiddelbart kan tariferes i to eller flere positioner i den kombinerede nomenklatur. |
| --- | --- |

—

Kommissionen begik en retlig fejl ved at anvende den almindelige tariferingsbestemmelse 3 i forbindelse med tariferingen af en vare, der ikke umiddelbart kan tariferes i to eller flere positioner i den kombinerede nomenklatur.

| — | Kommissionen begik en anden retlig fejl ved at anvende den almindelige tariferingsbestemmelse 3b) uden at anvende den almindelige tariferingsbestemmelse 3a), som giver forrang til en tarifering i mere specificerede positioner. |
| --- | --- |

—

Kommissionen begik en anden retlig fejl ved at anvende den almindelige tariferingsbestemmelse 3b) uden at anvende den almindelige tariferingsbestemmelse 3a), som giver forrang til en tarifering i mere specificerede positioner.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/30

---

Sag anlagt den 4. oktober 2016 — Mad Dogg Athletics mod EUIPO — Aerospinning Master Franchising (SPINNING)

(Sag T-718/16)

(2016/C 462/39)

Stævningen affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Mad Dogg Athletics, Inc. (Venice, Californien, De Forenede Stater) (ved advokat J. Steinberg)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Aerospinning Master Franchising Ltd. s. r. o. (Prag, Den Tjekkiske Republik)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Mad Dogg Athletics, Inc.

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »SPINNING« — EU-varemærkeregistrering nr. 175 117

Sagen for EUIPO: Fortabelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 21. juli 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2375/2014-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som EU-varemærke nr. 000175117 »SPINNING« erklæres fortabt for varerne »motionsudstyr« i klasse 28 og tjenesteydelserne »motionstræning« i klasse 41. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som EU-varemærke nr. 000175117 »SPINNING« erklæres fortabt for varerne »motionsudstyr« i klasse 28 og tjenesteydelserne »motionstræning« i klasse 41.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 51, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, litra a), i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, litra a), i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder

| — | Tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 41, stk. 2, litra c), i Den Europæiske Unions Charter om Grundlæggende Rettigheder.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/31

---

Sag anlagt den 12. oktober 2016 — Mapei mod EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (zerø)

(Sag T-722/16)

(2016/C 462/40)

Stævningen affattet på italiensk

Parter

Sagsøger: Mapei SpA (Milano, Italien) (ved advokat F. Caricato)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Mapei SpA

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke, der indeholder ordbestanddelen »zerø« — registreringsansøgning nr. 13 031 612

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 21. juli 2016 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2371/2015-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres og følgelig registreres varemærke nr. 13031612 for alle de ansøgte varer, uden at dette berører de allerede registrerede varer, eller subsidiært hjemvises sagen til EUIPO med henblik på, at dette omgør sin egen afgørelse og registrerer varemærket i henhold til Rettens afgørelse. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres og følgelig registreres varemærke nr. 13031612 for alle de ansøgte varer, uden at dette berører de allerede registrerede varer, eller subsidiært hjemvises sagen til EUIPO med henblik på, at dette omgør sin egen afgørelse og registrerer varemærket i henhold til Rettens afgørelse.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8 i forordning nr. 207/2009.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/32

---

Sag anlagt den 12. oktober 2016 — Mapei mod EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)

(Sag T-723/16)

(2016/C 462/41)

Stævningen er affattet på italiensk

Parter

Sagsøger: Mapei SpA (Milano, Italien) (ved advokat F. Caricato)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Mapei SpA

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærke indeholdende ordbestanddelen »RE-CONzerø« — registreringsansøgning nr. 13 031 661.

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 21. juli 2016 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2374/2015-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres og følgelig registreres varemærke nr. 130311661 for alle de ansøgte varer uden forbehold for allerede registrerede klasser, eller, subsidiært, hjemvises sagen til EUIPO med henblik på, at kontoret omgør sin afgørelse og tillader registrering af varemærket i overensstemmelse med Rettens afgørelse. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres og følgelig registreres varemærke nr. 130311661 for alle de ansøgte varer uden forbehold for allerede registrerede klasser, eller, subsidiært, hjemvises sagen til EUIPO med henblik på, at kontoret omgør sin afgørelse og tillader registrering af varemærket i overensstemmelse med Rettens afgørelse.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8 i forordning nr. 207/2009.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/32

---

Sag anlagt den 13. oktober 2016 — Palos Caravina mod CdT

(Sag T-725/16)

(2016/C 462/42)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Maria José Palos Caravina (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokaterne A. Salerno og P. Singer)

Sagsøgt: Oversættelsescentret for Den Europæiske Unions Organer (CdT)

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af afgørelsen truffet af CdT’s ansættelsesmyndighed om afslag på sagsøgerens ansøgning om at få tilsendt den afgørelse, der blev meddelt i oktober 2015, om at udnævne [X] til ansættelse i den spanske oversættelsesafdeling, og om nødvendigt af samme ansættelsesmyndigheds afgørelse af 5. juli 2016 om afslag på sagsøgerens klage over dette afslag. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelsen truffet af CdT’s ansættelsesmyndighed om afslag på sagsøgerens ansøgning om at få tilsendt den afgørelse, der blev meddelt i oktober 2015, om at udnævne [X] til ansættelse i den spanske oversættelsesafdeling, og om nødvendigt af samme ansættelsesmyndigheds afgørelse af 5. juli 2016 om afslag på sagsøgerens klage over dette afslag.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale alle sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale alle sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført et eneste anbringende vedrørende tilsidesættelse af tjenestemandsvedtægtens af artikel 25.

Sagsøgeren har gjort gældende, at meddelelsen om, at der »ansættes« en person i en tjeneste, på ingen måde opfylder den i artiklen opstillede betingelse om offentliggørelse af afgørelser om udnævnelser, og som følge af en manglende forskriftmæssig offentliggørelse kan hver enkelt ansat kræve at få tilsendt afgørelsen om den pågældende udnævnelse. Denne ret er i det foreliggende tilfælde blevet tilsidesat af ansættelsesmyndigheden ved Oversættelsescentret for Den Europæiske Unions Organer (CdT) med vedtagelsen af den anfægtede afgørelse, dvs. afgørelsen af 23. december 2015, hvorved sagsøgeren fik afslag på sin ansøgning om at få tilsendt denne afgørelse.

Sagsøgeren har endvidere gjort gældende, at forordning nr. 45/2001 om beskyttelse af personoplysninger ikke kan gøres gældende over for denne ret, som er afledt af tjenestemandsvedtægtens artikel 25, eftersom artikel 25 — uanset om det lægges til grund, at en afgørelse om udnævnelse falder ind under de oplysninger, som er beskyttet af denne forordning — skal anses for en lex specialis regel, der giver tredjemand ret til aktindsigt.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/33

---

Sag anlagt den 13. oktober 2016 — VFP mod Kommissionen

(Sag T-726/16)

(2016/C 462/43)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Vlaamse Federatie van Persverkopers VZW (VFP) (Antwerpen, Belgien) (ved advokaterne P. de Bandt, J. Dewispelaere og J. Probst)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling

| — | Europa-Kommissionens afgørelse af 3. juni 2016, Statsstøttesag SA.42366 (2016/N) — Belgien — statslig kompensation til bpost for levering af offentlige tjenester i perioden 2016-2020 (1). |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionens afgørelse af 3. juni 2016, Statsstøttesag SA.42366 (2016/N) — Belgien — statslig kompensation til bpost for levering af offentlige tjenester i perioden 2016-2020 (1).

| — | Sagen hjemvises til Europa-Kommissionen med henblik på yderligere undersøgelse og fornyet afgørelse. |
| --- | --- |

—

Sagen hjemvises til Europa-Kommissionen med henblik på yderligere undersøgelse og fornyet afgørelse.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

| — | Der træffes sådanne andre eller yderligere foranstaltninger, som findes påkrævet. |
| --- | --- |

—

Der træffes sådanne andre eller yderligere foranstaltninger, som findes påkrævet.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet påberåbt sig et enkelt anbringende om, at Europa-Kommissionen har tilsidesat virksomhedens processuelle rettigheder ved at vedtage den anfægtede afgørelse og at undlade at indlede den formelle undersøgelsesprocedure, der er fastsat i artikel 108, stk. 2, TEUF.

I dette anbringende er der redegjort for, at for så vidt som Kommissionen stod over for alvorlige vanskeligheder med hensyn til spørgsmålet, om kompensationen for pressedistribution som en tjeneste af generel økonomisk interesse er forenelig med det indre marked, var den retligt forpligtet til at træffe beslutning om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure. Det enkelte anbringende er opdelt i fire led. Det gøres navnlig gældende, at den omstændighed, at der består alvorlige vanskeligheder, følger af en række sammenfaldende omstændigheder vedrørende (i) varigheden af den indledende undersøgelse og de særlige omstændigheder, som støtten blev ydet under (første led), (ii) den omstændighed, at Kommissionens analyse af kvalifikationen af distributionen af anerkendte aviser og tidsskrifter som en tjeneste af generel økonomisk interesse er utilstrækkelig (andet led), (iii) den omstændighed, at Kommissionens analyse af modtagerne af den tjeneste af generel økonomisk interesse, der består i pressedistribution, er ufuldstændig (tredje led) og (iv) den omstændighed, at Kommissionens analyse af konkurrencefordrejningen og udviklingen i handelen er ufuldstændig og utilstrækkelig (fjerde led).

---

(1)  EUT 2016, C 341, s. 5.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/34

---

Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Repower mod EUIPO — repowermap (REPOWER)

(Sag T-727/16)

(2016/C 462/44)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Repower AG (Brusio, Schweiz) (ved advokaterne R. Kunz-Hallstein og H. Kunz-Hallstein)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: repowermap.org (Bern, Schweiz)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Repower AG

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af varemærket »REPOWER« — International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 020 351

Sagen for EUIPO: Fortabelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 3. august 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2311/2014-5 (REV))

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 80 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 80 i forordning nr. 207/2009.

| — | Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 75 i forordning nr. 207/2009.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/35

---

Sag anlagt den 13. oktober 2016 — Espírito Santo Financial Group mod ECB

(Sag T-730/16)

(2016/C 462/45)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Espírito Santo Financial Group SA (Luxembourg, Luxembourg) (ved advokaterne R. Oliveira og S. Estima Martins)

Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank (ECB)

Sagsøgerens påstande

| — | Den Europæiske Centralbank’s afgørelse truffet i henhold til afgørelse ECB/2004/3 den 31. august 2016 om ikke at give fuld aktindsigt i ECB’s afgørelse af 1. august 2014, der suspenderede Banco Espírito Santo S.A.’s status som pengepolitisk modpart i Eurosystemet og forpligtede denne bank til fuldt ud at tilbagebetale sin gæld til Eurosystemet, og om ikke at give fuld aktindsigt i de dertil knyttede dokumenter eller afgørelser truffet af ECB’s organer, annulleres. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Centralbank’s afgørelse truffet i henhold til afgørelse ECB/2004/3 den 31. august 2016 om ikke at give fuld aktindsigt i ECB’s afgørelse af 1. august 2014, der suspenderede Banco Espírito Santo S.A.’s status som pengepolitisk modpart i Eurosystemet og forpligtede denne bank til fuldt ud at tilbagebetale sin gæld til Eurosystemet, og om ikke at give fuld aktindsigt i de dertil knyttede dokumenter eller afgørelser truffet af ECB’s organer, annulleres.

| — | ECB tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

ECB tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført seks anbringender.

| 1. | Første anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i de ønskede oplysninger i Styrelsesrådets afgørelser skal annulleres, idet den tilsidesætter begrundelsespligten. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i de ønskede oplysninger i Styrelsesrådets afgørelser skal annulleres, idet den tilsidesætter begrundelsespligten.

| 2. | Andet anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i de ønskede oplysninger i Styrelsesrådets afgørelser skal annulleres, eftersom der er foretaget en urigtig fortolkning heri og den derfor er i strid med artikel 4, stk. 1, litra a), første, andet og syvende led, i afgørelse ECB/2004/3. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i de ønskede oplysninger i Styrelsesrådets afgørelser skal annulleres, eftersom der er foretaget en urigtig fortolkning heri og den derfor er i strid med artikel 4, stk. 1, litra a), første, andet og syvende led, i afgørelse ECB/2004/3.

| 3. | Tredje anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i supplerende oplysninger i direktionens forslag skal annulleres, eftersom den tilsidesætter begrundelsespligten. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i supplerende oplysninger i direktionens forslag skal annulleres, eftersom den tilsidesætter begrundelsespligten.

| 4. | Fjerde anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i supplerede oplysninger i direktionens forslag skal annulleres, eftersom der er foretaget en urigtig fortolkning heri og den derfor er i strid med artikel 4, stk. 1, litra a), andet og syvende led, i afgørelse ECB/2004/3. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i supplerede oplysninger i direktionens forslag skal annulleres, eftersom der er foretaget en urigtig fortolkning heri og den derfor er i strid med artikel 4, stk. 1, litra a), andet og syvende led, i afgørelse ECB/2004/3.

| 5. | Femte anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i supplerede oplysninger i direktionens forslag skal annulleres, eftersom der er foretaget en urigtig fortolkning heri og den derfor er i strid med artikel 4, stk. 2, første led, i afgørelse ECB/2004/3. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i supplerede oplysninger i direktionens forslag skal annulleres, eftersom der er foretaget en urigtig fortolkning heri og den derfor er i strid med artikel 4, stk. 2, første led, i afgørelse ECB/2004/3.

| 6. | Sjette anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i supplerede oplysninger i direktionens forslag skal annulleres, eftersom der er foretaget en urigtig fortolkning heri og den derfor er i strid med artikel 4, stk. 3, i afgørelse ECB/2004/3. |
| --- | --- |

6.

Sjette anbringende: Den anfægtede afgørelse om afslag på aktindsigt i supplerede oplysninger i direktionens forslag skal annulleres, eftersom der er foretaget en urigtig fortolkning heri og den derfor er i strid med artikel 4, stk. 3, i afgørelse ECB/2004/3.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/36

---

Sag anlagt den 10. oktober 2016 — Perifereia Stereas Elladas mod Kommissionen

(Sag T-731/16)

(2016/C 462/46)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Perifereia Stereas Elladas (Lamia, Grækenland) (ved advokat K. Bakas)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af afgørelse nr. 4310049 (Ref. Ares(2016) 4310049 — 10/08/2016) truffet af Europa-Kommissionens GD for Beskæftigelse, Sociale Anliggender, Arbejdsmarkedsforhold og Inklusion og underskrevet af Direktøren for Sociale Anliggender, hvorved Kommissionen forkastede det finansieringsforslag af 3. december 2015, som blev indgivet af det konsortium, som sagsøger er hovedansvarlig for, med henblik på Europa-Kommissionens program for beskæftigelse og social innovation (EaSI) (Progress-aksen) 2014-2020 til gennemførelse af socialpolitiske innovationer med henblik på en reform af sociale tjenester med indkaldelses af forslag nr. VP/2 15/011e. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelse nr. 4310049 (Ref. Ares(2016) 4310049 — 10/08/2016) truffet af Europa-Kommissionens GD for Beskæftigelse, Sociale Anliggender, Arbejdsmarkedsforhold og Inklusion og underskrevet af Direktøren for Sociale Anliggender, hvorved Kommissionen forkastede det finansieringsforslag af 3. december 2015, som blev indgivet af det konsortium, som sagsøger er hovedansvarlig for, med henblik på Europa-Kommissionens program for beskæftigelse og social innovation (EaSI) (Progress-aksen) 2014-2020 til gennemførelse af socialpolitiske innovationer med henblik på en reform af sociale tjenester med indkaldelses af forslag nr. VP/2 15/011e.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger og dennes advokatsalærer. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger og dennes advokatsalærer.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

| 1. | Med første anbringende gøres gældende, at Europa-Kommissionen har foretaget en urigtig vurdering af indholdet af sagsøgerens forslag. |
| --- | --- |

1.

Med første anbringende gøres gældende, at Europa-Kommissionen har foretaget en urigtig vurdering af indholdet af sagsøgerens forslag.

| 2. | Med andet anbringende gøres gældende, at proportionalitetsprincippet er blevet tilsidesat. Sagsøgeren gør gældende, at såfremt det lægges til grund, at der er givet afslag på grund af manglende overholdelse af formelle krav, skal den anfægtede retsakt annulleres for så vidt som den er i strid med EU-rettens proportionalitetsprincip og princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

2.

Med andet anbringende gøres gældende, at proportionalitetsprincippet er blevet tilsidesat. Sagsøgeren gør gældende, at såfremt det lægges til grund, at der er givet afslag på grund af manglende overholdelse af formelle krav, skal den anfægtede retsakt annulleres for så vidt som den er i strid med EU-rettens proportionalitetsprincip og princippet om god forvaltningsskik.

| 3. | Med tredje anbringende gøres gældende, at der er sket en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet for så vidt som de ansøgere, som ikke havde fremsat noget forslag, fik forlænget ansøgningsfristen på grund af tekniske problemer, mens de ansøgere, som havde fremsat deres forslag, ikke blev indrømmet en tilsvarende frist til at foretage rettelser, komme med tilføjelser eller præciseringer. |
| --- | --- |

3.

Med tredje anbringende gøres gældende, at der er sket en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet for så vidt som de ansøgere, som ikke havde fremsat noget forslag, fik forlænget ansøgningsfristen på grund af tekniske problemer, mens de ansøgere, som havde fremsat deres forslag, ikke blev indrømmet en tilsvarende frist til at foretage rettelser, komme med tilføjelser eller præciseringer.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/36

---

Sag anlagt den 19. oktober 2016 — Argyraki mod Kommissionen

(Sag T-734/16)

(2016/C 462/47)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Vassilia Argyraki (Bruxelles, Belgien) (ved advokat S. Pappas)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelsen truffet af Kontoret for Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder (PMO) den 29. januar 2016 annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelsen truffet af Kontoret for Forvaltning og Fastsættelse af Individuelle Rettigheder (PMO) den 29. januar 2016 annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1. | Første anbringende vedrører den anden periode, hvor sagsøgeren var ansat som hjælpeansat, hvorefter den anfægtede afgørelse er begrundet med en ikke-eksisterende hjemmel, eftersom der ikke er opstillet en betingelse om institutionsskifte i hverken Kommissionens konklusion 229/04 af 7. april 2004, artikel 4, stk. 1, i bilag VIII til vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union eller i retspraksis. Denne del af den anfægtede retsakt er dermed ulovlig og skal annulleres. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende vedrører den anden periode, hvor sagsøgeren var ansat som hjælpeansat, hvorefter den anfægtede afgørelse er begrundet med en ikke-eksisterende hjemmel, eftersom der ikke er opstillet en betingelse om institutionsskifte i hverken Kommissionens konklusion 229/04 af 7. april 2004, artikel 4, stk. 1, i bilag VIII til vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union eller i retspraksis. Denne del af den anfægtede retsakt er dermed ulovlig og skal annulleres.

| 2. | Andet anbringende vedrører den første periode, hvor sagsøgeren var ansat som hjælpeansat, hvorefter den i den anfægtede afgørelse anvendte og i forslag 229/04 opstillede betingelse om uafbrudt tjeneste i mere end et år udgør en undtagelse til artikel 4, stk. 1, i bilag VIII til vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union, således som denne bestemmelse fortolkes i retspraksis. Denne del af den anfægtede retsakt er dermed ulovlig og skal annulleres. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende vedrører den første periode, hvor sagsøgeren var ansat som hjælpeansat, hvorefter den i den anfægtede afgørelse anvendte og i forslag 229/04 opstillede betingelse om uafbrudt tjeneste i mere end et år udgør en undtagelse til artikel 4, stk. 1, i bilag VIII til vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union, således som denne bestemmelse fortolkes i retspraksis. Denne del af den anfægtede retsakt er dermed ulovlig og skal annulleres.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/37

---

Sag anlagt den 25. oktober 2016 — Akant Monika i Zbigniew Harasym mod EUIPO — Hunter Douglas Holding (COSIMO)

(Sag T-739/16)

(2016/C 462/48)

Stævningen er affattet på polsk

Parter

Sagsøger: Akant Monika i Zbigniew Harasym sp. j. (Koszalin, Polen) (ved advokat M. Krekora)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Hunter Douglas Holding GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger: Akant Monika i Zbigniew Harasym sp. j.

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »COSIMO« — registreringsansøgning nr. 12 130 324

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 22. august 2016 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 2364/2015-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Der meddeles afslag på klagen indgivet af den anden part i sagen for EUIPO. |
| --- | --- |

—

Der meddeles afslag på klagen indgivet af den anden part i sagen for EUIPO.

| — | EUIPO og den anden part i sagen tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med denne sag og med sagen for EUIPO. |
| --- | --- |

—

EUIPO og den anden part i sagen tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med denne sag og med sagen for EUIPO.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 42, stk. 2, i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 42, stk. 2, i forordning nr. 207/2009.

---

| 12.12.2016 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 462/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2016

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 462/38

---

Sag anlagt den 21. oktober 2016 — Changmao Biochemical Engineering mod Kommissionen

(Sag T-741/16)

(2016/C 462/49)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Changzhou, Kina) (ved advokaterne R. Antonini, E. Monard og B. Maniatis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1247 af 28. juli 2016 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af aspartam med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om endelig opkrævning af den midlertidige told annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1247 af 28. juli 2016 om indførelse af en endelig antidumpingtold på importen af aspartam med oprindelse i Folkerepublikken Kina og om endelig opkrævning af den midlertidige told annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1. | Med det første anbringende anføres det, at Kommissionen, da den afslog at behandle sagsøgeren efter de markedsøkonomiske principper, tilsidesatte artikel 2, stk. 7, litra b) og c), i forordning (EU) 2016/1036 (1) og princippet om den berettigede forventning, samt pålagde en urimelig bevisbyrde i strid med princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende anføres det, at Kommissionen, da den afslog at behandle sagsøgeren efter de markedsøkonomiske principper, tilsidesatte artikel 2, stk. 7, litra b) og c), i forordning (EU) 2016/1036 (1) og princippet om den berettigede forventning, samt pålagde en urimelig bevisbyrde i strid med princippet om god forvaltningsskik.

| 2. | Med det andet anbringende anføres det, at Kommissionen, da den baserede sig på EU-producenters priser og omkostninger for at fastsætte den normale værdi, tilsidesatte artikel 2, stk. 7, litra a), i forordning (EU) 2016/1036. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende anføres det, at Kommissionen, da den baserede sig på EU-producenters priser og omkostninger for at fastsætte den normale værdi, tilsidesatte artikel 2, stk. 7, litra a), i forordning (EU) 2016/1036.

| 3. | Med det tredje anbringende anføres det, at Kommissionen, da den afslog justeringerne, tilsidesatte artikel 2, stk. 10, artikel 3, stk. 2, litra a), artikel 3, stk. 3, og artikel 9, stk. 4, i forordning (EU) 2016/1036 og princippet om god forvaltningsskik |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende anføres det, at Kommissionen, da den afslog justeringerne, tilsidesatte artikel 2, stk. 10, artikel 3, stk. 2, litra a), artikel 3, stk. 3, og artikel 9, stk. 4, i forordning (EU) 2016/1036 og princippet om god forvaltningsskik

| 4. | Med det fjerde anbringende anføres det, at Kommissionen tilsidesatte artikel 3, stk. 2, og artikel 3, stk. 6, (og subsidiært, artikel 6, stk. 7) i forordning (EU) 2016/1036, da den fastslog, at dumpingimporten forvoldte materiel skade på Unionens industri. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende anføres det, at Kommissionen tilsidesatte artikel 3, stk. 2, og artikel 3, stk. 6, (og subsidiært, artikel 6, stk. 7) i forordning (EU) 2016/1036, da den fastslog, at dumpingimporten forvoldte materiel skade på Unionens industri.

| 5. | Med det femte anbringende anføres det, at Kommissionen tilsidesatte artikel 2, stk. 7, litra a), artikel 3, stk. 2, artikel 3, stk. 3, og artikel 3, stk. 5, i forordning (EU) 2016/1036, da den baserede sig på upålidelige oplysninger. |
| --- | --- |

5.

Med det femte anbringende anføres det, at Kommissionen tilsidesatte artikel 2, stk. 7, litra a), artikel 3, stk. 2, artikel 3, stk. 3, og artikel 3, stk. 5, i forordning (EU) 2016/1036, da den baserede sig på upålidelige oplysninger.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8.6.2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT L 176, s. 21).

---