# Gazzetta ufficiale C 437/2016

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 437 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 59° anno25 novembre 2016 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 437

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

59° anno25 novembre 2016

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 437/01 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2016/C 437/02 | Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti reso nella riunione del 7 luglio 2016 in merito al progetto di decisione sul caso AT.40023 — Accesso transfrontaliero a servizi di televisione a pagamento — Relatrice: Malta | 2 |
| 2016/C 437/03 | Relazione finale del consigliere-uditore — Accesso transfrontaliero a contenuti di televisione a pagamento — Impegni di Paramount (AT.40023) | 3 |
| 2016/C 437/04 | Sintesi della decisione della Commissione, del 26 luglio 2016, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (Caso AT.40023 — Accesso transfrontaliero a servizi di televisione a pagamento) [notificata con il numero C(2016) 4740 final] | 5 |
| | Comitato europeo per il rischio sistemico |
| 2016/C 437/05 CERS/2016/13 | Decisione del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 12 ottobre 2016, che modifica la Decisione CERS/2011/1 che adotta il regolamento interno del Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS/2016/13) | 8 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2016/C 437/01

Tassi di cambio dell'euro

1

2016/C 437/02

Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti reso nella riunione del 7 luglio 2016 in merito al progetto di decisione sul caso AT.40023 — Accesso transfrontaliero a servizi di televisione a pagamento — Relatrice: Malta

2

2016/C 437/03

Relazione finale del consigliere-uditore — Accesso transfrontaliero a contenuti di televisione a pagamento — Impegni di Paramount (AT.40023)

3

2016/C 437/04

Sintesi della decisione della Commissione, del 26 luglio 2016, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE (Caso AT.40023 — Accesso transfrontaliero a servizi di televisione a pagamento) [notificata con il numero C(2016) 4740 final]

[notificata con il numero C(2016) 4740 final]

5

Comitato europeo per il rischio sistemico

2016/C 437/05 CERS/2016/13

Decisione del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 12 ottobre 2016, che modifica la Decisione CERS/2011/1 che adotta il regolamento interno del Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS/2016/13)

8

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2016/C 437/06 | Notifica preventiva di concentrazione [Caso M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands)] — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 9 |
| 2016/C 437/07 | Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 10 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2016/C 437/08 | Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari | 11 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2016/C 437/06

Notifica preventiva di concentrazione [Caso M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands)] — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

9

2016/C 437/07

Notifica preventiva di concentrazione (Caso M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

10

ALTRI ATTI

Commissione europea

2016/C 437/08

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

11

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 25.11.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 437/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 437/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

24 novembre 2016

(2016/C 437/01)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,0548 |
| JPY | yen giapponesi | 119,43 |
| DKK | corone danesi | 7,4373 |
| GBP | sterline inglesi | 0,84800 |
| SEK | corone svedesi | 9,7658 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0727 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,0858 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,034 |
| HUF | fiorini ungheresi | 310,46 |
| PLN | zloty polacchi | 4,4239 |
| RON | leu rumeni | 4,5100 |
| TRY | lire turche | 3,6136 |
| AUD | dollari australiani | 1,4274 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4232 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,1819 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,5096 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5107 |
| KRW | won sudcoreani | 1 246,47 |
| ZAR | rand sudafricani | 15,0085 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,2988 |
| HRK | kuna croata | 7,5303 |
| IDR | rupia indonesiana | 14 292,54 |
| MYR | ringgit malese | 4,7043 |
| PHP | peso filippino | 52,723 |
| RUB | rublo russo | 68,0798 |
| THB | baht thailandese | 37,635 |
| BRL | real brasiliano | 3,5909 |
| MXN | peso messicano | 21,8850 |
| INR | rupia indiana | 72,5245 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,0548

JPY

yen giapponesi

119,43

DKK

corone danesi

7,4373

GBP

sterline inglesi

0,84800

SEK

corone svedesi

9,7658

CHF

franchi svizzeri

1,0727

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,0858

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,034

HUF

fiorini ungheresi

310,46

PLN

zloty polacchi

4,4239

RON

leu rumeni

4,5100

TRY

lire turche

3,6136

AUD

dollari australiani

1,4274

CAD

dollari canadesi

1,4232

HKD

dollari di Hong Kong

8,1819

NZD

dollari neozelandesi

1,5096

SGD

dollari di Singapore

1,5107

KRW

won sudcoreani

1 246,47

ZAR

rand sudafricani

15,0085

CNY

renminbi Yuan cinese

7,2988

HRK

kuna croata

7,5303

IDR

rupia indonesiana

14 292,54

MYR

ringgit malese

4,7043

PHP

peso filippino

52,723

RUB

rublo russo

68,0798

THB

baht thailandese

37,635

BRL

real brasiliano

3,5909

MXN

peso messicano

21,8850

INR

rupia indiana

72,5245

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 25.11.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 437/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 437/2

---

Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti reso nella riunione del 7 luglio 2016 in merito al progetto di decisione sul caso AT.40023 — Accesso transfrontaliero a servizi di televisione a pagamento

Relatrice: Malta

(2016/C 437/02)

| 1) | Il comitato consultivo concorda con la valutazione espressa dalla Commissione nel progetto di decisione a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (1) comunicata al comitato consultivo il 23 giugno 2016 ai sensi dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

1)

Il comitato consultivo concorda con la valutazione espressa dalla Commissione nel progetto di decisione a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (1) comunicata al comitato consultivo il 23 giugno 2016 ai sensi dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

| 2) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il procedimento nei confronti di Paramount può essere chiuso con decisione ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

2)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il procedimento nei confronti di Paramount può essere chiuso con decisione ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003.

| 3) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli impegni proposti da Paramount sono adeguati, necessari e proporzionati al fine di rispondere alle preoccupazioni espresse dalla Commissione nella comunicazione degli addebiti. |
| --- | --- |

3)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che gli impegni proposti da Paramount sono adeguati, necessari e proporzionati al fine di rispondere alle preoccupazioni espresse dalla Commissione nella comunicazione degli addebiti.

| 4) | Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, alla luce degli impegni proposti da Paramount, non sussistono più motivi di intervento da parte della Commissione nei confronti di Paramount, fatto salvo l’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

4)

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che, alla luce degli impegni proposti da Paramount, non sussistono più motivi di intervento da parte della Commissione nei confronti di Paramount, fatto salvo l’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003.

| 5) | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

5)

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

---

| 25.11.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 437/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 437/3

---

Relazione finale del consigliere-uditore (1)

Accesso transfrontaliero a contenuti di televisione a pagamento — Impegni di Paramount

(AT.40023)

(2016/C 437/03)

| (1) | La presente relazione riguarda il progetto di decisione sugli impegni ai sensi dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (2) («progetto di decisione») i cui destinatari sono Paramount Pictures International Limited (già Viacom Global (Netherlands) B.V) e Viacom Inc. (collettivamente: «Paramount»). |
| --- | --- |

(1)

La presente relazione riguarda il progetto di decisione sugli impegni ai sensi dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (2) («progetto di decisione») i cui destinatari sono Paramount Pictures International Limited (già Viacom Global (Netherlands) B.V) e Viacom Inc. (collettivamente: «Paramount»).

| (2) | Il 13 gennaio 2014 e quindi il 23 luglio 2015 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 773/2004 (3) per presunta violazione dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, derivante da talune clausole incluse in accordi bilaterali di licenza per la trasmissione di contenuti audiovisivi su emittenti televisive a pagamento. Il procedimento interessava in particolare il gruppo televisivo Sky, da un lato, e sei singole imprese (tra cui Paramount) di produzione cinematografica («studi cinematografici»), dall’altro. |
| --- | --- |

(2)

Il 13 gennaio 2014 e quindi il 23 luglio 2015 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 773/2004 (3) per presunta violazione dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, derivante da talune clausole incluse in accordi bilaterali di licenza per la trasmissione di contenuti audiovisivi su emittenti televisive a pagamento. Il procedimento interessava in particolare il gruppo televisivo Sky, da un lato, e sei singole imprese (tra cui Paramount) di produzione cinematografica («studi cinematografici»), dall’altro.

| (3) | La Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti nel caso AT.40023 il 23 luglio 2015. La comunicazione degli addebiti era rivolta ai seguenti soggetti giuridici («destinatari»), suddivisi in sette gruppi («parti»): i) Sky UK e Sky Plc. (collettivamente: «Sky»); ii) Viacom Global (Netherlands) BV e Viacom Inc. (ossia Paramount); iii) Universal Studios International BV e Comcast Corporation (collettivamente: «NBCUniversal»); iv) CPT Holdings, Inc., Colgems Productions Limited e Sony Corporation (collettivamente: «Sony»); v) The Walt Disney Company Limited e The Walt Disney Company; vi) Twentieth Century Fox Telecommunications International Inc. e Twenty-First Century Fox, Inc. (collettivamente: «Fox»); vii) Warner Bros. International Television Distribution Inc. e Time Warner Inc. (collettivamente: «Warner»). |
| --- | --- |

(3)

La Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti nel caso AT.40023 il 23 luglio 2015. La comunicazione degli addebiti era rivolta ai seguenti soggetti giuridici («destinatari»), suddivisi in sette gruppi («parti»): i) Sky UK e Sky Plc. (collettivamente: «Sky»); ii) Viacom Global (Netherlands) BV e Viacom Inc. (ossia Paramount); iii) Universal Studios International BV e Comcast Corporation (collettivamente: «NBCUniversal»); iv) CPT Holdings, Inc., Colgems Productions Limited e Sony Corporation (collettivamente: «Sony»); v) The Walt Disney Company Limited e The Walt Disney Company; vi) Twentieth Century Fox Telecommunications International Inc. e Twenty-First Century Fox, Inc. (collettivamente: «Fox»); vii) Warner Bros. International Television Distribution Inc. e Time Warner Inc. (collettivamente: «Warner»).

| (4) | Secondo la comunicazione degli addebiti notificata a Paramount il 27 luglio 2015, le clausole che vietano o limitano a Sky la possibilità di mettere a disposizione servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o che si trovano nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda, da un lato, e le clausole che impongono agli studi cinematografici di vietare o limitare alle emittenti ubicate nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda la possibilità di mettere a disposizione servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o che si trovano nel territorio di detti paesi, dall’altro, sono finalizzate a limitare la concorrenza e le parti non ne hanno dimostrato l’idoneità a rientrare in un’esenzione a norma dell’articolo 101, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea. |
| --- | --- |

(4)

Secondo la comunicazione degli addebiti notificata a Paramount il 27 luglio 2015, le clausole che vietano o limitano a Sky la possibilità di mettere a disposizione servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o che si trovano nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda, da un lato, e le clausole che impongono agli studi cinematografici di vietare o limitare alle emittenti ubicate nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda la possibilità di mettere a disposizione servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o che si trovano nel territorio di detti paesi, dall’altro, sono finalizzate a limitare la concorrenza e le parti non ne hanno dimostrato l’idoneità a rientrare in un’esenzione a norma dell’articolo 101, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea.

| (5) | Tutte le parti hanno avuto modo di accedere al fascicolo su DVD-ROM, che ciascuna ha potuto ritirare direttamente nei locali della DG Concorrenza il 3 agosto 2015 o ricevere per posta il 5 agosto 2015. A seguito di uno scambio di corrispondenza con Sony circa la richiesta di accesso alle informazioni su cui si basava la valutazione preliminare riportata nel paragrafo 267 della comunicazione degli addebiti, la DG Concorrenza ha fornito a ciascuna parte il testo integrale della nota 132 di tale comunicazione. Nessuna delle parti ha sottoposto la questione al consigliere-auditore. |
| --- | --- |

(5)

Tutte le parti hanno avuto modo di accedere al fascicolo su DVD-ROM, che ciascuna ha potuto ritirare direttamente nei locali della DG Concorrenza il 3 agosto 2015 o ricevere per posta il 5 agosto 2015. A seguito di uno scambio di corrispondenza con Sony circa la richiesta di accesso alle informazioni su cui si basava la valutazione preliminare riportata nel paragrafo 267 della comunicazione degli addebiti, la DG Concorrenza ha fornito a ciascuna parte il testo integrale della nota 132 di tale comunicazione. Nessuna delle parti ha sottoposto la questione al consigliere-auditore.

| (6) | A seguito di uno scambio di corrispondenza con Sky UK, Warner e Fox, il 16 dicembre 2015 la DG Concorrenza ha dato a ciascuna delle parti accesso alla versione non riservata di parti delle risposte scritte alla comunicazione degli addebiti formulate dalle altre parti. |
| --- | --- |

(6)

A seguito di uno scambio di corrispondenza con Sky UK, Warner e Fox, il 16 dicembre 2015 la DG Concorrenza ha dato a ciascuna delle parti accesso alla versione non riservata di parti delle risposte scritte alla comunicazione degli addebiti formulate dalle altre parti.

| (7) | Valutate le richieste avanzate, in particolare, da Sky UK, Fox, Warner e NBCUniversal, la DG Concorrenza ha dato alle parti accesso alla versione non riservata delle osservazioni scritte dei terzi interessati (4). Tutte le parti hanno avuto la possibilità di esprimersi per iscritto su tali osservazioni. |
| --- | --- |

(7)

Valutate le richieste avanzate, in particolare, da Sky UK, Fox, Warner e NBCUniversal, la DG Concorrenza ha dato alle parti accesso alla versione non riservata delle osservazioni scritte dei terzi interessati (4). Tutte le parti hanno avuto la possibilità di esprimersi per iscritto su tali osservazioni.

| (8) | Tutti i destinatari tranne Sky Plc. hanno risposto per iscritto alla comunicazione degli addebiti entro il termine, o se del caso entro il termine prorogato, fissato dalla DG Concorrenza. Sky Plc. non ha risposto alla comunicazione degli addebiti. I destinatari che hanno risposto per iscritto hanno chiesto, nella risposta scritta, di potersi esprimere a voce. |
| --- | --- |

(8)

Tutti i destinatari tranne Sky Plc. hanno risposto per iscritto alla comunicazione degli addebiti entro il termine, o se del caso entro il termine prorogato, fissato dalla DG Concorrenza. Sky Plc. non ha risposto alla comunicazione degli addebiti. I destinatari che hanno risposto per iscritto hanno chiesto, nella risposta scritta, di potersi esprimere a voce.

| (9) | L’audizione si è svolta nell’arco di tre giorni dal 18 al 20 gennaio 2016 con la partecipazione di tutti i destinatari, Paramount compresa, che avevano risposto per iscritto alla comunicazione degli addebiti. Undici terzi interessati sono stati invitati a partecipare all’audizione a norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della decisione 2011/695/UE. |
| --- | --- |

(9)

L’audizione si è svolta nell’arco di tre giorni dal 18 al 20 gennaio 2016 con la partecipazione di tutti i destinatari, Paramount compresa, che avevano risposto per iscritto alla comunicazione degli addebiti. Undici terzi interessati sono stati invitati a partecipare all’audizione a norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della decisione 2011/695/UE.

| (10) | Il 15 aprile 2016 Paramount ha proposto una serie di impegni a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 in risposta alle preoccupazioni espresse dalla Commissione. |
| --- | --- |

(10)

Il 15 aprile 2016 Paramount ha proposto una serie di impegni a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1/2003 in risposta alle preoccupazioni espresse dalla Commissione.

| (11) | Il 22 aprile 2016 la Commissione ha pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea una comunicazione ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1/2003 in cui sintetizzava le proprie preoccupazioni e gli impegni proposti da Paramount il 15 aprile 2016 e invitava a rispondere entro un mese dalla data di pubblicazione della comunicazione. |
| --- | --- |

(11)

Il 22 aprile 2016 la Commissione ha pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea una comunicazione ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1/2003 in cui sintetizzava le proprie preoccupazioni e gli impegni proposti da Paramount il 15 aprile 2016 e invitava a rispondere entro un mese dalla data di pubblicazione della comunicazione.

| (12) | Sono pervenute in totale 25 risposte di merito. Secondo alcune, gli impegni proposti non illustravano in modo sufficientemente dettagliato la natura delle clausole che Paramount s’impegnava a non inserire più nei contratti o a non esserne vincolata. Alcune risposte sostenevano in particolare che il testo degli impegni proposti non potesse essere interpretato autonomamente senza visionare il testo della comunicazione degli addebiti. |
| --- | --- |

(12)

Sono pervenute in totale 25 risposte di merito. Secondo alcune, gli impegni proposti non illustravano in modo sufficientemente dettagliato la natura delle clausole che Paramount s’impegnava a non inserire più nei contratti o a non esserne vincolata. Alcune risposte sostenevano in particolare che il testo degli impegni proposti non potesse essere interpretato autonomamente senza visionare il testo della comunicazione degli addebiti.

| (13) | Il 27 maggio 2016 la DG Concorrenza ha comunicato a Paramount i risultati del test di mercato cui gli impegni proposti erano stati sottoposti a norma dell’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

(13)

Il 27 maggio 2016 la DG Concorrenza ha comunicato a Paramount i risultati del test di mercato cui gli impegni proposti erano stati sottoposti a norma dell’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1/2003.

| (14) | Successivamente Paramount ha presentato impegni riveduti in cui non rimandava più alla comunicazione degli addebiti. La DG Concorrenza li ha trasmessi ai soggetti che nella loro risposta avevano rilevato una mancanza di chiarezza negli impegni iniziali, dando loro la possibilità di trasmettere ulteriori osservazioni. |
| --- | --- |

(14)

Successivamente Paramount ha presentato impegni riveduti in cui non rimandava più alla comunicazione degli addebiti. La DG Concorrenza li ha trasmessi ai soggetti che nella loro risposta avevano rilevato una mancanza di chiarezza negli impegni iniziali, dando loro la possibilità di trasmettere ulteriori osservazioni.

| (15) | Alla luce degli impegni riveduti proposti da Paramount la Commissione è giunta alla conclusione che non sussistano più motivi di intervento nei confronti di Paramount e che il procedimento debba essere chiuso con decisione a norma dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1/2003. |
| --- | --- |

(15)

Alla luce degli impegni riveduti proposti da Paramount la Commissione è giunta alla conclusione che non sussistano più motivi di intervento nei confronti di Paramount e che il procedimento debba essere chiuso con decisione a norma dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1/2003.

| (16) | Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni su cui Paramount ha avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva. |
| --- | --- |

(16)

Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni su cui Paramount ha avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva.

| (17) | Nel complesso il consigliere-auditore ritiene che l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato. |
| --- | --- |

(17)

Nel complesso il consigliere-auditore ritiene che l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato.

Bruxelles, 14 luglio 2016

Wouter WILS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza, GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29 («decisione 2011/695/UE»).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, concernente l’applicazione delle regole di concorrenza di cui agli articoli 81 e 82 del trattato, GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1 («regolamento 1/2003»).

2

(3)  Regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 123 del 27.4.2004, pag. 18).

3

(4)  Nel caso AT.40023 il consigliere-uditore ha ammesso 16 terzi interessati: ANICA Associazione Nazionale Industrie Cinematografiche Audiovisive Multimediali; Association des Producteurs de Cinéma; BT Group PLC; Bureau Européen des Unions de Consommateurs AISBL; Danish Producers’ Association; Distribuidora de Televisión Digital, SA; EFADs – European Film Agency Directors Association (aisbl); European Producers Club; Groupe Canal+; Liga Nacional de Fútbol Profesional; Producers Alliance for Cinema and Television Limited; ProSiebenSat.1 MEDIA SE; Spitzenorganisation der Filmwirtschaft e.V.; The British Film Institute; The Football Association Premier League Limited; Zentropa.

4

---

| 25.11.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 437/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 437/5

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 26 luglio 2016

relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE

(Caso AT.40023 — Accesso transfrontaliero a servizi di televisione a pagamento)

[notificata con il numero C(2016) 4740 final]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(2016/C 437/04)

Il 26 luglio 2016 la Commissione ha adottato una decisione relativa ad un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. Conformemente al disposto dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio
   (1)
  , la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, tenendo conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei loro segreti aziendali.

Introduzione

| 1) | La decisione rende giuridicamente vincolanti gli impegni offerti da Paramount Pictures International Limited (già Viacom Global (Netherlands) B.V.) e Viacom Inc. (collettivamente: «Paramount») a norma dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio («regolamento 1/2003») in un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea («trattato») e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

1)

La decisione rende giuridicamente vincolanti gli impegni offerti da Paramount Pictures International Limited (già Viacom Global (Netherlands) B.V.) e Viacom Inc. (collettivamente: «Paramount») a norma dell’articolo 9 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio («regolamento 1/2003») in un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea («trattato») e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

| 2) | La decisione riguarda gli accordi di licenza su film che Paramount ha concluso con Sky UK Limited (già British Sky Broadcasting Limited) e Sky Plc. (già British Sky Broadcasting Group Plc.) (collettivamente: «Sky»). |
| --- | --- |

2)

La decisione riguarda gli accordi di licenza su film che Paramount ha concluso con Sky UK Limited (già British Sky Broadcasting Limited) e Sky Plc. (già British Sky Broadcasting Group Plc.) (collettivamente: «Sky»).

Procedura

| 3) | Il 13 gennaio 2014 la Commissione ha avviato nei confronti di Paramount, tra gli altri, un procedimento nella prospettiva di adottare una decisione a norma del capo III del regolamento 1/2003. Il 23 luglio 2015 la Commissione ha rivolto a Paramount una comunicazione degli addebiti nella quale esprimeva preoccupazioni legate alla concorrenza per alcune clausole contenute in taluni accordi di licenza su film conclusi da Paramount con Sky nel Regno Unito e in Irlanda. La comunicazione degli addebiti costituisce una valutazione preliminare ai fini dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento 1/2003. Il 18-20 gennaio 2016 si è svolta un’audizione orale nel corso della quale Paramount ha esposto le sue argomentazioni. |
| --- | --- |

3)

Il 13 gennaio 2014 la Commissione ha avviato nei confronti di Paramount, tra gli altri, un procedimento nella prospettiva di adottare una decisione a norma del capo III del regolamento 1/2003. Il 23 luglio 2015 la Commissione ha rivolto a Paramount una comunicazione degli addebiti nella quale esprimeva preoccupazioni legate alla concorrenza per alcune clausole contenute in taluni accordi di licenza su film conclusi da Paramount con Sky nel Regno Unito e in Irlanda. La comunicazione degli addebiti costituisce una valutazione preliminare ai fini dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento 1/2003. Il 18-20 gennaio 2016 si è svolta un’audizione orale nel corso della quale Paramount ha esposto le sue argomentazioni.

| 4) | Il 15 aprile 2016 Paramount ha proposto impegni a norma dell’articolo 9 del regolamento 1/2003 per rispondere alle preoccupazioni legate alla concorrenza espresse dalla Commissione («impegni iniziali»). Il 22 aprile 2016 la Commissione ha pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea una comunicazione ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento 1/2003 contenente una sintesi del caso e degli impegni iniziali, invitando i terzi a presentare osservazioni su tali impegni entro un mese dalla data di pubblicazione della comunicazione. La Commissione ha ricevuto 25 osservazioni di terzi sugli impegni iniziali. Il 27 maggio 2016 la Commissione ha informato Paramount delle osservazioni ricevute. |
| --- | --- |

4)

Il 15 aprile 2016 Paramount ha proposto impegni a norma dell’articolo 9 del regolamento 1/2003 per rispondere alle preoccupazioni legate alla concorrenza espresse dalla Commissione («impegni iniziali»). Il 22 aprile 2016 la Commissione ha pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea una comunicazione ai sensi dell’articolo 27, paragrafo 4, del regolamento 1/2003 contenente una sintesi del caso e degli impegni iniziali, invitando i terzi a presentare osservazioni su tali impegni entro un mese dalla data di pubblicazione della comunicazione. La Commissione ha ricevuto 25 osservazioni di terzi sugli impegni iniziali. Il 27 maggio 2016 la Commissione ha informato Paramount delle osservazioni ricevute.

| 5) | Il 10 giugno 2016 Paramount ha chiarito alcuni aspetti degli impegni iniziali («impegni riveduti»). Il 7 luglio 2016 Paramount ha precisato alcuni aspetti degli impegni riveduti e ne ha presentato una nuova versione («impegni definitivi»). |
| --- | --- |

5)

Il 10 giugno 2016 Paramount ha chiarito alcuni aspetti degli impegni iniziali («impegni riveduti»). Il 7 luglio 2016 Paramount ha precisato alcuni aspetti degli impegni riveduti e ne ha presentato una nuova versione («impegni definitivi»).

| 6) | Il 7 luglio 2016 la Commissione ha consultato il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti. Il consigliere-auditore ha presentato la relazione finale il 14 luglio 2016. |
| --- | --- |

6)

Il 7 luglio 2016 la Commissione ha consultato il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti. Il consigliere-auditore ha presentato la relazione finale il 14 luglio 2016.

Preoccupazioni legate alla concorrenza espresse dalla Commissione

| 7) | Paramount ha concluso con Sky accordi di licenza in virtù dei quali concede a Sky diritti esclusivi su servizi di televisione a pagamento e di video a richiesta su abbonamento per determinati film nel Regno Unito e in Irlanda. |
| --- | --- |

7)

Paramount ha concluso con Sky accordi di licenza in virtù dei quali concede a Sky diritti esclusivi su servizi di televisione a pagamento e di video a richiesta su abbonamento per determinati film nel Regno Unito e in Irlanda.

| 8) | Nel 2009 Paramount e Sky hanno concluso un accordo di licenza («accordo del 2009»). Oltre a concedere il diritto esclusivo di trasmettere i contenuti coperti dalla licenza agli abbonati nel Regno Unito e in Irlanda, l’accordo del 2009 regolava la trasmissione via satellite e via Internet mediante le clausole illustrate qui di seguito. |
| --- | --- |

8)

Nel 2009 Paramount e Sky hanno concluso un accordo di licenza («accordo del 2009»). Oltre a concedere il diritto esclusivo di trasmettere i contenuti coperti dalla licenza agli abbonati nel Regno Unito e in Irlanda, l’accordo del 2009 regolava la trasmissione via satellite e via Internet mediante le clausole illustrate qui di seguito.

| 9) | Per la trasmissione via satellite l’accordo del 2009 stabiliva che:






  a) | Sky non avrebbe autorizzato consapevolmente la ricezione dei contenuti da parte di spettatori che non si trovassero nel Regno Unito o in Irlanda; |
| --- | --- | --- |

9)

Per la trasmissione via satellite l’accordo del 2009 stabiliva che:

a)

Sky non avrebbe autorizzato consapevolmente la ricezione dei contenuti da parte di spettatori che non si trovassero nel Regno Unito o in Irlanda;

| b) | Paramount non avrebbe autorizzato la disponibilità di decodificatori di terzi che permettessero la visione dei contenuti nel Regno Unito o in Irlanda. |
| --- | --- |

b)

Paramount non avrebbe autorizzato la disponibilità di decodificatori di terzi che permettessero la visione dei contenuti nel Regno Unito o in Irlanda.

| 10) | Per la trasmissione via Internet l’accordo del 2009 imponeva a Sky d’impedire la trasmissione via Internet non autorizzata al di fuori del Regno Unito e dell’Irlanda mediante filtri geografici o tecnologia equivalente. |
| --- | --- |

10)

Per la trasmissione via Internet l’accordo del 2009 imponeva a Sky d’impedire la trasmissione via Internet non autorizzata al di fuori del Regno Unito e dell’Irlanda mediante filtri geografici o tecnologia equivalente.

| 11) | Nel 2014 Paramount e Sky hanno concluso un accordo di licenza che ha confermato l’accordo del 2009 con alcune modifiche («accordo del 2014»). |
| --- | --- |

11)

Nel 2014 Paramount e Sky hanno concluso un accordo di licenza che ha confermato l’accordo del 2009 con alcune modifiche («accordo del 2014»).

| 12) | Oltre a concedere il diritto esclusivo di trasmettere i contenuti coperti dalla licenza agli abbonati nel Regno Unito e in Irlanda, l’accordo del 2014 regolava la trasmissione via Internet mediante clausole che:






  a) | imponevano a Sky d’impedire la trasmissione via Internet non autorizzata al di fuori del Regno Unito e dell’Irlanda mediante filtri geografici o tecnologia equivalente; |
| --- | --- | --- |

12)

Oltre a concedere il diritto esclusivo di trasmettere i contenuti coperti dalla licenza agli abbonati nel Regno Unito e in Irlanda, l’accordo del 2014 regolava la trasmissione via Internet mediante clausole che:

a)

imponevano a Sky d’impedire la trasmissione via Internet non autorizzata al di fuori del Regno Unito e dell’Irlanda mediante filtri geografici o tecnologia equivalente;

| b) | vietavano a Paramount di autorizzare la trasmissione via Internet senza filtro geografico. |
| --- | --- |

b)

vietavano a Paramount di autorizzare la trasmissione via Internet senza filtro geografico.

Dette clausole sono qui denominate «clausole contestate».

| 13) | Nella comunicazione degli addebiti la Commissione ha concluso in via preliminare che le clausole contestate:






  a) | vietano o limitano a Sky la fornitura di servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nello Spazio economico europeo («SEE») ma non nel Regno Unito o in Irlanda; |
| --- | --- | --- |

13)

Nella comunicazione degli addebiti la Commissione ha concluso in via preliminare che le clausole contestate:

a)

vietano o limitano a Sky la fornitura di servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nello Spazio economico europeo («SEE») ma non nel Regno Unito o in Irlanda;

| b) | impongono a Paramount di vietare o limitare alle emittenti ubicate nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda la fornitura di servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nel Regno Unito o in Irlanda. |
| --- | --- |

b)

impongono a Paramount di vietare o limitare alle emittenti ubicate nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda la fornitura di servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nel Regno Unito o in Irlanda.

| 14) | La Commissione ha quindi concluso in via preliminare che le clausole contestate sono atte a falsare la concorrenza e hanno quindi finalità anticoncorrenziale, perché sono intese a vietare o limitare la vendita passiva a dimensione transfrontaliera di servizi al dettaglio di televisione a pagamento e ad assegnare un’esclusiva territoriale totale sui contenuti di Paramount. |
| --- | --- |

14)

La Commissione ha quindi concluso in via preliminare che le clausole contestate sono atte a falsare la concorrenza e hanno quindi finalità anticoncorrenziale, perché sono intese a vietare o limitare la vendita passiva a dimensione transfrontaliera di servizi al dettaglio di televisione a pagamento e ad assegnare un’esclusiva territoriale totale sui contenuti di Paramount.

| 15) | Nella comunicazione degli addebiti la Commissione conclude in via preliminare anche che, nel contesto economico e giuridico delle clausole contestate, nessuna circostanza, neppure la natura degli servizi in questione o le condizioni strutturali e di funzionamento dei mercati interessati, giustificherebbe l’affermazione che le clausole non sono atte a falsare la concorrenza e che non hanno quindi finalità anticoncorrenziale. |
| --- | --- |

15)

Nella comunicazione degli addebiti la Commissione conclude in via preliminare anche che, nel contesto economico e giuridico delle clausole contestate, nessuna circostanza, neppure la natura degli servizi in questione o le condizioni strutturali e di funzionamento dei mercati interessati, giustificherebbe l’affermazione che le clausole non sono atte a falsare la concorrenza e che non hanno quindi finalità anticoncorrenziale.

| 16) | Nella comunicazione degli addebiti la Commissione ha esaminato le argomentazioni di Paramount, in particolare quelle secondo cui le clausole contestate: i) producono effetti di efficienza in termini di costi e qualità; ii) permettono ai consumatori di fruire di un prodotto mirato alla cultura del luogo, nella lingua del luogo, con ampliamento della scelta e della varietà dei contenuti; iii) mantengono per Paramount, per le emittenti di servizi di televisione a pagamento e per i distributori gli incentivi a investire in contenuti locali; iv) non hanno l’effetto di eliminare nel SEE una parte sostanziale della concorrenza fra le emittenti di servizi di televisione a pagamento. La Commissione è giunta in via preliminare alla conclusione che le clausole contestate non soddisfano nessuna della condizioni cumulative che permetterebbero un’esenzione a norma dell’articolo 101, paragrafo 3, del trattato e dell’articolo 53, paragrafo 3, dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

16)

Nella comunicazione degli addebiti la Commissione ha esaminato le argomentazioni di Paramount, in particolare quelle secondo cui le clausole contestate: i) producono effetti di efficienza in termini di costi e qualità; ii) permettono ai consumatori di fruire di un prodotto mirato alla cultura del luogo, nella lingua del luogo, con ampliamento della scelta e della varietà dei contenuti; iii) mantengono per Paramount, per le emittenti di servizi di televisione a pagamento e per i distributori gli incentivi a investire in contenuti locali; iv) non hanno l’effetto di eliminare nel SEE una parte sostanziale della concorrenza fra le emittenti di servizi di televisione a pagamento. La Commissione è giunta in via preliminare alla conclusione che le clausole contestate non soddisfano nessuna della condizioni cumulative che permetterebbero un’esenzione a norma dell’articolo 101, paragrafo 3, del trattato e dell’articolo 53, paragrafo 3, dell’accordo SEE.

Impegni di Paramount

| 17) | Si espongono qui di seguito gli aspetti salienti degli impegni iniziali. |
| --- | --- |

17)

Si espongono qui di seguito gli aspetti salienti degli impegni iniziali.

| 18) | Paramount non concluderà, rinnoverà né prorogherà, con emittenti di servizi di televisione a pagamento, accordi di licenza sull’intera sua produzione per un determinato periodo («contratti di output») che, con riferimento a qualsiasi territorio del SEE, (re)introducono:






  a) | obblighi contrattuali del tipo indicato nella comunicazione degli addebiti che vietino o limitino a un’emittente di servizi di televisione a pagamento di rispondere alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nel SEE ma non nel territorio coperto dalla licenza di tale emittente («obbligo dell’emittente»); |
| --- | --- | --- |

18)

Paramount non concluderà, rinnoverà né prorogherà, con emittenti di servizi di televisione a pagamento, accordi di licenza sull’intera sua produzione per un determinato periodo («contratti di output») che, con riferimento a qualsiasi territorio del SEE, (re)introducono:

a)

obblighi contrattuali del tipo indicato nella comunicazione degli addebiti che vietino o limitino a un’emittente di servizi di televisione a pagamento di rispondere alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nel SEE ma non nel territorio coperto dalla licenza di tale emittente («obbligo dell’emittente»);

| b) | obblighi contrattuali del tipo indicato nella comunicazione degli addebiti che impongano a Paramount di vietare o limitare alle emittenti di servizi di televisione a pagamento ubicate nel SEE, ma non nel territorio coperto dalla licenza di una data emittente di servizi di televisione a pagamento, di rispondere alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano in detto territorio («obbligo di Paramount»). |
| --- | --- |

b)

obblighi contrattuali del tipo indicato nella comunicazione degli addebiti che impongano a Paramount di vietare o limitare alle emittenti di servizi di televisione a pagamento ubicate nel SEE, ma non nel territorio coperto dalla licenza di una data emittente di servizi di televisione a pagamento, di rispondere alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano in detto territorio («obbligo di Paramount»).

| 19) | Paramount si asterrà da:






  a) | procedere all’esecuzione o avviare un procedimento giudiziario per violazione di un obbligo dell’emittente nel quadro di un vigente contratto di output relativo a servizi di televisione a pagamento; |
| --- | --- | --- |

19)

Paramount si asterrà da:

a)

procedere all’esecuzione o avviare un procedimento giudiziario per violazione di un obbligo dell’emittente nel quadro di un vigente contratto di output relativo a servizi di televisione a pagamento;

| b) | assolvere o eseguire, direttamente o indirettamente, un obbligo di Paramount nel quadro di un vigente contratto di output relativo a servizi di televisione a pagamento. |
| --- | --- |

b)

assolvere o eseguire, direttamente o indirettamente, un obbligo di Paramount nel quadro di un vigente contratto di output relativo a servizi di televisione a pagamento.

| 20) | Gli impegni iniziali riguarderanno sia i servizi di televisione a pagamento lineari sia, se previsti dall’accordo di licenza (o da uno o più accordi di licenza distinti) con un’emittente di servizi di televisione a pagamento, i servizi di video a richiesta su abbonamento («SVOD»). |
| --- | --- |

20)

Gli impegni iniziali riguarderanno sia i servizi di televisione a pagamento lineari sia, se previsti dall’accordo di licenza (o da uno o più accordi di licenza distinti) con un’emittente di servizi di televisione a pagamento, i servizi di video a richiesta su abbonamento («SVOD»).

| 21) | La durata degli impegni iniziali sarà di cinque anni dalla data in cui è notificata a Paramount la decisione a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento 1/2003. Sarà nominato un fiduciario incaricato di verificare che Paramount rispetti gli impegni iniziali. |
| --- | --- |

21)

La durata degli impegni iniziali sarà di cinque anni dalla data in cui è notificata a Paramount la decisione a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento 1/2003. Sarà nominato un fiduciario incaricato di verificare che Paramount rispetti gli impegni iniziali.

| 22) | Gli impegni riveduti corrispondevano a quelli iniziali salvo le seguenti precisazioni nella clausola 1 degli impegni definitivi: i) aggiunta della definizione di «pertinenti clausole»; ii) sostituzione, nella definizione di «obbligo dell’emittente», del riferimento agli «obblighi contrattuali del tipo indicato nella comunicazione degli addebiti che vietino o limitino» con un riferimento alle «pertinenti clausole o clausole equivalenti per quanto vietino o limitino»; iii) sostituzione, nella definizione di «obbligo di Paramount», del riferimento agli «obblighi contrattuali del tipo indicato nella comunicazione degli addebiti che impongano» con un riferimento alle «pertinenti clausole o clausole equivalenti per quanto impongano». In relazione al fiduciario incaricato della verifica Paramount ha soppresso l’espressione «se nominato» (clausola 13 degli impegni definitivi). |
| --- | --- |

22)

Gli impegni riveduti corrispondevano a quelli iniziali salvo le seguenti precisazioni nella clausola 1 degli impegni definitivi: i) aggiunta della definizione di «pertinenti clausole»; ii) sostituzione, nella definizione di «obbligo dell’emittente», del riferimento agli «obblighi contrattuali del tipo indicato nella comunicazione degli addebiti che vietino o limitino» con un riferimento alle «pertinenti clausole o clausole equivalenti per quanto vietino o limitino»; iii) sostituzione, nella definizione di «obbligo di Paramount», del riferimento agli «obblighi contrattuali del tipo indicato nella comunicazione degli addebiti che impongano» con un riferimento alle «pertinenti clausole o clausole equivalenti per quanto impongano». In relazione al fiduciario incaricato della verifica Paramount ha soppresso l’espressione «se nominato» (clausola 13 degli impegni definitivi).

| 23) | Gli impegni definitivi corrispondono a quelli riveduti salvo le seguenti precisazioni nella clausola 1 degli impegni definitivi: i) aggiunta, nella definizione di «SEE», dei termini «e che successivamente continuano a parteciparvi»; ii) aggiunta, nella definizione di «pertinenti clausole», dei termini «(e altri contenuti audiovisivi, se compresi)». |
| --- | --- |

23)

Gli impegni definitivi corrispondono a quelli riveduti salvo le seguenti precisazioni nella clausola 1 degli impegni definitivi: i) aggiunta, nella definizione di «SEE», dei termini «e che successivamente continuano a parteciparvi»; ii) aggiunta, nella definizione di «pertinenti clausole», dei termini «(e altri contenuti audiovisivi, se compresi)».

Conclusioni

| 24) | Gli impegni definitivi rispondono adeguatamente alle preoccupazioni espresse nella comunicazione degli addebiti in quanto si applicheranno a tutti i servizi al dettaglio di televisione a pagamento e in quanto, nei nuovi contratti di output per servizi di televisione a pagamento conclusi fra Paramount e emittenti di servizi di televisione a pagamento ubicate nel SEE, o nei relativi rinnovi o proroghe, porteranno a sopprimere tutte le clausole che:






  i) | vietano o limitano per contratto a Sky la fornitura di servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda; |
| --- | --- | --- |

24)

Gli impegni definitivi rispondono adeguatamente alle preoccupazioni espresse nella comunicazione degli addebiti in quanto si applicheranno a tutti i servizi al dettaglio di televisione a pagamento e in quanto, nei nuovi contratti di output per servizi di televisione a pagamento conclusi fra Paramount e emittenti di servizi di televisione a pagamento ubicate nel SEE, o nei relativi rinnovi o proroghe, porteranno a sopprimere tutte le clausole che:

i)

vietano o limitano per contratto a Sky la fornitura di servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda;

| ii) | impongono a Paramount di vietare o limitare alle emittenti di servizi di televisione a pagamento ubicate nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda la fornitura di servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nel Regno Unito o in Irlanda. |
| --- | --- |

ii)

impongono a Paramount di vietare o limitare alle emittenti di servizi di televisione a pagamento ubicate nel SEE ma non nel Regno Unito o in Irlanda la fornitura di servizi al dettaglio di televisione a pagamento in risposta alla domanda spontanea di consumatori che risiedono o si trovano nel Regno Unito o in Irlanda.

Inoltre Paramount non cercherà di applicare o onorare dette clausole nei vigenti contratti di output conclusi con emittenti di servizi di televisione a pagamento nel SEE.

| 25) | La decisione rende giuridicamente vincolanti gli impegni definitivi proposti da Paramount. La versione non riservata della decisione sarà consultabile sul sito web della direzione generale della Concorrenza. |
| --- | --- |

25)

La decisione rende giuridicamente vincolanti gli impegni definitivi proposti da Paramount. La versione non riservata della decisione sarà consultabile sul sito web della direzione generale della Concorrenza.

| 26) | Alla luce degli impegni definitivi la Commissione ritiene che non sussistano più motivi di intervento nei confronti di Paramount e che, fatto salvo l’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento 1/2003, il procedimento debba quindi essere chiuso. |
| --- | --- |

26)

Alla luce degli impegni definitivi la Commissione ritiene che non sussistano più motivi di intervento nei confronti di Paramount e che, fatto salvo l’articolo 9, paragrafo 2, del regolamento 1/2003, il procedimento debba quindi essere chiuso.

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

---

Comitato europeo per il rischio sistemico

| 25.11.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 437/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 437/8

---

DECISIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 12 ottobre 2016

che modifica la Decisione CERS/2011/1 che adotta il regolamento interno del Comitato europeo per il rischio sistemico

(CERS/2016/13)

(2016/C 437/05)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il Regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), e in particolare l’articolo 6, paragrafo 4,

visto il Regolamento (UE) n. 1096/2010 del Consiglio, del 17 novembre 2010, che conferisce alla Banca centrale europea compiti specifici riguardanti il funzionamento del Comitato europeo per il rischio sistemico (2),

considerando quanto segue:

| (1) | Le segnalazioni e le raccomandazioni emanate dal Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) sono strumenti giuridici da notificare correttamente ai rispettivi destinatari. L’articolo 19, paragrafo 2, della Decisione CERS/2011/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico (3) dispone che le segnalazioni e le raccomandazioni del CERS siano firmate dal presidente del CERS. |
| --- | --- |

(1)

Le segnalazioni e le raccomandazioni emanate dal Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) sono strumenti giuridici da notificare correttamente ai rispettivi destinatari. L’articolo 19, paragrafo 2, della Decisione CERS/2011/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico (3) dispone che le segnalazioni e le raccomandazioni del CERS siano firmate dal presidente del CERS.

| (2) | D’ora in avanti è opportuno che ogni segnalazione e raccomandazione del CERS sia firmata dal capo del segretariato del CERS per certificarne la conformità alla decisione del Consiglio generale. |
| --- | --- |

(2)

D’ora in avanti è opportuno che ogni segnalazione e raccomandazione del CERS sia firmata dal capo del segretariato del CERS per certificarne la conformità alla decisione del Consiglio generale.

| (3) | Pertanto, è opportuno modificare la Decisione CERS/2011/1 di conseguenza, |
| --- | --- |

(3)

Pertanto, è opportuno modificare la Decisione CERS/2011/1 di conseguenza,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo unico

Modifiche

La Decisione CERS/2011/1 è modificata come segue:

| 1) | nell’articolo 5, il paragrafo 4 è sostituito dal seguente:
  «4.   Il presidente del CERS presenta la bozza dei verbali ai membri del Consiglio generale per eventuali commenti e per l’approvazione mediante procedura scritta entro due settimane dalla riunione o, ove ciò non sia possibile, alla riunione successiva. Una volta approvati, i verbali sono firmati dal capo del segretariato del CERS.»; |
| --- | --- |

1)

nell’articolo 5, il paragrafo 4 è sostituito dal seguente:

«4.   Il presidente del CERS presenta la bozza dei verbali ai membri del Consiglio generale per eventuali commenti e per l’approvazione mediante procedura scritta entro due settimane dalla riunione o, ove ciò non sia possibile, alla riunione successiva. Una volta approvati, i verbali sono firmati dal capo del segretariato del CERS.»;

| 2) | nell’articolo 10, il paragrafo 3 è sostituito dal seguente:
  «3.   Il capo del segretariato del CERS prepara la bozza dei verbali sommari dei lavori del Comitato direttivo e la presenta per i commenti e l’approvazione ai membri del Comitato direttivo mediante procedura scritta, di norma prima della successiva riunione del Consiglio generale. I verbali sommari sono firmati dal capo del segretariato del CERS.»; |
| --- | --- |

2)

nell’articolo 10, il paragrafo 3 è sostituito dal seguente:

«3.   Il capo del segretariato del CERS prepara la bozza dei verbali sommari dei lavori del Comitato direttivo e la presenta per i commenti e l’approvazione ai membri del Comitato direttivo mediante procedura scritta, di norma prima della successiva riunione del Consiglio generale. I verbali sommari sono firmati dal capo del segretariato del CERS.»;

| 3) | nell’articolo 19, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:
  «2.   Le segnalazioni e le raccomandazioni del CERS sono adottate dal Consiglio generale e firmate dal capo del segretariato del CERS per certificarne la conformità alla decisione del Consiglio generale.» |
| --- | --- |

3)

nell’articolo 19, il paragrafo 2 è sostituito dal seguente:

«2.   Le segnalazioni e le raccomandazioni del CERS sono adottate dal Consiglio generale e firmate dal capo del segretariato del CERS per certificarne la conformità alla decisione del Consiglio generale.»

Fatto a Francoforte sul Meno, il 12 ottobre 2016

Il presidente del CERS

Mario DRAGHI

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 162.

2

(3)  Decisione CERS/2011/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 20 gennaio 2011, che adotta il regolamento interno del Comitato europeo per il rischio sistemico (GU C 58 del 24.2.2011, pag. 4).

3

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 25.11.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 437/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 437/9

---

Notifica preventiva di concentrazione

[Caso M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands)]

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 437/06)

| 1. | In data 18 novembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Aurelius Equity Opportunities SE & Co. KGaA («Aurelius», Germania) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Office Depot (Netherlands) C.V. («Office Depot Europe Business», Paesi Bassi) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 18 novembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Aurelius Equity Opportunities SE & Co. KGaA («Aurelius», Germania) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Office Depot (Netherlands) C.V. («Office Depot Europe Business», Paesi Bassi) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:
  —   Aurelius: investitore di private equity e amministratore di multi-asset che acquisisce, ristruttura e, a termine, vende imprese che si trovano in situazioni particolari,
  —   Office Depot Europe Business: fornitore di prodotti, servizi e soluzioni per il luogo di lavoro in tutto lo Spazio economico europeo. Office Depot Europe Business offre tecnologia, forniture per ufficio, servizi relativi a stampa e documenti, servizi aziendali, prodotti per i servizi igienici, mobili e materiale scolastico. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   Aurelius: investitore di private equity e amministratore di multi-asset che acquisisce, ristruttura e, a termine, vende imprese che si trovano in situazioni particolari,

—   Office Depot Europe Business: fornitore di prodotti, servizi e soluzioni per il luogo di lavoro in tutto lo Spazio economico europeo. Office Depot Europe Business offre tecnologia, forniture per ufficio, servizi relativi a stampa e documenti, servizi aziendali, prodotti per i servizi igienici, mobili e materiale scolastico.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands), al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8247 — AURELIUS Equity Opportunities/Office Depot (Netherlands), al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

---

| 25.11.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 437/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 437/10

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.8280 — Deutsche Post DHL/UK Mail)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2016/C 437/07)

| 1. | In data 14 novembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Deutsche Post AG, che opera con la denominazione Deutsche Post DHL Group («DPDHL», Germania), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme di UK Mail Group plc e relative controllate («UK Mail», Regno Unito) mediante offerta pubblica. |
| --- | --- |

1.

In data 14 novembre 2016 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Deutsche Post AG, che opera con la denominazione Deutsche Post DHL Group («DPDHL», Germania), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme di UK Mail Group plc e relative controllate («UK Mail», Regno Unito) mediante offerta pubblica.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:
  —   DPDHL: DPDHL è un’impresa con sede in Germania che opera su scala internazionale nei settori postale e logistico. Il gruppo opera con due denominazioni (Deutsche Post e DHL) e presta servizi a clienti in oltre 220 paesi e territori di tutto il mondo. La divisione postale di DPDHL, Deutsche Post, è responsabile del servizio postale nazionale in Germania. DHL presta un’ampia gamma di servizi internazionali di corriere espresso, trasporto merci, commercio elettronico e gestione della catena di approvvigionamento;
  —   UK Mail: corriere con sede nel Regno Unito che ha una rete nazionale di oltre 50 siti e 2 400 veicoli. Offre soluzioni di consegna posta e pacchi a livello locale e internazionale. |
| --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   DPDHL: DPDHL è un’impresa con sede in Germania che opera su scala internazionale nei settori postale e logistico. Il gruppo opera con due denominazioni (Deutsche Post e DHL) e presta servizi a clienti in oltre 220 paesi e territori di tutto il mondo. La divisione postale di DPDHL, Deutsche Post, è responsabile del servizio postale nazionale in Germania. DHL presta un’ampia gamma di servizi internazionali di corriere espresso, trasporto merci, commercio elettronico e gestione della catena di approvvigionamento;

—   UK Mail: corriere con sede nel Regno Unito che ha una rete nazionale di oltre 50 siti e 2 400 veicoli. Offre soluzioni di consegna posta e pacchi a livello locale e internazionale.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8280 — Deutsche Post DHL/UK MAIL, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per email all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8280 — Deutsche Post DHL/UK MAIL, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 25.11.2016 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 437/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.11.2016

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 437/11

---

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

(2016/C 437/08)

La Commissione europea ha approvato la presente modifica minore ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento delegato (UE) n. 664/2014 della Commissione (1)

DOMANDA DI APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA MINORE

Domanda di approvazione di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio
   (2)

«MARCHFELDSPARGEL»

N. UE: PGI-AT-02124 — 29.2.2016

DOP ( ) IGP ( X ) STG ( )

1.   Gruppo richiedente e interesse legittimo

| Indirizzo: Verein Genuss Region Marchfeldspargel g.g.A. |
| --- |
| Marchfeldstraße 9 |
| 2304 Mannsdorf/Donau |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 2212-2414 |
| Fax +43 2212-2897 |
| Email: spargel@sulzmann.at |

Indirizzo: Verein Genuss Region Marchfeldspargel g.g.A.

Marchfeldstraße 9

2304 Mannsdorf/Donau

ÖSTERREICH

Tel. +43 2212-2414

Fax +43 2212-2897

Email: spargel@sulzmann.at

Il gruppo è il gruppo richiedente originario cui spetta l’interesse legittimo ad aggiornare il disciplinare.

2.   Stato membro o paese terzo

Austria

3.   Voce del disciplinare interessata dalla modifica

| — | ☐ | Descrizione del prodotto |
| --- | --- | --- |
| — | ☐ | Prova dell’origine |
| — | ☐ | Metodo di produzione |
| — | ☐ | Legame |
| — | ☒ | Etichettatura |
| — | ☐ | Altro [da precisare] |

—

☐

Descrizione del prodotto

—

☐

Prova dell’origine

—

☐

Metodo di produzione

—

☐

Legame

—

☒

Etichettatura

—

☐

Altro [da precisare]

4.   Tipo di modifica

| — | ☐ | Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, che non comporta modifiche al documento unico pubblicato. |
| --- | --- | --- |
| — | ☒ | Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, che comporta una modifica al documento unico pubblicato. |
| — | ☐ | Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, per cui il documento unico (o documento equivalente) non è stato pubblicato. |
| — | ☐ | Modifica a un disciplinare di una STG registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, quarto comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012. |

—

☐

Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, che non comporta modifiche al documento unico pubblicato.

—

☒

Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, che comporta una modifica al documento unico pubblicato.

—

☐

Modifica a un disciplinare di una DOP o IGP registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, terzo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, per cui il documento unico (o documento equivalente) non è stato pubblicato.

—

☐

Modifica a un disciplinare di una STG registrata da considerarsi minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, quarto comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

5.   Modifica (modifiche)

Il disciplinare (composto da una sintesi e da una parte descrittiva) dell’indicazione protetta «Marchfeldspargel – IGP» è modificato come segue.

| — | Sintesi:







  — | I dati dell’autorità competente dello Stato membro al punto 1 vengono aggiornati come segue:





  Österreichisches Patentamt |
| --- | --- | --- |
| Dresdner Straße 87 |
| 1200 Wien |
| ÖSTERREICH |
| Tel. +43 153424-0 |
| Fax + 43 153424-535 |
| Email: herkunftsangaben@patentamt.at |

—

Sintesi:

—

I dati dell’autorità competente dello Stato membro al punto 1 vengono aggiornati come segue:

Österreichisches Patentamt

Dresdner Straße 87

1200 Wien

ÖSTERREICH

Tel. +43 153424-0

Fax + 43 153424-535

Email: herkunftsangaben@patentamt.at

| — | Al punto 5, lettera h, nella frase

  «Logo comune; “Marchfeldspargel”, il nome, l’indirizzo, il tipo di colorazione, la classe, il calibro, il peso e il numero di confezioni»

  vengono soppresse le seguenti parti:
  «Logo comune;» e «e il numero delle confezioni». |
| --- | --- |

—

Al punto 5, lettera h, nella frase

«Logo comune; “Marchfeldspargel”, il nome, l’indirizzo, il tipo di colorazione, la classe, il calibro, il peso e il numero di confezioni»

vengono soppresse le seguenti parti:

«Logo comune;» e «e il numero delle confezioni».

| — | Parte descrittiva:







  — | Al punto 5, lettera h, dell’allegato 2 (Etichettatura) vengono soppressi il logo comune riportato e la parte «il numero delle confezioni». |
| --- | --- | --- |

—

Parte descrittiva:

Parte descrittiva:

—

Al punto 5, lettera h, dell’allegato 2 (Etichettatura) vengono soppressi il logo comune riportato e la parte «il numero delle confezioni».

Motivi

Motivi

L’obbligo di apporre il logo comune dei produttori viene soppresso dal disciplinare in quanto non è più utilizzato. L’indicazione del numero delle confezioni sull’etichetta si è rivelato nella pratica irrilevante ai fini dei controlli.

6.   Versione aggiornata del disciplinare (solo per le DOP e le IGP)

Versione aggiornata del disciplinare (solo per le DOP e le IGP)

Il testo completo del disciplinare è disponibile su:

http://www.patentamt.at/Media/Marchfeldspargel_feb2016.pdf o accedendo direttamente al sito dell’Österreichisches Patentamt (www.patentamt.at) e utilizzando il seguente percorso: «Markenschutz/Schutzrechte/Herkunftsangabe». Il disciplinare è reperibile sotto il nome dell’indicazione di qualità.

DOCUMENTO UNICO

«MARCHFELDSPARGEL»

«MARCHFELDSPARGEL»

N. UE: PGI-AT-02124 — 29.2.2016

N. UE: PGI-AT-02124 — 29.2.2016

DOP ( ) IGP ( X )

DOP ( ) IGP ( X )

1.   Denominazione (denominazioni)

Denominazione (denominazioni)

«Marchfeldspargel»

2.   Stato membro o paese terzo

Stato membro o paese terzo

Austria

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

3.1.   Tipo di prodotto

Tipo di prodotto

Classe 1.6. Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1

Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1

I turioni (= germogli di asparagi «Asparagus officinalis L.») devono essere interi, sani, non danneggiati da un lavaggio inadeguato, puliti, di aspetto e odore freschi, esenti da parassiti e danni causati da roditori o insetti, ammaccature o umidità esterna anormale e privi di odore e/o sapore estranei. Il taglio praticato alla base dell’asparago deve essere quanto più netto possibile. Inoltre i turioni non devono essere vuoti, spaccati o pelati. Sono tollerate, in misura limitata, piccole spaccature sopraggiunte dopo la raccolta. I «Marchfeldspargel» hanno un gusto d’asparago marcato e delicato, leggermente amarognolo. Al gusto non devono essere amari o fibrosi.

Asparagus officinalis L.

Gli asparagi sono suddivisi in quattro gruppi in funzione della colorazione:

| — | asparagi bianchi, |
| --- | --- |

—

asparagi bianchi,

| — | asparagi violetti: l’apice è di colore da rosato a violetto-porpora e una parte del turione presenta una colorazione bianca, |
| --- | --- |

—

asparagi violetti: l’apice è di colore da rosato a violetto-porpora e una parte del turione presenta una colorazione bianca,

| — | asparagi violetto-verdi: in parte violetti e con colorazione verde, |
| --- | --- |

—

asparagi violetto-verdi: in parte violetti e con colorazione verde,

| — | asparagi verdi: l’apice e la maggior parte del turione devono presentare una colorazione verde. |
| --- | --- |

—

asparagi verdi: l’apice e la maggior parte del turione devono presentare una colorazione verde.

La lunghezza massima ammessa è di 22 cm per gli asparagi bianchi e violetti e di 25 cm per gli asparagi violetto-verdi e verdi.

Varietà:

—   varietà tedesche: Ruhm von Braunschweig, Schwetzinger Meisterschuss, Huchels Auslese, Lukullus, Vulkan, Presto, Merkur, Hermes, Eposs, Ravel, Ramos;

varietà tedesche

varietà di asparagi verdi (privi di antociani): Spaganiva, Schneewittchen, Schneekopf.

—   varietà olandesi: Venlim, Carlim, Gijnlim, Boonlim, Backlim, Thielim, Horlim, Prelim, Grolim;

varietà olandesi

—   varietà francesi: Larac, Cito, Aneto, Desto, Selection «Darbonne n. 4», Selection «Darbonne n. 3», Jacq. Ma. 2001, Jacq. Ma. 2002, Andreas, Dariana, Cipres, Viola;

varietà francesi

—   varietà americana: Mary Washington.

varietà americana

3.3.   Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

—

3.4.   Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata

Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata

—

3.5.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, condizionamento ecc. del prodotto a cui si riferisce la denominazione registrata

Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, condizionamento ecc. del prodotto a cui si riferisce la denominazione registrata

I «Marchfeldspargel» sono confezionati in mazzi saldamente legati, disposti a strati in confezioni unitarie o in piccole confezioni. La calibrazione è determinata dal diametro, conformemente al disciplinare. Il contenuto di ogni confezione o di ogni mazzo deve essere omogeneo e comprendere esclusivamente asparagi della stessa origine, qualità e colorazione. Il confezionamento è effettuato esclusivamente con materiali in grado di proteggere dall’umidità e dalla luce e di garantire una chiusura ermetica.

Un sistema speciale di trasporto garantisce la distribuzione degli asparagi in tutta l’Austria entro 24 ore dalla raccolta.

3.6.   Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce la denominazione

Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce la denominazione

La denominazione protetta «Marchfeldspargel», nonché il nome e l’indirizzo del produttore, il tipo di colorazione, la classe, il calibro e il peso.

4.   Delimitazione concisa della zona geografica

Delimitazione concisa della zona geografica

Marchfeld: la pianura fertile situata ad est di Vienna tra il Danubio e la Morava (in tedesco: March), delimitata a sud dal Danubio, ad est dalla Morava, a nord dalle colline del Weinviertler Hügelland, ad ovest dai confini dalla città di Vienna.

5.   Legame con la zona geografica

Legame con la zona geografica

La regione di Marchfeld risente moderatamente del clima delle propaggini occidentali delle steppe pannoniche e presenta tipi di suolo particolari (suoli fluviali, terre nere, suoli colluviali e alluvionali ad elevato tenore di humus e con tenori variabili di argilla e di loess). Insieme alla Stiria sudorientale, essa gode del più lungo periodo di soleggiamento di tutta l’Austria e fa parte delle regioni più calde del paese. Dal 19o secolo la regione di Marchfeld occupa una posizione di rilievo nella coltura dell’asparago (all’epoca della monarchia austroungarica, la corte imperiale di Vienna si approvvigionava da alcuni produttori della zona); gli orticoltori di questa regione vantano quindi una lunga esperienza nella coltura dell’asparago. Le favorevoli condizioni di produzione che caratterizzano la regione di Marchfeld favoriscono il rispetto dei criteri ecologici.

o

I «Marchfeldspargel» sono caratterizzati da un aroma d’asparago del tutto particolare, contengono meno sostanze amare rispetto ai prodotti simili e sono eccezionalmente teneri.

Le condizioni climatiche, associate ai particolari tipi di suolo, sono ideali per la coltura dell’asparago. Le temperature medie particolarmente miti e un grado di umidità sufficiente offrono condizioni molto favorevoli per le colture. L’asparago nella sua forma selvatica è quindi originario della regione di Marchfeld. La lunga esperienza degli orticoltori della regione di Marchfeld contribuisce a garantire che vengano coltivate soltanto le varietà più confacenti alle particolari condizioni di produzione. Trattandosi di varietà particolarmente adatte alle condizioni pedologiche, i «Marchfeldspargel» contengono pochissime sostanze amare. Inoltre i turioni dei «Marchfeldspargel» vengono raccolti più corti rispetto ai prodotti simili, per cui risultano scarsamente legnosi.

I «Marchfeldspargel» godono peraltro di un’eccellente reputazione. Alle manifestazioni di apertura della stagione degli asparagi di Marchfeld, in occasione delle quali viene eletta la «reginetta degli asparagi di Marchfeld», partecipano infatti celebrità del mondo della politica, degli affari e della cultura.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

(articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, del presente regolamento)

Il testo completo del disciplinare è disponibile su http://www.patentamt.at/Media/Marchfeldspargel_feb2016.pdf

o accedendo direttamente al sito dell’Österreichisches Patentamt (www.patentamt.at) e utilizzando il seguente percorso: «Markenschutz/Schutzrechte/Herkunftsangabe». Il disciplinare è reperibile sotto il nome dell’indicazione di qualità.

---

(1)  GU L 179 del 19.6.2014, pag. 17.

1

(2)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

2

---