# Úradný vestník C 454/5. d

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 454 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 595. decembra 2016 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 454

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 595. decembra 2016

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2016/C 454/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |
| 2016/C 454/02 | Vymenovanie prvého generálneho advokáta | 2 |
| 2016/C 454/03 | Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 107 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora | 2 |
| 2016/C 454/04 | Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 193 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora | 2 |
| 2016/C 454/05 | Rozhodnutia prijaté Súdnym dvorom na generálnom zasadnutí 4. októbra 2016 | 2 |
| 2016/C 454/06 | Zoznamy slúžiace na určenie zloženia rozhodovacích komôr v prípade vecí, v ktorých rozhodujú trojčlenné komory | 3 |
| 2016/C 454/07 | Voľba predsedov trojčlenných komôr | 4 |
| 2016/C 454/08 | Zloženie sľubu nového člena Súdneho dvora | 4 |
| 2016/C 454/09 | Zloženie sľubu nových sudcov Všeobecného súdu | 4 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2016/C 454/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

2016/C 454/02

Vymenovanie prvého generálneho advokáta

2

2016/C 454/03

Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 107 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora

2

2016/C 454/04

Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 193 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora

2

2016/C 454/05

Rozhodnutia prijaté Súdnym dvorom na generálnom zasadnutí 4. októbra 2016

2

2016/C 454/06

Zoznamy slúžiace na určenie zloženia rozhodovacích komôr v prípade vecí, v ktorých rozhodujú trojčlenné komory

3

2016/C 454/07

Voľba predsedov trojčlenných komôr

4

2016/C 454/08

Zloženie sľubu nového člena Súdneho dvora

4

2016/C 454/09

Zloženie sľubu nových sudcov Všeobecného súdu

4

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2016/C 454/10 | Vec C-102/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 29. septembra 2016 – Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zmluvy o finančnej pomoci Európskej únie na projekty v oblasti výskumu a vývoja — Audítorská správa identifikujúca nezrovnalosti — Rozhodnutie o vymáhaní preddavkov vyplatených Európskou komisiou — Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie o pozastavení platieb — Žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť — Rozhodnutie neuzavrieť zmluvu — Žaloba o náhradu škody — Neprípustnosť) | 5 |
| 2016/C 454/11 | Vec C-224/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. septembra 2016 – Lidl Stiftung & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie) | 5 |
| 2016/C 454/12 | Vec C-237/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. septembra 2016 – Lidl Stiftung & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie) | 6 |
| 2016/C 454/13 | Vec C-551/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko — Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne — Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s nadmernými ťažkosťami — Výkonné právomoci Komisie) | 6 |
| 2016/C 454/14 | Vec C-564/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Raffinerie Heide GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko — Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne — Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s nadmernými ťažkosťami — Výkonné právomoci Komisie) | 7 |
| 2016/C 454/15 | Vec C-565/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Romonta GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko — Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne — Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s nadmernými ťažkosťami — Výkonné právomoci Komisie) | 7 |
| 2016/C 454/16 | Vec C-228/15: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Catania – Taliansko) – trestné konanie proti Snežane Velikovej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo občanov pohybovať sa a zdržiavať sa v rámci územia Európskej únie — Chýbajúca relevantnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania pre rozhodnutie sporu vo veci samej — Zjavná neprípustnosť) | 8 |
| 2016/C 454/17 | Vec C-309/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 8. septembra 2016 – Real Express Srl/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Obrazová ochranná známka modrej a červenej farby obsahujúca slovný prvok real — Námietka majiteľa národných obrazových ochranných známok čiernej a bielej farby obsahujúcich slovné prvky Real a Real mark — Zamietnutie námietky) | 8 |
| 2016/C 454/18 | Vec C-322/15: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Neexistencia dostatočných informácií týkajúcich sa skutkového a právneho kontextu sporu vo veci samej ako aj dôvodov odôvodňujúcich potrebu odpovede na prejudiciálnu otázku — Zjavná neprípustnosť) | 9 |
| 2016/C 454/19 | Vec C-338/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 20. júla 2016 – Claire Staelen/Európsky ombudsman (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť — Postup Európskeho ombudsmana pri sťažnosti týkajúcej sa vedenia zoznamu vhodných uchádzačov vyplývajúceho z verejného výberového konania — Rokovací poriadok Súdneho dvora — Článok 181) | 9 |
| 2016/C 454/20 | Spojené veci C-363/15 a C-364/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 – Louis Vuitton Malletier SA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Zastavenie konania) | 10 |
| 2016/C 454/21 | Vec C-438/15: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 28. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Taranto – Taliansko) – trestné konanie proti: Davide Durante (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zhodné prejudiciálne otázky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Obmedzenia — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita — Podmienky účasti na zadávacom konaní a posúdenie ekonomickej a finančnej spôsobilosti — Vylúčenie uchádzača z dôvodu nepredloženia osvedčení o jeho ekonomickej a finančnej spôsobilosti vydaných dvoma rôznymi bankovými inštitúciami) | 10 |
| 2016/C 454/22 | Vec C-534/15: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Satu Mare – Rumunsko) – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 93/13/EHS — Článok 1 ods. 1 — Článok 2 písm. b) — Postavenie spotrebiteľa — Prevod pohľadávky nováciou úverovej zmluvy — Zmluva o založení nehnuteľnosti podpísaná fyzickými osobami, ktoré nemajú žiadny obchodný vzťah s obchodnou spoločnosťou, ktorá je novým dlžníkom) | 11 |
| 2016/C 454/23 | Vec C-542/15: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 28. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere – Taliansko) – trestné konanie proti Angela Manzo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Totožné prejudiciálne otázky — Články 49 a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb služieb — Hazardné hry — Obmedzenia — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita — Verejné zákazky — Podmienky účasti v zadávacom konaní a posúdenia hospodárskej a finančnej spôsobilosti — Vylúčenie uchádzača z dôvodu nepredloženia osvedčení o jeho hospodárskej a finančnej spôsobilosti vystavených dvoma rozdielnymi bankovými inštitúciami — Smernica 2004/18/ES — Článok 47 — Uplatniteľnosť) | 12 |
| 2016/C 454/24 | Vec C-586/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. septembra 2016 – Lotte Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok v japončine a obrázok koaly na strome nesúcej malú koalu — Námietka majiteľa skoršej trojrozmernej národnej ochrannej známky KOALA-BÄREN a skoršej obrazovej národnej ochrannej známky KOALA — Dôkaz skutočného používania ochrannej známky — Používanie ochrannej známky v podobe, ktorá sa líši prvkami nemeniacimi jej rozlišovaciu spôsobilosť — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie) | 12 |
| 2016/C 454/25 | Vec C-614/15: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova – Rumunsko) – Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda ETUC, UNICE a CEEP o práci na dobu určitú — Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú — Veterinárna asistentka v oblasti kontroly zdravia zvierat — Verejný sektor — Doložka 5 bod 1 — Opatrenia majúce zabrániť zneužívaniu uzatvárania zmlúv na dobu neurčitú — Pojem objektívne dôvody opodstatňujúce tieto zmluvy — Obsadenie voľných pracovných miest do skončenia výberových konaní) | 13 |
| 2016/C 454/26 | Vec C-631/15: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo – Španielsko) – Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 4 — Na seba nadväzujúce pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore — Nie univerzitné vzdelávanie — Vnútroštátna právna úprava — Poskytnutie príplatku ku mzde — Podmienka — Získanie kladného výsledku v procese hodnotenia — Učitelia zamestnaní ako dočasní zamestnanci — Vylúčenie — Zásada zákazu diskriminácie) | 14 |
| 2016/C 454/27 | Spojené veci C-91/16 a C-120/16: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid – Španielsko) – Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16) (Prejudiciálne konanie — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky — Sadzba úrokov z omeškania — Uplatňovanie úrokovej sadzby — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Neprípustnosť) | 14 |
| 2016/C 454/28 | Vec C-141/16: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 20. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Milano – Taliansko) – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb — Jednotná daň zo stávok a tipovacích súťaží — Zdanenie vnútroštátnych sprostredkovateľov, ktorí zabezpečujú prenos dát hazardných hier v mene prevádzkovateľov, ktorí sú usadení v inom členskom štáte — Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj o dôvodov, pre ktoré je potrebná odpoveď na prejudiciálnu otázku — Zjavná neprípustnosť) | 15 |
| 2016/C 454/29 | Vec C-471/16 P: Odvolanie podané 24. augusta 2016: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. júna 2016 vo veci T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) | 15 |
| 2016/C 454/30 | Vec C-492/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 14. septembra 2016 – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala | 17 |
| 2016/C 454/31 | Vec C-493/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Taliansko) 14. septembra 2016 – Sicurbau Srl a i./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti a. i. | 17 |
| 2016/C 454/32 | Vec C-494/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Trapani (Taliansko) 15. septembra 2016 – Giuseppa Santoro/Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 18 |
| 2016/C 454/33 | Vec C-503/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Évora (Portugalsko) 23. septembra 2016 – Luís Isidro Delgado Mendes/Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A. | 19 |
| 2016/C 454/34 | Vec C-506/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 26. septembra 2016 – José Joaquim Neto de Sousa/Estado Português | 19 |
| 2016/C 454/35 | Vec C-1/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2016 – Európska komisia/Rakúska republika, ktorú v konaní podporujú: Spolková republika Nemecko, Česká republika | 20 |
| 2016/C 454/36 | Vec C-62/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2016 – Európska komisia/Rumunsko | 20 |
| 2016/C 454/37 | Vec C-161/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Attunda Tingsrätt – Švédsko) – Airhelp Ltd/Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S | 20 |
| 2016/C 454/38 | Vec C-172/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG | 20 |
| 2016/C 454/39 | Vec C-257/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln – Nemecko) – Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH | 21 |
| | Všeobecný súd |
| 2016/C 454/40 | Vec T-672/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Dr. August Wolff a Remedia/Komisia (Humánne lieky — Článok 31 smernice 2001/83/ES — Článok 116 smernice 2001/83 — Aktívna látka estradiol — Rozhodnite Komisie nariaďujúce členským štátom stiahnuť a zmeniť vnútroštátne povolenia na uvádzanie liekov na lokálne použitie s hmotnostným podielom estradiolu 0,01 % na trh — Dôkazné bremeno — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania) | 22 |
| 2016/C 454/41 | Vec T-14/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Lufthansa AirPlus Servicekarten/EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie airpass.ro — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie AirPlus International — Zamietnutie námietky — Pravidlo 21 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Zastavenie konania — Článok 81 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 22 |
| 2016/C 454/42 | Vec T-141/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Česká republika/Komisia (EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Ochrana vinohradníctva — Výdavky vynaložené Českou republikou — Právna istota — Legitímna dôvera) | 23 |
| 2016/C 454/43 | Vec T-407/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Monster Energy/EUIPO – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie HotoGo self-heating can technology — Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie zobrazujúce škrabance — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti medzi označeniami — Článok 8 ods. 1 písm. b) a odsek 5 nariadenia (ES) č. 207/2009) | 24 |
| 2016/C 454/44 | Vec T-693/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu — Slovná ochranná známka CLOVER CANYON — Skoršia národná slovná ochranná známka CANYON — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny) | 24 |
| 2016/C 454/45 | Vec T-543/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a i./ECHA (Žaloba o neplatnosť — Zaradenie ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť) | 25 |
| 2016/C 454/46 | Vec T-564/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Finančná pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť) | 26 |
| 2016/C 454/47 | Vec T-620/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2016 – Orthema Service/EUIPO (Gehen wie auf Wolken) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Gehen wir auf Wolken — Ochranná známka tvorená reklamným sloganom — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu) | 26 |
| 2016/C 454/48 | Vec T-669/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a i./ECHA (Žaloba o neplatnosť — Zaradenie spoločnosti ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť) | 27 |
| 2016/C 454/49 | Vec T-699/16 P: Odvolanie podané 29. septembra 2016: Európsky parlament proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 19. júla 2016 vo veci F-147/15, Meyrl/Parlament | 28 |
| 2016/C 454/50 | Vec T-704/16: Žaloba podaná 26. septembra 2016 – Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS) | 28 |
| 2016/C 454/51 | Vec T-705/16 P: Odvolanie podané 3. októbra 2016: WQ (*1) 
  proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-1/16, WQ (*1) /Parlament | 29 |
| 2016/C 454/52 | Vec T-706/16 P: Odvolanie podané 3. októbra 2016: HB proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-125/15, HB/Komisia | 30 |
| 2016/C 454/53 | Vec T-721/16: Žaloba podaná 7. októbra 2016 – Luxottica Group/EUIPO –Chen (BeyBeni) | 31 |
| 2016/C 454/54 | Vec T-732/16: Žaloba podaná 20. októbra 2016 – Valencia Club de Fútbol/Komisia | 31 |
| 2016/C 454/55 | Vec T-733/16: Žaloba podaná 18. októbra 2016 – La Banque Postale/ECB | 32 |
| 2016/C 454/56 | Vec T-613/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./Frontex | 33 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2016/C 454/10

Vec C-102/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 29. septembra 2016 – Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zmluvy o finančnej pomoci Európskej únie na projekty v oblasti výskumu a vývoja — Audítorská správa identifikujúca nezrovnalosti — Rozhodnutie o vymáhaní preddavkov vyplatených Európskou komisiou — Žaloba o neplatnosť — Rozhodnutie o pozastavení platieb — Žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť — Rozhodnutie neuzavrieť zmluvu — Žaloba o náhradu škody — Neprípustnosť)

5

2016/C 454/11

Vec C-224/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. septembra 2016 – Lidl Stiftung & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie)

5

2016/C 454/12

Vec C-237/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. septembra 2016 – Lidl Stiftung & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie)

6

2016/C 454/13

Vec C-551/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko — Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne — Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s nadmernými ťažkosťami — Výkonné právomoci Komisie)

6

2016/C 454/14

Vec C-564/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Raffinerie Heide GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko — Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne — Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s nadmernými ťažkosťami — Výkonné právomoci Komisie)

7

2016/C 454/15

Vec C-565/14 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Romonta GmbH/Európska komisia (Odvolanie — Životné prostredie — Smernica 2003/87/ES — Článok 10a — Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov — Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 — Rozhodnutie 2011/278/EÚ — Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko — Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne — Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s nadmernými ťažkosťami — Výkonné právomoci Komisie)

7

2016/C 454/16

Vec C-228/15: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Catania – Taliansko) – trestné konanie proti Snežane Velikovej (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Právo občanov pohybovať sa a zdržiavať sa v rámci územia Európskej únie — Chýbajúca relevantnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania pre rozhodnutie sporu vo veci samej — Zjavná neprípustnosť)

8

2016/C 454/17

Vec C-309/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 8. septembra 2016 – Real Express Srl/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Obrazová ochranná známka modrej a červenej farby obsahujúca slovný prvok real — Námietka majiteľa národných obrazových ochranných známok čiernej a bielej farby obsahujúcich slovné prvky Real a Real mark — Zamietnutie námietky)

8

2016/C 454/18

Vec C-322/15: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Neexistencia dostatočných informácií týkajúcich sa skutkového a právneho kontextu sporu vo veci samej ako aj dôvodov odôvodňujúcich potrebu odpovede na prejudiciálnu otázku — Zjavná neprípustnosť)

9

2016/C 454/19

Vec C-338/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 20. júla 2016 – Claire Staelen/Európsky ombudsman (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť — Postup Európskeho ombudsmana pri sťažnosti týkajúcej sa vedenia zoznamu vhodných uchádzačov vyplývajúceho z verejného výberového konania — Rokovací poriadok Súdneho dvora — Článok 181)

9

2016/C 454/20

Spojené veci C-363/15 a C-364/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 – Louis Vuitton Malletier SA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Zastavenie konania)

10

2016/C 454/21

Vec C-438/15: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 28. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Taranto – Taliansko) – trestné konanie proti: Davide Durante (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zhodné prejudiciálne otázky — Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Slobodné poskytovanie služieb — Hazardné hry — Obmedzenia — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita — Podmienky účasti na zadávacom konaní a posúdenie ekonomickej a finančnej spôsobilosti — Vylúčenie uchádzača z dôvodu nepredloženia osvedčení o jeho ekonomickej a finančnej spôsobilosti vydaných dvoma rôznymi bankovými inštitúciami)

10

2016/C 454/22

Vec C-534/15: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Satu Mare – Rumunsko) – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 93/13/EHS — Článok 1 ods. 1 — Článok 2 písm. b) — Postavenie spotrebiteľa — Prevod pohľadávky nováciou úverovej zmluvy — Zmluva o založení nehnuteľnosti podpísaná fyzickými osobami, ktoré nemajú žiadny obchodný vzťah s obchodnou spoločnosťou, ktorá je novým dlžníkom)

11

2016/C 454/23

Vec C-542/15: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 28. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere – Taliansko) – trestné konanie proti Angela Manzo (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Totožné prejudiciálne otázky — Články 49 a 56 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb služieb — Hazardné hry — Obmedzenia — Naliehavé dôvody všeobecného záujmu — Proporcionalita — Verejné zákazky — Podmienky účasti v zadávacom konaní a posúdenia hospodárskej a finančnej spôsobilosti — Vylúčenie uchádzača z dôvodu nepredloženia osvedčení o jeho hospodárskej a finančnej spôsobilosti vystavených dvoma rozdielnymi bankovými inštitúciami — Smernica 2004/18/ES — Článok 47 — Uplatniteľnosť)

12

2016/C 454/24

Vec C-586/15 P: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. septembra 2016 – Lotte Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Ochranná známka Európskej únie — Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok v japončine a obrázok koaly na strome nesúcej malú koalu — Námietka majiteľa skoršej trojrozmernej národnej ochrannej známky KOALA-BÄREN a skoršej obrazovej národnej ochrannej známky KOALA — Dôkaz skutočného používania ochrannej známky — Používanie ochrannej známky v podobe, ktorá sa líši prvkami nemeniacimi jej rozlišovaciu spôsobilosť — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie)

12

2016/C 454/25

Vec C-614/15: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova – Rumunsko) – Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Sociálna politika — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda ETUC, UNICE a CEEP o práci na dobu určitú — Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú — Veterinárna asistentka v oblasti kontroly zdravia zvierat — Verejný sektor — Doložka 5 bod 1 — Opatrenia majúce zabrániť zneužívaniu uzatvárania zmlúv na dobu neurčitú — Pojem objektívne dôvody opodstatňujúce tieto zmluvy — Obsadenie voľných pracovných miest do skončenia výberových konaní)

13

2016/C 454/26

Vec C-631/15: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo – Španielsko) – Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Smernica 1999/70/ES — Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP — Doložka 4 — Na seba nadväzujúce pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore — Nie univerzitné vzdelávanie — Vnútroštátna právna úprava — Poskytnutie príplatku ku mzde — Podmienka — Získanie kladného výsledku v procese hodnotenia — Učitelia zamestnaní ako dočasní zamestnanci — Vylúčenie — Zásada zákazu diskriminácie)

o

14

2016/C 454/27

Spojené veci C-91/16 a C-120/16: Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid – Španielsko) – Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16) (Prejudiciálne konanie — Smernica 93/13/EHS — Nekalé podmienky — Sadzba úrokov z omeškania — Uplatňovanie úrokovej sadzby — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Neprípustnosť)

o

14

2016/C 454/28

Vec C-141/16: Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 20. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Milano – Taliansko) – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sloboda usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb — Jednotná daň zo stávok a tipovacích súťaží — Zdanenie vnútroštátnych sprostredkovateľov, ktorí zabezpečujú prenos dát hazardných hier v mene prevádzkovateľov, ktorí sú usadení v inom členskom štáte — Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj o dôvodov, pre ktoré je potrebná odpoveď na prejudiciálnu otázku — Zjavná neprípustnosť)

15

2016/C 454/29

Vec C-471/16 P: Odvolanie podané 24. augusta 2016: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. júna 2016 vo veci T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

15

2016/C 454/30

Vec C-492/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 14. septembra 2016 – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

17

2016/C 454/31

Vec C-493/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Taliansko) 14. septembra 2016 – Sicurbau Srl a i./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti a. i.

17

2016/C 454/32

Vec C-494/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Trapani (Taliansko) 15. septembra 2016 – Giuseppa Santoro/Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri

18

2016/C 454/33

Vec C-503/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Évora (Portugalsko) 23. septembra 2016 – Luís Isidro Delgado Mendes/Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A.

19

2016/C 454/34

Vec C-506/16: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 26. septembra 2016 – José Joaquim Neto de Sousa/Estado Português

19

2016/C 454/35

Vec C-1/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2016 – Európska komisia/Rakúska republika, ktorú v konaní podporujú: Spolková republika Nemecko, Česká republika

20

2016/C 454/36

Vec C-62/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2016 – Európska komisia/Rumunsko

20

2016/C 454/37

Vec C-161/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Attunda Tingsrätt – Švédsko) – Airhelp Ltd/Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

20

2016/C 454/38

Vec C-172/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG

20

2016/C 454/39

Vec C-257/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln – Nemecko) – Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH

21

Všeobecný súd

2016/C 454/40

Vec T-672/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Dr. August Wolff a Remedia/Komisia (Humánne lieky — Článok 31 smernice 2001/83/ES — Článok 116 smernice 2001/83 — Aktívna látka estradiol — Rozhodnite Komisie nariaďujúce členským štátom stiahnuť a zmeniť vnútroštátne povolenia na uvádzanie liekov na lokálne použitie s hmotnostným podielom estradiolu 0,01 % na trh — Dôkazné bremeno — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania)

22

2016/C 454/41

Vec T-14/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Lufthansa AirPlus Servicekarten/EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie airpass.ro — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie AirPlus International — Zamietnutie námietky — Pravidlo 21 nariadenia (ES) č. 2868/95 — Zastavenie konania — Článok 81 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009)

22

2016/C 454/42

Vec T-141/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Česká republika/Komisia (EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Ochrana vinohradníctva — Výdavky vynaložené Českou republikou — Právna istota — Legitímna dôvera)

23

2016/C 454/43

Vec T-407/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Monster Energy/EUIPO – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie HotoGo self-heating can technology — Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie zobrazujúce škrabance — Relatívne dôvody zamietnutia — Neexistencia podobnosti označení — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Neexistencia podobnosti medzi označeniami — Článok 8 ods. 1 písm. b) a odsek 5 nariadenia (ES) č. 207/2009)

24

2016/C 454/44

Vec T-693/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu — Slovná ochranná známka CLOVER CANYON — Skoršia národná slovná ochranná známka CANYON — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Pravdepodobnosť zámeny)

24

2016/C 454/45

Vec T-543/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a i./ECHA (Žaloba o neplatnosť — Zaradenie ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť)

25

2016/C 454/46

Vec T-564/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Finančná pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Neprípustnosť)

26

2016/C 454/47

Vec T-620/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2016 – Orthema Service/EUIPO (Gehen wie auf Wolken) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Gehen wir auf Wolken — Ochranná známka tvorená reklamným sloganom — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu)

26

2016/C 454/48

Vec T-669/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a i./ECHA (Žaloba o neplatnosť — Zaradenie spoločnosti ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 — Neexistencia priamej dotknutosti — Neprípustnosť)

27

2016/C 454/49

Vec T-699/16 P: Odvolanie podané 29. septembra 2016: Európsky parlament proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 19. júla 2016 vo veci F-147/15, Meyrl/Parlament

28

2016/C 454/50

Vec T-704/16: Žaloba podaná 26. septembra 2016 – Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)

28

2016/C 454/51

Vec T-705/16 P: Odvolanie podané 3. októbra 2016: WQ (*1) 
  proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-1/16, WQ (*1) /Parlament

*1

*1

29

2016/C 454/52

Vec T-706/16 P: Odvolanie podané 3. októbra 2016: HB proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-125/15, HB/Komisia

30

2016/C 454/53

Vec T-721/16: Žaloba podaná 7. októbra 2016 – Luxottica Group/EUIPO –Chen (BeyBeni)

31

2016/C 454/54

Vec T-732/16: Žaloba podaná 20. októbra 2016 – Valencia Club de Fútbol/Komisia

31

2016/C 454/55

Vec T-733/16: Žaloba podaná 18. októbra 2016 – La Banque Postale/ECB

32

2016/C 454/56

Vec T-613/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./Frontex

33

---

| | |
| --- | --- |

---

| SK | S ohľadom na ochranu osobných dát nie je možné zobraziť niektoré údaje obsiahnuté v tomto vydaní, a preto bola publikovaná nová autentická verzia. |
| --- | --- |

SK

S ohľadom na ochranu osobných dát nie je možné zobraziť niektoré údaje obsiahnuté v tomto vydaní, a preto bola publikovaná nová autentická verzia.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2016/C 454/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 428, 21.11.2016

Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016

Ú. v. EÚ C 410, 7.11.2016

Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016

Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016

Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/2

---

Vymenovanie prvého generálneho advokáta

(2016/C 454/02)

Na svojom generálnom zasadnutí 27. septembra 2016 Súdny dvor vymenoval na obdobie od 7. októbra 2016 do 6. októbra 2017 M. Watheleta za prvého generálneho advokáta.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/2

---

Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 107 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora

(2016/C 454/03)

Súdny dvor na svojom generálnom zasadnutí 27. septembra 2016 určil na obdobie od 7. októbra 2016 do 6. októbra 2017 piatu komoru ako komoru, ktorá je v súlade s článkom 11 ods. 2 rokovacieho poriadku poverená vecami uvedenými v článku 107 tohto rokovacieho poriadku.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/2

---

Určenie komory poverenej vecami uvedenými v článku 193 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora

(2016/C 454/04)

Súdny dvor na svojom generálnom zasadnutí 27. septembra 2016 určil na obdobie od 7. októbra 2016 do 6. októbra 2017 prvú komoru ako komoru, ktorá je v súlade s článkom 11 ods. 2 rokovacieho poriadku poverená vecami uvedenými v článku 193 tohto rokovacieho poriadku.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/2

---

Rozhodnutia prijaté Súdnym dvorom na generálnom zasadnutí 4. októbra 2016

(2016/C 454/05)

Pridelenie sudcov do trojčlenných komôr

Na svojom generálnom zasadnutí 4. októbra 2016 Súdny dvor rozhodol prideliť sudcov do trojčlenných komôr takto:

Šiesta komora

predseda komory E. Regan

sudcovia J.-C. Bonichot, A. Arabadžiev, C. G. Fernlund a S. Rodin

Siedma komora

predsedníčka komory A. Prechal

sudcovia A. Rosas, C. Toader a E. Jarašiūnas

Ôsma komora

predseda komory M. Vilaras

sudcovia J. Malenovský, M. Safjan a D. Šváby

Deviata komora

predseda komory E. Juhász

sudcovia C. Vajda, K. Jürimäe a C. Lycourgos

Desiata komora

predsedníčka komory M. Berger

sudcovia A. Borg Barthet, E. Levits a F. Biltgen

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/3

---

Zoznamy slúžiace na určenie zloženia rozhodovacích komôr v prípade vecí, v ktorých rozhodujú trojčlenné komory

(2016/C 454/06)

Na svojom generálnom zasadnutí 4. októbra 2016 Súdny dvor zostavil zoznamy s cieľom určiť zloženie trojčlenných komôr takto:

Šiesta komora

J.-C. Bonichot

A. Arabadžiev

C. G. Fernlund

S. Rodin

Siedma komora

A. Rosas

C. Toader

E. Jarašiūnas

Ôsma komora

J. Malenovský

M. Safjan

D. Šváby

Deviata komora

C. Vajda

K. Jürimäe

C. Lycourgos

Desiata komora

A. Borg Barthet

E. Levits

F. Biltgen

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/4

---

Voľba predsedov trojčlenných komôr

(2016/C 454/07)

Na svojom zasadnutí 27. septembra 2016 sudcovia Súdneho dvora v súlade s článkom 12 ods. 2 rokovacieho poriadku zvolili na obdobie od 7. októbra 2016 do 6. októbra 2017 za predsedu šiestej komory E. Regana, za predsedníčku siedmej komory A. Prechalovú, za predsedu ôsmej komory M. Vilarasa, za predsedu deviatej komory E. Juhásza a za predsedníčku desiatej komory M. Bergerovú.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/4

---

Zloženie sľubu nového člena Súdneho dvora

(2016/C 454/08)

E. Tančev, ktorý bol rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskej únie zo 7. septembra 2016 (1) vymenovaný na obdobie od 16. septembra 2016 do 6. októbra 2021 za generálneho advokáta Súdneho dvora, zložil 19. septembra 2016 sľub pred Súdnym dvorom.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 247, 15.9.2016, s. 17.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/4

---

Zloženie sľubu nových sudcov Všeobecného súdu

(2016/C 454/09)

K. Kowalik-Bańczyk a P. Nihoul, ktorí boli rozhodnutím zástupcov vlád členských štátov Európskej únie z 23. marca 2016 (1) vymenovaní na obdobie od 1. septembra 2016 do 31. augusta 2022 za sudcov Všeobecného súdu, zložili 19. septembra 2016 sľub pred Súdnym dvorom.

Rozhodnutiami zástupcov vlád členských štátov Európskej únie zo 7. septembra 2016 (2) boli za sudcov Všeobecného súdu vymenovaní

| — | na obdobie od 1. septembra 2016 do 31. augusta 2019: A. Kornezov a E. Perillo, |
| --- | --- |

—

na obdobie od 1. septembra 2016 do 31. augusta 2019: A. Kornezov a E. Perillo,

| — | na obdobie od 16. septembra 2016 do 31. augusta 2019: J. M. Passer, |
| --- | --- |

—

na obdobie od 16. septembra 2016 do 31. augusta 2019: J. M. Passer,

| — | na obdobie od 19. septembra 2016 do 31. augusta 2019: U. C. Öberg, |
| --- | --- |

—

na obdobie od 19. septembra 2016 do 31. augusta 2019: U. C. Öberg,

| — | na obdobie od 1. septembra 2016 do 31. augusta 2022: R. Barents, J. Svenningsen, Z. Csehi, C. Iliopoulos, A. Marcoulli a D. Spielmann, |
| --- | --- |

—

na obdobie od 1. septembra 2016 do 31. augusta 2022: R. Barents, J. Svenningsen, Z. Csehi, C. Iliopoulos, A. Marcoulli a D. Spielmann,

| — | na obdobie od 16. septembra 2016 do 31. augusta 2022: M. J. Costeira, B. Berke, R. da Silva Passos a O. Spineanu-Matei. |
| --- | --- |

—

na obdobie od 16. septembra 2016 do 31. augusta 2022: M. J. Costeira, B. Berke, R. da Silva Passos a O. Spineanu-Matei.

Menovaní zložili 19. septembra 2016 sľub pred Súdnym dvorom.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 87, 2.4.2016, s. 33.

(2)  Ú. v. EÚ L 247, 15.9.2016, s. 13, 15 a 18.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/5

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 29. septembra 2016 – Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA/Európska komisia

(Vec C-102/14 P) (1)

((Odvolanie - Článok 181 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zmluvy o finančnej pomoci Európskej únie na projekty v oblasti výskumu a vývoja - Audítorská správa identifikujúca nezrovnalosti - Rozhodnutie o vymáhaní preddavkov vyplatených Európskou komisiou - Žaloba o neplatnosť - Rozhodnutie o pozastavení platieb - Žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť - Rozhodnutie neuzavrieť zmluvu - Žaloba o náhradu škody - Neprípustnosť))

(2016/C 454/10)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (v zastúpení: M. Jiménez Perona, abogado)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a B. Conte, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Rivas Andrés, advokát)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA, je povinná nahradiť trovy odvolacieho konania. |
| --- | --- |

2.

Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA, je povinná nahradiť trovy odvolacieho konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 135, 5.5.2014.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/5

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. septembra 2016 – Lidl Stiftung & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-224/14 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie))

(2016/C 454/11)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (v zastúpení: M. Wolter, M. Kefferpütz a A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/6

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) zo 6. septembra 2016 – Lidl Stiftung & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-237/14 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné odvolanie))

(2016/C 454/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Lidl Stiftung & Co. KG (v zastúpení: M. Wolter, M. Kefferpütz a A. K. Marx, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Lidl Stiftung & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 282, 25.8.2014.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/6

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Európska komisia

(Vec C-551/14 P) (1)

((Odvolanie - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko - Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne - Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s „nadmernými ťažkosťami“ - Výkonné právomoci Komisie))

(2016/C 454/13)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (v zastúpení: S. Kobes a B. Burkert, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. White, C. Hermes a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Arctic Paper Mochenwangen GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Arctic Paper Mochenwangen GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 26, 26.1.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/7

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Raffinerie Heide GmbH/Európska komisia

(Vec C-564/14 P) (1)

((Odvolanie - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko - Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne - Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s „nadmernými ťažkosťami“ - Výkonné právomoci Komisie))

(2016/C 454/14)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Raffinerie Heide GmbH (v zastúpení: U. Karpenstein a C. Eckart, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Hermes, E. White a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Raffinerie Heide GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Raffinerie Heide GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 34, 2.2.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/7

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. septembra 2016 – Romonta GmbH/Európska komisia

(Vec C-565/14 P) (1)

((Odvolanie - Životné prostredie - Smernica 2003/87/ES - Článok 10a - Systém obchodovania s emisnými kvótami skleníkových plynov - Prechodné ustanovenia týkajúce sa harmonizovaného prideľovania bezplatných kvót od roku 2013 - Rozhodnutie 2011/278/EÚ - Vnútroštátne vykonávacie opatrenia, ktoré predložila Spolková republika Nemecko - Odmietnutie zápisu určitých zariadení na zoznamy zariadení, ktorým sa emisné kvóty pridelia bezplatne - Ustanovenie, ktoré sa vzťahuje na prípady s „nadmernými ťažkosťami“ - Výkonné právomoci Komisie))

(2016/C 454/15)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Romonta GmbH (v zastúpení: I. Zenke a M.-Y. Vollmer, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: E. White, C. Hermes a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Romonta GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Romonta GmbH je povinná znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 46, 9.2.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/8

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) zo 7. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Catania – Taliansko) – trestné konanie proti Snežane Velikovej

(Vec C-228/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právo občanov pohybovať sa a zdržiavať sa v rámci územia Európskej únie - Chýbajúca relevantnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania pre rozhodnutie sporu vo veci samej - Zjavná neprípustnosť))

(2016/C 454/16)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Catania

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Snežana Velikova

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Tribunale di Catania (Súd v Catanii) zo 7. januára 2015 je zjavne neprístupný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/8

---

Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 8. septembra 2016 – Real Express Srl/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

(Vec C-309/15 P) (1)

((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Obrazová ochranná známka modrej a červenej farby obsahujúca slovný prvok „real“ - Námietka majiteľa národných obrazových ochranných známok čiernej a bielej farby obsahujúcich slovné prvky „Real“ a „Real mark“ - Zamietnutie námietky))

(2016/C 454/17)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Real Express Srl (v zastúpení: C. Anitoae, avocată)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Botis a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. (v zastúpení: J.-C. Plate a R. Kaase, Rechtsanwälte)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Real Express SRL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG. |
| --- | --- |

2.

Real Express SRL znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/9

---

Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Vec C-322/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 94 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Neexistencia dostatočných informácií týkajúcich sa skutkového a právneho kontextu sporu vo veci samej ako aj dôvodov odôvodňujúcich potrebu odpovede na prejudiciálnu otázku - Zjavná neprípustnosť))

(2016/C 454/18)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Účastníci konania

Žalobkyne: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

Žalovaný: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

za účasti: Filandolarete Srl, Associazione Confindustria Radio Televisioni, Federazione Italiana Editori Giornali (FIEG)

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (regionálny správny súd pre Lazio, Taliansko) z 22. apríla 2015 je zjavne neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/9

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 20. júla 2016 – Claire Staelen/Európsky ombudsman

(Vec C-338/15 P) (1)

((Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť - Postup Európskeho ombudsmana pri sťažnosti týkajúcej sa vedenia zoznamu vhodných uchádzačov vyplývajúceho z verejného výberového konania - Rokovací poriadok Súdneho dvora - Článok 181))

(2016/C 454/19)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Claire Staelen (v zastúpení: V. Olona, avocate)

Ďalší účastník konania: Európsky ombudsman (v zastúpení: pôvodne G. Grill, neskôr L. Papadias, splnomocnení zástupcovia)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Claire Staelen je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Claire Staelen je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/10

---

Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 21. júla 2016 – Louis Vuitton Malletier SA/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

(Spojené veci C-363/15 a C-364/15 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Zastavenie konania))

(2016/C 454/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Louis Vuitton Malletier SA (v zastúpení: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi a N. Parrotta, avvocati)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Bullock a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG (v zastúpení: T. Boddien a A. Nordemann, Rechtsanwälte)

Výrok

| 1. | Konanie o odvolaní sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o odvolaní sa zastavuje.

| 2. | Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania vo veciach C-363/15 P a C-364/15 P. |
| --- | --- |

2.

Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG znáša svoje vlastné trovy konania vo veciach C-363/15 P a C-364/15 P.

| 3. | Louis Vuitton Malletier SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) vo veciach C-363/15 P a C-364/15 P. |
| --- | --- |

3.

Louis Vuitton Malletier SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) vo veciach C-363/15 P a C-364/15 P.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/10

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 28. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Taranto – Taliansko) – trestné konanie proti: Davide Durante

(Vec C-438/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zhodné prejudiciálne otázky - Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Slobodné poskytovanie služieb - Hazardné hry - Obmedzenia - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita - Podmienky účasti na zadávacom konaní a posúdenie ekonomickej a finančnej spôsobilosti - Vylúčenie uchádzača z dôvodu nepredloženia osvedčení o jeho ekonomickej a finančnej spôsobilosti vydaných dvoma rôznymi bankovými inštitúciami))

(2016/C 454/21)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Taranto

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Davide Durante

Výrok

Články 49 ZFEÚ a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnemu ustanoveniu, o aké ide vo veci samej, ktoré ukladá subjektom, ktoré sa chcú prihlásiť do zadávacieho konania týkajúceho sa udelenia koncesií v oblasti hier a stávok, povinnosť predložiť dôkaz o svojej ekonomickej a finančnej spôsobilosti prostredníctvom vyhlásení vydaných aspoň dvoma bankovými inštitúciami, bez toho, aby mohli preukázať túto spôsobilosť aj iným spôsobom, pokiaľ takéto ustanovenie môže spĺňať podmienky proporcionality formulované judikatúrou Súdneho dvora, čo preveriť prináleží vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/11

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) zo 14. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Satu Mare – Rumunsko) – Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș/BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare

(Vec C-534/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Článok 1 ods. 1 - Článok 2 písm. b) - Postavenie spotrebiteľa - Prevod pohľadávky nováciou úverovej zmluvy - Zmluva o založení nehnuteľnosti podpísaná fyzickými osobami, ktoré nemajú žiadny obchodný vzťah s obchodnou spoločnosťou, ktorá je novým dlžníkom))

(2016/C 454/22)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Judecătoria Satu Mare

Účastníci konania

Žalobcovia: Pavel Dumitraș, Mioara Dumitraș

Žalovaná: BRD Groupe Société Générale – Sucursala Judeţeană Satu Mare

Výrok

Článok 1 ods. 1 a článok 2 písm. b) smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa majú vykladať v tom zmysle, že táto smernica sa uplatňuje na zmluvu o založení nehnuteľnosti uzatvorenú medzi fyzickými osobami a úverovou inštitúciou s cieľom zaručiť sa za záväzky obchodnej spoločnosti, ktoré má táto spoločnosť voči uvedenej úverovej inštitúcii na základe zmluvy o úvere, pokiaľ tieto fyzické osoby konali s cieľom nevzťahujúcim sa k ich obchodom, podnikaniu alebo povolaniu a nemajú obchodný vzťah k uvedenou spoločnosťou, čo prináleží posúdiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/12

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 28. septembra 2016 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Santa Maria Capua Vetere – Taliansko) – trestné konanie proti Angela Manzo

(Vec C-542/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Totožné prejudiciálne otázky - Články 49 a 56 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb služieb - Hazardné hry - Obmedzenia - Naliehavé dôvody všeobecného záujmu - Proporcionalita - Verejné zákazky - Podmienky účasti v zadávacom konaní a posúdenia hospodárskej a finančnej spôsobilosti - Vylúčenie uchádzača z dôvodu nepredloženia osvedčení o jeho hospodárskej a finančnej spôsobilosti vystavených dvoma rozdielnymi bankovými inštitúciami - Smernica 2004/18/ES - Článok 47 - Uplatniteľnosť))

(2016/C 454/23)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Angela Manzo

Výrok

| 1. | Články 49 a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie dotknuté vo veci samej, ktoré ukladá hospodárskym subjektom, ktoré sa chcú zúčastniť zadávacieho konania na udelenie koncesií v oblasti hier a stávok, povinnosť preukázať svoju hospodársku a finančnú spôsobilosť predložením potvrdení vystavených aspoň dvoma bankovými ústavmi bez toho, aby umožňovalo túto spôsobilosť preukázať aj inak, keďže takéto ustanovenie môže spĺňať podmienky proporcionality stanovené judikatúrou Súdneho dvora, čo musí overiť vnútroštátny súd. |
| --- | --- |

1.

Články 49 a 56 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie dotknuté vo veci samej, ktoré ukladá hospodárskym subjektom, ktoré sa chcú zúčastniť zadávacieho konania na udelenie koncesií v oblasti hier a stávok, povinnosť preukázať svoju hospodársku a finančnú spôsobilosť predložením potvrdení vystavených aspoň dvoma bankovými ústavmi bez toho, aby umožňovalo túto spôsobilosť preukázať aj inak, keďže takéto ustanovenie môže spĺňať podmienky proporcionality stanovené judikatúrou Súdneho dvora, čo musí overiť vnútroštátny súd.

| 2. | Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, osobitne jej článok 47, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá upravuje udeľovanie koncesií v oblasti hazardných hier, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, nepatrí do jej pôsobnosti. |
| --- | --- |

2.

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, osobitne jej článok 47, sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, ktorá upravuje udeľovanie koncesií v oblasti hazardných hier, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, nepatrí do jej pôsobnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/12

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) zo 7. septembra 2016 – Lotte Co. Ltd/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-586/15 P) (1)

((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Ochranná známka Európskej únie - Obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok v japončine a obrázok koaly na strome nesúcej malú koalu - Námietka majiteľa skoršej trojrozmernej národnej ochrannej známky KOALA-BÄREN a skoršej obrazovej národnej ochrannej známky KOALA - Dôkaz skutočného používania ochrannej známky - Používanie ochrannej známky v podobe, ktorá sa líši prvkami nemeniacimi jej rozlišovaciu spôsobilosť - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) a článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie))

(2016/C 454/24)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lotte Co. Ltd (v zastúpení: M. Knitter, Rechtsanwältin)

Ďalší účastníci konania: Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH (v zastúpení: A. Jaeger-Lenz, Rechtsanwältin), Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnený zástupca)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Lotte Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH. |
| --- | --- |

2.

Lotte Co. Ltd znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Nestlé Unternehmungen Deutschland GmbH.

| 3. | Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/13

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Craiova – Rumunsko) – Rodica Popescu/Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

(Vec C-614/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Sociálna politika - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda ETUC, UNICE a CEEP o práci na dobu určitú - Opakovane uzatvárané pracovné zmluvy na dobu určitú - Veterinárna asistentka v oblasti kontroly zdravia zvierat - Verejný sektor - Doložka 5 bod 1 - Opatrenia majúce zabrániť zneužívaniu uzatvárania zmlúv na dobu neurčitú - Pojem „objektívne dôvody“ opodstatňujúce tieto zmluvy - Obsadenie voľných pracovných miest do skončenia výberových konaní))

(2016/C 454/25)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Craiova

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rodica Popescu

Žalovaný: Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Gorj

Výrok

Doložka 5 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, uzavretej 18. marca 1999, ktorá tvorí prílohu smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave ako je právna úprava vo veci samej, ktorá považuje opakované uzatváranie zmlúv na dobu určitú vo verejnom sektore za odôvodnené „objektívnymi dôvodmi“ v zmysle tejto doložky len na základe toho, že kontrolná funkcia zamestnancov prijatých v oblasti zdravia zvierat sa vyznačuje nepravidelnou činnosťou z dôvodu zmeny objemu subjektov, ktoré je potrebné skontrolovať, s výnimkou prípadu, ak by tieto opakovane uzatvárané zmluvy skutočne pokrývali osobitnú potrebu v danej oblasti, ale bez toho, aby táto potreba vychádzala z rozpočtových dôvodov, čo však prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. Okrem toho skutočnosť, že zmluvy na dobu určitú sa opakovane prechodne uzatvárajú do skončenia výberových konaní, nepostačuje na to, aby sa uvedená právna úprava považovala za súladnú s uvedenou doložkou, pokiaľ sa ukáže, že jej konkrétna aplikácia v skutočnosti vedie k zneužívaniu opakovane uzatváraných zmlúv na dobu určitú, čo však tiež prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 21. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo – Španielsko) – Carlos Álvarez Santirso/Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

(Vec C-631/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Smernica 1999/70/ES - Rámcová dohoda o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP - Doložka 4 - Na seba nadväzujúce pracovné zmluvy na dobu určitú vo verejnom sektore - Nie univerzitné vzdelávanie - Vnútroštátna právna úprava - Poskytnutie príplatku ku mzde - Podmienka - Získanie kladného výsledku v procese hodnotenia - Učitelia zamestnaní ako dočasní zamestnanci - Vylúčenie - Zásada zákazu diskriminácie))

(2016/C 454/26)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

Účastníci konania

Žalobca: Carlos Álvarez Santirso

Žalovaný: Consejería de Educación, Cultura y Deporte del Principado de Asturias

Výrok

Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej dňa 18. marca 1999, ktorá sa uvádza v prílohe smernice Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava vo veci samej, ktorá bez akéhokoľvek odôvodnenia objektívnymi dôvodmi vyhradzuje zaradenie do hodnotiaceho plánu funkcie učiteľa a s tým súvisiace poberanie motivačného príplatku, v prípade kladného hodnotenia, len pre učiteľov zamestnaných v rámci pracovného pomeru na dobu neurčitú ako stálych zamestnancov, s vylúčením učiteľov zamestnaných v rámci pracovného pomeru na dobu určitú v postavení dočasných zamestnancov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 68, 22.2.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. septembra 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid – Španielsko) – Caixabank SA/Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Abanca Corporación Bancaria SA/Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)

(Spojené veci C-91/16 a C-120/16) (1)

((Prejudiciálne konanie - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky - Sadzba úrokov z omeškania - Uplatňovanie úrokovej sadzby - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Neprípustnosť))

(2016/C 454/27)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

Účastníci konania

Žalobkyne: Caixabank SA (C-91/16),), Abanca Corporación Bancaria SA (C-120/16)

Žalovaní: Héctor Benlliure Santiago (C-91/16), Juan José González Rey, María Consuelo González Rey, Francisco Rodríguez Alonso (C-120/16)

Výrok

Na základe rozhodnutí z 8. februára 2016 (vec C-91/16) a z 18. februára 2016 (vec C-120/16) sú návrhy na začatie prejudiciálneho konania podané Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (súd prvého stupňa č. 60 v Madride, Španielsko) zjavne neprípustné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/15

---

Uznesenie Súdneho dvora (siedma komora) z 20. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione Tributaria Regionale di Milano – Taliansko) – Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani/Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

(Vec C-141/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sloboda usadiť sa a slobodné poskytovanie služieb - Jednotná daň zo stávok a tipovacích súťaží - Zdanenie vnútroštátnych sprostredkovateľov, ktorí zabezpečujú prenos dát hazardných hier v mene prevádzkovateľov, ktorí sú usadení v inom členskom štáte - Nedostatočné spresnenie skutkového a právneho rámca sporu vo veci samej, ako aj o dôvodov, pre ktoré je potrebná odpoveď na prejudiciálnu otázku - Zjavná neprípustnosť))

(2016/C 454/28)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Commissione Tributaria Regionale di Milano

Účastníci konania

Žalobcovia: Stanleybet Malta Ltd, Mario Stoppani

Žalovaná: Agenzia delle dogane e dei Monopoli – Ufficio dei Monopoli per la Lombardia

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný rozhodnutím Commissione tributaria regionale di Milano (Regionálna daňová komisia v Miláne, Taliansko) z 29. septembra 2015 je zjavne neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/15

---

Odvolanie podané 24. augusta 2016: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) zo 14. júna 2016 vo veci T-789/14, Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-471/16 P)

(2016/C 454/29)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Meissen Keramik GmbH

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu vyhlásený 14. júna 2016 vo veci T-789/14, ako aj rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2014 vo veciach R 1182/2013-4 a R 1245/2013-4, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu vyhlásený 14. júna 2016 vo veci T-789/14, ako aj rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. septembra 2014 vo veciach R 1182/2013-4 a R 1245/2013-4,

| — | subsidiárne zrušil uvedený rozsudok Všeobecného súdu a vrátil mu vec na ďalšie konanie, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil uvedený rozsudok Všeobecného súdu a vrátil mu vec na ďalšie konanie,

| — | uložil odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil odporkyni povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Týmto odvolaním odvolateľka poukazuje na skutočnosť, že v napadnutom rozsudku sa Všeobecný súd dopustil viacerých porušení ZEÚ a nariadenia o ochrannej známke Únie (1). |
| --- | --- |

1.

Týmto odvolaním odvolateľka poukazuje na skutočnosť, že v napadnutom rozsudku sa Všeobecný súd dopustil viacerých porušení ZEÚ a nariadenia o ochrannej známke Únie (1).

| 2. | Odvolateľka po prvé uvádza porušenie práva na spravodlivý proces, tak ako vyplýva z článku 6 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv Európskej únie. Všeobecný súd nezohľadnil dokumenty predložené v rámci žaloby. Uvedené dokumenty len dopĺňali predchádzajúce skutkové a právne tvrdenia. Všeobecný súd ani neodôvodnil uvedené nezohľadnenie, a len použil štandardnú formuláciu pochádzajúcu z iného rozsudku, ktorá však na prejednávanú vec nebola uplatniteľná. |
| --- | --- |

2.

Odvolateľka po prvé uvádza porušenie práva na spravodlivý proces, tak ako vyplýva z článku 6 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv Európskej únie. Všeobecný súd nezohľadnil dokumenty predložené v rámci žaloby. Uvedené dokumenty len dopĺňali predchádzajúce skutkové a právne tvrdenia. Všeobecný súd ani neodôvodnil uvedené nezohľadnenie, a len použil štandardnú formuláciu pochádzajúcu z iného rozsudku, ktorá však na prejednávanú vec nebola uplatniteľná.

| 3. | Všeobecný súd tým porušil právo odvolateľky na spravodlivý proces, tak ako vyplýva z článku 6 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

3.

Všeobecný súd tým porušil právo odvolateľky na spravodlivý proces, tak ako vyplýva z článku 6 ods. 1 ZEÚ v spojení s článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv Európskej únie.

| 4. | Okrem toho odvolateľka poukazuje na porušenie článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, ktoré vyplýva zo skreslenia skutkových okolností Všeobecný súd svoj rozsudok odôvodňuje tým, že okrem iného odkazuje na skutočnosť, že isté výrobky údajne neboli uvedené v dokumentoch predložených s cieľom preukázať používanie ochrannej známky. Tieto výrobky pritom sú v dokumentoch predložených na preukázanie používania ochrannej známky uvedené. |
| --- | --- |

4.

Okrem toho odvolateľka poukazuje na porušenie článku 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009, ktoré vyplýva zo skreslenia skutkových okolností Všeobecný súd svoj rozsudok odôvodňuje tým, že okrem iného odkazuje na skutočnosť, že isté výrobky údajne neboli uvedené v dokumentoch predložených s cieľom preukázať používanie ochrannej známky. Tieto výrobky pritom sú v dokumentoch predložených na preukázanie používania ochrannej známky uvedené.

| 5. | Týmto konaním Všeobecný súd skresľuje vecný základ konania a porušuje tak článok 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

5.

Týmto konaním Všeobecný súd skresľuje vecný základ konania a porušuje tak článok 15 ods. 1 nariadenia č. 207/2009.

| 6. | Odvolateľka okrem toho poukazuje na porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009. Všeobecný súd svoj rozsudok odôvodňuje skutočnosťou, že ochranná známka Meissen® predstavuje označenie zemepisného pôvodu. Túto ochrannú známku zapísala odporkyňa v zmysle článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 na základe rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním. Odporkyňa tak s konečnou platnosťou stanovila, že uvedená ochranná známka nepredstavovala označenie zemepisného pôvodu ale označenie obchodného pôvodu. |
| --- | --- |

6.

Odvolateľka okrem toho poukazuje na porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009. Všeobecný súd svoj rozsudok odôvodňuje skutočnosťou, že ochranná známka Meissen® predstavuje označenie zemepisného pôvodu. Túto ochrannú známku zapísala odporkyňa v zmysle článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009 na základe rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním. Odporkyňa tak s konečnou platnosťou stanovila, že uvedená ochranná známka nepredstavovala označenie zemepisného pôvodu ale označenie obchodného pôvodu.

| 7. | Vzhľadom na zápis ochrannej známky Meissen® na základe nadobudnutej rozlišovacej spôsobilosti, odporkyňa uznala v súvislosti s touto ochrannou známkou právo na ochranu na základe článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009. Všeobecný súd kvalifikuje ochrannú známku Meissen® ako jednoduché označenie zemepisného pôvodu. Všeobecný súd tak de facto znova odníma ochrannej známke Meissen® jej ochranu. |
| --- | --- |

7.

Vzhľadom na zápis ochrannej známky Meissen® na základe nadobudnutej rozlišovacej spôsobilosti, odporkyňa uznala v súvislosti s touto ochrannou známkou právo na ochranu na základe článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009. Všeobecný súd kvalifikuje ochrannú známku Meissen® ako jednoduché označenie zemepisného pôvodu. Všeobecný súd tak de facto znova odníma ochrannej známke Meissen® jej ochranu.

| 8. | Okrem toho odvolateľka poukazuje na porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009. Všeobecný súd popiera existenciu ochrany dobrého mena podľa článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 a odkazuje na tvrdenie, podľa ktorého neexistuje podobnosť medzi kolidujúcimi výrobkami a službami. Podľa jednoznačného znenia článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 existencia podobnosti medzi výrobkami alebo službami nie je nevyhnutná. Všeobecný súd tak svojím rozsudkom obrátil uvedené ustanovenie na jeho opak. |
| --- | --- |

8.

Okrem toho odvolateľka poukazuje na porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009. Všeobecný súd popiera existenciu ochrany dobrého mena podľa článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 a odkazuje na tvrdenie, podľa ktorého neexistuje podobnosť medzi kolidujúcimi výrobkami a službami. Podľa jednoznačného znenia článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 existencia podobnosti medzi výrobkami alebo službami nie je nevyhnutná. Všeobecný súd tak svojím rozsudkom obrátil uvedené ustanovenie na jeho opak.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie (kodifikované znenie) (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1)

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 14. septembra 2016 – Incyte Corporation/Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

(Vec C-492/16)

(2016/C 454/30)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Incyte Corporation

Žalovaný: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 17 ods. 2 nariadenia č. 1610/96 Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín (1) vykladať v tom zmysle, že „dátum prvého povolenia na uvedenie výrobku na trh v [Únii]“ je v žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie nesprávny podľa uvedeného nariadenia a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (2), ak bol tento dátum určený bez zohľadnenia právneho výkladu obsiahnutého v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie C-471/14 a treba preto opraviť dátum uplynutia doby platnosti dodatkového ochranného osvedčenia, napriek tomu, že bolo toto osvedčenie vydané pred vyhlásením tohto rozsudku a lehota na podanie opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu už uplynula? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 17 ods. 2 nariadenia č. 1610/96 Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 1996 o vytvorení doplnkového ochranného certifikátu pre výrobky na ochranu rastlín (1) vykladať v tom zmysle, že „dátum prvého povolenia na uvedenie výrobku na trh v [Únii]“ je v žiadosti o dodatkové ochranné osvedčenie nesprávny podľa uvedeného nariadenia a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (2), ak bol tento dátum určený bez zohľadnenia právneho výkladu obsiahnutého v rozsudku Súdneho dvora Európskej únie C-471/14 a treba preto opraviť dátum uplynutia doby platnosti dodatkového ochranného osvedčenia, napriek tomu, že bolo toto osvedčenie vydané pred vyhlásením tohto rozsudku a lehota na podanie opravného prostriedku proti tomuto rozhodnutiu už uplynula?

| 2. | Má úrad priemyselného vlastníctva členského štátu, ktorý je príslušný na vydanie osvedčení, povinnosť aj bez návrhu opraviť dátum uplynutia doby platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na účely jeho uvedenia do súladu s právnym výkladom obsiahnutým v rozsudku vydanom vo veci C-471/14? |
| --- | --- |

2.

Má úrad priemyselného vlastníctva členského štátu, ktorý je príslušný na vydanie osvedčení, povinnosť aj bez návrhu opraviť dátum uplynutia doby platnosti dodatkového ochranného osvedčenia na účely jeho uvedenia do súladu s právnym výkladom obsiahnutým v rozsudku vydanom vo veci C-471/14?

---

(1)  Ú. v. ES L 198, 1996, s. 30; Mim. vyd. 03/019, s. 335.

(2)  Ú. v. EÚ L 152, 2009, s. 1.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Taliansko) 14. septembra 2016 – Sicurbau Srl a i./Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti a. i.

(Vec C-493/16)

(2016/C 454/31)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Sicurbau Srl, IGR – Imprese Generali Riunite Srl, Iterga Costruzioni Generali SpA, Pa.Co. – Pacifico Costruzioni SpA

Žalovaní: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, Soa Rina SpA

Prejudiciálna otázka

Bránia zásady Spoločenstva, a to ochrana legitímnej dôvery a právnej istoty, v spojení so zásadami voľného pohybu tovaru, slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb, ktoré sú upravené v Zmluve o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), ako aj zásady, ktoré z nich vyplývajú, ako je rovnosť zaobchádzania, zákaz diskriminácie, vzájomné uznávanie, proporcionalita a transparentnosť, upravené (naposledy) v smernici 2014/24/EÚ (1), vnútroštátnej právnej úprave ako je talianska právna úprava vyplývajúca z článku 87 ods. 4 a článku 86 ods. 3a legislatívneho dekrétu č. 163 z roku de 2006 v spojení s ustanoveniami článku 26 ods. 6 legislatívneho dekrétu č. 81 z roku 2008, ako sa vykladajú v súlade s rozsudkami č. 3 a 9 z roku 2015 vydanými na plenárnom zasadnutí Consiglio di Stato (Štátna rada, Taliansko) pri plnení úlohy jednotného výkladu práva v súlade s článkom 99 správneho poriadku, podľa ktorých samostatné neuvedenie výdavkov na bezpečnosť podniku v cenových ponukách vo verejnom obstarávaní prác má v každom prípade za následok vylúčenie ponuky podniku, aj vtedy, ak povinnosť samostatne uviesť nebola spresnená v právnej úprave verejného obstarávania a aj bez ohľadu na skutočnosť, že z vecného hľadiska je ponuka v súlade s minimálnymi výdavkami na bezpečnosť podniku?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65)

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Trapani (Taliansko) 15. septembra 2016 – Giuseppa Santoro/Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Vec C-494/16)

(2016/C 454/32)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale civile di Trapani

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Giuseppa Santoro

Žalovaní: Comune di Valderice, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudiciálne otázky

| 1. | Predstavuje priznanie náhrady vo výške medzi 2,5-násobkom a 12-násobkom poslednej mesačnej odmeny (článok 32 ods. 5 zákona č. 183/2010) verejnému zamestnancovi, poškodenému v dôsledku protiprávneho opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú, s možnosťou dosiahnuť úplnú náhradu škody iba po preukázaní straty iných pracovných príležitostí alebo na základe preukázania, že v prípade vyhlásenia riadneho výberového konania by v ňom býval uspel, rovnocenné a účinné opatrenie v zmysle rozsudkov Súdneho dvora vo veciach Mascolo [a i. (C-22/13, C-61/13 až C-63/13 a C-418/13)] a Marrosu [a Sardino] (C-53/04)? |
| --- | --- |

1.

Predstavuje priznanie náhrady vo výške medzi 2,5-násobkom a 12-násobkom poslednej mesačnej odmeny (článok 32 ods. 5 zákona č. 183/2010) verejnému zamestnancovi, poškodenému v dôsledku protiprávneho opakovaného uzatvárania pracovných zmlúv na dobu určitú, s možnosťou dosiahnuť úplnú náhradu škody iba po preukázaní straty iných pracovných príležitostí alebo na základe preukázania, že v prípade vyhlásenia riadneho výberového konania by v ňom býval uspel, rovnocenné a účinné opatrenie v zmysle rozsudkov Súdneho dvora vo veciach Mascolo [a i. (C-22/13, C-61/13 až C-63/13 a C-418/13)] a Marrosu [a Sardino] (C-53/04)?

| 2. | Má sa zásada ekvivalencie, na ktorú sa Súdny dvor (okrem iného) odvolal v uvedených rozsudkoch, vykladať v tom zmysle, že ak sa členský štát rozhodne neuplatniť vo verejnom sektore zmenu pracovného pomeru (priznanú pre súkromný sektor), je v každom prípade povinný zabezpečiť dotknutým pracovníkom rovnaký príjem, a to v prípade potreby prostredníctvom náhrady škody, ktorej predmetom by nevyhnutne bola hodnota pracovného pomeru na neurčitý čas? |
| --- | --- |

2.

Má sa zásada ekvivalencie, na ktorú sa Súdny dvor (okrem iného) odvolal v uvedených rozsudkoch, vykladať v tom zmysle, že ak sa členský štát rozhodne neuplatniť vo verejnom sektore zmenu pracovného pomeru (priznanú pre súkromný sektor), je v každom prípade povinný zabezpečiť dotknutým pracovníkom rovnaký príjem, a to v prípade potreby prostredníctvom náhrady škody, ktorej predmetom by nevyhnutne bola hodnota pracovného pomeru na neurčitý čas?

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação de Évora (Portugalsko) 23. septembra 2016 – Luís Isidro Delgado Mendes/Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A.

(Vec C-503/16)

(2016/C 454/33)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal da Relação de Évora

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Luís Isidro Delgado Mendes

Odporkyňa v odvolacom konaní: Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A.

Prejudiciálna otázka

V prípade dopravnej nehody, pri ktorej chodec, ktorého úmyselne zrazilo motorové vozidlo, ktorého bol majiteľom a ktoré riadil ten, kto ho odcudzil, utrpel ujmu na zdraví a škodu na majetku, bráni právo Spoločenstva, najmä článok 12 ods. 3 a článok 13 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/103/ES zo 16. septembra 2009 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel a o kontrole plnenia povinnosti poistenia tejto zodpovednosti tomu, aby vnútroštátne právo vylučovalo nárok chodca na akékoľvek odškodnenie z dôvodu, že je majiteľom vozidla a poistníkom?

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto (Portugalsko) 26. septembra 2016 – José Joaquim Neto de Sousa/Estado Português

(Vec C-506/16)

(2016/C 454/34)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal da Relação do Porto

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: José Joaquim Neto de Sousa

Žalovaný: Estado Português

Prejudiciálna otázka

Bránia ustanovenia druhej (1) a tretej (2) smernice o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel tomu, aby vnútroštátna právna úprava stanovovala náhradu majetkovej škody pre vodiča, ktorý zavinil nehodu, v prípade úmrtia jeho manželky, ktorá cestovala vo vozidle ako spolujazdec, [v súlade] s článkom 7 ods. 3 zákonného dekrétu č. 522/85 z 31. decembra, v znení zmenenom a doplnenom zákonným dekrétom č. 130/94 z 19. mája?

---

(1)  Druhá smernica Rady 84/5/EHS z 30. decembra 1983 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 8, 1984, s. 17; Mim. vyd. 06/007, s. 3).

(2)  Tretia smernica Rady 90/232/EHS zo 14. mája 1990 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorových vozidiel (Ú. v. ES L 129, 1990, s. 33; Mim. vyd. 06/001, s. 249).

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2016 – Európska komisia/Rakúska republika, ktorú v konaní podporujú: Spolková republika Nemecko, Česká republika

(Vec C-1/15) (1)

(2016/C 454/35)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 8. júla 2016 – Európska komisia/Rumunsko

(Vec C-62/16) (1)

(2016/C 454/36)

Jazyk konania: rumunčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Attunda Tingsrätt – Švédsko) – Airhelp Ltd/Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

(Vec C-161/16) (1)

(2016/C 454/37)

Jazyk konania: švédčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 21. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Ljiljana Kammerer, Frank Kammerer/Swiss International Air Lines AG

(Vec C-172/16) (1)

(2016/C 454/38)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/21

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. júla 2016 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Köln – Nemecko) – Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH

(Vec C-257/16) (1)

(2016/C 454/39)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.

---

Všeobecný súd

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Dr. August Wolff a Remedia/Komisia

(Vec T-672/14) (1)

((„Humánne lieky - Článok 31 smernice 2001/83/ES - Článok 116 smernice 2001/83 - Aktívna látka estradiol - Rozhodnite Komisie nariaďujúce členským štátom stiahnuť a zmeniť vnútroštátne povolenia na uvádzanie liekov na lokálne použitie s hmotnostným podielom estradiolu 0,01 % na trh - Dôkazné bremeno - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania“))

(2016/C 454/40)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Nemecko) a Remedia d.o.o. (Záhreb, Chorvátsko) (v zastúpení: P. Klappich, C. Schmidt a P. Arbeiter, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B.-R. Killmann, M. Šimerdová a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Európskej komisie K(2014) 6030 final z 19. augusta 2014 o povolení humánnych liekov na lokálne použitie s veľkými koncentráciami estradiolu podľa článku 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES v rozsahu, v akom uvedené rozhodnutie ukladá členským štátom povinnosti vo vzťahu k liekom na lokálne použitie s hmotnostným podielom estradiolu 0,01 % uvedeným a neuvedeným v prílohe I vykonávacieho rozhodnutia, ktoré sú uvedené vo vykonávacom rozhodnutí, s výnimkou obmedzenia, že lieky na lokálne použitie s hmotnostným podielom estradiolu 0,01 % uvedené v tejto prílohe môžu byť aplikované iba intravaginálne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel a Remedia d.o.o. sú povinné nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konania o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel a Remedia d.o.o. sú povinné nahradiť trovy tohto konania, ako aj trovy konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 439, 8.12.2014.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Lufthansa AirPlus Servicekarten/EUIPO – Mareea Comtur (airpass.ro)

(Vec T-14/15) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie airpass.ro - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie AirPlus International - Zamietnutie námietky - Pravidlo 21 nariadenia (ES) č. 2868/95 - Zastavenie konania - Článok 81 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2016/C 454/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH (Neu Isenburg, Nemecko) (v zastúpení: R. Kunze a G. Würtenberger, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Melgar a H. Kunz, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: SC Mareea Comtur SRL (Deva, Rumunsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho dôvodu EUIPO zo 17. októbra 2014 (vec R 1918/2013-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Lufthansa AirPlus Servicekarten a SC Mareea Comtur

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 17. októbra 2014 (vec R 1918/2013-5) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na „reklamu; obchodný manažment, obchodnú administratívu, kancelárske práce“ zaradené do triedy 35 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie piateho odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 17. októbra 2014 (vec R 1918/2013-5) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na „reklamu; obchodný manažment, obchodnú administratívu, kancelárske práce“ zaradené do triedy 35 v zmysle Niceskej dohody o medzinárodnom triedení výrobkov a služieb pre zápis známok z 15. júna 1957 v revidovanom a doplnenom znení.

| 2. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH. |
| --- | --- |

2.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 81, 9.3.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Česká republika/Komisia

(Vec T-141/15) (1)

((„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Ochrana vinohradníctva - Výdavky vynaložené Českou republikou - Právna istota - Legitímna dôvera“))

(2016/C 454/42)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Očková, J. Vláčil a L. Březinová, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a P. Ondrůšek, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba založená na článku 263 ZFEÚ a smerujúca k zrušeniu vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/103 zo 16. januára 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 33) v rozsahu, v akom vylučuje výdavky vynaložené Českou republikou v rámci EPZF v prospech niektorých opatrení zameraných na podporu vinohradníctva v celkovej výške 2 123 199,04 eura

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Česká republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Česká republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Monster Energy/EUIPO – Hot-Can Intellectual Property (HotoGo self-heating can technology)

(Vec T-407/15) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie HotoGo self-heating can technology - Skoršie obrazové ochranné známky Európskej únie zobrazujúce škrabance - Relatívne dôvody zamietnutia - Neexistencia podobnosti označení - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Neexistencia podobnosti medzi označeniami - Článok 8 ods. 1 písm. b) a odsek 5 nariadenia (ES) č. 207/2009“))

(2016/C 454/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: P. Brownolw, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral a P. Ivanov, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Hot-Can Intellectual Property Sdn Bhd (Cheras, Malajzia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. mája 2015 (vec R 1028/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Monster Energy Company a Hot-can Intellectual Property

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Monster Energy Company je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 311, 21.9.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. októbra 2016 – Clover Canyon/EUIPO – Kaipa Sportswear (CLOVER CANYON)

(Vec T-693/15) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu - Slovná ochranná známka CLOVER CANYON - Skoršia národná slovná ochranná známka CANYON - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Pravdepodobnosť zámeny“))

(2016/C 454/44)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Clover Canyon Inc. (Los Angeles, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Schmitz, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Kaipa Sporstwear GmbH (Heilbronn, Nemecko) (v zastúpení: D. Pauli, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 4. augusta 2015 (vec R 3018/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kaipa Sportswear a Clover Canyon

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Clover Canyon, Inc., je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Clover Canyon, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/25

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a i./ECHA

(Vec T-543/15) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Zaradenie ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))

(2016/C 454/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlín, Nemecko), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Nemecko), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Nemecko) a Diversey Europe Operations BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem, M. Grunchard a P. Sellar, advokáti)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (v zastúpení: C. Buchanan, W. Broere a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Olivier, barrister)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k odkladu výkonu rozhodnutia ECHA zo 17. júna 2015 týkajúceho sa zaradenia spoločnosti Oxea GmbH usadenej v Nemecku ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Konanie o návrhoch spoločností Oxea GmbH a BASF SE na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhoch spoločností Oxea GmbH a BASF SE na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

| 3. | Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH a Diversey Europe Operations BV znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA), s výnimkou trov konania týkajúcich sa návrhov na vstup do konania vedľajších účastníkov. |
| --- | --- |

3.

Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH a Diversey Europe Operations BV znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA), s výnimkou trov konania týkajúcich sa návrhov na vstup do konania vedľajších účastníkov.

| 4. | Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, ECHA, Oxea a BASF znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup do konania ako vedľajší účastníci. |
| --- | --- |

4.

Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, ECHA, Oxea a BASF znášajú každý svoje vlastné trovy konania týkajúce sa návrhov na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/26

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2016 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/Komisia

(Vec T-564/15) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Finančná pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Neprípustnosť“))

(2016/C 454/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: P. Glazener, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Hottiaux a J. Samnada, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Výkonnej agentúry pre inovácie a siete (INEA) zo 17. júla 2015, ktorý sa týkal návrhu podaného žalobkyňou ako odpoveď na výzvu na predkladanie návrhov predloženú v rámci Nástroja na prepájanie Európy, na základe viacročného pracovného programu, ktorý bol prijatý v roku 2014 v rámci vykonávacieho rozhodnutia Komisie K(2014) 1921 final z 26. marca 2014, ktorým sa zriaďuje viacročný pracovný program 2014 pre finančnú pomoc v oblasti Nástroja na prepájanie Európy (NPE) – Odvetvia dopravy na obdobie rokov 2014 – 2020

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 398, 30.11.2015.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/26

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2016 – Orthema Service/EUIPO (Gehen wie auf Wolken)

(Vec T-620/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Gehen wir auf Wolken - Ochranná známka tvorená reklamným sloganom - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Žaloba, ktorá je zjavne bez právneho základu“))

(2016/C 454/47)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Gail, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 1. septembra 2015 (vec R 404/2015-4) týkajúcemu sa prihlášky na zápis slovného označenia Gehen wir auf Wolken ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Orthema Service GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Orthema Service GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 11.1.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/27

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. októbra 2016 – Lysoform Dr. Hans Rosemann a i./ECHA

(Vec T-669/15) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Zaradenie spoločnosti ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 nariadenia (EÚ) č. 528/2012 - Neexistencia priamej dotknutosti - Neprípustnosť“))

(2016/C 454/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlín, Nemecko), Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Nemecko), Schülke & Mayr GmbH (Norderstedt, Nemecko) a Diversey Europe Operations BV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: K. Van Maldegem, M. Grunchard a P. Sellar, advokáti)

Žalovaný: Európska chemická agentúra (v zastúpení: M. Heikkilä a C. Buchanan, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Olivier)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia ECHA zo 16. júla 2015 o zaradení spoločnosti BASF SE, so sídlom v Nemecku, ako dodávateľa aktívnej látky do zoznamu uvedeného v článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 528/2012 z 22. mája 2012 o sprístupňovaní biocídnych výrobkov na trhu a ich používaní (Ú. v. EÚ L 167, 2012, s. 1)

Výrok

| 1. | Žaloba sa odmieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa odmieta ako neprípustná.

| 2. | Nie je potrebné rozhodnúť o návrhoch spoločností Oxea GmbH a BASF SE na vstup do konania ako vedľajší účastníci. |
| --- | --- |

2.

Nie je potrebné rozhodnúť o návrhoch spoločností Oxea GmbH a BASF SE na vstup do konania ako vedľajší účastníci.

| 3. | Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH a Diversey Europe Operations BV znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA) s výnimkou trov konania súvisiacich s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania. |
| --- | --- |

3.

Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH a Diversey Europe Operations BV znášajú vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA) s výnimkou trov konania súvisiacich s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

| 4. | Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, ECHA, Oxea a BASF znášajú každý vlastné trovy konania súvisiace s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania. |
| --- | --- |

4.

Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, ECHA, Oxea a BASF znášajú každý vlastné trovy konania súvisiace s návrhmi na vstup vedľajších účastníkov do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/28

---

Odvolanie podané 29. septembra 2016: Európsky parlament proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 19. júla 2016 vo veci F-147/15, Meyrl/Parlament

(Vec T-699/16 P)

(2016/C 454/49)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Európsky parlament (v zastúpení: V. Montebello-Demogeot a M. Dean, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania: Sonja Meyrl (Brusel, Belgicko)

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | následne žalobu na prvom stupni zamietol, |
| --- | --- |

—

následne žalobu na prvom stupni zamietol,

| — | rozhodol, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré vznikli v tomto konaní, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania, ktoré vznikli v tomto konaní,

| — | zaviazal S. Meyrl na náhradu trov konania na prvom stupni. |
| --- | --- |

—

zaviazal S. Meyrl na náhradu trov konania na prvom stupni.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

| 1. | Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, skreslení skutkových okolností a nedostatočnom odôvodnení v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu (SVS) v bode 25 napadnutého rozsudku rozhodol, že možnosť preloženia ďalšieho účastníka konania na iné zamestnanie by mu umožnila, aby nebol prepustený. |
| --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, skreslení skutkových okolností a nedostatočnom odôvodnení v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu (SVS) v bode 25 napadnutého rozsudku rozhodol, že možnosť preloženia ďalšieho účastníka konania na iné zamestnanie by mu umožnila, aby nebol prepustený.

| 2. | Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, skreslení skutkových okolností a nedostatočnom odôvodnení záveru, ku ktorému dospel SVS v bodoch 23 a 30 napadnutého rozsudku, že problémy so vzťahmi boli dodatočným dôvodom prepustenia ďalšieho účastníka konania. |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení, skreslení skutkových okolností a nedostatočnom odôvodnení záveru, ku ktorému dospel SVS v bodoch 23 a 30 napadnutého rozsudku, že problémy so vzťahmi boli dodatočným dôvodom prepustenia ďalšieho účastníka konania.

| 3. | Tretí odvolací dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktoré vyplýva z rozhodnutia SVS, podľa ktorého ak by bol ďalší účastník konania vypočutý aj v súvislosti s problémami so vzťahmi, mohlo to zmeniť výsledok rozhodovacieho procesu, ktorý viedol k spornému rozhodnutiu, a to k jeho prepusteniu. |
| --- | --- |

3.

Tretí odvolací dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktoré vyplýva z rozhodnutia SVS, podľa ktorého ak by bol ďalší účastník konania vypočutý aj v súvislosti s problémami so vzťahmi, mohlo to zmeniť výsledok rozhodovacieho procesu, ktorý viedol k spornému rozhodnutiu, a to k jeho prepusteniu.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/28

---

Žaloba podaná 26. septembra 2016 – Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)

(Vec T-704/16)

(2016/C 454/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Murka Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: S. Santos Rodriguez, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „SCATTER SLOTS“ – prihláška č. 14 590 889

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júna 2016 vo veci R 471/2016-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v konaní pred EUIPO. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov, ktoré vznikli v konaní pred EUIPO.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/29

---

Odvolanie podané 3. októbra 2016:  WQ (*1) proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-1/16,  WQ (*1)/Parlament

(Vec T-705/16 P)

(2016/C 454/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: WQ (*1) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu vo veci F-1/16,  WQ (*1)/Parlament, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Súdu pre verejnú službu vo veci F-1/16,  WQ (*1)/Parlament,

| — | zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 27. marca 2015 nezahrnúť meno odvolateľa do zoznamu úradníkov vybraných na účasť na programe školení v rámci certifikačného postupu v roku 2014, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 27. marca 2015 nezahrnúť meno odvolateľa do zoznamu úradníkov vybraných na účasť na programe školení v rámci certifikačného postupu v roku 2014,

| — | zaviazal Parlament na náhradu trov oboch stupňov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Parlament na náhradu trov oboch stupňov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

| 1. | Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu (SPVS) pri preskúmaní žalobného dôvodu uvádzaného navrhovateľom v konaní na prvom stupni, ktorý bol založený na všeobecnej zásade rovnosti zaobchádzania, posúdením, že navrhovateľ sa nachádzal vo skutkovo inej situácii ako uchádzač s diplomom na rovnakej úrovni, ktorý navštevoval kurz najmenej jeden rok. |
| --- | --- |

1.

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil Súd pre verejnú službu (SPVS) pri preskúmaní žalobného dôvodu uvádzaného navrhovateľom v konaní na prvom stupni, ktorý bol založený na všeobecnej zásade rovnosti zaobchádzania, posúdením, že navrhovateľ sa nachádzal vo skutkovo inej situácii ako uchádzač s diplomom na rovnakej úrovni, ktorý navštevoval kurz najmenej jeden rok.

| 2. | Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktoré vyplýva zo skutočnosti, že SPVS rozhodol, že napadnuté rozhodnutie, t. j. rozhodnutie o nezahrnutí mena odvolateľa do zoznamu úradníkov vybraných na účasť na programe školení v rámci certifikačného postupu v roku 2014, neporušuje článok 165 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a rozdelenie právomocí medzi Úniu a členské štáty v oblasti vzdelávania. |
| --- | --- |

2.

Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktoré vyplýva zo skutočnosti, že SPVS rozhodol, že napadnuté rozhodnutie, t. j. rozhodnutie o nezahrnutí mena odvolateľa do zoznamu úradníkov vybraných na účasť na programe školení v rámci certifikačného postupu v roku 2014, neporušuje článok 165 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a rozdelenie právomocí medzi Úniu a členské štáty v oblasti vzdelávania.

| 3. | Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil SPVS tým, že zamietol námietku nezákonnosti vznesenú navrhovateľom na prvom stupni, s odôvodnením, že kritérium navštevovania kurzu v dĺžke najmenej jeden rok je odôvodnené a primerané vzhľadom na povahu certifikačného postupu. V tejto súvislosti sa odvolateľ domnieva, že SPVS tiež skreslil jeho tvrdenia, keď rozhodol, že navrhovateľ nenapadol skutočnosť, že zohľadnenie sporného dokladu o vzdelaní by viedlo k dvojitému zhodnoteniu jeho profesionálnej praxe získanej v inštitúciách. |
| --- | --- |

3.

Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil SPVS tým, že zamietol námietku nezákonnosti vznesenú navrhovateľom na prvom stupni, s odôvodnením, že kritérium navštevovania kurzu v dĺžke najmenej jeden rok je odôvodnené a primerané vzhľadom na povahu certifikačného postupu. V tejto súvislosti sa odvolateľ domnieva, že SPVS tiež skreslil jeho tvrdenia, keď rozhodol, že navrhovateľ nenapadol skutočnosť, že zohľadnenie sporného dokladu o vzdelaní by viedlo k dvojitému zhodnoteniu jeho profesionálnej praxe získanej v inštitúciách.

---

(*1)  Údaje odstránené v rámci zaistenia ochrany jednotlivcov v spojitosti so spracovaním osobných dát.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/30

---

Odvolanie podané 3. októbra 2016: HB proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 21. júla 2016 vo veci F-125/15, HB/Komisia

(Vec T-706/16 P)

(2016/C 454/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: HB (Schweich, Nemecko) (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozsudok SVS vo veci F-125/15, HB/Komisia,
  sám rozhodol a |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok SVS vo veci F-125/15, HB/Komisia,

sám rozhodol a

| — | zrušil rozhodnutie o nepovýšení odvolateľky v rámci povyšovania v roku 2014, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie o nepovýšení odvolateľky v rámci povyšovania v roku 2014,

| — | zaviazal Komisiu zaplatiť odvolateľke sumu vo výške 15 000 eur ako náhradu za utrpenú morálnu ujmu, |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu zaplatiť odvolateľke sumu vo výške 15 000 eur ako náhradu za utrpenú morálnu ujmu,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov v oboch konaniach. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov v oboch konaniach.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza tri odvolacie dôvody založené na viacerých nesprávnych právnych posúdeniach, ktorých sa Súd pre verejnú službu (SVS) dopustil.

Odvolateľka sa po prvé domnieva, že sa SVS dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď bol toho názoru, že menovací orgán uskutočnil skutočné porovnanie hodnotenia zásluh, a to objektívne a rovnocenne, zatiaľ čo iba nezohľadnil zásluhy odvolateľky za rok 2013 z dôvodu neexistencie hodnotenia v hodnotiacej správe za rok 2013, bez toho, aby sa pokúsil získať porovnateľné zdroje informácií.

Po druhé odvolateľka tvrdí, že SVS sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že neexistencia hodnotenia v hodnotiacej správe za rok 2013 je pripísateľná odvolateľke, a že skutočnosť, že tento nedostatok nenapadla v lehotách stanovených v služobnom poriadku bráni tomu, aby menovací orgán posúdil jej zásluhy za daný rok.

Po tretie sa podľa odvolateľky SVS dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že odvolateľka nepredložila skutočnosti umožňujúce domnievať sa, že existuje diskriminácia založená na základe pohlavia, zatiaľ čo jej hodnotiaca správa neobsahuje žiadne podstatné hodnotenie iba z dôvodu jej dlhodobej neprítomnosti odôvodnenej materskou dovolenkou a práceneschopnosťou z dôvodu komplikácií spojených s jej tehotenstvom.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/31

---

Žaloba podaná 7. októbra 2016 – Luxottica Group/EUIPO –Chen (BeyBeni)

(Vec T-721/16)

(2016/C 454/53)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Luxottica Group S.p.A. (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: E. M. Ochoa Santamaría a I. Aparacio Martínez, advokátky)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Xian Chen (Wenzhou, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „BeyBeni“ – prihláška č. 12 511 317.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 08/06/2016 vo veci R 675/2015-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel žalobe tým, že zruší rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. júna 2016 vo veci R 675/2015-5 a jeho účinky a v súlade s ustanoveniami článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 zamietne zápis ochrannej známky Európskej únie, |
| --- | --- |

—

vyhovel žalobe tým, že zruší rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 8. júna 2016 vo veci R 675/2015-5 a jeho účinky a v súlade s ustanoveniami článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 zamietne zápis ochrannej známky Európskej únie,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 v súvislosti s posúdením podmienok stanovených na jeho uplatnenie, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 v súvislosti s posúdením podmienok stanovených na jeho uplatnenie,

| — | porušenie článku 63 ods. 2 a článku 75 nariadenia č. 207/2009 v súvislosti s možným porušením práva na obhajobu a práva byť vypočutý v štádiu odvolania. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 63 ods. 2 a článku 75 nariadenia č. 207/2009 v súvislosti s možným porušením práva na obhajobu a práva byť vypočutý v štádiu odvolania.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/31

---

Žaloba podaná 20. októbra 2016 – Valencia Club de Fútbol/Komisia

(Vec T-732/16)

(2016/C 454/54)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Valencia Club de Fútbol, SAD (Valencia, Španielsko) (v zastúpení: García-Gallardo Gil-Fournier a A. Guerrero Righetto, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil neplatnosť rozhodnutia Európskej komisie zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/CP), ktorú Španielsko poskytlo Valencia Club de Fútbol, S.A.D. (a ďalším futbalovým klubom), konkrétne opatrenia 1 a 4, ktoré sa týkajú Valencia CF, |
| --- | --- |

—

vyhlásil neplatnosť rozhodnutia Európskej komisie zo 4. júla 2016 o štátnej pomoci SA.36387 (2013/C) (ex 2013/CP), ktorú Španielsko poskytlo Valencia Club de Fútbol, S.A.D. (a ďalším futbalovým klubom), konkrétne opatrenia 1 a 4, ktoré sa týkajú Valencia CF,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení troch zo štyroch kritérií na to, aby sa záruka mohla považovať za finančnú pomoc. Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia sa nesprávne domnievala, že Valencia FC sa nachádzal vo finančne ťažkej situácii, a to na základe čiastkových informácií bez ohľadu na špecifický obchodný model futbalových klubov, na základe účtovnej hodnoty hráčov a nie na základe ich skutočnej trhovej hodnote a tým, že neanalyzovala plán životaschopnosti, ktorý bol založený na realistických predpokladoch. V druhom rade sa Komisia nesprávne domnievala, že záruka pokrývala viac ako 80 % pôžičky a v treťom rade Komisia nesprávne posúdila všeobecnú úrokovú sadzbu pôžičky vo vzťahu k trhovej cene. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení troch zo štyroch kritérií na to, aby sa záruka mohla považovať za finančnú pomoc. Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia sa nesprávne domnievala, že Valencia FC sa nachádzal vo finančne ťažkej situácii, a to na základe čiastkových informácií bez ohľadu na špecifický obchodný model futbalových klubov, na základe účtovnej hodnoty hráčov a nie na základe ich skutočnej trhovej hodnote a tým, že neanalyzovala plán životaschopnosti, ktorý bol založený na realistických predpokladoch. V druhom rade sa Komisia nesprávne domnievala, že záruka pokrývala viac ako 80 % pôžičky a v treťom rade Komisia nesprávne posúdila všeobecnú úrokovú sadzbu pôžičky vo vzťahu k trhovej cene.

| 2. | Druhý žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri vykonaní kontroly zlučiteľnosti štyroch zo šiestich kritérií obsiahnutých v jej usmerneniach o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu a konkrétne: dlhodobé obnovenie životaschopnosti, predchádzanie nadmernému narušeniu hospodárskej súťaže prostredníctvom protiplnenia, zásada obmedzenia pomoci na minimum a zásada jednorazovej pomoci. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, založený na zjavne nesprávnom posúdení, ktorého sa dopustila Komisia pri vykonaní kontroly zlučiteľnosti štyroch zo šiestich kritérií obsiahnutých v jej usmerneniach o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu a konkrétne: dlhodobé obnovenie životaschopnosti, predchádzanie nadmernému narušeniu hospodárskej súťaže prostredníctvom protiplnenia, zásada obmedzenia pomoci na minimum a zásada jednorazovej pomoci.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení Komisie, ktorého sa dopustila pri posúdení významnej hodnoty ponúknutého protiplnenia, konkrétne záložné právo k akciám, ako aj dodatočných záruk poskytnutých Instituto Valenciano de Finanzas od Fundación Valencia. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení Komisie, ktorého sa dopustila pri posúdení významnej hodnoty ponúknutého protiplnenia, konkrétne záložné právo k akciám, ako aj dodatočných záruk poskytnutých Instituto Valenciano de Finanzas od Fundación Valencia.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení istiny a úrokov z údajnej pomoci, ktorá má byť vrátená, keďže Komisia sa nesprávne domnievala, že referenčné sadzby zostanú nemenné počas obdobia platnosti opatrení a nesprávne posúdila ich obdobie platnosti. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení istiny a úrokov z údajnej pomoci, ktorá má byť vrátená, keďže Komisia sa nesprávne domnievala, že referenčné sadzby zostanú nemenné počas obdobia platnosti opatrení a nesprávne posúdila ich obdobie platnosti.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, keďže sumy, ktoré Komisia nariadila vrátiť, sú z hľadiska zaplatených súm neproporčné. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality, keďže sumy, ktoré Komisia nariadila vrátiť, sú z hľadiska zaplatených súm neproporčné.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení Komisie, keď nepovažovala veriteľa za príjemcu, ani nezohľadnila existenciu nového majiteľa klubu. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení Komisie, keď nepovažovala veriteľa za príjemcu, ani nezohľadnila existenciu nového majiteľa klubu.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, pretože Komisia rovnako posúdila odlišné okolnosti vyšetrovaných klubov, a to napriek tomu, že sa nachádzali v úplne odlišných situáciách. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na porušení zásady zákazu diskriminácie, pretože Komisia rovnako posúdila odlišné okolnosti vyšetrovaných klubov, a to napriek tomu, že sa nachádzali v úplne odlišných situáciách.

| 8. | Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/32

---

Žaloba podaná 18. októbra 2016 – La Banque Postale/ECB

(Vec T-733/16)

(2016/C 454/55)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: La Banque Postale (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: E. Guillaume a L. Coudray, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 24. augusta 2016 o žiadosti, ktorú žalobkyňa podala, aby získala povolenie vylúčiť expozície vo verejnom sektore z výpočtu ukazovateľa finančnej páky podľa článku 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 24. augusta 2016 o žiadosti, ktorú žalobkyňa podala, aby získala povolenie vylúčiť expozície vo verejnom sektore z výpočtu ukazovateľa finančnej páky podľa článku 429 ods. 14 nariadenia (EÚ) č. 575/2013,

| — | uložil Európskej centrálnej banke povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej centrálnej banke povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení zo strany Európskej centrálnej banky vyplývajúcom z predčasnosti rozhodnutia z 24. augusta 2016 o žiadosti, ktorú podala La Banque Postale, aby získala povolenie vylúčiť expozície vo verejnom sektore z výpočtu ukazovateľa finančnej páky (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení zo strany Európskej centrálnej banky vyplývajúcom z predčasnosti rozhodnutia z 24. augusta 2016 o žiadosti, ktorú podala La Banque Postale, aby získala povolenie vylúčiť expozície vo verejnom sektore z výpočtu ukazovateľa finančnej páky (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii diskrečnej právomoci ECB pri uplatňovaní článku 429 ods. 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1; ďalej len „nariadenie č. 575/2013“). |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na neexistencii diskrečnej právomoci ECB pri uplatňovaní článku 429 ods. 14 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1; ďalej len „nariadenie č. 575/2013“).

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva, ktorého sa ECB dopustila pri prijatí napadnutého rozhodnutia a ktoré sa týka najmä:






  — | neexistencie účinkov finančnej páky v oblasti centralizovaných úspor La Banque Postale, |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení práva, ktorého sa ECB dopustila pri prijatí napadnutého rozhodnutia a ktoré sa týka najmä:

—

neexistencie účinkov finančnej páky v oblasti centralizovaných úspor La Banque Postale,

| — | údajných rizík platobnej neschopnosti Caisse des dépôts et consignations (Štátna depozitná pokladňa) a francúzskeho štátu, |
| --- | --- |

—

údajných rizík platobnej neschopnosti Caisse des dépôts et consignations (Štátna depozitná pokladňa) a francúzskeho štátu,

| — | údajných operačných rizík spojených so zhromaždením centralizovaných úspor La Banque Postale. |
| --- | --- |

—

údajných operačných rizík spojených so zhromaždením centralizovaných úspor La Banque Postale.

---

| 5.12.2016 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 454/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2016

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 454/33

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 19. septembra 2016 – European Dynamics Luxembourg a i./Frontex

(Vec T-613/15) (1)

(2016/C 454/56)

Jazyk konania: gréčtina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7, 11.1.2016.

---