# Journal officiel C 420/2016

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 420 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 59e année15 novembre 2016 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l'Union européenne

C 420

Édition de langue française

Communications et informations

59e année15 novembre 2016

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2016/C 420/01 | Taux de change de l'euro | 1 |
| 2016/C 420/02 | Décision de la Commission du 28 octobre 2016 concernant la distribution sous licence libre (licence publique de l’Union européenne) de SyRIO — système de notification des incidents dans les opérations pétrolières et gazières en mer | 2 |
| 2016/C 420/03 | Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 27 janvier 2016 concernant un projet de décision dans l’affaire M.7555 — Staples/Office Depot — Rapporteur: Portugal | 4 |
| 2016/C 420/04 | Rapport final du conseiller-auditeur — Staples/Office Depot (Affaire M.7555) | 6 |
| 2016/C 420/05 | Résumé de la décision de la Commission du 10 février 2016 déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE (Affaire M.7555 — Staples/Office Depot) [notifiée sous le numéro C(2016) 710]
   (
  1
  ) | 7 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2016/C 420/01

Taux de change de l'euro

1

2016/C 420/02

Décision de la Commission du 28 octobre 2016 concernant la distribution sous licence libre (licence publique de l’Union européenne) de SyRIO — système de notification des incidents dans les opérations pétrolières et gazières en mer

2

2016/C 420/03

Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 27 janvier 2016 concernant un projet de décision dans l’affaire M.7555 — Staples/Office Depot — Rapporteur: Portugal

4

2016/C 420/04

Rapport final du conseiller-auditeur — Staples/Office Depot (Affaire M.7555)

6

2016/C 420/05

Résumé de la décision de la Commission du 10 février 2016 déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE (Affaire M.7555 — Staples/Office Depot) [notifiée sous le numéro C(2016) 710]
   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2016) 710]

1

7

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2016/C 420/06 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8218 — Egeria Industrials/Clondalkin) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 13 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2016/C 420/06

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.8218 — Egeria Industrials/Clondalkin) — Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

13

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 15.11.2016 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 420/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.11.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 420/1

---

Taux de change de l'euro (1)

14 novembre 2016

(2016/C 420/01)

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,0777 |
| JPY | yen japonais | 116,27 |
| DKK | couronne danoise | 7,4425 |
| GBP | livre sterling | 0,85985 |
| SEK | couronne suédoise | 9,8095 |
| CHF | franc suisse | 1,0739 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 9,1350 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 27,026 |
| HUF | forint hongrois | 310,13 |
| PLN | zloty polonais | 4,4060 |
| RON | leu roumain | 4,5183 |
| TRY | livre turque | 3,5478 |
| AUD | dollar australien | 1,4276 |
| CAD | dollar canadien | 1,4590 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 8,3607 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,5193 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,5259 |
| KRW | won sud-coréen | 1 263,99 |
| ZAR | rand sud-africain | 15,5062 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,3759 |
| HRK | kuna croate | 7,5105 |
| IDR | rupiah indonésienne | 14 395,38 |
| MYR | ringgit malais | 4,6870 |
| PHP | peso philippin | 52,993 |
| RUB | rouble russe | 71,6148 |
| THB | baht thaïlandais | 38,226 |
| BRL | real brésilien | 3,7153 |
| MXN | peso mexicain | 22,5024 |
| INR | roupie indienne | 73,0800 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,0777

JPY

yen japonais

116,27

DKK

couronne danoise

7,4425

GBP

livre sterling

0,85985

SEK

couronne suédoise

9,8095

CHF

franc suisse

1,0739

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

9,1350

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

27,026

HUF

forint hongrois

310,13

PLN

zloty polonais

4,4060

RON

leu roumain

4,5183

TRY

livre turque

3,5478

AUD

dollar australien

1,4276

CAD

dollar canadien

1,4590

HKD

dollar de Hong Kong

8,3607

NZD

dollar néo-zélandais

1,5193

SGD

dollar de Singapour

1,5259

KRW

won sud-coréen

1 263,99

ZAR

rand sud-africain

15,5062

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,3759

HRK

kuna croate

7,5105

IDR

rupiah indonésienne

14 395,38

MYR

ringgit malais

4,6870

PHP

peso philippin

52,993

RUB

rouble russe

71,6148

THB

baht thaïlandais

38,226

BRL

real brésilien

3,7153

MXN

peso mexicain

22,5024

INR

roupie indienne

73,0800

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 15.11.2016 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 420/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.11.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 420/2

---

DÉCISION DE LA COMMISSION

du 28 octobre 2016

concernant la distribution sous licence libre (licence publique de l’Union européenne) de SyRIO — système de notification des incidents dans les opérations pétrolières et gazières en mer

(2016/C 420/02)

LA COMMISSION EUROPÉENNE,

vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,

vu la décision (PV1536) de la Commission du 19 septembre 2001 déléguant aux directeurs généraux et chefs de service le pouvoir de décider de l’utilité du dépôt d’une demande de protection de droits de propriété intellectuelle résultant des activités ou programmes pour lesquels ils sont responsables, la concession de licences y afférentes, l’acquisition, la cession ou l’abandon de droits dans la mise en œuvre de ces activités ou programmes et confiant au directeur général la responsabilité de l’exécution administrative de l’ensemble des décisions prises en la matière,

considérant ce qui suit:

| (1) | La direction générale «Centre commun de recherche», dans le cadre de l’arrangement administratif avec la direction générale de l’énergie (DG Énergie), a développé un logiciel à l’usage des autorités compétentes des États membres aux fins de l’exercice des fonctions réglementaires qui leur incombent en application de la directive 2013/30/UE du Parlement européen et du Conseil (1) (directive sur la sécurité des opérations pétrolières et gazières en mer). |
| --- | --- |

(1)

La direction générale «Centre commun de recherche», dans le cadre de l’arrangement administratif avec la direction générale de l’énergie (DG Énergie), a développé un logiciel à l’usage des autorités compétentes des États membres aux fins de l’exercice des fonctions réglementaires qui leur incombent en application de la directive 2013/30/UE du Parlement européen et du Conseil (1) (directive sur la sécurité des opérations pétrolières et gazières en mer).

| (2) | Les autorités compétentes des États membres devraient utiliser ce logiciel pour communiquer à la Commission européenne des informations relatives aux incidents et accidents liés aux installations pétrolières et gazières en mer, pertinentes pour la santé, la sécurité et la protection de l’environnement. À cet effet, et afin d’aider à la collecte et à l’analyse de ces informations, les autorités compétentes devraient mettre ce logiciel à la disposition des opérateurs menant des activités pétrolières et gazières en mer au sein de leur juridiction, par l’intermédiaire d’une plateforme internet de notification. |
| --- | --- |

(2)

Les autorités compétentes des États membres devraient utiliser ce logiciel pour communiquer à la Commission européenne des informations relatives aux incidents et accidents liés aux installations pétrolières et gazières en mer, pertinentes pour la santé, la sécurité et la protection de l’environnement. À cet effet, et afin d’aider à la collecte et à l’analyse de ces informations, les autorités compétentes devraient mettre ce logiciel à la disposition des opérateurs menant des activités pétrolières et gazières en mer au sein de leur juridiction, par l’intermédiaire d’une plateforme internet de notification.

| (3) | Les fonctions logicielles sont conformes aux modèles figurant dans le règlement d’exécution (UE) no 1112/2014 de la Commission (2). |
| --- | --- |

(3)

Les fonctions logicielles sont conformes aux modèles figurant dans le règlement d’exécution (UE) no 1112/2014 de la Commission (2).

| (4) | Une large utilisation de ce logiciel pourrait être bénéfique pour l’harmonisation mondiale du format de notification des accidents, améliorant ainsi encore les niveaux de sécurité dans le secteur des opérations pétrolières et gazières en mer. Ce logiciel pourrait donc être mis à la disposition des autorités compétentes des pays tiers sur le territoire desquels sont menées des opérations pétrolières et gazières en mer. |
| --- | --- |

(4)

Une large utilisation de ce logiciel pourrait être bénéfique pour l’harmonisation mondiale du format de notification des accidents, améliorant ainsi encore les niveaux de sécurité dans le secteur des opérations pétrolières et gazières en mer. Ce logiciel pourrait donc être mis à la disposition des autorités compétentes des pays tiers sur le territoire desquels sont menées des opérations pétrolières et gazières en mer.

| (5) | La DG Énergie, en tant que DG responsable du développement et de la maintenance du logiciel et, en même temps, en tant que service chargé de l’exécution administrative des décisions dans le domaine de la propriété intellectuelle, considère que la distribution sous licence libre du logiciel est appropriée, bénéfique et opportune. |
| --- | --- |

(5)

La DG Énergie, en tant que DG responsable du développement et de la maintenance du logiciel et, en même temps, en tant que service chargé de l’exécution administrative des décisions dans le domaine de la propriété intellectuelle, considère que la distribution sous licence libre du logiciel est appropriée, bénéfique et opportune.

| (6) | La publication du logiciel dans le cadre d’une licence publique de l’Union européenne (3) (EUPL) faciliterait sa distribution et la promotion de son utilisation et éviterait son appropriation exclusive, |
| --- | --- |

(6)

La publication du logiciel dans le cadre d’une licence publique de l’Union européenne (3) (EUPL) faciliterait sa distribution et la promotion de son utilisation et éviterait son appropriation exclusive,

DÉCIDE:

Article premier

Le logiciel peut être distribué sous licence libre non exclusive (EUPL) aux fins de son utilisation, sa reproduction, son développement et sa distribution ultérieure.

Article 2

La présente décision s’applique à toute nouvelle publication ou version du logiciel.

Fait à Bruxelles, le 28 octobre 2016.

Par la Commission

Dominique RISTORI

Directeur général

---

(1)  Directive 2013/30/UE du Parlement européen et du Conseil du 12 juin 2013 relative à la sécurité des opérations pétrolières et gazières en mer et modifiant la directive 2004/35/CE (JO L 178 du 28.6.2013, p. 66).

1

(2)  Règlement d’exécution (UE) no 1112/2014 de la Commission du 13 octobre 2014 établissant un format commun pour le partage d’informations sur les indicateurs des dangers majeurs par les exploitants et les propriétaires d’installations pétrolières et gazières en mer et un format commun pour la publication des informations sur les indicateurs des dangers majeurs par les États membres (JO L 302 du 22.10.2014, p. 1).

2

o

(3)  https://joinup.ec.europa.eu/community/eupl/og_page/european-union-public-licence-eupl-v11

3

---

| 15.11.2016 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 420/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.11.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 420/4

---

Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 27 janvier 2016 concernant un projet de décision dans l’affaire M.7555 — Staples/Office Depot

Rapporteur: Portugal

(2016/C 420/03)

Opération

| 1. | Le comité consultatif convient avec la Commission que l’opération notifiée constitue une concentration au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

1.

Le comité consultatif convient avec la Commission que l’opération notifiée constitue une concentration au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations.

Dimension européenne

| 2. | Le comité consultatif adhère au point de vue de la Commission selon lequel l’opération notifiée revêt une dimension européenne au sens de l’article 1er, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

2.

Le comité consultatif adhère au point de vue de la Commission selon lequel l’opération notifiée revêt une dimension européenne au sens de l’article 1er, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations.

Marché de produits et marché géographique

| 3. | Le comité consultatif approuve les définitions des marchés géographiques et de produits en cause établies par la Commission dans son projet de décision en ce qui concerne i) la distribution B2B de produits de bureau dans la filière contractuelle, ii) la filière de distribution de gros et iii) la distribution de produits de bureau dans la filière directe. |
| --- | --- |

3.

Le comité consultatif approuve les définitions des marchés géographiques et de produits en cause établies par la Commission dans son projet de décision en ce qui concerne i) la distribution B2B de produits de bureau dans la filière contractuelle, ii) la filière de distribution de gros et iii) la distribution de produits de bureau dans la filière directe.

| 4. | Le comité consultatif souscrit aux conclusions suivantes de la Commission:






  4.1. | les contrats internationaux de distribution B2B de produits de bureau constituent un marché de produits distinct de celui des contrats non internationaux de produits de bureau; |
| --- | --- | --- |

4.

Le comité consultatif souscrit aux conclusions suivantes de la Commission:

4.1.

les contrats internationaux de distribution B2B de produits de bureau constituent un marché de produits distinct de celui des contrats non internationaux de produits de bureau;

| 4.2. | les contrats non internationaux de distribution B2B de produits de bureau traditionnels ou de catégories individuelles de ces produits, dans la filière contractuelle, sur le marché national pour les entreprises comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés constituent un marché de produits distinct de celui des contrats non internationaux de distribution B2B de produits de bureau traditionnels ou de catégories individuelles de ces produits, dans la filière contractuelle, sur le marché national pour les entreprises comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou moins de 250 salariés. |
| --- | --- |

4.2.

les contrats non internationaux de distribution B2B de produits de bureau traditionnels ou de catégories individuelles de ces produits, dans la filière contractuelle, sur le marché national pour les entreprises comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés constituent un marché de produits distinct de celui des contrats non internationaux de distribution B2B de produits de bureau traditionnels ou de catégories individuelles de ces produits, dans la filière contractuelle, sur le marché national pour les entreprises comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou moins de 250 salariés.

| 4.3. | Étant donné que l’opération notifiée entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective, quelle que soit la définition du marché de produits retenue, il n’y a pas lieu de se prononcer sur la question de savoir si le marché de produits en cause est défini pour les contrats de guichet unique ou si des marchés distincts existent par catégorie de produits. |
| --- | --- |

4.3.

Étant donné que l’opération notifiée entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective, quelle que soit la définition du marché de produits retenue, il n’y a pas lieu de se prononcer sur la question de savoir si le marché de produits en cause est défini pour les contrats de guichet unique ou si des marchés distincts existent par catégorie de produits.

| 4.4. | Les marchés géographiques en cause pour les contrats internationaux B2B doivent être définis comme étant l’EEE. |
| --- | --- |

4.4.

Les marchés géographiques en cause pour les contrats internationaux B2B doivent être définis comme étant l’EEE.

| 4.5. | Les marchés géographiques en cause pour les contrats non internationaux B2B doivent être définis comme étant nationaux. |
| --- | --- |

4.5.

Les marchés géographiques en cause pour les contrats non internationaux B2B doivent être définis comme étant nationaux.

| 4.6. | Le marché de produits dans la filière de distribution de gros doit être défini comme englobant au moins la distribution au moyen d’un guichet unique pour les trois catégories traditionnelles de fournitures de bureau (papier, encre et toner et papeterie). |
| --- | --- |

4.6.

Le marché de produits dans la filière de distribution de gros doit être défini comme englobant au moins la distribution au moyen d’un guichet unique pour les trois catégories traditionnelles de fournitures de bureau (papier, encre et toner et papeterie).

| 4.7. | Le marché géographique pour la filière de distribution de gros doit être national. |
| --- | --- |

4.7.

Le marché géographique pour la filière de distribution de gros doit être national.

| 4.8. | Comme il est peu probable que l’opération notifiée entrave de manière significative l’exercice d’une concurrence effective, même en se basant sur la définition la plus étroite possible du marché de produits dans la vente directe, la définition exacte du marché de produits peut être laissée en suspens. |
| --- | --- |

4.8.

Comme il est peu probable que l’opération notifiée entrave de manière significative l’exercice d’une concurrence effective, même en se basant sur la définition la plus étroite possible du marché de produits dans la vente directe, la définition exacte du marché de produits peut être laissée en suspens.

| 4.9. | Comme il est peu probable que l’opération notifiée entrave de manière significative l’exercice d’une concurrence effective, même en se basant sur la définition la plus étroite possible du marché de produits, la définition exacte du marché géographique pour la filière de la vente directe peut être laissée en suspens. |
| --- | --- |

4.9.

Comme il est peu probable que l’opération notifiée entrave de manière significative l’exercice d’une concurrence effective, même en se basant sur la définition la plus étroite possible du marché de produits, la définition exacte du marché géographique pour la filière de la vente directe peut être laissée en suspens.

Appréciation sous l’angle de la concurrence

| 5. | Le comité consultatif partage l’avis de la Commission selon lequel l’opération envisagée, telle que proposée à l’origine par les parties notifiantes, est de nature à entraver de manière significative l’exercice d’une concurrence effective en ce qui concerne les chevauchements horizontaux dans la filière contractuelle sur les marchés suivants:






  5.1. | les contrats internationaux de fourniture de produits de bureau traditionnels et de papeterie dans l’EEE; |
| --- | --- | --- |

5.

Le comité consultatif partage l’avis de la Commission selon lequel l’opération envisagée, telle que proposée à l’origine par les parties notifiantes, est de nature à entraver de manière significative l’exercice d’une concurrence effective en ce qui concerne les chevauchements horizontaux dans la filière contractuelle sur les marchés suivants:

5.1.

les contrats internationaux de fourniture de produits de bureau traditionnels et de papeterie dans l’EEE;

| 5.2. | les contrats nationaux de fourniture de produits de bureau traditionnels et de papeterie aux entreprises comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Suède et aux Pays-Bas. |
| --- | --- |

5.2.

les contrats nationaux de fourniture de produits de bureau traditionnels et de papeterie aux entreprises comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Suède et aux Pays-Bas.

| 6. | Le comité consultatif partage l’avis de la Commission selon lequel l’opération envisagée, telle que proposée à l’origine par les parties notifiantes, est de nature à entraver de manière significative l’exercice d’une concurrence effective en ce qui concerne les chevauchements horizontaux dans la fourniture de gros de produits de bureau traditionnels en Suède. |
| --- | --- |

6.

Le comité consultatif partage l’avis de la Commission selon lequel l’opération envisagée, telle que proposée à l’origine par les parties notifiantes, est de nature à entraver de manière significative l’exercice d’une concurrence effective en ce qui concerne les chevauchements horizontaux dans la fourniture de gros de produits de bureau traditionnels en Suède.

| 7. | Le comité consultatif partage l’appréciation de la Commission selon laquelle l’opération notifiée n’entravera pas de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur les marchés suivants:






  7.1. | la fourniture B2B de produits de bureau traditionnels ou de catégories individuelles de ces produits, dans la filière contractuelle, pour les entreprises comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Irlande, en Italie et au Royaume-Uni; |
| --- | --- | --- |

7.

Le comité consultatif partage l’appréciation de la Commission selon laquelle l’opération notifiée n’entravera pas de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur les marchés suivants:

7.1.

la fourniture B2B de produits de bureau traditionnels ou de catégories individuelles de ces produits, dans la filière contractuelle, pour les entreprises comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Irlande, en Italie et au Royaume-Uni;

| 7.2. | la fourniture B2B de produits de bureau traditionnels ou de catégories individuelles de ces produits, dans la filière contractuelle, sur le marché national pour les entreprises comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou moins de 250 salariés; et |
| --- | --- |

7.2.

la fourniture B2B de produits de bureau traditionnels ou de catégories individuelles de ces produits, dans la filière contractuelle, sur le marché national pour les entreprises comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou moins de 250 salariés; et

| 7.3. | la distribution de produits de bureau par la filière directe. |
| --- | --- |

7.3.

la distribution de produits de bureau par la filière directe.

Mesure corrective

| 8. | Le comité consultatif convient avec la Commission que les engagements, tels que modifiés, sont suffisants pour résoudre les problèmes soulevés par le projet de concentration quant à sa compatibilité avec le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

8.

Le comité consultatif convient avec la Commission que les engagements, tels que modifiés, sont suffisants pour résoudre les problèmes soulevés par le projet de concentration quant à sa compatibilité avec le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci.

Compatibilité avec le marché intérieur

| 9. | Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle, sous réserve du parfait respect des engagements proposés par les parties, le projet de concentration n’entravera pas de manière significative l’exercice d’une concurrence effective dans le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

9.

Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle, sous réserve du parfait respect des engagements proposés par les parties, le projet de concentration n’entravera pas de manière significative l’exercice d’une concurrence effective dans le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci.

| 10. | Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle il convient de déclarer le projet de concentration compatible avec le marché intérieur, conformément à l’article 2, paragraphe 2, et à l’article 8, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations et à l’article 57 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

10.

Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle il convient de déclarer le projet de concentration compatible avec le marché intérieur, conformément à l’article 2, paragraphe 2, et à l’article 8, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations et à l’article 57 de l’accord EEE.

---

| 15.11.2016 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 420/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.11.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 420/6

---

Rapport final du conseiller-auditeur (1)

Staples/Office Depot

(Affaire M.7555)

(2016/C 420/04)

| 1. | Le 21 août 2015, la Commission a reçu notification d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Staples, Inc. (ci-après «Staples») acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations (2), le contrôle exclusif de l’entreprise Office Depot, Inc. (ci-après «Office Depot») par achat d’actions (ci-après l'«opération envisagée»). |
| --- | --- |

1.

Le 21 août 2015, la Commission a reçu notification d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Staples, Inc. (ci-après «Staples») acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations (2), le contrôle exclusif de l’entreprise Office Depot, Inc. (ci-après «Office Depot») par achat d’actions (ci-après l'«opération envisagée»).

| 2. | Le 25 septembre 2015, la Commission a décidé d’ouvrir la procédure en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations. Dans sa décision, la Commission indiquait que l’opération envisagée entrait dans le champ d’application du règlement sur les concentrations et qu’elle soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché intérieur et avec l’accord EEE en ce qui concerne les marchés potentiels de la vente de fournitures de bureau au moyen de contrats internationaux dans l’EEE et de contrats nationaux aux Pays-Bas et en Suède, et en ce qui concerne le marché potentiel de la vente en gros de fournitures de bureau en Suède. |
| --- | --- |

2.

Le 25 septembre 2015, la Commission a décidé d’ouvrir la procédure en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations. Dans sa décision, la Commission indiquait que l’opération envisagée entrait dans le champ d’application du règlement sur les concentrations et qu’elle soulevait des doutes sérieux quant à sa compatibilité avec le marché intérieur et avec l’accord EEE en ce qui concerne les marchés potentiels de la vente de fournitures de bureau au moyen de contrats internationaux dans l’EEE et de contrats nationaux aux Pays-Bas et en Suède, et en ce qui concerne le marché potentiel de la vente en gros de fournitures de bureau en Suède.

| 3. | Le 6 octobre 2015, Staples a soumis des observations écrites en réponse aux craintes soulevées par la Commission en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

3.

Le 6 octobre 2015, Staples a soumis des observations écrites en réponse aux craintes soulevées par la Commission en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations.

| 4. | Le 11 novembre 2015, la Commission, après avoir obtenu l’accord de Staples, a prolongé de quinze jours ouvrables le délai d’examen de l’opération envisagée, en vertu de l’article 10, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations. Ce délai a été prolongé de cinq jours ouvrables supplémentaires le 25 novembre 2015, au moyen d’une autre décision prise conformément à la même disposition. |
| --- | --- |

4.

Le 11 novembre 2015, la Commission, après avoir obtenu l’accord de Staples, a prolongé de quinze jours ouvrables le délai d’examen de l’opération envisagée, en vertu de l’article 10, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations. Ce délai a été prolongé de cinq jours ouvrables supplémentaires le 25 novembre 2015, au moyen d’une autre décision prise conformément à la même disposition.

| 5. | Le 27 novembre 2015, Staples et Office Depot ont présenté des engagements à la Commission, que cette dernière a soumis à un test de marché le 30 novembre 2015. À l’issue de cette consultation, Staples et Office Depot ont présenté, le 10 décembre 2015, une version révisée des engagements proposés (ci-après les «engagements définitifs»). |
| --- | --- |

5.

Le 27 novembre 2015, Staples et Office Depot ont présenté des engagements à la Commission, que cette dernière a soumis à un test de marché le 30 novembre 2015. À l’issue de cette consultation, Staples et Office Depot ont présenté, le 10 décembre 2015, une version révisée des engagements proposés (ci-après les «engagements définitifs»).

| 6. | Dans le projet de décision, la Commission est parvenue à la conclusion que les engagements définitifs étaient appropriés et suffisants pour éliminer l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective qu’elle avait relevée. Le projet de décision déclare donc l’opération envisagée compatible avec le marché intérieur et avec l’accord EEE, pour autant que les engagements définitifs annexés au projet de décision et établis comme conditions et obligations soient respectés. |
| --- | --- |

6.

Dans le projet de décision, la Commission est parvenue à la conclusion que les engagements définitifs étaient appropriés et suffisants pour éliminer l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective qu’elle avait relevée. Le projet de décision déclare donc l’opération envisagée compatible avec le marché intérieur et avec l’accord EEE, pour autant que les engagements définitifs annexés au projet de décision et établis comme conditions et obligations soient respectés.

| 7. | Conformément à l’article 16 de la décision 2011/695/UE, j’ai examiné si le projet de décision ne retient que les griefs au sujet desquels les parties ont eu l’occasion de faire connaître leur point de vue. Je suis arrivé à la conclusion que c’est le cas. |
| --- | --- |

7.

Conformément à l’article 16 de la décision 2011/695/UE, j’ai examiné si le projet de décision ne retient que les griefs au sujet desquels les parties ont eu l’occasion de faire connaître leur point de vue. Je suis arrivé à la conclusion que c’est le cas.

| 8. | Compte tenu de ce qui précède et du fait qu’aucune demande ni plainte ne m’a été adressée, je considère que l’exercice effectif des droits procéduraux a été garanti dans de la présente procédure. |
| --- | --- |

8.

Compte tenu de ce qui précède et du fait qu’aucune demande ni plainte ne m’a été adressée, je considère que l’exercice effectif des droits procéduraux a été garanti dans de la présente procédure.

Bruxelles, le 29 janvier 2016.

Wouter WILS

---

(1)  Conformément aux articles 16 et 17 de la décision 2011/695/UE du président de la Commission européenne du 13 octobre 2011 relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence (JO L 275 du 20.10.2011, p. 29).

1

(2)  Règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (JO L 24 du 29.1.2004, p. 1) (ci-après le «règlement sur les concentrations»).

2

o

---

| 15.11.2016 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 420/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.11.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 420/7

---

Résumé de la décision de la Commission

du 10 février 2016

déclarant une concentration compatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE

(Affaire M.7555 — Staples/Office Depot)

[notifiée sous le numéro C(2016) 710]

(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2016/C 420/05)

Le 10 février 2016, la Commission a adopté une décision dans une affaire de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil du 20 janvier 2004 relatif au contrôle des concentrations entre entreprises
   (1)
  , et notamment de son article 8, paragraphe 2. Une version non confidentielle du texte intégral de la décision en langue anglaise se trouve sur le site web de la direction générale de la concurrence, à l’adresse suivante: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html.

1.   INTRODUCTION

| (1) | Le 21 août 2015, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (le «règlement sur les concentrations»), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Staples, Inc. («Staples» ou la «partie notifiante», États-Unis) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle de l’ensemble de l’entreprise Office Depot, Inc. («Office Depot», États-Unis) par achat d’actions (l’«opération»). Staples et Office Depot sont ci-après dénommées collectivement les «parties». |
| --- | --- |

(1)

Le 21 août 2015, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (le «règlement sur les concentrations»), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Staples, Inc. («Staples» ou la «partie notifiante», États-Unis) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle de l’ensemble de l’entreprise Office Depot, Inc. («Office Depot», États-Unis) par achat d’actions (l’«opération»). Staples et Office Depot sont ci-après dénommées collectivement les «parties».

| (2) | Le 4 février 2015, Staples, Office Depot et Staples AMS, une filiale à 100 % de Staples, ont conclu un accord et un plan de fusion dans le cadre desquels Staples AMS fusionnera avec Office Depot, cette dernière survivant à la fusion en tant que filiale à 100 % de Staples. |
| --- | --- |

(2)

Le 4 février 2015, Staples, Office Depot et Staples AMS, une filiale à 100 % de Staples, ont conclu un accord et un plan de fusion dans le cadre desquels Staples AMS fusionnera avec Office Depot, cette dernière survivant à la fusion en tant que filiale à 100 % de Staples.

2.   LES PARTIES

| (3) | Staples est une société anonyme basée aux États-Unis et cotée au NASDAQ. Elle distribue des produits de bureau en Amérique du Nord et du Sud, en Europe, en Asie, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Dans l’EEE, Staples vend des fournitures de bureau principalement à des entreprises (business-to-business, «B2B») en recourant à des contrats-cadres, à la vente de gros, à la vente sur catalogues, à la vente en ligne et à la vente au détail dans des magasins physiques. |
| --- | --- |

(3)

Staples est une société anonyme basée aux États-Unis et cotée au NASDAQ. Elle distribue des produits de bureau en Amérique du Nord et du Sud, en Europe, en Asie, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Dans l’EEE, Staples vend des fournitures de bureau principalement à des entreprises (business-to-business, «B2B») en recourant à des contrats-cadres, à la vente de gros, à la vente sur catalogues, à la vente en ligne et à la vente au détail dans des magasins physiques.

| (4) | Office Depot est une société anonyme basée aux États-Unis et cotée au NASDAQ. Elle distribue des produits de bureau dans 57 pays. À l’instar de Staples, dans l’EEE, Office Depot se concentre sur la vente B2B de fournitures de bureau en recourant à des contrats-cadres, à la vente de gros, à la vente sur catalogues, à la vente en ligne et à la vente au détail dans des magasins physiques. |
| --- | --- |

(4)

Office Depot est une société anonyme basée aux États-Unis et cotée au NASDAQ. Elle distribue des produits de bureau dans 57 pays. À l’instar de Staples, dans l’EEE, Office Depot se concentre sur la vente B2B de fournitures de bureau en recourant à des contrats-cadres, à la vente de gros, à la vente sur catalogues, à la vente en ligne et à la vente au détail dans des magasins physiques.

3.   MARCHÉS DE PRODUITS EN CAUSE

| (5) | Les distributeurs contractuels fournissent des produits de bureau sur la base de contrats-cadres prévoyant la possibilité pour les clients de commander des fournitures lorsqu’ils en ont besoin. |
| --- | --- |

(5)

Les distributeurs contractuels fournissent des produits de bureau sur la base de contrats-cadres prévoyant la possibilité pour les clients de commander des fournitures lorsqu’ils en ont besoin.

| (6) | En l’espèce, l’enquête sur le marché confirme les constatations faites par la Commission dans des affaires antérieures, selon lesquelles la distribution de fournitures de bureau par la filière contractuelle constitue un marché distinct. Ces constatations se fondent sur la très faible substituabilité, tant pour la demande que pour l’offre, entre la filière contractuelle et les autres filières de vente. En particulier, du côté de la demande, les entreprises clientes expriment une forte préférence pour l’achat de fournitures de bureau au moyen de contrats et soulignent l’impossibilité de changer de filière ainsi que l’absence d’intérêt à le faire. Du côté de l’offre, l’enquête sur le marché montre que les concurrents présents dans les autres filières de vente ne sont pas en mesure d’offrir le service client, les modèles de tarification et la logistique spécifiques requis par les clients qui achètent dans le cadre de contrats. |
| --- | --- |

(6)

En l’espèce, l’enquête sur le marché confirme les constatations faites par la Commission dans des affaires antérieures, selon lesquelles la distribution de fournitures de bureau par la filière contractuelle constitue un marché distinct. Ces constatations se fondent sur la très faible substituabilité, tant pour la demande que pour l’offre, entre la filière contractuelle et les autres filières de vente. En particulier, du côté de la demande, les entreprises clientes expriment une forte préférence pour l’achat de fournitures de bureau au moyen de contrats et soulignent l’impossibilité de changer de filière ainsi que l’absence d’intérêt à le faire. Du côté de l’offre, l’enquête sur le marché montre que les concurrents présents dans les autres filières de vente ne sont pas en mesure d’offrir le service client, les modèles de tarification et la logistique spécifiques requis par les clients qui achètent dans le cadre de contrats.

| (7) | L’enquête sur le marché confirme en outre les constatations de la Commission dans des affaires antérieures concernant l’existence de marchés distincts pour les contrats avec les grandes entreprises comptant 100 à 200 employés de bureau ou plus (ou 250 salariés ou plus), d’une part, et avec les plus petites entreprises de moins de 100 à 200 employés de bureau (ou 250 salariés ou moins), d’autre part. |
| --- | --- |

(7)

L’enquête sur le marché confirme en outre les constatations de la Commission dans des affaires antérieures concernant l’existence de marchés distincts pour les contrats avec les grandes entreprises comptant 100 à 200 employés de bureau ou plus (ou 250 salariés ou plus), d’une part, et avec les plus petites entreprises de moins de 100 à 200 employés de bureau (ou 250 salariés ou moins), d’autre part.

| (8) | En ce qui concerne les produits achetés dans le cadre des contrats, les informations récoltées durant l’enquête sur le marché indiquent que la distribution contractuelle, au moyen d’un guichet unique, des trois catégories traditionnelles de fournitures de bureau (articles de papeterie, papier, encre et toner) constitue un marché distinct. Toutefois, la question de savoir si, en revanche, des marchés de produit distincts pourraient être définis par des catégories de produit individuelles ne doit pas être tranchée; en effet, l’exercice d’une concurrence effective est entravé de manière significative, que le marché porte sur des contrats de guichet unique ou que des marchés distincts existent par catégorie de produits, auquel cas des problèmes apparaissent pour ce qui est des contrats de papeterie. Les engagements proposés par les parties remédient aux problèmes de concurrence dans ces autres configurations du marché. |
| --- | --- |

(8)

En ce qui concerne les produits achetés dans le cadre des contrats, les informations récoltées durant l’enquête sur le marché indiquent que la distribution contractuelle, au moyen d’un guichet unique, des trois catégories traditionnelles de fournitures de bureau (articles de papeterie, papier, encre et toner) constitue un marché distinct. Toutefois, la question de savoir si, en revanche, des marchés de produit distincts pourraient être définis par des catégories de produit individuelles ne doit pas être tranchée; en effet, l’exercice d’une concurrence effective est entravé de manière significative, que le marché porte sur des contrats de guichet unique ou que des marchés distincts existent par catégorie de produits, auquel cas des problèmes apparaissent pour ce qui est des contrats de papeterie. Les engagements proposés par les parties remédient aux problèmes de concurrence dans ces autres configurations du marché.

| (9) | Enfin, compte tenu de toutes les informations disponibles, notamment de la tendance de certains clients à passer à des contrats internationaux, des avantages conférés aux clients par les contrats internationaux, du comportement changeant potentiel et réel des clients et de l’incapacité des fournisseurs nationaux d’exercer une concurrence pour des contrats internationaux, la Commission conclut que les contrats internationaux de fournitures de bureau constituent un marché de produits distinct de celui des contrats non internationaux de fournitures de bureau. Elle apprécie donc ces marchés de manière distincte. |
| --- | --- |

(9)

Enfin, compte tenu de toutes les informations disponibles, notamment de la tendance de certains clients à passer à des contrats internationaux, des avantages conférés aux clients par les contrats internationaux, du comportement changeant potentiel et réel des clients et de l’incapacité des fournisseurs nationaux d’exercer une concurrence pour des contrats internationaux, la Commission conclut que les contrats internationaux de fournitures de bureau constituent un marché de produits distinct de celui des contrats non internationaux de fournitures de bureau. Elle apprécie donc ces marchés de manière distincte.

Filière de distribution de gros

| (10) | L’enquête sur le marché confirme les constatations antérieures de la Commission selon lesquelles la distribution de gros de produits de bureau constitue un marché de produits distinct. Les grossistes s’adressent à une clientèle différente de celle visée par les fabricants et sont situés à un maillon de la chaîne de valeur différent de celui des détaillants, des papeteries contractuelles et des vendeurs directs. |
| --- | --- |

(10)

L’enquête sur le marché confirme les constatations antérieures de la Commission selon lesquelles la distribution de gros de produits de bureau constitue un marché de produits distinct. Les grossistes s’adressent à une clientèle différente de celle visée par les fabricants et sont situés à un maillon de la chaîne de valeur différent de celui des détaillants, des papeteries contractuelles et des vendeurs directs.

| (11) | Sur la base des informations récoltées au cours de l’enquête sur le marché, la Commission apprécie le marché de gros des fournitures de bureau en Suède en prenant en compte au moins la distribution au moyen d’un guichet unique pour les trois catégories traditionnelles de fournitures de bureau (papier, encre et toner et papeterie). |
| --- | --- |

(11)

Sur la base des informations récoltées au cours de l’enquête sur le marché, la Commission apprécie le marché de gros des fournitures de bureau en Suède en prenant en compte au moins la distribution au moyen d’un guichet unique pour les trois catégories traditionnelles de fournitures de bureau (papier, encre et toner et papeterie).

Filière de distribution directe

| (12) | Dans le droit fil de ses constatations précédentes, la Commission estime que la filière de la vente directe constitue un marché de produits distinct en raison des groupes de consommateurs différents et de l’absence de substituabilité de l’offre entre la filière directe et les autres filières de distribution. |
| --- | --- |

(12)

Dans le droit fil de ses constatations précédentes, la Commission estime que la filière de la vente directe constitue un marché de produits distinct en raison des groupes de consommateurs différents et de l’absence de substituabilité de l’offre entre la filière directe et les autres filières de distribution.

| (13) | En ce qui concerne la filière de distribution directe, il n’est pas nécessaire de déterminer si les conclusions relatives à la segmentation par catégorie de produit pour la filière contractuelle ou de gros s’appliquent de la même manière à la filière directe, étant donné que pour toutes les configurations de marché, aucune entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective n’a été constatée. |
| --- | --- |

(13)

En ce qui concerne la filière de distribution directe, il n’est pas nécessaire de déterminer si les conclusions relatives à la segmentation par catégorie de produit pour la filière contractuelle ou de gros s’appliquent de la même manière à la filière directe, étant donné que pour toutes les configurations de marché, aucune entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective n’a été constatée.

4.   MARCHÉS GÉOGRAPHIQUES EN CAUSE

| (14) | Les résultats de l’enquête sur le marché indiquent que le marché des contrats internationaux s’étend à l’ensemble de l’EEE. Cela est dû, en particulier, à la tendance accrue à l’achat dans le cadre de contrats couvrant plusieurs pays de l’EEE et à la dynamique concurrentielle homogène au niveau de l’EEE, où les trois principaux acteurs sont actuellement capables de répondre à la demande de clients dans plusieurs régions de l’EEE (les parties et Lyreco). Cela est en outre confirmé par une analyse quantitative de la répartition géographique des volumes de vente dans les contrats internationaux des parties. |
| --- | --- |

(14)

Les résultats de l’enquête sur le marché indiquent que le marché des contrats internationaux s’étend à l’ensemble de l’EEE. Cela est dû, en particulier, à la tendance accrue à l’achat dans le cadre de contrats couvrant plusieurs pays de l’EEE et à la dynamique concurrentielle homogène au niveau de l’EEE, où les trois principaux acteurs sont actuellement capables de répondre à la demande de clients dans plusieurs régions de l’EEE (les parties et Lyreco). Cela est en outre confirmé par une analyse quantitative de la répartition géographique des volumes de vente dans les contrats internationaux des parties.

| (15) | En ce qui concerne les contrats non internationaux conclus avec des grandes entreprises (plus de 250 salariés) et avec des entreprises plus modestes, l’enquête sur le marché confirme les constatations antérieures de la Commission selon lesquelles l’étendue du marché est nationale, étant donné que les contrats qui ne sont pas conclus pour plusieurs régions de l’EEE sont généralement conclus au niveau national. Il existe, en outre, des préférences nationales distinctes, ce qui suppose des catalogues et des assortiments de produits variables selon les pays, ainsi que des systèmes de tarification et de rabais différents au niveau national dans différents pays, et seuls les concurrents nationaux soumissionnent dans un pays donné, étant donné qu’ils ne disposent pas des solutions logistiques suffisantes pour couvrir d’autres régions. |
| --- | --- |

(15)

En ce qui concerne les contrats non internationaux conclus avec des grandes entreprises (plus de 250 salariés) et avec des entreprises plus modestes, l’enquête sur le marché confirme les constatations antérieures de la Commission selon lesquelles l’étendue du marché est nationale, étant donné que les contrats qui ne sont pas conclus pour plusieurs régions de l’EEE sont généralement conclus au niveau national. Il existe, en outre, des préférences nationales distinctes, ce qui suppose des catalogues et des assortiments de produits variables selon les pays, ainsi que des systèmes de tarification et de rabais différents au niveau national dans différents pays, et seuls les concurrents nationaux soumissionnent dans un pays donné, étant donné qu’ils ne disposent pas des solutions logistiques suffisantes pour couvrir d’autres régions.

| (16) | L’enquête sur le marché indique en outre que le marché de gros des produits de bureau en Suède a une étendue nationale parce que les clients n’achètent pas auprès de grossistes situés en dehors du pays et qu’un grossiste a besoin d’une présence locale pour pouvoir répondre aux exigences des clients. Cela confirme les décisions antérieures de la Commission. |
| --- | --- |

(16)

L’enquête sur le marché indique en outre que le marché de gros des produits de bureau en Suède a une étendue nationale parce que les clients n’achètent pas auprès de grossistes situés en dehors du pays et qu’un grossiste a besoin d’une présence locale pour pouvoir répondre aux exigences des clients. Cela confirme les décisions antérieures de la Commission.

| (17) | L’enquête sur le marché montre que la filière de vente directe a une étendue géographique nationale ou plus large. Il n’est toutefois pas nécessaire de définir le marché, étant donné que l’opération ne génère pas d’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective, quelle que soit la configuration du marché. |
| --- | --- |

(17)

L’enquête sur le marché montre que la filière de vente directe a une étendue géographique nationale ou plus large. Il n’est toutefois pas nécessaire de définir le marché, étant donné que l’opération ne génère pas d’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective, quelle que soit la configuration du marché.

5.   APPRÉCIATION SOUS L’ANGLE DE LA CONCURRENCE

| (18) | L’opération conduit à des chevauchements horizontaux principalement sur les marchés suivants:






  a) | les marchés des contrats tant pour la distribution de fournitures de bureau traditionnelles que pour la distribution de papeterie, de papier, d’encre et de toner séparément, à savoir:






  — | le marché des contrats internationaux dans l’EEE, |
| --- | --- | --- | --- |

(18)

L’opération conduit à des chevauchements horizontaux principalement sur les marchés suivants:

a)

les marchés des contrats tant pour la distribution de fournitures de bureau traditionnelles que pour la distribution de papeterie, de papier, d’encre et de toner séparément, à savoir:

—

le marché des contrats internationaux dans l’EEE,

| — | le marché des contrats non internationaux avec des clients comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Irlande, en Italie, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Suède, |
| --- | --- |

—

le marché des contrats non internationaux avec des clients comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Irlande, en Italie, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Suède,

| — | le marché des contrats non internationaux avec des clients comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou moins de 250 salariés en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Irlande, en Italie, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Suède, |
| --- | --- |

—

le marché des contrats non internationaux avec des clients comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou moins de 250 salariés en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Irlande, en Italie, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Suède,

| b) | le marché de la vente de gros de fournitures de bureau traditionnelles en Suède; |
| --- | --- |

b)

le marché de la vente de gros de fournitures de bureau traditionnelles en Suède;

| c) | le marché de la distribution directe de fournitures de bureau en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Italie, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni. |
| --- | --- |

c)

le marché de la distribution directe de fournitures de bureau en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Italie, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni.

| (19) | En l’absence de données indépendantes fiables concernant la taille totale de chaque marché de produits, les parties ont proposé plusieurs méthodes de calcul des parts de marché, qui sont fondées sur une série d’hypothèses. |
| --- | --- |

(19)

En l’absence de données indépendantes fiables concernant la taille totale de chaque marché de produits, les parties ont proposé plusieurs méthodes de calcul des parts de marché, qui sont fondées sur une série d’hypothèses.

| (20) | L’enquête sur le marché de la Commission n’a pas pu confirmer l’exactitude de ces hypothèses et indique que ces estimations n’étaient pas suffisamment fiables et qu’elles sous-évaluaient probablement de manière significative les parts de marché cumulées des parties. Compte tenu de l’incapacité de procéder à une reconstruction complète et fiable du marché en raison de plusieurs facteurs, la Commission utilise des indicateurs autres que les parts de marché dans son appréciation du marché, notamment les données relatives aux appels d’offres et les informations qualitatives. |
| --- | --- |

(20)

L’enquête sur le marché de la Commission n’a pas pu confirmer l’exactitude de ces hypothèses et indique que ces estimations n’étaient pas suffisamment fiables et qu’elles sous-évaluaient probablement de manière significative les parts de marché cumulées des parties. Compte tenu de l’incapacité de procéder à une reconstruction complète et fiable du marché en raison de plusieurs facteurs, la Commission utilise des indicateurs autres que les parts de marché dans son appréciation du marché, notamment les données relatives aux appels d’offres et les informations qualitatives.

| (21) | Comme indiqué ci-dessus, la Commission laisse ouverte la question de savoir si le marché en cause consiste en celui de la distribution contractuelle, au moyen d’un guichet unique, des trois catégories traditionnelles de fournitures de bureau (articles de papeterie, papier, encre et toner) ou en celui de la distribution de chacune de ces catégories de produits séparément. La Commission reconnaît que certains fournisseurs spécialisés sont présents uniquement sur le marché de la distribution contractuelle de papier ou de la distribution contractuelle d’encre et de toner. Si des marchés distincts étaient définis par catégorie de produits, il est peu vraisemblable que l’opération conduirait à une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective sur les marchés de la distribution contractuelle d’encre et de toner et de la distribution contractuelle de papier aux grandes entreprises du fait de la présence de ces fournisseurs spécialisés. En conséquence, pour chacun des marchés examinés ci-dessous, la Commission n’examine en profondeur que les deux scénarios alternatifs d’un marché de produits en cause englobant la distribution contractuelle de fournitures de bureau traditionnelles à des grandes entreprises et la distribution contractuelle de produits de papeterie à des grandes entreprises. |
| --- | --- |

(21)

Comme indiqué ci-dessus, la Commission laisse ouverte la question de savoir si le marché en cause consiste en celui de la distribution contractuelle, au moyen d’un guichet unique, des trois catégories traditionnelles de fournitures de bureau (articles de papeterie, papier, encre et toner) ou en celui de la distribution de chacune de ces catégories de produits séparément. La Commission reconnaît que certains fournisseurs spécialisés sont présents uniquement sur le marché de la distribution contractuelle de papier ou de la distribution contractuelle d’encre et de toner. Si des marchés distincts étaient définis par catégorie de produits, il est peu vraisemblable que l’opération conduirait à une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective sur les marchés de la distribution contractuelle d’encre et de toner et de la distribution contractuelle de papier aux grandes entreprises du fait de la présence de ces fournisseurs spécialisés. En conséquence, pour chacun des marchés examinés ci-dessous, la Commission n’examine en profondeur que les deux scénarios alternatifs d’un marché de produits en cause englobant la distribution contractuelle de fournitures de bureau traditionnelles à des grandes entreprises et la distribution contractuelle de produits de papeterie à des grandes entreprises.

| (22) | En outre, les éléments dont dispose la Commission indiquent que l’opération est peu susceptible d’avoir une incidence significative sur la distribution de fournitures de bureau dans le cadre de contrats non internationaux à des clients comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou 250 salariés au total. |
| --- | --- |

(22)

En outre, les éléments dont dispose la Commission indiquent que l’opération est peu susceptible d’avoir une incidence significative sur la distribution de fournitures de bureau dans le cadre de contrats non internationaux à des clients comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou 250 salariés au total.

Chevauchements horizontaux dans la filière contractuelle — Marché des contrats internationaux

| (23) | L’enquête sur le marché confirme amplement que le marché des contrats internationaux est très concentré, les parties et Lyreco étant les seuls concurrents capables de fournir les clients au moyen de contrats internationaux, au vu de la présence très limitée sur ce marché des fournisseurs spécialisés qui, en tout état de cause, ne sont en mesure de fournir qu’une catégorie de produits et non l’ensemble de la gamme. |
| --- | --- |

(23)

L’enquête sur le marché confirme amplement que le marché des contrats internationaux est très concentré, les parties et Lyreco étant les seuls concurrents capables de fournir les clients au moyen de contrats internationaux, au vu de la présence très limitée sur ce marché des fournisseurs spécialisés qui, en tout état de cause, ne sont en mesure de fournir qu’une catégorie de produits et non l’ensemble de la gamme.

| (24) | Cela est confirmé par les observations formulées par les acteurs du marché à l’occasion de l’enquête sur le marché, par les données sur les appels d’offres internationaux soumises par les parties et par les données collectées dans le cadre de l’enquête internationale de 2013, qui indiquent invariablement qu’il n’y a que trois fournisseurs présents sur le marché des fournitures de bureau traditionnelles vendues au moyen de contrats internationaux conclus avec des grandes entreprises, à savoir les parties et Lyreco. Chacun de ces trois fournisseurs est le plus proche concurrent des deux autres et représente avec eux pratiquement toutes les ventes sur le marché en cause. Les autres fournisseurs participent moins souvent aux appels d’offres sur le marché des contrats internationaux, réalisent des ventes marginales et n’exercent pas de pression substantielle sur les parties. |
| --- | --- |

(24)

Cela est confirmé par les observations formulées par les acteurs du marché à l’occasion de l’enquête sur le marché, par les données sur les appels d’offres internationaux soumises par les parties et par les données collectées dans le cadre de l’enquête internationale de 2013, qui indiquent invariablement qu’il n’y a que trois fournisseurs présents sur le marché des fournitures de bureau traditionnelles vendues au moyen de contrats internationaux conclus avec des grandes entreprises, à savoir les parties et Lyreco. Chacun de ces trois fournisseurs est le plus proche concurrent des deux autres et représente avec eux pratiquement toutes les ventes sur le marché en cause. Les autres fournisseurs participent moins souvent aux appels d’offres sur le marché des contrats internationaux, réalisent des ventes marginales et n’exercent pas de pression substantielle sur les parties.

| (25) | L’enquête sur le marché indique en outre qu’après l’opération, seule Lyreco continuerait d’exercer une pression concurrentielle, laquelle ne serait pas suffisante pour influer sur la capacité et la volonté éventuelle de l’entité issue de la concentration d’augmenter les prix, ni pour éviter une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective. |
| --- | --- |

(25)

L’enquête sur le marché indique en outre qu’après l’opération, seule Lyreco continuerait d’exercer une pression concurrentielle, laquelle ne serait pas suffisante pour influer sur la capacité et la volonté éventuelle de l’entité issue de la concentration d’augmenter les prix, ni pour éviter une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective.

| (26) | Enfin, l’enquête sur le marché pointe l’existence de barrières à l’entrée élevées sur le marché des contrats internationaux, le lancement d’opérations de distribution contractuelles dans de nouveaux pays de l’EEE ou l’entrée dans une alliance d’entreprises internationale étant des options auxquelles les fournisseurs nationaux ne peuvent que difficilement accéder sans supporter des coûts ou des risques substantiels. En outre, l’enquête sur le marché confirme l’absence de concurrence potentielle crédible pour les contrats internationaux, y compris celle d’Amazon, que la Commission écarte comme concurrent potentiel sur ce marché en Europe. |
| --- | --- |

(26)

Enfin, l’enquête sur le marché pointe l’existence de barrières à l’entrée élevées sur le marché des contrats internationaux, le lancement d’opérations de distribution contractuelles dans de nouveaux pays de l’EEE ou l’entrée dans une alliance d’entreprises internationale étant des options auxquelles les fournisseurs nationaux ne peuvent que difficilement accéder sans supporter des coûts ou des risques substantiels. En outre, l’enquête sur le marché confirme l’absence de concurrence potentielle crédible pour les contrats internationaux, y compris celle d’Amazon, que la Commission écarte comme concurrent potentiel sur ce marché en Europe.

Chevauchements horizontaux dans la filière contractuelle — Marché national pour les entreprises comptant plus de 250 salariés

| (27) | Les activités des parties se chevauchent en Suède, aux Pays-Bas, en Autriche, en Belgique, en France, en Allemagne, en Irlande, en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni. Les résultats de l’enquête sur le marché indiquent une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective en Suède et aux Pays-Bas. |
| --- | --- |

(27)

Les activités des parties se chevauchent en Suède, aux Pays-Bas, en Autriche, en Belgique, en France, en Allemagne, en Irlande, en Italie, en Espagne et au Royaume-Uni. Les résultats de l’enquête sur le marché indiquent une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective en Suède et aux Pays-Bas.

| (28) | En Suède, l’enquête sur le marché montre que parmi les nombreux concurrents mentionnés par les parties, seules Lyreco, Ocay et Wulff Supplies proposent une gamme de fournitures de bureau traditionnelles comparable à celle des parties et exigée par les clients. L’analyse des données sur les soumissions des parties corrobore cette observation. L’opération réunirait deux des trois plus grands fournisseurs en termes de revenus et renforcerait la position actuelle de Staples en tant que première force du marché, Lyreco et en particulier Ocay et Wulff Supplies étant loin derrière, avec un chiffre d’affaires nettement plus faible. |
| --- | --- |

(28)

En Suède, l’enquête sur le marché montre que parmi les nombreux concurrents mentionnés par les parties, seules Lyreco, Ocay et Wulff Supplies proposent une gamme de fournitures de bureau traditionnelles comparable à celle des parties et exigée par les clients. L’analyse des données sur les soumissions des parties corrobore cette observation. L’opération réunirait deux des trois plus grands fournisseurs en termes de revenus et renforcerait la position actuelle de Staples en tant que première force du marché, Lyreco et en particulier Ocay et Wulff Supplies étant loin derrière, avec un chiffre d’affaires nettement plus faible.

| (29) | Aux-Pays-Bas, l’enquête sur le marché indique que les seuls concurrents présents sur le marché contractuel des fournitures de bureau traditionnelles sont Lyreco, Hedera et Manutan. Toutefois, les activités de cette dernière sur ce marché sont très limitées et Hedera n’est pas en mesure de remporter des contrats importants aux Pays-Bas. En conséquence, seule Lyreco est capable d’exercer une pression concurrentielle crédible sur les parties sur ce marché. La concentration réunirait deux proches concurrents aux Pays-Bas, ce qui renforcerait la position de numéro un de Staples et accroîtrait le fossé entre l’entité issue de la concentration et Lyreco. |
| --- | --- |

(29)

Aux-Pays-Bas, l’enquête sur le marché indique que les seuls concurrents présents sur le marché contractuel des fournitures de bureau traditionnelles sont Lyreco, Hedera et Manutan. Toutefois, les activités de cette dernière sur ce marché sont très limitées et Hedera n’est pas en mesure de remporter des contrats importants aux Pays-Bas. En conséquence, seule Lyreco est capable d’exercer une pression concurrentielle crédible sur les parties sur ce marché. La concentration réunirait deux proches concurrents aux Pays-Bas, ce qui renforcerait la position de numéro un de Staples et accroîtrait le fossé entre l’entité issue de la concentration et Lyreco.

| (30) | L’enquête sur le marché indique que les barrières à l’entrée sont élevées sur les deux marchés. En outre, la réduction du nombre de soumissionnaires crédibles de trois à deux à la fois en Suède et aux Pays-Bas réduirait de manière significative la concurrence pour ces contrats, conférant ainsi à l’entité issue de la concentration et aux concurrents restants la capacité d’augmenter les prix ainsi qu’un intérêt à le faire. |
| --- | --- |

(30)

L’enquête sur le marché indique que les barrières à l’entrée sont élevées sur les deux marchés. En outre, la réduction du nombre de soumissionnaires crédibles de trois à deux à la fois en Suède et aux Pays-Bas réduirait de manière significative la concurrence pour ces contrats, conférant ainsi à l’entité issue de la concentration et aux concurrents restants la capacité d’augmenter les prix ainsi qu’un intérêt à le faire.

| (31) | En ce qui concerne l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, l’Espagne, la France, l’Irlande, l’Italie et le Royaume-Uni, la Commission estime que la position des parties n’est pas aussi forte qu’aux Pays-Bas et en Suède, et que d’autres concurrents sont présents sur ces marchés, qui exerceront une pression concurrentielle suffisante sur les parties à la suite de l’opération. En conséquence, la Commission conclut que l’opération ne conduit pas à une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective sur ces marchés. |
| --- | --- |

(31)

En ce qui concerne l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, l’Espagne, la France, l’Irlande, l’Italie et le Royaume-Uni, la Commission estime que la position des parties n’est pas aussi forte qu’aux Pays-Bas et en Suède, et que d’autres concurrents sont présents sur ces marchés, qui exerceront une pression concurrentielle suffisante sur les parties à la suite de l’opération. En conséquence, la Commission conclut que l’opération ne conduit pas à une entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective sur ces marchés.

Chevauchements horizontaux dans la filière de gros

| (32) | Le seul pays où les activités de gros des parties se chevauchent est la Suède. L’enquête sur le marché recense deux types de clients: les petits détaillants ou libraires physiques et les revendeurs en ligne. Ces derniers exploitent un site web directement lié au système informatique du grossiste. La commande est ensuite traitée et livrée au consommateur final par le grossiste. L’enquête sur le marché montre que seules les parties proposent les solutions informatiques et logistiques, de même que la gamme de produits, correspondant aux besoins des revendeurs en ligne et qu’actuellement, aucun autre concurrent sur le marché ne peut approvisionner ces revendeurs. Les barrières à l’entrée sont également élevées. En conséquence, l’opération conduirait à une réduction de deux à un du nombre de concurrents crédibles dans le domaine de la vente en ligne. |
| --- | --- |

(32)

Le seul pays où les activités de gros des parties se chevauchent est la Suède. L’enquête sur le marché recense deux types de clients: les petits détaillants ou libraires physiques et les revendeurs en ligne. Ces derniers exploitent un site web directement lié au système informatique du grossiste. La commande est ensuite traitée et livrée au consommateur final par le grossiste. L’enquête sur le marché montre que seules les parties proposent les solutions informatiques et logistiques, de même que la gamme de produits, correspondant aux besoins des revendeurs en ligne et qu’actuellement, aucun autre concurrent sur le marché ne peut approvisionner ces revendeurs. Les barrières à l’entrée sont également élevées. En conséquence, l’opération conduirait à une réduction de deux à un du nombre de concurrents crédibles dans le domaine de la vente en ligne.

Chevauchements horizontaux dans la filière directe

| (33) | Les activités des parties dans la filière directe se chevauchent en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Italie, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni. L’enquête sur le marché indique que dans tous ces pays, d’autres fournisseurs exercent une pression concurrentielle sur les parties. En plus de certains concurrents locaux, Amazon exerce une pression importante sur les parties. De même, l’enquête sur le marché montre que les barrières à l’entrée dans la filière directe sont considérablement plus faibles que dans les autres filières. |
| --- | --- |

(33)

Les activités des parties dans la filière directe se chevauchent en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Italie, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni. L’enquête sur le marché indique que dans tous ces pays, d’autres fournisseurs exercent une pression concurrentielle sur les parties. En plus de certains concurrents locaux, Amazon exerce une pression importante sur les parties. De même, l’enquête sur le marché montre que les barrières à l’entrée dans la filière directe sont considérablement plus faibles que dans les autres filières.

Conclusion concernant l’appréciation sous l’angle de la concurrence

| (34) | La Commission conclut que la concentration notifiée entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective en ce qui concerne les chevauchements horizontaux dans la filière contractuelle sur le marché des contrats internationaux ainsi que sur les marchés des contrats nationaux avec des clients comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Suède et aux Pays-Bas. En outre, la concentration notifiée entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective en ce qui concerne les chevauchements horizontaux dans la filière de gros en Suède. |
| --- | --- |

(34)

La Commission conclut que la concentration notifiée entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective en ce qui concerne les chevauchements horizontaux dans la filière contractuelle sur le marché des contrats internationaux ainsi que sur les marchés des contrats nationaux avec des clients comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Suède et aux Pays-Bas. En outre, la concentration notifiée entraverait de manière significative l’exercice d’une concurrence effective en ce qui concerne les chevauchements horizontaux dans la filière de gros en Suède.

| (35) | L’opération n’entraverait pas de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur les marchés i) de la distribution B2B de produits de bureau dans la filière contractuelle pour les entreprises comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Irlande, en Italie et au Royaume-Uni; ii) de la distribution B2B de produits de bureau dans la filière contractuelle sur le marché national pour les entreprises comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou moins de 250 salariés; et iii) de la distribution de produits de bureau dans la filière directe. |
| --- | --- |

(35)

L’opération n’entraverait pas de manière significative l’exercice d’une concurrence effective sur les marchés i) de la distribution B2B de produits de bureau dans la filière contractuelle pour les entreprises comptant plus de 100 à 200 employés de bureau ou plus de 250 salariés en Allemagne, en Autriche, en Belgique, en Espagne, en France, en Irlande, en Italie et au Royaume-Uni; ii) de la distribution B2B de produits de bureau dans la filière contractuelle sur le marché national pour les entreprises comptant moins de 100 à 200 employés de bureau ou moins de 250 salariés; et iii) de la distribution de produits de bureau dans la filière directe.

6.   ENGAGEMENTS

Description des engagements proposés par les parties

| (36) | Pour remédier aux problèmes de concurrence susmentionnés, les parties ont présenté des engagements le 27 novembre 2015. Les parties proposent de céder une entité juridique d’Office Depot à la suite d’une restructuration afin d’exclure i) l’ensemble des activités, des actifs, du personnel et des entités juridiques qui ont trait exclusivement aux filières directe, de gros et de détail (sauf en Suède) et ii) l’ensemble des activités, des actifs, du personnel et des entités juridiques en dehors de l’EEE (ci-après «l’activité à céder»). |
| --- | --- |

(36)

Pour remédier aux problèmes de concurrence susmentionnés, les parties ont présenté des engagements le 27 novembre 2015. Les parties proposent de céder une entité juridique d’Office Depot à la suite d’une restructuration afin d’exclure i) l’ensemble des activités, des actifs, du personnel et des entités juridiques qui ont trait exclusivement aux filières directe, de gros et de détail (sauf en Suède) et ii) l’ensemble des activités, des actifs, du personnel et des entités juridiques en dehors de l’EEE (ci-après «l’activité à céder»).

| (37) | Cela entraînera en principe la cession des activités d’Office Depot:






  a) | dans la distribution B2B de fournitures de bureau dans la filière contractuelle dans l’EEE et en Suisse; et |
| --- | --- | --- |

(37)

Cela entraînera en principe la cession des activités d’Office Depot:

a)

dans la distribution B2B de fournitures de bureau dans la filière contractuelle dans l’EEE et en Suisse; et

| b) | dans la distribution B2B de fournitures de bureau dans les filières contractuelle, directe, de détail et de gros en Suède. |
| --- | --- |

b)

dans la distribution B2B de fournitures de bureau dans les filières contractuelle, directe, de détail et de gros en Suède.

| (38) | Les engagements du 27 novembre comprennent une clause de l’acquéreur initial. L’opération ne sera réalisée qu’une fois un accord d’achat et de vente final contraignant conclu pour la vente de l’activité à céder et lorsque la Commission aura approuvé son accord avec l’acheteur ainsi que les conditions de vente. |
| --- | --- |

(38)

Les engagements du 27 novembre comprennent une clause de l’acquéreur initial. L’opération ne sera réalisée qu’une fois un accord d’achat et de vente final contraignant conclu pour la vente de l’activité à céder et lorsque la Commission aura approuvé son accord avec l’acheteur ainsi que les conditions de vente.

Appréciation des engagements du 27 novembre 2015

| (39) | La cession de l’activité à céder du 27 novembre 2015 supprimerait totalement le chevauchement dans la filière contractuelle de l’EEE et dans la filière de gros en Suède. |
| --- | --- |

(39)

La cession de l’activité à céder du 27 novembre 2015 supprimerait totalement le chevauchement dans la filière contractuelle de l’EEE et dans la filière de gros en Suède.

| (40) | Sur la base du test de marché et de sa propre analyse, la Commission a fait les constatations suivantes:






  a) | la mesure corrective est appropriée et remédie aux problèmes de concurrence en supprimant totalement le chevauchement entre les activités des parties dans l’ensemble des marchés dans lesquels des problèmes de concurrence se posent. L’ampleur de la cession garantit que l’activité à céder peut devenir un fournisseur viable dans le cadre de contrats internationaux dans l’EEE ainsi que sur les marchés nationaux; |
| --- | --- | --- |

(40)

Sur la base du test de marché et de sa propre analyse, la Commission a fait les constatations suivantes:

a)

la mesure corrective est appropriée et remédie aux problèmes de concurrence en supprimant totalement le chevauchement entre les activités des parties dans l’ensemble des marchés dans lesquels des problèmes de concurrence se posent. L’ampleur de la cession garantit que l’activité à céder peut devenir un fournisseur viable dans le cadre de contrats internationaux dans l’EEE ainsi que sur les marchés nationaux;

| b) | l’activité à céder sera viable et compétitive en assurant une rentabilité suffisante pour agir en tant qu’activité viable aux mains d’un acheteur approprié; |
| --- | --- |

b)

l’activité à céder sera viable et compétitive en assurant une rentabilité suffisante pour agir en tant qu’activité viable aux mains d’un acheteur approprié;

| c) | l’activité à céder sera compétitive, même si elle ne sera présente que dans la filière contractuelle. L’enquête sur le marché indique que ce modèle d’entreprise est viable et que plusieurs concurrents sur le marché sont uniquement présents dans la filière contractuelle; |
| --- | --- |

c)

l’activité à céder sera compétitive, même si elle ne sera présente que dans la filière contractuelle. L’enquête sur le marché indique que ce modèle d’entreprise est viable et que plusieurs concurrents sur le marché sont uniquement présents dans la filière contractuelle;

| d) | la cession de l’activité contractuelle d’Office Depot est une solution adéquate en l’espèce, étant donné que tous les risques imputables à cette cession sont suffisamment limités dans les engagements; |
| --- | --- |

d)

la cession de l’activité contractuelle d’Office Depot est une solution adéquate en l’espèce, étant donné que tous les risques imputables à cette cession sont suffisamment limités dans les engagements;

| e) | l’activité à céder aura un accès suffisant aux produits de bureau auprès des grossistes et des fabricants, à des prix lui permettant d’être compétitive sur le marché, et ce principalement en raison de sa grande taille; |
| --- | --- |

e)

l’activité à céder aura un accès suffisant aux produits de bureau auprès des grossistes et des fabricants, à des prix lui permettant d’être compétitive sur le marché, et ce principalement en raison de sa grande taille;

| f) | le transfert des contrats d’Office Depot à l’activité à céder ne devrait pas poser de problème majeur, étant donné que très peu de contrats comprennent une clause de changement de contrôle et que la majorité des répondants à l’enquête sur le marché ont confirmé leur volonté de continuer d’acheter des produits de bureau à l’activité à céder; |
| --- | --- |

f)

le transfert des contrats d’Office Depot à l’activité à céder ne devrait pas poser de problème majeur, étant donné que très peu de contrats comprennent une clause de changement de contrôle et que la majorité des répondants à l’enquête sur le marché ont confirmé leur volonté de continuer d’acheter des produits de bureau à l’activité à céder;

| g) | l’activité à céder est suffisamment intéressante pour attirer des acheteurs appropriés; |
| --- | --- |

g)

l’activité à céder est suffisamment intéressante pour attirer des acheteurs appropriés;

| h) | les conditions des accords de transition étaient insuffisantes, principalement en termes de garantie de l’accès de l’activité à céder aux produits de bureau à l’issue de la cession. |
| --- | --- |

h)

les conditions des accords de transition étaient insuffisantes, principalement en termes de garantie de l’accès de l’activité à céder aux produits de bureau à l’issue de la cession.

| (41) | Le 10 décembre 2015, les parties ont présenté une série d’engagements révisés qui maintiennent l’étendue et la structure de base des engagements du 27 novembre 2015 et n’apportent que des modifications limitées, concernant principalement les accords de transition, et qui remédient ainsi à tous les problèmes soulevés par la Commission. |
| --- | --- |

(41)

Le 10 décembre 2015, les parties ont présenté une série d’engagements révisés qui maintiennent l’étendue et la structure de base des engagements du 27 novembre 2015 et n’apportent que des modifications limitées, concernant principalement les accords de transition, et qui remédient ainsi à tous les problèmes soulevés par la Commission.

| (42) | Dans sa décision, la Commission parvient à la conclusion que les engagements étaient appropriés et suffisants pour éliminer l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective qu’elle avait relevée. |
| --- | --- |

(42)

Dans sa décision, la Commission parvient à la conclusion que les engagements étaient appropriés et suffisants pour éliminer l’entrave significative à l’exercice d’une concurrence effective qu’elle avait relevée.

7.   CONCLUSION ET PROPOSITION

| (43) | Compte tenu de ce qui précède, la décision conclut que la concentration envisagée, pour autant que les engagements soient pleinement respectés, n’entravera pas de manière significative l’exercice d’une concurrence effective dans le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

(43)

Compte tenu de ce qui précède, la décision conclut que la concentration envisagée, pour autant que les engagements soient pleinement respectés, n’entravera pas de manière significative l’exercice d’une concurrence effective dans le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci.

| (44) | En conséquence, il y a lieu de déclarer l’opération compatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE, conformément à l’article 2, paragraphe 2, et à l’article 8, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations, ainsi qu’à l’article 57 de l’accord EEE. |
| --- | --- |

(44)

En conséquence, il y a lieu de déclarer l’opération compatible avec le marché intérieur et avec le fonctionnement de l’accord EEE, conformément à l’article 2, paragraphe 2, et à l’article 8, paragraphe 2, du règlement sur les concentrations, ainsi qu’à l’article 57 de l’accord EEE.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 15.11.2016 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 420/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.11.2016

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 420/13

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.8218 — Egeria Industrials/Clondalkin)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

(2016/C 420/06)

| 1. | Le 8 novembre 2016, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 et à la suite d’un renvoi en application de l’article 4, paragraphe 5, du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Egeria Industrials AG («Egeria», Suisse) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l’ensemble de l’entreprise Clondalkin Group Holdings B.V. («Clondalkin», Pays-Bas) par achat d’actions. |
| --- | --- |

1.

Le 8 novembre 2016, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 et à la suite d’un renvoi en application de l’article 4, paragraphe 5, du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Egeria Industrials AG («Egeria», Suisse) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement du Conseil, le contrôle de l’ensemble de l’entreprise Clondalkin Group Holdings B.V. («Clondalkin», Pays-Bas) par achat d’actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:
  —   Egeria: capital-investissement, investissements de portefeuille à long terme et investissements immobiliers,
  —   Clondalkin: fabrication de produits d’emballage souples, à savoir: films écrans, films biodégradables, emballages de groupage, opercules et bouchons, sachets d’emballage pour céréales, emballages pour confiseries, housses coniques pour fleurs, emballages pour aliments congelés, films et pelliculages pour produits d’entretien et de soins personnels, couvercles, manchons thermorétractables, emballages moulants, sachets à maintien vertical et gomme intérieure pour l’industrie du tabac, emballages alimentaires stratifiés et autres produits similaires. |
| --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—   Egeria: capital-investissement, investissements de portefeuille à long terme et investissements immobiliers,

—   Clondalkin: fabrication de produits d’emballage souples, à savoir: films écrans, films biodégradables, emballages de groupage, opercules et bouchons, sachets d’emballage pour céréales, emballages pour confiseries, housses coniques pour fleurs, emballages pour aliments congelés, films et pelliculages pour produits d’entretien et de soins personnels, couvercles, manchons thermorétractables, emballages moulants, sachets à maintien vertical et gomme intérieure pour l’industrie du tabac, emballages alimentaires stratifiés et autres produits similaires.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l’opération notifiée pourrait entrer dans le champ d’application du règlement sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l’opération notifiée pourrait entrer dans le champ d’application du règlement sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopieur (+32 22964301), par courrier électronique à COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence M.8218 — Egeria Industrials/Clondalkin, à l’adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopieur (+32 22964301), par courrier électronique à COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence M.8218 — Egeria Industrials/Clondalkin, à l’adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

---