# Euroopa Liidu L 263/2008

| | ISSN 1725-5082 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | L 263 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Õigusaktid | 51. köide2. oktoober 2008 |

ISSN 1725-5082

Euroopa Liidu

Teataja

L 263

Eestikeelne väljaanne

Õigusaktid

51. köide2. oktoober 2008

---

| Sisukord | | I   EÜ asutamislepingu / Euratomi asutamislepingu kohaselt vastu võetud aktid, mille avaldamine on kohustuslik | Lehekülg |
| --- | --- | --- | --- |
| | | MÄÄRUSED |
| | | Komisjoni määrus (EÜ) nr 965/2008, 1. oktoober 2008, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril | 1 |
| | * | Komisjoni määrus (EÜ) nr 966/2008, 1. oktoober 2008, millega kiidetakse heaks olulised muudatused kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse kantud nimetuse spetsifikaadis (Panellets (GTE)) | 3 |

Sisukord

I   EÜ asutamislepingu / Euratomi asutamislepingu kohaselt vastu võetud aktid, mille avaldamine on kohustuslik

Lehekülg

MÄÄRUSED

Komisjoni määrus (EÜ) nr 965/2008, 1. oktoober 2008, millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril

1

*

Komisjoni määrus (EÜ) nr 966/2008, 1. oktoober 2008, millega kiidetakse heaks olulised muudatused kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse kantud nimetuse spetsifikaadis (Panellets (GTE))

3

| | | II   EÜ asutamislepingu / Euratomi asutamislepingu kohaselt vastu võetud aktid, mille avaldamine ei ole kohustuslik |
| --- | --- | --- |
| | | OTSUSED |
| | | Komisjon |
| | | 2008/767/EÜ |
| | * | Komisjoni otsus, 2. aprill 2008, riigiabi C 41/07 (ex NN 49/07) kohta, mida Rumeenia rakendas Tractoruli suhtes
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 1102 all)

   (
  1
  ) | 5 |
| | | 2008/768/EÜ |
| | * | Komisjoni otsus, 30. september 2008, Beauveria brongniartii ja kaaliumpermanganaadi kandmata jätmise kohta nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse ja kõnealuseid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5106 all)

   (
  1
  ) | 12 |
| | | 2008/769/EÜ |
| | * | Komisjoni otsus, 30. september 2008, toimeaine propaniili nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5107 all)

   (
  1
  ) | 14 |
| | | 2008/770/EÜ |
| | * | Komisjoni otsus, 30. september 2008, toimeaine tritsüklasooli nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5108 all)

   (
  1
  ) | 16 |
| | | 2008/771/EÜ |
| | * | Komisjoni otsus, 30. september 2008, buprofesiini nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5109 all)

   (
  1
  ) | 18 |
| | | 2008/772/EÜ |
| | * | Komisjoni otsus, 1. oktoober 2008, millega muudetakse otsust 2004/432/EÜ kolmandate riikide esitatud jääkide seire kavade tunnustamise kohta vastavalt nõukogu direktiivile 96/23/EÜ
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5531 all)

   (
  1
  ) | 20 |

II   EÜ asutamislepingu / Euratomi asutamislepingu kohaselt vastu võetud aktid, mille avaldamine ei ole kohustuslik

OTSUSED

Komisjon

2008/767/EÜ

*

Komisjoni otsus, 2. aprill 2008, riigiabi C 41/07 (ex NN 49/07) kohta, mida Rumeenia rakendas Tractoruli suhtes
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 1102 all)

   (
  1
  )

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 1102 all)

1

5

2008/768/EÜ

*

Komisjoni otsus, 30. september 2008, Beauveria brongniartii ja kaaliumpermanganaadi kandmata jätmise kohta nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse ja kõnealuseid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5106 all)

   (
  1
  )

Beauveria brongniartii

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5106 all)

1

12

2008/769/EÜ

*

Komisjoni otsus, 30. september 2008, toimeaine propaniili nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5107 all)

   (
  1
  )

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5107 all)

1

14

2008/770/EÜ

*

Komisjoni otsus, 30. september 2008, toimeaine tritsüklasooli nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5108 all)

   (
  1
  )

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5108 all)

1

16

2008/771/EÜ

*

Komisjoni otsus, 30. september 2008, buprofesiini nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5109 all)

   (
  1
  )

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5109 all)

1

18

2008/772/EÜ

*

Komisjoni otsus, 1. oktoober 2008, millega muudetakse otsust 2004/432/EÜ kolmandate riikide esitatud jääkide seire kavade tunnustamise kohta vastavalt nõukogu direktiivile 96/23/EÜ
  (teatavaks tehtud numbri K(2008) 5531 all)

   (
  1
  )

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5531 all)

1

20

| | | Parandused |
| --- | --- | --- |
| | * | Komisjoni 23. septembri 2008. aasta direktiivi 2008/88/EÜ (millega muudetakse nõukogu direktiivi 76/768/EMÜ kosmeetikatoodete kohta nimetatud direktiivi II ja III lisa kohandamiseks tehnika arenguga) parandus (ELT L 256, 24.9.2008) | 26 |

Parandused

*

Komisjoni 23. septembri 2008. aasta direktiivi 2008/88/EÜ (millega muudetakse nõukogu direktiivi 76/768/EMÜ kosmeetikatoodete kohta nimetatud direktiivi II ja III lisa kohandamiseks tehnika arenguga) parandus (ELT L 256, 24.9.2008)

26

| | | |
| --- | --- | --- |
| | * | Märkus lugejale (vt tagakaane sisekülge) | s3 |

*

Märkus lugejale (vt tagakaane sisekülge)

Märkus lugejale

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst

1

| ET | Aktid, mille peakiri on trükitud harilikus trükikirjas, käsitlevad põllumajandusküsimuste igapäevast korraldust ning nende kehtivusaeg on üldjuhul piiratud.
  Kõigi ülejäänud aktide pealkirjad on trükitud poolpaksus kirjas ja nende ette on märgitud tärn. |
| --- | --- |

ET

Aktid, mille peakiri on trükitud harilikus trükikirjas, käsitlevad põllumajandusküsimuste igapäevast korraldust ning nende kehtivusaeg on üldjuhul piiratud.

Kõigi ülejäänud aktide pealkirjad on trükitud poolpaksus kirjas ja nende ette on märgitud tärn.

---

I EÜ asutamislepingu / Euratomi asutamislepingu kohaselt vastu võetud aktid, mille avaldamine on kohustuslik

MÄÄRUSED

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/1

---

KOMISJONI MÄÄRUS (EÜ) nr 965/2008,

1. oktoober 2008,

millega kehtestatakse kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril

EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,

võttes arvesse nõukogu 22. oktoobri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1234/2007, millega kehtestatakse põllumajandusturgude ühine korraldus ning mis käsitleb teatavate põllumajandustoodete erisätteid (ühise turukorralduse ühtne määrus), (1)

võttes arvesse komisjoni 21. detsembri 2007. aasta määrust (EÜ) nr 1580/2007, millega kehtestatakse nõukogu määruste (EÜ) nr 2200/96, (EÜ) nr 2201/96 ja (EÜ) nr 1182/2007 rakenduseeskirjad puu- ja köögiviljasektoris, (2) eriti selle artikli 138 lõiget 1,

ning arvestades järgmist:

Määruses (EÜ) nr 1580/2007 on sätestatud vastavalt mitmepoolsete kaubandusläbirääkimiste Uruguay vooru tulemustele kriteeriumid, mille alusel kehtestab komisjon kindlad impordiväärtused kolmandatest riikidest importimisel kõnealuse määruse XV lisa A osas osutatud toodete ja ajavahemike puhul,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:

Artikkel 1

Käesoleva määruse lisas määratakse kindlaks määruse (EÜ) nr 1580/2007 artikliga 138 ette nähtud kindlad impordiväärtused.

Artikkel 2

Käesolev määrus jõustub 2. oktoobril 2008.

Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.

Brüssel, 1. oktoober 2008

Komisjoni nimel

põllumajanduse ja maaelu arenduse peadirektor

Jean-Luc DEMARTY

---

(1)  ELT L 299, 16.11.2007, lk 1.

1

(2)  ELT L 350, 31.12.2007, lk 1.

2

---

LISA

Kindlad impordiväärtused, et määrata kindlaks teatava puu- ja köögivilja hind piiril

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| CN-kood | Kolmanda riigi kood (1) | Kindel impordiväärtus |
| 0702 00 00 | MK | 31,4 |
| TR | 87,3 |
| ZZ | 59,4 |
| 0707 00 05 | JO | 156,8 |
| TR | 74,9 |
| ZZ | 115,9 |
| 0709 90 70 | TR | 116,7 |
| ZZ | 116,7 |
| 0805 50 10 | AR | 79,3 |
| BR | 51,8 |
| EG | 71,4 |
| TR | 105,5 |
| UY | 86,7 |
| ZA | 87,3 |
| ZZ | 80,3 |
| 0806 10 10 | TR | 114,7 |
| US | 162,4 |
| ZZ | 138,6 |
| 0808 10 80 | CL | 127,5 |
| CN | 93,4 |
| CR | 67,4 |
| NZ | 99,1 |
| US | 91,5 |
| ZA | 85,8 |
| ZZ | 94,1 |
| 0808 20 50 | CN | 86,3 |
| TR | 140,7 |
| ZA | 92,0 |
| ZZ | 106,3 |

(EUR/100 kg)

CN-kood

Kolmanda riigi kood (1)

Kindel impordiväärtus

0702 00 00

MK

31,4

TR

87,3

ZZ

59,4

0707 00 05

JO

156,8

TR

74,9

ZZ

115,9

0709 90 70

TR

116,7

ZZ

116,7

0805 50 10

AR

79,3

BR

51,8

EG

71,4

TR

105,5

UY

86,7

ZA

87,3

ZZ

80,3

0806 10 10

TR

114,7

US

162,4

ZZ

138,6

0808 10 80

CL

127,5

CN

93,4

CR

67,4

NZ

99,1

US

91,5

ZA

85,8

ZZ

94,1

0808 20 50

CN

86,3

TR

140,7

ZA

92,0

ZZ

106,3

---

(1)  Riikide nomenklatuur on sätestatud komisjoni määruses (EÜ) nr 1833/2006 (ELT L 354, 14.12.2006, lk 19). Kood „ZZ” tähistab „muud päritolu”.

---

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/3

---

KOMISJONI MÄÄRUS (EÜ) nr 966/2008,

1. oktoober 2008,

millega kiidetakse heaks olulised muudatused kaitstud päritolunimetuste ja kaitstud geograafiliste tähiste registrisse kantud nimetuse spetsifikaadis (Panellets (GTE))

EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,

võttes arvesse nõukogu 20. märtsi 2006. aasta määrust (EÜ) nr 509/2006 põllumajandustoodete ja toidu garanteeritud traditsiooniliste eritunnuste kohta, (1) eriti selle artikli 9 lõike 4 esimest lõiku,

ning arvestades järgmist:

| (1) | Määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 11 lõike 1 esimese lõigu ja artikli 19 lõike 3 kohaselt vaatas komisjon läbi Hispaania taotluse, millega soovitakse saada heakskiit komisjoni määruse (EÜ) nr 2301/97 (2) (muudetud määrusega (EÜ) nr 688/2002) (3) alusel registreeritud garanteeritud traditsioonilise eritunnuse „Panellets” spetsifikaadi muudatustele. |
| --- | --- |

(1)

Määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 11 lõike 1 esimese lõigu ja artikli 19 lõike 3 kohaselt vaatas komisjon läbi Hispaania taotluse, millega soovitakse saada heakskiit komisjoni määruse (EÜ) nr 2301/97 (2) (muudetud määrusega (EÜ) nr 688/2002) (3) alusel registreeritud garanteeritud traditsioonilise eritunnuse „Panellets” spetsifikaadi muudatustele.

| (2) | Kuna määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 11 tähenduses ei ole asjaomased muudatused väikesed, avaldas komisjon kõnealuse määruse artikli 8 lõike 2 esimese lõigu kohase muutmistaotluse Euroopa Liidu Teatajas. (4) Kuna määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 9 kohaselt ei ole komisjonile esitatud ühtegi vastuväidet, tuleb muudatused heaks kiita, |
| --- | --- |

(2)

Kuna määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 11 tähenduses ei ole asjaomased muudatused väikesed, avaldas komisjon kõnealuse määruse artikli 8 lõike 2 esimese lõigu kohase muutmistaotluse Euroopa Liidu Teatajas. (4) Kuna määruse (EÜ) nr 509/2006 artikli 9 kohaselt ei ole komisjonile esitatud ühtegi vastuväidet, tuleb muudatused heaks kiita,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:

Artikkel 1

Euroopa Liidu Teatajas avaldatud spetsifikaadi muutmine käesoleva määruse lisas esitatud nimetuse kohta on heaks kiidetud.

Artikkel 2

Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.

Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.

Brüssel, 1. oktoober 2008

Komisjoni nimel

komisjoni liige

Mariann FISCHER BOEL

---

(1)  ELT L 93, 31.3.2006, lk 1.

1

(2)  EÜT L 319, 21.11.1997, lk 8.

2

(3)  EÜT L 106, 23.4.2002, lk 7.

3

(4)  ELT C 280, 23.11.2007, lk 20.

4

---

LISA

Määruse (EÜ) nr 509/2006 I lisas osutatud toit

Klass 2.3.   Leib, valikpagaritooted, koogid, kondiitritooted, küpsised ja muud pagaritooted

Panellets (GTE)

---

II EÜ asutamislepingu / Euratomi asutamislepingu kohaselt vastu võetud aktid, mille avaldamine ei ole kohustuslik

OTSUSED

Komisjon

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/5

---

KOMISJONI OTSUS,

2. aprill 2008,

riigiabi C 41/07 (ex NN 49/07) kohta, mida Rumeenia rakendas Tractoruli suhtes

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 1102 all)

(Ainult rumeeniakeelne tekst on autentne)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2008/767/EÜ)

EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikli 88 lõike 2 esimest lõiku,

võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, eriti selle artikli 62 lõike 1 punkti a,

olles kutsunud huvitatud isikuid esitama märkusi vastavalt nimetatud sätetele (1) ja võttes neid märkusi arvesse,

ning arvestades järgmist:

1.   MENETLUS

| (1) | Komisjon küsis 17. jaanuaril 2007. aastal üldist teavet mitme Rumeenia riigi osalusega äriühingu, sealhulgas SC Tractorul U.T.B. SA Brașov’i (edaspidi „Tractorul”) kohta vabatahtliku likvideerimise menetluse raames. Rumeenia esitas teabe 15. veebruari 2007. aasta kirjas. Komisjon küsis 8. märtsil 2007. aastal ja 22. mail 2007. aastal lisateavet, mille Rumeenia esitas 21. märtsi 2007. aasta, 25. mai 2007. aasta ja 31. mai 2007. aasta kirjades. 3. mail 2007. aastal toimus kohtumine Rumeenia ametiasutustega. |
| --- | --- |

(1)

Komisjon küsis 17. jaanuaril 2007. aastal üldist teavet mitme Rumeenia riigi osalusega äriühingu, sealhulgas SC Tractorul U.T.B. SA Brașov’i (edaspidi „Tractorul”) kohta vabatahtliku likvideerimise menetluse raames. Rumeenia esitas teabe 15. veebruari 2007. aasta kirjas. Komisjon küsis 8. märtsil 2007. aastal ja 22. mail 2007. aastal lisateavet, mille Rumeenia esitas 21. märtsi 2007. aasta, 25. mai 2007. aasta ja 31. mai 2007. aasta kirjades. 3. mail 2007. aastal toimus kohtumine Rumeenia ametiasutustega.

| (2) | Komisjon nõudis 5. juuli 2007. aasta ja 30. juuli 2007. aasta kirjades Rumeenia ametiasutustelt Tractoruli erastamislepingule lisatud eritingimuste tühistamist ning osutas, et kui ebaseadusliku abi andmist ei peatata, võib komisjon vastu võtta otsuse EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 ja nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) (2) artikli 11 lõike 1 alusel (abi maksmise peatamise korraldus). |
| --- | --- |

(2)

Komisjon nõudis 5. juuli 2007. aasta ja 30. juuli 2007. aasta kirjades Rumeenia ametiasutustelt Tractoruli erastamislepingule lisatud eritingimuste tühistamist ning osutas, et kui ebaseadusliku abi andmist ei peatata, võib komisjon vastu võtta otsuse EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 ja nõukogu 22. märtsi 1999. aasta määruse (EÜ) nr 659/1999 (millega kehtestatakse üksikasjalikud eeskirjad EÜ asutamislepingu artikli 93 kohaldamiseks) (2) artikli 11 lõike 1 alusel (abi maksmise peatamise korraldus).

| (3) | Rumeenia ametiasutused esitasid lisateabe 8. ja 10. augusti 2007. aasta kirjades. |
| --- | --- |

(3)

Rumeenia ametiasutused esitasid lisateabe 8. ja 10. augusti 2007. aasta kirjades.

| (4) | Komisjon teavitas 25. septembri 2007. aasta kirjas Rumeeniat, et on otsustanud algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse seoses ebaseadusliku abiga ja teha abi maksmise peatamise korralduse. Komisjoni otsus algatada menetlus koos abi maksmise peatamise korraldusega avaldati Euroopa Liidu Teatajas. (3) Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama abi kohta märkusi. |
| --- | --- |

(4)

Komisjon teavitas 25. septembri 2007. aasta kirjas Rumeeniat, et on otsustanud algatada EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikes 2 sätestatud menetluse seoses ebaseadusliku abiga ja teha abi maksmise peatamise korralduse. Komisjoni otsus algatada menetlus koos abi maksmise peatamise korraldusega avaldati Euroopa Liidu Teatajas. (3) Komisjon kutsus huvitatud isikuid üles esitama abi kohta märkusi.

| (5) | Rumeenia esitas oma märkused 27. novembri 2007. aasta kirjas. 28. novembri 2007. aasta kirjas esitas oma märkused Flavus Investiții SRL (edaspidi „Flavus”) ning need edastati Rumeeniale 5. detsembril 2007. aastal. Rumeenia esitas oma märkused Flavuse märkuste kohta 4. jaanuari 2008. aasta kirjas. |
| --- | --- |

(5)

Rumeenia esitas oma märkused 27. novembri 2007. aasta kirjas. 28. novembri 2007. aasta kirjas esitas oma märkused Flavus Investiții SRL (edaspidi „Flavus”) ning need edastati Rumeeniale 5. detsembril 2007. aastal. Rumeenia esitas oma märkused Flavuse märkuste kohta 4. jaanuari 2008. aasta kirjas.

| (6) | Komisjon küsis 12. detsembri 2007. aasta kirjas lisateavet, mis esitati 14. ja 15. jaanuari 2008. aasta kirjades. |
| --- | --- |

(6)

Komisjon küsis 12. detsembri 2007. aasta kirjas lisateavet, mis esitati 14. ja 15. jaanuari 2008. aasta kirjades.

| (7) | 19. detsembril 2007. aastal kohtusid komisjoni teenistused Rumeenia ametiasutustega ning kohtumisel viibisid ka Flavuse esindajad. |
| --- | --- |

(7)

19. detsembril 2007. aastal kohtusid komisjoni teenistused Rumeenia ametiasutustega ning kohtumisel viibisid ka Flavuse esindajad.

2.   KIRJELDUS

2.1.   Asjaomane ettevõte

| (8) | Tractorul on riigi osalusega ettevõte. Rumeenia riiklik erastamisagentuur AVAS omab 80,17 % aktsiatest, 17,15 % kuulub erainvesteerimisfondile SIF Transilvania ja ülejäänud 2,67 % eraõiguslikele füüsilistele või juriidilistele isikutele. Kuni 2006. aasta lõpuni oli Tractorul suur traktorite ja põllutöömasinate tootja, mis asus Brașovi kesklinna lähedases tööstuspiirkonnas. Tal oli umbes 2 300 töötajat. |
| --- | --- |

(8)

Tractorul on riigi osalusega ettevõte. Rumeenia riiklik erastamisagentuur AVAS omab 80,17 % aktsiatest, 17,15 % kuulub erainvesteerimisfondile SIF Transilvania ja ülejäänud 2,67 % eraõiguslikele füüsilistele või juriidilistele isikutele. Kuni 2006. aasta lõpuni oli Tractorul suur traktorite ja põllutöömasinate tootja, mis asus Brașovi kesklinna lähedases tööstuspiirkonnas. Tal oli umbes 2 300 töötajat.

| (9) | 2006. aastal oli Tractoruli kahjum 46 miljonit eurot ja ta võlgade kogusumma ulatus umbes 250 miljoni euroni, millest 200 miljonit võlgneti riigieelarvesse. Sellise kahjumi ja võlgade kõrge taseme tõttu lõpetati Tractoruli tegevus 23. veebruaril 2007. aastal ja alustati tema vabatahtlikku likvideerimist vastavalt valitsuse erakorralisele korraldusele 3/2007. |
| --- | --- |

(9)

2006. aastal oli Tractoruli kahjum 46 miljonit eurot ja ta võlgade kogusumma ulatus umbes 250 miljoni euroni, millest 200 miljonit võlgneti riigieelarvesse. Sellise kahjumi ja võlgade kõrge taseme tõttu lõpetati Tractoruli tegevus 23. veebruaril 2007. aastal ja alustati tema vabatahtlikku likvideerimist vastavalt valitsuse erakorralisele korraldusele 3/2007.

| (10) | AVAS oli varem mitmel korral püüdnud ettevõtet erastada, kuid edutult. |
| --- | --- |

(10)

AVAS oli varem mitmel korral püüdnud ettevõtet erastada, kuid edutult.

| (11) | Tractorul asub Brașovis, mis on piirkond, kus võib anda regionaalabi vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile a. |
| --- | --- |

(11)

Tractorul asub Brașovis, mis on piirkond, kus võib anda regionaalabi vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 3 punktile a.

2.2.   Meetmete kirjeldus

| (12) | 2007. aasta alguseks oli Tractorulil kogunenud märkimisväärsed võlad, mida ei suudetud tagasi maksta. Rumeenia valitsus lükkas pankrotimenetlust siiski edasi kuue kuu võrra, võttes vastu valitsuse erakorralise korralduse 3/2007. Selle aja jooksul pidi AVAS aktsionärina otsustama, kas ettevõte erastada või vabatahtlikult likvideerida. |
| --- | --- |

(12)

2007. aasta alguseks oli Tractorulil kogunenud märkimisväärsed võlad, mida ei suudetud tagasi maksta. Rumeenia valitsus lükkas pankrotimenetlust siiski edasi kuue kuu võrra, võttes vastu valitsuse erakorralise korralduse 3/2007. Selle aja jooksul pidi AVAS aktsionärina otsustama, kas ettevõte erastada või vabatahtlikult likvideerida.

| (13) | 23. veebruaril 2007. aastal otsustas AVAS ettevõtte vabatahtliku likvideerimise kasuks. Selleks korraldas AVAS 2007. aasta mais avaliku pakkumise likvideerija määramiseks, määrates samal ajal pakkumisdokumentides kindlaks likvideerimise objekti: kaks „funktsionaalset moodulit” (4) (traktorite tootmine ja rauast sepistatud komponentide tootmine). Likvideerija Casa de Insolvență Transilvania (edaspidi „CIT”) võitis pakkumise ja talle tehti ülesandeks Tractoruli müügi korraldamine. |
| --- | --- |

(13)

23. veebruaril 2007. aastal otsustas AVAS ettevõtte vabatahtliku likvideerimise kasuks. Selleks korraldas AVAS 2007. aasta mais avaliku pakkumise likvideerija määramiseks, määrates samal ajal pakkumisdokumentides kindlaks likvideerimise objekti: kaks „funktsionaalset moodulit” (4) (traktorite tootmine ja rauast sepistatud komponentide tootmine). Likvideerija Casa de Insolvență Transilvania (edaspidi „CIT”) võitis pakkumise ja talle tehti ülesandeks Tractoruli müügi korraldamine.

| (14) | Pärast likvideerimise objektiks olnud varade kindlaksmääramist korraldas CIT 5. juulil 2007. aastal pakkumise avaliku pakkumise vormis kõikidele ettevõtte varadele, mis hõlmasid kinnisvara (126 ha maad) ja tehase ehitisi, kontoreid ja kortereid, masinaid, intellektuaalomandi õigusi ja kaubamärke. Tervikvara müügi alghind oli 77 035 000 eurot. |
| --- | --- |

(14)

Pärast likvideerimise objektiks olnud varade kindlaksmääramist korraldas CIT 5. juulil 2007. aastal pakkumise avaliku pakkumise vormis kõikidele ettevõtte varadele, mis hõlmasid kinnisvara (126 ha maad) ja tehase ehitisi, kontoreid ja kortereid, masinaid, intellektuaalomandi õigusi ja kaubamärke. Tervikvara müügi alghind oli 77 035 000 eurot.

| (15) | Mitmed ettevõtted teatasid oma osalemisest, kuid vaid kaks nõustusid alghinnaga 77 miljonit eurot. Kuna Flavus oli esimene ettevõte, kes esitas oma pakkumise, ja teine konkurent ei pakkunud kõrgemat hinda, võitis pakkumise Flavus. Müüki käsitlev raamkokkulepe ja ostu-müügileping allkirjastati peagi pärast seda. |
| --- | --- |

(15)

Mitmed ettevõtted teatasid oma osalemisest, kuid vaid kaks nõustusid alghinnaga 77 miljonit eurot. Kuna Flavus oli esimene ettevõte, kes esitas oma pakkumise, ja teine konkurent ei pakkunud kõrgemat hinda, võitis pakkumise Flavus. Müüki käsitlev raamkokkulepe ja ostu-müügileping allkirjastati peagi pärast seda.

| (16) | Pakkumisdokumentides sätestati ostjale mitmesugused tingimused: tegevusobjekti, st traktorite tootmise säilitamine järgmise 10 aasta jooksul; endiste Tractoruli töötajate taaspalkamine eelisjärjekorras; varuosade ja teeninduse tagamine järgmise kahe aasta (garantii) ja 10 aasta jooksul (garantiijärgne teenindus); malmkomponentidega varustamine järgmise viie aasta jooksul. |
| --- | --- |

(16)

Pakkumisdokumentides sätestati ostjale mitmesugused tingimused: tegevusobjekti, st traktorite tootmise säilitamine järgmise 10 aasta jooksul; endiste Tractoruli töötajate taaspalkamine eelisjärjekorras; varuosade ja teeninduse tagamine järgmise kahe aasta (garantii) ja 10 aasta jooksul (garantiijärgne teenindus); malmkomponentidega varustamine järgmise viie aasta jooksul.

3.   OTSUS ALGATADA AMETLIK UURIMINE JA VÄLJASTADA ABI MAKSMISE PEATAMISE KORRALDUS

| (17) | Ametlik uurimismenetlus algatati kahtluste tõttu, et likvideerimismenetlus on tegelikult erastamine koos lisatud tingimustega, millega nõutakse ettevõtte tootmistegevuse jätkamist ja mis alandasid müügihinda ning seega võisid anda eelise müüdud üksusele või ostjale. |
| --- | --- |

(17)

Ametlik uurimismenetlus algatati kahtluste tõttu, et likvideerimismenetlus on tegelikult erastamine koos lisatud tingimustega, millega nõutakse ettevõtte tootmistegevuse jätkamist ja mis alandasid müügihinda ning seega võisid anda eelise müüdud üksusele või ostjale.

| (18) | Esiteks, vastavalt tol hetkel olemas olnud teabele, mis põhines suures osas ajakirjandusartiklitel, oli komisjonil alust eeldada, et AVAS kavandas Tractoruli müügile teatud tingimuste lisamist, mis tagaksid tootmise jätkamise ja tol hetkel valitsenud tööhõivetaseme. Komisjon kahtlustas, et kõnealused tingimused põhjustasid müügihinna alanemise ja võisid eemale peletada teised võimalikud huvitatud isikud isegi pakkumise esitamisest. |
| --- | --- |

(18)

Esiteks, vastavalt tol hetkel olemas olnud teabele, mis põhines suures osas ajakirjandusartiklitel, oli komisjonil alust eeldada, et AVAS kavandas Tractoruli müügile teatud tingimuste lisamist, mis tagaksid tootmise jätkamise ja tol hetkel valitsenud tööhõivetaseme. Komisjon kahtlustas, et kõnealused tingimused põhjustasid müügihinna alanemise ja võisid eemale peletada teised võimalikud huvitatud isikud isegi pakkumise esitamisest.

| (19) | Teiseks ei suutnud Rumeenia ametiasutused anda lõplikku teavet selle kohta, et riigile kui aktsionärile ja võlausaldajatele oleks kõige kasulikum vabatahtlik likvideerimine funktsionaalsete moodulite müügi teel, mitte aga kohtulik likvideerimine. Komisjon kahtles, kas turumajanduslik ettevõte oleks sidunud Brașovi kesklinna lähedal asuva väärtusliku maa vananenud ehitiste ja masinatega selle asemel, et jagada tootmistegevuseks mittevajalik maa tükkideks ja müüa see eraldi maha, suutes saada kõrgemat hinda. |
| --- | --- |

(19)

Teiseks ei suutnud Rumeenia ametiasutused anda lõplikku teavet selle kohta, et riigile kui aktsionärile ja võlausaldajatele oleks kõige kasulikum vabatahtlik likvideerimine funktsionaalsete moodulite müügi teel, mitte aga kohtulik likvideerimine. Komisjon kahtles, kas turumajanduslik ettevõte oleks sidunud Brașovi kesklinna lähedal asuva väärtusliku maa vananenud ehitiste ja masinatega selle asemel, et jagada tootmistegevuseks mittevajalik maa tükkideks ja müüa see eraldi maha, suutes saada kõrgemat hinda.

| (20) | Kuna vaatamata komisjoni korduvatele hoiatustele viisid Rumeenia ametiasutused läbi elujõuliste moodulite avaliku pakkumise ja sõlmisid peagi pärast seda pakkumise võitjaga müügilepingu, väljastas komisjon samal ajal abi maksmise peatamise korralduse. |
| --- | --- |

(20)

Kuna vaatamata komisjoni korduvatele hoiatustele viisid Rumeenia ametiasutused läbi elujõuliste moodulite avaliku pakkumise ja sõlmisid peagi pärast seda pakkumise võitjaga müügilepingu, väljastas komisjon samal ajal abi maksmise peatamise korralduse.

4.   RUMEENIA ESITATUD MÄRKUSED

| (21) | Rumeenia väidab, et Tractoruli elujõuliste moodulite müügi käigus käitus AVAS kui turumajanduslik ettevõte, saades kõrgeima võimaliku hinna. Seega ei olnud tegemist riigiabiga. |
| --- | --- |

(21)

Rumeenia väidab, et Tractoruli elujõuliste moodulite müügi käigus käitus AVAS kui turumajanduslik ettevõte, saades kõrgeima võimaliku hinna. Seega ei olnud tegemist riigiabiga.

| (22) | Esiteks väidab Rumeenia, et Tractoruli ei erastatud, vaid tegelikult toimus vabatahtlik likvideerimine. Kui erastamine hõlmab ettevõtte aktsiate müüki riigilt kolmandatele pooltele ja ettevõte jätkab eksisteerimist, siis vabatahtlik likvideerimine hõlmab ettevõtte varade müüki, selle võlgade maksmist võlausaldajatele vastavalt seaduses sätestatud korrale ja mis tahes ülejääkide jaotamist aktsionäridele. Tegevuse lõpus lakkab ettevõtte eksisteerimast ja kustutatakse äriregistrist. |
| --- | --- |

(22)

Esiteks väidab Rumeenia, et Tractoruli ei erastatud, vaid tegelikult toimus vabatahtlik likvideerimine. Kui erastamine hõlmab ettevõtte aktsiate müüki riigilt kolmandatele pooltele ja ettevõte jätkab eksisteerimist, siis vabatahtlik likvideerimine hõlmab ettevõtte varade müüki, selle võlgade maksmist võlausaldajatele vastavalt seaduses sätestatud korrale ja mis tahes ülejääkide jaotamist aktsionäridele. Tegevuse lõpus lakkab ettevõtte eksisteerimast ja kustutatakse äriregistrist.

| (23) | Lisaks sellele selgitab Rumeenia, et ettevõtte vabatahtlik likvideerimine korraldati avatud, läbipaistva, mittediskrimineeriva ja tingimusteta pakkumise kaudu. Nimetatud pakkumine avalikustati laialt kohalikus ja riiklikus pressis. |
| --- | --- |

(23)

Lisaks sellele selgitab Rumeenia, et ettevõtte vabatahtlik likvideerimine korraldati avatud, läbipaistva, mittediskrimineeriva ja tingimusteta pakkumise kaudu. Nimetatud pakkumine avalikustati laialt kohalikus ja riiklikus pressis.

| (24) | Elujõuliste moodulite pakkumine oli tingimusteta, nii et müügihinda ei alandatud. Tractoruli ja Flavuse vaheline ostu-müügilepingus ei sätestata ostja kohustust jätkata tegevust 10 aasta jooksul või palgata endisest ettevõttest kindel arv töötajaid. Seega näitab müügihind Tractoruli turuväärtust. |
| --- | --- |

(24)

Elujõuliste moodulite pakkumine oli tingimusteta, nii et müügihinda ei alandatud. Tractoruli ja Flavuse vaheline ostu-müügilepingus ei sätestata ostja kohustust jätkata tegevust 10 aasta jooksul või palgata endisest ettevõttest kindel arv töötajaid. Seega näitab müügihind Tractoruli turuväärtust.

| (25) | Teiseks väidab Rumeenia, et kuigi AVAS kavatses müüa kaks funktsionaalset moodulit eraldi, soovitas sõltumatu likvideerija CIT pärast esialgset hindamist kogu tööstusplatvormi kui terviku müüki, sest see oleks kasulikum kui osade kaupa müük, eelkõige kuna tööstusplatvorm sisaldab ka mõnda mitteatraktiivset vara (st maatükke, millel puudub juurdepääs kohalikule infrastruktuurile ja/või mis asuvad linna prügila lähedal, ehitised on iganenud jne), mida üksikuna tõenäoliselt müüa ei saaks. |
| --- | --- |

(25)

Teiseks väidab Rumeenia, et kuigi AVAS kavatses müüa kaks funktsionaalset moodulit eraldi, soovitas sõltumatu likvideerija CIT pärast esialgset hindamist kogu tööstusplatvormi kui terviku müüki, sest see oleks kasulikum kui osade kaupa müük, eelkõige kuna tööstusplatvorm sisaldab ka mõnda mitteatraktiivset vara (st maatükke, millel puudub juurdepääs kohalikule infrastruktuurile ja/või mis asuvad linna prügila lähedal, ehitised on iganenud jne), mida üksikuna tõenäoliselt müüa ei saaks.

| (26) | Vastavalt nimetatud hindamisaruandele ulatus Tractoruli varade koguväärtus umbes 100 miljoni euroni. Selleks et vältida varade üksiku müügiga kaasnevaid likvideerimise ja hooldusega seotud lisakulusid, pakkus likvideerija varasid kui tervikut (funktsionaalne moodul) ja arvutas allahindluseks 23 %. Seega oli alghind 77 miljonit eurot, mis vastas turuväärtusele. Peale selle ei pakkunud ükski konkurent kõrgemat hinda. |
| --- | --- |

(26)

Vastavalt nimetatud hindamisaruandele ulatus Tractoruli varade koguväärtus umbes 100 miljoni euroni. Selleks et vältida varade üksiku müügiga kaasnevaid likvideerimise ja hooldusega seotud lisakulusid, pakkus likvideerija varasid kui tervikut (funktsionaalne moodul) ja arvutas allahindluseks 23 %. Seega oli alghind 77 miljonit eurot, mis vastas turuväärtusele. Peale selle ei pakkunud ükski konkurent kõrgemat hinda.

| (27) | Eelnevale lisaks selgitas Rumeenia, et vabatahtlikku likvideerimist lubati kasutada vastavalt tema äriühinguseadusele (seadus 31/1990) ja erastamisi kiirendavale eriseadusele (seadus 137/2002). Rumeenia kinnitas, et vabatahtlik likvideerimine oli kiirem menetlus, tuues ettevõttele kaasa madalamad kulud. Samal ajal on võlausaldajate käsutuses samasugused kontrollivahendid, et tagada, et nende õigusi ei rikuta. |
| --- | --- |

(27)

Eelnevale lisaks selgitas Rumeenia, et vabatahtlikku likvideerimist lubati kasutada vastavalt tema äriühinguseadusele (seadus 31/1990) ja erastamisi kiirendavale eriseadusele (seadus 137/2002). Rumeenia kinnitas, et vabatahtlik likvideerimine oli kiirem menetlus, tuues ettevõttele kaasa madalamad kulud. Samal ajal on võlausaldajate käsutuses samasugused kontrollivahendid, et tagada, et nende õigusi ei rikuta.

5.   KOLMANDATE ISIKUTE ESITATUD MÄRKUSED

| (28) | Flavus sekkus 24. oktoobri 2007. aasta kirjaga komisjoni menetlusse kui huvitatud isik. |
| --- | --- |

(28)

Flavus sekkus 24. oktoobri 2007. aasta kirjaga komisjoni menetlusse kui huvitatud isik.

| (29) | Esiteks väidab Flavus, et Tractoruli pakkumine oli avatud, läbipaistev ja mittediskrimineeriv. Pakkumisest teatati laialdaselt kohalikus ja riiklikus pressis. |
| --- | --- |

(29)

Esiteks väidab Flavus, et Tractoruli pakkumine oli avatud, läbipaistev ja mittediskrimineeriv. Pakkumisest teatati laialdaselt kohalikus ja riiklikus pressis.

| (30) | Teiseks kinnitab Flavus, et Tractoruli elujõuliste moodulite müügile ei olnud lisatud tingimusi. Nõuet säilitada tegevusobjekt (st traktorite tootmine) järgmise 10 aasta jooksul ei saanud pidada tingimuseks, kuna sellega ei kaasnenud kohustust faktiliselt traktoreid toota. Lisaks selgitab Flavus, et ta ostis elujõulised moodulid maa kinnisvaraarenduse alase majandusliku potentsiaali pärast ega kavatse taaskäivitada traktorite tootmist sel territooriumil. Seega ei olnud nõue koormav, vaid tegemist oli ainult haldusmenetlusega, et registreerida äriregistris tegevuse objekt. |
| --- | --- |

(30)

Teiseks kinnitab Flavus, et Tractoruli elujõuliste moodulite müügile ei olnud lisatud tingimusi. Nõuet säilitada tegevusobjekt (st traktorite tootmine) järgmise 10 aasta jooksul ei saanud pidada tingimuseks, kuna sellega ei kaasnenud kohustust faktiliselt traktoreid toota. Lisaks selgitab Flavus, et ta ostis elujõulised moodulid maa kinnisvaraarenduse alase majandusliku potentsiaali pärast ega kavatse taaskäivitada traktorite tootmist sel territooriumil. Seega ei olnud nõue koormav, vaid tegemist oli ainult haldusmenetlusega, et registreerida äriregistris tegevuse objekt.

| (31) | Ka seoses kohustusega eelisjärjekorras taaspalgata endisi Tractoruli töötajaid väidab Flavus, et see ei olnud koormav kohustus, mis põhjustaks müügihinna alanemise. |
| --- | --- |

(31)

Ka seoses kohustusega eelisjärjekorras taaspalgata endisi Tractoruli töötajaid väidab Flavus, et see ei olnud koormav kohustus, mis põhjustaks müügihinna alanemise.

| (32) | Kokkuvõtteks väidab Flavus, et väidetavad pakkumisdokumendile lisatud tingimused ei alandanud müügihinda. Seda näitab ka likvideerija poolt Tractoruli hindamist läbi viima määratud sõltumatu eksperdi koostatud hindamisaruanne. |
| --- | --- |

(32)

Kokkuvõtteks väidab Flavus, et väidetavad pakkumisdokumendile lisatud tingimused ei alandanud müügihinda. Seda näitab ka likvideerija poolt Tractoruli hindamist läbi viima määratud sõltumatu eksperdi koostatud hindamisaruanne.

6.   HINNANG

6.1.   Riigiabi olemasolu EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses

| (33) | EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 sätestatakse, et kui lepingus ei ole sätestatud teisiti, on igasugune liikmesriigi poolt või riigi vahenditest antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust. |
| --- | --- |

(33)

EÜ asutamislepingu artikli 87 lõikes 1 sätestatakse, et kui lepingus ei ole sätestatud teisiti, on igasugune liikmesriigi poolt või riigi vahenditest antav abi, mis kahjustab või ähvardab kahjustada konkurentsi, soodustades teatud ettevõtjaid või teatud kaupade tootmist, ühisturuga kokkusobimatu niivõrd, kuivõrd see kahjustab liikmesriikidevahelist kaubandust.

| (34) | EÜ asutamislepingu artiklis 295 sätestatakse, et ühenduse eeskirjad on neutraalsed avaliku ja eraomandi suhtes. Vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 86 lõikele 1 kehtivad avalikele institutsioonidele samasugused riigiabi eeskirjad. |
| --- | --- |

(34)

EÜ asutamislepingu artiklis 295 sätestatakse, et ühenduse eeskirjad on neutraalsed avaliku ja eraomandi suhtes. Vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 86 lõikele 1 kehtivad avalikele institutsioonidele samasugused riigiabi eeskirjad.

| (35) | Vastavalt kehtivale Euroopa Kohtu (5) kohtupraktikale ning komisjoni eeskirjadele ja praktikale riigiabi osas erastamise raames (6) ei esine riigiabi siis, kui liikmesriigi käitumine ettevõtteid omades või müües või ettevõtete aktsiaid muul moel hankides või müües on kooskõlas eraõigusliku turumajanduse investori käitumisega. |
| --- | --- |

(35)

Vastavalt kehtivale Euroopa Kohtu (5) kohtupraktikale ning komisjoni eeskirjadele ja praktikale riigiabi osas erastamise raames (6) ei esine riigiabi siis, kui liikmesriigi käitumine ettevõtteid omades või müües või ettevõtete aktsiaid muul moel hankides või müües on kooskõlas eraõigusliku turumajanduse investori käitumisega.

| (36) | Erastamise toimudes aktsiate müügi kaudu väärtpaberibörsil eeldatakse seepärast üldiselt, et see toimus vastavalt turutingimustele ning tegemist ei olnud abiga. Kui erastamine toimub müügi kaudu kauplemise teel, võib sarnaselt eeldada, et tegemist ei olnud abiga, kui täidetud on järgmised tingimused: esiteks müüakse ettevõte kõikidele avatud, läbipaistval ja mittediskrimineerival võistleval pakkumismenetlusel; teiseks ei ole lisatud tingimusi, mis ei ole tavapärased eraõiguslike isikute vaheliste võrreldavate tehingute puhul ja mis võivad potentsiaalselt vähendada müügihinda; kolmandaks müüakse äriühing kõrgeima hinna pakkujale; ja neljandaks peab pakkujatele andma piisavalt aega ja teavet nende pakkumise aluseks olevate varade nõuetekohaseks hindamiseks. (7) Teistel juhtudel peab kauplemise teel toimuvate müükide puhul tutvuma võimaliku abi kaasnemisega ning neist müükidest peab seetõttu teavitama. |
| --- | --- |

(36)

Erastamise toimudes aktsiate müügi kaudu väärtpaberibörsil eeldatakse seepärast üldiselt, et see toimus vastavalt turutingimustele ning tegemist ei olnud abiga. Kui erastamine toimub müügi kaudu kauplemise teel, võib sarnaselt eeldada, et tegemist ei olnud abiga, kui täidetud on järgmised tingimused: esiteks müüakse ettevõte kõikidele avatud, läbipaistval ja mittediskrimineerival võistleval pakkumismenetlusel; teiseks ei ole lisatud tingimusi, mis ei ole tavapärased eraõiguslike isikute vaheliste võrreldavate tehingute puhul ja mis võivad potentsiaalselt vähendada müügihinda; kolmandaks müüakse äriühing kõrgeima hinna pakkujale; ja neljandaks peab pakkujatele andma piisavalt aega ja teavet nende pakkumise aluseks olevate varade nõuetekohaseks hindamiseks. (7) Teistel juhtudel peab kauplemise teel toimuvate müükide puhul tutvuma võimaliku abi kaasnemisega ning neist müükidest peab seetõttu teavitama.

| (37) | Sellistel juhtudel peab riigi varasid käsitleva tehingu puhul abi olemasolu väljaselgitamisel üldiselt hindama ka seda, kas samasse olukorda asetatud turumajanduslik ettevõte oleks käitunud samamoodi, st oleks müünud ettevõtte sama hinnaga. Turumajanduse investori põhimõtet kohaldades ei saa turumajanduslikule operaatorile vastuvõetamatuid mittemajanduslikke kaalutlusi, nagu näiteks tööstuspoliitika põhjused, tööhõivekaalutlused või piirkondliku arengu eesmärgid, arvesse võtta madalama hinnaga leppimise põhjustena ning vastupidiselt osutavad need abi esinemisele. Komisjon on seda põhimõtet korduvalt selgitanud (8) ja kohus on seda järjekindlalt kinnitanud. (9) |
| --- | --- |

(37)

Sellistel juhtudel peab riigi varasid käsitleva tehingu puhul abi olemasolu väljaselgitamisel üldiselt hindama ka seda, kas samasse olukorda asetatud turumajanduslik ettevõte oleks käitunud samamoodi, st oleks müünud ettevõtte sama hinnaga. Turumajanduse investori põhimõtet kohaldades ei saa turumajanduslikule operaatorile vastuvõetamatuid mittemajanduslikke kaalutlusi, nagu näiteks tööstuspoliitika põhjused, tööhõivekaalutlused või piirkondliku arengu eesmärgid, arvesse võtta madalama hinnaga leppimise põhjustena ning vastupidiselt osutavad need abi esinemisele. Komisjon on seda põhimõtet korduvalt selgitanud (8) ja kohus on seda järjekindlalt kinnitanud. (9)

| (38) | Seepärast leiab komisjon, et kui mõni eespool nimetatud tingimus ei ole täidetud, tuleb välja selgitada, kas avaliku müügiga ei kaasne abi, ja seega tuleb sellest müügist teatada. (10) Sellest tulenevalt oleks nimetatud nõudeid järgides kindlustatud, et riik saaks oma varade eest kõrgeima hinna st turuhinna ja seega ei oleks tegemist riigiabi. |
| --- | --- |

(38)

Seepärast leiab komisjon, et kui mõni eespool nimetatud tingimus ei ole täidetud, tuleb välja selgitada, kas avaliku müügiga ei kaasne abi, ja seega tuleb sellest müügist teatada. (10) Sellest tulenevalt oleks nimetatud nõudeid järgides kindlustatud, et riik saaks oma varade eest kõrgeima hinna st turuhinna ja seega ei oleks tegemist riigiabi.

| (39) | Kehtestades ostjale teatud tingimused, langetab riik potentsiaalselt müügihinda ja seega loobub lisatuludest. Tingimused võivad ka potentsiaalselt huvitatud investorid pakkumise tegemisest üleüldse eemale peletada, nii et pakkumise konkurentsikeskkond on häiritud ja isegi lõpuks tehtud kõrgeimad pakkumised ei pruugi kindlasti näidata tegelikku turuväärtust. (11) |
| --- | --- |

(39)

Kehtestades ostjale teatud tingimused, langetab riik potentsiaalselt müügihinda ja seega loobub lisatuludest. Tingimused võivad ka potentsiaalselt huvitatud investorid pakkumise tegemisest üleüldse eemale peletada, nii et pakkumise konkurentsikeskkond on häiritud ja isegi lõpuks tehtud kõrgeimad pakkumised ei pruugi kindlasti näidata tegelikku turuväärtust. (11)

| (40) | Selliste tingimuste kehtestamisega ja seega nõustumisega, et omatavate aktsiate või varade eest ei saada parimat hinda, ei käitu riik kui turumajanduslik ettevõte, kes püüaks saada kõrgeimat võimalikku hinda. Selle asemel otsustab riik ettevõtte müüa turuväärtusest madalama hinnaga. Turumajanduslik operaator ei oleks majanduslikult huvitatud sarnaste tingimuste (eelkõige selliste, nagu tööhõive taseme säilitamine, asjaomasele geograafilisele piirkonnale kasulikud tingimused või teatud investeeringute taseme tagamine) lisamisest, vaid müüks ettevõtte kõrgeima hinna pakkujale, kes saaks siis ise otsustada omandatud ettevõtte või varade tuleviku üle. (12) |
| --- | --- |

(40)

Selliste tingimuste kehtestamisega ja seega nõustumisega, et omatavate aktsiate või varade eest ei saada parimat hinda, ei käitu riik kui turumajanduslik ettevõte, kes püüaks saada kõrgeimat võimalikku hinda. Selle asemel otsustab riik ettevõtte müüa turuväärtusest madalama hinnaga. Turumajanduslik operaator ei oleks majanduslikult huvitatud sarnaste tingimuste (eelkõige selliste, nagu tööhõive taseme säilitamine, asjaomasele geograafilisele piirkonnale kasulikud tingimused või teatud investeeringute taseme tagamine) lisamisest, vaid müüks ettevõtte kõrgeima hinna pakkujale, kes saaks siis ise otsustada omandatud ettevõtte või varade tuleviku üle. (12)

| (41) | See ei tähenda, et kõik erastamise tingimused tähendavad automaatselt, et tegemist on riigiabi elementidega. Esiteks ei ole problemaatilised tingimused, mis on samuti tavapärased sellist liiki tehingute puhul eraõiguslike isikute vahel (st teatud standardsed hüvitised, tõestus pakkuja finantsolukorra kohta või vastavus riiklikele tööturueeskirjadele). Teiseks, isegi eraõiguslike isikute vahelised ebatavalistena näivad tingimused näitavad riigiabi olemasolu vaid siis, kui nendega kaasneb müügihinna langus ja antakse eelis. Asjaolu, et sellised tingimused ei tähenda abi olemasolu, peab tõestama igal juhul eraldi. (13) |
| --- | --- |

(41)

See ei tähenda, et kõik erastamise tingimused tähendavad automaatselt, et tegemist on riigiabi elementidega. Esiteks ei ole problemaatilised tingimused, mis on samuti tavapärased sellist liiki tehingute puhul eraõiguslike isikute vahel (st teatud standardsed hüvitised, tõestus pakkuja finantsolukorra kohta või vastavus riiklikele tööturueeskirjadele). Teiseks, isegi eraõiguslike isikute vahelised ebatavalistena näivad tingimused näitavad riigiabi olemasolu vaid siis, kui nendega kaasneb müügihinna langus ja antakse eelis. Asjaolu, et sellised tingimused ei tähenda abi olemasolu, peab tõestama igal juhul eraldi. (13)

| (42) | Algatades asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase menetluse, kahtles komisjon, kas Tractoruli müük viidi läbi avatud, läbipaistva, mittediskrimineeriva ja tingimusteta pakkumise alusel. Vastavalt tol hetkel olemasolevale teabele, mis põhines suures osas ajakirjandusartiklitel, kahtlustas komisjon, et vastavalt likvideerija määramiseks AVASi avaldatud pakkumisdokumentidele otsustas AVAS müüa Tractoruli funktsionaalsete moodulitena ning lisas juba varajases staadiumis tingimused, et tagada tootmistegevus järgmiseks 10 aastaks ja endiste töötajate uuesti töölevõtmise. Komisjon arvas, et nimetatud tingimused põhjustasid madalama müügihinna ja seega ei käitunud riik neid lisades nagu turumajanduslik ettevõte. Kokkuvõttes võis tingimuste tulemusena olla tegemist riigiabiga. |
| --- | --- |

(42)

Algatades asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase menetluse, kahtles komisjon, kas Tractoruli müük viidi läbi avatud, läbipaistva, mittediskrimineeriva ja tingimusteta pakkumise alusel. Vastavalt tol hetkel olemasolevale teabele, mis põhines suures osas ajakirjandusartiklitel, kahtlustas komisjon, et vastavalt likvideerija määramiseks AVASi avaldatud pakkumisdokumentidele otsustas AVAS müüa Tractoruli funktsionaalsete moodulitena ning lisas juba varajases staadiumis tingimused, et tagada tootmistegevus järgmiseks 10 aastaks ja endiste töötajate uuesti töölevõtmise. Komisjon arvas, et nimetatud tingimused põhjustasid madalama müügihinna ja seega ei käitunud riik neid lisades nagu turumajanduslik ettevõte. Kokkuvõttes võis tingimuste tulemusena olla tegemist riigiabiga.

| (43) | Rumeenia esitatud teabe põhjal märgib komisjon, et Tractoruli müügile lisatud tingimused olid sõnastatud nii, et need ei kujutanud endast võimalikele ostjatele mis tahes koormavaid kohustusi, kuna need olid vaid formaalsed nõuded. Tingimus säilitada tegevusobjekt järgmise 10 aasta jooksul osutas tegevusobjekti, st traktorite ja teiste põllutööseadmete tootmise registreerimisele äriregistris ega kohusta ostjat jätkama nimelt traktorite tootmist. Omandaja Flavus selgitas, et ka nende juriidiline nõunik kinnitas, et punkt ei osuta vajadusele läbi viia mis tahes tootmistegevust. Igal juhul ei kavatse nad taaskäivitada mitte mingisugust tootmistegevust sel territooriumil. |
| --- | --- |

(43)

Rumeenia esitatud teabe põhjal märgib komisjon, et Tractoruli müügile lisatud tingimused olid sõnastatud nii, et need ei kujutanud endast võimalikele ostjatele mis tahes koormavaid kohustusi, kuna need olid vaid formaalsed nõuded. Tingimus säilitada tegevusobjekt järgmise 10 aasta jooksul osutas tegevusobjekti, st traktorite ja teiste põllutööseadmete tootmise registreerimisele äriregistris ega kohusta ostjat jätkama nimelt traktorite tootmist. Omandaja Flavus selgitas, et ka nende juriidiline nõunik kinnitas, et punkt ei osuta vajadusele läbi viia mis tahes tootmistegevust. Igal juhul ei kavatse nad taaskäivitada mitte mingisugust tootmistegevust sel territooriumil.

| (44) | Sarnaselt ei ole koormavad ka kohustus palgata eelisjärjekorras endiseid Tractoruli töötajaid ega kohustus varustada varuosade või komponentidega. Need lisati pakkumisdokumentidesse kui võimaluste piires täidetavad punktid ega ole seega uuele omanikule kohustuslikud ega siduvad. |
| --- | --- |

(44)

Sarnaselt ei ole koormavad ka kohustus palgata eelisjärjekorras endiseid Tractoruli töötajaid ega kohustus varustada varuosade või komponentidega. Need lisati pakkumisdokumentidesse kui võimaluste piires täidetavad punktid ega ole seega uuele omanikule kohustuslikud ega siduvad.

| (45) | Rumeenia ametiasutused selgitasid, et AVAS oli motiveeritud lisama need sümboolsed nõuded sooviga säilitada renomee nii ettevõttele kui ka selle toodetele, mida on Rumeenia turul veel palju. |
| --- | --- |

(45)

Rumeenia ametiasutused selgitasid, et AVAS oli motiveeritud lisama need sümboolsed nõuded sooviga säilitada renomee nii ettevõttele kui ka selle toodetele, mida on Rumeenia turul veel palju.

| (46) | Pidades silmas eespool toodud kaalutlusi, leiab komisjon, et kuna nimetatud tingimused ei olnud iseloomult koormavad ja see oli pakkumisdokumentide sõnastusest ilmselge kõikidele võimalikele ostjatele, ei alandanud need tingimused müügihinda ega saanud eemale peletada võimalikke investoreid pakkumise esitamisest ning seega ei toonud riigile kaasa riigi vahendite kaotust. Seda järeldust toetab ka asjaolu, et ükski pakkumisel osalenud neljast pakkujast ei tegelenud traktorite tootmisega isegi kaudselt. Seega leiab komisjon, et lisatud tingimused ei sisaldanud riigiabi. |
| --- | --- |

(46)

Pidades silmas eespool toodud kaalutlusi, leiab komisjon, et kuna nimetatud tingimused ei olnud iseloomult koormavad ja see oli pakkumisdokumentide sõnastusest ilmselge kõikidele võimalikele ostjatele, ei alandanud need tingimused müügihinda ega saanud eemale peletada võimalikke investoreid pakkumise esitamisest ning seega ei toonud riigile kaasa riigi vahendite kaotust. Seda järeldust toetab ka asjaolu, et ükski pakkumisel osalenud neljast pakkujast ei tegelenud traktorite tootmisega isegi kaudselt. Seega leiab komisjon, et lisatud tingimused ei sisaldanud riigiabi.

| (47) | Algatades EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase menetluse, väljendas komisjon kahtlust, et riigile kui aktsionärile ja võlausaldajatele oleks kõige kasulikum vabatahtlik likvideerimine funktsionaalsete moodulite müügi teel, mitte aga kohtulik likvideerimine või osade kaupa müük. |
| --- | --- |

(47)

Algatades EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 kohase menetluse, väljendas komisjon kahtlust, et riigile kui aktsionärile ja võlausaldajatele oleks kõige kasulikum vabatahtlik likvideerimine funktsionaalsete moodulite müügi teel, mitte aga kohtulik likvideerimine või osade kaupa müük.

| (48) | Rumeenia väidab, et AVAS käitus kui turumajanduslik ettevõte ja sai Tractoruli eest kõrgeima võimaliku hinna. Sel eesmärgil määras AVAS avatud, läbipaistval, mittediskrimineerival ja tingimusteta pakkumisel sõltumatu likvideerija, kes viiks läbi vabatahtliku likvideerimise. |
| --- | --- |

(48)

Rumeenia väidab, et AVAS käitus kui turumajanduslik ettevõte ja sai Tractoruli eest kõrgeima võimaliku hinna. Sel eesmärgil määras AVAS avatud, läbipaistval, mittediskrimineerival ja tingimusteta pakkumisel sõltumatu likvideerija, kes viiks läbi vabatahtliku likvideerimise.

| (49) | Rumeenia esitatud teabe põhjal märgib komisjon, et esialgu kavatses AVAS müüa eraldi kaks elujõulist moodulit – traktoritehase ning malmi sepikoja ja valukoja. Tuginedes 37 üksiku vara omapoolsele hindamisele, soovitas likvideerija CIT siiski tulu maksimeerimiseks tööstusplatvormi kui terviku müüki ning vaid siis, kui ükski võimalik ostja ei väljenda huvi piirkonna kui terviku omandamise vastu, jätkaks ta ettevõtte varade müüki osade kaupa. |
| --- | --- |

(49)

Rumeenia esitatud teabe põhjal märgib komisjon, et esialgu kavatses AVAS müüa eraldi kaks elujõulist moodulit – traktoritehase ning malmi sepikoja ja valukoja. Tuginedes 37 üksiku vara omapoolsele hindamisele, soovitas likvideerija CIT siiski tulu maksimeerimiseks tööstusplatvormi kui terviku müüki ning vaid siis, kui ükski võimalik ostja ei väljenda huvi piirkonna kui terviku omandamise vastu, jätkaks ta ettevõtte varade müüki osade kaupa.

| (50) | Likvideerija kinnitas sellise kõikehõlmava müügi eeliseid. Esiteks näitavad Rumeenia ametiasutuste esitatud kaardid, et mitmed maatükid asuvad tööstusomandi tagaosas, linna prügila lähedal ega ole ühendatud ühegi teega, nii et tegelikult ei ole nad üksikult ligipääsetavad. Teiseks erines tööstusplatvormi üksikute varade väärtus märkimisväärselt sõltuvalt nende individuaalsest asukohast, ehitiste seisukorrast ja kohalikule infrastruktuurile juurdepääsu olemasolust. Kolmandaks oli enamik võimalikke investoreid huvitatud piirkonnast kinnisvaraarenduse eesmärgil; 26st omandatud pakkumisdokumentide komplektist olid 17 ostetud kogu Tractoruli platvormi pärast. |
| --- | --- |

(50)

Likvideerija kinnitas sellise kõikehõlmava müügi eeliseid. Esiteks näitavad Rumeenia ametiasutuste esitatud kaardid, et mitmed maatükid asuvad tööstusomandi tagaosas, linna prügila lähedal ega ole ühendatud ühegi teega, nii et tegelikult ei ole nad üksikult ligipääsetavad. Teiseks erines tööstusplatvormi üksikute varade väärtus märkimisväärselt sõltuvalt nende individuaalsest asukohast, ehitiste seisukorrast ja kohalikule infrastruktuurile juurdepääsu olemasolust. Kolmandaks oli enamik võimalikke investoreid huvitatud piirkonnast kinnisvaraarenduse eesmärgil; 26st omandatud pakkumisdokumentide komplektist olid 17 ostetud kogu Tractoruli platvormi pärast.

| (51) | Sellest tulenevalt leidis likvideerija, et kõige tõenäolisemalt ei saaks vähem atraktiivseid varasid üksikult võimalikule investorile maha müüa. Selle tulemusena tekitaksid need varad Tractorulile ja lõpuks ka AVASile kui omanikule täiendavaid haldus- ja hoolduskulusid. Samuti põhjustaks maa tükkideks jagamine märkimisväärseid halduskulusid, näiteks katastri mõõtmise ja maa registreerimise kulud. |
| --- | --- |

(51)

Sellest tulenevalt leidis likvideerija, et kõige tõenäolisemalt ei saaks vähem atraktiivseid varasid üksikult võimalikule investorile maha müüa. Selle tulemusena tekitaksid need varad Tractorulile ja lõpuks ka AVASile kui omanikule täiendavaid haldus- ja hoolduskulusid. Samuti põhjustaks maa tükkideks jagamine märkimisväärseid halduskulusid, näiteks katastri mõõtmise ja maa registreerimise kulud.

| (52) | Tractoruli kui terviku müümise strateegia kiitis järgnevalt heaks ka AVAS. |
| --- | --- |

(52)

Tractoruli kui terviku müümise strateegia kiitis järgnevalt heaks ka AVAS.

| (53) | Saadud hinna osas märgib komisjon, et vastavalt likvideerija tellitud hindamisaruandele oli Tractoruli varade väärtus (st 37 üksiku vara koguväärtus) umbes 100 miljonit eurot, millele likvideerija kohaldas 23 %-list allahindlust varade kogumi eest, andes seega alghinnaks 77 miljonit eurot. Nimetatud allahindlus põhineb likvideerija kogemusel ja asjaolul, et tervikvara müügil on märkimisväärseid eeliseid võrreldes osade kaupa müügiga. |
| --- | --- |

(53)

Saadud hinna osas märgib komisjon, et vastavalt likvideerija tellitud hindamisaruandele oli Tractoruli varade väärtus (st 37 üksiku vara koguväärtus) umbes 100 miljonit eurot, millele likvideerija kohaldas 23 %-list allahindlust varade kogumi eest, andes seega alghinnaks 77 miljonit eurot. Nimetatud allahindlus põhineb likvideerija kogemusel ja asjaolul, et tervikvara müügil on märkimisväärseid eeliseid võrreldes osade kaupa müügiga.

| (54) | Likvideerija poolt Tractoruli müügiks valitud menetluseks oli võistleva pakkumismenetluse meetod. Kui teatud etapis on vähemalt kaks pakkujat ja ükski ei paku kõrgemat hinda selles etapis (mis oli eelnevalt enne pakkumist kindlaks määratud 5 % peale), siis vastavalt valitsuse otsuses nr 577/2002 kehtestatud menetluseeskirjadele võidab pakkumise väikseima registreerimisnumbriga pakkuja. (14) Kuna Flavus ja teine investor nõustusid alghinnaga, kuid kumbki neist ei soovinud sellest rohkem pakkuda, müüdi Tractorul 77 miljoni euro eest väikseima registreerimisnumbriga pakkujale, st Flavusele. Sellest tulenevalt sai likvideerija ettevõtte varade eest turuhinna ega kaotanud seetõttu riigi vahendeid. |
| --- | --- |

(54)

Likvideerija poolt Tractoruli müügiks valitud menetluseks oli võistleva pakkumismenetluse meetod. Kui teatud etapis on vähemalt kaks pakkujat ja ükski ei paku kõrgemat hinda selles etapis (mis oli eelnevalt enne pakkumist kindlaks määratud 5 % peale), siis vastavalt valitsuse otsuses nr 577/2002 kehtestatud menetluseeskirjadele võidab pakkumise väikseima registreerimisnumbriga pakkuja. (14) Kuna Flavus ja teine investor nõustusid alghinnaga, kuid kumbki neist ei soovinud sellest rohkem pakkuda, müüdi Tractorul 77 miljoni euro eest väikseima registreerimisnumbriga pakkujale, st Flavusele. Sellest tulenevalt sai likvideerija ettevõtte varade eest turuhinna ega kaotanud seetõttu riigi vahendeid.

| (55) | Eespool toodut silmas pidades leiab komisjon, et kõnealuse juhtumi eripärasid arvesse võttes sai AVAS Tractoruli varade kui terviku müügist nende eest turuhinda ega kaotanud riigi vahendeid ning käitus kui turumajanduslik ettevõtja. |
| --- | --- |

(55)

Eespool toodut silmas pidades leiab komisjon, et kõnealuse juhtumi eripärasid arvesse võttes sai AVAS Tractoruli varade kui terviku müügist nende eest turuhinda ega kaotanud riigi vahendeid ning käitus kui turumajanduslik ettevõtja.

6.2.   Riigiabina kvalifitseerimine: järeldus

| (56) | Eespool esitatud hinnangule tuginedes ei lisatud Tractoruli müügile ühtegi tingimust, mis oleksid põhjustanud madalama müügihinna või peletanud eemale võimalikud investorid pakkumise esitamisest. Müües kõik varad kui terviku vabatahtliku likvideerimismenetluse raames, sai AVAS kõrgeima turuhinna ega kaotanud riigi vahendeid ning käitus kui turumajanduslik ettevõtja. Sellest tulenevalt ei olnud Tractoruli müügi puhul tegemist riigiabiga. |
| --- | --- |

(56)

Eespool esitatud hinnangule tuginedes ei lisatud Tractoruli müügile ühtegi tingimust, mis oleksid põhjustanud madalama müügihinna või peletanud eemale võimalikud investorid pakkumise esitamisest. Müües kõik varad kui terviku vabatahtliku likvideerimismenetluse raames, sai AVAS kõrgeima turuhinna ega kaotanud riigi vahendeid ning käitus kui turumajanduslik ettevõtja. Sellest tulenevalt ei olnud Tractoruli müügi puhul tegemist riigiabiga.

7.   JÄRELDUS

| (57) | Komisjon leiab, et Tractoruli müügi puhul Rumeenia erastamisagentuuri AVAS poolt 6. juulil 2007. aastal ei olnud tegemist abiga, |
| --- | --- |

(57)

Komisjon leiab, et Tractoruli müügi puhul Rumeenia erastamisagentuuri AVAS poolt 6. juulil 2007. aastal ei olnud tegemist abiga,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Tractoruli tööstusplatvormi müük Rumeenia poolt Flavus Investiții SRL’ile ei kujuta endast abi asutamislepingu artikli 87 lõike 1 tähenduses.

Artikkel 2

Käesolev otsus on adresseeritud Rumeeniale.

Brüssel, 2. aprill 2008

Komisjoni nimel

komisjoni liige

Neelie KROES

---

(1)  ELT C 249, 24.10.2007, lk 21.

1

(2)  EÜT L 83, 27.3.1999, lk 1.

2

(3)  Vt joonealune märkus 1.

3

(4)  Komisjon kasutas menetlust algatavas otsuses väljendit „elujõuline tegevus”. Rumeenia siiski vaidlustas selle sõnastuse väitega, et Tractoruli varad ei ole seisus, mis võimaldaks majanduslikult jätkusuutlikku tegevust. Rumeenia tegi ettepaneku kasutada mõistet „funktsionaalne vara”.

4

(5)  Vt näiteks: kohtuasi T-296/97 rekapitaliseerimine, Alitalia, kohtuasjad T-228/99 ja T-233/99, WestLB v. komisjon; kohtuasi T-366/00, Scott SA, kohtuasjad C-328/99 ja C-399/00, Itaalia ja SIM 2 Multimedia v. komisjon; kohtuasi T-358/94, Air France v. komisjon.

5

(6)  XXIII konkurentsipoliitika aruanne, 1993, lk 255.

6

(7)  XXIII konkurentsipoliitika aruande (1993) punkt 402 ja järgnevad punktid. Vt ka XXI konkurentsiaruande (1991) punkti 248: „Tegemist ei ole abiga, kui osalused müüakse kõrgeima hinna pakkujale avatud ja tingimusteta pakkumismenetluse tulemusena. Kui osalused müüakse teistel tingimustel, võib tegemist olla abi elementidega”.

7

(8)  Vt näiteks komisjoni 3. mai 2000. aasta otsus, TASQ, EÜT L 272, 25.10.2000, milles komisjon leidis, et „Prantsusmaa ametiasutused näitasid ka, et pakkumiskutse oli läbipaistev ja tingimusteta [...]. Eelkõige näitasid komisjonile esitatud dokumendid, et TASQ’i müük ei olnud tingimustega näiteks töökohtade säilitamise, asukohtade või tegevuse jätkamise osas.” See lubas komisjonil järeldada, et erastamisel ei olnud tegemist abiga.

8

(9)  Vt näiteks kohtuasjad T-228/99 ja T-233/99, WestLB v. komisjon; kohtuasi T-366/00, Scott SA, kohtuasjad C-328/99 ja C-399/00, Itaalia ja SIM 2 Multimedia v. komisjon; kohtuasi T-358/94, Air France v. komisjon; kohtuasi T-296/97 rekapitaliseerimine, Alitalia.

9

(10)  Vt XXIII konkurentsipoliitika aruanne, 1993, lk 255.

10

(11)  Komisjoni 15. veebruari 2000. aasta otsuses, Dessauer Geräteindustrie, (EÜT L 1, 4.1.2001, lk 10) viis tingimuste puudumine, st pakkumise tingimusteta laad komisjoni järelduseni, et erastamismenetluses ei olnud tegemist abiga.

11

(12)  Vt komisjoni 27. veebruari 2008. aasta otsus Rumeenia Automobile Craiova erastamine; veel avaldamata.

12

(13)  Selline analüüs viidi näiteks läbi komisjoni 20. juuni 2001. aasta otsuses GSG aktsiate müük – Land Berlin, EÜT C 67, 16.3.2002, lk 33, ning võimaldas komisjonil järeldada, et isegi vaatamata ebatavalistele tingimustele ei olnud tegemist abiga, sest komisjon leidis, et tingimused ei põhjustanud müügihinna alanemist.

13

(14)  Registreerimisnumber vastab pakkumisdokumentide esitamise järjekorrale.

14

---

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/12

---

KOMISJONI OTSUS,

30. september 2008,

Beauveria brongniartii ja kaaliumpermanganaadi kandmata jätmise kohta nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse ja kõnealuseid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5106 all)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2008/768/EÜ)

EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,

võttes arvesse nõukogu 15. juuli 1991 aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, (1) eriti selle artikli 8 lõike 2 neljandat lõiku,

ning arvestades järgmist:

| (1) | Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad kõnealuse direktiivi I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui neid toimeaineid uuritakse järk-järgult tööprogrammi raames. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad kõnealuse direktiivi I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui neid toimeaineid uuritakse järk-järgult tööprogrammi raames.

| (2) | Komisjoni määrustes (EÜ) nr 1112/2002 (2) ja (EÜ) nr 2229/2004 (3) on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi neljanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad. |
| --- | --- |

(2)

Komisjoni määrustes (EÜ) nr 1112/2002 (2) ja (EÜ) nr 2229/2004 (3) on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi neljanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad.

| (3) | Beauveria brongniartii ja kaaliumpermanganaat on toimeained, mis on nimetatud tööprogrammi neljandas etapis. |
| --- | --- |

(3)

Beauveria brongniartii ja kaaliumpermanganaat on toimeained, mis on nimetatud tööprogrammi neljandas etapis.

| (4) | Ainsad Beauveria brongniartii’st ja kaaliumpermanganaadist teatajad edastasid vastavalt 5. septembril 2007 ja 22. veebruaril 2008 komisjonile teate, et nad ei soovi enam kõnealuste toimeainete tööprogrammis osaleda ning seetõttu edaspidi teavet ei esitata. Seepärast ei tohiks nimetatud toimeaineid direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kanda. |
| --- | --- |

(4)

Ainsad Beauveria brongniartii’st ja kaaliumpermanganaadist teatajad edastasid vastavalt 5. septembril 2007 ja 22. veebruaril 2008 komisjonile teate, et nad ei soovi enam kõnealuste toimeainete tööprogrammis osaleda ning seetõttu edaspidi teavet ei esitata. Seepärast ei tohiks nimetatud toimeaineid direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kanda.

| (5) | Toimeainete suhtes, mida sisaldavate taimekaitsevahendite turult kõrvaldamiseks vajalik etteteatamisaeg on lühike, on asjakohane ette näha kuni 12 kuu pikkune ajapikendus olemasolevate varude kõrvaldamiseks, ladustamiseks, turuleviimiseks ja kasutamiseks, et kõnealuseid varusid oleks võimalik kasutada ainult ühe kasvuperioodi jooksul. Kui on ette nähtud pikem etteteatamisaeg, võib seda lühendada nii, et see lõpeb kasvuperioodi lõpul. |
| --- | --- |

(5)

Toimeainete suhtes, mida sisaldavate taimekaitsevahendite turult kõrvaldamiseks vajalik etteteatamisaeg on lühike, on asjakohane ette näha kuni 12 kuu pikkune ajapikendus olemasolevate varude kõrvaldamiseks, ladustamiseks, turuleviimiseks ja kasutamiseks, et kõnealuseid varusid oleks võimalik kasutada ainult ühe kasvuperioodi jooksul. Kui on ette nähtud pikem etteteatamisaeg, võib seda lühendada nii, et see lõpeb kasvuperioodi lõpul.

| (6) | Käesolev otsus ei piira taotluse esitamist vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikele 2 nende toimeainete võimalikuks kandmiseks kõnealuse direktiivi I lisasse. |
| --- | --- |

(6)

Käesolev otsus ei piira taotluse esitamist vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikele 2 nende toimeainete võimalikuks kandmiseks kõnealuse direktiivi I lisasse.

| (7) | Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega, |
| --- | --- |

(7)

Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Käesoleva otsuse I lisas loetletud toimeaineid ei kanta toimeainena direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.

Artikkel 2

Liikmesriigid tagavad, et:

| a) | I lisas loetletud toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 30. märtsiks 2009; |
| --- | --- |

a)

I lisas loetletud toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 30. märtsiks 2009;

| b) | kõnealuseid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite lubasid ei väljastata ega pikendata alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast. |
| --- | --- |

b)

kõnealuseid toimeaineid sisaldavate taimekaitsevahendite lubasid ei väljastata ega pikendata alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast.

Artikkel 3

Ajapikendus, mille liikmesriigid annavad vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 4 lõikele 6, peab olema võimalikult lühike ega lõpe hiljem kui 30. märtsil 2010.

Artikkel 4

Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele.

Brüssel, 30. september 2008

Komisjoni nimel

komisjoni liige

Androulla VASSILIOU

---

(1)  EÜT L 230, 19.8.1991, lk 1.

1

(2)  EÜT L 168, 27.6.2002, lk 14.

2

(3)  ELT L 379, 24.12.2004, lk 13.

3

---

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/14

---

KOMISJONI OTSUS,

30. september 2008,

toimeaine propaniili nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5107 all)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2008/769/EÜ)

EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,

võttes arvesse nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, (1) eriti selle artikli 8 lõike 2 neljandat lõiku,

ning arvestades järgmist:

| (1) | Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui neid toimeaineid uuritakse järk-järgult tööprogrammi raames. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui neid toimeaineid uuritakse järk-järgult tööprogrammi raames.

| (2) | Komisjoni määrustes (EÜ) nr 451/2000 (2) ja (EÜ) nr 1490/2002 (3) on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kolmanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatud hindamist vajavate toimeainete loetelu nende toimeainete võimalikuks kandmiseks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. Propaniil kuulub nimetatud loetelusse. |
| --- | --- |

(2)

Komisjoni määrustes (EÜ) nr 451/2000 (2) ja (EÜ) nr 1490/2002 (3) on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kolmanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatud hindamist vajavate toimeainete loetelu nende toimeainete võimalikuks kandmiseks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. Propaniil kuulub nimetatud loetelusse.

| (3) | Propaniili toimet inimeste tervisele ja keskkonnale on hinnatud määrustes (EÜ) nr 451/2000 ja (EÜ) nr 1490/2002 sätestatud korras paljudel taotlejate ettepandud juhtudel. Kõnealuste määrustega on määratud ka referentliikmesriigid, kes peavad esitama asjaomased hindamisaruanded ja soovitused Euroopa Toiduohutusametile (EFSA) vastavalt määruse (EÜ) nr 451/2000 artikli 8 lõikele 1. Propaniili puhul oli referentliikmesriik Itaalia ja kogu asjaomane teave esitati 13. juunil 2007. |
| --- | --- |

(3)

Propaniili toimet inimeste tervisele ja keskkonnale on hinnatud määrustes (EÜ) nr 451/2000 ja (EÜ) nr 1490/2002 sätestatud korras paljudel taotlejate ettepandud juhtudel. Kõnealuste määrustega on määratud ka referentliikmesriigid, kes peavad esitama asjaomased hindamisaruanded ja soovitused Euroopa Toiduohutusametile (EFSA) vastavalt määruse (EÜ) nr 451/2000 artikli 8 lõikele 1. Propaniili puhul oli referentliikmesriik Itaalia ja kogu asjaomane teave esitati 13. juunil 2007.

| (4) | Komisjon uuris propaniili vastavalt määruse (EÜ) nr 1490/2002 artiklile 11a. Liikmesriigid ja komisjon vaatasid selle aruande läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees ning see vormistati 20. mail 2008 komisjoni läbivaatamisaruandena propaniili kohta. |
| --- | --- |

(4)

Komisjon uuris propaniili vastavalt määruse (EÜ) nr 1490/2002 artiklile 11a. Liikmesriigid ja komisjon vaatasid selle aruande läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees ning see vormistati 20. mail 2008 komisjoni läbivaatamisaruandena propaniili kohta.

| (5) | Kõnealuse toimeaine läbivaatamisel võttis komisjon arvesse liikmesriikidelt saabunud märkusi ning jõudis järeldusele, et on olemas ilmsed märgid toimeaine kahjuliku mõju kohta inimeste tervisele, eelkõige töötajate tervisele, sest kokkupuute tase ületab 100 % ainega kokkupuutumise vastuvõetavast ulatusest. Läbivaatamisaruanne sisaldab ka muid probleeme, mida referentliikmesriik oma hindamisaruandes tõstatas. |
| --- | --- |

(5)

Kõnealuse toimeaine läbivaatamisel võttis komisjon arvesse liikmesriikidelt saabunud märkusi ning jõudis järeldusele, et on olemas ilmsed märgid toimeaine kahjuliku mõju kohta inimeste tervisele, eelkõige töötajate tervisele, sest kokkupuute tase ületab 100 % ainega kokkupuutumise vastuvõetavast ulatusest. Läbivaatamisaruanne sisaldab ka muid probleeme, mida referentliikmesriik oma hindamisaruandes tõstatas.

| (6) | Komisjon palus teatajal esitada omapoolsed märkused propaniili uurimise tulemuste kohta ning teatada, kas ta kavatseb tulevikus aine kasutamist toetada või mitte. Teataja esitas omapoolsed märkused, mida uuriti hoolikalt. Vaatamata esitatud väidetele jäid eespool nimetatud probleemid siiski lahendamata ning EFSA ekspertide kohtumistel esitatud ja kaalutud teabe põhjal koostatud hindamisaruandest ei selgu, et propaniili sisaldavad taimekaitsevahendid võiksid kavandatud kasutustingimustes üldiselt vastata direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele. |
| --- | --- |

(6)

Komisjon palus teatajal esitada omapoolsed märkused propaniili uurimise tulemuste kohta ning teatada, kas ta kavatseb tulevikus aine kasutamist toetada või mitte. Teataja esitas omapoolsed märkused, mida uuriti hoolikalt. Vaatamata esitatud väidetele jäid eespool nimetatud probleemid siiski lahendamata ning EFSA ekspertide kohtumistel esitatud ja kaalutud teabe põhjal koostatud hindamisaruandest ei selgu, et propaniili sisaldavad taimekaitsevahendid võiksid kavandatud kasutustingimustes üldiselt vastata direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele.

| (7) | Seepärast ei tuleks propaniili kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. |
| --- | --- |

(7)

Seepärast ei tuleks propaniili kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.

| (8) | Tuleks võtta meetmeid tagamaks, et propaniili sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load tühistatakse ettenähtud ajavahemiku jooksul, et neid ei pikendata ning et selliste toodete jaoks uusi lubasid ei anta. |
| --- | --- |

(8)

Tuleks võtta meetmeid tagamaks, et propaniili sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load tühistatakse ettenähtud ajavahemiku jooksul, et neid ei pikendata ning et selliste toodete jaoks uusi lubasid ei anta.

| (9) | Liikmesriigi antud ajapikendus propaniili sisaldavate taimekaitsevahendite olemasolevate varude kõrvaldamiseks, ladustamiseks, turuleviimiseks ja kasutamiseks ei tohiks olla pikem kui kaksteist kuud, et võimaldada olemasolevate varude ärakasutamine hiljemalt ühe kasvuperioodi jooksul; sellisel juhul on tagatud, et propaniili sisaldavad taimekaitsevahendid on kättesaadavad veel 18 kuu jooksul pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist. |
| --- | --- |

(9)

Liikmesriigi antud ajapikendus propaniili sisaldavate taimekaitsevahendite olemasolevate varude kõrvaldamiseks, ladustamiseks, turuleviimiseks ja kasutamiseks ei tohiks olla pikem kui kaksteist kuud, et võimaldada olemasolevate varude ärakasutamine hiljemalt ühe kasvuperioodi jooksul; sellisel juhul on tagatud, et propaniili sisaldavad taimekaitsevahendid on kättesaadavad veel 18 kuu jooksul pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist.

| (10) | Käesolev otsus ei piira loataotluse esitamist propaniili kohta kooskõlas direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikega 2 ja komisjoni 17. jaanuari 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 33/2008, millega nähakse ette nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse direktiivi artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kuuluvate, kuid direktiivi I lisasse kandmata toimeainete hindamise tava- ja kiirendatud menetlusega, (4) silmas pidades selle võimalikku kandmist I lisasse. |
| --- | --- |

(10)

Käesolev otsus ei piira loataotluse esitamist propaniili kohta kooskõlas direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikega 2 ja komisjoni 17. jaanuari 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 33/2008, millega nähakse ette nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse direktiivi artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kuuluvate, kuid direktiivi I lisasse kandmata toimeainete hindamise tava- ja kiirendatud menetlusega, (4) silmas pidades selle võimalikku kandmist I lisasse.

| (11) | Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega, |
| --- | --- |

(11)

Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Propaniili ei kanta toimeainena direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.

Artikkel 2

Liikmesriigid tagavad, et:

| a) | propaniili sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 30. märtsiks 2009; |
| --- | --- |

a)

propaniili sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 30. märtsiks 2009;

| b) | alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast ei anta propaniili sisaldavate taimekaitsevahendite jaoks lubasid ja neid ei uuendata. |
| --- | --- |

b)

alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast ei anta propaniili sisaldavate taimekaitsevahendite jaoks lubasid ja neid ei uuendata.

Artikkel 3

Ajapikendus, mille liikmesriigid annavad vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 4 lõikele 6, peab olema võimalikult lühike ja lõppema hiljemalt 30. märtsil 2010.

Artikkel 4

Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele.

Brüssel, 30. september 2008

Komisjoni nimel

komisjoni liige

Androulla VASSILIOU

---

(1)  EÜT L 230, 19.8.1991, lk 1.

1

(2)  EÜT L 55, 29.2.2000, lk 25.

2

(3)  EÜT L 224, 21.8.2002, lk 23.

3

(4)  ELT L 15, 18.1.2008, lk 5.

4

---

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/16

---

KOMISJONI OTSUS,

30. september 2008,

toimeaine tritsüklasooli nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5108 all)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2008/770/EÜ)

EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,

võttes arvesse nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, (1) eriti selle artikli 8 lõike 2 neljandat lõiku,

ning arvestades järgmist:

| (1) | Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui neid toimeaineid uuritakse järk-järgult tööprogrammi raames. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui neid toimeaineid uuritakse järk-järgult tööprogrammi raames.

| (2) | Komisjoni määrustes (EÜ) nr 451/2000 (2) ja (EÜ) nr 1490/2002 (3) on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kolmanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatud hindamist vajavate toimeainete loetelu nende toimeainete võimalikuks kandmiseks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. Tritsüklasool kuulub nimetatud loendisse. |
| --- | --- |

(2)

Komisjoni määrustes (EÜ) nr 451/2000 (2) ja (EÜ) nr 1490/2002 (3) on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kolmanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatud hindamist vajavate toimeainete loetelu nende toimeainete võimalikuks kandmiseks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. Tritsüklasool kuulub nimetatud loendisse.

| (3) | Tritsüklasooli mõju inimeste tervisele ja keskkonnale on juba hinnatud vastavalt määruse (EÜ) nr 451/2000 ja määruse (EÜ) nr 1490/2002 sätetele mitmete teavitaja kavandatud kasutusalade puhul. Kõnealuste määrustega on määratud ka referentliikmesriigid, kes peavad esitama asjaomased hindamisaruanded ja soovitused Euroopa Toiduohutusametile (EFSA) vastavalt määruse (EÜ) nr 451/2000 artikli 8 lõikele 1. Tritsüklasooli puhul oli referentliikmesriik Prantsusmaa, ja kogu asjakohane teave esitati 26. juunil 2006. |
| --- | --- |

(3)

Tritsüklasooli mõju inimeste tervisele ja keskkonnale on juba hinnatud vastavalt määruse (EÜ) nr 451/2000 ja määruse (EÜ) nr 1490/2002 sätetele mitmete teavitaja kavandatud kasutusalade puhul. Kõnealuste määrustega on määratud ka referentliikmesriigid, kes peavad esitama asjaomased hindamisaruanded ja soovitused Euroopa Toiduohutusametile (EFSA) vastavalt määruse (EÜ) nr 451/2000 artikli 8 lõikele 1. Tritsüklasooli puhul oli referentliikmesriik Prantsusmaa, ja kogu asjakohane teave esitati 26. juunil 2006.

| (4) | Komisjon uuris tritsüklasooli vastavalt määruse (EÜ) nr 1490/2002 artiklile 11a. Liikmesriigid ja komisjon vaatasid selle aruande läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees ning see vormistati 20. mail 2008 komisjoni läbivaatamisaruandena tritsüklasooli kohta. |
| --- | --- |

(4)

Komisjon uuris tritsüklasooli vastavalt määruse (EÜ) nr 1490/2002 artiklile 11a. Liikmesriigid ja komisjon vaatasid selle aruande läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees ning see vormistati 20. mail 2008 komisjoni läbivaatamisaruandena tritsüklasooli kohta.

| (5) | Kõnealuse toimeaine läbivaatamisel võttis komisjon arvesse liikmesriikidelt saabunud märkusi ning jõudis järeldusele, et on olemas ilmsed märgid toimeaine kahjuliku mõju kohta inimeste tervisele, eelkõige ettevõtjate tervisele, sest kokkupuute tase ületab 100 % ainega kokkupuutumise vastvõetavast ulatusest. Läbivaatamisaruanne sisaldab ka muid probleeme, mida referentliikmesriik oma hindamisaruandes tõstatas. |
| --- | --- |

(5)

Kõnealuse toimeaine läbivaatamisel võttis komisjon arvesse liikmesriikidelt saabunud märkusi ning jõudis järeldusele, et on olemas ilmsed märgid toimeaine kahjuliku mõju kohta inimeste tervisele, eelkõige ettevõtjate tervisele, sest kokkupuute tase ületab 100 % ainega kokkupuutumise vastvõetavast ulatusest. Läbivaatamisaruanne sisaldab ka muid probleeme, mida referentliikmesriik oma hindamisaruandes tõstatas.

| (6) | Komisjon palus teavitajal esitada omapoolsed märkused vastastikuste eksperthinnangute tulemuste kohta ning teatada, kas ta kavatseb tulevikus aine kasutamist toetada või mitte. Teataja esitas omapoolsed märkused, mida uuriti hoolikalt. Vaatamata teavitaja esitatud väidetele jäid tuvastatud probleemid lahendamata ning EFSA ekspertide kohtumistel esitatud ja hinnatud teabe põhjal koostatud hindamistest ei selgu, et võib loota, et tritsüklasooli sisaldavad taimekaitsevahendid kavandatud kasutustingimustes üldiselt vastavad direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele. |
| --- | --- |

(6)

Komisjon palus teavitajal esitada omapoolsed märkused vastastikuste eksperthinnangute tulemuste kohta ning teatada, kas ta kavatseb tulevikus aine kasutamist toetada või mitte. Teataja esitas omapoolsed märkused, mida uuriti hoolikalt. Vaatamata teavitaja esitatud väidetele jäid tuvastatud probleemid lahendamata ning EFSA ekspertide kohtumistel esitatud ja hinnatud teabe põhjal koostatud hindamistest ei selgu, et võib loota, et tritsüklasooli sisaldavad taimekaitsevahendid kavandatud kasutustingimustes üldiselt vastavad direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele.

| (7) | Seepärast ei tuleks tritsüklasooli kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. |
| --- | --- |

(7)

Seepärast ei tuleks tritsüklasooli kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.

| (8) | Tuleks võtta meetmeid tagamaks, et tritsüklasooli sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load tühistatakse ettenähtud ajavahemiku jooksul, et neid ei pikendata ning et selliste toodete jaoks uusi lubasid ei anta. |
| --- | --- |

(8)

Tuleks võtta meetmeid tagamaks, et tritsüklasooli sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load tühistatakse ettenähtud ajavahemiku jooksul, et neid ei pikendata ning et selliste toodete jaoks uusi lubasid ei anta.

| (9) | Liikmesriigi antud ajapikendus tritsüklasooli sisaldavate taimekaitsevahendite olemasolevate varude kõrvaldamiseks, ladustamiseks, turuleviimiseks ja kasutamiseks ei tohiks olla pikem kui kaksteist kuud, et võimaldada olemasolevate varude ärakasutamine hiljemalt ühe kasvuperioodi jooksul; sellisel juhul on tagatud, et tritsüklasooli sisaldavad taimekaitsevahendid on põllumajandustöötajatele kättesaadavad veel 18 kuu jooksul pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist. |
| --- | --- |

(9)

Liikmesriigi antud ajapikendus tritsüklasooli sisaldavate taimekaitsevahendite olemasolevate varude kõrvaldamiseks, ladustamiseks, turuleviimiseks ja kasutamiseks ei tohiks olla pikem kui kaksteist kuud, et võimaldada olemasolevate varude ärakasutamine hiljemalt ühe kasvuperioodi jooksul; sellisel juhul on tagatud, et tritsüklasooli sisaldavad taimekaitsevahendid on põllumajandustöötajatele kättesaadavad veel 18 kuu jooksul pärast käesoleva otsuse vastuvõtmist.

| (10) | Käesolev otsus ei piira loataotluse esitamist tritsüklasooli kohta kooskõlas direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikega 2 ja komisjoni 17. jaanuari 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 33/2008, millega nähakse ette nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse direktiivi artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kuuluvate, kuid direktiivi I lisasse kandmata toimeainete hindamise tava- ja kiirendatud menetlusega, (4) silmas pidades selle võimalikku kandmist I lisasse. |
| --- | --- |

(10)

Käesolev otsus ei piira loataotluse esitamist tritsüklasooli kohta kooskõlas direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõikega 2 ja komisjoni 17. jaanuari 2008. aasta määrusega (EÜ) nr 33/2008, millega nähakse ette nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses kõnealuse direktiivi artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kuuluvate, kuid direktiivi I lisasse kandmata toimeainete hindamise tava- ja kiirendatud menetlusega, (4) silmas pidades selle võimalikku kandmist I lisasse.

| (11) | Käesoleva otsusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega, |
| --- | --- |

(11)

Käesoleva otsusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Tritsüklasooli ei kanta toimeainena direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.

Artikkel 2

Liikmesriigid tagavad, et:

| a) | tritsüklasooli sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 30. märtsiks 2009; |
| --- | --- |

a)

tritsüklasooli sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 30. märtsiks 2009;

| b) | alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast ei anta tritsüklasooli sisaldavate taimekaitsevahendite jaoks lubasid ja neid ei uuendata. |
| --- | --- |

b)

alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast ei anta tritsüklasooli sisaldavate taimekaitsevahendite jaoks lubasid ja neid ei uuendata.

Artikkel 3

Ajapikendus, mille liikmesriigid annavad vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 4 lõikele 6, peab olema võimalikult lühike ja lõppema hiljemalt 30. märtsil 2010.

Artikkel 4

Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele.

Brüssel, 30. september 2008

Komisjoni nimel

komisjoni liige

Androulla VASSILIOU

---

(1)  EÜT L 230, 19.8.1991, lk 1.

1

(2)  EÜT L 55, 29.2.2000, lk 25.

2

(3)  EÜT L 224, 21.8.2002, lk 23.

3

(4)  ELT L 15, 18.1.2008, lk 5.

4

---

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/18

---

KOMISJONI OTSUS,

30. september 2008,

buprofesiini nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmata jätmise ja kõnealust toimeainet sisaldavate taimekaitsevahendite lubade tühistamise kohta

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5109 all)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2008/771/EÜ)

EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,

võttes arvesse nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta, (1) eriti selle artikli 8 lõike 2 neljandat lõiku,

ning arvestades järgmist:

| (1) | Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turustada taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad nimetatud direktiivi I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui kõnesolevaid aineid tööprogrammi raames järk-järgult uuritakse. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 on sätestatud, et liikmesriik võib 12 aasta jooksul pärast kõnealuse direktiivi teatavakstegemist lubada turustada taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad nimetatud direktiivi I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba turul kaks aastat pärast teatavakstegemise kuupäeva, samal ajal kui kõnesolevaid aineid tööprogrammi raames järk-järgult uuritakse.

| (2) | Komisjoni määrustes (EÜ) nr 451/2000 (2) ja (EÜ) nr 1490/2002 (3) on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kolmanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatud hindamist vajavate toimeainete loetelu nende toimeainete võimalikuks kandmiseks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. Buprofesiin kuulub nimetatud loetelusse. |
| --- | --- |

(2)

Komisjoni määrustes (EÜ) nr 451/2000 (2) ja (EÜ) nr 1490/2002 (3) on sätestatud direktiivi 91/414/EMÜ artikli 8 lõikes 2 osutatud tööprogrammi kolmanda etapi üksikasjalikud rakenduseeskirjad ja kehtestatud hindamist vajavate toimeainete loetelu nende toimeainete võimalikuks kandmiseks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. Buprofesiin kuulub nimetatud loetelusse.

| (3) | Buprofesiini mõju inimeste tervisele ja keskkonnale on hinnatud vastavalt määruste (EÜ) nr 451/2000 ja (EÜ) nr 1490/2002 sätetele mitmete teataja kavandatud kasutusalade puhul. Nimetatud määrustes on määratud ka referentliikmesriigid, kes peavad esitama asjaomased hindamisaruanded ja soovitused Euroopa Toiduohutusametile (EFSA) vastavalt määruse (EÜ) nr 1490/2002 artikli 10 lõikele 1. Buprofesiini puhul oli referentliikmesriik Soome ja kogu asjaomane teave esitati 7. juulil 2005. |
| --- | --- |

(3)

Buprofesiini mõju inimeste tervisele ja keskkonnale on hinnatud vastavalt määruste (EÜ) nr 451/2000 ja (EÜ) nr 1490/2002 sätetele mitmete teataja kavandatud kasutusalade puhul. Nimetatud määrustes on määratud ka referentliikmesriigid, kes peavad esitama asjaomased hindamisaruanded ja soovitused Euroopa Toiduohutusametile (EFSA) vastavalt määruse (EÜ) nr 1490/2002 artikli 10 lõikele 1. Buprofesiini puhul oli referentliikmesriik Soome ja kogu asjaomane teave esitati 7. juulil 2005.

| (4) | Liikmesriigid ja Euroopa Toiduohutusameti hindamistöörühm esitasid hindamisaruande kohta vastastikused eksperdihinnangud ning aruanne esitati komisjonile 3. märtsil 2008 EFSA kokkuvõttena, milles käsitletakse vastastikuseid eksperdihinnanguid toimeaine buprofesiini riskianalüüsi kohta selle kasutamisel pestitsiidina. (4) Liikmesriigid ja komisjon vaatasid selle aruande läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees ning see vormistati 20. mail 2008 komisjoni läbivaatamisaruandena buprofesiini kohta. |
| --- | --- |

(4)

Liikmesriigid ja Euroopa Toiduohutusameti hindamistöörühm esitasid hindamisaruande kohta vastastikused eksperdihinnangud ning aruanne esitati komisjonile 3. märtsil 2008 EFSA kokkuvõttena, milles käsitletakse vastastikuseid eksperdihinnanguid toimeaine buprofesiini riskianalüüsi kohta selle kasutamisel pestitsiidina. (4) Liikmesriigid ja komisjon vaatasid selle aruande läbi toiduahela ja loomatervishoiu alalises komitees ning see vormistati 20. mail 2008 komisjoni läbivaatamisaruandena buprofesiini kohta.

| (5) | Kõnealuse toimeaine hindamisel on esile kerkinud terve rida küsimusi. Eelkõige ei olnud võimalik tarbijate kokkupuudet ainega usaldusväärselt hinnata, sest puuduvad andmed, mis võimaldaksid määrata kindlaks asjakohase jäägi määratluse. Sellest tulenevalt ei olnud võimalik kättesaadava informatsiooni põhjal järeldada, et buprofesiin vastaks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmise kriteeriumidele. |
| --- | --- |

(5)

Kõnealuse toimeaine hindamisel on esile kerkinud terve rida küsimusi. Eelkõige ei olnud võimalik tarbijate kokkupuudet ainega usaldusväärselt hinnata, sest puuduvad andmed, mis võimaldaksid määrata kindlaks asjakohase jäägi määratluse. Sellest tulenevalt ei olnud võimalik kättesaadava informatsiooni põhjal järeldada, et buprofesiin vastaks direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse kandmise kriteeriumidele.

| (6) | Komisjon palus teatajal esitada omapoolsed märkused vastastikuste eksperdihinnangute tulemuste kohta ning teatada, kas ta kavatseb tulevikus aine kasutamist toetada või mitte. Teataja esitas omapoolsed märkused, mida on tähelepanelikult uuritud. Vaatamata teataja esitatud väidetele jäid eespool nimetatud probleemid siiski lahendamata ning EFSA ekspertide kohtumistel esitatud ja hinnatud teabe põhjal koostatud hindamistest ei selgu, et buprofesiini sisaldavad taimekaitsevahendid võiksid kavandatud kasutustingimustes üldiselt vastata direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele. |
| --- | --- |

(6)

Komisjon palus teatajal esitada omapoolsed märkused vastastikuste eksperdihinnangute tulemuste kohta ning teatada, kas ta kavatseb tulevikus aine kasutamist toetada või mitte. Teataja esitas omapoolsed märkused, mida on tähelepanelikult uuritud. Vaatamata teataja esitatud väidetele jäid eespool nimetatud probleemid siiski lahendamata ning EFSA ekspertide kohtumistel esitatud ja hinnatud teabe põhjal koostatud hindamistest ei selgu, et buprofesiini sisaldavad taimekaitsevahendid võiksid kavandatud kasutustingimustes üldiselt vastata direktiivi 91/414/EMÜ artikli 5 lõike 1 punktides a ja b sätestatud nõuetele.

| (7) | Seepärast ei tuleks buprofesiini kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse. |
| --- | --- |

(7)

Seepärast ei tuleks buprofesiini kanda direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.

| (8) | Tuleks võtta meetmeid tagamaks, et buprofesiini sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load tühistatakse ettenähtud ajavahemiku jooksul, et neid ei pikendata ning et selliste toodete jaoks uusi lubasid ei anta. |
| --- | --- |

(8)

Tuleks võtta meetmeid tagamaks, et buprofesiini sisaldavate taimekaitsevahendite kehtivad load tühistatakse ettenähtud ajavahemiku jooksul, et neid ei pikendata ning et selliste toodete jaoks uusi lubasid ei anta.

| (9) | Liikmesriigi antud ajapikendused buprofesiini sisaldavate taimekaitsevahendite olemasolevate varude realiseerimiseks, ladustamiseks, turustamiseks ja kasutamiseks peaksid piirduma kaheteistkümne kuuga, et olemasolevad varud saaks ära kasutada järgmise kasvuperioodi jooksul; seeläbi jäävad buprofesiini sisaldavad taimekaitsevahendid põllumajandusettevõtjatele kättesaadavaks 18 kuu jooksul käesoleva otsuse vastuvõtmisest arvates. |
| --- | --- |

(9)

Liikmesriigi antud ajapikendused buprofesiini sisaldavate taimekaitsevahendite olemasolevate varude realiseerimiseks, ladustamiseks, turustamiseks ja kasutamiseks peaksid piirduma kaheteistkümne kuuga, et olemasolevad varud saaks ära kasutada järgmise kasvuperioodi jooksul; seeläbi jäävad buprofesiini sisaldavad taimekaitsevahendid põllumajandusettevõtjatele kättesaadavaks 18 kuu jooksul käesoleva otsuse vastuvõtmisest arvates.

| (10) | Käesolev otsus ei piira taotluste esitamist buprofesiini kohta vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõike 2 sätetele, mille üksikasjalikud rakenduseeskirjad on sätestatud komisjoni määruses (EÜ) nr 33/2008, (5) selle aine võimalikuks kandmiseks direktiivi I lisasse. |
| --- | --- |

(10)

Käesolev otsus ei piira taotluste esitamist buprofesiini kohta vastavalt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 6 lõike 2 sätetele, mille üksikasjalikud rakenduseeskirjad on sätestatud komisjoni määruses (EÜ) nr 33/2008, (5) selle aine võimalikuks kandmiseks direktiivi I lisasse.

| (11) | Käesolevas otsuses sätestatud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega, |
| --- | --- |

(11)

Käesolevas otsuses sätestatud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Buprofesiini ei kanta toimeainena direktiivi 91/414/EMÜ I lisasse.

Artikkel 2

Liikmesriigid tagavad, et

| a) | buprofesiini sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 30. märtsiks 2009; |
| --- | --- |

a)

buprofesiini sisaldavate taimekaitsevahendite load tühistatakse 30. märtsiks 2009;

| b) | alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast ei anta ega pikendata buprofesiini sisaldavate taimekaitsevahendite lubasid. |
| --- | --- |

b)

alates käesoleva otsuse avaldamise kuupäevast ei anta ega pikendata buprofesiini sisaldavate taimekaitsevahendite lubasid.

Artikkel 3

Liikmesriikide poolt direktiivi 91/414/EMÜ artikli 4 lõike 6 sätete alusel antud ajapikendus on võimalikult lühike ning lõppeb hiljemalt 30. märtsil 2010.

Artikkel 4

Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele.

Brüssel, 30. september 2008

Komisjoni nimel

komisjoni liige

Androulla VASSILIOU

---

(1)  EÜT L 230, 19.8.1991, lk 1.

1

(2)  EÜT L 55, 29.2.2000, lk 25.

2

(3)  EÜT L 224, 21.8.2002, lk 23.

3

(4)  EFSA Scientific Report (2008) 128, “Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance buprofezin”, finaliseeritud 3. märtsil 2008.

4

(5)  ELT L 15, 18.1.2008, lk 5.

5

---

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/20

---

KOMISJONI OTSUS,

1. oktoober 2008,

millega muudetakse otsust 2004/432/EÜ kolmandate riikide esitatud jääkide seire kavade tunnustamise kohta vastavalt nõukogu direktiivile 96/23/EÜ

(teatavaks tehtud numbri K(2008) 5531 all)

(EMPs kohaldatav tekst)

(2008/772/EÜ)

EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,

võttes arvesse nõukogu 29. aprilli 1996. aasta direktiivi 96/23/EÜ, millega nähakse ette teatavate ainete ja nende jääkide kontrollimise meetmed elusloomades ja loomsetes toodetes ning tunnistatakse kehtetuks direktiivid 85/358/EMÜ ja 86/469/EMÜ ning otsused 89/187/EMÜ ja 91/664/EMÜ, (1) eriti selle artikli 29 lõike 1 neljandat lõiku,

ning arvestades järgmist:

| (1) | Direktiiviga 96/23/EÜ on kehtestatud meetmed selle I lisas loetletud ainete ja jääkide rühmade seireks. Vastavalt direktiivile 96/23/EÜ peavad kolmandad riigid, kes soovivad lülituda või jääda niisuguste ühenduse õigusaktides sätestatud kolmandate riikide loeteludesse, kellelt liikmesriigid võivad importida kõnealuse direktiiviga reguleeritud loomi ja loomseid põhisaadusi, esitama kava, millega nähakse ette nende kolmandate riikide pakutavad tagatised seoses selle lisas loetletud jääkide ja ainete rühmade seirega. |
| --- | --- |

(1)

Direktiiviga 96/23/EÜ on kehtestatud meetmed selle I lisas loetletud ainete ja jääkide rühmade seireks. Vastavalt direktiivile 96/23/EÜ peavad kolmandad riigid, kes soovivad lülituda või jääda niisuguste ühenduse õigusaktides sätestatud kolmandate riikide loeteludesse, kellelt liikmesriigid võivad importida kõnealuse direktiiviga reguleeritud loomi ja loomseid põhisaadusi, esitama kava, millega nähakse ette nende kolmandate riikide pakutavad tagatised seoses selle lisas loetletud jääkide ja ainete rühmade seirega.

| (2) | Komisjoni 29. aprilli 2004. aasta otsusega 2004/432/EÜ (kolmandate riikide esitatud jääkide seire kavade tunnustamise kohta vastavalt nõukogu direktiivile 96/23/EÜ) (2) kinnitati teatavate nimetatud otsuse lisas loetletud kolmandate riikide esitatud jääkide seire kava, mis hõlmab loetelus nimetatud loomi ja loomseid põhisaadusi. |
| --- | --- |

(2)

Komisjoni 29. aprilli 2004. aasta otsusega 2004/432/EÜ (kolmandate riikide esitatud jääkide seire kavade tunnustamise kohta vastavalt nõukogu direktiivile 96/23/EÜ) (2) kinnitati teatavate nimetatud otsuse lisas loetletud kolmandate riikide esitatud jääkide seire kava, mis hõlmab loetelus nimetatud loomi ja loomseid põhisaadusi.

| (3) | Lõuna-Aafrika puhul kustutati looduslikke ja tehistingimustes peetud ulukeid (v.a jaanalinde) käsitlevad kanded otsuse 2004/432/EÜ (muudetud otsusega 2008/407/EÜ (3) lisas esitatud lubatud impordiartiklite loetelust, kuna Lõuna-Aafrika ei suutnud tõendada kava rakendamist muude looduslike ja tehistingimustes peetud ulukite puhul peale jaanalindude. Korraldati küll proovide võtmine, kuid laboratoorseid analüüse ei tehtud. |
| --- | --- |

(3)

Lõuna-Aafrika puhul kustutati looduslikke ja tehistingimustes peetud ulukeid (v.a jaanalinde) käsitlevad kanded otsuse 2004/432/EÜ (muudetud otsusega 2008/407/EÜ (3) lisas esitatud lubatud impordiartiklite loetelust, kuna Lõuna-Aafrika ei suutnud tõendada kava rakendamist muude looduslike ja tehistingimustes peetud ulukite puhul peale jaanalindude. Korraldati küll proovide võtmine, kuid laboratoorseid analüüse ei tehtud.

| (4) | Komisjoni kontrollkäik Lõuna-Aafrikasse, mis toimus 2.–7. juulini 2008, näitas, et 2007.–2008. aasta jääkide seire kava on nimetatud kolmandas riigis rakendatud looduslike ja tehistingimustes peetud ulukite puhul ja 2007.–2008. aasta jääkide seire kava kohane proovide võtmine on lõpetatud ning 2008.–2009. aasta jääkide seire kava kohane proovide võtmine käimas. Seega, kuna 2006.–2007. aastat ja 2007.–2008. aastat hõlmavad kinnitatud seirekavad rakendati ja kuna laboratoorsed analüüsid olid piisavad, on üldine olukord seoses tehistingimustes peetud ja looduslike ulukite jääkide kontrollimisega rahuldav. Seepärast on asjakohane muuta otsuse 2004/432/EÜ lisas esitatud loetelu, et lubada Lõuna-Aafrikast ühendusse looduslike ja tehistingimustes peetud ulukite, sealhulgas jaanalindude import, nagu on sätestatud kinnitatud kavades. |
| --- | --- |

(4)

Komisjoni kontrollkäik Lõuna-Aafrikasse, mis toimus 2.–7. juulini 2008, näitas, et 2007.–2008. aasta jääkide seire kava on nimetatud kolmandas riigis rakendatud looduslike ja tehistingimustes peetud ulukite puhul ja 2007.–2008. aasta jääkide seire kava kohane proovide võtmine on lõpetatud ning 2008.–2009. aasta jääkide seire kava kohane proovide võtmine käimas. Seega, kuna 2006.–2007. aastat ja 2007.–2008. aastat hõlmavad kinnitatud seirekavad rakendati ja kuna laboratoorsed analüüsid olid piisavad, on üldine olukord seoses tehistingimustes peetud ja looduslike ulukite jääkide kontrollimisega rahuldav. Seepärast on asjakohane muuta otsuse 2004/432/EÜ lisas esitatud loetelu, et lubada Lõuna-Aafrikast ühendusse looduslike ja tehistingimustes peetud ulukite, sealhulgas jaanalindude import, nagu on sätestatud kinnitatud kavades.

| (5) | Iisrael on esitanud komisjonile tehistingimustes peetavate ulukite jääkide seire kava. Selle kava hindamine ja komisjoni saadud täiendav teave annavad piisava tagatise jääkide seireks tehistingimustes peetavate ulukite puhul. Seega tuleks nimetatud toode lisada otsuse 2004/432/EÜ lisas esitatud loetelu Iisraeli käsitlevate kannete hulka. |
| --- | --- |

(5)

Iisrael on esitanud komisjonile tehistingimustes peetavate ulukite jääkide seire kava. Selle kava hindamine ja komisjoni saadud täiendav teave annavad piisava tagatise jääkide seireks tehistingimustes peetavate ulukite puhul. Seega tuleks nimetatud toode lisada otsuse 2004/432/EÜ lisas esitatud loetelu Iisraeli käsitlevate kannete hulka.

| (6) | Hiina on esitanud komisjonile munade jääkide seire kava. Selle kava hindamine ja komisjoni saadud täiendav teave annavad piisava tagatise jääkide seireks munade puhul. Seega tuleks nimetatud toode lisada otsuse 2004/432/EÜ lisas esitatud loetelu Hiinat käsitlevate kannete hulka. |
| --- | --- |

(6)

Hiina on esitanud komisjonile munade jääkide seire kava. Selle kava hindamine ja komisjoni saadud täiendav teave annavad piisava tagatise jääkide seireks munade puhul. Seega tuleks nimetatud toode lisada otsuse 2004/432/EÜ lisas esitatud loetelu Hiinat käsitlevate kannete hulka.

| (7) | Ukraina on esitanud komisjonile kodulindude, hobuslaste ja vesiviljeluse jääkide seire kava. Selle kava hindamine ja komisjoni saadud täiendav teave annavad piisava tagatise jääkide seireks nimetatud toodete puhul. Seega tuleks nimetatud tooted lisada otsuse 2004/432/EÜ lisas esitatud loetelu Ukrainat käsitlevate kannete hulka. |
| --- | --- |

(7)

Ukraina on esitanud komisjonile kodulindude, hobuslaste ja vesiviljeluse jääkide seire kava. Selle kava hindamine ja komisjoni saadud täiendav teave annavad piisava tagatise jääkide seireks nimetatud toodete puhul. Seega tuleks nimetatud tooted lisada otsuse 2004/432/EÜ lisas esitatud loetelu Ukrainat käsitlevate kannete hulka.

| (8) | Tuleks parandada teatavad vead seoses otsuse 2008/407/EÜ lisa joonealuste märkuste numeratsiooniga. |
| --- | --- |

(8)

Tuleks parandada teatavad vead seoses otsuse 2008/407/EÜ lisa joonealuste märkuste numeratsiooniga.

| (9) | Seepärast tuleks otsust 2004/432/EÜ vastavalt muuta. |
| --- | --- |

(9)

Seepärast tuleks otsust 2004/432/EÜ vastavalt muuta.

| (10) | Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega, |
| --- | --- |

(10)

Käesoleva otsusega ette nähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:

Artikkel 1

Otsuse 2004/432/EÜ lisa asendatakse käesoleva otsuse lisas esitatud tekstiga.

Artikkel 2

Käesolevat otsust kohaldatakse alates 30. septembrist 2008.

Artikkel 3

Käesolev otsus on adresseeritud liikmesriikidele.

Brüssel, 1. oktoober 2008

Komisjoni nimel

komisjoni liige

Androulla VASSILIOU

---

(1)  EÜT L 125, 23.5.1996, lk 10.

1

(2)  ELT L 154, 30.4.2004, lk 44.

2

(3)  ELT L 143, 3.6.2008, lk 49.

3

---

LISA

„LISA

| ISO2 kood | Riik | Veised | Lambad/kitsed | Sead | Hobuslased | Kodulinnud | Vesiviljelus | Piim | Munad | Küülikud | Ulukid | Tehistingimustes peetavad ulukid | Mesi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AD | Andorra (1) | X | X | | X | | | | | | | | |
| AE | Araabia Ühendemiraadid | | | | | | X | | | | | | |
| AL | Albaania | | X | | | | X | | X | | | | |
| AN | Hollandi Antillid | | | | | | | X (2) | | | | | |
| AR | Argentina | X | X | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| AU | Austraalia | X | X | | X | | X | X | | | X | X | X |
| BA | Bosnia ja Hertsegoviina | | | | | | X | | | | | | |
| BD | Bangladesh | | | | | | X | | | | | | |
| BR | Brasiilia | X | | | X | X | X | | | | | | X |
| BW | Botswana | X | | | | | | | | | | X | |
| BY | Valgevene | | | | X (3) | | X | X | X | | | | |
| BZ | Belize | | | | | | X | | | | | | |
| CA | Kanada | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CH | Šveits | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CL | Tšiili | X | X (4) | X | | X | X | X | | | X | | X |
| CN | Hiina | | | | | X | X | | X | X | | | X |
| CO | Colombia | | | | | | X | | | | | | |
| CR | Costa Rica | | | | | | X | | | | | | |
| CU | Kuuba | | | | | | X | | | | | | X |
| EC | Ecuador | | | | | | X | | | | | | |
| ET | Etioopia | | | | | | | | | | | | X |
| FK | Falklandi saared | X | X | | | | | | | | | | |
| FO | Fääri saared | | | | | | X | | | | | | |
| GL | Gröönimaa | | X | | | | | | | | X | X | |
| GM | Gambia | | | | | | X | | | | | | |
| GT | Guatemala | | | | | | X | | | | | | X |
| HK | Hongkong | | | | | X (5) | X (5) | | | | | | |
| HN | Honduras | | | | | | X | | | | | | |
| HR | Horvaatia | X | X | X | X (6) | X | X | X | X | X | X | X | X |
| ID | Indoneesia | | | | | | X | | | | | | |
| IL | Iisrael | | | | | X | X | X | X | | | X | X |
| IN | India | | | | | | X | X | X | | | | X |
| IS | Island | X | X | X | X | | X | X | | | | X (5) | |
| IR | Iraan | | | | | | X | | | | | | |
| JM | Jamaica | | | | | | X | | | | | | X |
| JP | Jaapan | | | | | | X | | | | | | |
| KG | Kõrgõzstan | | | | | | | | | | | | X |
| KR | Lõuna-Korea | | | | | | X | | | | | | |
| LK | Sri Lanka | | | | | | X | | | | | | |
| MA | Maroko | | | | | | X | | | | | | |
| ME | Montenegro (5) | X | X | X | X (6) | | | | | | | | X |
| MG | Madagaskar | | | | | | X | | | | | | |
| MK | Endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik (6) | X | X | | X (6) | | | X | | | | | |
| MU | Mauritius | | | | | X (5) | X | | | | | | |
| MX | Mehhiko | | | | X | | X | | X | | | | X |
| MY | Malaisia | | | | | X (7) | X | | | | | | |
| MZ | Mosambiik | | | | | | X | | | | | | |
| NA | Namiibia | X | X | | | | | | | | X | X | |
| NC | Uus-Kaledoonia | X | | | | | X | | | | X | X | X |
| NI | Nicaragua | | | | | | X | | | | | | X |
| NZ | Uus-Meremaa | X | X | | X | | X | X | | | X | X | X |
| PA | Panama | | | | | | X | | | | | | |
| PE | Peruu | | | | | X | X | | | | | | |
| PH | Filipiinid | | | | | | X | | | | | | |
| PN | Pitcairn | | | | | | | | | | | | X |
| PY | Paraguay | X | | | | | | | | | | | |
| RS | Serbia (8) | X | X | X | X (6) | X | X | X | X | | X | | X |
| RU | Venemaa | X | X | X | X (6) | X | | X | X | | | X (9) | X |
| SA | Saudi Araabia | | | | | | X | | | | | | |
| SC | Seišellid | | | | | | X | | | | | | |
| SG | Singapur | X (5) | X (5) | X (5) | | X (5) | X (5) | X (5) | | | | | |
| SM | San Marino (10) | X | | X | | | | | | | | | X |
| SR | Suriname | | | | | | X | | | | | | |
| SV | El Salvador | | | | | | | | | | | | X |
| SZ | Svaasimaa | X | | | | | | | | | | | |
| TH | Tai | | | | | X | X | | | | | | X |
| TN | Tuneesia | | | | | X | X | | | | X | | |
| TR | Türgi | | | | | X | X | X | | | | | X |
| TW | Taiwan | | | | | | X | | | | | | X |
| TZ | Tansaania Ühendvabariik | | | | | | X | | | | | | X |
| UA | Ukraina | | | | X | X | X | X | X | | | | X |
| UG | Uganda | | | | | | | | | | | | X |
| US | Ameerika Ühendriigid | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| UY | Uruguay | X | X | | X | | X | X | | X | X | X | X |
| VE | Venezuela | | | | | | X | | | | | | |
| VN | Vietnam | | | | | | X | | | | | | |
| YT | Mayotte | | | | | | X | | | | | | |
| ZA | Lõuna-Aafrika | | | | | | | | | | X | X | |
| ZM | Sambia | | | | | | | | | | | | X |
| ZW | Zimbabwe | | | | | | X | | | | | X | |

ISO2 kood

Riik

Veised

Lambad/kitsed

Sead

Hobuslased

Kodulinnud

Vesiviljelus

Piim

Munad

Küülikud

Ulukid

Tehistingimustes peetavad ulukid

Mesi

AD

Andorra (1)

X

X

X

AE

Araabia Ühendemiraadid

X

AL

Albaania

X

X

X

AN

Hollandi Antillid

X (2)

AR

Argentina

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

AU

Austraalia

X

X

X

X

X

X

X

X

BA

Bosnia ja Hertsegoviina

X

BD

Bangladesh

X

BR

Brasiilia

X

X

X

X

X

BW

Botswana

X

X

BY

Valgevene

X (3)

X

X

X

BZ

Belize

X

CA

Kanada

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CH

Šveits

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CL

Tšiili

X

X (4)

X

X

X

X

X

X

CN

Hiina

X

X

X

X

X

CO

Colombia

X

CR

Costa Rica

X

CU

Kuuba

X

X

EC

Ecuador

X

ET

Etioopia

X

FK

Falklandi saared

X

X

FO

Fääri saared

X

GL

Gröönimaa

X

X

X

GM

Gambia

X

GT

Guatemala

X

X

HK

Hongkong

X (5)

X (5)

HN

Honduras

X

HR

Horvaatia

X

X

X

X (6)

X

X

X

X

X

X

X

X

ID

Indoneesia

X

IL

Iisrael

X

X

X

X

X

X

IN

India

X

X

X

X

IS

Island

X

X

X

X

X

X

X (5)

IR

Iraan

X

JM

Jamaica

X

X

JP

Jaapan

X

KG

Kõrgõzstan

X

KR

Lõuna-Korea

X

LK

Sri Lanka

X

MA

Maroko

X

ME

Montenegro (5)

X

X

X

X (6)

X

MG

Madagaskar

X

MK

Endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik (6)

X

X

X (6)

X

MU

Mauritius

X (5)

X

MX

Mehhiko

X

X

X

X

MY

Malaisia

X (7)

X

MZ

Mosambiik

X

NA

Namiibia

X

X

X

X

NC

Uus-Kaledoonia

X

X

X

X

X

NI

Nicaragua

X

X

NZ

Uus-Meremaa

X

X

X

X

X

X

X

X

PA

Panama

X

PE

Peruu

X

X

PH

Filipiinid

X

PN

Pitcairn

X

PY

Paraguay

X

RS

Serbia (8)

X

X

X

X (6)

X

X

X

X

X

X

RU

Venemaa

X

X

X

X (6)

X

X

X

X (9)

X

SA

Saudi Araabia

X

SC

Seišellid

X

SG

Singapur

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

SM

San Marino (10)

X

X

X

SR

Suriname

X

SV

El Salvador

X

SZ

Svaasimaa

X

TH

Tai

X

X

X

TN

Tuneesia

X

X

X

TR

Türgi

X

X

X

X

TW

Taiwan

X

X

TZ

Tansaania Ühendvabariik

X

X

UA

Ukraina

X

X

X

X

X

X

UG

Uganda

X

US

Ameerika Ühendriigid

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

UY

Uruguay

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VE

Venezuela

X

VN

Vietnam

X

YT

Mayotte

X

ZA

Lõuna-Aafrika

X

X

ZM

Sambia

X

ZW

Zimbabwe

X

X

---

(1)  Esialgne jääkide seire kava, mis on kiidetud heaks EÜ-Andorra ühiskomitee veterinaariaalase töörühma poolt (vastavalt ühiskomitee 22. detsembri 1999. aasta otsusele nr 2/1999 (EÜT L 31, 5.2.2000, lk 84)).

1

(2)  Kolmandad riigid, kus kasutatakse toidu tootmiseks ainult teiste heakskiidetud kolmandate riikide toorainet.

2

(3)  Elushobuslaste eksport tapmiseks (ainult toiduks tarvitatavad loomad).

3

(4)  Ainult lambad.

4

(5)  Ajutine olukord, kuni jääkide kohta saadakse lisateavet.

5

(6)  Endine Jugoslaavia Makedoonia Vabariik; ajutine kood, mis ei piira ühelgi viisil selle riigi lõpliku nimetuse kehtestamist, mida arutatakse praegu ÜROs.

6

(7)  Ainult Malaisia lääneosas (poolsaarel).

7

(8)  Ei hõlma Kosovot, nagu on määratletud Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Julgeolekunõukogu 10. juuni 1999. aasta otsuses nr 1244.

8

(9)  Ainult põhjapõdrad Murmanski ja Jamali Neenetsi piirkonnas.

9

(10)  Seirekava kinnitatud vastavalt EÜ – San Marino koostöökomitee 28. juuni 1994. aasta otsusele nr 1/94 (EÜT L 238, 13.9.1994, lk 25).”

10

---

Parandused

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/26

---

Komisjoni 23. septembri 2008. aasta direktiivi 2008/88/EÜ (millega muudetakse nõukogu direktiivi 76/768/EMÜ kosmeetikatoodete kohta nimetatud direktiivi II ja III lisa kohandamiseks tehnika arenguga) parandus

(
  Euroopa Liidu Teataja L 256, 24. september 2008
  )

Leheküljel 12 artikli 2 lõikes 1

asendatakse

„1.   Hiljemalt 14. veebruariks 2009 võtavad liikmesriigid vastu ja avaldavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid. Nad edastavad kõnealuste normide teksti ning kõnealuste normide ja käesoleva direktiivi vahelise vastavustabeli viivitamata komisjonile.

Liikmesriigid kohaldavad neid norme alates 14. augustist 2009.

Kui liikmesriigid need normid vastu võtavad, lisavad nad nendesse normidesse või nende normide ametliku avaldamise korral nende juurde viite käesolevale direktiivile. Sellise viitamise viisi näevad ette liikmesriigid.”

järgmisega:

„1.   Hiljemalt 14. aprilliks 2009 võtavad liikmesriigid vastu ja avaldavad käesoleva direktiivi järgimiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid. Nad edastavad kõnealuste normide teksti ning kõnealuste normide ja käesoleva direktiivi vahelise vastavustabeli viivitamata komisjonile.

Liikmesriigid kohaldavad neid norme alates 14. oktoobrist 2009.

Kui liikmesriigid need normid vastu võtavad, lisavad nad nendesse normidesse või nende normide ametliku avaldamise korral nende juurde viite käesolevale direktiivile. Sellise viitamise viisi näevad ette liikmesriigid.”

---

2.10.2008

| 2.10.2008 | ET | Euroopa Liidu Teataja | L 263/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

ET

Euroopa Liidu Teataja

L 263/s3

---

MÄRKUS LUGEJALE

Institutsioonid on otsustanud edaspidi oma tekstides mitte märkida viidatud õigusaktide viimaseid muudatusi.

Kui ei ole teisiti märgitud, mõistetakse siin avaldatud tekstides viidatud õigusaktide all neid akte koos kõigi muudatustega.

---