# Official Journal C 321/16 D

| | ISSN 1725-2423 |
| --- | --- |
| Official Journal
  of the European Union | C 321 |
| | |
| English edition | Information and Notices | Volume 4816 December 2005 |

ISSN 1725-2423

Official Journal

of the European Union

C 321

English edition

Information and Notices

Volume 4816 December 2005

---

| Notice No | Contents | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Information |
| | Commission |
| 2005/C 321/1 | Euro exchange rates | 1 |
| 2005/C 321/2 | Final report of the Hearing Officer in case COMP/M.2139 — Bombardier/Adtranz (pursuant to Articles 15 and 16 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings — OJ L 162, 19.6.2001, p. 21)
   (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 321/3 | Opinion of the Advisory Committee on concentrations given at its 133rd meeting on 29 June 2005 concerning a draft decision relating to case COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz (
  1
  ) | 3 |
| 2005/C 321/4 | Notice of the impending expiry of certain anti-dumping measures | 4 |
| 2005/C 321/5 | Commission communication pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 — Modification by the United Kingdom of a public service obligation in respect of a scheduled air service between Glasgow and Barra (
  1
  ) | 5 |
| 2005/C 321/6 | Commission communication pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 — Modification by the United Kingdom of public service obligations in respect of scheduled air services between Glasgow and Campbeltown and Glasgow and Tiree (
  1
  ) | 6 |
| 2005/C 321/7 | State aid — The Netherlands — State aid No C 35/2005 (ex N 59/2005) — Broadband development in Appingedam — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  ) | 7 |
| 2005/C 321/8 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment (
  1
  ) | 13 |
| 2005/C 321/9 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment (
  1
  ) | 15 |
| 2005/C 321/0 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid (
  1
  ) | 17 |
| 2005/C 321/1 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  ) | 18 |
| 2005/C 321/2 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  ) | 20 |
| 2005/C 321/3 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life) (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 321/4 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.3963 — Philips/Lumileds) (
  1
  ) | 22 |
| 2005/C 321/5 | Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.3980 — Canon/Canon España) (
  1
  ) | 22 |

Notice No

Contents

page

I   Information

Commission

2005/C 321/1

Euro exchange rates

1

2005/C 321/2

Final report of the Hearing Officer in case COMP/M.2139 — Bombardier/Adtranz (pursuant to Articles 15 and 16 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings — OJ L 162, 19.6.2001, p. 21)
   (
  1
  )

(pursuant to Articles 15 and 16 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings — OJ L 162, 19.6.2001, p. 21)

1

2

2005/C 321/3

Opinion of the Advisory Committee on concentrations given at its 133rd meeting on 29 June 2005 concerning a draft decision relating to case COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz (
  1
  )

1

3

2005/C 321/4

Notice of the impending expiry of certain anti-dumping measures

4

2005/C 321/5

Commission communication pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 — Modification by the United Kingdom of a public service obligation in respect of a scheduled air service between Glasgow and Barra (
  1
  )

1

5

2005/C 321/6

Commission communication pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 — Modification by the United Kingdom of public service obligations in respect of scheduled air services between Glasgow and Campbeltown and Glasgow and Tiree (
  1
  )

1

6

2005/C 321/7

State aid — The Netherlands — State aid No C 35/2005 (ex N 59/2005) — Broadband development in Appingedam — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  )

1

7

2005/C 321/8

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment (
  1
  )

1

13

2005/C 321/9

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment (
  1
  )

1

15

2005/C 321/0

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid (
  1
  )

1

17

2005/C 321/1

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  )

1

18

2005/C 321/2

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (
  1
  )

1

20

2005/C 321/3

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life) (
  1
  )

1

21

2005/C 321/4

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.3963 — Philips/Lumileds) (
  1
  )

1

22

2005/C 321/5

Non-opposition to a notified concentration (Case COMP/M.3980 — Canon/Canon España) (
  1
  )

1

22

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text with EEA relevance |

---

(1)   Text with EEA relevance

1

| EN | |
| --- | --- |

EN

---

I Information

Commission

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/1

---

Euro exchange rates (1)

15 December 2005

(2005/C 321/01)

1 euro=

| | Currency | Exchange rate |
| --- | --- | --- |
| USD | US dollar | 1,1999 |
| JPY | Japanese yen | 139,28 |
| DKK | Danish krone | 7,4517 |
| GBP | Pound sterling | 0,67670 |
| SEK | Swedish krona | 9,4180 |
| CHF | Swiss franc | 1,5420 |
| ISK | Iceland króna | 74,81 |
| NOK | Norwegian krone | 7,9595 |
| BGN | Bulgarian lev | 1,9558 |
| CYP | Cyprus pound | 0,5735 |
| CZK | Czech koruna | 28,952 |
| EEK | Estonian kroon | 15,6466 |
| HUF | Hungarian forint | 252,67 |
| LTL | Lithuanian litas | 3,4528 |
| LVL | Latvian lats | 0,6964 |
| MTL | Maltese lira | 0,4293 |
| PLN | Polish zloty | 3,8445 |
| RON | Romanian leu | 3,6442 |
| SIT | Slovenian tolar | 239,49 |
| SKK | Slovak koruna | 37,918 |
| TRY | Turkish lira | 1,6180 |
| AUD | Australian dollar | 1,6026 |
| CAD | Canadian dollar | 1,3888 |
| HKD | Hong Kong dollar | 9,3024 |
| NZD | New Zealand dollar | 1,7279 |
| SGD | Singapore dollar | 2,0003 |
| KRW | South Korean won | 1 214,90 |
| ZAR | South African rand | 7,6685 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 9,6880 |
| HRK | Croatian kuna | 7,3850 |
| IDR | Indonesian rupiah | 11 801,02 |
| MYR | Malaysian ringgit | 4,532 |
| PHP | Philippine peso | 63,853 |
| RUB | Russian rouble | 34,4000 |
| THB | Thai baht | 49,072 |

Currency

Exchange rate

USD

US dollar

1,1999

JPY

Japanese yen

139,28

DKK

Danish krone

7,4517

GBP

Pound sterling

0,67670

SEK

Swedish krona

9,4180

CHF

Swiss franc

1,5420

ISK

Iceland króna

74,81

NOK

Norwegian krone

7,9595

BGN

Bulgarian lev

1,9558

CYP

Cyprus pound

0,5735

CZK

Czech koruna

28,952

EEK

Estonian kroon

15,6466

HUF

Hungarian forint

252,67

LTL

Lithuanian litas

3,4528

LVL

Latvian lats

0,6964

MTL

Maltese lira

0,4293

PLN

Polish zloty

3,8445

RON

Romanian leu

3,6442

SIT

Slovenian tolar

239,49

SKK

Slovak koruna

37,918

TRY

Turkish lira

1,6180

AUD

Australian dollar

1,6026

CAD

Canadian dollar

1,3888

HKD

Hong Kong dollar

9,3024

NZD

New Zealand dollar

1,7279

SGD

Singapore dollar

2,0003

KRW

South Korean won

1 214,90

ZAR

South African rand

7,6685

CNY

Chinese yuan renminbi

9,6880

HRK

Croatian kuna

7,3850

IDR

Indonesian rupiah

11 801,02

MYR

Malaysian ringgit

4,532

PHP

Philippine peso

63,853

RUB

Russian rouble

34,4000

THB

Thai baht

49,072

---

(1)

Source: reference exchange rate published by the ECB.

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/2 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/2

---

Final report of the Hearing Officer in case COMP/M.2139 — Bombardier/Adtranz

(pursuant to Articles 15 and 16 of Commission Decision 2001/462/EC, ECSC of 23 May 2001 on the terms of reference of Hearing Officers in certain competition proceedings — OJ L 162, 19.6.2001, p. 21)

(2005/C 321/02)

(Text with EEA relevance)

On 3 April 2001 the European Commission declared a concentration by which Bombardier acquired within the meaning of Article 3(1)(b) of Council Regulation (EEC) No 4064/89 sole control of the undertaking DaimlerChrysler Rail Systems (Adtranz) compatible with the common market and with the functioning of the EEA Agreement. This declaration of compatibility was subject to compliance with several conditions and obligations.

One of the conditions concerned the Austrian undertaking Elin EBG Traction (‘ETR’), a subsidiary of VA Tech AG, which is a supplier of propulsion technology for, among others, regional trains and trams/light rail vehicles. After ETR's structural link with Bombardier was to be severed to render the proposed merger compatible with the common market, it became necessary to create workload for ETR which would allow the company to survive economically. Therefore, Bombardier was obliged to enter into a Joint Development Agreement with ETR for cooperation between these two companies until 2006 in relation to the tram CityRunner Type Linz, for which ETR supplies the electrical traction.

The justification for this obligation is likely to soon cease to exist: Siemens has proposed to acquire sole control of VA Tech and thereby also control of ETR. Therefore, a change in ETR's financial structure is imminent and ETR does not, in that case, need any longer secured orders from Bombardier for its economic survival. It is, consequently, no longer necessary to impose on Bombardier the condition to source the electrical traction for its CityRunner Type Linz from ETR should Siemens acquire sole control of ETR.

Subject to the clearance decision in case COMP/M.3653 — Siemens/VA Tech entering into force, and the proposed acquisition of sole control of VA Tech by Siemens as approved in that decision being implemented, the present draft decision proposes to revoke the aforementioned obligation imposed on Bombardier pursuant to Article 8(5) of Council Regulation (EEC) No 4064/89.

In view of the fact that the proposed draft decision merely relieves Bombardier of an obligation and given that Siemens, in their letter of 16 June 2005, explicitly dispense with any rights that might follow from this obligation, the case does not call for any particular comments as regards the right to be heard.

Brussels, 30 June 2005

Serge DURANDE

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/3 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/3

---

Opinion of the Advisory Committee on concentrations given at its 133rd meeting on 29 June 2005 concerning a draft decision relating to case COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz

(2005/C 321/03)

(Text with EEA relevance)

| 1. | The Advisory Committee agrees with the Commission that the undertaking given by Bombardier in case COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz of 4 April 2001 to only purchase electrical traction for trams of the type Cityrunner Linz from Elin EBG Traction, a subsidiary of VA Tech, for a period of 5 years, is no longer warranted as soon as the Commission clearance decision with conditions and obligations in case 3653 Siemens/VA Tech is adopted and in force, and, subsequently, VA Tech becomes part of Siemens. |
| --- | --- |

1.

The Advisory Committee agrees with the Commission that the undertaking given by Bombardier in case COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz of 4 April 2001 to only purchase electrical traction for trams of the type Cityrunner Linz from Elin EBG Traction, a subsidiary of VA Tech, for a period of 5 years, is no longer warranted as soon as the Commission clearance decision with conditions and obligations in case 3653 Siemens/VA Tech is adopted and in force, and, subsequently, VA Tech becomes part of Siemens.

| 2. | The Advisory Committee agrees with the Commission that, consequently, the undertaking as described in Annex 1(b) to the decision COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz is repealed by the proposed decision. |
| --- | --- |

2.

The Advisory Committee agrees with the Commission that, consequently, the undertaking as described in Annex 1(b) to the decision COMP/M.2139 — Bombardier/ADtranz is repealed by the proposed decision.

| 3. | The Advisory Committee asks the Commission to take into account all the other points raised during the discussion. |
| --- | --- |

3.

The Advisory Committee asks the Commission to take into account all the other points raised during the discussion.

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/4 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/4

---

Notice of the impending expiry of certain anti-dumping measures

(2005/C 321/04)

| 1. | As provided for in Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 (1) on protection against dumped imports from countries not members of the European Community, the Commission gives notice that, unless a review is initiated in accordance with the following procedure, the anti-dumping measures mentioned below will expire on the date mentioned in the table below. |
| --- | --- |

1.

As provided for in Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 (1) on protection against dumped imports from countries not members of the European Community, the Commission gives notice that, unless a review is initiated in accordance with the following procedure, the anti-dumping measures mentioned below will expire on the date mentioned in the table below.

2.   Procedure

Community producers may lodge a written request for a review. This request must contain sufficient evidence that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury.

Should the Commission decide to review the measures concerned, importers, exporters, representatives of the exporting country and Community producers will then be provided with the opportunity to amplify, rebut or comment on the matters set out in the review request.

3.   Time limit

Community producers may submit a written request for a review on the above basis, to reach the European Commission, Directorate-General for Trade (Division B-1), J-79 5/16, B-1049 Brussels (2) at any time from the date of the publication of the present notice but no later than three months before the date mentioned in the table below.

| 4. | This notice is published in accordance with Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995. |
| --- | --- |

4.

This notice is published in accordance with Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995.

| Product | Country(ies) of origin or exportation | Measures | Reference | Date of expiry |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Polyethylene terephthalate (PET) film | India
  Republic of Korea | Anti-dumping duty | Council Regulation (EC) No 1676/2001 (OJ L 227, 23.8.2001, p. 1) extended as concerns India to imports consigned from Brazil and from Israel by Regulation (EC) No 1975/2004 (OJ L 342, 18.11.2004, p. 1) | 24.8.2006 |
| India | Undertaking | Commission Decision No 2001/645/EC (OJ L 227, 23.8.2001, p. 56) | 24.8.2006 |
| Gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters and refillable pocket flint lighters | People's Republic of China
  Taiwan | Anti-dumping duty | Council Regulation (EC) No 1824/2001 (OJ L 248, 18.9.2001, p. 1) as last amended by Council Regulation (EC) No 155/2003 (OJ L 25, 30.1.2003, p. 27) | 19.9.2006 |

Product

Country(ies) of origin or exportation

Measures

Reference

Date of expiry

Polyethylene terephthalate (PET) film

India

Republic of Korea

Anti-dumping duty

Council Regulation (EC) No 1676/2001 (OJ L 227, 23.8.2001, p. 1) extended as concerns India to imports consigned from Brazil and from Israel by Regulation (EC) No 1975/2004 (OJ L 342, 18.11.2004, p. 1)

24.8.2006

India

Undertaking

Commission Decision No 2001/645/EC (OJ L 227, 23.8.2001, p. 56)

24.8.2006

Gas-fuelled, non-refillable pocket flint lighters and refillable pocket flint lighters

People's Republic of China

Taiwan

Anti-dumping duty

Council Regulation (EC) No 1824/2001 (OJ L 248, 18.9.2001, p. 1) as last amended by Council Regulation (EC) No 155/2003 (OJ L 25, 30.1.2003, p. 27)

19.9.2006

---

(1)  OJ L 56, 6.3.1996, p. 1. Regulation as last amended by Council Regulation (EC) No 461/2004 (OJ L 77, 13.3.2004, p. 12).

(2)  Telefax : (32-2) 295 65 05.

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/5 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/5

---

Commission communication pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92

Modification by the United Kingdom of a public service obligation in respect of a scheduled air service between Glasgow and Barra

(2005/C 321/05)

(Text with EEA relevance)

| 1. | The United Kingdom has decided to modify the public service obligation in respect of the scheduled air service between Glasgow and Barra as set out in the Notice published in
  Official Journal of the European Communities C 387/06 of 21 December 1996, as modified in Official Journal of the European Communities/Union by C 355/04 of 8 December 1999, C 310/08 of 13 December 2002, and C 278/06 of 19 November 2003, pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes. |
| --- | --- |

1.

The United Kingdom has decided to modify the public service obligation in respect of the scheduled air service between Glasgow and Barra as set out in the Notice published in
  Official Journal of the European Communities C 387/06 of 21 December 1996, as modified in Official Journal of the European Communities/Union by C 355/04 of 8 December 1999, C 310/08 of 13 December 2002, and C 278/06 of 19 November 2003, pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes.

| 2. | The modified public service obligation is as follows:






  — | Minimum frequencies

  One return trip per day except Sunday between Glasgow and Barra |
| --- | --- | --- |

2.

The modified public service obligation is as follows:

—

Minimum frequencies

One return trip per day except Sunday between Glasgow and Barra

| — | Capacity

  The capacity of the aircraft used should be not less than:






  — | 13 seats on the Glasgow to Barra route and 15 seats on the Barra to Glasgow route (Monday to Friday); and |
| --- | --- | --- |

—

Capacity

The capacity of the aircraft used should be not less than:

—

13 seats on the Glasgow to Barra route and 15 seats on the Barra to Glasgow route (Monday to Friday); and

| — | 12 seats on the Glasgow to Barra route and 15 seats on the Barra to Glasgow route (Saturday). |
| --- | --- |

—

12 seats on the Glasgow to Barra route and 15 seats on the Barra to Glasgow route (Saturday).

| — | Aircraft types

  The aircraft used should be suitable for landing on Barra airstrip which is located on Traigh Mhor beach. |
| --- | --- |

—

Aircraft types

The aircraft used should be suitable for landing on Barra airstrip which is located on Traigh Mhor beach.

| — | Fares

  The price of a single ticket must not exceed GBP 71 (including passenger service charge and security charge but excluding air passenger duty).
  The maximum fare on the route may be increased once every year with the prior written consent of the Scottish Ministers in line with the United Kingdom's Retail Price Index (all items) or any successor index to this.
  No other changes may be made to the fare levels without the prior written consent of the Scottish Ministers.
  The new maximum fare on the route must be notified to the Civil Aviation Authority and will not enter into force prior to its notification to the European Commission which may publish it in the Official Journal of the European Union. |
| --- | --- |

—

Fares

The price of a single ticket must not exceed GBP 71 (including passenger service charge and security charge but excluding air passenger duty).

The maximum fare on the route may be increased once every year with the prior written consent of the Scottish Ministers in line with the United Kingdom's Retail Price Index (all items) or any successor index to this.

No other changes may be made to the fare levels without the prior written consent of the Scottish Ministers.

The new maximum fare on the route must be notified to the Civil Aviation Authority and will not enter into force prior to its notification to the European Commission which may publish it in the Official Journal of the European Union.

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/6 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/6

---

Commission communication pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92

Modification by the United Kingdom of public service obligations in respect of scheduled air services between Glasgow and Campbeltown and Glasgow and Tiree

(2005/C 321/06)

(Text with EEA relevance)

| 1. | The United Kingdom has decided to modify the public service obligations in respect of the scheduled air services between Glasgow and Campbeltown and Glasgow and Tiree as set out in the Notices published in Official Journal of the European Communities C 387/06 and C 387/07 of 21 December 1996, as modified in Official Journal of the European Communities/Union by C 355/03 of 8 December 1999, C 310/07 of 13 December 2002, and C 278/05 of 19 November 2003, pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes. |
| --- | --- |

1.

The United Kingdom has decided to modify the public service obligations in respect of the scheduled air services between Glasgow and Campbeltown and Glasgow and Tiree as set out in the Notices published in Official Journal of the European Communities C 387/06 and C 387/07 of 21 December 1996, as modified in Official Journal of the European Communities/Union by C 355/03 of 8 December 1999, C 310/07 of 13 December 2002, and C 278/05 of 19 November 2003, pursuant to Article 4(1)(a) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes.

| 2. | The modified public service obligations are as follows:
  —   Minimum frequencies






  — | Two return trips per day except Saturday and Sunday between Glasgow and Campbeltown;
  and |
| --- | --- | --- |

2.

The modified public service obligations are as follows:

—   Minimum frequencies

—

Two return trips per day except Saturday and Sunday between Glasgow and Campbeltown;

and

| — | One return trip per day except Sunday between Glasgow and Tiree. |
| --- | --- |

—

One return trip per day except Sunday between Glasgow and Tiree.

—   Capacity

| — | The capacity of the aircraft used on the Glasgow to Campbeltown route on Monday to Friday should be not less than 14 seats (Glasgow to Campbeltown) and 16 seats (Campbeltown to Glasgow); |
| --- | --- |

—

The capacity of the aircraft used on the Glasgow to Campbeltown route on Monday to Friday should be not less than 14 seats (Glasgow to Campbeltown) and 16 seats (Campbeltown to Glasgow);

| — | The capacity of the aircraft used on the Glasgow to Tiree route on Monday to Saturday should be not less than 13 seats (Glasgow to Tiree) and 16 seats (Tiree to Glasgow); |
| --- | --- |

—

The capacity of the aircraft used on the Glasgow to Tiree route on Monday to Saturday should be not less than 13 seats (Glasgow to Tiree) and 16 seats (Tiree to Glasgow);

(Provision is currently made by the present operator for one seat for the post office on all outbound Glasgow to Tiree services. This is, however, subject to separate contract arrangements.)

—   Fares

| — | The price of a single ticket for travel on the Glasgow to Campbeltown route must not exceed GBP 50 (including the passenger service charge and security charge but excluding air passenger duty); and |
| --- | --- |

—

The price of a single ticket for travel on the Glasgow to Campbeltown route must not exceed GBP 50 (including the passenger service charge and security charge but excluding air passenger duty); and

| — | The price of a single ticket for travel on the Glasgow to Tiree route must not exceed GBP 62 (including passenger service charge and security charge but excluding air passenger duty). |
| --- | --- |

—

The price of a single ticket for travel on the Glasgow to Tiree route must not exceed GBP 62 (including passenger service charge and security charge but excluding air passenger duty).

The maximum fare on the routes may be increased once every year with the prior written consent of the Scottish Ministers in line with the United Kingdom's Retail Price Index (all items) or any successor index to this.

No other changes may be made to the fare levels without the prior written consent of the Scottish Ministers.

The new maximum fare on each route must be notified to the Civil Aviation Authority and will not enter into force prior to their notification to the European Commission which may publish them in the Official Journal of the European Union.

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/7 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/7

---

STATE AID — THE NETHERLANDS

State aid No C 35/2005 (ex N 59/2005)

Broadband development in Appingedam

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(2005/C 321/07)

(Text with EEA relevance)

By means of the letter dated 20 October 2005 reproduced in its original language on the pages following this summary, the Commission notified the Netherlands of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the abovementioned aid/measure.

Interested parties may submit their comments on the financing of a broadband development project in Appingedam in respect of which the Commission is initiating the procedure. The deadline for receipt of comments is one month after the date of publication of this summary and the letter reproduced on the subsequent pages. The address to which comments should be sent is:

| European Commission |
| --- |
| Competition Directorate-General |
| DG COMP State Aid Greffe |
| Office SPA 3 06/05 |
| B-1049 Brussels |
| Fax No: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Competition Directorate-General

DG COMP State Aid Greffe

Office SPA 3 06/05

B-1049 Brussels

Fax No: (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to the Dutch authorities. Any interested party submitting comments may request in writing that their identity is kept confidential, stating their reasons for the request.

SUMMARY

Procedure

In November 2004, Essent, a cable operator, filed a complaint with the Commission concerning the public funding of a fibre access network in Appingedam, the Netherlands. Essent had already lodged an appeal with a Dutch court in September 2004. The court ordered the municipality to notify the plans to grant aid to the Commission and to suspend the further roll-out of the network (1). In February 2005, the Dutch authorities notified the measure to the Commission claiming that it did not constitute aid. The Commission requested further information from the Dutch authorities in March 2005. The authorities replied in August 2005, after an extension of the deadline.

Description of the measure

The municipality of Appingedam considers that public intervention is needed to address the non-pervasive supply of advanced broadband services to companies and citizens by supporting the deployment of a glass fibre access network (Fibre to the Home, FttH). The municipality decided to participate financially in the project after market players showed no interest in participating in this project on market terms.

The planned fibre network is split into a passive and an active layer. The passive layer will be owned by a public foundation set up and controlled by the municipality. The active layer will be owned and financed by an entity set up by private investors (‘Damsternet’). Damsternet itself will only offer wholesale services to service providers who will provide broadband services to end users (households and businesses).

Assessment of the measure:

State resources are involved since the funds for the passive layer of this network come from the municipality of Appingedam. An economic advantage is granted — to the foundation, Damsternet and the retail service providers — since they will provide and have access to infrastructure under circumstances which are more favourable than market terms. The intervention of the State distorts competition as this measure alters the existing market conditions by enabling entry into the wholesale market for fast broadband services (Damsternet) as well as allowing service providers to enter the downstream markets of retail broadband and telecommunications services. Since the intervention is liable to affect providers of electronic communications services from other Member States, the measure has an effect on trade.

It seems that any compatibility assessment can only be based on Article 87(3)(c) EC Treaty. This requires the measure to pursue in a necessary and proportionate way an objective of common interest, i.e. the correction of a market failure or the pursuit of an accepted cohesion/redistribution goal.

Necessity and proportionality

Broadband connectivity is the type of service that, by its nature, is capable of affecting productivity and growth of an economy. In other cases, the Commission has considered that aid to infrastructure could be an appropriate and proportionate instrument for tackling market failures and/or equity problems. Indeed, this project has some of the characteristics which were assessed positively in previous Commission decisions concerning the public funding of broadband projects (open tender, open access, etc.). In addition, since the technical characteristics of FttH networks allow the provision of more advanced services than those provided over traditional copper or cable networks (2), it could be argued that State aid could be a desirable means of accelerating the pace of innovation, even at the cost of undermining past private sector investment and discouraging future private sector investment.

The Commission has so far only approved cases in which the market did not support the competitive supply of broadband services. The intervention in this case takes place in an area where retail broadband services (KPN and Essent) and, to a certain extent, wholesale infrastructure to provide broadband services (KPN) are already available at prices comparable to other regions. There is an important overlap of network coverage and terms of services with existing networks and hence a serious risk that State intervention in such an area crowds out existing and future investment by market players.

In view of the above, the Commission has decided to initiate the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty on the disputed measure because the Commission is not persuaded that the measure is compatible with the common market under Article 87(3)(c) of the EC Treaty.

In accordance with Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, all unlawful aid can be subject to recovery from the recipient.

TEXT OF LETTER

‘Met dit schrijven stelt de Commissie Nederland ervan in kennis dat zij, na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte inlichtingen betreffende bovengenoemde steunmaatregel, heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

I.   Procedure

| 1. | Bij schrijven van 2 november 2004 (dat op 18 november 2004 geregistreerd werd onder nummer CP 212/2004) diende kabelexploitant Essent Kabelcom (hierna: Essent), een informele klacht in bij de Commissie. De klacht betreft overheidsfinanciering voor een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam, een stad in Noord-Nederland. Essent heeft intussen bevestigd dat de klacht als een formele klacht dient te worden beschouwd. |
| --- | --- |

1.

Bij schrijven van 2 november 2004 (dat op 18 november 2004 geregistreerd werd onder nummer CP 212/2004) diende kabelexploitant Essent Kabelcom (hierna: Essent), een informele klacht in bij de Commissie. De klacht betreft overheidsfinanciering voor een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam, een stad in Noord-Nederland. Essent heeft intussen bevestigd dat de klacht als een formele klacht dient te worden beschouwd.

| 2. | Essent, die de op een na grootste kabelexploitant van Nederland is en die ook een kabelnetwerk in Appingedam exploiteert, had de zaak in september 2004 al aanhangig gemaakt bij een Nederlandse rechtbank. De rechtbank heeft de gemeente op grond van artikel 88, lid 3, EG-Verdrag opgedragen het steunvoornemen aan te melden bij de Commissie en de verdere aanleg van het netwerk te staken. |
| --- | --- |

2.

Essent, die de op een na grootste kabelexploitant van Nederland is en die ook een kabelnetwerk in Appingedam exploiteert, had de zaak in september 2004 al aanhangig gemaakt bij een Nederlandse rechtbank. De rechtbank heeft de gemeente op grond van artikel 88, lid 3, EG-Verdrag opgedragen het steunvoornemen aan te melden bij de Commissie en de verdere aanleg van het netwerk te staken.

| 3. | Bij een schrijven dat op 3 februari 2005 werd geregistreerd, meldden de Nederlandse autoriteiten de maatregel bij de Commissie aan om redenen van rechtszekerheid, waarbij ze aanvoerden dat de maatregel geen steun behelsde. Op 31 maart 2005 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om verdere informatie. Na een verlenging van de termijn antwoordden zij hierop bij brief van 4 augustus 2005, die op 16 augustus 2005 werd geregistreerd. De informatie in deze brief verschilt aanzienlijk van de informatie die bij de oorspronkelijke aanmelding werd verstrekt. |
| --- | --- |

3.

Bij een schrijven dat op 3 februari 2005 werd geregistreerd, meldden de Nederlandse autoriteiten de maatregel bij de Commissie aan om redenen van rechtszekerheid, waarbij ze aanvoerden dat de maatregel geen steun behelsde. Op 31 maart 2005 verzocht de Commissie de Nederlandse autoriteiten om verdere informatie. Na een verlenging van de termijn antwoordden zij hierop bij brief van 4 augustus 2005, die op 16 augustus 2005 werd geregistreerd. De informatie in deze brief verschilt aanzienlijk van de informatie die bij de oorspronkelijke aanmelding werd verstrekt.

II.   Uitvoerige beschrijving van de maatregel

Achtergrond

| 4. | De gemeente Appingedam vindt dat de tussenkomst van de overheid nodig is om te voorzien in de algemene beschikbaarheid van geavanceerde breedbanddiensten voor ondernemingen en particulieren door uitrol van een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam te steunen. Volgens de gemeente bieden Essent en telecommunicatie-exploitant KPN in Appingedam weliswaar internettoegang maar geen geavanceerde breedbanddiensten. De gemeente heeft besloten financieel deel te nemen in het project nadat gebleken was dat de marktpartijen geen belangstelling hadden om hierin op marktvoorwaarden deel te nemen. |
| --- | --- |

4.

De gemeente Appingedam vindt dat de tussenkomst van de overheid nodig is om te voorzien in de algemene beschikbaarheid van geavanceerde breedbanddiensten voor ondernemingen en particulieren door uitrol van een glasvezelaansluitnetwerk (Fibre-to-the-Home, FTTH) in Appingedam te steunen. Volgens de gemeente bieden Essent en telecommunicatie-exploitant KPN in Appingedam weliswaar internettoegang maar geen geavanceerde breedbanddiensten. De gemeente heeft besloten financieel deel te nemen in het project nadat gebleken was dat de marktpartijen geen belangstelling hadden om hierin op marktvoorwaarden deel te nemen.

De componenten van het netwerk

| 5. | De passieve laag van het glasvezelnetwerk (graafrechten, buizen, glasvezels, enz.) zal het eigendom worden van een openbare stichting („Stichting Glasvezelnet Appingedam”, hierna: de stichting), op te richten door en onder toezicht van de gemeente. De investering in de passieve laag wordt op 4,9 miljoen EUR geschat. Aanvankelijk was niet voorzien dat de aanleg van de passieve laag openbaar zou worden aanbesteed. Er is evenwel besloten, zoals in de brief van 4 augustus 2005 wordt verklaard, om dit wel te doen. |
| --- | --- |

5.

De passieve laag van het glasvezelnetwerk (graafrechten, buizen, glasvezels, enz.) zal het eigendom worden van een openbare stichting („Stichting Glasvezelnet Appingedam”, hierna: de stichting), op te richten door en onder toezicht van de gemeente. De investering in de passieve laag wordt op 4,9 miljoen EUR geschat. Aanvankelijk was niet voorzien dat de aanleg van de passieve laag openbaar zou worden aanbesteed. Er is evenwel besloten, zoals in de brief van 4 augustus 2005 wordt verklaard, om dit wel te doen.

| 6. | De kosten van de actieve laag (telecommunicatieapparatuur, netwerkbeheer, enz.) worden op 1 tot 1,3 miljoen EUR geschat. De actieve componenten hebben een geschatte economische levensduur van 5 tot 8 jaar. De exploitant van de actieve laag zal alleen wholesale-diensten aanbieden aan service providers die breedbanddiensten aan de eindgebruikers (huishoudens en bedrijven) zullen verstrekken. |
| --- | --- |

6.

De kosten van de actieve laag (telecommunicatieapparatuur, netwerkbeheer, enz.) worden op 1 tot 1,3 miljoen EUR geschat. De actieve componenten hebben een geschatte economische levensduur van 5 tot 8 jaar. De exploitant van de actieve laag zal alleen wholesale-diensten aanbieden aan service providers die breedbanddiensten aan de eindgebruikers (huishoudens en bedrijven) zullen verstrekken.

| 7. | De autoriteiten verklaarden aanvankelijk dat de actieve laag eigendom zou worden van en gefinancierd zou worden door een entiteit („Stichting Damsternet”, hierna: Damsternet) die door bepaalde particuliere investeerders zou worden opgericht. Niet alle particuliere partijen waren bekend. Volgens de autoriteiten hebben NKF (een kabelfabrikant), Nacap (de pijpleidingdivisie van een internationaal actieve bouwonderneming, genaamd Koop Holding) en Ericsson Telecommunications belangstelling getoond. In de brief van 4 augustus 2005 hebben de autoriteiten evenwel verklaard dat de gemeente het gebruiksrecht van het actieve netwerk uiteindelijk openbaar zou aanbesteden. In dit stadium is het bovendien niet duidelijk op basis van welke financiële voorwaarden het gebruiksrecht zou worden gegund. In de concept-gebruiksovereenkomst wordt bepaald dat de houder van het gebruiksrecht jaarlijks een gebruiksvergoeding aan de stichting zal betalen. De stichting zal echter „maximaal een bedrag opeisen dat overeenkomt met 80 % van de in dat jaar gegenereerde cashflow”. Indien deze cashflow negatief is, zal de stichting geen vergoeding opeisen. In een dergelijk geval zullen zij slechts een minimale betaling verlangen, zoals aangegeven in een bijlage bij de gebruiksovereenkomst. In de bijlage wordt evenwel nog niet bepaald welke betaling voorzien is. |
| --- | --- |

7.

De autoriteiten verklaarden aanvankelijk dat de actieve laag eigendom zou worden van en gefinancierd zou worden door een entiteit („Stichting Damsternet”, hierna: Damsternet) die door bepaalde particuliere investeerders zou worden opgericht. Niet alle particuliere partijen waren bekend. Volgens de autoriteiten hebben NKF (een kabelfabrikant), Nacap (de pijpleidingdivisie van een internationaal actieve bouwonderneming, genaamd Koop Holding) en Ericsson Telecommunications belangstelling getoond. In de brief van 4 augustus 2005 hebben de autoriteiten evenwel verklaard dat de gemeente het gebruiksrecht van het actieve netwerk uiteindelijk openbaar zou aanbesteden. In dit stadium is het bovendien niet duidelijk op basis van welke financiële voorwaarden het gebruiksrecht zou worden gegund. In de concept-gebruiksovereenkomst wordt bepaald dat de houder van het gebruiksrecht jaarlijks een gebruiksvergoeding aan de stichting zal betalen. De stichting zal echter „maximaal een bedrag opeisen dat overeenkomt met 80 % van de in dat jaar gegenereerde cashflow”. Indien deze cashflow negatief is, zal de stichting geen vergoeding opeisen. In een dergelijk geval zullen zij slechts een minimale betaling verlangen, zoals aangegeven in een bijlage bij de gebruiksovereenkomst. In de bijlage wordt evenwel nog niet bepaald welke betaling voorzien is.

III.   Het standpunt van de Nederlandse autoriteiten

| 8. | De Nederlandse autoriteiten stellen dat er geen sprake is van een steunmaatregel en voeren hiervoor verschillende argumenten aan. |
| --- | --- |

8.

De Nederlandse autoriteiten stellen dat er geen sprake is van een steunmaatregel en voeren hiervoor verschillende argumenten aan.

| 9. | Allereerst beroepen zij zich op een „marktfalen”, d.w.z. dat de markt niet de diensten verschaft die door de autoriteiten essentieel worden geacht voor de bevolking. Marktinvesteerders zijn niet bereid om in het project te investeren omdat het geen marktconform financieel rendement zou opleveren. Doordat de markt niet in het project investeert, ziet Appingedam zich genoodzaakt dit glasvezelnetwerk aan te leggen als een „publieke infrastructuur”. De Nederlandse autoriteiten voeren daarom aan dat de gemeente Appingedam enkel steun verleent voor de aanleg van een „publieke infrastructuur” die voor alle partijen openstaat op vergelijkbare voorwaarden. |
| --- | --- |

9.

Allereerst beroepen zij zich op een „marktfalen”, d.w.z. dat de markt niet de diensten verschaft die door de autoriteiten essentieel worden geacht voor de bevolking. Marktinvesteerders zijn niet bereid om in het project te investeren omdat het geen marktconform financieel rendement zou opleveren. Doordat de markt niet in het project investeert, ziet Appingedam zich genoodzaakt dit glasvezelnetwerk aan te leggen als een „publieke infrastructuur”. De Nederlandse autoriteiten voeren daarom aan dat de gemeente Appingedam enkel steun verleent voor de aanleg van een „publieke infrastructuur” die voor alle partijen openstaat op vergelijkbare voorwaarden.

| 10. | In de tweede plaats betogen de autoriteiten dat er geen steun gemoeid is met dit project op de vier niveaus die daarbij kunnen worden onderscheiden. Er is geen sprake van een voordeel voor de stichting en zelfs wanneer dat het geval zou zijn, zou dat niet van invloed zijn op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Er wordt ook geen steun verleend aan de exploitant van de actieve laag. De Commissie merkt op dat de autoriteiten evenwel geen argumenten aanvoeren om deze beweringen te staven. Voorts zijn de autoriteiten van mening dat er geen steun wordt verleend aan de dienstenaanbieders. De exploitant zou een marktconforme wholesale-prijs moeten aanrekenen aan de providers die retail-diensten aanbieden die zij reeds via bestaande infrastructuur aanboden. Indien de Commissie garanties van de gemeente zou verlangen dat de exploitant marktconforme prijzen aanrekent, zal de gemeente dit vastleggen in de overeenkomst tussen de stichting en de exploitant. Tenslotte betogen de autoriteiten dat, in tegenstelling tot de zaak ATLAS (3), het netwerk in Appingedam hoofdzakelijk zou worden gebruikt om diensten te verlenen aan huishoudens/particulieren die geen economische activiteiten verrichten. Voorzover er sprake is van steun aan ondernemingen in Appingedam, blijft deze onder de toegestane steunintensiteit die is vastgelegd in Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”) en bovendien valt deze onder de kaderregeling voor steun aan kleine en middelgrote ondernemingen (MKB). |
| --- | --- |

10.

In de tweede plaats betogen de autoriteiten dat er geen steun gemoeid is met dit project op de vier niveaus die daarbij kunnen worden onderscheiden. Er is geen sprake van een voordeel voor de stichting en zelfs wanneer dat het geval zou zijn, zou dat niet van invloed zijn op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Er wordt ook geen steun verleend aan de exploitant van de actieve laag. De Commissie merkt op dat de autoriteiten evenwel geen argumenten aanvoeren om deze beweringen te staven. Voorts zijn de autoriteiten van mening dat er geen steun wordt verleend aan de dienstenaanbieders. De exploitant zou een marktconforme wholesale-prijs moeten aanrekenen aan de providers die retail-diensten aanbieden die zij reeds via bestaande infrastructuur aanboden. Indien de Commissie garanties van de gemeente zou verlangen dat de exploitant marktconforme prijzen aanrekent, zal de gemeente dit vastleggen in de overeenkomst tussen de stichting en de exploitant. Tenslotte betogen de autoriteiten dat, in tegenstelling tot de zaak ATLAS (3), het netwerk in Appingedam hoofdzakelijk zou worden gebruikt om diensten te verlenen aan huishoudens/particulieren die geen economische activiteiten verrichten. Voorzover er sprake is van steun aan ondernemingen in Appingedam, blijft deze onder de toegestane steunintensiteit die is vastgelegd in Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”) en bovendien valt deze onder de kaderregeling voor steun aan kleine en middelgrote ondernemingen (MKB).

| 11. | De Nederlandse autoriteiten betogen dat indien de Commissie tot de conclusie komt dat de maatregel steun vormt, de maatregel verenigbaar is omdat deze zowel noodzakelijk als evenredig is. De maatregel is nodig omdat particuliere investeerders niet willen investeren in Appingedam, een perifeer gebied met een sociaal-economische achterstand. Voor zover er breedbanddiensten beschikbaar zijn, zijn de huidige prijzen ervan hoger dan in andere gebieden van Nederland. Aangezien alle exploitanten open toegang tot het netwerk zullen krijgen op gelijke voorwaarden, is de mededinging gewaarborgd en zal geen enkele exploitant een selectief voordeel genieten. De autoriteiten stellen ook dat de maatregel evenredig is. De stichting is niet betrokken bij de exploitatie van de actieve laag. De operator zal een niet-discriminerende, open toegang bieden en niet met dienstenaanbieders concurreren. De aanleg van het netwerk zal plaatsvinden op marktvoorwaarden. |
| --- | --- |

11.

De Nederlandse autoriteiten betogen dat indien de Commissie tot de conclusie komt dat de maatregel steun vormt, de maatregel verenigbaar is omdat deze zowel noodzakelijk als evenredig is. De maatregel is nodig omdat particuliere investeerders niet willen investeren in Appingedam, een perifeer gebied met een sociaal-economische achterstand. Voor zover er breedbanddiensten beschikbaar zijn, zijn de huidige prijzen ervan hoger dan in andere gebieden van Nederland. Aangezien alle exploitanten open toegang tot het netwerk zullen krijgen op gelijke voorwaarden, is de mededinging gewaarborgd en zal geen enkele exploitant een selectief voordeel genieten. De autoriteiten stellen ook dat de maatregel evenredig is. De stichting is niet betrokken bij de exploitatie van de actieve laag. De operator zal een niet-discriminerende, open toegang bieden en niet met dienstenaanbieders concurreren. De aanleg van het netwerk zal plaatsvinden op marktvoorwaarden.

IV.   Beoordeling van de maatregel/steun

| 12. | Op grond van het Verdrag en geconsolideerde rechtspraak is er sprake van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, wanneer door overheidsbemoeienis of door met staatsmiddelen bekostigde maatregelen een voordeel wordt verleend aan de begunstigde, welke de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigt te beïnvloeden. |
| --- | --- |

12.

Op grond van het Verdrag en geconsolideerde rechtspraak is er sprake van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, wanneer door overheidsbemoeienis of door met staatsmiddelen bekostigde maatregelen een voordeel wordt verleend aan de begunstigde, welke de mededinging vervalst of dreigt te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dreigt te beïnvloeden.

Staatsmiddelen

| 13. | De gemeente Appingedam zal ofwel een lening ofwel een garantie voor een lening verstrekken. Bijgevolg zijn de middelen voor de financiering van de passieve laag van dit netwerk afkomstig van de gemeente Appingedam. Deze middelen moeten daarom als staatsmiddelen worden beschouwd. |
| --- | --- |

13.

De gemeente Appingedam zal ofwel een lening ofwel een garantie voor een lening verstrekken. Bijgevolg zijn de middelen voor de financiering van de passieve laag van dit netwerk afkomstig van de gemeente Appingedam. Deze middelen moeten daarom als staatsmiddelen worden beschouwd.

Economisch voordeel

| 14. | De autoriteiten hebben verschillende argumenten aangevoerd als zou de maatregel geen steun behelzen, ofwel omdat deze geen voordeel meebrengt ofwel omdat deze niet van invloed is op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Op deze argumenten zal hierna worden ingegaan. |
| --- | --- |

14.

De autoriteiten hebben verschillende argumenten aangevoerd als zou de maatregel geen steun behelzen, ofwel omdat deze geen voordeel meebrengt ofwel omdat deze niet van invloed is op het handelsverkeer tussen de lidstaten. Op deze argumenten zal hierna worden ingegaan.

| 15. | Volgens de Nederlandse autoriteiten valt een dergelijke vorm van overheidsbemoeienis niet onder artikel 87, lid 1, EG-Verdrag, maar dient deze veeleer te worden gezien als een typische overheidstaak, aangezien algemene infrastructuur wordt aangelegd. |
| --- | --- |

15.

Volgens de Nederlandse autoriteiten valt een dergelijke vorm van overheidsbemoeienis niet onder artikel 87, lid 1, EG-Verdrag, maar dient deze veeleer te worden gezien als een typische overheidstaak, aangezien algemene infrastructuur wordt aangelegd.

| 16. | De Commissie is echter niet overtuigd dat dit project kan worden beschouwd als het verschaffen van een algemene infrastructuur. Overeenkomstig de bevindingen van de Commissie in de zaak ATLAS (4) bieden het passieve netwerk en de actieve componenten geen dienst aan eindgebruikers, maar voorzieningen voor bedrijven die breedbanddiensten aanbieden. Zoals uit de aanwezigheid van KPN en Essent in Appingedam blijkt, is het verschaffen van dit soort infrastructuur geen typische overheidstaak, maar een activiteit die gewoonlijk wordt verricht door marktpartijen die de uiteindelijke dienst aan huishoudens en bedrijven verstrekken. Het project overlapt daarmee tot op zekere hoogte marktinitiatieven of voorziet in de verstrekking van diensten die al beschikbaar zijn, hoewel de door de stichting aan te leggen infrastructuur graafwerkzaamheden en passieve elementen behelst. De Commissie is derhalve in dit stadium van mening dat het project in Appingedam onder de staatssteunregels valt en niet als algemene infrastructuur kan worden aangemerkt die tot de gewone verantwoordelijkheden van de staat jegens de bevolking behoort. |
| --- | --- |

16.

De Commissie is echter niet overtuigd dat dit project kan worden beschouwd als het verschaffen van een algemene infrastructuur. Overeenkomstig de bevindingen van de Commissie in de zaak ATLAS (4) bieden het passieve netwerk en de actieve componenten geen dienst aan eindgebruikers, maar voorzieningen voor bedrijven die breedbanddiensten aanbieden. Zoals uit de aanwezigheid van KPN en Essent in Appingedam blijkt, is het verschaffen van dit soort infrastructuur geen typische overheidstaak, maar een activiteit die gewoonlijk wordt verricht door marktpartijen die de uiteindelijke dienst aan huishoudens en bedrijven verstrekken. Het project overlapt daarmee tot op zekere hoogte marktinitiatieven of voorziet in de verstrekking van diensten die al beschikbaar zijn, hoewel de door de stichting aan te leggen infrastructuur graafwerkzaamheden en passieve elementen behelst. De Commissie is derhalve in dit stadium van mening dat het project in Appingedam onder de staatssteunregels valt en niet als algemene infrastructuur kan worden aangemerkt die tot de gewone verantwoordelijkheden van de staat jegens de bevolking behoort.

Voordeel voor de stichting

| 17. | De stichting die eigenaar is van de passieve infrastructuur, is opgericht door de gemeente en staat onder haar toezicht. De stichting stelt de passieve laag ter beschikking van de exploitant. Dit kan als een economische activiteit worden beschouwd en de stichting kan derhalve worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. De passieve laag wordt door de gemeente gefinancierd zonder enige vergoeding van de stichting. Dit komt neer op een economisch voordeel voor de stichting in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. |
| --- | --- |

17.

De stichting die eigenaar is van de passieve infrastructuur, is opgericht door de gemeente en staat onder haar toezicht. De stichting stelt de passieve laag ter beschikking van de exploitant. Dit kan als een economische activiteit worden beschouwd en de stichting kan derhalve worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. De passieve laag wordt door de gemeente gefinancierd zonder enige vergoeding van de stichting. Dit komt neer op een economisch voordeel voor de stichting in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag.

Voordeel voor de exploitant

| 18. | De bewering dat er geen steun wordt verleend aan de exploitant, wordt niet door de autoriteiten gestaafd. |
| --- | --- |

18.

De bewering dat er geen steun wordt verleend aan de exploitant, wordt niet door de autoriteiten gestaafd.

| 19. | De autoriteiten hebben bevestigd dat het gebruiksrecht openbaar zal worden aanbesteed. Indien dat gebeurt, kan de aanbesteding in principe het economische voordeel voor de winnende leverancier tot een minimum worden beperkt in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. Het valt evenwel te betwijfelen of de passieve laag op dezelfde voorwaarden zal worden aangelegd als bij een particuliere investering. Volgens de autoriteiten kon het project niet door particuliere investeerders worden uitgevoerd en waren banken evenmin bereid om geld te steken in dit project. De gemeente heeft verschillende banken gevraagd om dit project te financieren, maar met uitzondering van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) hebben zij dit allemaal geweigerd. BNG is bereid de gemeente een lening te verstrekken omdat zij, aldus de gemeente, alleen de kredietwaardigheid van de begunstigde van de lening, in casu de gemeente, maar niet de aanleg van het FTTH-netwerk door de stichting of het project als zodanig heeft beoordeeld. |
| --- | --- |

19.

De autoriteiten hebben bevestigd dat het gebruiksrecht openbaar zal worden aanbesteed. Indien dat gebeurt, kan de aanbesteding in principe het economische voordeel voor de winnende leverancier tot een minimum worden beperkt in de zin van artikel 87, lid 1, EG-Verdrag. Het valt evenwel te betwijfelen of de passieve laag op dezelfde voorwaarden zal worden aangelegd als bij een particuliere investering. Volgens de autoriteiten kon het project niet door particuliere investeerders worden uitgevoerd en waren banken evenmin bereid om geld te steken in dit project. De gemeente heeft verschillende banken gevraagd om dit project te financieren, maar met uitzondering van de Bank Nederlandse Gemeenten (BNG) hebben zij dit allemaal geweigerd. BNG is bereid de gemeente een lening te verstrekken omdat zij, aldus de gemeente, alleen de kredietwaardigheid van de begunstigde van de lening, in casu de gemeente, maar niet de aanleg van het FTTH-netwerk door de stichting of het project als zodanig heeft beoordeeld.

Voordeel voor internetaanbieders (ISP's) en andere aanbieders van elektronische communicatiediensten

| 20. | Zelfs wanneer de toegang tot het optische netwerk via de exploitant op transparante en gelijke voorwaarden aan alle geïnteresseerde ISP's en andere exploitanten zal worden verleend, zal de tarifering van deze toegang waarschijnlijk ruim onder de onderliggende kosten liggen als gevolg van de overheidsbemoeienis en niet gebaseerd zijn op de markttarieven voor vergelijkbare wholesale-breedbanddiensten. De dienstenaanbieders zal daarom een voordeel worden verleend aangezien zij de kans krijgen om tot de markt voor snelle retail-breedbanddiensten toe te treden en bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen tegen voorwaarden die anders niet op de markt kunnen worden verkregen. |
| --- | --- |

20.

Zelfs wanneer de toegang tot het optische netwerk via de exploitant op transparante en gelijke voorwaarden aan alle geïnteresseerde ISP's en andere exploitanten zal worden verleend, zal de tarifering van deze toegang waarschijnlijk ruim onder de onderliggende kosten liggen als gevolg van de overheidsbemoeienis en niet gebaseerd zijn op de markttarieven voor vergelijkbare wholesale-breedbanddiensten. De dienstenaanbieders zal daarom een voordeel worden verleend aangezien zij de kans krijgen om tot de markt voor snelle retail-breedbanddiensten toe te treden en bedrijfsactiviteiten te ontwikkelen tegen voorwaarden die anders niet op de markt kunnen worden verkregen.

Voordeel voor de eindgebruikers

| 21. | Het voorgaande suggereert dat het voordeel dat aan de exploitant, dienstenaanbieders en andere aanbieders van telecommunicatiediensten wordt verleend, zich ook zou kunnen vertalen in een voordeel voor de huishoudens en ondernemingen in Appingedam. Particuliere gebruikers vallen niet onder de staatssteunregels. Echter ondernemingen in het beoogde gebied zouden wellicht kunnen profiteren van een dienstverlening die verder reikt en lager geprijsd is dan wat op louter commerciële basis zou worden aangeboden gezien de huidige aanbiedingen voor huurlijnen en satellietverbindingen. Bovendien zouden zij een voordeel kunnen genieten in vergelijking met bedrijven in andere regio's van Nederland. De autoriteiten hebben bij herhaling aangevoerd dat, indien er sprake is van steun voor ondernemingen in Appingedam, het steunniveau onder de toegestane steunintensiteit ligt, zoals bepaald bij Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”), en dat de maatregel bovendien onder de kaderregeling inzake overheidssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) valt. De Commissie erkent dat het voordeel voor elk van de zakelijke eindgebruikers onder de drempel voor de minimis-steun zou kunnen liggen. Er kan in dit stadium echter niet worden uitgesloten dat de steun wel de in deze verordening vastgelegde plafonds overschrijdt. |
| --- | --- |

21.

Het voorgaande suggereert dat het voordeel dat aan de exploitant, dienstenaanbieders en andere aanbieders van telecommunicatiediensten wordt verleend, zich ook zou kunnen vertalen in een voordeel voor de huishoudens en ondernemingen in Appingedam. Particuliere gebruikers vallen niet onder de staatssteunregels. Echter ondernemingen in het beoogde gebied zouden wellicht kunnen profiteren van een dienstverlening die verder reikt en lager geprijsd is dan wat op louter commerciële basis zou worden aangeboden gezien de huidige aanbiedingen voor huurlijnen en satellietverbindingen. Bovendien zouden zij een voordeel kunnen genieten in vergelijking met bedrijven in andere regio's van Nederland. De autoriteiten hebben bij herhaling aangevoerd dat, indien er sprake is van steun voor ondernemingen in Appingedam, het steunniveau onder de toegestane steunintensiteit ligt, zoals bepaald bij Verordening (EG) nr. 69/2001 („de minimis-steun”), en dat de maatregel bovendien onder de kaderregeling inzake overheidssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's) valt. De Commissie erkent dat het voordeel voor elk van de zakelijke eindgebruikers onder de drempel voor de minimis-steun zou kunnen liggen. Er kan in dit stadium echter niet worden uitgesloten dat de steun wel de in deze verordening vastgelegde plafonds overschrijdt.

Concurrentievervalsing

| 22. | Door deze tussenkomst van de overheid worden de bestaande marktvoorwaarden in Appingedam gewijzigd doordat de gesubsidieerde toegang van de exploitant tot de wholesale-markt voor snelle breedbanddiensten alsmede de toegang van dienstenaanbieders tot de downstream-markten van onder andere retail-breedband- en retail-telecommunicatiediensten mogelijk wordt gemaakt. De bestaande exploitanten, Essent en KPN, hebben bij hun beslissingen inzake infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, hun berekeningen gebaseerd op de veronderstelling dat andere exploitanten de kosten van nieuwe infrastructuur zouden moeten dragen of een marktprijs zouden moeten betalen voor de toegang tot wholesale-diensten, hetgeen niet langer het geval lijkt te zijn als er overheidssteun wordt verleend. Het feit dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt tegen voorwaarden die op het eerste gezicht niet marktconform zijn, heeft tot gevolg dat de concurrentie wordt vervalst, ook op de downstream-markten van retail-breedband- en andere retail-elektronische communicatiediensten. |
| --- | --- |

22.

Door deze tussenkomst van de overheid worden de bestaande marktvoorwaarden in Appingedam gewijzigd doordat de gesubsidieerde toegang van de exploitant tot de wholesale-markt voor snelle breedbanddiensten alsmede de toegang van dienstenaanbieders tot de downstream-markten van onder andere retail-breedband- en retail-telecommunicatiediensten mogelijk wordt gemaakt. De bestaande exploitanten, Essent en KPN, hebben bij hun beslissingen inzake infrastructuurinvesteringen en -onderhoud, hun berekeningen gebaseerd op de veronderstelling dat andere exploitanten de kosten van nieuwe infrastructuur zouden moeten dragen of een marktprijs zouden moeten betalen voor de toegang tot wholesale-diensten, hetgeen niet langer het geval lijkt te zijn als er overheidssteun wordt verleend. Het feit dat er nieuwe infrastructuur beschikbaar komt tegen voorwaarden die op het eerste gezicht niet marktconform zijn, heeft tot gevolg dat de concurrentie wordt vervalst, ook op de downstream-markten van retail-breedband- en andere retail-elektronische communicatiediensten.

Gevolgen voor het handelsverkeer

| 23. | Voor zover de overheidsmaatregelen gevolgen kunnen hebben voor telecommunicatiebedrijven en dienstenaanbieders in andere lidstaten, zijn deze van invloed op het handelsverkeer. De telecommunicatiemarkt staat steeds meer open voor concurrentie tussen exploitanten en dienstenaanbieders, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten waarvoor handelsverkeer bestaat tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

23.

Voor zover de overheidsmaatregelen gevolgen kunnen hebben voor telecommunicatiebedrijven en dienstenaanbieders in andere lidstaten, zijn deze van invloed op het handelsverkeer. De telecommunicatiemarkt staat steeds meer open voor concurrentie tussen exploitanten en dienstenaanbieders, die zich over het algemeen bezighouden met activiteiten waarvoor handelsverkeer bestaat tussen de lidstaten.

Conclusie

| 24. | In het licht van het voorgaande is de Commissie van mening dat het met staatsmiddelen gefinancierde project een economisch voordeel verleent aan de stichting, de exploitant en de dienstenaanbieders, hetgeen zich tenminste ten dele zou kunnen vertalen in een economisch voordeel voor ondernemingen in Appingedam. Voorts is het project concurrentievervalsend en van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten. |
| --- | --- |

24.

In het licht van het voorgaande is de Commissie van mening dat het met staatsmiddelen gefinancierde project een economisch voordeel verleent aan de stichting, de exploitant en de dienstenaanbieders, hetgeen zich tenminste ten dele zou kunnen vertalen in een economisch voordeel voor ondernemingen in Appingedam. Voorts is het project concurrentievervalsend en van invloed op het handelsverkeer tussen de lidstaten.

V.   Beoordeling van de steunmaatregel: verenigbaarheid

| 25. | Na de vaststelling dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, dient te worden nagegaan of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht. |
| --- | --- |

25.

Na de vaststelling dat er sprake is van staatssteun in de zin van artikel 87, lid 1, van het EG-Verdrag, dient te worden nagegaan of de maatregel verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden geacht.

| 26. | Wanneer staatsmiddelen enkel worden verleend ter compensatie van de verstrekking van een dienst van algemeen economisch belang (hierna: DAEB), dan hoeft hiermee geen staatssteun te zijn gemoeid. Het Hof van Justitie heeft te kennen gegeven dat de compensatie van kosten die voortvloeien uit openbare dienstverplichtingen, niet onder de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag vallen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden worden beschreven in het Altmark-arrest van 24 juli 2003 (5). De autoriteiten hebben zich evenwel niet beroepen op de voorwaarden die zijn vastgelegd in het Altmark-arrest en hebben evenmin het bestaan van een DAEB aangevoerd, zelfs niet impliciet. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheidsmaatregel moet worden beschouwd als compensatie voor de diensten die door de begunstigde ondernemingen worden verstrekt. Daarom heeft de Commissie in dit stadium de aangemelde maatregel niet bezien tegen deze achtergrond of getoetst aan het bepaalde in artikel 86, lid 2, van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

26.

Wanneer staatsmiddelen enkel worden verleend ter compensatie van de verstrekking van een dienst van algemeen economisch belang (hierna: DAEB), dan hoeft hiermee geen staatssteun te zijn gemoeid. Het Hof van Justitie heeft te kennen gegeven dat de compensatie van kosten die voortvloeien uit openbare dienstverplichtingen, niet onder de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, van het Verdrag vallen indien aan een aantal voorwaarden is voldaan. Deze voorwaarden worden beschreven in het Altmark-arrest van 24 juli 2003 (5). De autoriteiten hebben zich evenwel niet beroepen op de voorwaarden die zijn vastgelegd in het Altmark-arrest en hebben evenmin het bestaan van een DAEB aangevoerd, zelfs niet impliciet. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheidsmaatregel moet worden beschouwd als compensatie voor de diensten die door de begunstigde ondernemingen worden verstrekt. Daarom heeft de Commissie in dit stadium de aangemelde maatregel niet bezien tegen deze achtergrond of getoetst aan het bepaalde in artikel 86, lid 2, van het EG-Verdrag.

| 27. | De Commissie merkt op dat met het voorgenomen project wordt beoogd de ruime beschikbaarheid en het ruime gebruik van snelle breedbanddiensten te verzekeren tegen voorwaarden die meer overeenkomen met minder afgelegen gebieden die dichter bevolkt zijn en relatief meer bedrijven tellen. Voorts wordt erkend dat de bestaande kaderregelingen en richtsnoeren niet kunnen worden toegepast voor de beoordeling van steunmaatregelen die dit specifiek tot doel hebben. De Commissie is derhalve van mening dat de toetsing van de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag dient te worden gebaseerd (6). |
| --- | --- |

27.

De Commissie merkt op dat met het voorgenomen project wordt beoogd de ruime beschikbaarheid en het ruime gebruik van snelle breedbanddiensten te verzekeren tegen voorwaarden die meer overeenkomen met minder afgelegen gebieden die dichter bevolkt zijn en relatief meer bedrijven tellen. Voorts wordt erkend dat de bestaande kaderregelingen en richtsnoeren niet kunnen worden toegepast voor de beoordeling van steunmaatregelen die dit specifiek tot doel hebben. De Commissie is derhalve van mening dat de toetsing van de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks op artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag dient te worden gebaseerd (6).

| 28. | In artikel 87, lid 3, onder c), EG-Verdrag wordt bepaald dat:
  „steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd”. |
| --- | --- |

28.

In artikel 87, lid 3, onder c), EG-Verdrag wordt bepaald dat:

„steunmaatregelen om de ontwikkeling van bepaalde vormen van economische bedrijvigheid of van bepaalde regionale economieën te vergemakkelijken, mits de voorwaarden waaronder het handelsverkeer plaatsvindt daardoor niet zodanig worden veranderd dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad, als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kunnen worden beschouwd”.

| 29. | In het kader van een toetsing aan artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag houdt dit in dat de overheidsmaatregel noodzakelijk moet zijn en in verhouding dient te staan tot het beoogde doel van algemeen belang, d.w.z. de correctie van een gebrekkige marktwerking. |
| --- | --- |

29.

In het kader van een toetsing aan artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag houdt dit in dat de overheidsmaatregel noodzakelijk moet zijn en in verhouding dient te staan tot het beoogde doel van algemeen belang, d.w.z. de correctie van een gebrekkige marktwerking.

Noodzakelijkheid

| 30. | De toegang tot een breedbandnetwerk is een voorziening die door zijn aard een positieve invloed kan hebben op de productiviteit en de groei van een groot aantal sectoren en activiteiten (7). Er zijn aanwijzingen dat een grotere beschikbaarheid van breedbandnetwerken ten goede kan komen aan de regionale economische ontwikkeling en de schepping en het behoud van werkgelegenheid, alsook verbeterde gezondheids- en onderwijsvoorzieningen (8). |
| --- | --- |

30.

De toegang tot een breedbandnetwerk is een voorziening die door zijn aard een positieve invloed kan hebben op de productiviteit en de groei van een groot aantal sectoren en activiteiten (7). Er zijn aanwijzingen dat een grotere beschikbaarheid van breedbandnetwerken ten goede kan komen aan de regionale economische ontwikkeling en de schepping en het behoud van werkgelegenheid, alsook verbeterde gezondheids- en onderwijsvoorzieningen (8).

| 31. | De autoriteiten stellen dat de maatregel gericht is tegen een gebrekkige marktwerking: Appingedam is een achterstandsgebied waar de netwerkeigenaren Essent en KPN niet hun netwerken willen upgraden noch toegang willen verlenen tot hun core-netwerken of „dark fibre” aan providers die FTTH willen aanbieden. De autoriteiten hebben ook verklaard dat Essent en KPN pas na de aankondiging van de gemeente dat zij haar eigen FTTH-initiatief zou lanceren, hun netwerken hebben geüpgraded teneinde breedbanddiensten aan te bieden. |
| --- | --- |

31.

De autoriteiten stellen dat de maatregel gericht is tegen een gebrekkige marktwerking: Appingedam is een achterstandsgebied waar de netwerkeigenaren Essent en KPN niet hun netwerken willen upgraden noch toegang willen verlenen tot hun core-netwerken of „dark fibre” aan providers die FTTH willen aanbieden. De autoriteiten hebben ook verklaard dat Essent en KPN pas na de aankondiging van de gemeente dat zij haar eigen FTTH-initiatief zou lanceren, hun netwerken hebben geüpgraded teneinde breedbanddiensten aan te bieden.

| 32. | Het is evenwel de vraag of er bij de situatie in Appingedam wel sprake is van een „gebrekkige marktwerking”. In de eerste plaats voorziet de markt, aldus de autoriteiten, niet in de FTTH-infrastructuur omdat het verwachte rendement op de investering onvoldoende was om een investering tegen marktvoorwaarden te rechtvaardigen. Dit kan worden verklaard door een lage vraag naar breedbanddiensten alsook de hoge kapitaaluitgaven voor de aanleg van de infrastructuur. |
| --- | --- |

32.

Het is evenwel de vraag of er bij de situatie in Appingedam wel sprake is van een „gebrekkige marktwerking”. In de eerste plaats voorziet de markt, aldus de autoriteiten, niet in de FTTH-infrastructuur omdat het verwachte rendement op de investering onvoldoende was om een investering tegen marktvoorwaarden te rechtvaardigen. Dit kan worden verklaard door een lage vraag naar breedbanddiensten alsook de hoge kapitaaluitgaven voor de aanleg van de infrastructuur.

| 33. | In de tweede plaats is, aldus de Commissie, de toegang tot een breedbandnetwerk al beschikbaar in Appingedam hoewel de diensten die thans worden verstrekt, niet geheel vergelijkbaar zijn met de diensten die met het geplande netwerk zouden kunnen worden aangeboden. KPN en Essent bieden allebei retail-breedbanddiensten aan tot 8Mbit/s en KPN biedt tot op zekere hoogte ook wholesale-toegang tot infrastructuur en diensten. Bijgevolg is er een aanzienlijke overlapping van netwerkdekking en dienstverlening, die tot de beste in de Europese Unie behoren, en daarom valt het te betwijfelen of er sprake is van een “marktfalen”, die met deze maatregel kan worden verholpen. |
| --- | --- |

33.

In de tweede plaats is, aldus de Commissie, de toegang tot een breedbandnetwerk al beschikbaar in Appingedam hoewel de diensten die thans worden verstrekt, niet geheel vergelijkbaar zijn met de diensten die met het geplande netwerk zouden kunnen worden aangeboden. KPN en Essent bieden allebei retail-breedbanddiensten aan tot 8Mbit/s en KPN biedt tot op zekere hoogte ook wholesale-toegang tot infrastructuur en diensten. Bijgevolg is er een aanzienlijke overlapping van netwerkdekking en dienstverlening, die tot de beste in de Europese Unie behoren, en daarom valt het te betwijfelen of er sprake is van een “marktfalen”, die met deze maatregel kan worden verholpen.

Evenredigheid

| 34. | Om te bepalen of de maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, dient ook de evenredigheid van de maatregel te worden onderzocht. De maatregel dient in verhouding te staan tot het beoogde doel en mag de concurrentie niet zo zeer vervalsen dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad. |
| --- | --- |

34.

Om te bepalen of de maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, dient ook de evenredigheid van de maatregel te worden onderzocht. De maatregel dient in verhouding te staan tot het beoogde doel en mag de concurrentie niet zo zeer vervalsen dat het gemeenschappelijke belang wordt geschaad.

| 35. | Er dient te worden erkend dat de technische kenmerken van bijvoorbeeld glasvezelaansluitnetwerken verschillen van de bestaande kabel- en telecommunicatienetwerken in Appingedam. Er kan worden aangevoerd dat de nieuwe generatie netwerken niet te vergelijken valt met de bestaande netwerken omdat zij andere en veel geavanceerdere diensten mogelijk maken dan de bestaande netwerken. Volgens degenen die zich hierop beroepen kan overheidssteun voor de volgende generatie van openbaar toegankelijke, lokale aansluitnetwerken een positief effect hebben op de economische ontwikkeling vanwege de positieve externe effecten die deze netwerken zullen hebben op innovatie en groei. Bovendien hebben de bestaande exploitanten van elektronische communicatienetwerken (nog) niet in deze infrastructuur geïnvesteerd vanwege de hoge kapitaaluitgaven en omdat hun bestaande investeringen daardoor niet meer van nut zouden zijn. Wanneer deze redenering wordt doorgetrokken, zou staatssteun voor de nieuwe generatie netwerken een gewenst middel kunnen zijn om het tempo van innovatie en economische ontwikkeling te versnellen, zelfs tegen de prijs dat in het verleden gedane investeringen mogelijk worden ondermijnd en toekomstige investeringen ontmoedigd. |
| --- | --- |

35.

Er dient te worden erkend dat de technische kenmerken van bijvoorbeeld glasvezelaansluitnetwerken verschillen van de bestaande kabel- en telecommunicatienetwerken in Appingedam. Er kan worden aangevoerd dat de nieuwe generatie netwerken niet te vergelijken valt met de bestaande netwerken omdat zij andere en veel geavanceerdere diensten mogelijk maken dan de bestaande netwerken. Volgens degenen die zich hierop beroepen kan overheidssteun voor de volgende generatie van openbaar toegankelijke, lokale aansluitnetwerken een positief effect hebben op de economische ontwikkeling vanwege de positieve externe effecten die deze netwerken zullen hebben op innovatie en groei. Bovendien hebben de bestaande exploitanten van elektronische communicatienetwerken (nog) niet in deze infrastructuur geïnvesteerd vanwege de hoge kapitaaluitgaven en omdat hun bestaande investeringen daardoor niet meer van nut zouden zijn. Wanneer deze redenering wordt doorgetrokken, zou staatssteun voor de nieuwe generatie netwerken een gewenst middel kunnen zijn om het tempo van innovatie en economische ontwikkeling te versnellen, zelfs tegen de prijs dat in het verleden gedane investeringen mogelijk worden ondermijnd en toekomstige investeringen ontmoedigd.

| 36. | In dit stadium valt evenwel moeilijk te bezien welke toepassingen of diensten aan particulieren en bedrijven kunnen worden aangeboden die niet met behulp van breedbanddiensten via de bestaande netwerken kunnen worden verschaft. Dit betekent dat er sprake is van een hoge substitueerbaarheid tussen enerzijds de retail en wholesale-diensten die via het geplande FTTH-netwerk worden verstrekt en anderzijds de diensten die via de bestaande netwerken worden verstrekt, waardoor de maatregel de mededinging in de nabije toekomst ernstig zou kunnen vervalsen. Dit geldt des te meer in het licht van een aantal geplande ontwikkelingen. KPN heeft aangekondigd dat zij de capaciteit van haar dienstverlening zal verhogen en Essent onderzoekt de mogelijkheid om de superbreedbandverbinding ETTH (Ethernet to the home) via haar bestaande netwerken aan te bieden, waardoor de capaciteit van haar netwerk aanzienlijk wordt vergroot. De maatregel die door de autoriteiten wordt voorzien, houdt daarom een ernstig risico in van verdringing van bestaande en toekomstige investeringen door marktpartijen als gevolg van de overheidssteun. Onder de gegeven omstandigheden is het daarom de vraag of de geplande maatregel en het gebruik als zodanig van het steuninstrument als evenredig kunnen worden beschouwd. |
| --- | --- |

36.

In dit stadium valt evenwel moeilijk te bezien welke toepassingen of diensten aan particulieren en bedrijven kunnen worden aangeboden die niet met behulp van breedbanddiensten via de bestaande netwerken kunnen worden verschaft. Dit betekent dat er sprake is van een hoge substitueerbaarheid tussen enerzijds de retail en wholesale-diensten die via het geplande FTTH-netwerk worden verstrekt en anderzijds de diensten die via de bestaande netwerken worden verstrekt, waardoor de maatregel de mededinging in de nabije toekomst ernstig zou kunnen vervalsen. Dit geldt des te meer in het licht van een aantal geplande ontwikkelingen. KPN heeft aangekondigd dat zij de capaciteit van haar dienstverlening zal verhogen en Essent onderzoekt de mogelijkheid om de superbreedbandverbinding ETTH (Ethernet to the home) via haar bestaande netwerken aan te bieden, waardoor de capaciteit van haar netwerk aanzienlijk wordt vergroot. De maatregel die door de autoriteiten wordt voorzien, houdt daarom een ernstig risico in van verdringing van bestaande en toekomstige investeringen door marktpartijen als gevolg van de overheidssteun. Onder de gegeven omstandigheden is het daarom de vraag of de geplande maatregel en het gebruik als zodanig van het steuninstrument als evenredig kunnen worden beschouwd.

Conclusie

| 37. | Op grond van het voorgaande en de informatie die in dit stadium beschikbaar is, betwijfelt de Commissie of de betwiste maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

37.

Op grond van het voorgaande en de informatie die in dit stadium beschikbaar is, betwijfelt de Commissie of de betwiste maatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.

VI.   Besluit

| 38. | In het licht van het voorgaande heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de betwiste maatregel omdat zij betwijfelt of deze verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag. |
| --- | --- |

38.

In het licht van het voorgaande heeft de Commissie besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden ten aanzien van de betwiste maatregel omdat zij betwijfelt of deze verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in overeenstemming met artikel 87, lid 3, onder c), van het EG-Verdrag.

Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen te maken en alle dienstige inlichtingen te verstrekken voor de beoordeling van de steunmaatregel. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steunmaatregel te doen toekomen.

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999, volgens hetwelk elke onrechtmatige steun van de begunstigden kan worden teruggevorderd.

Voorts deelt de Commissie Nederland mee, dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zal worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking.’

---

(1)  The district court of Groningen ordered the municipality upon request by Essent under Article 88(3) EC Treaty to notify the plans to the Commission.

1

(2)  Some argue that next generation networks are not comparable to existing copper or cable networks and that State intervention in favour of next generation open public local access networks can have a positive on economic development due to the positive externalities on innovation and growth generated by these networks. Existing operators of electronic communications networks are not (yet) investing in these infrastructures due to the high capital expenditure and because this would make their existing investments obsolete (conflicting interests).

2

(3)  Zie beschikking van de Commissie van 9 september 2004 in zaak N 213/03: steunmaatregel N 213/2003 — ATLAS-project in het Verenigd Koninkrijk; regeling breedbandinfrastructuur voor bedrijventerreinen (Corrigendum).

3

(4)  Zie 3.

4

(5)  Arrest van het Hof van Justitie van 24 juli 2003, in zaak C-280/00, Altmark Trans, Jurispr. 2003, blz. I-7747 .

5

Altmark Trans

(6)  Zie de beschikkingen van de Commissie in de zaken N 213/03, „ATLAS-project”, en bijv. N 126/04 „Breedbanddiensten voor KMO's in Lincolnshire” en N 307/04, „Breedbanddiensten in Schotland — afgelegen en plattelandsgebieden”.

6

(7)  Zie bijvoorbeeld: Lehr, Osorio, Gillet en Sirbu: „Measuring Broadband's Economic Impact”, 2005.

7

(8)  OESO „Broadband Driving Growth: Policy Responses”, oktober 2003; Orazem, Peter, University of Kansas Business School, „The Impact of High-Speed Internet Access on Local Economic Growth”, augustus 2005.

8

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/13 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/13

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment

(2005/C 321/08)

(Text with EEA relevance)

| Aid No | XE 06/03 |
| --- | --- |
| Member State | Italy |
| Region | Friuli-Venezia Giulia |
| Title of aid scheme | Measures to assist social cooperatives |
| Legal basis | Decreto del Presidente della Regione n. 0199 del 17 giugno 2003 (art. 2. co. 1, lett. d, che aggiunge il capo V bis al regolamento di cui al decreto del Presidente della Regione n. 0299 del 1o ottobre 2002), pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione n. 30 del 23 luglio 2003 |
| Annual expenditure planned | Up to EUR 1 000 000 |
| Maximum aid intensity | Employment creation | The aid intensity, calculated as a percentage of the wage costs borne by cooperatives in the two years following recruitment of the worker(s), must not exceed:






  (a) | 15 % in the case of small firms; |

Aid No

XE 06/03

Member State

Italy

Region

Friuli-Venezia Giulia

Title of aid scheme

Measures to assist social cooperatives

Legal basis

Decreto del Presidente della Regione n. 0199 del 17 giugno 2003 (art. 2. co. 1, lett. d, che aggiunge il capo V bis al regolamento di cui al decreto del Presidente della Regione n. 0299 del 1o ottobre 2002), pubblicato sul Bollettino ufficiale della Regione n. 30 del 23 luglio 2003

Annual expenditure planned

Up to EUR 1 000 000

Maximum aid intensity

Employment creation

The aid intensity, calculated as a percentage of the wage costs borne by cooperatives in the two years following recruitment of the worker(s), must not exceed:

(a)

15 % in the case of small firms;

| (b) | 7,5 % in the case of medium-sized firms. |
| --- | --- |

(b)

7,5 % in the case of medium-sized firms.

Where jobs are created in an area exempted under Article 87(3)(c) of the EC Treaty, or in the production, processing and marketing of products listed in Annex I to the EC Treaty in less favoured areas as defined in Council Regulation (EC) No 1257/1999, the aid intensity must not exceed the corresponding ceiling for regional aid, which is 8 % nge plus 10 % gge for small and medium-sized firms

Recruitment of disadvantaged and disabled workers

The aid intensity, calculated as a percentage of the wage costs borne by cooperatives in the year following recruitment of the disadvantaged or disabled worker(s), must not exceed 50 % for disadvantaged workers and 60 % for disabled workers

Additional costs of employment of disabled workers

Up to 100 % of the eligible costs of additional expenditure may be financed for the following measures:

| (a) | adapting the workplace to the needs of disabled workers; |
| --- | --- |

(a)

adapting the workplace to the needs of disabled workers;

| (b) | adapting or acquiring special equipment for their use. |
| --- | --- |

(b)

adapting or acquiring special equipment for their use.

Social cooperatives where disabled workers make up at least 50 % of the workforce may receive grants of up to 80 % of eligible costs to cover expenditure relating to the construction, installation or extension of facilities in which at least 50 % of the workforce is disabled

Date of implementation

22 August 2003

Duration of scheme

30 July 2007

Objective of aid

Employment creation

To promote the recruitment and integration into work of staff, including those with the legal and economic status of senior staff or management, in social cooperatives carrying on economic activities aimed at providing employment for disadvantaged persons who are or are in danger of being marginalised

Recruitment of disadvantaged and disabled workers

To promote the recruitment and integration into work of disadvantaged and disabled workers in social cooperatives carrying on economic activities aimed at providing employment for disadvantaged persons who are or are in danger of being marginalised

Cover of additional costs of employment of disabled workers

To promote initiatives aimed at improving the working conditions of disabled workers in social cooperatives carrying on economic activities aimed at providing employment for disadvantaged persons who are or are in danger of being marginalised; to support sheltered employment in such cooperatives

Economic sectors concerned

All EC sectors except for the coal industry and shipbuilding and, as regards aid for job creation, the transport sector

Name and address of the granting authority

Under Article 4 of Regional Law No 3 of 25 January 2002, aid may be granted by any of the four provincial administrations in the Autonomous Region of Friuli-Venezia Giulia (Gorizia, Pordenone, Trieste and Udine).

However, responsibility for planning, policy, coordination and monitoring and relations with the EU lies with the Autonomous Region itself:

| Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia |
| --- |
| Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione |
| Servizio per gli incentivi alla cooperazione |
| Via Giulia 75/1 — I-34126 Trieste |
| Tel. (040) 377 48 55 — Posta el. dir.art.coop@regione.fvg.it |

Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia

Direzione regionale dell'artigianato e della cooperazione

Servizio per gli incentivi alla cooperazione

Via Giulia 75/1 — I-34126 Trieste

Tel. (040) 377 48 55 — Posta el. dir.art.coop@regione.fvg.it

Further information

The exempting regulation runs until 31 December 2006, and is to be extended for a transitional period of six months. Should amendments be made to Regulation (EC) No 2204/2002 in accordance with the Commission recommendation of 6 May 2003 (2003/361/EC), the new definition of micro-, small and medium-sized enterprises will be applied for the purposes of granting aid

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/15 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/15

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 2204/2002 of 12 December 2002 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid for employment

(2005/C 321/09)

(Text with EEA relevance)

| Aid No | XE 12/04 |
| --- | --- |
| Member State | Greece |
| Region | Ahea |
| Title of aid scheme | Programme of integrated intervention in the Prefecture of Ahea to provide subsidies for firms to recruit unemployed people (new jobs), 2004 |
| Legal basis | Άρθρο 29 του Ν. 1262/82 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του Ν. 1545/85 «Εθνικό Σύστημα Προστασίας από την ανεργία και άλλες διατάξεις» που τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 1836/89 «Προώθηση της απασχόλησης και της επαγγελματικής κατάρτισης και άλλες διατάξεις» και το άρθρο 6 του Ν. 2434/96 «Μέτρα πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρτιση και άλλες διατάξεις», Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας (33297/20.11.2003), Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2204/2002 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής |
| Annual expenditure planned | Annual overall amount | EUR 6,75 million for 2004 |
| EUR 7,08 million for 2005 |
| EUR 3,03 million for 2006 |
| Total amount: EUR 16,86 million |
| Loans guaranteed | |
| Maximum aid intensity | In conformity with Articles 4(2)-(5), 5 and 6 of the Regulation | Yes | |
| Date of implementation | From February 2004 |
| Duration of scheme | Until June 2006 |
| Objective of aid | Article 4: Creation of employment | Yes |
| Article 5: Recruitment of disadvantaged and disabled workers | Yes |
| Article 6: Employment of disabled workers | No |
| Economic sectors concerned | — | All Community sectors (1) eligible for employment aid |

Aid No

XE 12/04

Member State

Greece

Region

Ahea

Title of aid scheme

Programme of integrated intervention in the Prefecture of Ahea to provide subsidies for firms to recruit unemployed people (new jobs), 2004

Legal basis

Άρθρο 29 του Ν. 1262/82 «Για την παροχή κινήτρων ενίσχυσης της οικονομικής και περιφερειακής ανάπτυξης της χώρας και τροποποίηση συναφών διατάξεων» όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του Ν. 1545/85 «Εθνικό Σύστημα Προστασίας από την ανεργία και άλλες διατάξεις» που τροποποιήθηκε με το άρθρο 6 του Ν. 1836/89 «Προώθηση της απασχόλησης και της επαγγελματικής κατάρτισης και άλλες διατάξεις» και το άρθρο 6 του Ν. 2434/96 «Μέτρα πολιτικής για την απασχόληση και την επαγγελματική κατάρτιση και άλλες διατάξεις», Κοινή Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας & Οικονομικών και Απασχόλησης & Κοινωνικής Προστασίας (33297/20.11.2003), Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2204/2002 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

Annual expenditure planned

Annual overall amount

EUR 6,75 million for 2004

EUR 7,08 million for 2005

EUR 3,03 million for 2006

Total amount: EUR 16,86 million

Loans guaranteed

Maximum aid intensity

In conformity with Articles 4(2)-(5), 5 and 6 of the Regulation

Yes

Date of implementation

From February 2004

Duration of scheme

Until June 2006

Objective of aid

Article 4: Creation of employment

Yes

Article 5: Recruitment of disadvantaged and disabled workers

Yes

Article 6: Employment of disabled workers

No

Economic sectors concerned

—

All Community sectors (1) eligible for employment aid

Yes

| — | All manufacturing (1) |
| --- | --- |

—

All manufacturing (1)

Yes

| — | All services (1) |
| --- | --- |

—

All services (1)

Yes

| — | Other |
| --- | --- |

—

Other

Yes

Name and address of the granting authority

Name:

Hellenic Republic

Ministry of Employment and Social Protection

Organisation for Employment of the Workforce (OAED)

General Directorate for the Workforce

Directorate for Employment

Address:

| Ethn. Antistaseos 8, |
| --- |
| GR-16610 Alimos |

Ethn. Antistaseos 8,

GR-16610 Alimos

Enquiries:

E. Harhalou

Tel. 210-9989135-136,

www.oaed.gr

Other information

The cost of the programme is entirely covered by the resources of the OAED

Aid subject to prior notification to the Commission

The measure excludes awards of aid or requires prior notification to the Commission of awards of aid in conformity with Article 9 of the Regulation

Yes

---

(1)  With the exception of the shipbuilding sector and other sectors which are the subject of special rules in regulations and directives governing all State aid within the sector.

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/17

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 68/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to training aid

(2005/C 321/10)

(Text with EEA relevance)

Aid No: XT 50/03

Member State: Italy

Region: Basilicata

Title of aid scheme: Priority III, Measure III.1.D.1, Public Notice (A.P.) No 01-2003 — ‘Continuing Training’

Legal basis:

| — | P.O.R. Basilicata 2000/2006 approvato con decisione 2372 del 22.8.2000 |
| --- | --- |

—

P.O.R. Basilicata 2000/2006 approvato con decisione 2372 del 22.8.2000

| — | Complemento di programmazione |
| --- | --- |

—

Complemento di programmazione

Annual expenditure planned under the scheme: The total sum of resources provided for 2003 for Measure III.1.D.1 is EUR 6 240 693

Maximum aid intensity: The amount of aid is governed by the limits and maximum intensities indicated in the following table in terms of gge, according to the size of the business and the type of training given

Regarding the final recipient, the intensities specified are increased by 10 percentage points if the aid is intended for training disadvantaged workers as referred to in Article 2(g) of Regulation (EC) No 68/2001

Date of implementation:

Duration of scheme: Until 31 December 2005

Objective of aid: To put in place ‘Continuing training’ schemes for companies located in the Basilicata region. Whether the training is general or specific will be established ex ante by the Evaluation Committee, based on the specific, defined criteria in the attached public announcement

Economic sector(s) concerned: All sectors except those in Article 32 of the EC Treaty

Name and address of granting authority:

| Regione Basilicata |
| --- |
| Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport |
| C.so Umberto I, 28 |
| I-85100 Potenza |

Regione Basilicata

Dipartimento Formazione Lavoro Cultura e Sport

C.so Umberto I, 28

I-85100 Potenza

Other information: Public notice (A.P.) No 01-2003 ‘Continuing training’ provides for two aid schemes:

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/18 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/18

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises

(2005/C 321/11)

(Text with EEA relevance)

| Aid number | XS 15/03 |
| --- | --- |
| Member state | Greece |
| Region | All regions (13) entire country |
| Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid | State aid scheme to small and medium-sized enterprises in the regional operational programmes for the CSF 2000-2006
  ‘Improve the competitiveness –innovation to small and medium-sized enterprises in tourism’ |
| Legal basis | Άρθρο 35 του Νόμου 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α, 17.5.2002) |
| Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company | The scheme is to be organized in rounds, one beginning in February 2003 and the others later during the lifetime of the Regional Operational Programmmes (2000-2006). Public expenditure is estimated at 150 000 000 EUR |
| Maximum aid intensity | State aid scheme to sme's for the regional operational programmes 2000-2006 (maximum aid intensities are in conformity with the approved ‘regional aid map’ and ‘SME Regulation (EC) No 70/2001’ and expressed in NGE, the above ceiling of regional investment aid will not be exceeded by more than 15 % as all areas are covered by Article 87(3)(a) and according to Article 4.3.b. of ‘SME Regulation (EC) No 70/2001’).
  Maximum aid intensities:






  — | Region of Attiki, Prefecture of Thessalonica: 35 % |

Aid number

XS 15/03

Member state

Greece

Region

All regions (13) entire country

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid

State aid scheme to small and medium-sized enterprises in the regional operational programmes for the CSF 2000-2006

‘Improve the competitiveness –innovation to small and medium-sized enterprises in tourism’

Legal basis

Άρθρο 35 του Νόμου 3016/2002 (ΦΕΚ 110 Α, 17.5.2002)

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company

The scheme is to be organized in rounds, one beginning in February 2003 and the others later during the lifetime of the Regional Operational Programmmes (2000-2006). Public expenditure is estimated at 150 000 000 EUR

Maximum aid intensity

State aid scheme to sme's for the regional operational programmes 2000-2006 (maximum aid intensities are in conformity with the approved ‘regional aid map’ and ‘SME Regulation (EC) No 70/2001’ and expressed in NGE, the above ceiling of regional investment aid will not be exceeded by more than 15 % as all areas are covered by Article 87(3)(a) and according to Article 4.3.b. of ‘SME Regulation (EC) No 70/2001’).

Maximum aid intensities:

—

Region of Attiki, Prefecture of Thessalonica: 35 %

| — | Region of Central Macedonia (with the exception of the Pref. Of Thessalonica), Region of Thessalia, Region of Dytiki Ellada, Region of Sterea Ellada, Island of Kriti: 40 % |
| --- | --- |

—

Region of Central Macedonia (with the exception of the Pref. Of Thessalonica), Region of Thessalia, Region of Dytiki Ellada, Region of Sterea Ellada, Island of Kriti: 40 %

| — | Region of South Aegean, Region of North Aegean, Islands of all Regions with the exception of Kriti Island, Region of Peloponnisos, Region of Ipeiros, Region of Dytiki Macedonia, Region of Anatoliki Makedonia Thraki and province of Trizoinia in the Region of Attiki: 45 % |
| --- | --- |

—

Region of South Aegean, Region of North Aegean, Islands of all Regions with the exception of Kriti Island, Region of Peloponnisos, Region of Ipeiros, Region of Dytiki Macedonia, Region of Anatoliki Makedonia Thraki and province of Trizoinia in the Region of Attiki: 45 %

Notes:

| 1. | To the islands of all regions maximum aid ceiling is amounted to 45 % |
| --- | --- |

1.

To the islands of all regions maximum aid ceiling is amounted to 45 %

| 2. | This schema applies to SME's in the Regional Operational Programs for the CSF 2000-2006 in manufacturing, only for investments relating to:






  — | modernization of tourist enterprises |
| --- | --- | --- |

2.

This schema applies to SME's in the Regional Operational Programs for the CSF 2000-2006 in manufacturing, only for investments relating to:

—

modernization of tourist enterprises

| — | modernization of administrative procedures |
| --- | --- |

—

modernization of administrative procedures

| — | quality assurance |
| --- | --- |

—

quality assurance

| — | development of innovation |
| --- | --- |

—

development of innovation

| — | the setting up of a new investment in case of common actions |
| --- | --- |

—

the setting up of a new investment in case of common actions

Date of implementation

Aid may be granted under the scheme from February 2003

Duration of scheme or individual aid award

31 December 2006 under the provision of any extension of the period for granting eligible expenses by the EU

Objective of aid

The aim is to provide State aid scheme to small and very small tourist enterprises SME's, as defined in the Commission Recommendation of 3 April 1996, in the Regional Operational Programs of the CSF 2000-2006, through support for good quality projects, which provide sustainable new investments as well as safeguarding retaining jobs and or creating sustainable new jobs

Economic Sector(s) concerned

Tourist services (NACE 55.1, 55.2, 60.23, 63.3, 63.4, 74.84, 92.61, 93.04)

| — | Hotel Services |
| --- | --- |

—

Hotel Services

| — | Camping |
| --- | --- |

—

Camping

| — | Furnished Rooms to let |
| --- | --- |

—

Furnished Rooms to let

| — | Furnished apartments to let |
| --- | --- |

—

Furnished apartments to let

| — | Other tourist services (60.23, 63.3, 63.4) |
| --- | --- |

—

Other tourist services (60.23, 63.3, 63.4)

| — | Services of special tourist facilities (74.84, 92.61, 93.04) |
| --- | --- |

—

Services of special tourist facilities (74.84, 92.61, 93.04)

Name and address of the granting authority

| Ministry of Economy and Finance and Regional Authorities (13) |
| --- |
| Νikis Str. 5-7, GR-10180 Αthens |

Ministry of Economy and Finance and Regional Authorities (13)

Νikis Str. 5-7, GR-10180 Αthens

Other information

The amount of the aid per investment is estimated that will not exceed 200 000 EUR and on average it is estimated that it will not exceed 100 000 EUR per investment

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/20 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/20

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises

(2005/C 321/12)

(Text with EEA relevance)

Aid No: XS 102/03

Member State: Italy

Region: Sardinia

Title of aid scheme: Financing of networks of services for firms in industrial districts and in local productive clusters

Legal basis: L.R. 24.12.1998, n. 37, art. 4

Delibera di Giunta n. 21/23 del 21.7.2003

Annual expenditure planned under the scheme: EUR 6 713 940,38

Maximum aid intensity: 35 % net grant equivalent + 15 % gross grant equivalent

Date of implementation: From 11 August 2003

Duration of scheme: Until 31 December 2003

Objective of aid: To promote the development and competitiveness of industrial districts and local productive clusters in Sardinia by improving the networks of services to firms via the introduction of innovative productive, commercial and promotion processes and productive, technological and commercial interaction between firms operating in the same district or local productive cluster

Economic sector(s) concerned: All economic sectors excluding activities relating to the production, processing or marketing of products listed in Annex 1 to the Treaty.

For the cork sector only the following sectors in the EC combined nomenclature are eligible:

CN code 4502 (Natural cork, debacked or roughly squared, or in rectangular (including square) blocks, plates, sheets or strip (including sharp-edged blanks for corks or stoppers);

CN code 4503 (Articles of natural cork);

CN code 4504 (Agglomerated cork (with or without a binding substance) and articles of agglomerated cork)

Name and address of granting authority:

| Regione Autonoma della Sardegna |
| --- |
| Assessorato dell'Industria — Servizio Infrastrutture |
| Viale Trento n. 69 |
| I-09123 Cagliari |

Regione Autonoma della Sardegna

Assessorato dell'Industria — Servizio Infrastrutture

Viale Trento n. 69

I-09123 Cagliari

Other information: The aid recipients are consortia and companies set up by consortia of SMEs operating in the industrial districts identified by decree No 377 of 7 August 1997 of the Assessore responsible for industry and local productive clusters identified by Delibera Giunta Regionale No 21/38 of 2 July 2002. The recipients retain their status as SMEs

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/21 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/21

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life)

(2005/C 321/13)

(Text with EEA relevance)

| 1. | On 8 December 2005, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Hibernian Life Holdings belonging to Aviva plc (‘Aviva’, UK) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of Ark Life Assurance Company Limited (‘Ark Life’, Ireland) by way of purchase of shares. |
| --- | --- |

1.

On 8 December 2005, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Hibernian Life Holdings belonging to Aviva plc (‘Aviva’, UK) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Council Regulation control of the whole of Ark Life Assurance Company Limited (‘Ark Life’, Ireland) by way of purchase of shares.

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | Aviva: provision of life insurance products including protection, pensions and savings and investment products and the provision of investment management services; |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

Aviva: provision of life insurance products including protection, pensions and savings and investment products and the provision of investment management services;

| — | Ark Life: provision of life insurance products including protection, pensions and savings and investment products. |
| --- | --- |

—

Ark Life: provision of life insurance products including protection, pensions and savings and investment products.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax (No (32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Competition DG |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax (No (32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.4047 — Aviva/Ark Life, to the following address:

European Commission

Competition DG

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/22

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.3963 — Philips/Lumileds)

(2005/C 321/14)

(Text with EEA relevance)

On 24 November 2005, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition web site (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). This web site provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition web site (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). This web site provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32005M3963. EUR-Lex is the on-line access to European law. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32005M3963. EUR-Lex is the on-line access to European law. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 16.12.2005 | EN | Official Journal of the European Union | C 321/22 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2005

EN

Official Journal of the European Union

C 321/22

---

Non-opposition to a notified concentration

(Case COMP/M.3980 — Canon/Canon España)

(2005/C 321/15)

(Text with EEA relevance)

On 18 November 2005, the Commission decided not to oppose the above notified concentration and to declare it compatible with the common market. This decision is based on Article 6(1)(b) of Council Regulation (EC) No 139/2004. The full text of the decision is available only in English and will be made public after it is cleared of any business secrets it may contain. It will be available:

| — | from the Europa competition web site (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). This web site provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes, |
| --- | --- |

—

from the Europa competition web site (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). This web site provides various facilities to help locate individual merger decisions, including company, case number, date and sectoral indexes,

| — | in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32005M3980. EUR-Lex is the on-line access to European law. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

in electronic form on the EUR-Lex website under document number 32005M3980. EUR-Lex is the on-line access to European law. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---