# Europeiska unionens C 395/2016

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 395 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 59 årgången26 oktober 2016 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 395

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

59 årgången26 oktober 2016

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | III   Förberedande akter |
| | RÅDET |
| 2016/C 395/01 | Rådets ståndpunkt (EU) nr 17/2016 vid första behandlingen inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1342/2008 om upprättande av en långsiktig plan för torskbestånden och det fiske som utnyttjar de beståndenAntagen av rådet den 29 september 2016 | 1 |
| 2016/C 395/02 | Rådets motivering: Rådets ståndpunkt (EU) nr 17/2016 vid första behandlingen inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1342/2008 om upprättande av en långsiktig plan för torskbestånden och det fiske som utnyttjar de bestånden | 5 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

III   Förberedande akter

RÅDET

2016/C 395/01

Rådets ståndpunkt (EU) nr 17/2016 vid första behandlingen inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1342/2008 om upprättande av en långsiktig plan för torskbestånden och det fiske som utnyttjar de beståndenAntagen av rådet den 29 september 2016

1

2016/C 395/02

Rådets motivering: Rådets ståndpunkt (EU) nr 17/2016 vid första behandlingen inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1342/2008 om upprättande av en långsiktig plan för torskbestånden och det fiske som utnyttjar de bestånden

5

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

III Förberedande akter

RÅDET

| 26.10.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 395/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 395/1

---

RÅDETS STÅNDPUNKT (EU) nr 17/2016 VID FÖRSTA BEHANDLINGEN

inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1342/2008 om upprättande av en långsiktig plan för torskbestånden och det fiske som utnyttjar de bestånden

Antagen av rådet den 29 september 2016

(2016/C 395/01)

EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 43.2,

med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,

efter översändande av utkastet till lagstiftningsakt till de nationella parlamenten,

med beaktande av Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande (1),

i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet (2), och

av följande skäl:

| (1) | Genom rådets förordning (EG) nr 1342/2008 (3) upprättas en långsiktig plan för torskbestånden i Kattegatt, Nordsjön, Skagerrak, östra delen av Engelska kanalen, väster om Skottland och i Irländska sjön och det fiske som utnyttjar de bestånden. Syftet med förordning (EG) nr 1342/2008 är ett hållbart nyttjande som återställer och bevarar dessa torskbestånd över nivåer som kan ge en maximal hållbar avkastning. |
| --- | --- |

(1)

Genom rådets förordning (EG) nr 1342/2008 (3) upprättas en långsiktig plan för torskbestånden i Kattegatt, Nordsjön, Skagerrak, östra delen av Engelska kanalen, väster om Skottland och i Irländska sjön och det fiske som utnyttjar de bestånden. Syftet med förordning (EG) nr 1342/2008 är ett hållbart nyttjande som återställer och bevarar dessa torskbestånd över nivåer som kan ge en maximal hållbar avkastning.

| (2) | Den vetenskapliga utvärdering av resultatet av förordning (EG) nr 1342/2008, som utförts av vetenskapliga, tekniska och ekonomiska kommittén för fiskerinäringen (STECF), har visat på en rad olika problem med den förordningens tillämpning. Internationella havsforskningsrådet (Ices) har föreslagit en ny utvärdering av förvaltningsstrategin, i synnerhet till följd av dess förändrade bild av beståndet i Nordsjön. |
| --- | --- |

(2)

Den vetenskapliga utvärdering av resultatet av förordning (EG) nr 1342/2008, som utförts av vetenskapliga, tekniska och ekonomiska kommittén för fiskerinäringen (STECF), har visat på en rad olika problem med den förordningens tillämpning. Internationella havsforskningsrådet (Ices) har föreslagit en ny utvärdering av förvaltningsstrategin, i synnerhet till följd av dess förändrade bild av beståndet i Nordsjön.

| (3) | I och med att Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 (4) började tillämpas från och med den 1 januari 2014 har förvaltningsramen för torsk förändrats i grunden, i synnerhet genom införandet av en landningsskyldighet. |
| --- | --- |

(3)

I och med att Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 (4) började tillämpas från och med den 1 januari 2014 har förvaltningsramen för torsk förändrats i grunden, i synnerhet genom införandet av en landningsskyldighet.

| (4) | Nya fleråriga planer för fiske av flera arter i olika områden av Atlanten håller på att utarbetas på grundval av förordning (EU) nr 1380/2013. Förordning (EG) nr 1342/2008 kommer så småningom, för varje relevant område, att ersättas av dessa nya fleråriga planer för fiske av flera arter. Förordning (EG) nr 1342/2008 kommer därför att fortsätta vara tillämplig endast under en kort tid. Ett antal brådskande ändringar bör emellertid ändå göras av förordning (EG) nr 1342/2008 för att omfatta perioden till dess att de nya fleråriga planerna för fiske av flera arter börjar tillämpas. |
| --- | --- |

(4)

Nya fleråriga planer för fiske av flera arter i olika områden av Atlanten håller på att utarbetas på grundval av förordning (EU) nr 1380/2013. Förordning (EG) nr 1342/2008 kommer så småningom, för varje relevant område, att ersättas av dessa nya fleråriga planer för fiske av flera arter. Förordning (EG) nr 1342/2008 kommer därför att fortsätta vara tillämplig endast under en kort tid. Ett antal brådskande ändringar bör emellertid ändå göras av förordning (EG) nr 1342/2008 för att omfatta perioden till dess att de nya fleråriga planerna för fiske av flera arter börjar tillämpas.

| (5) | Det fiskeansträngningssystem som fastställs i förordning (EG) nr 1342/2008 ledde till ett antal goda resultat vad gäller selektivitet och andra åtgärder för undvikande av torskfångst, men det har blivit ett hinder för genomförandet av landningsskyldigheten, eftersom det hämmar fortsatt anpassning av fiskemönster, såsom valet av område och redskap. Fiskeansträngningssystemet bör därför avskaffas. Eftersom förordning (EG) nr 1342/2008 gav upphov till avsevärda förbättringar vad gäller selektivitet och undvikande av torskfångst genom incitament som var kopplade till fiskeansträngningssystemet och genom nationella åtgärder (planer för undvikande av torskfångst eller minskning av mängden fisk som kastas överbord) är det av yttersta vikt att de medlemsstater som har ett direkt intresse i fisket fortsätter att utveckla eller vidareutvecklar dessa nationella åtgärder, samtidigt som landningsskyldigheten införs för alla torskfångster i enlighet med den tidtabell för införandet av skyldigheten som fastställs i förordning (EU) nr 1380/2013. |
| --- | --- |

(5)

Det fiskeansträngningssystem som fastställs i förordning (EG) nr 1342/2008 ledde till ett antal goda resultat vad gäller selektivitet och andra åtgärder för undvikande av torskfångst, men det har blivit ett hinder för genomförandet av landningsskyldigheten, eftersom det hämmar fortsatt anpassning av fiskemönster, såsom valet av område och redskap. Fiskeansträngningssystemet bör därför avskaffas. Eftersom förordning (EG) nr 1342/2008 gav upphov till avsevärda förbättringar vad gäller selektivitet och undvikande av torskfångst genom incitament som var kopplade till fiskeansträngningssystemet och genom nationella åtgärder (planer för undvikande av torskfångst eller minskning av mängden fisk som kastas överbord) är det av yttersta vikt att de medlemsstater som har ett direkt intresse i fisket fortsätter att utveckla eller vidareutvecklar dessa nationella åtgärder, samtidigt som landningsskyldigheten införs för alla torskfångster i enlighet med den tidtabell för införandet av skyldigheten som fastställs i förordning (EU) nr 1380/2013.

| (6) | Under en övergångsfas då utarbetandet av fleråriga planer för fiske av flera arter pågår i enlighet med förordning (EU) nr 1380/2013 inom områden som för närvarande omfattas av förordning (EG) nr 1342/2008 bör förvaltningsåtgärder ta hänsyn till lämpliga minimi- och försiktighetsnivåer för biomassa. Om bestånden faller under de skyddsnivåer för biomassa (MSY Btrigger) som anges i vetenskaplig rådgivning i överensstämmelse med förordning (EU) nr 1380/2013 bör alla nödvändiga åtgärder vidtas för att komma till rätta med situationen. |
| --- | --- |

(6)

Under en övergångsfas då utarbetandet av fleråriga planer för fiske av flera arter pågår i enlighet med förordning (EU) nr 1380/2013 inom områden som för närvarande omfattas av förordning (EG) nr 1342/2008 bör förvaltningsåtgärder ta hänsyn till lämpliga minimi- och försiktighetsnivåer för biomassa. Om bestånden faller under de skyddsnivåer för biomassa (MSY Btrigger) som anges i vetenskaplig rådgivning i överensstämmelse med förordning (EU) nr 1380/2013 bör alla nödvändiga åtgärder vidtas för att komma till rätta med situationen.

| (7) | Inom vissa områden som omfattas av förordning (EG) nr 1342/2008 kan informationen om beståndet och fisket vara otillräcklig för att fastställa fiskemöjligheter i enlighet med principen om maximal hållbar avkastning. I sådana fall bör försiktighetsansatsen tillämpas. |
| --- | --- |

(7)

Inom vissa områden som omfattas av förordning (EG) nr 1342/2008 kan informationen om beståndet och fisket vara otillräcklig för att fastställa fiskemöjligheter i enlighet med principen om maximal hållbar avkastning. I sådana fall bör försiktighetsansatsen tillämpas.

| (8) | Utöver fiskeansträngningssystemet införde förordning (EG) nr 1342/2008 ett system med särskilda fisketillstånd som är kopplat till en begränsning av den totala kapaciteten för fiskefartygens maskinstyrka i ett relevant område. I syfte att undvika störande omflyttning av fiskeverksamhet som skulle kunna ha en negativ inverkan på beståndens återhämtning är det lämpligt att bibehålla det systemet, samtidigt som själva fiskeansträngningssystemet avskaffas helt. |
| --- | --- |

(8)

Utöver fiskeansträngningssystemet införde förordning (EG) nr 1342/2008 ett system med särskilda fisketillstånd som är kopplat till en begränsning av den totala kapaciteten för fiskefartygens maskinstyrka i ett relevant område. I syfte att undvika störande omflyttning av fiskeverksamhet som skulle kunna ha en negativ inverkan på beståndens återhämtning är det lämpligt att bibehålla det systemet, samtidigt som själva fiskeansträngningssystemet avskaffas helt.

| (9) | Genom rådets förordning (EG) nr 1224/2009 (5) upphävdes flera bestämmelser i förordning (EG) nr 1342/2008 som avsåg bilagorna II och III. Eftersom det inte finns några andra hänvisningar i förordning (EG) nr 1342/2008 till dessa bilagor blev de obsoleta och bör utgå. |
| --- | --- |

(9)

Genom rådets förordning (EG) nr 1224/2009 (5) upphävdes flera bestämmelser i förordning (EG) nr 1342/2008 som avsåg bilagorna II och III. Eftersom det inte finns några andra hänvisningar i förordning (EG) nr 1342/2008 till dessa bilagor blev de obsoleta och bör utgå.

| (10) | Förordning (EG) nr 1342/2008 bör därför ändras i enlighet med detta. |
| --- | --- |

(10)

Förordning (EG) nr 1342/2008 bör därför ändras i enlighet med detta.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Förordning (EG) nr 1342/2008 ska ändras på följande sätt:

| 1. | Artikel 2 ska ersättas med följande:
  ”Artikel 2
  Definitioner
  I denna förordning ska definitionerna i artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 (*) gälla.

  (*)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 av den 11 december 2013 om den gemensamma fiskeripolitiken, om ändring av rådets förordningar (EG) nr 1954/2003 och (EG) nr 1224/2009 och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 2371/2002 och (EG) nr 639/2004 och rådets beslut 2004/585/EG (EUT L 354, 28.12.2013, s. 22).”" |
| --- | --- |

1.

Artikel 2 ska ersättas med följande:

”Artikel 2

Definitioner

I denna förordning ska definitionerna i artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 (*) gälla.

(*)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 av den 11 december 2013 om den gemensamma fiskeripolitiken, om ändring av rådets förordningar (EG) nr 1954/2003 och (EG) nr 1224/2009 och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 2371/2002 och (EG) nr 639/2004 och rådets beslut 2004/585/EG (EUT L 354, 28.12.2013, s. 22).”"

| 2. | Artikel 4 ska utgå. |
| --- | --- |

2.

Artikel 4 ska utgå.

| 3. | Artikel 5 ska ersättas med följande:
  ”Artikel 5
  Planens syfte
  1.   Den plan som avses i artikel 1 ska syfta till att säkerställa ett nyttjande som återställer och bevarar torskbestånden över nivåer som kan ge en maximal hållbar avkastning.
  2.   Förvaltningsåtgärder som vidtas i enlighet med den här förordningen ska vara förenliga med de krav som fastställs i artikel 2.2 i förordning (EU) nr 1380/2013 och med principerna och målen i den förordningen.” |
| --- | --- |

3.

Artikel 5 ska ersättas med följande:

”Artikel 5

Planens syfte

1.   Den plan som avses i artikel 1 ska syfta till att säkerställa ett nyttjande som återställer och bevarar torskbestånden över nivåer som kan ge en maximal hållbar avkastning.

2.   Förvaltningsåtgärder som vidtas i enlighet med den här förordningen ska vara förenliga med de krav som fastställs i artikel 2.2 i förordning (EU) nr 1380/2013 och med principerna och målen i den förordningen.”

| 4. | Artikel 6 ska ersättas med följande:
  ”Artikel 6
  Minimi- och försiktighetsnivåer för biomassa
  Vid antagande av förvaltningsåtgärder ska minimi- och försiktighetsnivåer för biomassa för vart och ett av torskbestånden vara förenliga med målen i förordning (EU) nr 1380/2013.” |
| --- | --- |

4.

Artikel 6 ska ersättas med följande:

”Artikel 6

Minimi- och försiktighetsnivåer för biomassa

Vid antagande av förvaltningsåtgärder ska minimi- och försiktighetsnivåer för biomassa för vart och ett av torskbestånden vara förenliga med målen i förordning (EU) nr 1380/2013.”

| 5. | Artiklarna 7 och 8 ska utgå. |
| --- | --- |

5.

Artiklarna 7 och 8 ska utgå.

| 6. | Artikel 9 ska ersättas med följande:
  ”Artikel 9
  Fastställande av TAC vid brist på uppgifter
  Om det till följd av brist på tillräckligt korrekt och representativ information inte går att fastställa fiskemöjligheter i enlighet med artikel 5.1, ska fastställandet av fiskemöjligheter grunda sig på försiktighetsansatsen i enlighet med artikel 9.2 i förordning (EU) nr 1380/2013 och ta hänsyn till tendenser när det gäller torskbeståndet och fiskeverksamheten samt åtminstone säkerställa en jämförbar bevarandenivå för de berörda bestånden.” |
| --- | --- |

6.

Artikel 9 ska ersättas med följande:

”Artikel 9

Fastställande av TAC vid brist på uppgifter

Om det till följd av brist på tillräckligt korrekt och representativ information inte går att fastställa fiskemöjligheter i enlighet med artikel 5.1, ska fastställandet av fiskemöjligheter grunda sig på försiktighetsansatsen i enlighet med artikel 9.2 i förordning (EU) nr 1380/2013 och ta hänsyn till tendenser när det gäller torskbeståndet och fiskeverksamheten samt åtminstone säkerställa en jämförbar bevarandenivå för de berörda bestånden.”

| 7. | Efter artikel 9 ska en ny kapitelrubrik införas:
  ”KAPITEL IIa


  MEDLEMSSTATERNAS SKYLDIGHETER”. |
| --- | --- |

7.

Efter artikel 9 ska en ny kapitelrubrik införas:

”KAPITEL IIa

MEDLEMSSTATERNAS SKYLDIGHETER”.

| 8. | Artikel 10 ska ersättas med följande:
  ”Artikel 10
  Fisketillstånd och kapacitetstak
  1.   För vart och ett av de geografiska områden som avses i artikel 1 i denna förordning ska varje medlemsstat utfärda fisketillstånd i enlighet med artikel 7 i rådets förordning (EG) nr 1224/2009 (**) för fartyg som för dess flagg och som bedriver fiskeverksamhet i området med användning av ett av följande redskap:






  a) | Bottentrålar och not (OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) med maskor






  i) | TR1 som är 100 mm eller större. |
| --- | --- | --- | --- |

8.

Artikel 10 ska ersättas med följande:

”Artikel 10

Fisketillstånd och kapacitetstak

1.   För vart och ett av de geografiska områden som avses i artikel 1 i denna förordning ska varje medlemsstat utfärda fisketillstånd i enlighet med artikel 7 i rådets förordning (EG) nr 1224/2009 (**) för fartyg som för dess flagg och som bedriver fiskeverksamhet i området med användning av ett av följande redskap:

a)

Bottentrålar och not (OTB, OTT, PTB, SDN, SSC, SPR) med maskor

i)

TR1 som är 100 mm eller större.

| ii) | TR2 som är 70 mm eller större men mindre än 100 mm. |
| --- | --- |

ii)

TR2 som är 70 mm eller större men mindre än 100 mm.

| iii) | TR3 som är 16 mm eller större men mindre än 32 mm. |
| --- | --- |

iii)

TR3 som är 16 mm eller större men mindre än 32 mm.

| b) | Bomtrålar (TBB) med maskor






  i) | BT1 som är 120 mm eller större. |
| --- | --- | --- |

b)

Bomtrålar (TBB) med maskor

i)

BT1 som är 120 mm eller större.

| ii) | BT2 som är 80 mm eller större men mindre än 120 mm. |
| --- | --- |

ii)

BT2 som är 80 mm eller större men mindre än 120 mm.

| c) | Nät och insnärjningsnät (GN). |
| --- | --- |

c)

Nät och insnärjningsnät (GN).

| d) | Grimgarn (GT). |
| --- | --- |

d)

Grimgarn (GT).

| e) | Långrevar (LL). |
| --- | --- |

e)

Långrevar (LL).

2.   Utan att det påverkar de kapacitetstak som fastställs i bilaga II till förordning (EU) nr 1380/2013 för vart och ett av de geografiska områden som avses i artikel 1 i den här förordningen, får den totala kapaciteten uttryckt i kilowatt för fartyg som har fisketillstånd utfärdade i enlighet med punkt 1 i den här artikeln inte vara större än den maximala kapaciteten hos de fartyg som under 2006 eller 2007 har varit aktiva och använt ett av de redskap som avses i punkt 1 i det berörda geografiska området.

3.   Varje medlemsstat ska upprätta och bibehålla en förteckning över de fartyg som har ett fisketillstånd enligt punkt 1 och göra den tillgänglig för kommissionen och övriga medlemsstater på sin officiella webbplats.

(**)  Rådets förordning (EG) nr 1224/2009 av den 20 november 2009 om införande av ett kontrollsystem i unionen för att säkerställa att bestämmelserna i den gemensamma fiskeripolitiken efterlevs, om ändring av förordningarna (EG) nr 847/96, (EG) nr 2371/2002, (EG) nr 811/2004, (EG) nr 768/2005, (EG) nr 2115/2005, (EG) nr 2166/2005, (EG) nr 388/2006, (EG) nr 509/2007, (EG) nr 676/2007, (EG) nr 1098/2007, (EG) nr 1300/2008, (EG) nr 1342/2008 och upphävande av förordningarna (EEG) nr 2847/93, (EG) nr 1627/94 och (EG) nr 1966/2006 (EUT L 343, 22.12.2009. s. 1).”"

| 9. | Kapitel III ska utgå. |
| --- | --- |

9.

Kapitel III ska utgå.

| 10. | Artiklarna 30 och 31 ska utgå. |
| --- | --- |

10.

Artiklarna 30 och 31 ska utgå.

| 11. | Bilagorna I, II, III och IV ska utgå. |
| --- | --- |

11.

Bilagorna I, II, III och IV ska utgå.

Artikel 2

Denna förordning träder i kraft den fjärde dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

Den ska tillämpas från och med den 1 januari 2017.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i ...

På Europaparlamentets vägnar

Ordförande

...

På rådets vägnar

Ordförande

...

---

(1)  EUT C 44, 15.2.2013, s. 125.

1

(2)  Europaparlamentets ståndpunkt av den 11 juni 2013 och rådets ståndpunkt vid första behandlingen av den 29 september 2016. Europaparlamentets ståndpunkt av den ... (ännu ej offentliggjorda i EUT).

2

(3)  Rådets förordning (EG) nr 1342/2008 av den 18 december 2008 om upprättande av en långsiktig plan för torskbestånden och det fiske som utnyttjar de bestånden och om upphävande av förordning (EG) nr 423/2004 (EUT L 348, 24.12.2008, s. 20).

3

(4)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1380/2013 av den 11 december 2013 om den gemensamma fiskeripolitiken, om ändring av rådets förordningar (EG) nr 1954/2003 och (EG) nr 1224/2009 och om upphävande av rådets förordningar (EG) nr 2371/2002 och (EG) nr 639/2004 och rådets beslut 2004/585/EG (EUT L 354, 28.12.2013, s. 22).

4

(5)  Rådets förordning (EG) nr 1224/2009 av den 20 november 2009 om införande av ett kontrollsystem i unionen för att säkerställa att bestämmelserna i den gemensamma fiskeripolitiken efterlevs, om ändring av förordningarna (EG) nr 847/96, (EG) nr 2371/2002, (EG) nr 811/2004, (EG) nr 768/2005, (EG) nr 2115/2005, (EG) nr 2166/2005, (EG) nr 388/2006, (EG) nr 509/2007, (EG) nr 676/2007, (EG) nr 1098/2007, (EG) nr 1300/2008, (EG) nr 1342/2008 och upphävande av förordningarna (EEG) nr 2847/93, (EG) nr 1627/94 och (EG) nr 1966/2006 (EUT L 343, 22.12.2009, s. 1).

5

---

| 26.10.2016 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 395/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.10.2016

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 395/5

---

Rådets motivering: Rådets ståndpunkt (EU) nr 17/2016 vid första behandlingen inför antagandet av Europaparlamentets och rådets förordning om ändring av rådets förordning (EG) nr 1342/2008 om upprättande av en långsiktig plan för torskbestånden och det fiske som utnyttjar de bestånden

(2016/C 395/02)

I.   INLEDNING

| 1. | Europeiska kommissionen lade fram förslaget den 14 september 2012 (1). |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen lade fram förslaget den 14 september 2012 (1).

| 2. | Europeiska ekonomiska och sociala kommittén antog sitt yttrande den 12 december 2012 (2). |
| --- | --- |

2.

Europeiska ekonomiska och sociala kommittén antog sitt yttrande den 12 december 2012 (2).

| 3. | Den 19 december 2012 beslutade rådet att dela förslaget i två delar (3) och ändrade en del i den befintliga torskplanen genom rådets förordning (EU) nr 1243/2012 (4). |
| --- | --- |

3.

Den 19 december 2012 beslutade rådet att dela förslaget i två delar (3) och ändrade en del i den befintliga torskplanen genom rådets förordning (EU) nr 1243/2012 (4).

| 4. | Europaparlamentet antog en ståndpunkt vid första behandlingen den 11 juni 2013 (5). |
| --- | --- |

4.

Europaparlamentet antog en ståndpunkt vid första behandlingen den 11 juni 2013 (5).

| 5. | Den 1 december 2015 ogiltigförklarade domstolen rådets förordning (EU) nr 1243/2012 genom att fastslå att förslaget borde ha antagits på grundval av artikel 43.2 och inte 43.3 (6). Domstolen lät emellertid verkningarna av den förordningen kvarstå fram till ikraftträdandet av en ny förordning grundad på artikel 43.2 i EUF-fördraget, senast den 31 december 2016. |
| --- | --- |

5.

Den 1 december 2015 ogiltigförklarade domstolen rådets förordning (EU) nr 1243/2012 genom att fastslå att förslaget borde ha antagits på grundval av artikel 43.2 och inte 43.3 (6). Domstolen lät emellertid verkningarna av den förordningen kvarstå fram till ikraftträdandet av en ny förordning grundad på artikel 43.2 i EUF-fördraget, senast den 31 december 2016.

| 6. | Den 27 april 2016 gav Coreper ordförandeskapet ett inledande mandat att föra informella förhandlingar om en ändringsförordning grundad på artikel 43.2 i EUF-fördraget (7). Efter Europaparlamentets revidering av sin förhandlingsposition som rådet mottog den 7 juni 2016 (8) reviderades ordförandeskapets mandat den 22 juni 2016 (9). |
| --- | --- |

6.

Den 27 april 2016 gav Coreper ordförandeskapet ett inledande mandat att föra informella förhandlingar om en ändringsförordning grundad på artikel 43.2 i EUF-fördraget (7). Efter Europaparlamentets revidering av sin förhandlingsposition som rådet mottog den 7 juni 2016 (8) reviderades ordförandeskapets mandat den 22 juni 2016 (9).

| 7. | Under ett trepartmöte den 29 juni 2016 nådde institutionernas förhandlare en politisk kompromiss. I ett brev av den 13 juli 2016 meddelade ordföranden för Europaparlamentets fiskeriutskott ordföranden för Coreper I att, om rådet formellt förelägger Europaparlamentet sin ståndpunkt enligt överenskommelsen och med förbehåll för juristlingvisternas granskning, kommer han att rekommendera kammaren att godkänna rådets ståndpunkt utan ändringar vid parlamentets andra behandling. Kompromissen som nåddes den 29 juni 2016 godkändes av Coreper den 20 juli 2016 (10) och den 27 juli 2016 nådde rådet en politisk överenskommelse om den (11). |
| --- | --- |

7.

Under ett trepartmöte den 29 juni 2016 nådde institutionernas förhandlare en politisk kompromiss. I ett brev av den 13 juli 2016 meddelade ordföranden för Europaparlamentets fiskeriutskott ordföranden för Coreper I att, om rådet formellt förelägger Europaparlamentet sin ståndpunkt enligt överenskommelsen och med förbehåll för juristlingvisternas granskning, kommer han att rekommendera kammaren att godkänna rådets ståndpunkt utan ändringar vid parlamentets andra behandling. Kompromissen som nåddes den 29 juni 2016 godkändes av Coreper den 20 juli 2016 (10) och den 27 juli 2016 nådde rådet en politisk överenskommelse om den (11).

II.   SYFTE

| 8. | Syftet med förslaget var att ändra den befintliga förordningen från 2008 för en långsiktig plan för torskbestånden (12) (nedan kallad torskplanen). Förslaget inbegriper bland annat att införa viss flexibilitet i reglerna om totala tillåtna fångstmängder, att bättre harmonisera beräkningen av fiskeansträngningen och att införa nya och ändrade incitament i systemet för begränsning av fiskeansträngningen som syftar till att undvika torskfångst och minska utkasten. |
| --- | --- |

8.

Syftet med förslaget var att ändra den befintliga förordningen från 2008 för en långsiktig plan för torskbestånden (12) (nedan kallad torskplanen). Förslaget inbegriper bland annat att införa viss flexibilitet i reglerna om totala tillåtna fångstmängder, att bättre harmonisera beräkningen av fiskeansträngningen och att införa nya och ändrade incitament i systemet för begränsning av fiskeansträngningen som syftar till att undvika torskfångst och minska utkasten.

III.   ANALYS AV RÅDETS STÅNDPUNKT VID FÖRSTA BEHANDLINGEN

A.   Allmänt

| 9. | Europaparlamentets ståndpunkt vid första behandlingen stödde ett antal ändringar av förslaget som rådet också stödde genom sin förordning (EU) nr 1243/2012, som senare ogiltigförklarades. Medlagstiftarna valde emellertid, i samförstånd med kommissionen, att på ett omfattande vis omarbeta sina ståndpunkter mot bakgrund av det faktum att reformen av den gemensamma fiskeripolitiken sedan 2014 har förändrat förvaltningsramen för fleråriga planer. |
| --- | --- |

9.

Europaparlamentets ståndpunkt vid första behandlingen stödde ett antal ändringar av förslaget som rådet också stödde genom sin förordning (EU) nr 1243/2012, som senare ogiltigförklarades. Medlagstiftarna valde emellertid, i samförstånd med kommissionen, att på ett omfattande vis omarbeta sina ståndpunkter mot bakgrund av det faktum att reformen av den gemensamma fiskeripolitiken sedan 2014 har förändrat förvaltningsramen för fleråriga planer.

| 10. | Diskussionen om ändringen av torskplanen påverkades huvudsakligen av förändringen av förvaltningsramen på tre sätt:






  — | Den landningsskyldighet som infördes genom grundförordningen för den gemensamma fiskeripolitiken (förordning (EU) nr 1380/2013) innebar ett ifrågasättande av mervärdet av fiskeansträngningssystemet i torskplanen, eftersom detta infördes för att minska samma problem (utkasten). Eftersom landningsskyldigheten gradvis tillämpas på olika fisken, kräver den nya politiken dessutom att fiskare visar stor anpassnings- och flexibilitetsförmåga, vilket inte går att infria om förordningen, genom fiskeansträngningssystemet, begränsar redskapsanvändning och tid till sjöss. |
| --- | --- | --- |

10.

Diskussionen om ändringen av torskplanen påverkades huvudsakligen av förändringen av förvaltningsramen på tre sätt:

—

Den landningsskyldighet som infördes genom grundförordningen för den gemensamma fiskeripolitiken (förordning (EU) nr 1380/2013) innebar ett ifrågasättande av mervärdet av fiskeansträngningssystemet i torskplanen, eftersom detta infördes för att minska samma problem (utkasten). Eftersom landningsskyldigheten gradvis tillämpas på olika fisken, kräver den nya politiken dessutom att fiskare visar stor anpassnings- och flexibilitetsförmåga, vilket inte går att infria om förordningen, genom fiskeansträngningssystemet, begränsar redskapsanvändning och tid till sjöss.

| — | Dels landningsskyldigheten, dels behovet av att överge konceptet med förvaltning baserad på en enda art inom blandfiske, ställer krav på en ny typ av flerårig förvaltningsplan. Kommissionen har arbetat på efterföljande planer till torskplanen i form av områdesbaserade förvaltningsplaner för flera arter. Den första, som rör Nordsjön, har lagts fram för medlagstiftarna (13). Det är därför inte lämpligt att lägga till nya delar i torskplanen som föregriper diskussionen om de reformbaserade fleråriga förvaltningsplanerna. |
| --- | --- |

—

Dels landningsskyldigheten, dels behovet av att överge konceptet med förvaltning baserad på en enda art inom blandfiske, ställer krav på en ny typ av flerårig förvaltningsplan. Kommissionen har arbetat på efterföljande planer till torskplanen i form av områdesbaserade förvaltningsplaner för flera arter. Den första, som rör Nordsjön, har lagts fram för medlagstiftarna (13). Det är därför inte lämpligt att lägga till nya delar i torskplanen som föregriper diskussionen om de reformbaserade fleråriga förvaltningsplanerna.

| — | Genom grundförordningen infördes även konceptet med regionalisering, i form av en mekanism inom ramen för EU:s sekundärrätt som initieras genom samarbete mellan medlemsstaterna på regional havsområdesnivå. Eftersom regionalisering utvecklas inom ramen för grundförordningen, exempelvis genom områdesbaserade utkastplaner, är det lämpligt att minska detaljnivån när det gäller förvaltningen av torskfiske i torskplanen. |
| --- | --- |

—

Genom grundförordningen infördes även konceptet med regionalisering, i form av en mekanism inom ramen för EU:s sekundärrätt som initieras genom samarbete mellan medlemsstaterna på regional havsområdesnivå. Eftersom regionalisering utvecklas inom ramen för grundförordningen, exempelvis genom områdesbaserade utkastplaner, är det lämpligt att minska detaljnivån när det gäller förvaltningen av torskfiske i torskplanen.

B.   Torskplanens syfte

| 11. | Rådets ståndpunkt innehåller en ändring av torskplanens syfte (artikel 1.3 i rådets ståndpunkt). Detta motiveras av att ett övergripande bevarandemål för förvaltning av bestånd fastställs i grundförordningen och av att man har för avsikt att undvika en fördjupad översyn av biologiska referenspunkter för torskbestånd som bör göras genom de efterföljande fleråriga planerna. Den lösning som man nått fram till med Europaparlamentet liknar den som man kommit överens om för den nyligen antagna fleråriga planen för bestånden av torsk, sill/strömming och skarpsill i Östersjön (14). |
| --- | --- |

11.

Rådets ståndpunkt innehåller en ändring av torskplanens syfte (artikel 1.3 i rådets ståndpunkt). Detta motiveras av att ett övergripande bevarandemål för förvaltning av bestånd fastställs i grundförordningen och av att man har för avsikt att undvika en fördjupad översyn av biologiska referenspunkter för torskbestånd som bör göras genom de efterföljande fleråriga planerna. Den lösning som man nått fram till med Europaparlamentet liknar den som man kommit överens om för den nyligen antagna fleråriga planen för bestånden av torsk, sill/strömming och skarpsill i Östersjön (14).

C.   Reglering av fiskeansträngningen

| 12. | Rådet strök samtliga bestämmelser om reglering av fiskeansträngningen (se artikel 1.1, 1.2, 1.9–1.11 i rådets ståndpunkt). Ståndpunkten motsvarar Europaparlamentets reviderade ståndpunkt där stöd gavs för detta drag i syfte att undanröja ett hinder för genomförandet av landningsskyldigheten, vilken sedan 2016 håller på att införas för fisket i Nordostatlanten. Genom detta radikalare drag ersattes ändringarna 4 och 5, 9–17 samt 19–21 i Europaparlamentets ståndpunkt vid första behandlingen från 2013, vilka motiverades av liknande intressen (förenkling, flexibilitet), men fortfarande inom ramen för systemet för reglering av fiskeansträngningen. |
| --- | --- |

12.

Rådet strök samtliga bestämmelser om reglering av fiskeansträngningen (se artikel 1.1, 1.2, 1.9–1.11 i rådets ståndpunkt). Ståndpunkten motsvarar Europaparlamentets reviderade ståndpunkt där stöd gavs för detta drag i syfte att undanröja ett hinder för genomförandet av landningsskyldigheten, vilken sedan 2016 håller på att införas för fisket i Nordostatlanten. Genom detta radikalare drag ersattes ändringarna 4 och 5, 9–17 samt 19–21 i Europaparlamentets ståndpunkt vid första behandlingen från 2013, vilka motiverades av liknande intressen (förenkling, flexibilitet), men fortfarande inom ramen för systemet för reglering av fiskeansträngningen.

| 13. | I torskplanen bibehöll rådet skyldigheten för medlemsstaterna att begränsa sin övergripande fiskekapacitet (uttryckt i kilowatt) för reglerade redskap i ett område (artikel 1.8 i rådets ståndpunkt). Denna skyldighet ingick tidigare i kapitlet om reglering av fiskeansträngningen, men är numera helt separat. |
| --- | --- |

13.

I torskplanen bibehöll rådet skyldigheten för medlemsstaterna att begränsa sin övergripande fiskekapacitet (uttryckt i kilowatt) för reglerade redskap i ett område (artikel 1.8 i rådets ståndpunkt). Denna skyldighet ingick tidigare i kapitlet om reglering av fiskeansträngningen, men är numera helt separat.

| 14. | I enlighet med Europaparlamentets ursprungliga ändringar 8 och 18 samtyckte rådet till att föra in ett skäl (skäl 5) där man lyfter fram vikten av medlemsstaternas åtgärder för att minska utkast och undvika torskfångst, eftersom dessa ansågs vara värdefulla resultat inom ramen för torskplanen, som skulle kunna främja genomförandet av landningsskyldigheten. |
| --- | --- |

14.

I enlighet med Europaparlamentets ursprungliga ändringar 8 och 18 samtyckte rådet till att föra in ett skäl (skäl 5) där man lyfter fram vikten av medlemsstaternas åtgärder för att minska utkast och undvika torskfångst, eftersom dessa ansågs vara värdefulla resultat inom ramen för torskplanen, som skulle kunna främja genomförandet av landningsskyldigheten.

D.   Regler om totala tillåtna fångstmängder

| 15. | I rådets ståndpunkt förkortas reglerna om totala tillåtna fångstmängder (artiklarna 6–10 i torskplanen) och görs mer flexibla. Framför allt innehåller artikel 6 inte längre några försiktighetsnivåer för lekbeståndets biomassa eftersom dessa nivåer bör ses över av medlagstiftarna på förslag från kommissionen om nya fleråriga förvaltningsplaner, tillsammans med därmed sammanhängande förvaltningsskyldigheter (artiklarna 7 och 8 i torskplanen). |
| --- | --- |

15.

I rådets ståndpunkt förkortas reglerna om totala tillåtna fångstmängder (artiklarna 6–10 i torskplanen) och görs mer flexibla. Framför allt innehåller artikel 6 inte längre några försiktighetsnivåer för lekbeståndets biomassa eftersom dessa nivåer bör ses över av medlagstiftarna på förslag från kommissionen om nya fleråriga förvaltningsplaner, tillsammans med därmed sammanhängande förvaltningsskyldigheter (artiklarna 7 och 8 i torskplanen).

| 16. | Av förenklingen av artikel 6 och strykningen av artiklarna 7 och 8 i torskplanen (se artikel 1.4 och 1.5 i rådets ståndpunkt) framgår tydligt den ändrade torskplanens övergångskaraktär, som anges i det nya skäl 6. Detta förhållningssätt bekräftades i Europaparlamentets reviderade förhandlingsposition. Medlagstiftarna beaktade även behovet av att enas om ändringarna i torskplanen under 2016 samt faktumet att det i vetenskaplig rådgivning angående torksbeståndet i Nordsjön föreslås att förvaltningsstrategin utvärderas på nytt (se ändringen av skäl 2). |
| --- | --- |

16.

Av förenklingen av artikel 6 och strykningen av artiklarna 7 och 8 i torskplanen (se artikel 1.4 och 1.5 i rådets ståndpunkt) framgår tydligt den ändrade torskplanens övergångskaraktär, som anges i det nya skäl 6. Detta förhållningssätt bekräftades i Europaparlamentets reviderade förhandlingsposition. Medlagstiftarna beaktade även behovet av att enas om ändringarna i torskplanen under 2016 samt faktumet att det i vetenskaplig rådgivning angående torksbeståndet i Nordsjön föreslås att förvaltningsstrategin utvärderas på nytt (se ändringen av skäl 2).

| 17. | Kommissionens förslag om omformulering av artikel 9 angående ett särskilt förfarande för fastställande av TAC vid brist på uppgifter ändrades redan under Europaparlamentets första behandling (ändring 7). Rådets ståndpunkt, som speglar Europaparlamentets reviderade förhandlingsposition, går i samma riktning mot en minskad rigiditet, men förordar en mycket lägre detaljnivå. |
| --- | --- |

17.

Kommissionens förslag om omformulering av artikel 9 angående ett särskilt förfarande för fastställande av TAC vid brist på uppgifter ändrades redan under Europaparlamentets första behandling (ändring 7). Rådets ståndpunkt, som speglar Europaparlamentets reviderade förhandlingsposition, går i samma riktning mot en minskad rigiditet, men förordar en mycket lägre detaljnivå.

| 18. | Slutligen stryks artikel 10 i torskplanen i rådets ståndpunkt, efter en begäran från Europaparlamentet med motiveringen att artikeln inte längre är förenlig med medlagstiftarnas uppfattning i fråga om beslut om policyval. |
| --- | --- |

18.

Slutligen stryks artikel 10 i torskplanen i rådets ståndpunkt, efter en begäran från Europaparlamentet med motiveringen att artikeln inte längre är förenlig med medlagstiftarnas uppfattning i fråga om beslut om policyval.

IV.   SLUTSATS

| 19. | Vid fastställandet av sin ståndpunkt har rådet fullt ut beaktat kommissionens förslag och Europaparlamentets ståndpunkt vid första behandlingen samt reviderade förhandlingsposition. |
| --- | --- |

19.

Vid fastställandet av sin ståndpunkt har rådet fullt ut beaktat kommissionens förslag och Europaparlamentets ståndpunkt vid första behandlingen samt reviderade förhandlingsposition.

---

(1)  Jfr dok. 13745/12 PECHE 343 CODEC 2130.

(2)  EUT C 44, 15.2.2013, s. 125.

(3)  Jfr dok. 17340/12 PECHE 528 CODEC 2934.

(4)  EUT L 352, 21.12.2012, s. 10.

(5)  Jfr dok. 10685/13 CODEC 1375 PECHE 251 PE 272.

(6)  De förenade målen C-124/13 och C-125/13.

(7)  Jfr dok. 8030/16 PECHE 142 CODEC 481 + ADD1.

(8)  Jfr dok. 9742/16 PECHE 198 CODEC 805.

(9)  Jfr dok. 10391/16 PECHE 230 CODEC 908 + ADD 1.

(10)  Jfr dok. 11122/16 PECHE 271 CODEC 1047.

(11)  Jfr dok. CM 3652/16 PECHE PROCED.

(12)  EUT L 348, 24.12.2008, s. 20.

(13)  Jfr dok. 11636/16 PECHE 293 CODEC 1142 IA 62.

(14)  EUT L 191, 15.7.2016, s. 1.

---