# Официален вестник L 263/2008

| | ISSN 1830-3617 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 263 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 512 октомври 2008 г. |

ISSN 1830-3617

Официален вестник

на Европейския съюз

L 263

Издание на български език

Законодателство

Година 512 октомври 2008 г.

---

| Съдържание | | I   Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване е задължително | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕГЛАМЕНТИ |
| | | Регламент (ЕО) No 965/2008 на Комисията от 1 октомври 2008 година за определяне на фиксирани стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци | 1 |
| | * | Регламент (ЕО) No 966/2008 на Комисията от 1 октомври 2008 година за одобрение на промени, които не са минимални, в спецификацията на название, вписано в регистъра на храни с традиционно специфичен характер (Panellets (ХТСХ)) | 3 |

Съдържание

I   Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване е задължително

Страница

РЕГЛАМЕНТИ

Регламент (ЕО) No 965/2008 на Комисията от 1 октомври 2008 година за определяне на фиксирани стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

1

*

Регламент (ЕО) No 966/2008 на Комисията от 1 октомври 2008 година за одобрение на промени, които не са минимални, в спецификацията на название, вписано в регистъра на храни с традиционно специфичен характер (Panellets (ХТСХ))

3

| | | II   Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване не е задължително |
| --- | --- | --- |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | | Комисия |
| | | 2008/767/ЕО |
| | * | Решение на Комисията от 2 април 2008 година относно държавна помощ C 41/07 (ex NN 49/07), приведена в действие от Румъния в полза на Tractorul
  (нотифицирано под номер C(2008) 1102)

   (
  1
  ) | 5 |
| | | 2008/768/ЕО |
| | * | Решение на Комисията от 30 септември 2008 година относно невключването на Beauveria brongniartii и калиев перманганат в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и оттеглянето на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посочените активни вещества
  (нотифицирано под номер C(2008) 5106)

   (
  1
  ) | 12 |
| | | 2008/769/ЕО |
| | * | Решение на Комисията от 30 септември 2008 година относно невключването на пропанил в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество
  (нотифицирано под номер C(2008) 5107)

   (
  1
  ) | 14 |
| | | 2008/770/ЕО |
| | * | Решение на Комисията от 30 септември 2008 година за невключване на трициклазол в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемане на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество
  (нотифицирано под номер C(2008) 5108)

   (
  1
  ) | 16 |
| | | 2008/771/ЕО |
| | * | Решение на Комисията от 30 септември 2008 година относно невключването на бупрофезин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество
  (нотифицирано под номер C(2008) 5109)

   (
  1
  ) | 18 |
| | | 2008/772/ЕО |
| | * | Решение на Комисията от 1 октомври 2008 година за изменение на Решение 2004/432/ЕО относно одобрението на плановете за мониторинг на остатъчни вещества, представени от трети страни съгласно Директива 96/23/ЕО на Съвета
  (нотифицирано под номер C(2008) 5531)

   (
  1
  ) | 20 |

II   Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване не е задължително

РЕШЕНИЯ

Комисия

2008/767/ЕО

*

Решение на Комисията от 2 април 2008 година относно държавна помощ C 41/07 (ex NN 49/07), приведена в действие от Румъния в полза на Tractorul
  (нотифицирано под номер C(2008) 1102)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2008) 1102)

1

5

2008/768/ЕО

*

Решение на Комисията от 30 септември 2008 година относно невключването на Beauveria brongniartii и калиев перманганат в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и оттеглянето на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посочените активни вещества
  (нотифицирано под номер C(2008) 5106)

   (
  1
  )

Beauveria brongniartii

(нотифицирано под номер C(2008) 5106)

1

12

2008/769/ЕО

*

Решение на Комисията от 30 септември 2008 година относно невключването на пропанил в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество
  (нотифицирано под номер C(2008) 5107)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2008) 5107)

1

14

2008/770/ЕО

*

Решение на Комисията от 30 септември 2008 година за невключване на трициклазол в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемане на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество
  (нотифицирано под номер C(2008) 5108)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2008) 5108)

1

16

2008/771/ЕО

*

Решение на Комисията от 30 септември 2008 година относно невключването на бупрофезин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество
  (нотифицирано под номер C(2008) 5109)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2008) 5109)

1

18

2008/772/ЕО

*

Решение на Комисията от 1 октомври 2008 година за изменение на Решение 2004/432/ЕО относно одобрението на плановете за мониторинг на остатъчни вещества, представени от трети страни съгласно Директива 96/23/ЕО на Съвета
  (нотифицирано под номер C(2008) 5531)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2008) 5531)

1

20

| | | Поправки |
| --- | --- | --- |
| | * | Поправка на Директива 2008/88/ЕО на Комисията от 23 септември 2008 година за изменение на Директива 76/768/ЕИО на Съвета относно козметичните продукти с цел привеждане в съответствие с техническия прогрес на приложения II и III към нея (ОВ L 256, 24.9.2008 г.) | 26 |

Поправки

*

Поправка на Директива 2008/88/ЕО на Комисията от 23 септември 2008 година за изменение на Директива 76/768/ЕИО на Съвета относно козметичните продукти с цел привеждане в съответствие с техническия прогрес на приложения II и III към нея (ОВ L 256, 24.9.2008 г.)

26

| | | |
| --- | --- | --- |
| | * | Съобщение за читателите (Виж стр. 3 от корицата) | s3 |

*

Съобщение за читателите (Виж стр. 3 от корицата)

Съобщение за читателите

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

I Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване е задължително

РЕГЛАМЕНТИ

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/1

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 965/2008 НА КОМИСИЯТА

от 1 октомври 2008 година

за определяне на фиксирани стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти („Общ регламент за ООП“) (1),

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1580/2007 на Комисията от 21 декември 2007 г. за определяне на правила за прилагане на регламенти (ЕО) No 2200/96, (ЕО) No 2201/96 и (ЕО) No 1182/2007 на Съвета в сектора на плодовете и зеленчуците (2), и по-специално член 138, параграф 1 от него,

като има предвид, че:

в изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг от многостранните търговски преговори Регламент (ЕО) No 1580/2007 посочва критерии за определяне от Комисията на фиксирани стойности при внос от трети страни за продуктите и периодите, посочени в приложение XV, част A от посочения регламент,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Фиксираните стойности при внос, посочени в член 138 от Регламент (ЕО) No 1580/2007, са определени в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила на 2 октомври 2008 година.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 1 октомври 2008 година.

За Комисията

Jean-Luc DEMARTY

Генерален директор на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 350, 31.12.2007 г., стр. 1.

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Фиксирани стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Код по КН | Кодове на трети страни (1) | Фиксирана вносна стойност |
| 0702 00 00 | MK | 31,4 |
| TR | 87,3 |
| ZZ | 59,4 |
| 0707 00 05 | JO | 156,8 |
| TR | 74,9 |
| ZZ | 115,9 |
| 0709 90 70 | TR | 116,7 |
| ZZ | 116,7 |
| 0805 50 10 | AR | 79,3 |
| BR | 51,8 |
| EG | 71,4 |
| TR | 105,5 |
| UY | 86,7 |
| ZA | 87,3 |
| ZZ | 80,3 |
| 0806 10 10 | TR | 114,7 |
| US | 162,4 |
| ZZ | 138,6 |
| 0808 10 80 | CL | 127,5 |
| CN | 93,4 |
| CR | 67,4 |
| NZ | 99,1 |
| US | 91,5 |
| ZA | 85,8 |
| ZZ | 94,1 |
| 0808 20 50 | CN | 86,3 |
| TR | 140,7 |
| ZA | 92,0 |
| ZZ | 106,3 |

(EUR/100 kg)

Код по КН

Кодове на трети страни (1)

Фиксирана вносна стойност

0702 00 00

MK

31,4

TR

87,3

ZZ

59,4

0707 00 05

JO

156,8

TR

74,9

ZZ

115,9

0709 90 70

TR

116,7

ZZ

116,7

0805 50 10

AR

79,3

BR

51,8

EG

71,4

TR

105,5

UY

86,7

ZA

87,3

ZZ

80,3

0806 10 10

TR

114,7

US

162,4

ZZ

138,6

0808 10 80

CL

127,5

CN

93,4

CR

67,4

NZ

99,1

US

91,5

ZA

85,8

ZZ

94,1

0808 20 50

CN

86,3

TR

140,7

ZA

92,0

ZZ

106,3

---

(1)  Номенклатура на страните, определена с Регламент (ЕО) No 1833/2006 на Комисията (ОВ L 354, 14.12.2006 г., стр. 19). Код „ZZ“ означава „друг произход“.

---

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/3

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 966/2008 НА КОМИСИЯТА

от 1 октомври 2008 година

за одобрение на промени, които не са минимални, в спецификацията на название, вписано в регистъра на храни с традиционно специфичен характер („Panellets“ (ХТСХ))

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 509/2006 на Съвета от 20 март 2006 г. относно селскостопански и хранителни продукти с традиционно специфичен характер (1), и по-специално член 9, параграф 4, първа алинея от него,

като има предвид, че:

| (1) | В съответствие с член 11, параграф 1, първа алинея и съгласно член 19, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 509/2006, Комисията разгледа заявката на Испания за одобрението на промени в елементите на спецификацията на храната с традиционно специфичен характер „Panellets“, регистрирана по силата на Регламент (ЕО) No 2301/97 на Комисията (2), изменен с Регламент (ЕО) No 688/2002 (3). |
| --- | --- |

(1)

В съответствие с член 11, параграф 1, първа алинея и съгласно член 19, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 509/2006, Комисията разгледа заявката на Испания за одобрението на промени в елементите на спецификацията на храната с традиционно специфичен характер „Panellets“, регистрирана по силата на Регламент (ЕО) No 2301/97 на Комисията (2), изменен с Регламент (ЕО) No 688/2002 (3).

| (2) | Предвид това, че по смисъла на член 11 от Регламент (ЕО) No 509/2006 въпросните промени не са минимални, Комисията публикува в Официален вестник на Европейския съюз
   (4) заявката за промени в съответствие с член 8, параграф 2, първа алинея от горепосочения регламент. Комисията не получи нито едно възражение съгласно член 9 от Регламент (ЕО) No 509/2006 и следователно промените трябва да бъдат одобрени, |
| --- | --- |

(2)

Предвид това, че по смисъла на член 11 от Регламент (ЕО) No 509/2006 въпросните промени не са минимални, Комисията публикува в Официален вестник на Европейския съюз
   (4) заявката за промени в съответствие с член 8, параграф 2, първа алинея от горепосочения регламент. Комисията не получи нито едно възражение съгласно член 9 от Регламент (ЕО) No 509/2006 и следователно промените трябва да бъдат одобрени,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Одобряват се публикуваните в Официален вестник на Европейския съюз промени в спецификацията, свързана с посоченото в приложението към настоящия регламент название.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 1 октомври 2008 година.

За Комисията

Mariann FISCHER BOEL

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 93, 31.3.2006 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 319, 21.11.1997 г., стр. 8.

2

(3)  ОВ L 106, 23.4.2002 г., стр. 7.

3

(4)  ОВ C 280, 23.11.2007 г., стр. 20.

4

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Хранителни продукти от приложение I към Регламент (ЕО) No 509/2006:

Клас 2.3.   Захарни изделия, хляб, пасти, кейкове, бисквити и други печени изделия

„Panellets“ (ХТСХ)

---

II Актове, приети по силата на Договорите за ЕО/Евратом, чието публикуване не е задължително

РЕШЕНИЯ

Комисия

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/5

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 2 април 2008 година

относно държавна помощ C 41/07 (ex NN 49/07), приведена в действие от Румъния в полза на Tractorul

(нотифицирано под номер C(2008) 1102)

(само текстът на румънски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/767/ЕО)

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 88, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 17 януари 2007 г. Комисията поиска обща информация за няколко румънски публични предприятия, между които SC Tractorul U.T.B. SA, Брашов (наричано по-долу Tractorul), във връзка процедурата по доброволната им ликвидация. Румъния предостави информация с писмо от 15 февруари 2007 г. Комисията поиска допълнителна информация на 8 март и 22 май 2007 г., която бе предоставена от Румъния с писма от 21 март, 25 май и 31 май 2007 г. На 3 май 2007 г. се проведе среща с румънските органи. |
| --- | --- |

(1)

На 17 януари 2007 г. Комисията поиска обща информация за няколко румънски публични предприятия, между които SC Tractorul U.T.B. SA, Брашов (наричано по-долу Tractorul), във връзка процедурата по доброволната им ликвидация. Румъния предостави информация с писмо от 15 февруари 2007 г. Комисията поиска допълнителна информация на 8 март и 22 май 2007 г., която бе предоставена от Румъния с писма от 21 март, 25 май и 31 май 2007 г. На 3 май 2007 г. се проведе среща с румънските органи.

| (2) | С писма от 5 юли и 30 юли 2007 г. Комисията прикани румънските органи да анулират определени условия на договора за приватизация на Tractorul, като същевременно посочи, че при неизпълнение на задължението за преустановяване на неправомерна помощ Комисията може да приеме решение на основание член 88, параграф 2 от Договора за ЕО и член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (2) (разпореждане за преустановяване). |
| --- | --- |

(2)

С писма от 5 юли и 30 юли 2007 г. Комисията прикани румънските органи да анулират определени условия на договора за приватизация на Tractorul, като същевременно посочи, че при неизпълнение на задължението за преустановяване на неправомерна помощ Комисията може да приеме решение на основание член 88, параграф 2 от Договора за ЕО и член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (2) (разпореждане за преустановяване).

| (3) | С писма от 8 и 10 август 2007 г. румънските органи предоставиха допълнителна информация. |
| --- | --- |

(3)

С писма от 8 и 10 август 2007 г. румънските органи предоставиха допълнителна информация.

| (4) | С писмо от 25 септември 2007 г. Комисията уведоми Румъния, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, по отношение на неправомерна помощ и да издаде разпореждане за преустановяване. Решението на Комисията да открие процедурата с разпореждане за преустановяване беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
   (3). Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си по отношение на помощта. |
| --- | --- |

(4)

С писмо от 25 септември 2007 г. Комисията уведоми Румъния, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, по отношение на неправомерна помощ и да издаде разпореждане за преустановяване. Решението на Комисията да открие процедурата с разпореждане за преустановяване беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
   (3). Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си по отношение на помощта.

| (5) | С писмо от 27 ноември 2007 г. Румъния представи мнението си. С писмо от 28 ноември 2007 г. Flavus Investiții SRL (наричано по-долу Flavus) представи своето мнение, което беше препратено на Румъния на 5 декември 2007 г. Румъния предаде своите бележки по мнението на Flavus с писмо от 4 януари 2008 г. |
| --- | --- |

(5)

С писмо от 27 ноември 2007 г. Румъния представи мнението си. С писмо от 28 ноември 2007 г. Flavus Investiții SRL (наричано по-долу Flavus) представи своето мнение, което беше препратено на Румъния на 5 декември 2007 г. Румъния предаде своите бележки по мнението на Flavus с писмо от 4 януари 2008 г.

| (6) | С писмо от 12 декември 2007 г. Комисията поиска допълнителна информация, която беше предоставена с писма от 14 и 15 януари 2008 г. |
| --- | --- |

(6)

С писмо от 12 декември 2007 г. Комисията поиска допълнителна информация, която беше предоставена с писма от 14 и 15 януари 2008 г.

| (7) | На 19 декември 2007 г. службите на Комисията се срещнаха с румънските органи в присъствието на представители на Flavus. |
| --- | --- |

(7)

На 19 декември 2007 г. службите на Комисията се срещнаха с румънските органи в присъствието на представители на Flavus.

2.   ОПИСАНИЕ

2.1.   Засегнатото предприятие

| (8) | Tractorul е държавно дружество. Румънската публична агенция за приватизация AVAS притежава 80,17 % от акциите на дружеството, 17,15 % са в ръцете на частен инвестиционен фонд, SIF Transilvania, а останалите 2,67 % се държат от частни физически и юридически лица. До края на 2006 г. Tractorul беше голям производител на трактори и селскостопански машини, разположен в промишлена зона в близост до центъра на Брашов. В предприятието бяха заети около 2 300 души. |
| --- | --- |

(8)

Tractorul е държавно дружество. Румънската публична агенция за приватизация AVAS притежава 80,17 % от акциите на дружеството, 17,15 % са в ръцете на частен инвестиционен фонд, SIF Transilvania, а останалите 2,67 % се държат от частни физически и юридически лица. До края на 2006 г. Tractorul беше голям производител на трактори и селскостопански машини, разположен в промишлена зона в близост до центъра на Брашов. В предприятието бяха заети около 2 300 души.

| (9) | През 2006 г. Tractorul реализира загуби в размер на 46 млн. евро и натрупва задължения, възлизащи на около 250 млн. евро, от които 200 млн. евро към държавния бюджет. Поради това високо равнище на загуби и задлъжнялост на 23 февруари 2007 г. Tractorul преустанови дейността си и влезе в процедура на доброволна ликвидация по силата на спешно правителствено постановление No 3/2007. |
| --- | --- |

(9)

През 2006 г. Tractorul реализира загуби в размер на 46 млн. евро и натрупва задължения, възлизащи на около 250 млн. евро, от които 200 млн. евро към държавния бюджет. Поради това високо равнище на загуби и задлъжнялост на 23 февруари 2007 г. Tractorul преустанови дейността си и влезе в процедура на доброволна ликвидация по силата на спешно правителствено постановление No 3/2007.

| (10) | Преди това AVAS се е опитвала неколкократно да приватизира дружеството, но без успех. |
| --- | --- |

(10)

Преди това AVAS се е опитвала неколкократно да приватизира дружеството, но без успех.

| (11) | Дружеството Tractorul е разположено в Брашов, област, която има право да се възползва от регионална помощ по член 87, параграф 3, буква a) от Договора за ЕО. |
| --- | --- |

(11)

Дружеството Tractorul е разположено в Брашов, област, която има право да се възползва от регионална помощ по член 87, параграф 3, буква a) от Договора за ЕО.

2.2.   Описание на мерките

| (12) | В началото на 2007 г. Tractorul имаше натрупани значителни задължения, които не можеше да изплати. Въпреки това със спешно правителствено постановление No 3/2007 румънското правителство отложи откриването на производство по несъстоятелност с 6 месеца, в който срок AVAS, в качеството си на собственик на капитала, трябваше да вземе решение за приватизация или за доброволна ликвидация на дружеството. |
| --- | --- |

(12)

В началото на 2007 г. Tractorul имаше натрупани значителни задължения, които не можеше да изплати. Въпреки това със спешно правителствено постановление No 3/2007 румънското правителство отложи откриването на производство по несъстоятелност с 6 месеца, в който срок AVAS, в качеството си на собственик на капитала, трябваше да вземе решение за приватизация или за доброволна ликвидация на дружеството.

| (13) | На 23 февруари 2007 г. AVAS взе решение за доброволна ликвидация на дружеството. За тази цел през май 2007 г. AVAS организира публичен търг за назначаване на ликвидатор, като същевременно в тръжната документация определи предмета на процедурата по ликвидация: две „функционални обособени части“ (4), а именно производството на трактори и производството на части от ковано желязо. Търгът бе спечелен от ликвидатора Casa de Insolvență Transilvania (наричан по-долу CIT), на който беше възложено управлението на продажбата на Tractorul. |
| --- | --- |

(13)

На 23 февруари 2007 г. AVAS взе решение за доброволна ликвидация на дружеството. За тази цел през май 2007 г. AVAS организира публичен търг за назначаване на ликвидатор, като същевременно в тръжната документация определи предмета на процедурата по ликвидация: две „функционални обособени части“ (4), а именно производството на трактори и производството на части от ковано желязо. Търгът бе спечелен от ликвидатора Casa de Insolvență Transilvania (наричан по-долу CIT), на който беше възложено управлението на продажбата на Tractorul.

| (14) | След като идентифицира активите, подлежащи на ликвидация, на 5 юли 2007 г. CIT организира тръжната процедура под формата на открит търг за всички активи на дружеството, включващи недвижими имоти (126 хектара земя) плюс производствени, административни и жилищни сгради, машини, права на интелектуална собственост и търговски марки. Началната цена за блоковата продажба беше определена на 77 035 000 EUR. |
| --- | --- |

(14)

След като идентифицира активите, подлежащи на ликвидация, на 5 юли 2007 г. CIT организира тръжната процедура под формата на открит търг за всички активи на дружеството, включващи недвижими имоти (126 хектара земя) плюс производствени, административни и жилищни сгради, машини, права на интелектуална собственост и търговски марки. Началната цена за блоковата продажба беше определена на 77 035 000 EUR.

| (15) | Няколко предприятия обявиха участието си в търга, но само две от тях приеха началната цена от 77 млн. евро. Тъй като дружеството Flavus внесе първо предложението си, а другият участник не предложи по-висока цена, търгът бе спечелен от Flavus. Скоро след търга бяха подписани рамковият договор за продажба и договорът за покупко-продажба. |
| --- | --- |

(15)

Няколко предприятия обявиха участието си в търга, но само две от тях приеха началната цена от 77 млн. евро. Тъй като дружеството Flavus внесе първо предложението си, а другият участник не предложи по-висока цена, търгът бе спечелен от Flavus. Скоро след търга бяха подписани рамковият договор за продажба и договорът за покупко-продажба.

| (16) | В тръжната документация бяха предвидени различни задължения на купувача: запазване на предмета на дейност, т.е. на производството на трактори, за срок 10 години; повторно назначаване с предимство на бивши служители и работници на Tractorul; осигуряване на резервни части и техническо обслужване за период 2 години (гаранционно обслужване) и 10 години (извънгаранционно обслужване); доставки на части от чугун за срок 5 години. |
| --- | --- |

(16)

В тръжната документация бяха предвидени различни задължения на купувача: запазване на предмета на дейност, т.е. на производството на трактори, за срок 10 години; повторно назначаване с предимство на бивши служители и работници на Tractorul; осигуряване на резервни части и техническо обслужване за период 2 години (гаранционно обслужване) и 10 години (извънгаранционно обслужване); доставки на части от чугун за срок 5 години.

3.   РЕШЕНИЕ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНО РАЗСЛЕДВАНЕ И ЗА ИЗДАВАНЕ НА РАЗПОРЕЖДАНЕ ЗА ПРЕУСТАНОВЯВАНЕ

| (17) | Официалната процедура по разследване беше открита поради опасения, че процедурата по ликвидация е по същество приватизация с наложени изисквания за продължаване на производствената дейност на дружеството, които водят до намаляване на продажната цена и по този начин могат да предоставят предимство на предприятието, предмет на продажбата, или на купувача. |
| --- | --- |

(17)

Официалната процедура по разследване беше открита поради опасения, че процедурата по ликвидация е по същество приватизация с наложени изисквания за продължаване на производствената дейност на дружеството, които водят до намаляване на продажната цена и по този начин могат да предоставят предимство на предприятието, предмет на продажбата, или на купувача.

| (18) | Първо, с оглед на наличната към момента информация, основаваща се най-вече на статии от печата, Комисията имаше основания да приеме, че AVAS предвижда да наложи към продажбата на Tractorul определени условия, които следва да гарантират запазването на производството и текущата численост на персонала. Комисията подозираше, че тези условия ще доведат до намаляване на продажната цена и могат да възпрат други потенциално заинтересовани страни дори от подаване на тръжни предложения. |
| --- | --- |

(18)

Първо, с оглед на наличната към момента информация, основаваща се най-вече на статии от печата, Комисията имаше основания да приеме, че AVAS предвижда да наложи към продажбата на Tractorul определени условия, които следва да гарантират запазването на производството и текущата численост на персонала. Комисията подозираше, че тези условия ще доведат до намаляване на продажната цена и могат да възпрат други потенциално заинтересовани страни дори от подаване на тръжни предложения.

| (19) | Второ, румънските органи не предоставиха убедителна информация, потвърждаваща, че процедурата на доброволна ликвидация, включваща продажбата на функционалните обособени части, ще осигури по-благоприятен резултат за държавата като акционер и за кредиторите, в сравнение със съдебната ликвидация. Комисията изрази съмнения дали един оператор в условията на пазарна икономика би обвързал скъпоструваща земя в близост до центъра на Брашов с остарели заводски сгради и оборудване, вместо да раздели земята, която не е необходима за производствената дейност, на парцели и да я продаде отделно, с което вероятно би постигнал по-висока цена. |
| --- | --- |

(19)

Второ, румънските органи не предоставиха убедителна информация, потвърждаваща, че процедурата на доброволна ликвидация, включваща продажбата на функционалните обособени части, ще осигури по-благоприятен резултат за държавата като акционер и за кредиторите, в сравнение със съдебната ликвидация. Комисията изрази съмнения дали един оператор в условията на пазарна икономика би обвързал скъпоструваща земя в близост до центъра на Брашов с остарели заводски сгради и оборудване, вместо да раздели земята, която не е необходима за производствената дейност, на парцели и да я продаде отделно, с което вероятно би постигнал по-висока цена.

| (20) | Тъй като, въпреки неколкократните предупреждения на Комисията, румънските органи проведоха публичния търг за продажба на жизнеспособните обособени части и сключиха договора за продажба с победителя в търга скоро след провеждането му, по същото време Комисията издаде разпореждане за преустановяване. |
| --- | --- |

(20)

Тъй като, въпреки неколкократните предупреждения на Комисията, румънските органи проведоха публичния търг за продажба на жизнеспособните обособени части и сключиха договора за продажба с победителя в търга скоро след провеждането му, по същото време Комисията издаде разпореждане за преустановяване.

4.   МНЕНИЕ, ПРЕДОСТАВЕНО ОТ РУМЪНИЯ

| (21) | Румъния твърди, че при продажбата на жизнеспособните обособени части от Tractorul AVAS е действала като оператор в условията на пазарна икономика, като е получила най-високата възможна цена. Следователно в случая не е налице държавна помощ. |
| --- | --- |

(21)

Румъния твърди, че при продажбата на жизнеспособните обособени части от Tractorul AVAS е действала като оператор в условията на пазарна икономика, като е получила най-високата възможна цена. Следователно в случая не е налице държавна помощ.

| (22) | Първо, Румъния твърди, че дружеството Tractorul не е приватизирано, а е влязло в процедура на доброволна ликвидация. Докато приватизацията включва продажба на акциите от държавата на трети страни, а продаденото дружество продължава съществуването си, доброволната ликвидация е свързана с продажба на активите на дружеството, изплащане на неговите задължения на кредиторите по предвидения в закона ред и разпределяне на останалите суми, ако има такива, между акционерите. В края на процедурата дружеството прекратява съществуването си и се заличава от търговския регистър. |
| --- | --- |

(22)

Първо, Румъния твърди, че дружеството Tractorul не е приватизирано, а е влязло в процедура на доброволна ликвидация. Докато приватизацията включва продажба на акциите от държавата на трети страни, а продаденото дружество продължава съществуването си, доброволната ликвидация е свързана с продажба на активите на дружеството, изплащане на неговите задължения на кредиторите по предвидения в закона ред и разпределяне на останалите суми, ако има такива, между акционерите. В края на процедурата дружеството прекратява съществуването си и се заличава от търговския регистър.

| (23) | По-нататък Румъния посочва, че доброволната ликвидация на дружеството е организирана под формата на открит, прозрачен, недискриминационен и безусловен търг. Търгът е бил широко оповестен в местния и националния печат. |
| --- | --- |

(23)

По-нататък Румъния посочва, че доброволната ликвидация на дружеството е организирана под формата на открит, прозрачен, недискриминационен и безусловен търг. Търгът е бил широко оповестен в местния и националния печат.

| (24) | Търгът за продажба на жизнеспособните обособени части е проведен без условия, благодарение на което продажната цена не е понижена. Договорът за покупко-продажба между Tractorul и Flavus не предвижда задължения на купувача за запазване на дейността за срок 10 години или за назначаване на определен брой служители и работници на старото дружество. Следователно продажната цена представлява пазарната стойност на Tractorul. |
| --- | --- |

(24)

Търгът за продажба на жизнеспособните обособени части е проведен без условия, благодарение на което продажната цена не е понижена. Договорът за покупко-продажба между Tractorul и Flavus не предвижда задължения на купувача за запазване на дейността за срок 10 години или за назначаване на определен брой служители и работници на старото дружество. Следователно продажната цена представлява пазарната стойност на Tractorul.

| (25) | Второ, Румъния изтъква, че въпреки първоначалното намерение на AVAS да продаде двете функционално обособени части отделно, независимият ликвидатор CIT е препоръчал след извършена начална оценка промишленият комплекс да бъде продаден като цяло, тъй като такава продажба би била по-благоприятна от продажбата на части, по-специално защото промишленият комплекс съдържа също и някои непривлекателни активи (например парцели без достъп до каквато и да е местна инфраструктура и/или разположени в близост до градското сметище, остарели сгради и т.н.), които вероятно не биха могли да бъдат продадени поотделно. |
| --- | --- |

(25)

Второ, Румъния изтъква, че въпреки първоначалното намерение на AVAS да продаде двете функционално обособени части отделно, независимият ликвидатор CIT е препоръчал след извършена начална оценка промишленият комплекс да бъде продаден като цяло, тъй като такава продажба би била по-благоприятна от продажбата на части, по-специално защото промишленият комплекс съдържа също и някои непривлекателни активи (например парцели без достъп до каквато и да е местна инфраструктура и/или разположени в близост до градското сметище, остарели сгради и т.н.), които вероятно не биха могли да бъдат продадени поотделно.

| (26) | Според този доклад за оценка общата стойност на активите на Tractorul възлиза на около 100 млн. евро. С цел избягване на допълнителни разходи по ликвидация и поддръжка, свързани с продажбата на активите на части, ликвидаторът е предложил за продажба активите като цяло (функционална обособена част) и е изчислил отстъпка в размер на 23 %. Определената по този начин пазарна цена е 77 млн. евро и тя отразява пазарната стойност на активите. Освен това нито един участник в търга не е предложил по-висока цена. |
| --- | --- |

(26)

Според този доклад за оценка общата стойност на активите на Tractorul възлиза на около 100 млн. евро. С цел избягване на допълнителни разходи по ликвидация и поддръжка, свързани с продажбата на активите на части, ликвидаторът е предложил за продажба активите като цяло (функционална обособена част) и е изчислил отстъпка в размер на 23 %. Определената по този начин пазарна цена е 77 млн. евро и тя отразява пазарната стойност на активите. Освен това нито един участник в търга не е предложил по-висока цена.

| (27) | Накрая Румъния отбеляза, че доброволната ликвидация е допустима съгласно националното дружествено законодателство (Закон No 31/1990) и специалния закон за ускоряване на приватизационни сделки (Закон No 137/2002). Румъния увери, че доброволната ликвидация е по-бърза процедура, която е свързана с по-ниски разходи за предприятието. В същото време кредиторите разполагат с идентични инструменти за контрол, които гарантират, че правата им няма да бъдат накърнени. |
| --- | --- |

(27)

Накрая Румъния отбеляза, че доброволната ликвидация е допустима съгласно националното дружествено законодателство (Закон No 31/1990) и специалния закон за ускоряване на приватизационни сделки (Закон No 137/2002). Румъния увери, че доброволната ликвидация е по-бърза процедура, която е свързана с по-ниски разходи за предприятието. В същото време кредиторите разполагат с идентични инструменти за контрол, които гарантират, че правата им няма да бъдат накърнени.

5.   МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ

| (28) | С писмо от 24 октомври 2007 г. Flavus встъпи в откритото от Комисията производство като заинтересована страна. |
| --- | --- |

(28)

С писмо от 24 октомври 2007 г. Flavus встъпи в откритото от Комисията производство като заинтересована страна.

| (29) | Първо, Flavus твърди, че търгът за продажба на Tractorul е бил открит, прозрачен и недискриминационен. Той е бил широко оповестен в местния и националния печат. |
| --- | --- |

(29)

Първо, Flavus твърди, че търгът за продажба на Tractorul е бил открит, прозрачен и недискриминационен. Той е бил широко оповестен в местния и националния печат.

| (30) | Второ, Flavus изтъква, че към продажбата на жизнеспособните обособени части от Tractorul не са били наложени допълнителни условия. Изискването за запазване на предмета на дейност (т. е. производството на трактори) за следващите десет години не може да се смята за условие, тъй като не поражда задължение за ефективно производство на трактори. Освен това Flavus посочва, че е закупило жизнеспособните обособени части поради икономическия потенциал на земята за строителство на недвижими имоти и не възнамерява да започне отново производството на трактори в завода. Следователно изискването не е обременително, а се изчерпва с административна процедура по регистрация на предмета на дейност в търговския регистър. |
| --- | --- |

(30)

Второ, Flavus изтъква, че към продажбата на жизнеспособните обособени части от Tractorul не са били наложени допълнителни условия. Изискването за запазване на предмета на дейност (т. е. производството на трактори) за следващите десет години не може да се смята за условие, тъй като не поражда задължение за ефективно производство на трактори. Освен това Flavus посочва, че е закупило жизнеспособните обособени части поради икономическия потенциал на земята за строителство на недвижими имоти и не възнамерява да започне отново производството на трактори в завода. Следователно изискването не е обременително, а се изчерпва с административна процедура по регистрация на предмета на дейност в търговския регистър.

| (31) | Освен това, що се отнася до задължението за повторно назначаване с предимство на бивши служители и работници на Tractorul, Flavus посочва, че това не е обременително условие, което може да доведе до понижаване на продажната цена. |
| --- | --- |

(31)

Освен това, що се отнася до задължението за повторно назначаване с предимство на бивши служители и работници на Tractorul, Flavus посочва, че това не е обременително условие, което може да доведе до понижаване на продажната цена.

| (32) | В заключение Flavus изтъква, че предполагаемите условия, записани в тръжната документация, не са довели до понижаване на продажната цена. Този извод е отразен и в доклада за оценка, изготвен от независим експерт, на когото ликвидаторът е възложил оценката на Tractorul. |
| --- | --- |

(32)

В заключение Flavus изтъква, че предполагаемите условия, записани в тръжната документация, не са довели до понижаване на продажната цена. Този извод е отразен и в доклада за оценка, изготвен от независим експерт, на когото ликвидаторът е възложил оценката на Tractorul.

6.   ОЦЕНКА

6.1.   Наличие на държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО

| (33) | Член 87, параграф 1 от Договора за ЕО гласи, че освен когато в Договора е предвидено друго, всяка помощ, отпусната от държава-членка или чрез държавни ресурси, която нарушава или създава опасност за нарушаване на конкуренцията чрез облагодетелстване на определени предприятия или на производството на определени стоки, е несъвместима с общия пазар, доколкото засяга търговията между държавите-членки. |
| --- | --- |

(33)

Член 87, параграф 1 от Договора за ЕО гласи, че освен когато в Договора е предвидено друго, всяка помощ, отпусната от държава-членка или чрез държавни ресурси, която нарушава или създава опасност за нарушаване на конкуренцията чрез облагодетелстване на определени предприятия или на производството на определени стоки, е несъвместима с общия пазар, доколкото засяга търговията между държавите-членки.

| (34) | Член 295 от Договора за ЕО предвижда, че правилата на Общността не правят разлика между публичната и частната собственост. Съгласно член 86, параграф 1 от Договора за ЕО правилата за държавната помощ се прилагат на общо основание към публичните предприятия. |
| --- | --- |

(34)

Член 295 от Договора за ЕО предвижда, че правилата на Общността не правят разлика между публичната и частната собственост. Съгласно член 86, параграф 1 от Договора за ЕО правилата за държавната помощ се прилагат на общо основание към публичните предприятия.

| (35) | В съответствие с установената практика на Съда на Европейските общности (5) и правилата и практиката на Комисията относно държавната помощ в контекста на приватизационни сделки (6), когато държава-членка притежава или продава предприятия или, от друга страна, купува или продава дялове от предприятия, държавна помощ не е налице, когато държавата-членка действа като частен инвеститор в условията на пазарна икономика. |
| --- | --- |

(35)

В съответствие с установената практика на Съда на Европейските общности (5) и правилата и практиката на Комисията относно държавната помощ в контекста на приватизационни сделки (6), когато държава-членка притежава или продава предприятия или, от друга страна, купува или продава дялове от предприятия, държавна помощ не е налице, когато държавата-членка действа като частен инвеститор в условията на пазарна икономика.

| (36) | Следователно, когато приватизацията се реализира посредством продажба на дялове на фондовата борса, по правило се приема, че тя е осъществена при пазарни условия и не включва държавна помощ. Когато приватизацията се осъществява посредством търговска продажба, аналогично може да се приеме, че не е налице държавна помощ, ако са изпълнени следните условия: първо, дружеството е продадено чрез прозрачен и недискриминационен търг, който е открит за участие на всички кандидати; второ, към продажбата не са наложени условия, които са необичайни при подобни сделки между частноправни субекти и които биха могли да понижат продажната цена; трето, дружеството е продадено на кандидата, предложил най-висока цена; и четвърто, на кандидатите в търга трябва да се предостави достатъчно време и информация, за да направят съответна оценка на активите, въз основа на която те изготвят своите предложения (7). В други случаи търговските продажби трябва да бъдат проучени за възможно наличие на помощ, поради което за тях трябва да бъде подадено уведомление. |
| --- | --- |

(36)

Следователно, когато приватизацията се реализира посредством продажба на дялове на фондовата борса, по правило се приема, че тя е осъществена при пазарни условия и не включва държавна помощ. Когато приватизацията се осъществява посредством търговска продажба, аналогично може да се приеме, че не е налице държавна помощ, ако са изпълнени следните условия: първо, дружеството е продадено чрез прозрачен и недискриминационен търг, който е открит за участие на всички кандидати; второ, към продажбата не са наложени условия, които са необичайни при подобни сделки между частноправни субекти и които биха могли да понижат продажната цена; трето, дружеството е продадено на кандидата, предложил най-висока цена; и четвърто, на кандидатите в търга трябва да се предостави достатъчно време и информация, за да направят съответна оценка на активите, въз основа на която те изготвят своите предложения (7). В други случаи търговските продажби трябва да бъдат проучени за възможно наличие на помощ, поради което за тях трябва да бъде подадено уведомление.

| (37) | В такива случаи, за да се направи оценка дали една сделка с държавни активи включва помощ, по правило е необходимо да се прецени дали един икономически оператор в условията на пазарна икономика, действащ при сходни обстоятелства, би постъпил по същия начин, т.е. дали би продал дружеството на същата цена. При прилагане на принципа на инвеститора, действащ в условията на пазарна икономика, неикономически съображения, като например доводи на индустриалната политика, съображения, свързани със заетостта, или цели на регионалното развитие, които не биха били приемливи за оператор в условията на пазарна икономика, не могат да се приемат като основания за приемане на по-ниска цена, а напротив, свидетелстват за наличието на помощ. Този принцип е многократно излаган от Комисията (8) и последователно потвърждаван от Съда (9). |
| --- | --- |

(37)

В такива случаи, за да се направи оценка дали една сделка с държавни активи включва помощ, по правило е необходимо да се прецени дали един икономически оператор в условията на пазарна икономика, действащ при сходни обстоятелства, би постъпил по същия начин, т.е. дали би продал дружеството на същата цена. При прилагане на принципа на инвеститора, действащ в условията на пазарна икономика, неикономически съображения, като например доводи на индустриалната политика, съображения, свързани със заетостта, или цели на регионалното развитие, които не биха били приемливи за оператор в условията на пазарна икономика, не могат да се приемат като основания за приемане на по-ниска цена, а напротив, свидетелстват за наличието на помощ. Този принцип е многократно излаган от Комисията (8) и последователно потвърждаван от Съда (9).

| (38) | Като следствие от горното, ако някое от изброените по-горе изисквания не е изпълнено, Комисията счита, че публичната продажба трябва да бъде разгледана за възможно наличие на елементи на помощ, поради което за нея трябва да бъде отправено уведомление (10). Изпълнявайки тези изисквания, държавата ще гарантира получаване на най-високата възможна цена, т.е. пазарната цена за своите активи, а с това се избягва наличие на държавна помощ. |
| --- | --- |

(38)

Като следствие от горното, ако някое от изброените по-горе изисквания не е изпълнено, Комисията счита, че публичната продажба трябва да бъде разгледана за възможно наличие на елементи на помощ, поради което за нея трябва да бъде отправено уведомление (10). Изпълнявайки тези изисквания, държавата ще гарантира получаване на най-високата възможна цена, т.е. пазарната цена за своите активи, а с това се избягва наличие на държавна помощ.

| (39) | Налагайки определени условия на купувача, държавата потенциално понижава продажната цена, т.е. тя се отказва от допълнителни приходи. Освен това наложените условия могат да възпрат потенциални инвеститори да подадат предложения, с което конкурентната среда на търга ще бъде нарушена по такъв начин, че дори и най-високата предложена цена може да не отразява действителната пазарна стойност на активите (11). |
| --- | --- |

(39)

Налагайки определени условия на купувача, държавата потенциално понижава продажната цена, т.е. тя се отказва от допълнителни приходи. Освен това наложените условия могат да възпрат потенциални инвеститори да подадат предложения, с което конкурентната среда на търга ще бъде нарушена по такъв начин, че дори и най-високата предложена цена може да не отразява действителната пазарна стойност на активите (11).

| (40) | Като налага подобни условия и следователно приема, че няма да получи най-добрата цена за притежаваните от нея активи или дялови участия, държавата не действа като оператор в условията на пазарна икономика, който би се стремил да получи най-високата възможна цена. Вместо това държавата избира да продаде предприятието на цена, по-ниска от пазарната. Един икономически оператор, действащ в условията на пазарна икономика, не би имал икономически интерес да прилага подобни условия (по-специално условия като изискването за запазване на равнището на заетост в предприятието или условия, благоприятстващи географския регион или гарантиращи определено равнище на инвестиции), а би продал предприятието на кандидата, предложил най-висока цена, който след това би разполагал със свободата да определи бъдещето на придобитото предприятие или активи (12). |
| --- | --- |

(40)

Като налага подобни условия и следователно приема, че няма да получи най-добрата цена за притежаваните от нея активи или дялови участия, държавата не действа като оператор в условията на пазарна икономика, който би се стремил да получи най-високата възможна цена. Вместо това държавата избира да продаде предприятието на цена, по-ниска от пазарната. Един икономически оператор, действащ в условията на пазарна икономика, не би имал икономически интерес да прилага подобни условия (по-специално условия като изискването за запазване на равнището на заетост в предприятието или условия, благоприятстващи географския регион или гарантиращи определено равнище на инвестиции), а би продал предприятието на кандидата, предложил най-висока цена, който след това би разполагал със свободата да определи бъдещето на придобитото предприятие или активи (12).

| (41) | Това не означава, че всички условия, приложими към приватизационни сделки, автоматично водят до наличие на елементи на държавна помощ. На първо място, условията, които са обичайни за подобни сделки между частноправни субекти (т.е. определени стандартни обезщетения, изисквания за представяне на доказателства за финансовото състояние на кандидатите или изисквания за съответствие с националната уредба на пазара на труда), не са нежелателни. На второ място, дори условия, които изглеждат необичайни при сделки между частноправни субекти, свидетелстват за наличие на държавна помощ само ако водят до понижаване на продажната цена и предоставят предимства. Твърденията, че подобни условия не са причина за наличие на помощ, подлежат на доказване във всеки отделен случай (13). |
| --- | --- |

(41)

Това не означава, че всички условия, приложими към приватизационни сделки, автоматично водят до наличие на елементи на държавна помощ. На първо място, условията, които са обичайни за подобни сделки между частноправни субекти (т.е. определени стандартни обезщетения, изисквания за представяне на доказателства за финансовото състояние на кандидатите или изисквания за съответствие с националната уредба на пазара на труда), не са нежелателни. На второ място, дори условия, които изглеждат необичайни при сделки между частноправни субекти, свидетелстват за наличие на държавна помощ само ако водят до понижаване на продажната цена и предоставят предимства. Твърденията, че подобни условия не са причина за наличие на помощ, подлежат на доказване във всеки отделен случай (13).

| (42) | При откриване на процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора, Комисията имаше съмнения дали продажбата на Tractorul е извършена чрез открит, прозрачен, недискриминационен и безусловен търг. Въз основа на наличната към момента информация, базирана най-вече на статии в печата, Комисията подозираше, че, според публикуваната от AVAS тръжна документация за назначаване на ликвидатор AVAS е взела решение да продаде Tractorul като функционални обособени части и още в началото на процедурата е наложила условия за продажбата, за да гарантира запазването на производствената дейност за срок от 10 години и повторното назначаване на бившите работници и служители. Комисията прие, че тези условия водят до понижаване на продажната цена и следователно, налагайки подобни условия, държавата не е действала като оператор в условията на пазарна икономика. В заключение, възможно е наложените условия да са причина за наличие на държавна помощ. |
| --- | --- |

(42)

При откриване на процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора, Комисията имаше съмнения дали продажбата на Tractorul е извършена чрез открит, прозрачен, недискриминационен и безусловен търг. Въз основа на наличната към момента информация, базирана най-вече на статии в печата, Комисията подозираше, че, според публикуваната от AVAS тръжна документация за назначаване на ликвидатор AVAS е взела решение да продаде Tractorul като функционални обособени части и още в началото на процедурата е наложила условия за продажбата, за да гарантира запазването на производствената дейност за срок от 10 години и повторното назначаване на бившите работници и служители. Комисията прие, че тези условия водят до понижаване на продажната цена и следователно, налагайки подобни условия, държавата не е действала като оператор в условията на пазарна икономика. В заключение, възможно е наложените условия да са причина за наличие на държавна помощ.

| (43) | Въз основа на предоставената от Румъния информация Комисията отбелязва, че условията, наложени за продажбата на Tractorul, са формулирани по такъв начин, че не налагат никакви обременителни задължения на потенциалните купувачи, тъй като са само формални изисквания. Условието за запазване на предмета на дейност за следващите десет години се отнася до регистриране на предмета на дейност, т.е. производство на трактори и други селскостопански пособия в търговския регистър, и не налага на купувача задължение да продължи ефективно производството на трактори. Купувачът Flavus посочи, че юридическият консултант на дружеството е потвърдил, че въпросната уговорка не поражда задължение за осъществяване на производствена дейност. Във всеки случай това дружество не възнамерява да възобнови каквото и да е производство на територията на предприятието. |
| --- | --- |

(43)

Въз основа на предоставената от Румъния информация Комисията отбелязва, че условията, наложени за продажбата на Tractorul, са формулирани по такъв начин, че не налагат никакви обременителни задължения на потенциалните купувачи, тъй като са само формални изисквания. Условието за запазване на предмета на дейност за следващите десет години се отнася до регистриране на предмета на дейност, т.е. производство на трактори и други селскостопански пособия в търговския регистър, и не налага на купувача задължение да продължи ефективно производството на трактори. Купувачът Flavus посочи, че юридическият консултант на дружеството е потвърдил, че въпросната уговорка не поражда задължение за осъществяване на производствена дейност. Във всеки случай това дружество не възнамерява да възобнови каквото и да е производство на територията на предприятието.

| (44) | Аналогично, задълженията за назначаване с предимство на бивши работници и служители на Tractorul или за осигуряване на резервни части не са обременителни задължения. Те са включени в тръжната документация като уговорки, съгласно които новият собственик трябва да положи максимални усилия, и следователно не са задължителни и обвързващи за него. |
| --- | --- |

(44)

Аналогично, задълженията за назначаване с предимство на бивши работници и служители на Tractorul или за осигуряване на резервни части не са обременителни задължения. Те са включени в тръжната документация като уговорки, съгласно които новият собственик трябва да положи максимални усилия, и следователно не са задължителни и обвързващи за него.

| (45) | Румънските органи посочиха, че мотивацията на AVAS да включи тези символични условия е била свързана с желанието да запази авторитета на предприятието и произвежданата от него продукция, която все още в голяма степен се предлага на румънския пазар. |
| --- | --- |

(45)

Румънските органи посочиха, че мотивацията на AVAS да включи тези символични условия е била свързана с желанието да запази авторитета на предприятието и произвежданата от него продукция, която все още в голяма степен се предлага на румънския пазар.

| (46) | С оглед на горните съображения Комисията заключи, че тъй като посочените условия нямат обременителен характер и това е било видно за всички потенциални купувачи от начина, по който е формулираната тръжната документация, те не са довели до понижаване на продажната цена и не са могли да възпрат потенциални инвеститори от подаване на предложения, от което следва, че не са довели до загуба на държавни ресурси. Това заключение се подкрепя и от факта, че нито един от четиримата участници в търга не е ангажиран дори непряко в производство на трактори. На тези основания Комисията счита, че наложените за продажбата условия не са породили държавна помощ. |
| --- | --- |

(46)

С оглед на горните съображения Комисията заключи, че тъй като посочените условия нямат обременителен характер и това е било видно за всички потенциални купувачи от начина, по който е формулираната тръжната документация, те не са довели до понижаване на продажната цена и не са могли да възпрат потенциални инвеститори от подаване на предложения, от което следва, че не са довели до загуба на държавни ресурси. Това заключение се подкрепя и от факта, че нито един от четиримата участници в търга не е ангажиран дори непряко в производство на трактори. На тези основания Комисията счита, че наложените за продажбата условия не са породили държавна помощ.

| (47) | При откриване на процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора, Комисията изрази съмнения, че процедурата на доброволна ликвидация, включваща продажба на жизнеспособните обособени части, ще осигури по-благоприятен резултат за държавата като собственик и за кредиторите, в сравнение със съдебната ликвидация или продажбата на активите на части. |
| --- | --- |

(47)

При откриване на процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора, Комисията изрази съмнения, че процедурата на доброволна ликвидация, включваща продажба на жизнеспособните обособени части, ще осигури по-благоприятен резултат за държавата като собственик и за кредиторите, в сравнение със съдебната ликвидация или продажбата на активите на части.

| (48) | Румъния твърди, че AVAS е действала като оператор в условията на пазарна икономика и е получила най-високата възможна цена за Tractorul. За тази цел AVAS е назначила независим ликвидатор, избран чрез открит, прозрачен, недискриминационен и безусловен търг, когото е натоварила с осъществяване на процедурата по доброволна ликвидация. |
| --- | --- |

(48)

Румъния твърди, че AVAS е действала като оператор в условията на пазарна икономика и е получила най-високата възможна цена за Tractorul. За тази цел AVAS е назначила независим ликвидатор, избран чрез открит, прозрачен, недискриминационен и безусловен търг, когото е натоварила с осъществяване на процедурата по доброволна ликвидация.

| (49) | Въз основа на предоставената от Румъния информация Комисията отбелязва, че първоначално AVAS е възнамерявала да продаде отделно двете жизнеспособни обособени части от предприятието — тракторния завод и цеха за производство на изделия от чугун и ковано желязо. Въпреки това, въз основа на своята оценка на тридесет и седемте отделни актива, ликвидаторът CIT препоръча продажбата на промишления комплекс като цяло с цел получаване на максимални приходи, предвиждайки да пристъпи към продажба на части на активите на дружеството само в случай на липса на проявен интерес от потенциални купувачи за придобиване на комплекса като цяло. |
| --- | --- |

(49)

Въз основа на предоставената от Румъния информация Комисията отбелязва, че първоначално AVAS е възнамерявала да продаде отделно двете жизнеспособни обособени части от предприятието — тракторния завод и цеха за производство на изделия от чугун и ковано желязо. Въпреки това, въз основа на своята оценка на тридесет и седемте отделни актива, ликвидаторът CIT препоръча продажбата на промишления комплекс като цяло с цел получаване на максимални приходи, предвиждайки да пристъпи към продажба на части на активите на дружеството само в случай на липса на проявен интерес от потенциални купувачи за придобиване на комплекса като цяло.

| (50) | Ликвидаторът обоснова предимствата на продажбата на предприятието като цяло. Първо, от предоставените от румънските органи планове е видно, че няколко поземлени парцела са разположени в най-отдалечената част на територията на промишления комплекс в близост до градското сметище и нямат връзка с пътища, поради което не са индивидуално достъпни. Второ, стойността на отделните активи, включени в промишления комплекс, варира в широки граници в зависимост от тяхното местоположение, състоянието на сградите и наличието на достъп до местната инфраструктура. Трето, повечето от потенциалните инвеститори са проявили интерес към терена с цел строителство на недвижими имоти; от общо 26 комплекта тръжна документация 17 са закупени за цялостните активи на Tractorul. |
| --- | --- |

(50)

Ликвидаторът обоснова предимствата на продажбата на предприятието като цяло. Първо, от предоставените от румънските органи планове е видно, че няколко поземлени парцела са разположени в най-отдалечената част на територията на промишления комплекс в близост до градското сметище и нямат връзка с пътища, поради което не са индивидуално достъпни. Второ, стойността на отделните активи, включени в промишления комплекс, варира в широки граници в зависимост от тяхното местоположение, състоянието на сградите и наличието на достъп до местната инфраструктура. Трето, повечето от потенциалните инвеститори са проявили интерес към терена с цел строителство на недвижими имоти; от общо 26 комплекта тръжна документация 17 са закупени за цялостните активи на Tractorul.

| (51) | Вследствие на горното ликвидаторът е приел, че по всяка вероятност по-малко привлекателните активи не биха могли да бъдат продадени поотделно на потенциален инвеститор. В резултат на това тези активи биха породили за Tractorul, а оттам и за AVAS като собственик на предприятието допълнителни разходи за администрация и поддръжка. В допълнение, разделянето на земята на парцели би било свързано със значителни административни разходи, например такси за кадастрални измервания и регистрация на парцелите. |
| --- | --- |

(51)

Вследствие на горното ликвидаторът е приел, че по всяка вероятност по-малко привлекателните активи не биха могли да бъдат продадени поотделно на потенциален инвеститор. В резултат на това тези активи биха породили за Tractorul, а оттам и за AVAS като собственик на предприятието допълнителни разходи за администрация и поддръжка. В допълнение, разделянето на земята на парцели би било свързано със значителни административни разходи, например такси за кадастрални измервания и регистрация на парцелите.

| (52) | Освен това AVAS е одобрила впоследствие стратегията за продажба на Tractorul като цяло. |
| --- | --- |

(52)

Освен това AVAS е одобрила впоследствие стратегията за продажба на Tractorul като цяло.

| (53) | Що се отнася до получената цена, Комисията отбелязва, че съгласно възложения от ликвидатора доклад за оценка стойността на активите на Tractorul (т.е. сборът от стойността на тридесет и седемте отделни актива) възлиза на около 100 млн. евро, върху която сума ликвидаторът е направил отстъпка от 23 % за свързани активи, в резултат на което е получил началната цена от 77 млн. евро. Посочената отстъпка е определена въз основа на практиката на ликвидатора и на факта, че блоковата продажба носи съществени предимства в сравнение с продажбата на части. |
| --- | --- |

(53)

Що се отнася до получената цена, Комисията отбелязва, че съгласно възложения от ликвидатора доклад за оценка стойността на активите на Tractorul (т.е. сборът от стойността на тридесет и седемте отделни актива) възлиза на около 100 млн. евро, върху която сума ликвидаторът е направил отстъпка от 23 % за свързани активи, в резултат на което е получил началната цена от 77 млн. евро. Посочената отстъпка е определена въз основа на практиката на ликвидатора и на факта, че блоковата продажба носи съществени предимства в сравнение с продажбата на части.

| (54) | Избраната от ликвидатора процедура за продажбата на Tractorul е конкурентен търг. В съответствие с процедурните правила, приети с решение на правителството No 577/2002, ако в даден кръг от тръжната процедура участват минимум двама кандидати и никой от тях не предложи по-висока цена на този кръг (с предварително определена стъпка от 5 %), кандидатът с по-малък регистрационен номер печели търга (14). Тъй като Flavus и още един инвеститор са приели началната цена, но никой от тях не е пожелал да предложи повече, дружеството Tractorul е продадено за 77 млн. евро на кандидата с най-малък регистрационен номер, т. е. на Flavus. От това следва, че ликвидаторът е получил пазарната цена за активите на дружеството и не се е отказал от събиране на държавни ресурси. |
| --- | --- |

(54)

Избраната от ликвидатора процедура за продажбата на Tractorul е конкурентен търг. В съответствие с процедурните правила, приети с решение на правителството No 577/2002, ако в даден кръг от тръжната процедура участват минимум двама кандидати и никой от тях не предложи по-висока цена на този кръг (с предварително определена стъпка от 5 %), кандидатът с по-малък регистрационен номер печели търга (14). Тъй като Flavus и още един инвеститор са приели началната цена, но никой от тях не е пожелал да предложи повече, дружеството Tractorul е продадено за 77 млн. евро на кандидата с най-малък регистрационен номер, т. е. на Flavus. От това следва, че ликвидаторът е получил пазарната цена за активите на дружеството и не се е отказал от събиране на държавни ресурси.

| (55) | С оглед на горните констатации Комисията заключи, че предвид особеностите на разглеждания случай, посредством блоковата продажба на активите на Tractorul, AVAS е получила пазарната цена за тях, не се е отказала от държавни ресурси и е действала като оператор в условията на пазарна икономика. |
| --- | --- |

(55)

С оглед на горните констатации Комисията заключи, че предвид особеностите на разглеждания случай, посредством блоковата продажба на активите на Tractorul, AVAS е получила пазарната цена за тях, не се е отказала от държавни ресурси и е действала като оператор в условията на пазарна икономика.

6.2.   Класифициране като държавна помощ: заключение

| (56) | Въз основа на горната оценка, за продажбата на Tractorul не са наложени условия, които могат да доведат до понижаване на продажната цена или да възпрат потенциални инвеститори да подадат предложения. Извършвайки блокова продажба на всички активи на предприятието в рамките на процедурата по доброволна ликвидация, AVAS е получила най-високата пазарна цена, не се е отказала от държавни ресурси и е действала като оператор в условията на пазарна икономика. Следователно продажбата на Tractorul не включва държавна помощ. |
| --- | --- |

(56)

Въз основа на горната оценка, за продажбата на Tractorul не са наложени условия, които могат да доведат до понижаване на продажната цена или да възпрат потенциални инвеститори да подадат предложения. Извършвайки блокова продажба на всички активи на предприятието в рамките на процедурата по доброволна ликвидация, AVAS е получила най-високата пазарна цена, не се е отказала от държавни ресурси и е действала като оператор в условията на пазарна икономика. Следователно продажбата на Tractorul не включва държавна помощ.

7.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (57) | Комисията констатира, че продажбата на Tractorul от румънската агенция за приватизация AVAS, извършена на 6 юли 2007 г., не представлява държавна помощ, |
| --- | --- |

(57)

Комисията констатира, че продажбата на Tractorul от румънската агенция за приватизация AVAS, извършена на 6 юли 2007 г., не представлява държавна помощ,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Продажбата от Румъния на Flavus Investiții SRL на промишления комплекс Tractorul не представлява помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора.

Член 2

Адресат на настоящото решение е Румъния.

Съставено в Брюксел на 2 април 2008 година.

За Комисията

Neelie KROES

Член на Комисията

---

(1)  ОВ C 249, 24.10.2007 г., стр. 21.

1

(2)  ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1.

2

(3)  Вж. бележка под линия 1.

3

(4)  В своето решение за откриване на процедура Комисията използва израза „жизнеспособна дейност“. Румъния обаче оспори тази формулировка с аргумента, че активите на Tractorul не са в състояние, което позволява осъществяване на рентабилна икономическа дейност. Румъния предложи формулировката „функционални активи“.

4

(5)  Вж. например дело T-296/97 Recueil, Alitalia, дела T-228/99 и T-233/99, WestLB/Комисията; дело T-366/00, Scott SA, дела C-328/99 и C-399/00, Италия и SIM 2 Multimedia/Комисията; дело T-358/94, Air France/Комисията.

5

Alitalia

WestLB/Комисията

Scott SA

Италия и SIM 2 Multimedia/Комисията

Air France/Комисията

(6)  XXIII доклад за политиката на конкуренцията, 1993 г., стр. 255.

6

(7)  Точки 402 и следващи от XXIII доклад за политиката на конкуренцията (1993 г.). Вж. също точка 248 от XXI доклад за политиката на конкуренцията (1991 г.): „Не е налице помощ при продажба на дялови участия на кандидата, предложил най-висока цена, в резултат на открита и безусловна тръжна процедура. При продажба на дялови участия при други условия, е възможно да е налице помощ“.

7

(8)  Вж. например Решение на Комисията от 3 май 2000 г., TASQ, ОВ L 272 от 25.10.2000 г., в което Комисията констатира, че „Френските власти доказаха също, че поканата за участие в търга е била прозрачна и безусловна [...]. По-конкретно, от предадените на Комисията документи е видно, че продажбата на TASQ не е поставена под условия, като например запазване на работни места, местоположение или продължаване на дейността.“ Тези констатации позволиха на Комисията да заключи, че при приватизацията не е налице държавна помощ.

8

(9)  Вж. например дела T-228/99 и T-233/99, WestLB/Комисията; дело T-366/00, Scott SA, дела C-328/99 и C-399/00, Италия и SIM 2 Multimedia/Комисията; дело T-358/94, Air France/Комисията; дело T-296/97 Recueil, Alitalia.

9

WestLB/Комисията

Scott SA

Италия и SIM 2 Multimedia/Комисията

Air France/Комисията

Alitalia

(10)  Вж. XXIII доклад за политиката на конкуренцията, 1993 г., стр. 255.

10

(11)  В Решение на Комисията от 15 февруари 2000 г., Dessauer Geräteindustrie (ОВ L 1 от 4.1.2001 г., стр. 10) отсъствието на условия, т. е. безусловният характер на търга е основание Комисията да заключи, че приватизационната процедура не съдържа елементи на помощ.

11

Dessauer Geräteindustrie

(12)  Вж. Решение на Комисията от 27 февруари 2008 г., Приватизация на Automobile Craiova, Румъния, все още непубликувано.

12

(13)  Подобен анализ е направен например в Решение на Комисията от 20.6.2001 г., Продажба на дялове от GSG — провинция Берлин, ОВ C 67 от 16.3.2002 г., стр. 33, и е позволил на Комисията да заключи, че в случая не е налице държавна помощ въпреки наличието на необичайни условия, тъй като Комисията е констатирала, че тези условия не водят до понижаване на продажната цена.

13

(14)  Регистрационният номер отговаря на реда на подаване на тръжната документация.

14

---

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/12

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 30 септември 2008 година

относно невключването на Beauveria brongniartii и калиев перманганат в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и оттеглянето на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посочените активни вещества

(нотифицирано под номер C(2008) 5106)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/768/ЕО)

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (1), и по-специално член 8, параграф 2, четвърта алинея от нея,

като има предвид, че:

| (1) | В член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може, в рамките на период от 12 години считано от датата на нотифициране на споменатата директива, да разрешава пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са изброени в приложение I към посочената директива, които се продават на пазара две години след нотифицирането на посочената директива, докато тези вещества постепенно се изследват в рамките на работна програма. |
| --- | --- |

(1)

В член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може, в рамките на период от 12 години считано от датата на нотифициране на споменатата директива, да разрешава пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са изброени в приложение I към посочената директива, които се продават на пазара две години след нотифицирането на посочената директива, докато тези вещества постепенно се изследват в рамките на работна програма.

| (2) | В регламенти (ЕО) No 1112/2002 (2) и (ЕО) No 2229/2004 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнение на четвъртия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(2)

В регламенти (ЕО) No 1112/2002 (2) и (ЕО) No 2229/2004 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнение на четвъртия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО.

| (3) | Beauveria brongniartii и калиев перманганат са вещества, посочени в четвъртия етап от работната програма. |
| --- | --- |

(3)

Beauveria brongniartii и калиев перманганат са вещества, посочени в четвъртия етап от работната програма.

| (4) | Единствените нотификатори за Beauveria brongniartii и калиев перманганат информираха Комисията съответно на 5 септември 2007 г. и на 22 февруари 2008 г., че те вече не желаят да участват в работната програма за тези активни вещества и следователно няма да бъде внесена допълнителна информация. Следователно тези активни вещества не следва да се включват в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(4)

Единствените нотификатори за Beauveria brongniartii и калиев перманганат информираха Комисията съответно на 5 септември 2007 г. и на 22 февруари 2008 г., че те вече не желаят да участват в работната програма за тези активни вещества и следователно няма да бъде внесена допълнителна информация. Следователно тези активни вещества не следва да се включват в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

| (5) | За активните вещества, за които има само кратък период на предварително уведомление за оттеглянето на продуктите за растителна защита, съдържащи такива вещества, е разумно да се предвиди гратисен период за унищожаването, складирането, пускането на пазара и употребата на наличните запаси, не по-дълъг от дванадесет месеца, за да се позволи наличните количества да бъдат използвани за не повече от един допълнителен вегетативен период. Когато е предвиден по-дълъг срок на предварително уведомление, той може да се съкрати, така че да изтече в края на вегетативния период. |
| --- | --- |

(5)

За активните вещества, за които има само кратък период на предварително уведомление за оттеглянето на продуктите за растителна защита, съдържащи такива вещества, е разумно да се предвиди гратисен период за унищожаването, складирането, пускането на пазара и употребата на наличните запаси, не по-дълъг от дванадесет месеца, за да се позволи наличните количества да бъдат използвани за не повече от един допълнителен вегетативен период. Когато е предвиден по-дълъг срок на предварително уведомление, той може да се съкрати, така че да изтече в края на вегетативния период.

| (6) | Настоящото решение не засяга внасянето на заявление за тези активни вещества съгласно разпоредбите на член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО с оглед на евентуалното включване в приложение I към нея. |
| --- | --- |

(6)

Настоящото решение не засяга внасянето на заявление за тези активни вещества съгласно разпоредбите на член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО с оглед на евентуалното включване в приложение I към нея.

| (7) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните, |
| --- | --- |

(7)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Активните вещества, изброени в приложение I към настоящото решение, не се включват като активни вещества в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

Член 2

Държавите-членки гарантират, че:

| а) | разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи активните вещества, изброени в приложение I, са оттеглени до 30 март 2009 г.; |
| --- | --- |

а)

разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи активните вещества, изброени в приложение I, са оттеглени до 30 март 2009 г.;

| б) | считано от датата на публикуване на настоящото решение не се издават или подновяват разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи тези активни вещества. |
| --- | --- |

б)

считано от датата на публикуване на настоящото решение не се издават или подновяват разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи тези активни вещества.

Член 3

Всеки гратисен период, предоставен от държавите-членки в съответствие с разпоредбите на член 4, параграф 6 от Директива 91/414/ЕИО, е възможно най-кратък и изтича не по-късно от 30 март 2010 г.

Член 4

Адресати на настоящото решение са държавите-членки.

Съставено в Брюксел на 30 септември 2008 година.

За Комисията

Androulla VASSILIOU

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 230, 19.8.1991 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 168, 27.6.2002 г., стр. 14.

2

(3)  ОВ L 379, 24.12.2004 г., стр. 13.

3

---

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/14

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 30 септември 2008 година

относно невключването на пропанил в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество

(нотифицирано под номер C(2008) 5107)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/769/ЕО)

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (1), и по-специално член 8, параграф 2, четвърта алинея от нея,

като има предвид, че:

| (1) | В член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може, през период от 12 години от датата на нотифициране на посочената директива, да разреши пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са посочени в приложение I към посочената директива, които вече се намират на пазара две години след датата на нотифициране, докато тези вещества постепенно се проучват в рамките на работна програма. |
| --- | --- |

(1)

В член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може, през период от 12 години от датата на нотифициране на посочената директива, да разреши пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са посочени в приложение I към посочената директива, които вече се намират на пазара две години след датата на нотифициране, докато тези вещества постепенно се проучват в рамките на работна програма.

| (2) | С регламенти (ЕО) No 451/2000 (2) и (ЕО) No 1490/2002 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнението на третия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, и се установява списък с активни вещества, които да бъдат оценени с оглед на евентуалното им включване в приложение I към посочената директива. Този списък включва пропанил. |
| --- | --- |

(2)

С регламенти (ЕО) No 451/2000 (2) и (ЕО) No 1490/2002 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнението на третия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, и се установява списък с активни вещества, които да бъдат оценени с оглед на евентуалното им включване в приложение I към посочената директива. Този списък включва пропанил.

| (3) | Въздействието на пропанила върху човешкото здраве и околната среда е оценено в съответствие с разпоредбите, установени с регламенти (ЕО) No 451/2000 и (ЕО) No 1490/2002 за редица употреби, предложени от нотификатора. Освен това в посочените регламенти се определят докладващите държави-членки, които трябва да представят съответните доклади за оценка и препоръки на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 451/2000. За веществото пропанил докладващата държава-членка беше Италия и тя предостави цялата необходима информация на 13 юни 2007 г. |
| --- | --- |

(3)

Въздействието на пропанила върху човешкото здраве и околната среда е оценено в съответствие с разпоредбите, установени с регламенти (ЕО) No 451/2000 и (ЕО) No 1490/2002 за редица употреби, предложени от нотификатора. Освен това в посочените регламенти се определят докладващите държави-членки, които трябва да представят съответните доклади за оценка и препоръки на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ) в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 451/2000. За веществото пропанил докладващата държава-членка беше Италия и тя предостави цялата необходима информация на 13 юни 2007 г.

| (4) | Комисията извърши проучвания на веществото пропанил в съответствие с член 11а от Регламент (ЕО) No 1490/2002. Проектодоклад за преглед на посоченото вещество беше разгледан от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и беше финализиран на 20 май 2008 г. под формата на доклад за преглед на Комисията. |
| --- | --- |

(4)

Комисията извърши проучвания на веществото пропанил в съответствие с член 11а от Регламент (ЕО) No 1490/2002. Проектодоклад за преглед на посоченото вещество беше разгледан от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и беше финализиран на 20 май 2008 г. под формата на доклад за преглед на Комисията.

| (5) | По време на проучванията от страна на Комитета на посоченото активно вещество и предвид коментарите, получени от държавите-членки, се стигна до заключението, че съществуват ясни индикации, според които може да се очаква активното вещество да оказва вредно въздействие върху здравето на хората, и по-специално на операторите, тъй като експозицията е по-голяма от 100 % от ПНЕО. Освен това в доклада за преглед за веществото са включени и други опасения, които бяха изложени от докладващата държава-членка в нейния доклад за оценка. |
| --- | --- |

(5)

По време на проучванията от страна на Комитета на посоченото активно вещество и предвид коментарите, получени от държавите-членки, се стигна до заключението, че съществуват ясни индикации, според които може да се очаква активното вещество да оказва вредно въздействие върху здравето на хората, и по-специално на операторите, тъй като експозицията е по-голяма от 100 % от ПНЕО. Освен това в доклада за преглед за веществото са включени и други опасения, които бяха изложени от докладващата държава-членка в нейния доклад за оценка.

| (6) | Комисията прикани нотификатора да внесе своите коментари относно резултатите от проучването на пропанила и относно намерението си да продължи да предлага веществото за одобрение или не. Нотификаторът внесе своите коментари, които бяха внимателно разгледани. Въпреки изложените от страна на нотификатора доводи, обаче, установените проблеми останаха неразрешени и оценките, направени въз основа на предоставената информация, не показаха, че може да се очаква при предложените условия на употреба продуктите за растителна защита, съдържащи пропанил, да отговарят като цяло на изискванията, установени в член 5, параграф 1, букви a) и б) от Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(6)

Комисията прикани нотификатора да внесе своите коментари относно резултатите от проучването на пропанила и относно намерението си да продължи да предлага веществото за одобрение или не. Нотификаторът внесе своите коментари, които бяха внимателно разгледани. Въпреки изложените от страна на нотификатора доводи, обаче, установените проблеми останаха неразрешени и оценките, направени въз основа на предоставената информация, не показаха, че може да се очаква при предложените условия на употреба продуктите за растителна защита, съдържащи пропанил, да отговарят като цяло на изискванията, установени в член 5, параграф 1, букви a) и б) от Директива 91/414/ЕИО.

| (7) | Поради това веществото пропанил не следва да бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(7)

Поради това веществото пропанил не следва да бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

| (8) | Следва да бъдат взети мерки, за да се гарантира, че предоставените разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи пропанил, ще бъдат отнети в рамките на определен срок и няма да бъдат подновявани, както и че няма да бъдат предоставяни нови разрешения за такива продукти. |
| --- | --- |

(8)

Следва да бъдат взети мерки, за да се гарантира, че предоставените разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи пропанил, ще бъдат отнети в рамките на определен срок и няма да бъдат подновявани, както и че няма да бъдат предоставяни нови разрешения за такива продукти.

| (9) | Всеки гратисен период, предоставен от държава-членка за унищожаване, съхранение, пускане на пазара и използване на съществуващите запаси от продукти за растителна защита, съдържащи пропанил, следва да бъде ограничен до 12 месеца, за да се позволи употребата на съществуващите запаси за един допълнителен вегетативен период, което е гаранция за това, че продуктите за растителна защита, съдържащи пропанил, ще останат достъпни за земеделските производители в продължение на 18 месеца считано от датата на приемане на настоящото решение. |
| --- | --- |

(9)

Всеки гратисен период, предоставен от държава-членка за унищожаване, съхранение, пускане на пазара и използване на съществуващите запаси от продукти за растителна защита, съдържащи пропанил, следва да бъде ограничен до 12 месеца, за да се позволи употребата на съществуващите запаси за един допълнителен вегетативен период, което е гаранция за това, че продуктите за растителна защита, съдържащи пропанил, ще останат достъпни за земеделските производители в продължение на 18 месеца считано от датата на приемане на настоящото решение.

| (10) | Настоящото решение не накърнява правото на подаване на заявление за пропанил в съответствие с член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО и Регламент (ЕО) No 33/2008 на Комисията от 17 януари 2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Директива 91/414/ЕИО на Съвета във връзка с редовна и ускорена процедура за оценката на активни вещества, които са били част от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от същата директива, но не са били включени в приложение I към нея (4), с оглед на евентуалното включване на веществото в приложение I към същата директива. |
| --- | --- |

(10)

Настоящото решение не накърнява правото на подаване на заявление за пропанил в съответствие с член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО и Регламент (ЕО) No 33/2008 на Комисията от 17 януари 2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Директива 91/414/ЕИО на Съвета във връзка с редовна и ускорена процедура за оценката на активни вещества, които са били част от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от същата директива, но не са били включени в приложение I към нея (4), с оглед на евентуалното включване на веществото в приложение I към същата директива.

| (11) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните, |
| --- | --- |

(11)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Веществото пропанил не се включва като активно вещество в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

Член 2

Държавите-членки гарантират, че:

| а) | всички разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи пропанил, се отнемат най-късно до 30 март 2009 г.; |
| --- | --- |

а)

всички разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи пропанил, се отнемат най-късно до 30 март 2009 г.;

| б) | не се предоставят, нито подновяват разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи пропанил, считано от датата на публикуване на настоящото решение. |
| --- | --- |

б)

не се предоставят, нито подновяват разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи пропанил, считано от датата на публикуване на настоящото решение.

Член 3

Всеки гратисен период, предоставен от държавите-членки в съответствие с разпоредбите на член 4, параграф 6 от Директива 91/414/ЕИО, е възможно най-кратък и изтича най-късно на 30 март 2010 г.

Член 4

Адресати на настоящото решение са държавите-членки.

Съставено в Брюксел на 30 септември 2008 година.

За Комисията

Androulla VASSILIOU

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 230, 19.8.1991 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 55, 29.2.2000 г., стр. 25.

2

(3)  ОВ L 224, 21.8.2002 г., стр. 23.

3

(4)  ОВ L 15, 18.1.2008 г., стр. 5.

4

---

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/16

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 30 септември 2008 година

за невключване на трициклазол в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемане на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество

(нотифицирано под номер C(2008) 5108)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/770/ЕО)

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (1), и по-специално член 8, параграф 2, четвърта алинея от нея,

като има предвид, че:

| (1) | В член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може, през период от 12 години от датата на нотифициране на посочената директива, да разреши пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са посочени в приложение I към посочената директива, които вече се намират на пазара две години след датата на нотифициране, докато тези вещества постепенно се проучват в рамките на работна програма. |
| --- | --- |

(1)

В член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може, през период от 12 години от датата на нотифициране на посочената директива, да разреши пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са посочени в приложение I към посочената директива, които вече се намират на пазара две години след датата на нотифициране, докато тези вещества постепенно се проучват в рамките на работна програма.

| (2) | С регламенти (ЕО) No 451/2000 (2) и (ЕО) No 1490/2002 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнението на третия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, и се установява списък с активни вещества, които да бъдат оценени с оглед на евентуалното им включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. Този списък включва трициклазол. |
| --- | --- |

(2)

С регламенти (ЕО) No 451/2000 (2) и (ЕО) No 1490/2002 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнението на третия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, и се установява списък с активни вещества, които да бъдат оценени с оглед на евентуалното им включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. Този списък включва трициклазол.

| (3) | Въздействието на трициклазол върху човешкото здраве и околната среда е оценено в съответствие с разпоредбите, установени с Регламенти (ЕО) No 451/2000 и (ЕО) No 1490/2002 за редица употреби, предложени от нотификатора. Освен това в посочените регламенти се определят докладващите държави-членки, които трябва да представят съответните доклади за оценка и препоръки на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 451/2000. За трициклазол докладващата държава-членка беше Франция и тя предостави цялата необходима информация на 26 юни 2006 г. |
| --- | --- |

(3)

Въздействието на трициклазол върху човешкото здраве и околната среда е оценено в съответствие с разпоредбите, установени с Регламенти (ЕО) No 451/2000 и (ЕО) No 1490/2002 за редица употреби, предложени от нотификатора. Освен това в посочените регламенти се определят докладващите държави-членки, които трябва да представят съответните доклади за оценка и препоръки на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 451/2000. За трициклазол докладващата държава-членка беше Франция и тя предостави цялата необходима информация на 26 юни 2006 г.

| (4) | Комисията извърши проучвания на веществото трициклазол в съответствие с член 11а от Регламент (ЕО) No 1490/2002. Проектодоклад за преглед на посоченото вещество беше разгледан от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и финализиран на 20 май 2008 г. под формата на доклад за преглед на Комисията. |
| --- | --- |

(4)

Комисията извърши проучвания на веществото трициклазол в съответствие с член 11а от Регламент (ЕО) No 1490/2002. Проектодоклад за преглед на посоченото вещество беше разгледан от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и финализиран на 20 май 2008 г. под формата на доклад за преглед на Комисията.

| (5) | По време на проучванията от страна на Комитета на посоченото активно вещество и предвид коментарите, получени от държавите-членки, се стигна до заключението, че съществуват ясни индикации, според които може да се очаква активното вещество да оказва вредно въздействие върху здравето на хората, и по-специално липсата на информация от решаващо значение не позволява да се определят надеждни ДДД, КРД и ПНЕО, а тези стойности са необходими за провеждането на оценката на риска. Освен това в доклада за преглед на веществото са включени и други опасения, които бяха изложени от докладващата държава-членка в нейния доклад за оценка. |
| --- | --- |

(5)

По време на проучванията от страна на Комитета на посоченото активно вещество и предвид коментарите, получени от държавите-членки, се стигна до заключението, че съществуват ясни индикации, според които може да се очаква активното вещество да оказва вредно въздействие върху здравето на хората, и по-специално липсата на информация от решаващо значение не позволява да се определят надеждни ДДД, КРД и ПНЕО, а тези стойности са необходими за провеждането на оценката на риска. Освен това в доклада за преглед на веществото са включени и други опасения, които бяха изложени от докладващата държава-членка в нейния доклад за оценка.

| (6) | Комисията прикани нотификатора да внесе своите коментари относно резултатите от проучването на трициклазол и относно намерението си да продължи да предлага веществото за одобрение или не. Нотификаторът внесе своите коментари, които бяха внимателно разгледани. Въпреки изложените от страна на нотификатора доводи обаче, установените проблеми останаха неразрешени и оценките, направени въз основа на предоставената информация, не показаха, че може да се очаква, при предложените условия на употреба, продуктите за растителна защита, съдържащи трициклазол, да отговарят като цяло на изискванията, установени в член 5, параграф 1, букви a) и б) от Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(6)

Комисията прикани нотификатора да внесе своите коментари относно резултатите от проучването на трициклазол и относно намерението си да продължи да предлага веществото за одобрение или не. Нотификаторът внесе своите коментари, които бяха внимателно разгледани. Въпреки изложените от страна на нотификатора доводи обаче, установените проблеми останаха неразрешени и оценките, направени въз основа на предоставената информация, не показаха, че може да се очаква, при предложените условия на употреба, продуктите за растителна защита, съдържащи трициклазол, да отговарят като цяло на изискванията, установени в член 5, параграф 1, букви a) и б) от Директива 91/414/ЕИО.

| (7) | Поради това веществото трициклазол не следва да бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(7)

Поради това веществото трициклазол не следва да бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

| (8) | Следва да бъдат взети мерки, за да се гарантира, че предоставените разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи трициклазол, ще бъдат отнети в рамките на определен срок и няма да бъдат подновявани, както и че няма да бъдат предоставяни нови разрешения за такива продукти. |
| --- | --- |

(8)

Следва да бъдат взети мерки, за да се гарантира, че предоставените разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи трициклазол, ще бъдат отнети в рамките на определен срок и няма да бъдат подновявани, както и че няма да бъдат предоставяни нови разрешения за такива продукти.

| (9) | Всеки гратисен период, предоставен от държава-членка за унищожаване, съхранение, пускане на пазара и използване на съществуващите запаси от продукти за растителна защита, съдържащи трициклазол, следва да бъде ограничен до 12 месеца, за да се позволи употребата на съществуващите запаси за един допълнителен вегетативен период, което е гаранция за това, че продуктите за растителна защита, съдържащи трициклазол, ще останат достъпни за земеделските производители в продължение на 18 месеца, считано от датата на приемане на настоящото решение. |
| --- | --- |

(9)

Всеки гратисен период, предоставен от държава-членка за унищожаване, съхранение, пускане на пазара и използване на съществуващите запаси от продукти за растителна защита, съдържащи трициклазол, следва да бъде ограничен до 12 месеца, за да се позволи употребата на съществуващите запаси за един допълнителен вегетативен период, което е гаранция за това, че продуктите за растителна защита, съдържащи трициклазол, ще останат достъпни за земеделските производители в продължение на 18 месеца, считано от датата на приемане на настоящото решение.

| (10) | Настоящото решение не накърнява правото на подаване на заявление за трициклазол в съответствие с член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО и Регламент (ЕО) No 33/2008 на Комисията от 17 януари 2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Директива 91/414/ЕИО на Съвета във връзка с редовна и ускорена процедура за оценката на активни вещества, които са били част от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от същата директива, но не са били включени в приложение I към нея (4), с оглед на евентуалното включване на веществото в приложение I. |
| --- | --- |

(10)

Настоящото решение не накърнява правото на подаване на заявление за трициклазол в съответствие с член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО и Регламент (ЕО) No 33/2008 на Комисията от 17 януари 2008 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Директива 91/414/ЕИО на Съвета във връзка с редовна и ускорена процедура за оценката на активни вещества, които са били част от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от същата директива, но не са били включени в приложение I към нея (4), с оглед на евентуалното включване на веществото в приложение I.

| (11) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните, |
| --- | --- |

(11)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Трициклазол не се включва като активно вещество в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

Член 2

Държавите-членки гарантират, че:

| а) | всички разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи трициклазол, се отнемат най-късно до 30 март 2009 г.; |
| --- | --- |

а)

всички разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи трициклазол, се отнемат най-късно до 30 март 2009 г.;

| б) | не се предоставят нито подновяват разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи трициклазол, считано от датата на публикуване на настоящото решение. |
| --- | --- |

б)

не се предоставят нито подновяват разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи трициклазол, считано от датата на публикуване на настоящото решение.

Член 3

Всеки гратисен период, предоставен от държавите-членки в съответствие с разпоредбите на член 4, параграф 6 от Директива 91/414/ЕИО, е възможно най-кратък и изтича най-късно на 30 март 2010 г.

Член 4

Адресати на настоящото решение са държавите-членки.

Съставено в Брюксел на 30 септември 2008 година.

За Комисията

Androulla VASSILIOU

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 230, 19.8.1991 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 55, 29.2.2000 г., стр. 25.

2

(3)  ОВ L 224, 21.8.2002 г., стр. 23.

3

(4)  ОВ L 15, 18.1.2008 г., стр. 5.

4

---

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/18

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 30 септември 2008 година

относно невключването на бупрофезин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета и отнемането на разрешенията за продукти за растителна защита, съдържащи посоченото вещество

(нотифицирано под номер C(2008) 5109)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/771/ЕО)

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (1), и по-специално член 8, параграф 2, четвърта алинея от нея,

като има предвид, че:

| (1) | В член 8, параграф 2 от Директива No 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може, през период от 12 години от датата на нотифициране на посочената директива, да разреши пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са посочени в приложение I към посочената директива, които вече се намират на пазара две години след датата на нотифициране, докато тези вещества постепенно се проучват в рамките на работна програма. |
| --- | --- |

(1)

В член 8, параграф 2 от Директива No 91/414/ЕИО се предвижда, че дадена държава-членка може, през период от 12 години от датата на нотифициране на посочената директива, да разреши пускането на пазара на продукти за растителна защита, съдържащи активни вещества, които не са посочени в приложение I към посочената директива, които вече се намират на пазара две години след датата на нотифициране, докато тези вещества постепенно се проучват в рамките на работна програма.

| (2) | С регламенти (ЕО) No 451/2000 (2) и (ЕО) No 1490/2002 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнението на третия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, и се установява списък с активни вещества, които да бъдат оценени с оглед на евентуалното им включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. Този списък включва бупрофезин. |
| --- | --- |

(2)

С регламенти (ЕО) No 451/2000 (2) и (ЕО) No 1490/2002 (3) на Комисията се определят подробните правила за изпълнението на третия етап от работната програма, посочена в член 8, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, и се установява списък с активни вещества, които да бъдат оценени с оглед на евентуалното им включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. Този списък включва бупрофезин.

| (3) | Въздействието на бупрофезин върху човешкото здраве и околната среда е оценено в съответствие с разпоредбите на регламенти (ЕО) No 451/2000 и (ЕО) No 1490/2002 за редица употреби, предложени от нотификатора. Освен това, в посочените регламенти се определят докладващите държави-членки, които трябва да представят съответните доклади за оценка и препоръки на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), в съответствие с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1490/2002. За бупрофезин докладващата държава-членка беше Финландия и тя предостави цялата необходима информация на 7 юли 2005 г. |
| --- | --- |

(3)

Въздействието на бупрофезин върху човешкото здраве и околната среда е оценено в съответствие с разпоредбите на регламенти (ЕО) No 451/2000 и (ЕО) No 1490/2002 за редица употреби, предложени от нотификатора. Освен това, в посочените регламенти се определят докладващите държави-членки, които трябва да представят съответните доклади за оценка и препоръки на Европейския орган за безопасност на храните (ЕОБХ), в съответствие с член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1490/2002. За бупрофезин докладващата държава-членка беше Финландия и тя предостави цялата необходима информация на 7 юли 2005 г.

| (4) | Докладът за оценка беше предмет на партньорска проверка от страна на държавите-членки и ЕОБХ в рамките на работната група за оценяване и беше представен на Комисията на 3 март 2008 г. под формата на заключение на ЕОБХ относно партньорската проверка за оценка на риска от употребата на пестициди, съдържащи активното вещество бупрофезин (4). Докладът беше разгледан от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и финализиран на 20 май 2008 г., под формата на доклад за преглед на Комисията за бупрофезин. |
| --- | --- |

(4)

Докладът за оценка беше предмет на партньорска проверка от страна на държавите-членки и ЕОБХ в рамките на работната група за оценяване и беше представен на Комисията на 3 март 2008 г. под формата на заключение на ЕОБХ относно партньорската проверка за оценка на риска от употребата на пестициди, съдържащи активното вещество бупрофезин (4). Докладът беше разгледан от държавите-членки и от Комисията в рамките на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и финализиран на 20 май 2008 г., под формата на доклад за преглед на Комисията за бупрофезин.

| (5) | По време на оценяването на активното вещество бяха установени няколко факта, пораждащи загриженост. По-специално, не беше възможно да се извърши надеждна оценка на експозицията на потребителите, тъй като липсват данни, които да позволят точното определяне на остатъка. Поради това не беше възможно въз основа на наличната информация да се заключи, че бупрофезин отговаря на критериите за включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(5)

По време на оценяването на активното вещество бяха установени няколко факта, пораждащи загриженост. По-специално, не беше възможно да се извърши надеждна оценка на експозицията на потребителите, тъй като липсват данни, които да позволят точното определяне на остатъка. Поради това не беше възможно въз основа на наличната информация да се заключи, че бупрофезин отговаря на критериите за включване в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

| (6) | Комисията прикани нотификатора да внесе своите коментари относно резултатите от партньорската проверка и относно намерението си да продължи да предлага веществото за одобрение или не. Нотификаторът внесе своите коментари, които бяха внимателно разгледани. Въпреки изложените от страна на нотификатора доводи, обаче, установените проблеми останаха неразрешени и оценките, направени въз основа на информацията, предоставена и оценена в рамките на експертните срещи на ЕОБХ, не показаха, че може да се очаква, при предложените условия на употреба, продуктите за растителна защита, съдържащи бупрофезин, да отговарят като цяло на изискванията, установени в член 5, параграф 1, букви a) и б) от Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(6)

Комисията прикани нотификатора да внесе своите коментари относно резултатите от партньорската проверка и относно намерението си да продължи да предлага веществото за одобрение или не. Нотификаторът внесе своите коментари, които бяха внимателно разгледани. Въпреки изложените от страна на нотификатора доводи, обаче, установените проблеми останаха неразрешени и оценките, направени въз основа на информацията, предоставена и оценена в рамките на експертните срещи на ЕОБХ, не показаха, че може да се очаква, при предложените условия на употреба, продуктите за растителна защита, съдържащи бупрофезин, да отговарят като цяло на изискванията, установени в член 5, параграф 1, букви a) и б) от Директива 91/414/ЕИО.

| (7) | Поради това веществото бупрофезин следва да не бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО. |
| --- | --- |

(7)

Поради това веществото бупрофезин следва да не бъде включено в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

| (8) | Следва да бъдат взети мерки, за да се гарантира, че предоставените разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи бупрофезин, ще бъдат отнети в рамките на определен срок и няма да бъдат подновявани, както и че няма да бъдат предоставяни нови разрешения за такива продукти. |
| --- | --- |

(8)

Следва да бъдат взети мерки, за да се гарантира, че предоставените разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи бупрофезин, ще бъдат отнети в рамките на определен срок и няма да бъдат подновявани, както и че няма да бъдат предоставяни нови разрешения за такива продукти.

| (9) | Всеки гратисен период, предоставен от държава-членка за унищожаване, съхранение, пускане на пазара и използване на съществуващите запаси от продукти за растителна защита, съдържащи бупрофезин, следва да бъде ограничен до дванадесет месеца, за да се позволи употребата на съществуващите запаси за един допълнителен вегетативен период, което е гаранция за това, че продуктите за растителна защита, съдържащи бупрофезин, ще останат достъпни за земеделските производители в продължение на 18 месеца, считано от датата на приемане на настоящото решение. |
| --- | --- |

(9)

Всеки гратисен период, предоставен от държава-членка за унищожаване, съхранение, пускане на пазара и използване на съществуващите запаси от продукти за растителна защита, съдържащи бупрофезин, следва да бъде ограничен до дванадесет месеца, за да се позволи употребата на съществуващите запаси за един допълнителен вегетативен период, което е гаранция за това, че продуктите за растителна защита, съдържащи бупрофезин, ще останат достъпни за земеделските производители в продължение на 18 месеца, считано от датата на приемане на настоящото решение.

| (10) | Настоящото решение не накърнява правото на подаване на заявление за бупрофезин в съответствие с разпоредбите на член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, подробните правила за прилагането на която са установени с Регламент (ЕО) No 33/2008 на Комисията (5), с оглед на евентуалното включване на веществото в приложение I към нея. |
| --- | --- |

(10)

Настоящото решение не накърнява правото на подаване на заявление за бупрофезин в съответствие с разпоредбите на член 6, параграф 2 от Директива 91/414/ЕИО, подробните правила за прилагането на която са установени с Регламент (ЕО) No 33/2008 на Комисията (5), с оглед на евентуалното включване на веществото в приложение I към нея.

| (11) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните, |
| --- | --- |

(11)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Бупрофезин не се включва като активно вещество в приложение I към Директива 91/414/ЕИО.

Член 2

Държавите-членки гарантират, че:

| а) | всички разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи бупрофезин, се отнемат най-късно до 30 март 2009 г.; |
| --- | --- |

а)

всички разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи бупрофезин, се отнемат най-късно до 30 март 2009 г.;

| б) | не се издават нито подновяват разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи бупрофезин, считано от датата на публикуване на настоящото решение. |
| --- | --- |

б)

не се издават нито подновяват разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи бупрофезин, считано от датата на публикуване на настоящото решение.

Член 3

Всеки гратисен период, предоставен от държавите-членки в съответствие с разпоредбите на член 4, параграф 6 от Директива 91/414/ЕИО, е възможно най-кратък и изтича най-късно на 30 март 2010 г.

Член 4

Адресати на настоящото решение са държавите-членки.

Съставено в Брюксел на 30 септември 2008 година.

За Комисията

Androulla VASSILIOU

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 230, 19.8.1991 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 55, 29.2.2000 г., стр. 25.

2

(3)  ОВ L 224, 21.8.2002 г., стр. 23.

3

(4)  Научен доклад на ЕОБХ (2008 г.) 128, Заключение относно партньорската проверка за оценка на риска от употребата на пестициди, съдържащи активното вещество бупрофезин, финализирано на 3 март 2008 г.

4

Научен доклад на ЕОБХ (2008 г.) 128, Заключение относно партньорската проверка за оценка на риска от употребата на пестициди, съдържащи активното вещество бупрофезин, финализирано на 3 март 2008 г.

(5)  ОВ L 15, 18.1.2008 г., стр. 5.

5

---

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/20

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 1 октомври 2008 година

за изменение на Решение 2004/432/ЕО относно одобрението на плановете за мониторинг на остатъчни вещества, представени от трети страни съгласно Директива 96/23/ЕО на Съвета

(нотифицирано под номер C(2008) 5531)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/772/ЕО)

КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,

като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,

като взе предвид Директива 96/23/ЕО на Съвета от 29 април 1996 г. относно мерките за мониторинг на определени вещества и остатъци от тях в живи животни и животински продукти и за отмяна на Директиви 85/358/ЕИО и 86/469/ЕИО и Решения 89/187/ЕИО и 91/664/ЕИО (1), и по-специално член 29, параграф 1, четвърта алинея от нея,

като има предвид, че:

| (1) | В Директива 96/23/ЕО се определят мерките за мониторинг на веществата и групи остатъци от тях, изброени в приложение I към нея. Съгласно Директива 96/23/ЕО включването и запазването в списъците от трети страни, от които държавите-членки имат право да внасят животни и първични продукти от животински произход, обхванати от посочената директива, е предмет на представяне на план от съответните трети страни , с който се определят гаранциите, които те предлагат по отношение на мониторинга на групите остатъци и веществата, изброени в горепосоченото приложение. |
| --- | --- |

(1)

В Директива 96/23/ЕО се определят мерките за мониторинг на веществата и групи остатъци от тях, изброени в приложение I към нея. Съгласно Директива 96/23/ЕО включването и запазването в списъците от трети страни, от които държавите-членки имат право да внасят животни и първични продукти от животински произход, обхванати от посочената директива, е предмет на представяне на план от съответните трети страни , с който се определят гаранциите, които те предлагат по отношение на мониторинга на групите остатъци и веществата, изброени в горепосоченото приложение.

| (2) | В Решение 2004/432/ЕО на Комисията от 29 април 2004 г. относно одобрението на плановете за мониторинг на остатъчни вещества, представени от трети страни съгласно Директива 96/23/ЕО на Съвета (2) се одобряват плановете за мониторинг на остатъчни вещества, представени от някои трети страни, изброени в приложението към посоченото решение за животните и първичните продукти, изброени в споменатия списък. |
| --- | --- |

(2)

В Решение 2004/432/ЕО на Комисията от 29 април 2004 г. относно одобрението на плановете за мониторинг на остатъчни вещества, представени от трети страни съгласно Директива 96/23/ЕО на Съвета (2) се одобряват плановете за мониторинг на остатъчни вещества, представени от някои трети страни, изброени в приложението към посоченото решение за животните и първичните продукти, изброени в споменатия списък.

| (3) | По отношение на вписването на Южна Африка, вносът на месо от дивеч и от дивеч, отглеждан в стопанства, освен щрауси, бе заличен от списъка с разрешен внос, посочен в приложението към Решение 2004/432/ЕО, изменено с Решение 2008/407/ЕО на Комисията (3), тъй като Южна Африка не успя да предостави доказателства за изпълнението на плана по отношение на дивеч и дивеч, отглеждан в стопанства, освен щрауси. По-конкретно, взети са проби, но не са извършени лабораторни анализи. |
| --- | --- |

(3)

По отношение на вписването на Южна Африка, вносът на месо от дивеч и от дивеч, отглеждан в стопанства, освен щрауси, бе заличен от списъка с разрешен внос, посочен в приложението към Решение 2004/432/ЕО, изменено с Решение 2008/407/ЕО на Комисията (3), тъй като Южна Африка не успя да предостави доказателства за изпълнението на плана по отношение на дивеч и дивеч, отглеждан в стопанства, освен щрауси. По-конкретно, взети са проби, но не са извършени лабораторни анализи.

| (4) | Проверка на Комисията, проведена от 2 до 7 юли 2008 г., показа, че в посочената трета страна планът за мониторинг на остатъчните вещества за 2007—2008 г. за дивеч и дивеч, отглеждан в стопанства, е изпълнен и че е извършена проба в съответствие с плана за мониторинг на остатъчните вещества за 2007 г. и 2008 г., и че вземането на проби в съответствие с плана за мониторинг на остатъчните вещества за 2008—2009 г. е в ход. Следователно, тъй като одобрените планове за периода 2006—2007 г. и 2007—2008 г. са изпълнени и тъй като резултатите от лабораторните анализи са адекватни, цялостното положение по отношение на контрола на остатъчните вещества за дивеч и дивеч, отглеждан в стопанства, се определя като задоволително. Въз основата на горенаписаното е целесъобразно да се измени списъкът в приложението към Решение 2004/432/ЕО, за да бъде разрешен вносът на дивеч и на дивеч, отглеждан в стопанства, включително и на щрауси, от Южна Африка в Общността, както е предвидено в одобрените планове. |
| --- | --- |

(4)

Проверка на Комисията, проведена от 2 до 7 юли 2008 г., показа, че в посочената трета страна планът за мониторинг на остатъчните вещества за 2007—2008 г. за дивеч и дивеч, отглеждан в стопанства, е изпълнен и че е извършена проба в съответствие с плана за мониторинг на остатъчните вещества за 2007 г. и 2008 г., и че вземането на проби в съответствие с плана за мониторинг на остатъчните вещества за 2008—2009 г. е в ход. Следователно, тъй като одобрените планове за периода 2006—2007 г. и 2007—2008 г. са изпълнени и тъй като резултатите от лабораторните анализи са адекватни, цялостното положение по отношение на контрола на остатъчните вещества за дивеч и дивеч, отглеждан в стопанства, се определя като задоволително. Въз основата на горенаписаното е целесъобразно да се измени списъкът в приложението към Решение 2004/432/ЕО, за да бъде разрешен вносът на дивеч и на дивеч, отглеждан в стопанства, включително и на щрауси, от Южна Африка в Общността, както е предвидено в одобрените планове.

| (5) | Израел представи на Комисията план за мониторинг на остатъчни вещества в дивеч, отглеждан в стопанства. Оценката на посочения план и допълнителната информация, получена от Комисията, предоставят достатъчни гаранции за мониторинга на остатъчните вещества по отношение на дивеч, отглеждан в стопанства. Следователно споменатият продукт следва да бъде включен във вписването за Израел в списъка в приложението към Решение 2004/432/ЕО. |
| --- | --- |

(5)

Израел представи на Комисията план за мониторинг на остатъчни вещества в дивеч, отглеждан в стопанства. Оценката на посочения план и допълнителната информация, получена от Комисията, предоставят достатъчни гаранции за мониторинга на остатъчните вещества по отношение на дивеч, отглеждан в стопанства. Следователно споменатият продукт следва да бъде включен във вписването за Израел в списъка в приложението към Решение 2004/432/ЕО.

| (6) | Китай представи на Комисията план за мониторинг на остатъчни вещества в яйцата. Оценката на посочения план и допълнителната информация, получена от Комисията, предоставят достатъчни гаранции за мониторинга на остатъчните вещества в яйцата. Следователно споменатият продукт следва да бъде включен във вписването за Китай в списъка в приложението към Решение 2004/432/ЕО. |
| --- | --- |

(6)

Китай представи на Комисията план за мониторинг на остатъчни вещества в яйцата. Оценката на посочения план и допълнителната информация, получена от Комисията, предоставят достатъчни гаранции за мониторинга на остатъчните вещества в яйцата. Следователно споменатият продукт следва да бъде включен във вписването за Китай в списъка в приложението към Решение 2004/432/ЕО.

| (7) | Украйна представи на Комисията план за мониторинг на остатъчни вещества в домашни птици, еднокопитни и аквакултури. Оценката на посочения план и допълнителната информация, получена от Комисията, предоставят достатъчни гаранции за мониторинга на остатъчните вещества в посочените продукти. Следователно те следва да бъдат включени във вписването за Украйна в списъка в приложението към Решение 2004/432/ЕО. |
| --- | --- |

(7)

Украйна представи на Комисията план за мониторинг на остатъчни вещества в домашни птици, еднокопитни и аквакултури. Оценката на посочения план и допълнителната информация, получена от Комисията, предоставят достатъчни гаранции за мониторинга на остатъчните вещества в посочените продукти. Следователно те следва да бъдат включени във вписването за Украйна в списъка в приложението към Решение 2004/432/ЕО.

| (8) | Следва да бъдат поправени някои грешки по отношение на номерирането на някои бележки под линия в приложението към Решение 2008/407/ЕО. |
| --- | --- |

(8)

Следва да бъдат поправени някои грешки по отношение на номерирането на някои бележки под линия в приложението към Решение 2008/407/ЕО.

| (9) | Следователно Решение 2004/432/ЕО следва да бъде съответно изменено. |
| --- | --- |

(9)

Следователно Решение 2004/432/ЕО следва да бъде съответно изменено.

| (10) | Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните, |
| --- | --- |

(10)

Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Приложението към Решение 2004/432/ЕО се заменя с текста на приложението към настоящото решение.

Член 2

Настоящото решение се прилага от 30 септември 2008 г.

Член 3

Адресати на настоящото решение са държавите-членки.

Съставено в Брюксел на 1 октомври 2008 година.

За Комисията

Androulla VASSILIOU

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 125, 23.5.1996 г., стр. 10.

1

(2)  ОВ L 154, 30.4.2004 г., стр. 44.

2

(3)  ОВ L 143, 3.6.2008 г., стр. 49.

3

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

„ПРИЛОЖЕНИЕ

| Код ISO 2 | Държава | Говеда | Овце/кози | Свине | Еднокопитни | Домашни птици | Аквакултури | Мляко | Яйца | Зайци | Дивеч | Дивеч, отглеждан в стопанства | Мед |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AD | Андора (1) | X | X | | X | | | | | | | | |
| AE | Обединени арабски емирства | | | | | | X | | | | | | |
| AL | Албания | | X | | | | X | | X | | | | |
| AN | Нидерландски Антили | | | | | | | X (2) | | | | | |
| AR | Аржентина | X | X | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| AU | Австралия | X | X | | X | | X | X | | | X | X | X |
| BA | Босна и Херцеговина | | | | | | X | | | | | | |
| BD | Бангладеш | | | | | | X | | | | | | |
| BR | Бразилия | X | | | X | X | X | | | | | | X |
| BW | Ботсуана | X | | | | | | | | | | X | |
| BY | Беларус | | | | X (3) | | X | X | X | | | | |
| BZ | Белиз | | | | | | X | | | | | | |
| CA | Канада | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CH | Швейцария | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CL | Чили | X | X (4) | X | | X | X | X | | | X | | X |
| CN | Китай | | | | | X | X | | X | X | | | X |
| CO | Колумбия | | | | | | X | | | | | | |
| CR | Коста Рика | | | | | | X | | | | | | |
| CU | Куба | | | | | | X | | | | | | X |
| EC | Еквадор | | | | | | X | | | | | | |
| ET | Етиопия | | | | | | | | | | | | X |
| FK | Фолкландски острови | X | X | | | | | | | | | | |
| FO | Фарьорски острови | | | | | | X | | | | | | |
| GL | Гренландия | | X | | | | | | | | X | X | |
| GM | Гамбия | | | | | | X | | | | | | |
| GT | Гватемала | | | | | | X | | | | | | X |
| HK | Хонконг | | | | | X (5) | X (5) | | | | | | |
| HN | Хондурас | | | | | | X | | | | | | |
| HR | Хърватия | X | X | X | X (6) | X | X | X | X | X | X | X | X |
| ID | Индонезия | | | | | | X | | | | | | |
| IL | Израел | | | | | X | X | X | X | | | X | X |
| IN | Индия | | | | | | X | X | X | | | | X |
| IS | Исландия | X | X | X | X | | X | X | | | | X (5) | |
| IR | Иран | | | | | | X | | | | | | |
| JM | Ямайка | | | | | | X | | | | | | X |
| JP | Япония | | | | | | X | | | | | | |
| KG | Киргизстан | | | | | | | | | | | | X |
| KR | Южна Корея | | | | | | X | | | | | | |
| LK | Шри Ланка | | | | | | X | | | | | | |
| MA | Мароко | | | | | | X | | | | | | |
| ME | Черна гора (5) | X | X | X | X (6) | | | | | | | | X |
| MG | Мадагаскар | | | | | | X | | | | | | |
| MK | Бивша югославска република Македония (6) | X | X | | X (6) | | | X | | | | | |
| MU | Мавриций | | | | | X (5) | X | | | | | | |
| MX | Мексико | | | | X | | X | | X | | | | X |
| MY | Малайзия | | | | | X (7) | X | | | | | | |
| MZ | Мозамбик | | | | | | X | | | | | | |
| NA | Намибия | X | X | | | | | | | | X | X | |
| NC | Нова Каледония | X | | | | | X | | | | X | X | X |
| NI | Никарагуа | | | | | | X | | | | | | X |
| NZ | Нова Зеландия | X | X | | X | | X | X | | | X | X | X |
| PA | Панама | | | | | | X | | | | | | |
| PE | Перу | | | | | X | X | | | | | | |
| PH | Филипини | | | | | | X | | | | | | |
| PN | Острови Питкерн | | | | | | | | | | | | X |
| PY | Парагвай | X | | | | | | | | | | | |
| RS | Сърбия (8) | X | X | X | X (6) | X | X | X | X | | X | | X |
| RU | Русия | X | X | X | X (6) | X | | X | X | | | X (9) | X |
| SA | Саудитска Арабия | | | | | | X | | | | | | |
| SC | Сейшелски острови | | | | | | X | | | | | | |
| SG | Сингапур | X (5) | X (5) | X (5) | | X (5) | X (5) | X (5) | | | | | |
| SM | Сан Марино (10) | X | | X | | | | | | | | | X |
| SR | Суринам | | | | | | X | | | | | | |
| SV | Салвадор | | | | | | | | | | | | X |
| SZ | Свазиленд | X | | | | | | | | | | | |
| TH | Тайланд | | | | | X | X | | | | | | X |
| TN | Тунис | | | | | X | X | | | | X | | |
| TR | Турция | | | | | X | X | X | | | | | X |
| TW | Тайван | | | | | | X | | | | | | X |
| TZ | Танзания | | | | | | X | | | | | | X |
| UA | Украйна | | | | X | X | X | X | X | | | | X |
| UG | Уганда | | | | | | | | | | | | X |
| US | Съединени американски щати | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| UY | Уругвай | X | X | | X | | X | X | | X | X | X | X |
| VE | Венецуела | | | | | | X | | | | | | |
| VN | Виетнам | | | | | | X | | | | | | |
| YT | Майот | | | | | | X | | | | | | |
| ZA | Южна Африка | | | | | | | | | | X | X | |
| ZM | Замбия | | | | | | | | | | | | X |
| ZW | Зимбабве | | | | | | X | | | | | X | |

Код ISO 2

Държава

Говеда

Овце/кози

Свине

Еднокопитни

Домашни птици

Аквакултури

Мляко

Яйца

Зайци

Дивеч

Дивеч, отглеждан в стопанства

Мед

AD

Андора (1)

X

X

X

AE

Обединени арабски емирства

X

AL

Албания

X

X

X

AN

Нидерландски Антили

X (2)

AR

Аржентина

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

AU

Австралия

X

X

X

X

X

X

X

X

BA

Босна и Херцеговина

X

BD

Бангладеш

X

BR

Бразилия

X

X

X

X

X

BW

Ботсуана

X

X

BY

Беларус

X (3)

X

X

X

BZ

Белиз

X

CA

Канада

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CH

Швейцария

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CL

Чили

X

X (4)

X

X

X

X

X

X

CN

Китай

X

X

X

X

X

CO

Колумбия

X

CR

Коста Рика

X

CU

Куба

X

X

EC

Еквадор

X

ET

Етиопия

X

FK

Фолкландски острови

X

X

FO

Фарьорски острови

X

GL

Гренландия

X

X

X

GM

Гамбия

X

GT

Гватемала

X

X

HK

Хонконг

X (5)

X (5)

HN

Хондурас

X

HR

Хърватия

X

X

X

X (6)

X

X

X

X

X

X

X

X

ID

Индонезия

X

IL

Израел

X

X

X

X

X

X

IN

Индия

X

X

X

X

IS

Исландия

X

X

X

X

X

X

X (5)

IR

Иран

X

JM

Ямайка

X

X

JP

Япония

X

KG

Киргизстан

X

KR

Южна Корея

X

LK

Шри Ланка

X

MA

Мароко

X

ME

Черна гора (5)

X

X

X

X (6)

X

MG

Мадагаскар

X

MK

Бивша югославска република Македония (6)

X

X

X (6)

X

MU

Мавриций

X (5)

X

MX

Мексико

X

X

X

X

MY

Малайзия

X (7)

X

MZ

Мозамбик

X

NA

Намибия

X

X

X

X

NC

Нова Каледония

X

X

X

X

X

NI

Никарагуа

X

X

NZ

Нова Зеландия

X

X

X

X

X

X

X

X

PA

Панама

X

PE

Перу

X

X

PH

Филипини

X

PN

Острови Питкерн

X

PY

Парагвай

X

RS

Сърбия (8)

X

X

X

X (6)

X

X

X

X

X

X

RU

Русия

X

X

X

X (6)

X

X

X

X (9)

X

SA

Саудитска Арабия

X

SC

Сейшелски острови

X

SG

Сингапур

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

SM

Сан Марино (10)

X

X

X

SR

Суринам

X

SV

Салвадор

X

SZ

Свазиленд

X

TH

Тайланд

X

X

X

TN

Тунис

X

X

X

TR

Турция

X

X

X

X

TW

Тайван

X

X

TZ

Танзания

X

X

UA

Украйна

X

X

X

X

X

X

UG

Уганда

X

US

Съединени американски щати

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

UY

Уругвай

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VE

Венецуела

X

VN

Виетнам

X

YT

Майот

X

ZA

Южна Африка

X

X

ZM

Замбия

X

ZW

Зимбабве

X

X

---

(1)  Първоначален план за мониторинг на остатъчни вещества, одобрен от ветеринарната подгрупа ЕО—Андора (в съответствие с Решение No 2/1999 на Съвместния комитет ЕО—Андора от 22 декември 1999 г. (ОВ L 31, 5.2.2000 г., стр. 84).

1

(2)  Трети страни, които използват за производство на храни само суровина от други одобрени трети страни.

2

(3)  Износ на живи еднокопитни за клане (само животни, отглеждани за производство на храна).

3

(4)  Само овце.

4

(5)  Временно положение, приложимо до получаването на допълнителна информация за остатъчни вещества.

5

(6)  Бивша югославска република Македония; временен код, който по никакъв начин не предопределя окончателната номенклатура за тази страна, която все още се обсъжда в ООН.

6

(7)  Само полуостровната (западната) част на Малайзия.

7

(8)  Не се включва Косово, както е определено в Резолюция 1244 на Съвета за сигурност на Организацията на обединените нации от 10 юни 1999 г.

8

(9)  Само за северни елени от Мурманския и Ямало-Ненецкия район.

9

(10)  План за мониторинг, одобрен в съответствие с Решение No 1/94 на Комитета за сътрудничество на ЕО—Сан Марино от 28 юни 1994 г. (ОВ L 238, 13.9.1994 г., стр. 25).“

10

---

Поправки

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/26

---

Поправка на Директива 2008/88/ЕО на Комисията от 23 септември 2008 година за изменение на Директива 76/768/ЕИО на Съвета относно козметичните продукти с цел привеждане в съответствие с техническия прогрес на приложения II и III към нея

(
  Официален вестник на Европейския съюз L 256 от 24 септември 2008 г.
  )

На страница 12 в член 2 параграф 1:

вместо:

„1.   Държавите-членки приемат и публикуват най-късно до 14 февруари 2009 г. законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобразят с настоящата директива. Те незабавно съобщават на Комисията текста на тези разпоредби и прилагат таблица на съответствието между разпоредбите и настоящата директива.

Те прилагат тези разпоредби считано от 14 август 2009 г.

Когато държавите-членки приемат тези разпоредби, в тях се съдържа позоваване на настоящата директива или то се извършва при официалното им публикуване. Условията и редът на позоваване се определят от държавите-членки.“,

да се чете:

„1.   Държавите-членки приемат и публикуват най-късно до 14 април 2009 г. законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими, за да се съобразят с настоящата директива. Те незабавно съобщават на Комисията текста на тези разпоредби и прилагат таблица на съответствието между разпоредбите и настоящата директива.

Те прилагат тези разпоредби считано от 14 октомври 2009 г.

Когато държавите-членки приемат тези разпоредби, в тях се съдържа позоваване на настоящата директива или то се извършва при официалното им публикуване. Условията и редът на позоваване се определят от държавите-членки.“

---

2.10.2008

| 2.10.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 263/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 263/s3

---

СЪОБЩЕНИЕ ЗА ЧИТАТЕЛИТЕ

Институциите решиха, че занапред в техните текстове няма да се съдържа позоваване на последното изменение на цитираните актове.

Освен ако не е посочено друго, позоваванията на актове в публикуваните тук текстове се отнасят към актуалната версия на съответния акт.

---