# Official Journal C 53/2009

| | ISSN 1725-2423 |
| --- | --- |
| Official Journal
  of the European Union | C 53 |
| | |
| English edition | Information and Notices | Volume 526 March 2009 |

ISSN 1725-2423

Official Journal

of the European Union

C 53

English edition

Information and Notices

Volume 526 March 2009

---

| Notice No | Contents | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Information |
| | INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2009/C 053/01 | Authorisation for State aid pursuant to Articles 87 and 88 of the EC Treaty — Cases where the Commission raises no objections (
  1
  ) | 1 |
| 2009/C 053/02 | Explanatory note with regard to the definition of a parent carrier in Regulation (EC) No 80/2009 of the European Parliament and of the Council on a Code of Conduct for computerised reservation systems and repealing Council Regulation (EEC) No 2299/89 | 4 |

Notice No

Contents

page

II   Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2009/C 053/01

Authorisation for State aid pursuant to Articles 87 and 88 of the EC Treaty — Cases where the Commission raises no objections (
  1
  )

1

1

2009/C 053/02

Explanatory note with regard to the definition of a parent carrier in Regulation (EC) No 80/2009 of the European Parliament and of the Council on a Code of Conduct for computerised reservation systems and repealing Council Regulation (EEC) No 2299/89

4

| | IV   Notices |
| --- | --- |
| | NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES |
| | Commission |
| 2009/C 053/03 | Euro exchange rates | 7 |
| | NOTICES FROM MEMBER STATES |
| 2009/C 053/04 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 | 8 |
| 2009/C 053/05 | Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 | 12 |

IV   Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

2009/C 053/03

Euro exchange rates

7

NOTICES FROM MEMBER STATES

2009/C 053/04

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

8

2009/C 053/05

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

12

| | V   Announcements |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURES |
| | Council |
| 2009/C 053/06 | Public call for applications for the appointment of a judge to the European Union Civil Service Tribunal | 15 |
| | PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY |
| | Commission |
| 2009/C 053/07 | State aid — Poland — State aid C 49/08 (ex N 402/08) — Restructuring aid to PZL Dębica — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  ) | 17 |
| 2009/C 053/08 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Candidate case for simplified procedure (
  1
  ) | 25 |
| 2009/C 053/09 | Prior notification of a concentration (Case COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  ) | 26 |
| | OTHER ACTS |
| | Commission |
| 2009/C 053/10 | Notice concerning a request in accordance with Article 30 of Directive 2004/17/EC — Request from a contracting entity | 27 |

V   Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Council

2009/C 053/06

Public call for applications for the appointment of a judge to the European Union Civil Service Tribunal

15

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

2009/C 053/07

State aid — Poland — State aid C 49/08 (ex N 402/08) — Restructuring aid to PZL Dębica — Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty (
  1
  )

1

17

2009/C 053/08

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV) — Candidate case for simplified procedure (
  1
  )

1

25

2009/C 053/09

Prior notification of a concentration (Case COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S) (
  1
  )

1

26

OTHER ACTS

Commission

2009/C 053/10

Notice concerning a request in accordance with Article 30 of Directive 2004/17/EC — Request from a contracting entity

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text with EEA relevance |

---

(1)   Text with EEA relevance

1

| EN | |
| --- | --- |

EN

---

II Information

INFORMATION FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/1

---

Authorisation for State aid pursuant to Articles 87 and 88 of the EC Treaty

Cases where the Commission raises no objections

(Text with EEA relevance)

(2009/C 53/01)

| Date of adoption of the decision | 13.1.2009 |
| --- | --- |
| Reference number of the aid | N 325/07 |
| Member State | Slovenia |
| Region | — |
| Title (and/or name of the beneficiary) | Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu |
| Legal basis | Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007 |
| Type of measure | Fiscal measure |
| Objective | Promote maritime transport and support re-flagging in Europe |
| Form of aid | Replacement of the corporation tax by a lump sum basis |
| Budget | — |
| Intensity | — |
| Duration | 10 years |
| Economic sectors | Maritime transport |
| Name and address of the granting authority | — |
| Other information | — |

Date of adoption of the decision

13.1.2009

Reference number of the aid

N 325/07

Member State

Slovenia

Region

—

Title (and/or name of the beneficiary)

Uvedba sistema davka na tonažo v korist pomorskemu prometu

Legal basis

Zakon od davku na tonažo z dne 22. junija 2007

Type of measure

Fiscal measure

Objective

Promote maritime transport and support re-flagging in Europe

Form of aid

Replacement of the corporation tax by a lump sum basis

Budget

—

Intensity

—

Duration

10 years

Economic sectors

Maritime transport

Name and address of the granting authority

—

Other information

—

The authentic text(s) of the decision, from which all confidential information has been removed, can be found at:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Date of adoption of the decision | 12.11.2008 |
| --- | --- |
| Reference number of the aid | N 388/08 |
| Member State | Italy |
| Region | Veneto |
| Title (and/or name of the beneficiary) | Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio |
| Legal basis | Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274 |
| Type of measure | Individual aid |
| Objective | Not applicable |
| Form of aid | Loan guarantee |
| Budget | EUR 17 million |
| Intensity | 100 % |
| Duration | 6 months |
| Economic sectors | Air transport |
| Name and address of the granting authority | Ministero dell'Economia e delle Finanze |
| Via Molise, 2 |
| I-00187 Roma |

Date of adoption of the decision

12.11.2008

Reference number of the aid

N 388/08

Member State

Italy

Region

Veneto

Title (and/or name of the beneficiary)

Alpi Eagles SpA — Aiuti per il salvataggio

Legal basis

Nuova disciplina dell'amministrazione straordinaria delle grandi imprese in stato di insolvenza, a norma dell'articolo 1 della legge del 30 luglio 1998, n. 274

Type of measure

Individual aid

Objective

Not applicable

Form of aid

Loan guarantee

Budget

EUR 17 million

Intensity

100 %

Duration

6 months

Economic sectors

Air transport

Name and address of the granting authority

Ministero dell'Economia e delle Finanze

Via Molise, 2

I-00187 Roma

Other information

—

The authentic text(s) of the decision, from which all confidential information has been removed, can be found at:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Date of adoption of the decision | 13.1.2009 |
| --- | --- |
| Reference number of the aid | N 415/08 |
| Member State | Austria |
| Region | — |
| Title (and/or name of the beneficiary) | Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Legal basis | Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr |
| Type of measure | Aid scheme |
| Objective | To develop combined transport in order to achieve a traffic shift of freight from road transport to other modes of transport |
| Form of aid | Non-reimbursable subsidies |
| Budget | Max. EUR 24 million (EUR 4 million per year) |
| Intensity | Max. intensity of 30 % of the eligible costs for innovative technologies and equipment respectively and max. intensity of 50 % of the eligible costs for feasibility studies |
| Duration | 1.1.2009-31.12.2014 |
| Economic sectors | Transport sector |
| Name and address of the granting authority | Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation |
| Abteilung III/14 |
| Renngasse 5 |
| A-1010 Wien |

Date of adoption of the decision

13.1.2009

Reference number of the aid

N 415/08

Member State

Austria

Region

—

Title (and/or name of the beneficiary)

Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Legal basis

Allgemeine Richtlinien für die Gewährung von Förderungen aus Bundesmitteln, 51. Verordnung des Bundesministers für Finanzen, Jahrgang 2004 and Innovationsförderprogramm Kombinierter Güterverkehr

Type of measure

Aid scheme

Objective

To develop combined transport in order to achieve a traffic shift of freight from road transport to other modes of transport

Form of aid

Non-reimbursable subsidies

Budget

Max. EUR 24 million (EUR 4 million per year)

Intensity

Max. intensity of 30 % of the eligible costs for innovative technologies and equipment respectively and max. intensity of 50 % of the eligible costs for feasibility studies

Duration

1.1.2009-31.12.2014

Economic sectors

Transport sector

Name and address of the granting authority

Bundesministerium für Verkehr, Innovation und Technologie, Sektion Innovation und Telekommunikation

Abteilung III/14

Renngasse 5

A-1010 Wien

The authentic text(s) of the decision, from which all confidential information has been removed, can be found at:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Date of adoption of the decision | 28.1.2009 |
| --- | --- |
| Reference number of the aid | 469/08 |
| Member State | Czech Republic |
| Region | — |
| Title (and/or name of the beneficiary) | Interoperabilita v železniční dopravě |
| Legal basis | Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému |
| Type of measure | — |
| Objective | To ensure gradually technical and operational interconnection of the railway systems in the Czech Republic and the neighbouring railway systems (interoperability), as well as among the individual entities involved in railway transport |
| Form of aid | Direct grant |
| Budget | CZK 1 billion (EUR 40 million) |
| Intensity | 50 % |
| Duration | 2009-2013 |
| Economic sectors | Railway transport |
| Name and address of the granting authority | Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Date of adoption of the decision

28.1.2009

Reference number of the aid

469/08

Member State

Czech Republic

Region

—

Title (and/or name of the beneficiary)

Interoperabilita v železniční dopravě

Legal basis

Zákon č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla), ve znění pozdějších předpisů; zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje; nařízení vlády č. 133/2005 Sb., o technických požadavcích na provozní a technickou propojenost evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 352/2004 Sb., o provozní a technické propojenosti evropského železničního systému, ve znění pozdějších předpisů; vyhláška č. 560/2006 Sb., o účasti státního rozpočtu na financování programů reprodukce majetku; sdělení Ministerstva dopravy č. 111/2004 Sb., o výčtu železničních drah zařazených do evropského železničního systému

Type of measure

—

Objective

To ensure gradually technical and operational interconnection of the railway systems in the Czech Republic and the neighbouring railway systems (interoperability), as well as among the individual entities involved in railway transport

Form of aid

Direct grant

Budget

CZK 1 billion (EUR 40 million)

Intensity

50 %

Duration

2009-2013

Economic sectors

Railway transport

Name and address of the granting authority

Ministerstvo dopravy ČR Nábreží Ludvíka Svobody 12

CZ-110 15 Praha 1

Other information

—

The authentic text(s) of the decision, from which all confidential information has been removed, can be found at:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/4

---

Explanatory note with regard to the definition of a ‘parent carrier’ in Regulation (EC) No 80/2009 of the European Parliament and of the Council on a Code of Conduct for computerised reservation systems and repealing Council Regulation (EEC) No 2299/89

(2009/C 53/02)

Introduction

| 1. | Regulation (EC) No 80/2009 of 14 January 2009 replaces Regulation (EEC) No 2299/89 on a code of conduct for computerised reservation systems (mentioned below as ‘CRS’). One of the elements that have changed with regard to Regulation (EEC) No 2299/89 is the definition of a ‘parent carrier’ of a CRS. This note aims to clarify to market participants the meaning of the new definition and to indicate how the Commission services would determine the status of an air carrier or rail-transport operator with respect to this definition. |
| --- | --- |

1.

Regulation (EC) No 80/2009 of 14 January 2009 replaces Regulation (EEC) No 2299/89 on a code of conduct for computerised reservation systems (mentioned below as ‘CRS’). One of the elements that have changed with regard to Regulation (EEC) No 2299/89 is the definition of a ‘parent carrier’ of a CRS. This note aims to clarify to market participants the meaning of the new definition and to indicate how the Commission services would determine the status of an air carrier or rail-transport operator with respect to this definition.

| 2. | This explanatory note is without prejudice of the application of Articles 81 and 82 of the Treaty. |
| --- | --- |

2.

This explanatory note is without prejudice of the application of Articles 81 and 82 of the Treaty.

| 3. | This explanatory note is without prejudice to the definition of a parent carrier which may be given by the Court of Justice. |
| --- | --- |

3.

This explanatory note is without prejudice to the definition of a parent carrier which may be given by the Court of Justice.

1.   THE DEFINITION OF A ‘PARENT CARRIER’

| 4. | Article 2 of Regulation (EC) No 80/2009 defines a parent carrier as follows. The definitions of a participation in the capital and of control add further clarification:






  — | ‘Parent carrier’ means any air carrier or rail-transport operator which directly or indirectly, alone or jointly with others, controls or participates in the capital with rights or representation on the board of directors, supervisory board or any other governing body of a system vendor, as well as any air carrier or rail-transport operator which it controls, |
| --- | --- | --- |

4.

Article 2 of Regulation (EC) No 80/2009 defines a parent carrier as follows. The definitions of a participation in the capital and of control add further clarification:

—

‘Parent carrier’ means any air carrier or rail-transport operator which directly or indirectly, alone or jointly with others, controls or participates in the capital with rights or representation on the board of directors, supervisory board or any other governing body of a system vendor, as well as any air carrier or rail-transport operator which it controls,

| — | ‘Control’ means a relationship constituted by rights, contracts or any other means which, either separately or in combination and having regard to the considerations of fact or law involved, confer the possibility of exercising decisive influence on an undertaking, in particular by:






  — | ownership or the right to use all or part of the assets of an undertaking, |
| --- | --- | --- |

—

‘Control’ means a relationship constituted by rights, contracts or any other means which, either separately or in combination and having regard to the considerations of fact or law involved, confer the possibility of exercising decisive influence on an undertaking, in particular by:

—

ownership or the right to use all or part of the assets of an undertaking,

| — | rights or contracts which confer a decisive influence on the composition, voting or decisions of the organs of an undertaking, |
| --- | --- |

—

rights or contracts which confer a decisive influence on the composition, voting or decisions of the organs of an undertaking,

| — | ‘Participation in the capital with rights or representation on the board of directors, supervisory board or any other governing body of a system vendor’ means an investment to which are attached rights or representation on the board of directors, supervisory board or any other governing body of a system vendor, and conferring the possibility of exercising, alone or jointly with others, decisive influence on the running of the business of the system vendor. |
| --- | --- |

—

‘Participation in the capital with rights or representation on the board of directors, supervisory board or any other governing body of a system vendor’ means an investment to which are attached rights or representation on the board of directors, supervisory board or any other governing body of a system vendor, and conferring the possibility of exercising, alone or jointly with others, decisive influence on the running of the business of the system vendor.

| 5. | These definitions refer to the various means conferring the possibility to exercise decisive influence on the running of the business of the system vendor, with a special emphasis on the participation in the capital. Indeed, the definition of ‘control’ covers situations where ownership confers the possibility of exercising decisive influence on the system vendor. But the definition of a ‘parent carrier’ in the Code of Conduct adds an explicit reference to the participation in the capital of a system vendor, to the linked rights or the representation on a governing body and to the decisive influence the participation may confer to the air carrier or rail-transport operator over the running of the business of the system vendor. |
| --- | --- |

5.

These definitions refer to the various means conferring the possibility to exercise decisive influence on the running of the business of the system vendor, with a special emphasis on the participation in the capital. Indeed, the definition of ‘control’ covers situations where ownership confers the possibility of exercising decisive influence on the system vendor. But the definition of a ‘parent carrier’ in the Code of Conduct adds an explicit reference to the participation in the capital of a system vendor, to the linked rights or the representation on a governing body and to the decisive influence the participation may confer to the air carrier or rail-transport operator over the running of the business of the system vendor.

2.   ASSESSMENT OF THE PARENT CARRIER STATUS

| 6. | The concepts of ‘control’ and ‘decisive influence’ stand central in the definition of a parent carrier. The definition of ‘control’ as provided by Article 2 of Regulation (EC) No 80/2009 is identical to the definition of control given in Article 3(2) of Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (‘the EC merger regulation’) (1). It follows that the concepts of ‘control’ and ‘decisive influence’ must be interpreted in the same way as in the Commission Consolidated Jurisdictional Notice published in the
  Official Journal of the European Union C 95 of 16 April 2008, in particular Chapters II.2 and II.3. The following will point out the main concepts of relevance for the purposes of Regulation (EC) No 80/2009. |
| --- | --- |

6.

The concepts of ‘control’ and ‘decisive influence’ stand central in the definition of a parent carrier. The definition of ‘control’ as provided by Article 2 of Regulation (EC) No 80/2009 is identical to the definition of control given in Article 3(2) of Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (‘the EC merger regulation’) (1). It follows that the concepts of ‘control’ and ‘decisive influence’ must be interpreted in the same way as in the Commission Consolidated Jurisdictional Notice published in the
  Official Journal of the European Union C 95 of 16 April 2008, in particular Chapters II.2 and II.3. The following will point out the main concepts of relevance for the purposes of Regulation (EC) No 80/2009.

2.1.   Means of acquiring decisive influence

| 7. | Control is defined as the possibility of exercising decisive influence on an undertaking. It is not necessary that the decisive influence is or will be actually exercised. The possibility of decisive influence can be acquired by various means, such as:






  1. | Participation in the capital: the most common means for the acquisition of control or decisive influence is the acquisition of shares, possibly with a shareholders' agreement in cases of joint control, or the acquisition of assets. A participation in the capital may be acquired, either by direct investment or indirectly via an ownership stake in a company directly invested in the system vendor. The attached rights or a representation on the board or on any other governing body may give the investor the possibility of exercising decisive influence, i.e. the possibility for the shareholder either to take decisions or to block decisions with regard to the running of the business of the system vendor; |
| --- | --- | --- |

7.

Control is defined as the possibility of exercising decisive influence on an undertaking. It is not necessary that the decisive influence is or will be actually exercised. The possibility of decisive influence can be acquired by various means, such as:

1.

Participation in the capital: the most common means for the acquisition of control or decisive influence is the acquisition of shares, possibly with a shareholders' agreement in cases of joint control, or the acquisition of assets. A participation in the capital may be acquired, either by direct investment or indirectly via an ownership stake in a company directly invested in the system vendor. The attached rights or a representation on the board or on any other governing body may give the investor the possibility of exercising decisive influence, i.e. the possibility for the shareholder either to take decisions or to block decisions with regard to the running of the business of the system vendor;

| 2. | Contracts: decisive influence can also be acquired on a contractual basis. In order to confer decisive influence, such contracts must lead — over a long period — to a similar control of the management and the resources of the system vendor as in the case of acquisition of shares or assets. In addition to transferring control over the management and the resources, such contracts must be characterised by a very long duration; |
| --- | --- |

2.

Contracts: decisive influence can also be acquired on a contractual basis. In order to confer decisive influence, such contracts must lead — over a long period — to a similar control of the management and the resources of the system vendor as in the case of acquisition of shares or assets. In addition to transferring control over the management and the resources, such contracts must be characterised by a very long duration;

| 3. | Any other means: purely economic relationships may play a decisive role for the acquisition of control. For example, a very important long-term supply agreements or credits provided by suppliers or customers could, under certain circumstances, confer a decisive influence over the system vendor. |
| --- | --- |

3.

Any other means: purely economic relationships may play a decisive role for the acquisition of control. For example, a very important long-term supply agreements or credits provided by suppliers or customers could, under certain circumstances, confer a decisive influence over the system vendor.

2.2.   The case of the single parent carrier

| 8. | One single air carrier or rail-transport operator may exercise decisive influence over a system vendor. Two general situations can be distinguished in which an undertaking has such sole control. First, the solely controlling undertaking enjoys the power to determine the strategic commercial decisions of the undertaking. This power is typically achieved by the acquisition of a majority of voting rights. In this context, decisive influence means the power to take decisions with regard to the strategic commercial behaviour of the undertaking. Second, a situation also conferring sole control exists where only one shareholder is able to veto strategic decisions in an undertaking, but this shareholder does not have the power, on his own, to impose such decisions (the so-called negative sole control). In these circumstances, decisive influence refers to the power to block the adoption of strategic decisions. |
| --- | --- |

8.

One single air carrier or rail-transport operator may exercise decisive influence over a system vendor. Two general situations can be distinguished in which an undertaking has such sole control. First, the solely controlling undertaking enjoys the power to determine the strategic commercial decisions of the undertaking. This power is typically achieved by the acquisition of a majority of voting rights. In this context, decisive influence means the power to take decisions with regard to the strategic commercial behaviour of the undertaking. Second, a situation also conferring sole control exists where only one shareholder is able to veto strategic decisions in an undertaking, but this shareholder does not have the power, on his own, to impose such decisions (the so-called negative sole control). In these circumstances, decisive influence refers to the power to block the adoption of strategic decisions.

| 9. | Sole control can be acquired on a de jure and/or de facto basis. |
| --- | --- |

9.

Sole control can be acquired on a de jure and/or de facto basis.

| 10. | Sole control is normally acquired on a de jure basis where an undertaking acquires a majority of the voting rights of a company. Even in the case of a minority shareholding, sole control may occur on a legal basis in situations where specific rights are attached to this shareholding (e.g. the power to appoint more than half of the members of the supervisory board or the administrative board). |
| --- | --- |

10.

Sole control is normally acquired on a de jure basis where an undertaking acquires a majority of the voting rights of a company. Even in the case of a minority shareholding, sole control may occur on a legal basis in situations where specific rights are attached to this shareholding (e.g. the power to appoint more than half of the members of the supervisory board or the administrative board).

| 11. | A minority shareholder may also be deemed to have sole control on a de facto basis, for example where, on the basis of its shareholding, the historic voting pattern at the shareholders' meeting and the position of other shareholders, a minority shareholder is likely to have a stable majority of the votes at the shareholders' meeting. This depends on the factors such as the dispersion of the remaining shares, the structural and economic links between shareholders and the strategic interests of other shareholders in the company. Such criteria need to be assessed on a case-by-case basis and taking account of foreseeable changes of the shareholders' presence which might arise in the future following a modification in the system vendor's control and ownership structure. |
| --- | --- |

11.

A minority shareholder may also be deemed to have sole control on a de facto basis, for example where, on the basis of its shareholding, the historic voting pattern at the shareholders' meeting and the position of other shareholders, a minority shareholder is likely to have a stable majority of the votes at the shareholders' meeting. This depends on the factors such as the dispersion of the remaining shares, the structural and economic links between shareholders and the strategic interests of other shareholders in the company. Such criteria need to be assessed on a case-by-case basis and taking account of foreseeable changes of the shareholders' presence which might arise in the future following a modification in the system vendor's control and ownership structure.

2.3.   The case of multiple parent carriers

| 12. | Several air carriers and/or rail-transport operators may share decisive influence on a system vendor. |
| --- | --- |

12.

Several air carriers and/or rail-transport operators may share decisive influence on a system vendor.

| 13. | The clearest form of such joint control exists where there are only two parent companies which share equally the voting rights in the system vendor. But joint control may exist even where there is no equality between the two parent companies in votes or in representation in decision-making bodies or where there are more than two parent companies. This is the case where minority shareholders have additional rights which allow them to block decisions which are essential for the strategic behaviour of the joint venture. These veto rights may be set out in the statute of the joint venture or conferred by agreement between its parent companies (e.g. shareholders' agreement). |
| --- | --- |

13.

The clearest form of such joint control exists where there are only two parent companies which share equally the voting rights in the system vendor. But joint control may exist even where there is no equality between the two parent companies in votes or in representation in decision-making bodies or where there are more than two parent companies. This is the case where minority shareholders have additional rights which allow them to block decisions which are essential for the strategic behaviour of the joint venture. These veto rights may be set out in the statute of the joint venture or conferred by agreement between its parent companies (e.g. shareholders' agreement).

| 14. | These veto rights must be related to strategic decisions on the business policy of the company. They must go beyond the veto rights normally accorded to minority shareholders in order to protect their financial interests in the joint venture. This normal protection of the rights of minority shareholders is related to decisions on the essence of the joint venture, such as changes in the statute, an increase or decrease in the capital or liquidation. |
| --- | --- |

14.

These veto rights must be related to strategic decisions on the business policy of the company. They must go beyond the veto rights normally accorded to minority shareholders in order to protect their financial interests in the joint venture. This normal protection of the rights of minority shareholders is related to decisions on the essence of the joint venture, such as changes in the statute, an increase or decrease in the capital or liquidation.

| 15. | In contrast, veto rights which confer control typically include decisions on issues such as the budget, the business plan (insofar as it gives details which go beyond general declarations concerning business aims), major investments (insofar as the level of investment is not so high as to render the veto right closer to the normal protection of the interests of the minority shareholder) or the appointment of senior management. |
| --- | --- |

15.

In contrast, veto rights which confer control typically include decisions on issues such as the budget, the business plan (insofar as it gives details which go beyond general declarations concerning business aims), major investments (insofar as the level of investment is not so high as to render the veto right closer to the normal protection of the interests of the minority shareholder) or the appointment of senior management.

| 16. | Even in the absence of specific veto rights, two or more undertakings holding minority shareholdings in a system vendor may obtain joint control. This may be the case where the minority shareholders, together, will have a majority of the voting rights and where they will act together in exercising these voting rights. This can result from a legally binding agreement to this effect, or it may be established — exceptionally — on a de facto basis where there is a strong commonality of interests between the concerned minority shareholders. |
| --- | --- |

16.

Even in the absence of specific veto rights, two or more undertakings holding minority shareholdings in a system vendor may obtain joint control. This may be the case where the minority shareholders, together, will have a majority of the voting rights and where they will act together in exercising these voting rights. This can result from a legally binding agreement to this effect, or it may be established — exceptionally — on a de facto basis where there is a strong commonality of interests between the concerned minority shareholders.

| 17. | With regard to minority ownerships, it must be stressed that the Code of Conduct aims to make a clear difference between a purely financial participation in the capital of a system vendor and a more active involvement of the air carrier in the business of the system vendor. A prominent involvement of an air carrier or rail-transport operator in the decision process of the system vendor may create incentives to influence the business decisions of the system vendor in a way that would distort competition in the air or rail transport sector. With regard to the distribution of its products, it may also create a significant incentive for the ‘parent carrier’ to discriminate among CRSs in favour of its own. |
| --- | --- |

17.

With regard to minority ownerships, it must be stressed that the Code of Conduct aims to make a clear difference between a purely financial participation in the capital of a system vendor and a more active involvement of the air carrier in the business of the system vendor. A prominent involvement of an air carrier or rail-transport operator in the decision process of the system vendor may create incentives to influence the business decisions of the system vendor in a way that would distort competition in the air or rail transport sector. With regard to the distribution of its products, it may also create a significant incentive for the ‘parent carrier’ to discriminate among CRSs in favour of its own.

| 18. | This distinction is important in the presence of air carriers or rail-transport operators as minority shareholders of a system vendor. If such participation provides rights to the air carrier or rail-transport operator in question which go beyond the rights normally accorded to minority shareholders in order to protect their financial interests, or if the air carrier or the rail-transport operator were able, alone or jointly with other shareholders, to influence business decisions of the system vendor with regard to other participating carriers, then it should be considered as a parent carrier. |
| --- | --- |

18.

This distinction is important in the presence of air carriers or rail-transport operators as minority shareholders of a system vendor. If such participation provides rights to the air carrier or rail-transport operator in question which go beyond the rights normally accorded to minority shareholders in order to protect their financial interests, or if the air carrier or the rail-transport operator were able, alone or jointly with other shareholders, to influence business decisions of the system vendor with regard to other participating carriers, then it should be considered as a parent carrier.

3.   PROCEDURAL ISSUES

| 19. | Acting on a complaint or on its own initiative, the Commission may investigate alleged infringements of the Code of Conduct. Investigations will be carried out in accordance with the principle of good administrative practice. For alleged infringements with regard to the obligations of parent carriers of a system vendor, the Commission's investigation will first assess whether the concerned air carrier or rail transport operator is to be considered as a parent carrier of the system vendor. |
| --- | --- |

19.

Acting on a complaint or on its own initiative, the Commission may investigate alleged infringements of the Code of Conduct. Investigations will be carried out in accordance with the principle of good administrative practice. For alleged infringements with regard to the obligations of parent carriers of a system vendor, the Commission's investigation will first assess whether the concerned air carrier or rail transport operator is to be considered as a parent carrier of the system vendor.

| 20. | Article 14 of the Code of Conduct provides the Commission with all the necessary powers of investigation to require the information needed for this assessment. Indeed, the Commission may require undertakings or associations of undertakings to provide all necessary information, including the provision of specific audits, including on issues covered by Article 10 which contains the obligations of parent carriers. |
| --- | --- |

20.

Article 14 of the Code of Conduct provides the Commission with all the necessary powers of investigation to require the information needed for this assessment. Indeed, the Commission may require undertakings or associations of undertakings to provide all necessary information, including the provision of specific audits, including on issues covered by Article 10 which contains the obligations of parent carriers.

| 21. | In addition, Article 12 requires from each system vendor to submit every four years an independently audited report detailing the ownership structure and the governance model. The Commission may also request such report at any moment. Hence, Articles 12 and 14 allow the Commission to collect all pertinent information to assess the status of the air carrier or rail-transport operator with regard to the definition of a parent carrier. |
| --- | --- |

21.

In addition, Article 12 requires from each system vendor to submit every four years an independently audited report detailing the ownership structure and the governance model. The Commission may also request such report at any moment. Hence, Articles 12 and 14 allow the Commission to collect all pertinent information to assess the status of the air carrier or rail-transport operator with regard to the definition of a parent carrier.

| 22. | Such assessment will typically be based on an analysis of documents detailing the system vendor's ownership and control structure, such as its statutes or agreements between shareholders. It may also assess other relevant documents such as minutes of meetings of the board or of other governing bodies. |
| --- | --- |

22.

Such assessment will typically be based on an analysis of documents detailing the system vendor's ownership and control structure, such as its statutes or agreements between shareholders. It may also assess other relevant documents such as minutes of meetings of the board or of other governing bodies.

| 23. | If the air carrier or rail-transport operator is indeed identified as a parent carrier, the Commission will investigate the alleged infringements of the Code of Conduct by this parent carrier. Article 16 of the Code of Conduct sets the procedures and guarantees the protection of business secrets, which enhances the Commission's capacity to collect the needed information. |
| --- | --- |

23.

If the air carrier or rail-transport operator is indeed identified as a parent carrier, the Commission will investigate the alleged infringements of the Code of Conduct by this parent carrier. Article 16 of the Code of Conduct sets the procedures and guarantees the protection of business secrets, which enhances the Commission's capacity to collect the needed information.

| 24. | Where such infringement does indeed take place, the Commission may take the needed decision to bring the infringement to an end. It may also fine the undertaking responsible for the infringement of the Code of Conduct. |
| --- | --- |

24.

Where such infringement does indeed take place, the Commission may take the needed decision to bring the infringement to an end. It may also fine the undertaking responsible for the infringement of the Code of Conduct.

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

IV Notices

NOTICES FROM EUROPEAN UNION INSTITUTIONS AND BODIES

Commission

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/7

---

Euro exchange rates (1)

5 March 2009

(2009/C 53/03)

1 euro=

| | Currency | Exchange rate |
| --- | --- | --- |
| USD | US dollar | 1,2555 |
| JPY | Japanese yen | 124,71 |
| DKK | Danish krone | 7,4506 |
| GBP | Pound sterling | 0,89030 |
| SEK | Swedish krona | 11,4825 |
| CHF | Swiss franc | 1,4765 |
| ISK | Iceland króna | |
| NOK | Norwegian krone | 8,9060 |
| BGN | Bulgarian lev | 1,9558 |
| CZK | Czech koruna | 27,744 |
| EEK | Estonian kroon | 15,6466 |
| HUF | Hungarian forint | 311,63 |
| LTL | Lithuanian litas | 3,4528 |
| LVL | Latvian lats | 0,7071 |
| PLN | Polish zloty | 4,7225 |
| RON | Romanian leu | 4,2793 |
| TRY | Turkish lira | 2,2080 |
| AUD | Australian dollar | 1,9573 |
| CAD | Canadian dollar | 1,6139 |
| HKD | Hong Kong dollar | 9,7405 |
| NZD | New Zealand dollar | 2,5065 |
| SGD | Singapore dollar | 1,9531 |
| KRW | South Korean won | 1 963,60 |
| ZAR | South African rand | 13,2079 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 8,5885 |
| HRK | Croatian kuna | 7,4211 |
| IDR | Indonesian rupiah | 15 222,94 |
| MYR | Malaysian ringgit | 4,6799 |
| PHP | Philippine peso | 60,920 |
| RUB | Russian rouble | 45,0615 |
| THB | Thai baht | 45,468 |
| BRL | Brazilian real | 2,9954 |
| MXN | Mexican peso | 19,1903 |
| INR | Indian rupee | 64,9970 |

Currency

Exchange rate

USD

US dollar

1,2555

JPY

Japanese yen

124,71

DKK

Danish krone

7,4506

GBP

Pound sterling

0,89030

SEK

Swedish krona

11,4825

CHF

Swiss franc

1,4765

ISK

Iceland króna

NOK

Norwegian krone

8,9060

BGN

Bulgarian lev

1,9558

CZK

Czech koruna

27,744

EEK

Estonian kroon

15,6466

HUF

Hungarian forint

311,63

LTL

Lithuanian litas

3,4528

LVL

Latvian lats

0,7071

PLN

Polish zloty

4,7225

RON

Romanian leu

4,2793

TRY

Turkish lira

2,2080

AUD

Australian dollar

1,9573

CAD

Canadian dollar

1,6139

HKD

Hong Kong dollar

9,7405

NZD

New Zealand dollar

2,5065

SGD

Singapore dollar

1,9531

KRW

South Korean won

1 963,60

ZAR

South African rand

13,2079

CNY

Chinese yuan renminbi

8,5885

HRK

Croatian kuna

7,4211

IDR

Indonesian rupiah

15 222,94

MYR

Malaysian ringgit

4,6799

PHP

Philippine peso

60,920

RUB

Russian rouble

45,0615

THB

Thai baht

45,468

BRL

Brazilian real

2,9954

MXN

Mexican peso

19,1903

INR

Indian rupee

64,9970

---

(1)

Source: reference exchange rate published by the ECB.

---

NOTICES FROM MEMBER STATES

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/8

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

(2009/C 53/04)

Aid No: XA 221/08

Member State: Netherlands

Region: Provincie Limburg

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: Wijnen Paprika's BV (Advieskosten Geothermisch onderzoek)

Legal basis: Artikel 4:21 lid 3 onder c Algemene wet bestuursrecht

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: EUR 33 000

Maximum aid intensity: 100 %

Date of implementation: From the date of publication of the registration number of the application until its release on the website of the Directorate-General for Agriculture and Rural Development of the European Commission

Duration of scheme or individual aid award: Until 1 March 2009

Objective of aid: Aid will be granted by application of Article 15 of Regulation (EC) No 1857/2006

Sector(s) concerned: Primary agricultural production (peppers)

Name and address of the granting authority:

| Provincie Limburg |
| --- |
| Limburglaan 10 |
| 6229 GA Maastricht |
| Nederland |

Provincie Limburg

Limburglaan 10

6229 GA Maastricht

Nederland

Website: http://www.limburg.nl/nl/html/algemeen/beleid/Europa/KennisgevingenStaatssteun/KennisgevingenStaatssteun.asp#aU4J64XT47201JA40Q11W

Other information: Aid will be granted for a study to be carried out into the possibility of heating Wijnen Paprika's greenhouses using geothermal energy. The costs to be subsidised are those of obtaining technical advice.

The scheme does not involve direct payments to recipient farmers; aid will be granted in the form of subsidised advisory services. It is not intended for services of a continuous or periodic nature, nor the enterprise's usual operating expenditure. Aid will be granted on the basis of the Subsidieverordening Inrichting Landelijk Gebied van de provincie Limburg (Subsidy Ordinance for Rural Development in the Province of Limburg) and is therefore available for all enterprises meeting the criteria set out therein

Aid No: XA 374/08

Member State: France

Region: Bourgogne

Title of aid scheme: Aides au traitement des animaux malades de la FCO dans élevages bovins, ovins et caprins

Legal basis:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | Council Decision 90/424/EC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field, |
| --- | --- |

—

Council Decision 90/424/EC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Annual expenditure planned under the scheme: EUR 90 000

Maximum aid intensity: The amount of aid to be granted by the Burgundy Region (Région Bourgogne) is EUR 45 per bovine and EUR 7,5 per ovine/caprine animal treated.

The maximum aid intensity is 100 %. Amounts received under insurance schemes will be taken into account when compliance with the aid intensity is checked.

The aid will be paid to the health protection groups of the Departments on presentation of a summary list of farmers meeting all the following conditions:

the outbreaks were declared in 2007 or 2008,

the farmers contribute to the CSSA (Caisse nationale de solidarité sanitaire animale — National Animal Health Support Fund), which is open to all stockbreeders

Date of implementation: From the publication (in the Official Journal of the European Union) of the registration number of the exemption application and the vote on the decision of the Burgundy Regional Council)

Duration of scheme: 2008-2009

Objective of aid: This exceptional aid is intended to cover a portion of the costs associated with a health insurance scheme open to all stockbreeders by way of a supplement to the CSSA, which was set up by the GDS (groupements départementaux de défense sanitaire — health protection groups of the Departments).

It will thus make it possible to cover a portion of the costs incurred by cattle, sheep and goat farmers in caring for animals suffering from bluetongue, in accordance with Article 10 of Regulation (EC) No 1857/2006

Sector(s) concerned: Cattle, sheep and goats

Name and address of the granting authority:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Website: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Aid No: XA 375/08

Member State: France

Region: Bourgogne

Title of aid scheme: Aides aux pertes entraînées de la FCO dans élevages ovins et caprins

Legal basis:

| — | Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5, |
| --- | --- |

—

Code général des collectivités territoriales, articles L 1511-2-3-5,

| — | arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine, |
| --- | --- |

—

arrêtés du ministre de l'agriculture et de la pêche des 19, 24 septembre et 9 octobre 2008 modifiant l'arrêté du 1er avril 2008 définissant les zones réglementées relatives à la fièvre catarrhale ovine,

| — | Council Decision 90/424/EC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field, |
| --- | --- |

—

Council Decision 90/424/EC of 26 June 1990 on expenditure in the veterinary field,

| — | délibération du Conseil régional de Bourgogne |
| --- | --- |

—

délibération du Conseil régional de Bourgogne

Annual expenditure planned under the scheme: EUR 450 000

Maximum aid intensity: The amount of aid to granted by the Burgundy Region (Région Bourgogne) is EUR 50 for animals in the following categories:

male or female breeding small ruminants having died at over 6 months old,

breeding males or billy goats over 6 months old which have lost their reproductive capacity.

The maximum aid intensity is 100 %. Amounts received under insurance schemes will be taken into account when compliance with the aid intensity is checked.

This aid will be paid to farmers who meet all the following conditions:

the outbreaks were declared in 2007 and 2008,

the farmers receive the ewe and goat premium,

they have obtained health compensation from the French Government for the dead animals or have positive results from a virological analysis performed on breeding males,

they undertake to replace their livestock.

Amounts received under insurance schemes will be taken into account when compliance with the aid intensity is checked

Date of implementation: From the publication (in the Official Journal of the European Union) of the registration number of the exemption application and the vote on the decision of the Burgundy Regional Council

Duration of scheme: 2008-2009

Objective of aid: The aid is intended to compensate sheep and goat farmers for the loss of future breeding animals, facilitating the purchase or replacement of animals with the aim of restoring the number of breeding animals before the outbreak of the disease, in accordance with Article 10 of Regulation (EC) No 1857/2006

Sector(s) concerned: Sheep and goats

Name and address of the granting authority:

| Conseil régional de Bourgogne |
| --- |
| Direction de l'agriculture et du développement rural |
| 17, boulevard de la Trémouille |
| BP 1602 |
| F-21035 Dijon cedex |

Conseil régional de Bourgogne

Direction de l'agriculture et du développement rural

17, boulevard de la Trémouille

BP 1602

F-21035 Dijon cedex

Website: http://www.cr-bourgogne.fr/doc/gda/2008-10/Rapport_modif_FCO_ind_ovins_SP_20_10_08.doc

Aid No: XA 377/08

Member State: Spain

Region: Comunidad Valenciana

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: Ayudas por arranque y destrucción de palmaceas afectadas por el Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790)

Legal basis:

| — | Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control, |
| --- | --- |

—

Proyecto de Orden de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se modifica la Orden de 24 de febrero de 2004, de la Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la cual se declara la existencia oficial de la Plaga Rhynchophorus ferrugineus (Oliver 1790) en la comunidad Valenciana, se califica de utilidad pública la lucha contra el género Rhynchophorus spp y se establecen las medidas obligatorias para su erradicación y control,

| — | ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal |
| --- | --- |

—

ley no 43/2002, de 20 de noviembre, de Sanidad Vegetal

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: The aid provided for in the Order will be paid for from headings 12.02.01.542.20 — T6130 and T2349 of the expenditure budget of the regional government, and is put at EUR 300 000 annually.

The estimated expenditure for the entire period is EUR 1 800 000

Maximum aid intensity: The amount of compensation will depend on the variety concerned and the height of the trunk.

BUTIA CAPITATA, BUTIA YATAI

For each tree: EUR 50 per metre of trunk.

TRITHRINAX CAMPESTRIS

For each tree: EUR 50 per metre of trunk.

In the case of the species Trithrinax campestris, the tree has several branches.

Date of implementation: As from the publication of the registration number of the request for exemption on the website of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Duration of scheme or individual aid award: Until 31 December 2013

Objective of aid: To compensate farmers and private individuals for losses caused by the Rhynchophorus ferrugineus insect (Olivier, 1790).

The aid is granted under Article 10 of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (published in the OJ of 16.12.2006)

Statistical Classification of Economic Activities within the European Communities (NACE):

| 0129 | Growing of other perennial crops |
| --- | --- |

0129

Growing of other perennial crops

Name and address of the granting authority:

| Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya no 2

E-46010 Valencia

Website: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/ORDEN%20MODIFICACION%202008%20%20RHYNCHOPHORUS%20V.pdf

Other information: —

Valencia, 22 October 2008.

El Director General de Investigación y Tecnología Agroalimentaria

Manuel LAINEZ ANDRÉS

Aid No: XA 385/08

Member State: United Kingdom

Region: England-Cornwall

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: The Heath Project

Legal basis: The Natural Environment and Rural Communities Act 2006

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: The total annual expenditure under the scheme is to be GBP 110 000 in 2008/2009

Maximum aid intensity: The aid intensity will be up to 100 % in accordance with Article 5 of Regulation (EC) No 1857/2006

Date of implementation: The scheme will start on 17 November 2008 or once the summary form has been in possession of the European Union Commission for 10 working days whichever is later

Duration of scheme or individual aid award: The scheme will start on 17 November 2008. The last payment date will be the 31 December 2008 and the closure date of the scheme is 31 December 2008

Objective of aid: The aim of the scheme is to restore and repair traditional, non-productive landscape features such as hedges and water supplies to heath land. These features will support the development of a model of sustainable heath land management which will enhance the exceptional landscape quality and biodiversity in Cornwall. In accordance with Article 5(2) of Regulation (EC) No 1857/2006, the scheme will fund a number of capital works to conserve non-productive agricultural features

Sector(s) concerned: This project applies to SME's active in agricultural production

Name and address of the granting authority:

| The Heath Project |
| --- |
| Natural England |
| Pydar House, Pydar Street |
| Truro |
| Cornwall TR1 1XU |
| United Kingdom |

The Heath Project

Natural England

Pydar House, Pydar Street

Truro

Cornwall TR1 1XU

United Kingdom

Website: http://www.theheathproject.org.uk/news.html

Other information: —

---

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/12

---

Information communicated by Member States regarding State aid granted under Commission Regulation (EC) No 1857/2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001

(2009/C 53/05)

Aid No: XA 380/08

Member State: Spain

Region: Comunitat Valenciana

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: Asociación Vinos de la Tierra de Castellón

Legal basis: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-‘Impulso de la marca CV’

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: EUR 50 000

Maximum aid intensity: 100 %

Date of implementation: From the date on which the registration number of the exemption request is published on the website of the European Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Duration of scheme or individual aid award: November 2008

Objective of aid: Participation in exhibitions and fairs: initiatives to promote the quality of ‘CV’ Quality Brand products, aimed both at protecting their intrinsic distinct characteristics and at improving the professional skills of the producers concerned. Initiatives to raise consumer awareness of ‘CV’ brand products are eligible, as are various information and promotional activities organised around the Magdalena celebrations. For the first time, a team specialised in communication will be employed to design a strategy to improve the positioning of the wines of the Castellon region; the regulations will be adapted in line with Decree No 222/2007 of 9 November and a quality manual will be produced. Activities laid down in Articles 14 and 15 of Regulation (EC) No 1857/2006

Sector(s) concerned: Agri-food SMEs in the Autonomous Community of Valencia

Name and address of the granting authority:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Website: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociaci%F3n%20vinos%20de%20la%20tierra%20de%20Castell%F3n.pdf

Other information: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Aid No: XA 381/08

Member State: Spain

Region: Comunitat Valenciana

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: Asociación Prof. de Flores, Plantas y Tecnología Hortícola de la C.V.

Legal basis: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761.000-‘Impulso de la Marca CV’

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: EUR 60 000

Maximum aid intensity: 100 %

Date of implementation: From the date on which the registration number of the exemption request is published on the website of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Duration of scheme or individual aid award: Until November 2008

Objective of aid: Participation in trade fairs: Iberflora (Valencia), IPM (Essen, Germany), Salon Végétal (Angers, France), Four Oaks Trade Show (Manchester, UK) and Garden+Landscaping (Dubai, United Arab Emirates); consultancy service: increase in species covered by the standard. Activities provided for in Regulation (EC) No 1857/2006

Sector(s) concerned: Agri-food SMEs in the Autonomous Community of Valencia

Name and address of the granting authority:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Website: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20profesional%20de%20Flores%20y%20Plantas.pdf

Other information: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Aid No: XA 382/08

Member State: Spain

Region: Comunitat Valenciana

Title of aid scheme or name of company receiving an individual aid: Asociación Pimiento Sol del Pilar

Legal basis: Ayuda individual nominativa: Presupuestos de la Generalitat 2008, programa 714.60, Línea T2761000-‘Impulso de la marca CV’

Annual expenditure planned under the scheme or overall amount of individual aid granted to the company: EUR 40 000

Maximum aid intensity: 100 %

Date of implementation: From the date on which the registration number of the exemption request is published on the website of the European Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development

Duration of scheme or individual aid award: November 2008

Objective of aid: Participation in and organisation of exhibitions. Factual information on the generic product, its nutritional benefits and how to use it, as well as publications, brochures or websites that present information on a specific product. All this should be centred around activities to promote the ‘CV’ Quality Brand product, aimed at protecting its intrinsic characteristics, with the aim of raising consumer awareness of these products and production of a publicity video and a recipe book. Activities laid down in Article 15 of Regulation (EC) No 1857/2006

Sector(s) concerned: Agri-food SMEs in the Autonomous Community of Valencia

Name and address of the granting authority:

| Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, no 2 |
| E-46010 Valencia |

Consellería de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, no 2

E-46010 Valencia

Website: http://www.agricultura.gva.es/especiales/ayudas_agrarias/pdf/Asociacion%20pimiento%20sol%20del%20pilar.pdf

Other information: —

La Directora General de Comercialización

Marta VALSANGIACOMO GIL

Aid No: XA 388/08

Member State: Federal Republic of Germany

Region: Land Brandenburg

Title of aid scheme: Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht

Legal basis: Article 16(1)(a)(b) and (c) of Regulation (EC) No 1857/2006.

Richtlinie des Ministeriums für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg über die Gewährung von Prämien für die Förderung von Leistungsprüfungen und weiteren Maßnahmen in der Tierzucht vom 14. Februar 2007

Annual expenditure planned under the scheme: EUR 0,63 million per year

Maximum aid intensity:

| — | 70 % to cover the administrative costs of the establishment and maintenance of herd books, |
| --- | --- |

—

70 % to cover the administrative costs of the establishment and maintenance of herd books,

| — | 70 % to cover the costs of tests to determine the genetic quality or yield of livestock, |
| --- | --- |

—

70 % to cover the costs of tests to determine the genetic quality or yield of livestock,

| — | 25 % to cover the cost of investments in the introduction at farm level of innovatory animal breeding techniques or practices |
| --- | --- |

—

25 % to cover the cost of investments in the introduction at farm level of innovatory animal breeding techniques or practices

Date of implementation: 1.1.2009-31.12.2011

Duration of scheme: 1.1.2009-31.12.2011

Objective of aid: To support the livestock sector the Land will grant subsidies to promote performance testing and additional measures in livestock breeding.

The eligible costs are the following:

expenditure on tests to determine the genetic quality or yield of livestock,

expenditure on the introduction of innovatory animal breeding techniques or practices with the exception of introducing or carrying out artificial insemination,

expenditure on establishing and maintaining herd books.

Recipients of the subsidies will be recognised breeding associations (in accordance with the Tierzuchtgesetz), performance testing facilities or associations which carry out performance tests on behalf of Land Brandenburg in accordance with the Tierzuchtgesetz and have a branch in Brandenburg. The recipient of a subsidy will be subject to the supervision of the responsible authorities in accordance with the law of the Land.

Direct payments will not be made to breeding enterprises.

Carrying out performance testing is an ongoing task. Subsidy payments will be made per calendar year and will be adjusted in accordance with the individual breeding measures.

The subsidy will be granted as a lump-sum amount. It will be granted in accordance with the public interest of the measure and will be paid in accordance with available funds.

Aid rates under the Community framework regulations for State aid in the agriculture and forestry sector of 27 December 2006, Chapter IV.L ‘Aid in the breeding sector’ will not be exceeded

Sector(s) concerned: Agriculture (livestock farming)

Name and address of the granting authority:

| Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung |
| --- |
| Ringstraße 1010 |
| D-15236 Frankfurt/Oder |

Landesamt für Verbraucherschutz, Landwirtschaft und Flurneuordnung

Ringstraße 1010

D-15236 Frankfurt/Oder

Website: http://www.mluv.brandenburg.de/cms/media.php/2317/e_tiere.pdf

Other information:

| Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg |
| --- |
| Referat 23 |
| Herr Aust |

Ministerium für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg

Referat 23

Herr Aust

Aid No: XA 389/08

Member State: Spain

Region: Galicia

Title of aid scheme: Prórroga de régimen de Ayudas a Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) registrada con no XA 54/08

Legal basis: Orden ... de ... de ... de ..., por la que se establecen las bases reguladoras de las ayudas a las entidades reconocidas como Agrupaciones de Defensa Sanitaria (ADSG) de Galicia y se convocan para el año 2009

Annual expenditure planned under the scheme: EUR 3 591 332

Maximum aid intensity: 50 % of the total cost of the ADSG programme

Date of implementation: As from the publication of the identification number of the request for exemption on the website of the Commission's Directorate-General for Agriculture and Rural Development. No earlier than 1 January 2009

Duration of scheme: Until 31 December 2013

Objective of aid: The aid is aimed at improving the health status of Galician livestock holdings through the implementation of common programmes for the prevention and control of animal diseases.

The subsidies relate both to the cost of contracting veterinary technicians and to expenditure on equipment.

The scheme is in keeping with Article 10 of Regulation (EC) No 1857/2006, which states that aid to compensate farmers for the cost of prevention of animal diseases is compatible with the common market

Sector(s) concerned: Livestock production

Name and address of the granting authority: Xunta de Galicia

Consellería de Medio Rural

Dirección General de Producción, Industrias y Calidad Agroalimentaria

Website: http://mediorural.xunta.es/externos/proxecto_orde_axudas_adsg_2009.pdf

Other information: E-mail address:

dxpica.mediorural@xunta.es

Maria.soledad.castro.diaz@xunta.es

---

V Announcements

ADMINISTRATIVE PROCEDURES

Council

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/15

---

Public call for applications for the appointment of a judge to the European Union Civil Service Tribunal

(2009/C 53/06)

| 1. | The Council decided, by Decision 2004/752/EC, Euratom (1), to establish the European Union Civil Service Tribunal. The Tribunal, which is attached to the Court of First Instance of the European Communities and has its headquarters at the Court of First Instance, has jurisdiction at first instance in disputes between the Communities and their servants referred to in Article 236 of the EC Treaty and Article 152 of the EAEC Treaty, including disputes between all bodies or agencies and their servants in respect of which jurisdiction is conferred on the Court of Justice. |
| --- | --- |

1.

The Council decided, by Decision 2004/752/EC, Euratom (1), to establish the European Union Civil Service Tribunal. The Tribunal, which is attached to the Court of First Instance of the European Communities and has its headquarters at the Court of First Instance, has jurisdiction at first instance in disputes between the Communities and their servants referred to in Article 236 of the EC Treaty and Article 152 of the EAEC Treaty, including disputes between all bodies or agencies and their servants in respect of which jurisdiction is conferred on the Court of Justice.

| 2. | The Civil Service Tribunal consists of seven judges, from among whom the president is chosen. The judges are appointed for a period of six years which may be renewed. The judges are appointed by the Council acting unanimously, after consulting a committee of seven persons chosen from among former members of the Court of Justice and the Court of First Instance and lawyers of recognised competence. The committee gives its opinion on candidates' suitability to perform the duties of judge at the Civil Service Tribunal. The committee appends to its opinion a list of the candidates having the most suitable high-level experience. The list contains the names of at least twice as many candidates as there are judges to be appointed. |
| --- | --- |

2.

The Civil Service Tribunal consists of seven judges, from among whom the president is chosen. The judges are appointed for a period of six years which may be renewed. The judges are appointed by the Council acting unanimously, after consulting a committee of seven persons chosen from among former members of the Court of Justice and the Court of First Instance and lawyers of recognised competence. The committee gives its opinion on candidates' suitability to perform the duties of judge at the Civil Service Tribunal. The committee appends to its opinion a list of the candidates having the most suitable high-level experience. The list contains the names of at least twice as many candidates as there are judges to be appointed.

| 3. | The terms of office and the general conditions for the performance of the duties of judge are determined by Article 5 of Annex I to the Protocol on the Statute of the Court of Justice, as amended by Decision 2004/752/EC, Euratom. The judges' remuneration, pensions and allowances are fixed by Council Regulation (EC, Euratom) No 202/2005 of 18 January 2005 amending Regulations No 422/67/EEC and No 5/67/Euratom determining the emoluments of the President and Members of the Commission and of the President, Judges, Advocates-General and Registrar of the Court of Justice and of the President, Members and Registrar of the Court of First Instance (2). |
| --- | --- |

3.

The terms of office and the general conditions for the performance of the duties of judge are determined by Article 5 of Annex I to the Protocol on the Statute of the Court of Justice, as amended by Decision 2004/752/EC, Euratom. The judges' remuneration, pensions and allowances are fixed by Council Regulation (EC, Euratom) No 202/2005 of 18 January 2005 amending Regulations No 422/67/EEC and No 5/67/Euratom determining the emoluments of the President and Members of the Commission and of the President, Judges, Advocates-General and Registrar of the Court of Justice and of the President, Members and Registrar of the Court of First Instance (2).

| 4. | One of the judges of the Civil Service Tribunal having resigned, a call is made for applications with a view to the appointment of a judge for the period from 1 September 2009 to 31 August 2015. |
| --- | --- |

4.

One of the judges of the Civil Service Tribunal having resigned, a call is made for applications with a view to the appointment of a judge for the period from 1 September 2009 to 31 August 2015.

| 5. | It is apparent from Articles 225a of the EC Treaty and 140b of the EAEC Treaty, read in conjunction with Article 3 of Annex I to the Protocol on the Statute of the Court of Justice, as amended by Decision 2004/752/EC, Euratom, that candidates for the position of judge must satisfy the following conditions:






  — | they must be persons whose independence is beyond doubt, |
| --- | --- | --- |

5.

It is apparent from Articles 225a of the EC Treaty and 140b of the EAEC Treaty, read in conjunction with Article 3 of Annex I to the Protocol on the Statute of the Court of Justice, as amended by Decision 2004/752/EC, Euratom, that candidates for the position of judge must satisfy the following conditions:

—

they must be persons whose independence is beyond doubt,

| — | they must possess the ability required for appointment to judicial office, |
| --- | --- |

—

they must possess the ability required for appointment to judicial office,

| — | they must be citizens of the Union. |
| --- | --- |

—

they must be citizens of the Union.

Candidates' attention is drawn to the fact that, in addition to those minimum conditions, the abovementioned committee will be prompted to take into particular consideration candidates' ability to work within a collegiate structure in a multinational, multilingual environment, and also the nature, extent and duration of their experience suitable for the duties to be performed.

| 6. | Applications must be accompanied by a curriculum vitæ and a letter setting out reasons supporting the application, and also photocopies of supporting documents.
  Applications are to be sent to the following address:





  General Secretariat of the Council of the European Union |
| --- | --- |
| Call for applications for the Civil Service Tribunal |
| Office 20 40 GM 23 |
| Rue de la Loi 175 |
| B-1048 Brussels |

6.

Applications must be accompanied by a curriculum vitæ and a letter setting out reasons supporting the application, and also photocopies of supporting documents.

Applications are to be sent to the following address:

General Secretariat of the Council of the European Union

Call for applications for the Civil Service Tribunal

Office 20 40 GM 23

Rue de la Loi 175

B-1048 Brussels

Applications are to be sent by registered letter only, by 3 April 2009 at the latest (the post-mark serving as proof).

To make it easier to process applications, applicants are kindly requested to send their curriculum vitae and supporting letter by e-mail as well, preferably in Word format (and not using PDF format), to the following address:

cdstfp@consilium.europa.eu

Submission by e-mail does not, however, replace submission by registered letter and has no impact on the admissibility of applications.

---

(1)  OJ L 333, 9.11.2004, p. 7.

(2)  OJ L 33, 5.2.2005, p. 1.

---

PROCEDURES RELATING TO THE IMPLEMENTATION OF THE COMPETITION POLICY

Commission

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/17

---

STATE AID — POLAND

State aid C 49/08 (ex N 402/08) — Restructuring aid to PZL Dębica

Invitation to submit comments pursuant to Article 88(2) of the EC Treaty

(Text with EEA relevance)

(2009/C 53/07)

By means of the letter dated 19 December 2008 reproduced in the authentic language on the pages following this summary, the Commission notified Poland of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning the training aid linked with the above-mentioned aid.

Interested parties may submit their comments on the aid in respect of which the Commission is initiating the procedure within one month of the date of publication of this summary and the following letter, to:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| B-1049 Brussels |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue de la Loi/Wetstraat 200

B-1049 Brussels

Fax (32-2) 296 12 42

These comments will be communicated to Poland. Confidential treatment of the identity of the interested party submitting the comments may be requested in writing, stating the reasons for the request.

SUMMARY

PROCEDURE

By letter of 13 August 2008, Poland notified to the Commission a planned restructuring aid for PZL Dębica S.A. (hereinafter ‘PZL Dębica’) in the form of capital injection, deferral of public debt repayment and a soft loan.

DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND THE RESTRUCTURING

PZL Dębica is a large undertaking owned by individual private investors active in the production of refrigeration equipment such as: compressors and chillers for the agricultural, the shipbuilding and the military markets. The company is situated in a region eligible for regional aid under Article 87(3)(a) of the EC Treaty.

The notified State aid measures of a nominal value of about PLN 13,5 million (EUR 3,5 million) comprise capital injection and a loan by a State owned agency and a deferment of public debt repayment. In addition, Poland informed that the company has benefitted from other aids of a nominal value of PLN 8,1 million (EUR 2,1 million). The Commission considers that out of this amount PLN 3,4 million was granted before the Polish accession and is not subject to its investigation and aid of PLN 4,7 million was granted after the Polish accession to the EU and constitutes new aid.

According to Poland PZL Dębica started to face difficulties already in 2002, when the first restructuring plan for 2002-2007 was adopted. The notified measures are to be granted under a second restructuring plan, which shall be implemented until 2013. The restructuring measures in the whole period consist mainly in financial restructuring. In addition, the PZL Dębica already implemented and still plans some investments and sale or liquidation of redundant assets.

ASSESSMENT

The Commission considers that the notified measures of PLN 13,5 million as well as the measures granted to the company after the Polish accession to the EU of PLN 4,7 million constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty and are subject to the Commission's assessment concerning their compliance with the State aid rules.

The Commission has analysed this aid in light of the 2004 Guidelines on rescue and restructuring aid for firms in difficulty.

The Commission has decided to open the procedure under Article 88(2) of the EC Treaty because it has doubts that all the conditions for approving restructuring aid are fulfilled, and in particular that:

| — | PZL Dębica is eligible for restructuring aid, in particular that in view of the past State support received by the company ‘one time last time’ principle might not be respected, |
| --- | --- |

—

PZL Dębica is eligible for restructuring aid, in particular that in view of the past State support received by the company ‘one time last time’ principle might not be respected,

| — | the restructuring plans will lead to a restoration of a long-term viability of the beneficiary, as it concerns mainly financial restructuring and seems to lack in-depth industrial restructuring, |
| --- | --- |

—

the restructuring plans will lead to a restoration of a long-term viability of the beneficiary, as it concerns mainly financial restructuring and seems to lack in-depth industrial restructuring,

| — | restructuring aid is limited to minimum; the own contribution does not seems to be sufficient and actual and real. Likewise, the business plan does not envisage any external financing of the restructuring, which would show the belief of the markets in the viability prospects for the company, |
| --- | --- |

—

restructuring aid is limited to minimum; the own contribution does not seems to be sufficient and actual and real. Likewise, the business plan does not envisage any external financing of the restructuring, which would show the belief of the markets in the viability prospects for the company,

| — | undue distortion of competition is avoided, since at least part of the alleged compensatory measures seem to be necessary in order to achieve the long-term viability. |
| --- | --- |

—

undue distortion of competition is avoided, since at least part of the alleged compensatory measures seem to be necessary in order to achieve the long-term viability.

Poland was asked for additional information on these different issues.

TEXT OF LETTER

‘Komisja pragnie poinformować władze polskie, że po przeanalizowaniu dostarczonych przez nie informacji na temat środków zgłoszonych dnia 13 sierpnia 2008 r., podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«). |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 13 sierpnia 2008 r. władze polskie poinformowały Komisję o planowanych środkach, które mają być przyznane na wsparcie restrukturyzacji przedsiębiorstwa PZL Dębica S.A. (zwanego dalej »PZL Dębica«).

| (2) | Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 3 października 2008 r. Komisja zwróciła się do władz polskich o dostarczenie niektórych brakujących dokumentów. Zostały one przekazane w dniu 20 października 2008 r.

II.   OPIS BENEFICJENTA I PROCESU RESTRUKTURYZACJI

Beneficjent

| (3) | PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r. |
| --- | --- |

(3)

PZL Dębica jest dużym, całkowicie sprywatyzowanym przedsiębiorstwem będącym własnością prywatnych inwestorów indywidualnych, produkującym urządzenia chłodnicze, takie jak: sprężarki, chillery (agregaty do schładzania cieczy i wytwarzania wody lodowej) dla sektora rolniczego, przemysłu okrętowego i obronnego. Przedsiębiorstwo ma siedzibę na terenie województwa podkarpackiego, tzn. w regionie objętym zakresem art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. Powstało ono w 1938 r., a od 1995 r. jest spółką akcyjną. Nie wchodzi w skład żadnej grupy przedsiębiorstw. W ciągu ostatnich 5 lat w PZL Dębica zmniejszono stan zatrudnienia o 73 osób, osiągając liczbę 424 pracowników w 2006 r.

| (4) | W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %. |
| --- | --- |

(4)

W 2006 r. przedsiębiorstwo osiągnęło obrót w wysokości 15,9 mln PLN, a jego udział w polskim rynku wynosił 0,64 %.

Restrukturyzacja i działania restrukturyzacyjne

| (5) | Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z informacjami przekazanymi przez polskie władze, przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji finansowej od roku 2002, w którym został przyjęty pierwszy plan restrukturyzacji na lata 2002–2007.

| (6) | W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych. |
| --- | --- |

(6)

W ramach pierwszego planu restrukturyzacji przedsiębiorstwo skorzystało z wielu środków pomocy państwa, mających w głównej mierze formę odroczenia terminów płatności lub umorzenia należności publicznoprawnych w wysokości 6 866 501,83 PLN. Polskie władze twierdzą, że dokonano umorzenia należności publicznoprawnych jedynie w wysokości 3 422 479,68 PLN, natomiast w sprawie pozostałej kwoty należności publicznoprawnych, wynoszącej 3 444 022,15 PLN, nie podjęto jeszcze ostatecznej decyzji. Komisja przyjmuje więc, że ta kwota należności w dalszym ciągu nie została uregulowana (zob. część 1 i 2 tabeli 1 poniżej) i w związku z tym uważa, że PZL Dębica korzysta ze wsparcia ze strony państwa polegającego na trwałym nieegzekwowaniu zobowiązań publicznoprawnych.

| (7) | Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej). |
| --- | --- |

(7)

Ponadto przedsiębiorstwo w dalszym ciągu korzysta ze środka pomocy, który według polskich władz stanowi pomoc de minimis o wartości nominalnej 1,2 mln PLN (zob. część 3 tabeli 1 poniżej).

| (8) | Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych. |
| --- | --- |

(8)

Polskie władze twierdzą, że restrukturyzacja finansowa jest zasadniczym elementem całego procesu restrukturyzacji, ponieważ przedsiębiorstwo, mając nieuregulowane należności publicznoprawne, nie może brać udziału w zamówieniach publicznych ani korzystać ze środków finansowych pochodzących z banków prywatnych.

| (9) | Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE. |
| --- | --- |

(9)

Polskie władze za najważniejszy powód trudności PZL Dębica uznają niewielki wzrost PKB przed 2005 r. i konieczność dostosowania przez przedsiębiorstwo jego produktów do wymagań ustanowionych w dyrektywach UE, po przystąpieniu Polski do UE.

| (10) | Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989. |
| --- | --- |

(10)

Jako jedną z podstawowych słabych stron przedsiębiorstwa polskie władze wskazują również przestarzałe urządzenia nabyte w latach 1951–1989.

| (11) | Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat. |
| --- | --- |

(11)

Przedsiębiorstwo, częściowo w efekcie dotychczasowej modernizacji i obniżenia kosztów, wykazało zysk netto w wysokości 0,13 mln PLN w 2006 r. i 0,27 mln PLN w pierwszej połowie 2007 r. Polskie władze przyznają jednak, że osiągnięcie tych dodatnich wyników końcowych było możliwe przede wszystkim dzięki przychodom ze sprzedaży aktywów, która miała miejsce w ciągu ostatnich lat.

Drugi plan restrukturyzacji

| (12) | Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego. |
| --- | --- |

(12)

Polska zgłosiła teraz pomoc na restrukturyzację w ramach drugiego planu restrukturyzacji, który ma być realizowany do 2013 r. Z informacji przekazanych przez władze polskie wynika, że lata 2002–2013 należy traktować jako jeden okres restrukturyzacji i że ostatnio opracowany plan restrukturyzacji jest jedynie przedłużeniem pierwszego.

| (13) | Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:






  a) | wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane; |
| --- | --- | --- |

(13)

Pomoc państwa w wysokości 13,5 mln PLN, przewidziana na przyszłość w zgłoszonym planie restrukturyzacji (zob. tabela 2 poniżej), polega na:

a)

wniesieniu dodatkowego kapitału w wysokości 4 965 800 PLN przez spółkę skarbu państwa ARP. W wyniku tej operacji ARP będzie posiadała 80 % akcji przedsiębiorstwa do końca okresu restrukturyzacji (2013 r.), czyli do czasu, gdy ma ono zostać ponownie sprywatyzowane;

| b) | udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych; |
| --- | --- |

b)

udzieleniu przez ARP, na warunkach preferencyjnych, pożyczki w wysokości 5 534 200 PLN na pokrycie zadłużenia w funduszu ubezpieczeń społecznych;

| c) | dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN. |
| --- | --- |

c)

dalszym odroczeniu terminu spłaty należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w wysokości 3 mln PLN. Polskie władze wyliczyły, że wartość pomocy wynosi 262 300 PLN.

| (14) | W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń. |
| --- | --- |

(14)

W całkowitych kosztach restrukturyzacji, wynoszących 34,5 mln PLN (1) (dla całego okresu 2002–2013) 72 % stanowią koszty restrukturyzacji finansowej zaległych zobowiązań. Pozostała kwota została przeznaczona przede wszystkim na inwestycje i modernizację przestarzałych urządzeń.

| (15) | Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników. |
| --- | --- |

(15)

Polskie władze twierdzą, że niektóre działania restrukturyzacyjne zostały już podjęte: przedsiębiorstwo zbyło zbędne aktywa, dokonało częściowej modernizacji posiadanych urządzeń i zmniejszyło stan zatrudnienia o 71 pracowników.

| (16) | Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(16)

Zgodnie z planem, zamierzone działania będą w głównej mierze polegały na restrukturyzacji finansowej, która powinna w największym stopniu przyczynić się do poprawy zdolności kredytowej przedsiębiorstwa. Ma ono ponadto zamiar skoncentrować się na działalności podstawowej i w związku z tym sprzedać zbędne aktywa i niepotrzebne urządzenia. Oczekuje się, że efektem tych działań będzie ograniczenie kosztów stałych, uzyskanie funduszy na restrukturyzację i lepsze funkcjonowanie przedsiębiorstwa.

| (17) | Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2). |
| --- | --- |

(17)

Jako możliwe źródło finansowania restrukturyzacji Polska wskazuje przychód ze sprzedaży aktywów, którego część w wysokości 7,5 mln PLN już uzyskano w ramach pierwszego planu restrukturyzacji, oraz przychód w wysokości 7,6 mln PLN ze sprzedaży planowanej w latach 2008–2013 (2).

| (18) | Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów. |
| --- | --- |

(18)

Władze polskie twierdzą, że zbyto dwie spółki zależne: zakład narzędziowy i ocynkownię, które były przedsiębiorstwami przynoszącymi zysk. Władze polskie argumentują, że oprócz tego zostały zastosowane również inne środki wyrównawcze, takie jak rezygnacja z produkcji gumowych uszczelek i pewnego typu urządzeń chłodniczych oraz zmniejszenie zdolności produkcyjnych w sferze produkcji sprężarek i agregatów.

Opis wszystkich środków restrukturyzacyjnych w okresie 2002–2013

| (19) | Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP). |
| --- | --- |

(19)

Organami udzielającymi pomocy są organy podatkowe, władze miejskie, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), urzędy skarbowe oraz Agencja Rozwoju Przemysłu S.A. (ARP).

| (20) | Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.
  Tabela 1
  Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji










  A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia |
| 1 | 6.2.2004 r. | PFRON | Umorzenie zobowiązań | 2 358 689,41 | 2 358 689,41 |
| 2 | 5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.) | Rada Miejska Dębicy | Umorzenie zobowiązań | 1 063 790,45 | 1 063 790,45 |
| Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia | 3 422 479,68 | 3 422 479,68 |
| Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona |
| 3 | Nieznana | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty | 1 364 600 | Dane niedostępne |
| 4 | Nieznana | Rada Miejska Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty | 1 164 900 | Dane niedostępne |
| 5 | Nieznana (3) | Urząd Skarbowy w Dębicy | Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań | 914 522,15 | 914 522,15
  plus odsetki |
| Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze | 3 444 022,15 | Dane niedostępne |
| Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona |
| 6 | 7.4.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r. | 264 186 | 28,35 |
| 7 | 28.7.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r. | 264 186 | 42,80 |
| 8 | 8.9.2006 r. | Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy | Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r. | 614 520 | 4,91 |
| 9 | 5.10.2006 r. | Burmistrz Miasta Dębica | Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r. | 104 476 | 16 979,75 |
| Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis | 1 247 368 | 17 055,81 |
| Ogółem | 8 113 869,83 | Co najmniej


  4 371 113,45 |

(20)

Polskie władze przedłożyły wykaz różnorodnych środków (z podaniem ich wartości nominalnej i kwoty pomocy), które przedstawiono poniżej. Komisja ma wątpliwości co do metody zastosowanej w celu ilościowego ujęcia kwoty pomocy, ponieważ zgodnie z ustaloną praktyką Komisji, może ona osiągnąć do 100 % wartości nominalnej.

Tabela 1

Pomoc państwa w ramach pierwszego planu restrukturyzacji

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

Część 1. Pomoc państwa udzielona przed dniem przystąpienia

1

6.2.2004 r.

PFRON

Umorzenie zobowiązań

2 358 689,41

2 358 689,41

2

5.10.2001 r. (decyzja otrzymana przez przedsiębiorstwo w lipcu 2002 r.)

Rada Miejska Dębicy

Umorzenie zobowiązań

1 063 790,45

1 063 790,45

Całkowita wartość pomocy państwa udzielonej przed dniem przystąpienia

3 422 479,68

3 422 479,68

Część 2. Środki obiecane, lecz jeszcze nieprzyznane przez polskie władze — pomoc niezgłoszona

3

Nieznana

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty

1 364 600

Dane niedostępne

4

Nieznana

Rada Miejska Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty

1 164 900

Dane niedostępne

5

Nieznana (3)

Urząd Skarbowy w Dębicy

Odroczenie terminu zapłaty i planowane umorzenie zobowiązań

914 522,15

914 522,15

plus odsetki

Całkowita wartość pomocy obiecanej, lecz jeszcze nieprzyznanej przez polskie władze

3 444 022,15

Dane niedostępne

Część 3. Środki uznane przez polskie władze za pomoc de minimis — pomoc niezgłoszona

6

7.4.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 264 186 do 30.6.2006 r.

264 186

28,35

7

28.7.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Odroczenie terminu zapłaty podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.. do dnia 10.8.6.2006 r.

264 186

42,80

8

8.9.2006 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy

Odroczenie terminu płatności podatku w wysokości 614 520 należnego w dniu 25.7.2008 r.do dnia 31.7.2006 r.

614 520

4,91

9

5.10.2006 r.

Burmistrz Miasta Dębica

Umorzenie należnego podatku w wysokości 20 772; odroczenie zapłaty podatku w wysokości 83 704 do dnia 15.12.2006 r.

104 476

16 979,75

Całkowita wartość środków uznanych przez polskie władze za pomoc de minimis

1 247 368

17 055,81

Ogółem

8 113 869,83

Co najmniej

4 371 113,45

Tabela 2

Pomoc państwa w ramach drugiego planu restrukturyzacji — zgłoszone środki pomocy

| A | B | C | D | E | F |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Nr | Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji | Organ przyznający pomoc | Forma pomocy | Wartość nominalna


  (w PLN) | Kwota pomocy


  (w PLN) |
| 1 | — | ARP | Wniesienie dodatkowego kapitału | 4 965 800 | 4 965 800 |
| 2 | — | ARP | Pożyczka na warunkach preferencyjnych | 5 534 200 | 5 534 200 |
| 3 | — | ZUS | Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań | 3 000 000 | 262 300 |
| Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji | 13 500 000 | 10 762 300 |

A

B

C

D

E

F

Nr

Domniemana data umowy lub przyjęcia decyzji

Organ przyznający pomoc

Forma pomocy

Wartość nominalna

(w PLN)

Kwota pomocy

(w PLN)

1

—

ARP

Wniesienie dodatkowego kapitału

4 965 800

4 965 800

2

—

ARP

Pożyczka na warunkach preferencyjnych

5 534 200

5 534 200

3

—

ZUS

Odroczenie terminu zapłaty zobowiązań

3 000 000

262 300

Całkowita wartość pomocy państwa zgłoszonej w ramach drugiego planu restrukturyzacji

13 500 000

10 762 300

III.   OCENA

1.   Stosowana procedura

| (21) | Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia. |
| --- | --- |

(21)

Środki pomocy udzielonej przed dniem przystąpienia i niemające zastosowania po przystąpieniu nie mogą być badane przez Komisję ani w ramach procedur określonych w art. 88. Traktatu WE, ani w ramach procedury mechanizmu przejściowego. Mechanizm ten nie upoważnia Komisji ani nie wymaga od niej dokonywania przeglądu środków pomocy, które nie mają zastosowania po dniu przystąpienia.

| (22) | Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy. |
| --- | --- |

(22)

Pomoc uznaje się za udzieloną przed dniem przystąpienia, jeżeli właściwy organ przyjął przed dniem 1 maja 2004 r. prawnie wiążący akt, na mocy którego zobowiązał się do udzielenia pomocy. Pomoc indywidualna nie ma zastosowania po dniu przystąpienia, jeżeli dokładne zaangażowanie ekonomiczne państwa jest znane momencie przyznawania pomocy.

| (23) | Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(23)

Jeżeli natomiast środki zostały przyznane po dniu przystąpienia, wówczas stanowią one nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 Traktatu WE.

| (24) | Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(24)

Właściwym kryterium w celu ustalenia, czy środki pomocy zostały ostatecznie i bezwarunkowo przyznane w danej wysokości przed dniem przystąpienia jest prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy. Jeżeli taki akt nie istnieje, uznaje się, że środek nie został przyznany przed przystąpieniem i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem Komisja ocenia na podstawie art. 87 i 88 Traktatu WE.

| (25) | Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja. |
| --- | --- |

(25)

Informacje przekazane przez władze polskie pozwoliły Komisji ustalić, które środki zostały przyznane przez dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po przystąpieniu. Zostały one przedstawione w części 1 tabeli 1, a ich wartość wynosi 3 422 479,68 PLN. W odniesieniu do środków wykazanych w części 2 tabeli 1 nie został przedstawiony Komisji żaden prawnie wiążący akt, na mocy którego właściwe organy krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tych środków za przyznane przed dniem przystąpienia (4). Jeżeli taki akt nie istnieje, oznacza to, że środek nie został przyznany przed dniem przystąpienia i stanowi on nową pomoc, której zgodność ze wspólnym rynkiem ocenia Komisja.

| (26) | Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe. |
| --- | --- |

(26)

Komisja ma ponadto wątpliwości, czy środki wykazane w części 3 tabeli 1 są na poziomie de minimis i wobec tego nie zawierają elementu pomocy oraz czy ekwiwalent dotacji w ich przypadku został wyliczony prawidłowo. Nominalna wartość tych środków odpowiada kwocie 1 247 368 PLN (0,32 mln EUR (5)), która jest wyższa od progu de minimis ustalonego na poziomie 200 000 EUR na okres trzech lat. W związku z tym, że przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w czasie podejmowania środków, Komisja ma wątpliwości, czy wyliczenie elementu pomocy jest faktycznie prawidłowe.

| (27) | Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

(27)

Reasumując, Komisja traktuje niezgłoszoną pomoc, ujętą w części 1 tabeli 1, jako udzieloną przed dniem przystąpienia i niemającą zastosowania po przystąpieniu. Komisja ma wątpliwości, czy środki pomocy, przedstawione w części 2 tabeli 1, mogą być traktowane jako pomoc udzielona przed dniem przystąpienia i wobec tego uznaje je za nową pomoc. I wreszcie Komisja ma wątpliwości, czy pomoc wykazana w części 3 może być uznana za pomoc de minimis i wobec tego będzie ją traktować jako pomoc na restrukturyzację, a jej kwotę doda do całkowitych kosztów restrukturyzacji finansowej.

| (28) | Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2. |
| --- | --- |

(28)

Środki pomocy zgłoszone przez władze polskie w ramach drugiego planu restrukturyzacyjnego przedstawiono w tabeli 2.

2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust 1 Traktatu WE

| (29) | W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(29)

W art. 87 ust. 1 Traktatu WE stwierdza się, że wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, i wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (30) | Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(30)

Pożyczka, wniesienie dodatkowego kapitału, umorzenie zobowiązań, odroczenie terminu zapłaty i ustalenia dotyczące rozłożenia na raty płatności zobowiązań wobec podmiotów publicznych stanowią pomoc z zasobów państwowych. Oprócz tego przynoszą one korzyść przedsiębiorstwu w formie obniżenia jego kosztów. PZL Dębica, jako przedsiębiorstwo znajdujące się w trudnej sytuacji, nie uzyskałoby na rynku tego rodzaju finansowania na takich warunkach. Taka korzyść zakłóca konkurencję. Władze polskie zgłosiły wniesienie dodatkowego kapitału jako pomoc na restrukturyzację i nie kwestionowały tego, że inne środki stanowią pomoc państwa. Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem władz polskich dotyczącym uznania niektórych środków za pomoc de minimis (zob. pkt 26 powyżej). Ponadto, art. 1 lit h) rozporządzenia nr 1998/2006 (6) dotyczącego pomocy de minimis stanowi: »(...) Niniejsze rozporządzenie stosuje się do pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym we wszystkich sektorach, z wyjątkiem: (...) h) pomocy przyznawanej podmiotom gospodarczym znajdującym się w trudnej sytuacji«. Co więcej, zgodnie z pkt 16 wytycznych: »od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji«. W związku z tym Komisja zastanawia się, czy nie powinna uznać tej pomocy za niezgłoszoną pomoc przeznaczoną na restrukturyzację.

| (31) | Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie. |
| --- | --- |

(31)

Beneficjent działa na rynku urządzeń chłodniczych i wywozu do innych państw członkowskich UE. Kryterium wpływu na wymianę handlową we Wspólnocie ma tu pełne zastosowanie.

| (32) | W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze. |
| --- | --- |

(32)

W związku z powyższym środki, które nie zostały przyznane przed przystąpieniem i stanowią nową pomoc, uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Nie zostało to zakwestionowane przez polskie władze.

3.   Zwolnienie na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| (33) | W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«). |
| --- | --- |

(33)

W niniejszym przypadku nie mają zastosowania odstępstwa, o których mowa w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Z uwagi na to, że podstawowym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwu znajdującemu się w trudnej sytuacji, spośród odstępstw przewidzianych w art. 87 ust. 3 Traktatu WE można zastosować jedynie odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie ma ona wpływu na zmianę warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Dlatego też pomoc ta może być uznana za zgodną na mocy art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE tylko wtedy, gdy spełnione są warunki określone w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »wytycznymi«).

| (34) | Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy. |
| --- | --- |

(34)

Warto zaznaczyć, że w celu oceny zgodności środków nowej pomocy na restrukturyzację, należy przeanalizować cały plan restrukturyzacji zatwierdzony przez władze i wszystkie środki pomocy, by można było stwierdzić, czy w wyniku realizacji planu i przy ograniczeniu pomocy do niezbędnej kwoty rentowność przedsiębiorstwa zostanie przywrócona. W związku z tym w ocenie zgodności nowej pomocy na podstawie kryteriów określonych w wytycznych pod uwagę należy wziąć wszystkie środki pomocy na restrukturyzację, a nie tylko środki nowej pomocy.

4.   Przywrócenie rentowności

| (35) | Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(35)

Aby środek został uznany za zgodny na podstawie pkt 34–37 wytycznych, w planie restrukturyzacji muszą być określone metody przywracania długoterminowej rentowności i dobrej kondycji przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych. Taki plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia dotyczące przyszłych warunków działania.

| (36) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność. |
| --- | --- |

(36)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy w oparciu o przedstawiony plan przedsiębiorstwo zdoła przywrócić długoterminową rentowność.

| (37) | Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej. |
| --- | --- |

(37)

Po pierwsze wydaje się, że proces restrukturyzacji jest ukierunkowany przede wszystkim na aspekty finansowe i nie uwzględniono w nim środków restrukturyzacji przemysłowej.

| (38) | Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym. |
| --- | --- |

(38)

Ponadto Komisja na tym etapie ma wątpliwości, czy ocena problemów przedsiębiorstwa została dokonana w stopniu wystarczającym i czy w związku z tym wybór instrumentów, które mają doprowadzić do rozwiązania jego problemów jest właściwy. W planie restrukturyzacji w zasadzie nie określono prawidłowo powodów trudności przedsiębiorstwa. Jest w nim przede wszystkim mowa o aspektach zewnętrznych, a nie porusza się kwestii problemów o charakterze strukturalnym.

| (39) | I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8). |
| --- | --- |

(39)

I wreszcie, ponieważ została opracowana druga wersja planu restrukturyzacji, wydaje się, że plan w poprzedniej wersji nie przyczynił się w wystarczającym stopniu do przezwyciężenia trudności beneficjenta, a to budzi wątpliwości dotyczące wiarygodności całego procesu restrukturyzacji i nasuwa przypuszczenie, że przedsiębiorstwo będzie potrzebowało w przyszłości kolejnej pomocy. Co więcej ze względu na to, że poprzednia wersja planu restrukturyzacji jest niedostępna, Komisja nie może ocenić szans powodzenia całego procesu restrukturyzacji (8).

5.   Zasada »pierwszy i ostatni raz«

| (40) | Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach. |
| --- | --- |

(40)

Zgodnie z pkt 3.3. wytycznych, pomoc na restrukturyzację powinna być przyznawana tylko jeden raz. Jeżeli dane przedsiębiorstwo w przeszłości otrzymało już pomoc na restrukturyzację i jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu, w którym nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, Komisja w normalnych warunkach zezwoli na udzielenie dalszej pomocy na restrukturyzację tylko w wyjątkowych i niedających się przewidzieć okolicznościach.

| (41) | Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany. |
| --- | --- |

(41)

Przedsiębiorstwo korzystało już z pomocy państwa w 2001 r. (zob. środek 2 w tabeli 1) i Komisja ma wątpliwości, czy zasada »pierwszego i ostatniego razu« jest spełniona. Komisja przypuszcza, że przedsiębiorstwo w rzeczywistości znajduje się w trudnej sytuacji od 2001 r. i stąd nie jest przekonana, czy w istocie może rozpatrywać lata 2001–2013 jako jeden okres restrukturyzacji. Ten okres jest tak długi nie dlatego, że od początku przewidywano, że proces restrukturyzacji potrwa 12 lat, lecz ponieważ poprzedni plan nie doprowadził do przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Jeśli przyjąć ten okres za jeden okres restrukturyzacji, czas trwania tego procesu wydaje się o wiele za długi. Punkt 35 wytycznych zawiera wyraźne stwierdzenie, że czas trwania planu restrukturyzacji musi być możliwie najkrótszy. W związku z tym wydaje się, że okres 13 lat nie może zostać przez Komisję zaakceptowany.

| (42) | Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«. |
| --- | --- |

(42)

Nawet jeśli Komisja nie może oceniać zgodności części pomocy przyznanej przedsiębiorstwu PZL Dębica (jako że została ona udzielona przed przystąpieniem), nie przeszkadza jej to w dokonaniu oceny stanu faktycznego w związku z interpretacją zasady »pierwszy i ostatni raz«. Komisja jest zdania, że wspomniana zasada powinna znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie, mimo że pomoc na cele restrukturyzacji została przyznana przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Dzieje się tak dlatego, że przy ocenie konieczności zastosowania tej zasady Komisja uwzględni jedynie stan faktyczny, tj. dokona rozpoznania, czy przedsiębiorstwo znajdowało się w trudnej sytuacji w ciągu ostatnich 10 lat i czy miało możliwość przezwyciężenia tych trudności. W związku z tym, jeśli władze polskie w omawianej sprawie nie przedstawią dowodów na istnienie wyjątkowych okoliczności, takich jak np. nieistnienie w 2001 r. efektywnej gospodarki rynkowej, Komisja będzie mieć wątpliwości, czy obecna pomoc restrukturyzacyjna nie jest niezgodna z zasadą »pierwszego i ostatniego razu«.

6.   Ograniczenie pomocy do minimum

| (43) | Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(43)

Zgodnie z pkt 43–45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do ścisłego minimum, niezbędnego do umożliwienia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc nie może być udzielona w formie stanowiącej dla przedsiębiorstwa nadwyżkę środków pieniężnych, którą mogłoby ono wykorzystać do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji.

| (44) | W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. |
| --- | --- |

(44)

W szczególności od beneficjenta pomocy oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji z środków własnych lub uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania. W wytycznych podkreśla się, że znaczna część środków finansowych na restrukturyzację musi pochodzić z zasobów własnych, między innymi ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, i uzyskanych na warunkach rynkowych z zewnętrznych źródeł finansowania.

| (45) | Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(45)

Komisja ma wątpliwości, czy własny wkład beneficjenta jest znaczny, pozwala na ograniczenie pomocy do niezbędnego minimum i czy osiąga minimalny poziom 50 % całkowitych kosztów restrukturyzacji.

| (46) | Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości. |
| --- | --- |

(46)

Na podstawie informacji przedstawionych przez polskie władze można przyjąć, że poziom udziału własnego w całkowitych kosztach restrukturyzacji nie mógł przekraczać 43 %. Ta wartość w dalszym ciągu budzi zastrzeżenia, ponieważ Komisja nie jest w pełni przekonana co do powodzenia sprzedaży aktywów przewidywanej w przyszłości.

7.   Unikanie nadmiernego zakłócania konkurencji

| (47) | Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(47)

Zgodnie z pkt 38–42 wytycznych należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy dla konkurentów. Pomoc nie może nadmiernie zakłócać konkurencji. Wiąże się to zazwyczaj z ograniczeniem obecności przedsiębiorstwa na rynku po zakończeniu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności firmy na danym rynku jest czynnikiem kompensującym na korzyść jego konkurentów. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, które wywołała pomoc na rynku oraz do względnego znaczenia firmy na rynku lub rynkach.

| (48) | Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z pkt 56 wytycznych warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrożenia środków wyrównawczych na obszarach wspieranych. Analizując wpływ pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję, Komisja weźmie pod uwagę to, że przedsiębiorstwo PZL Dębica jest zlokalizowane na obszarze wspieranym w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (49) | Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat. |
| --- | --- |

(49)

Komisja nie jest przekonana co do tego, czy proponowane środki mają charakter rzeczywiście wyrównawczy i nie są konieczne jedynie w celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa, ponieważ gdyby było inaczej, nie kwalifikowałyby się jako środki wyrównawcze w rozumieniu wytycznych. Wątpliwość dotyczy w szczególności tych środków, w przypadku których Polska nie wykazała, że zaniechane formy działalności lub sprzedane spółki zależne nie przynosiły strat.

| (50) | Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze. |
| --- | --- |

(50)

Ponadto wydaje się, że pozostałe środki mają na celu optymalizację zdolności produkcyjnych, obecnie częściowo niewykorzystanych, a zatem są przypuszczalnie również niezbędne do przywrócenia rentowności i jako takie, zgodnie z wytycznymi, nie mogą być uznane za środki wyrównawcze.

| (51) | Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości. |
| --- | --- |

(51)

Pozostałe proponowane działania podejmowano już w przeszłości i nie wydaje się, by mogły one stanowić środki wyrównawcze w przypadku planowej pomocy, która ma być przyznana w przyszłości.

IV.   DECYZJA

| (52) | W związku z powyższym Komisja:






  1) | uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz |
| --- | --- | --- |

(52)

W związku z powyższym Komisja:

1)

uznała, że środki wykazane w części 1 tabeli 1 zostały przyznane przed dniem przystąpienia i nie mają zastosowania po tym dniu w rozumieniu załącznika IV pkt 3 Aktu przystąpienia; oraz

| 2) | postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

2)

postanowiła wszcząć procedurę na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do środków wykazanych w części 2 i 3 tabeli 1 i zgłoszonych środków przedstawionych w tabeli 2, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (53) | W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:






  — | początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.; |
| --- | --- | --- |

(53)

W świetle niniejszych rozważań Komisja, działając na mocy procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do władz polskich o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od otrzymania niniejszego pisma. Między innymi należy przedłożyć:

—

początkowy plan restrukturyzacji PZL Dębica opracowany w 2002 r.;

| — | charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres; |
| --- | --- |

—

charakterystykę sytuacji finansowej PZL Dębica, począwszy od 2001 r. i załączyć brakujące uproszczone sprawozdanie finansowe za odpowiedni okres;

| — | sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r. |
| --- | --- |

—

sprawozdania finansowe za 2007 r. i za pierwsze trzy kwartały 2008 r.

| (54) | Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

(54)

Komisja zwraca się do polskich władz z prośbą o niezwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.

| (55) | Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(55)

Komisja pragnie przypomnieć władzom polskim, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (56) | Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.’ |
| --- | --- |

(56)

Komisja uprzedza władze polskie, że udostępni zainteresowanym stronom informacje poprzez opublikowanie niniejszego pisma wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będących sygnatariuszami porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.’

---

(1)  Zdaniem Komisji całkowite koszty restrukturyzacji są nieco wyższe od podanych przez polskie władze (30,3 mln PLN). W istocie Polska podaje koszty restrukturyzacji zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty jako kwotę pomocy przyznanej na ten cel. Zgodnie z ustaloną praktyką Komisja uważa, że do wyliczenia kosztów restrukturyzacji należy przyjąć nominalną kwotę zaległych zobowiązań z odroczonym terminem spłaty.

1

(2)  Polska ostatnio poinformowała Komisję, że zrealizowano już sprzedaż aktywów o wartości 1 537 700 PLN.

2

(3)  Władze polskie twierdzą, że ten środek został przyznany w dniu 20.10.2003 r. Nie przedstawiono jednak Komisji żadnego prawnie wiążącego aktu, w którym władze krajowe zobowiązują się do udzielenia pomocy, dlatego też Komisja nie może uznać tego środka za przyznany w tym dniu. Polska potwierdza również, że naliczane są odsetki i że do czasu podjęcia formalnej decyzji o umorzeniu zadłużenia kwota zobowiązania będzie rosła.

3

(4)  Władze polskie wspominają jedynie o przyrzeczeniu administracyjnym, nie wydano jednak żadnego aktu prawnie wiążącego. Zobowiązania nie zostały jeszcze uregulowane i ich kwota rośnie w związku z naliczanymi odsetkami.

4

(5)  Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w złotych polskich (PLN) zostały przeliczone na euro (EUR) przy zastosowaniu kursu wymiany z dnia 18 listopada 2008 r. wynoszącego 1 EUR = 3,86 PLN.

5

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1998/2006 z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu do pomocy de minimis, Dz.U. L 379 z 28.12.2006, s. 5–10.

6

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Sprawozdania finansowe za 2007 r., takie jak bilans, rachunek zysków i strat oraz rachunek przepływów pieniężnych również nie zostały udostępnione Komisji.

8

---

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/25

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV)

Candidate case for simplified procedure

(Text with EEA relevance)

(2009/C 53/08)

| 1. | On 26 February 2009, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Vodafone Australia Limited (‘VAL’, Australia) belonging to the group Vodafone Group Plc (‘Vodafone’, UK) enters into a full merger within the meaning of Article 3(1)(a) of the Council Regulation with the undertaking Hutchison 3G Australia Limited (‘H3GA’, Australia) belonging to the group Hutchison Whampoa Limited (‘HWL’, Hong Kong). The new entity (the ‘JV’, Australia) will be jointly controlled by Vodafone and HWL |
| --- | --- |

1.

On 26 February 2009, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Vodafone Australia Limited (‘VAL’, Australia) belonging to the group Vodafone Group Plc (‘Vodafone’, UK) enters into a full merger within the meaning of Article 3(1)(a) of the Council Regulation with the undertaking Hutchison 3G Australia Limited (‘H3GA’, Australia) belonging to the group Hutchison Whampoa Limited (‘HWL’, Hong Kong). The new entity (the ‘JV’, Australia) will be jointly controlled by Vodafone and HWL

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | for Vodafone: provision of mobile and fixed voice and data communications services globally, |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

for Vodafone: provision of mobile and fixed voice and data communications services globally,

| — | for HWL: telecommunications; ports and related services; retail; property and hotels; energy, infrastructure, finance and investments and others, throughout the world, |
| --- | --- |

—

for HWL: telecommunications; ports and related services; retail; property and hotels; energy, infrastructure, finance and investments and others, throughout the world,

| — | for JV: 2G and 3G mobile network operator, providing mobile voice and data services in Australia. |
| --- | --- |

—

for JV: 2G and 3G mobile network operator, providing mobile voice and data services in Australia.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in the Notice. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. Pursuant to the Commission Notice on a simplified procedure for treatment of certain concentrations under Council Regulation (EC) No 139/2004 (2) it should be noted that this case is a candidate for treatment under the procedure set out in the Notice.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.5486 — Vodafone/Hutchison Whampoa/JV, to the following address:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

(2)  OJ C 56, 5.3.2005, p. 32.

---

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/26

---

Prior notification of a concentration

(Case COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S)

(Text with EEA relevance)

(2009/C 53/09)

| 1. | On 26 February 2009, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Posten AB (‘Posten’, Sweden), controlled by the Kingdom of Sweden, enters into a full merger within the meaning of Article 3(1)(a) of the Council Regulation with the undertaking Post Danmark A/S (‘Post Danmark’, Denmark), controlled by the Kingdom of Denmark, by way of share swap. |
| --- | --- |

1.

On 26 February 2009, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking Posten AB (‘Posten’, Sweden), controlled by the Kingdom of Sweden, enters into a full merger within the meaning of Article 3(1)(a) of the Council Regulation with the undertaking Post Danmark A/S (‘Post Danmark’, Denmark), controlled by the Kingdom of Denmark, by way of share swap.

| 2. | The business activities of the undertakings concerned are:






  — | for Posten: postal services (mail and parcels) and related services as well as information logistics, |
| --- | --- | --- |

2.

The business activities of the undertakings concerned are:

—

for Posten: postal services (mail and parcels) and related services as well as information logistics,

| — | for Post Danmark: postal services (mail and parcels) and related services. |
| --- | --- |

—

for Post Danmark: postal services (mail and parcels) and related services.

| 3. | On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved. |
| --- | --- |

3.

On preliminary examination, the Commission finds that the notified transaction could fall within the scope of Regulation (EC) No 139/2004. However, the final decision on this point is reserved.

| 4. | The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.
  Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S, to the following address:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

The Commission invites interested third parties to submit their possible observations on the proposed operation to the Commission.

Observations must reach the Commission not later than 10 days following the date of this publication. Observations can be sent to the Commission by fax ((32-2) 296 43 01 or 296 72 44) or by post, under reference number COMP/M.5152 — Posten AB/Post Danmark A/S, to the following address:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  OJ L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

OTHER ACTS

Commission

| 6.3.2009 | EN | Official Journal of the European Union | C 53/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.3.2009

EN

Official Journal of the European Union

C 53/27

---

Notice concerning a request in accordance with Article 30 of Directive 2004/17/EC

Request from a contracting entity

(2009/C 53/10)

On 26 February 2009, the Commission received a request pursuant to Article 30(5) of Directive 2004/17/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 coordinating the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and postal services sectors (1). The first working day following receipt of the request is 27 February 2009.

The request from the Nederlandse Aardolie Maatschappij B.V. concerns exploration for, or extraction of, oil and gas in the Netherlands. The abovementioned Article 30 provides that Directive 2004/17/EC is not applicable when the activity in question is directly exposed to competition in markets to which access is not restricted. These conditions are evaluated solely for the purposes of Directive 2004/17/EC and are without prejudice to the application of competition rules.

The Commission is allowed a period of three months to take a decision on this request, commencing on the working day referred to above. The period therefore expires on 27 May 2009.

This period may be extended by three months. Any such extension must be published.

In accordance with the second subparagraph of Article 30(6), further requests concerning exploration for, or extraction of, oil and gas in the Netherlands submitted before the expiry of the period opened in respect of this request shall not be considered as new procedures and shall be treated in the context of this request.

---

(1)  OJ L 134, 30.4.2004, p. 1.

---