# Euroopan unionin L 263/2008

| | ISSN 1725-261X |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | L 263 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Lainsäädäntö | 51. vuosikerta2. lokakuuta 2008 |

ISSN 1725-261X

Euroopan unionin

virallinen lehti

L 263

Suomenkielinen laitos

Lainsäädäntö

51. vuosikerta2. lokakuuta 2008

---

| Sisältö | | I   EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen on pakollista | Sivu |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ASETUKSET |
| | | Komission asetus (EY) N:o 965/2008, annettu 1 päivänä lokakuuta 2008, kiinteistä tuontiarvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi | 1 |
| | * | Komission asetus (EY) N:o 966/2008, annettu 1 päivänä lokakuuta 2008, erään aitojen perinteisten tuotteiden rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän suurten muutosten hyväksymisestä [Panellets (APT)] | 3 |

Sisältö

I   EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen on pakollista

Sivu

ASETUKSET

Komission asetus (EY) N:o 965/2008, annettu 1 päivänä lokakuuta 2008, kiinteistä tuontiarvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

1

*

Komission asetus (EY) N:o 966/2008, annettu 1 päivänä lokakuuta 2008, erään aitojen perinteisten tuotteiden rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän suurten muutosten hyväksymisestä [Panellets (APT)]

3

| | | II   EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen ei ole pakollista |
| --- | --- | --- |
| | | PÄÄTÖKSET |
| | | Komissio |
| | | 2008/767/EY |
| | * | Komission päätös, tehty 2 päivänä huhtikuuta 2008, valtiontuesta C 41/07 (ex NN 49/07), jonka Romania on myöntänyt Tractorulille
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1102)

   (
  1
  ) | 5 |
| | | 2008/768/EY |
| | * | Komission päätös, tehty 30 päivänä syyskuuta 2008, Beauveria brongniartiin ja kaliumpermanganaatin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja näitä aineita sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5106)

   (
  1
  ) | 12 |
| | | 2008/769/EY |
| | * | Komission päätös, tehty 30 päivänä syyskuuta 2008, propaniilin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5107)

   (
  1
  ) | 14 |
| | | 2008/770/EY |
| | * | Komission päätös, tehty 30 päivänä syyskuuta 2008, trisyklatsolin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5108)

   (
  1
  ) | 16 |
| | | 2008/771/EY |
| | * | Komission päätös, tehty 30 päivänä syyskuuta 2008, buprofetsiinin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5109)

   (
  1
  ) | 18 |
| | | 2008/772/EY |
| | * | Komission päätös, tehty 1 päivänä lokakuuta 2008, kolmansien maiden neuvoston direktiivin 96/23/EY mukaisesti esittämien jäämiä koskevien valvontasuunnitelmien hyväksymisestä tehdyn päätöksen 2004/432/EY muuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5531)

   (
  1
  ) | 20 |

II   EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen ei ole pakollista

PÄÄTÖKSET

Komissio

2008/767/EY

*

Komission päätös, tehty 2 päivänä huhtikuuta 2008, valtiontuesta C 41/07 (ex NN 49/07), jonka Romania on myöntänyt Tractorulille
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1102)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1102)

1

5

2008/768/EY

*

Komission päätös, tehty 30 päivänä syyskuuta 2008, Beauveria brongniartiin ja kaliumpermanganaatin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja näitä aineita sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5106)

   (
  1
  )

Beauveria brongniartiin

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5106)

1

12

2008/769/EY

*

Komission päätös, tehty 30 päivänä syyskuuta 2008, propaniilin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5107)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5107)

1

14

2008/770/EY

*

Komission päätös, tehty 30 päivänä syyskuuta 2008, trisyklatsolin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5108)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5108)

1

16

2008/771/EY

*

Komission päätös, tehty 30 päivänä syyskuuta 2008, buprofetsiinin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5109)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5109)

1

18

2008/772/EY

*

Komission päätös, tehty 1 päivänä lokakuuta 2008, kolmansien maiden neuvoston direktiivin 96/23/EY mukaisesti esittämien jäämiä koskevien valvontasuunnitelmien hyväksymisestä tehdyn päätöksen 2004/432/EY muuttamisesta
  (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5531)

   (
  1
  )

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5531)

1

20

| | | Oikaisuja |
| --- | --- | --- |
| | * | Oikaistaan komission direktiivi 2008/88/EY, annettu 23 päivänä syyskuuta 2008, kosmeettisia valmisteita koskevan neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta sen liitteiden II ja III mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen (EUVL L 256, 24.9.2008) | 26 |

Oikaisuja

*

Oikaistaan komission direktiivi 2008/88/EY, annettu 23 päivänä syyskuuta 2008, kosmeettisia valmisteita koskevan neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta sen liitteiden II ja III mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen (EUVL L 256, 24.9.2008)

26

| | | |
| --- | --- | --- |
| | * | Huomautus lukijalle (katso kansilehden kolmas sivu) | s3 |

*

Huomautus lukijalle (katso kansilehden kolmas sivu)

Huomautus lukijalle

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.
  Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä. |
| --- | --- |

FI

Säädökset, joiden otsikot on painettu laihalla kirjasintyypillä, ovat maatalouspolitiikan alaan kuuluvia juoksevien asioiden hoitoon liityviä säädöksiä, joiden voimassaoloaika on yleensä rajoitettu.

Kaikkien muiden säädösten otsikot on painettu lihavalla kirjasintyypillä ja merkitty tähdellä.

---

I EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen on pakollista

ASETUKSET

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/1

---

KOMISSION ASETUS (EY) N:o 965/2008,

annettu 1 päivänä lokakuuta 2008,

kiinteistä tuontiarvoista tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) 22 päivänä lokakuuta 2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (1),

ottaa huomioon neuvoston asetusten (EY) N:o 2200/96, (EY) N:o 2201/96 ja (EY) N:o 1182/2007 soveltamissäännöistä hedelmä- ja vihannesalalla 21 päivänä joulukuuta 2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1580/2007 (2) ja erityisesti sen 138 artiklan 1 kohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

Asetuksessa (EY) N:o 1580/2007 säädetään Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvottelujen tulosten soveltamiseksi perusteista, joiden mukaan komissio vahvistaa kolmansista maista tapahtuvan tuonnin kiinteät arvot mainitun asetuksen liitteessä XV olevassa A osassa luetelluille tuotteille ja ajanjaksoille,

ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Asetuksen (EY) N:o 1580/2007 138 artiklassa tarkoitetut kiinteät tuontiarvot vahvistetaan tämän asetuksen liitteessä.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan 2 päivänä lokakuuta 2008.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 1 päivänä lokakuuta 2008.

Komission puolesta

Jean-Luc DEMARTY

Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston pääjohtaja

---

(1)  EUVL L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  EUVL L 350, 31.12.2007, s. 1.

2

---

LIITE

Kiinteät tuontiarvot tiettyjen hedelmien ja vihannesten tulohinnan määrittämiseksi

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| CN-koodi | Kolmansien maiden koodi (1) | Kiinteä tuontiarvo |
| 0702 00 00 | MK | 31,4 |
| TR | 87,3 |
| ZZ | 59,4 |
| 0707 00 05 | JO | 156,8 |
| TR | 74,9 |
| ZZ | 115,9 |
| 0709 90 70 | TR | 116,7 |
| ZZ | 116,7 |
| 0805 50 10 | AR | 79,3 |
| BR | 51,8 |
| EG | 71,4 |
| TR | 105,5 |
| UY | 86,7 |
| ZA | 87,3 |
| ZZ | 80,3 |
| 0806 10 10 | TR | 114,7 |
| US | 162,4 |
| ZZ | 138,6 |
| 0808 10 80 | CL | 127,5 |
| CN | 93,4 |
| CR | 67,4 |
| NZ | 99,1 |
| US | 91,5 |
| ZA | 85,8 |
| ZZ | 94,1 |
| 0808 20 50 | CN | 86,3 |
| TR | 140,7 |
| ZA | 92,0 |
| ZZ | 106,3 |

(EUR/100 kg)

CN-koodi

Kolmansien maiden koodi (1)

Kiinteä tuontiarvo

0702 00 00

MK

31,4

TR

87,3

ZZ

59,4

0707 00 05

JO

156,8

TR

74,9

ZZ

115,9

0709 90 70

TR

116,7

ZZ

116,7

0805 50 10

AR

79,3

BR

51,8

EG

71,4

TR

105,5

UY

86,7

ZA

87,3

ZZ

80,3

0806 10 10

TR

114,7

US

162,4

ZZ

138,6

0808 10 80

CL

127,5

CN

93,4

CR

67,4

NZ

99,1

US

91,5

ZA

85,8

ZZ

94,1

0808 20 50

CN

86,3

TR

140,7

ZA

92,0

ZZ

106,3

---

(1)  Komission asetuksessa (EY) N:o 1833/2006 (EUVL L 354, 14.12.2006, s. 19) vahvistettu maanimikkeistö. Koodi ”ZZ” tarkoittaa ”muuta alkuperää”.

---

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/3

---

KOMISSION ASETUS (EY) N:o 966/2008,

annettu 1 päivänä lokakuuta 2008,

erään aitojen perinteisten tuotteiden rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän suurten muutosten hyväksymisestä [Panellets (APT)]

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden rekisteröimisestä aidoiksi perinteisiksi tuotteiksi 20 päivänä maaliskuuta 2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 509/2006 (1) ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Asetuksen (EY) N:o 509/2006 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti ja mainitun asetuksen 19 artiklan 3 kohdan nojalla komissio tutki Espanjan esittämän pyynnön, joka koski komission asetuksen (EY) N:o 2301/97 (2), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 688/2002 (3), nojalla rekisteröidyn suojatun aidon perinteisen tuotteen ”Panellets” eritelmän muutosten hyväksymistä. |
| --- | --- |

(1)

Asetuksen (EY) N:o 509/2006 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti ja mainitun asetuksen 19 artiklan 3 kohdan nojalla komissio tutki Espanjan esittämän pyynnön, joka koski komission asetuksen (EY) N:o 2301/97 (2), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 688/2002 (3), nojalla rekisteröidyn suojatun aidon perinteisen tuotteen ”Panellets” eritelmän muutosten hyväksymistä.

| (2) | Koska kyseessä eivät ole asetuksen (EY) N:o 509/2006 11 artiklassa tarkoitetut pienet muutokset, komissio julkaisi muutospyynnön mainitun asetuksen 8 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti Euroopan unionin virallisessa lehdessä
   (4). Komissiolle ei ole esitetty vastaväitettä asetuksen (EY) N:o 509/2006 9 artiklan mukaisesti, joten muutokset on hyväksyttävä, |
| --- | --- |

(2)

Koska kyseessä eivät ole asetuksen (EY) N:o 509/2006 11 artiklassa tarkoitetut pienet muutokset, komissio julkaisi muutospyynnön mainitun asetuksen 8 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti Euroopan unionin virallisessa lehdessä
   (4). Komissiolle ei ole esitetty vastaväitettä asetuksen (EY) N:o 509/2006 9 artiklan mukaisesti, joten muutokset on hyväksyttävä,

ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:

1 artikla

Hyväksytään tämän asetuksen liitteessä olevaa nimitystä koskevat eritelmän muutokset, jotka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

2 artikla

Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.

Tehty Brysselissä 1 päivänä lokakuuta 2008.

Komission puolesta

Mariann FISCHER BOEL

Komission jäsen

---

(1)  EUVL L 93, 31.3.2006, s. 1.

1

(2)  EYVL L 319, 21.11.1997, s. 8.

2

(3)  EYVL L 106, 23.4.2002, s. 7.

3

(4)  EUVL C 280, 23.11.2007, s. 20.

4

---

LIITE

Asetuksen (EY) N:o 509/2006 liitteessä I tarkoitetut elintarvikkeet:

Luokka 2.3   Makeis-, leipomo-, konditoria- ja keksituotteet

Panellets (APT)

---

II EY:n ja Euratomin perustamissopimuksia soveltamalla annetut säädökset, joiden julkaiseminen ei ole pakollista

PÄÄTÖKSET

Komissio

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/5

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 2 päivänä huhtikuuta 2008,

valtiontuesta C 41/07 (ex NN 49/07), jonka Romania on myöntänyt Tractorulille

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1102)

(Ainoastaan romaniankielinen teksti on todistusvoimainen)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/767/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 88 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,

ottaa huomioon sopimuksen Euroopan talousalueesta ja erityisesti sen 62 artiklan 1 kohdan a alakohdan,

on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa (1) ja ottaa huomioon nämä huomautukset,

sekä katsoo seuraavaa:

1.   MENETTELY

| (1) | Komissio pyysi 17 päivänä tammikuuta 2007 vapaaehtoisen selvitysmenettelyn yhteydessä yleisiä tietoja useista Romanian valtionyhtiöistä, joiden joukossa oli SC Tractorul U.T.B SA Brașov, jäljempänä ’Tractorul’. Romania toimitti tiedot 15 päivänä helmikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. Komissio pyysi 8 päivänä maaliskuuta 2007 ja 22 päivänä toukokuuta 2007 päivätyillä kirjeillä lisätietoja, jotka Romania toimitti 21 päivänä maaliskuuta 2007, 25 päivänä toukokuuta 2007 ja 31 päivänä toukokuuta 2007 päivätyillä kirjeillä. Romanian viranomaisten kanssa pidettiin kokous 3 päivänä toukokuuta 2007. |
| --- | --- |

(1)

Komissio pyysi 17 päivänä tammikuuta 2007 vapaaehtoisen selvitysmenettelyn yhteydessä yleisiä tietoja useista Romanian valtionyhtiöistä, joiden joukossa oli SC Tractorul U.T.B SA Brașov, jäljempänä ’Tractorul’. Romania toimitti tiedot 15 päivänä helmikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. Komissio pyysi 8 päivänä maaliskuuta 2007 ja 22 päivänä toukokuuta 2007 päivätyillä kirjeillä lisätietoja, jotka Romania toimitti 21 päivänä maaliskuuta 2007, 25 päivänä toukokuuta 2007 ja 31 päivänä toukokuuta 2007 päivätyillä kirjeillä. Romanian viranomaisten kanssa pidettiin kokous 3 päivänä toukokuuta 2007.

| (2) | Komissio kehotti Romanian viranomaisia 5 päivänä heinäkuuta 2007 ja 30 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyissä kirjeissään perumaan Tractorulin yksityistämissopimukseen liitetyt erityisehdot. Komissio totesi samalla, että sääntöjenvastaisen tuen keskeyttämättä jättäminen voisi johtaa siihen, että komissio tekee päätöksen Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan ja perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 11 artiklan 1 kohdan perusteella (tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös). |
| --- | --- |

(2)

Komissio kehotti Romanian viranomaisia 5 päivänä heinäkuuta 2007 ja 30 päivänä heinäkuuta 2007 päivätyissä kirjeissään perumaan Tractorulin yksityistämissopimukseen liitetyt erityisehdot. Komissio totesi samalla, että sääntöjenvastaisen tuen keskeyttämättä jättäminen voisi johtaa siihen, että komissio tekee päätöksen Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan ja perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 11 artiklan 1 kohdan perusteella (tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös).

| (3) | Romanian viranomaiset toimittivat lisätietoja 8 ja 10 päivänä elokuuta 2007 päivätyillä kirjeillä. |
| --- | --- |

(3)

Romanian viranomaiset toimittivat lisätietoja 8 ja 10 päivänä elokuuta 2007 päivätyillä kirjeillä.

| (4) | Komissio ilmoitti Romanialle 25 päivänä syyskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely sääntöjenvastaisen tuen vuoksi ja tehdä tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös. Komission päätös tuen keskeyttämistä koskevaan välipäätöksen liittyvän menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä
   (3). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tuesta. |
| --- | --- |

(4)

Komissio ilmoitti Romanialle 25 päivänä syyskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely sääntöjenvastaisen tuen vuoksi ja tehdä tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös. Komission päätös tuen keskeyttämistä koskevaan välipäätöksen liittyvän menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä
   (3). Komissio on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa tuesta.

| (5) | Romania esitti huomautuksensa 27 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. Flavus Investiții SRL, jäljempänä ’Flavus’, toimitti 28 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä huomautuksensa, jotka toimitettiin Romanialle 5 päivänä joulukuuta 2007. Romania esitti huomionsa Flavusin esittämistä huomautuksista 4 päivänä tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä. |
| --- | --- |

(5)

Romania esitti huomautuksensa 27 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä. Flavus Investiții SRL, jäljempänä ’Flavus’, toimitti 28 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä huomautuksensa, jotka toimitettiin Romanialle 5 päivänä joulukuuta 2007. Romania esitti huomionsa Flavusin esittämistä huomautuksista 4 päivänä tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä.

| (6) | Komissio pyysi 12 päivänä joulukuuta 2007 päivätyllä kirjeellä lisätietoja, jotka toimitettiin 14 ja 15 päivänä tammikuuta 2008 päivätyillä kirjeillä. |
| --- | --- |

(6)

Komissio pyysi 12 päivänä joulukuuta 2007 päivätyllä kirjeellä lisätietoja, jotka toimitettiin 14 ja 15 päivänä tammikuuta 2008 päivätyillä kirjeillä.

| (7) | Komission edustaja ja Romanian viranomaiset pitivät 19 päivänä joulukuuta 2007 kokouksen, johon osallistuivat myös Flavusin edustajat. |
| --- | --- |

(7)

Komission edustaja ja Romanian viranomaiset pitivät 19 päivänä joulukuuta 2007 kokouksen, johon osallistuivat myös Flavusin edustajat.

2.   KUVAUS

2.1   Asianomainen yritys

| (8) | Tractorul on valtion omistuksessa. Sen osakkeista 80,17 prosenttia on valtion omaisuuden yksityistämisestä vastaavalla viranomaisella AVAS:lla, 17,15 prosenttia yksityisellä sijoitusrahastolla SIF Transilvanialla ja loput 2,67 prosenttia yksityisoikeuden mukaisilla luonnollisilla henkilöillä ja oikeushenkilöillä. Vuoden 2006 loppuun asti Tractorul oli suuri traktoreiden ja maatalouskoneiden tuottaja, joka toimi Brașovin kaupungin keskustan läheisyydessä olevalla teollisuusalueella. Tractorulissa työskenteli noin 2 300 henkilöä. |
| --- | --- |

(8)

Tractorul on valtion omistuksessa. Sen osakkeista 80,17 prosenttia on valtion omaisuuden yksityistämisestä vastaavalla viranomaisella AVAS:lla, 17,15 prosenttia yksityisellä sijoitusrahastolla SIF Transilvanialla ja loput 2,67 prosenttia yksityisoikeuden mukaisilla luonnollisilla henkilöillä ja oikeushenkilöillä. Vuoden 2006 loppuun asti Tractorul oli suuri traktoreiden ja maatalouskoneiden tuottaja, joka toimi Brașovin kaupungin keskustan läheisyydessä olevalla teollisuusalueella. Tractorulissa työskenteli noin 2 300 henkilöä.

| (9) | Vuonna 2006 Tractorulin tappiot olivat 46 miljoonaa euroa EUR ja sillä oli velkaa noin 250 miljoonaa euroa, josta 200 miljoonaa valtion talousarviosta. Tractorul lopetti toimintansa tappioiden ja velkojen suuren määrän vuoksi 23 päivänä helmikuuta 2007 ja siirtyi vapaaehtoiseen selvitysmenettelyyn hallituksen erityislain nro 3/2007 mukaisesti. |
| --- | --- |

(9)

Vuonna 2006 Tractorulin tappiot olivat 46 miljoonaa euroa EUR ja sillä oli velkaa noin 250 miljoonaa euroa, josta 200 miljoonaa valtion talousarviosta. Tractorul lopetti toimintansa tappioiden ja velkojen suuren määrän vuoksi 23 päivänä helmikuuta 2007 ja siirtyi vapaaehtoiseen selvitysmenettelyyn hallituksen erityislain nro 3/2007 mukaisesti.

| (10) | AVAS oli pyrkinyt aiemmin useita kertoja yksityistämään yrityksen, kuitenkin tuloksetta. |
| --- | --- |

(10)

AVAS oli pyrkinyt aiemmin useita kertoja yksityistämään yrityksen, kuitenkin tuloksetta.

| (11) | Tractorulin päätoimipaikka on Brașovissa eli alueella, joka on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla aluetukikelpoinen. |
| --- | --- |

(11)

Tractorulin päätoimipaikka on Brașovissa eli alueella, joka on EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla aluetukikelpoinen.

2.2   Kuvaus toimenpiteistä

| (12) | Vuoden 2007 alussa Tractorulille oli kertynyt suuri velkataakka, jota se ei kyennyt maksamaan. Romanian hallitus kuitenkin siirsi maksukyvyttömyysmenettelyä kuudella kuukaudella antamalla erityisasetuksen nro 3/2007. Tänä aikana AVAS saattoi osakkeenomistajana päättää, yksityistettäisiinkö yritys vai asetettaisiinko se vapaaehtoiseen selvitysmenettelyyn. |
| --- | --- |

(12)

Vuoden 2007 alussa Tractorulille oli kertynyt suuri velkataakka, jota se ei kyennyt maksamaan. Romanian hallitus kuitenkin siirsi maksukyvyttömyysmenettelyä kuudella kuukaudella antamalla erityisasetuksen nro 3/2007. Tänä aikana AVAS saattoi osakkeenomistajana päättää, yksityistettäisiinkö yritys vai asetettaisiinko se vapaaehtoiseen selvitysmenettelyyn.

| (13) | AVAS päätti 23 päivänä helmikuuta 2007 asettaa yrityksen vapaaehtoiseen selvitysmenettelyyn. AVAS järjesti tätä varten toukokuussa 2007 julkisen tarjouskilpailun nimittääkseen selvittäjän ja määritti samalla tarjouskilpailuasiakirjoissa selvitysmenettelyn kohteeksi kaksi toimintayksikköä (4) eli traktoreiden valmistuksen ja takorautaosien valmistuksen. Selvittäjän asettamista koskevan tarjouskilpailun voitti Casa de Insolvență Transilvania, jäljempänä ’CIT’, jolle annettiin valtuudet hoitaa Tractorulin myynti. |
| --- | --- |

(13)

AVAS päätti 23 päivänä helmikuuta 2007 asettaa yrityksen vapaaehtoiseen selvitysmenettelyyn. AVAS järjesti tätä varten toukokuussa 2007 julkisen tarjouskilpailun nimittääkseen selvittäjän ja määritti samalla tarjouskilpailuasiakirjoissa selvitysmenettelyn kohteeksi kaksi toimintayksikköä (4) eli traktoreiden valmistuksen ja takorautaosien valmistuksen. Selvittäjän asettamista koskevan tarjouskilpailun voitti Casa de Insolvență Transilvania, jäljempänä ’CIT’, jolle annettiin valtuudet hoitaa Tractorulin myynti.

| (14) | Selvitysmenettelyyn ehdotettujen varojen yksilöinnin jälkeen CIT järjesti 5 päivänä heinäkuuta 2007 avoimen tarjouskilpailun, joka koski yrityksen kaikkia varoja eli kiinteää omaisuutta (126 hehtaaria maata), tuotanto- ja toimistotiloja, asuntoja, koneita, teollisoikeuksia ja tuotemerkkejä. Kokonaisuuden lähtöhinta oli 77 035 000 euroa. |
| --- | --- |

(14)

Selvitysmenettelyyn ehdotettujen varojen yksilöinnin jälkeen CIT järjesti 5 päivänä heinäkuuta 2007 avoimen tarjouskilpailun, joka koski yrityksen kaikkia varoja eli kiinteää omaisuutta (126 hehtaaria maata), tuotanto- ja toimistotiloja, asuntoja, koneita, teollisoikeuksia ja tuotemerkkejä. Kokonaisuuden lähtöhinta oli 77 035 000 euroa.

| (15) | Useat yritykset ilmoittivat osallistuvansa tarjouskilpailuun, mutta vain kaksi hyväksyi 77 miljoonan euron suuruisen lähtöhinnan. Flavus voitti tarjouskilpailun, sillä se oli ensimmäinen yritys, joka esitti tarjoukset, eikä toinen yritys tarjonnut korkeampaa hintaa. Myyntiä koskeva puitesopimus ja myyntisopimus allekirjoitettiin pian tämän jälkeen. |
| --- | --- |

(15)

Useat yritykset ilmoittivat osallistuvansa tarjouskilpailuun, mutta vain kaksi hyväksyi 77 miljoonan euron suuruisen lähtöhinnan. Flavus voitti tarjouskilpailun, sillä se oli ensimmäinen yritys, joka esitti tarjoukset, eikä toinen yritys tarjonnut korkeampaa hintaa. Myyntiä koskeva puitesopimus ja myyntisopimus allekirjoitettiin pian tämän jälkeen.

| (16) | Tarjouskilpailuasiakirjoissa asetettiin ostajalle erilaisia velvoitteita. Kyseistä toimintakohdetta eli traktoreiden valmistusta oli jatkettava seuraavien kymmenen vuoden ajan, entisillä Tractorulin työntekijöillä oli oltava etusija työhönotossa, varaosien saatavuus oli taattava seuraaviksi kahdeksi vuodeksi (takuu) ja huoltotoimet kymmeneksi vuodeksi (takuun jälkeinen huolto) ja rautaosien toimitus oli varmistettava seuraaviksi viideksi vuodeksi. |
| --- | --- |

(16)

Tarjouskilpailuasiakirjoissa asetettiin ostajalle erilaisia velvoitteita. Kyseistä toimintakohdetta eli traktoreiden valmistusta oli jatkettava seuraavien kymmenen vuoden ajan, entisillä Tractorulin työntekijöillä oli oltava etusija työhönotossa, varaosien saatavuus oli taattava seuraaviksi kahdeksi vuodeksi (takuu) ja huoltotoimet kymmeneksi vuodeksi (takuun jälkeinen huolto) ja rautaosien toimitus oli varmistettava seuraaviksi viideksi vuodeksi.

3.   PÄÄTÖS ALOITTAA MUODOLLINEN TUTKINTAMENETTELY JA TEHDÄ TUEN KESKEYTTÄMISTÄ KOSKEVA VÄLIPÄÄTÖS

| (17) | Muodollinen tutkintamenettely aloitettiin, koska oli epäilyjä, että selvitysmenettelyssä oli itse asiassa kyse yksityistämisestä, ja sopimukseen liittyi ehtoja, jotka edellyttivät yrityksen tuotantotoiminnan jatkamista. Tämä alensi myyntihintaa ja olisi näin ollen voinut tuottaa etua myydylle kokonaisuudelle tai ostajalle. |
| --- | --- |

(17)

Muodollinen tutkintamenettely aloitettiin, koska oli epäilyjä, että selvitysmenettelyssä oli itse asiassa kyse yksityistämisestä, ja sopimukseen liittyi ehtoja, jotka edellyttivät yrityksen tuotantotoiminnan jatkamista. Tämä alensi myyntihintaa ja olisi näin ollen voinut tuottaa etua myydylle kokonaisuudelle tai ostajalle.

| (18) | Komissiolla oli erityisesti lehtitietoihin perustuvien senhetkisten tietojensa mukaan syytä olettaa, että AVAS aikoi liittää Tractorulin myyntiin tiettyjä ehtoja, joiden avulla tuotantoa jatkettaisiin ja entinen henkilöstömäärä säilytettäisiin. Komissio epäili, että nämä ehdot johtaisivat myyntihinnan alenemiseen ja saisivat muut mahdollisesti kiinnostuneet tahot luopumaan tarjousten tekemisestä. |
| --- | --- |

(18)

Komissiolla oli erityisesti lehtitietoihin perustuvien senhetkisten tietojensa mukaan syytä olettaa, että AVAS aikoi liittää Tractorulin myyntiin tiettyjä ehtoja, joiden avulla tuotantoa jatkettaisiin ja entinen henkilöstömäärä säilytettäisiin. Komissio epäili, että nämä ehdot johtaisivat myyntihinnan alenemiseen ja saisivat muut mahdollisesti kiinnostuneet tahot luopumaan tarjousten tekemisestä.

| (19) | Romanian viranomaiset eivät myöskään toimittaneet tietoja, jotka olisivat osoittaneet, että vapaaehtoinen selvitysmenettely toimintayksiköiden myynnin kautta olisi ollut tuomioistuimen selvitysmenettelyä edullisempi ratkaisu valtiolle osakkeenomistajana taikka velkojille. Komissio epäili, olisiko markkinataloustoimija myynyt markkina-arvoltaan arvokasta maata Brașovin kaupungin keskustan lähettyviltä yhdessä vanhentuneiden rakennusten ja laitteiden kanssa sen sijaan, että tuotannon kannalta tarpeeton maa-ala olisi myyty erikseen, jolloin siitä olisi mahdollisesti saatu korkeampi hinta. |
| --- | --- |

(19)

Romanian viranomaiset eivät myöskään toimittaneet tietoja, jotka olisivat osoittaneet, että vapaaehtoinen selvitysmenettely toimintayksiköiden myynnin kautta olisi ollut tuomioistuimen selvitysmenettelyä edullisempi ratkaisu valtiolle osakkeenomistajana taikka velkojille. Komissio epäili, olisiko markkinataloustoimija myynyt markkina-arvoltaan arvokasta maata Brașovin kaupungin keskustan lähettyviltä yhdessä vanhentuneiden rakennusten ja laitteiden kanssa sen sijaan, että tuotannon kannalta tarpeeton maa-ala olisi myyty erikseen, jolloin siitä olisi mahdollisesti saatu korkeampi hinta.

| (20) | Romanian viranomaiset sovelsivat kannattaviin yksiköihin komission toistuvista varoituksista huolimatta julkista tarjouskilpailumenettelyä ja tekivät vähän sen jälkeen myyntisopimuksen tarjouskilpailun voittajan kanssa. Sen vuoksi komissio teki samaan aikaan tuen keskeyttämistä koskevan välipäätöksen. |
| --- | --- |

(20)

Romanian viranomaiset sovelsivat kannattaviin yksiköihin komission toistuvista varoituksista huolimatta julkista tarjouskilpailumenettelyä ja tekivät vähän sen jälkeen myyntisopimuksen tarjouskilpailun voittajan kanssa. Sen vuoksi komissio teki samaan aikaan tuen keskeyttämistä koskevan välipäätöksen.

4.   ROMANIAN HUOMAUTUKSET

| (21) | Romanian mukaan AVAS toimi Tractorulin kannattavat yksiköt myydessään markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin ja sai parhaan mahdollisen hinnan. Valtiontukea ei siis käytetty. |
| --- | --- |

(21)

Romanian mukaan AVAS toimi Tractorulin kannattavat yksiköt myydessään markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin ja sai parhaan mahdollisen hinnan. Valtiontukea ei siis käytetty.

| (22) | Romanian mukaan Tractorulia ei ensinnäkään ole yksityistetty, vaan siihen on sovellettu vapaaehtoista selvitysmenettelyä. Yksityistämisen yhteydessä valtio myy yrityksen osakkeet kolmansille osapuolille ja yrityksen toiminta jatkuu. Vapaaehtoisessa selvitysmenettelyssä puolestaan yrityksen varat myydään, sen velat maksetaan takaisin velkojille laissa vahvistetussa järjestyksessä ja mahdollinen ylijäämä maksetaan osakkeenomistajille. Toimenpiteen päätteeksi yritys lopettaa toimintansa ja se poistetaan kaupparekisteristä. |
| --- | --- |

(22)

Romanian mukaan Tractorulia ei ensinnäkään ole yksityistetty, vaan siihen on sovellettu vapaaehtoista selvitysmenettelyä. Yksityistämisen yhteydessä valtio myy yrityksen osakkeet kolmansille osapuolille ja yrityksen toiminta jatkuu. Vapaaehtoisessa selvitysmenettelyssä puolestaan yrityksen varat myydään, sen velat maksetaan takaisin velkojille laissa vahvistetussa järjestyksessä ja mahdollinen ylijäämä maksetaan osakkeenomistajille. Toimenpiteen päätteeksi yritys lopettaa toimintansa ja se poistetaan kaupparekisteristä.

| (23) | Lisäksi Romania selitti, että yrityksen vapaaehtoinen selvitysmenettely toteutettiin avoimena, läpinäkyvänä ja syrjimättömänä tarjouskilpailuna, johon ei liittynyt ehtoja. Tarjouskilpailu oli laajasti esillä paikallisissa ja kansallisissa tiedotusvälineissä. |
| --- | --- |

(23)

Lisäksi Romania selitti, että yrityksen vapaaehtoinen selvitysmenettely toteutettiin avoimena, läpinäkyvänä ja syrjimättömänä tarjouskilpailuna, johon ei liittynyt ehtoja. Tarjouskilpailu oli laajasti esillä paikallisissa ja kansallisissa tiedotusvälineissä.

| (24) | Kannattavien yksiköiden tarjouskilpailuun ei liittynyt ehtoja, joten myyntihinta ei alentunut. Tractorulin ja Flavusin väliseen myyntisopimukseen ei sisältynyt ostajalle velvoitetta jatkaa toimintaa kymmenen vuoden ajan ja palkata tiettyä määrää entisiä työntekijöitä. Tämän vuoksi myyntihinta vastaa Tractorulin markkina-arvoa. |
| --- | --- |

(24)

Kannattavien yksiköiden tarjouskilpailuun ei liittynyt ehtoja, joten myyntihinta ei alentunut. Tractorulin ja Flavusin väliseen myyntisopimukseen ei sisältynyt ostajalle velvoitetta jatkaa toimintaa kymmenen vuoden ajan ja palkata tiettyä määrää entisiä työntekijöitä. Tämän vuoksi myyntihinta vastaa Tractorulin markkina-arvoa.

| (25) | Romania esittää myös, että vaikka AVAS aikoi myydä molemmat toimintayksiköt erikseen, riippumaton selvittäjä CIT suositti alustavan arvioinnin jälkeen koko teollisuusalueen myymistä kokonaisuutena. CIT:n mukaan tämä olisi edullisempaa kuin myyminen osa kerrallaan erityisesti, koska teollisuusalueeseen kuuluu tiettyjä vähemmän kiinnostavia omaisuuseriä (esimerkiksi maata, joka ei ole yhteydessä paikalliseen infrastruktuuriin ja/tai joka sijaitsee kaupungin kaatopaikan läheisyydessä, tai vanhentuneita rakennuksia), joita ei todennäköisesti olisi voitu myydä erikseen. |
| --- | --- |

(25)

Romania esittää myös, että vaikka AVAS aikoi myydä molemmat toimintayksiköt erikseen, riippumaton selvittäjä CIT suositti alustavan arvioinnin jälkeen koko teollisuusalueen myymistä kokonaisuutena. CIT:n mukaan tämä olisi edullisempaa kuin myyminen osa kerrallaan erityisesti, koska teollisuusalueeseen kuuluu tiettyjä vähemmän kiinnostavia omaisuuseriä (esimerkiksi maata, joka ei ole yhteydessä paikalliseen infrastruktuuriin ja/tai joka sijaitsee kaupungin kaatopaikan läheisyydessä, tai vanhentuneita rakennuksia), joita ei todennäköisesti olisi voitu myydä erikseen.

| (26) | Mainitun arviointiraportin mukaan Tractorulin kokonaisvarat olivat noin 100 miljoonaa euroa. Selvittäjä tarjosi varoja yhdessä (kannattava yksikkö) välttääkseen selvityksestä ja ylläpidosta erikseen myytäessä aiheutuvat lisäkulut, ja sovelsi 23 prosentin alennusta. Näin lähtöhinnaksi tuli 77 miljoonaa euroa, joka vastasi markkina-arvoa. Yksikään yritys ei tarjonnut korkeampaa hintaa. |
| --- | --- |

(26)

Mainitun arviointiraportin mukaan Tractorulin kokonaisvarat olivat noin 100 miljoonaa euroa. Selvittäjä tarjosi varoja yhdessä (kannattava yksikkö) välttääkseen selvityksestä ja ylläpidosta erikseen myytäessä aiheutuvat lisäkulut, ja sovelsi 23 prosentin alennusta. Näin lähtöhinnaksi tuli 77 miljoonaa euroa, joka vastasi markkina-arvoa. Yksikään yritys ei tarjonnut korkeampaa hintaa.

| (27) | Romania selitti myös, että vapaaehtoinen selvitysmenettely sallittiin kaupallisia yrityksiä koskevan lain (nro 31/1990) ja yksityistämisen nopeuttamista koskevan erityislain (nro 137/2002) nojalla. Romania vakuutti, että vapaaehtoinen selvitysmenettely oli nopeampi ja aiheutti yritykselle vähemmän kuluja, ja samaan aikaan velkojilla oli keskenään samanlaiset valvontavälineet sen varmistamiseksi, ettei niiden oikeuksia rikota. |
| --- | --- |

(27)

Romania selitti myös, että vapaaehtoinen selvitysmenettely sallittiin kaupallisia yrityksiä koskevan lain (nro 31/1990) ja yksityistämisen nopeuttamista koskevan erityislain (nro 137/2002) nojalla. Romania vakuutti, että vapaaehtoinen selvitysmenettely oli nopeampi ja aiheutti yritykselle vähemmän kuluja, ja samaan aikaan velkojilla oli keskenään samanlaiset valvontavälineet sen varmistamiseksi, ettei niiden oikeuksia rikota.

5.   KOLMANSIEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET

| (28) | Flavus osallistui 24 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä komission menettelyyn asianosaisena osapuolena. |
| --- | --- |

(28)

Flavus osallistui 24 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä komission menettelyyn asianosaisena osapuolena.

| (29) | Flavus totesi ensinnäkin, että Tractorulia koskeva tarjouskilpailu oli avoin, läpinäkyvä ja syrjimätön. Tarjouskilpailu oli laajasti esillä paikallisissa ja kansallisissa tiedotusvälineissä. |
| --- | --- |

(29)

Flavus totesi ensinnäkin, että Tractorulia koskeva tarjouskilpailu oli avoin, läpinäkyvä ja syrjimätön. Tarjouskilpailu oli laajasti esillä paikallisissa ja kansallisissa tiedotusvälineissä.

| (30) | Flavusin mukaan Tractorulin kannattavien yksiköiden myyntiin ei liittynyt ehtoja. Vaatimusta, joka liittyi toimintakohteen (eli traktoreiden valmistuksen) ylläpitämiseen seuraavien kymmenen vuoden ajan, ei voitu katsoa ehdoksi, sillä se ei merkinnyt tosiasiallista velvoitetta valmistaa traktoreita. Lisäksi Flavus selitti ostaneensa kannattavat yksiköt maan rakennuttamiseen liittyvän taloudellisen potentiaalin vuoksi, eikä sillä ole aikeita aloittaa traktoreiden valmistusta uudelleen kyseisessä kohteessa. Näin ollen vaatimus ei ollut sitova, vaan se oli yksinomaan hallinnollinen menettely, joka liittyi toiminnan rekisteröimiseen kaupparekisteriin. |
| --- | --- |

(30)

Flavusin mukaan Tractorulin kannattavien yksiköiden myyntiin ei liittynyt ehtoja. Vaatimusta, joka liittyi toimintakohteen (eli traktoreiden valmistuksen) ylläpitämiseen seuraavien kymmenen vuoden ajan, ei voitu katsoa ehdoksi, sillä se ei merkinnyt tosiasiallista velvoitetta valmistaa traktoreita. Lisäksi Flavus selitti ostaneensa kannattavat yksiköt maan rakennuttamiseen liittyvän taloudellisen potentiaalin vuoksi, eikä sillä ole aikeita aloittaa traktoreiden valmistusta uudelleen kyseisessä kohteessa. Näin ollen vaatimus ei ollut sitova, vaan se oli yksinomaan hallinnollinen menettely, joka liittyi toiminnan rekisteröimiseen kaupparekisteriin.

| (31) | Flavus totesi, ettei myöskään Tractorulin entisten työntekijöiden uudelleenpalkkaamista koskeva velvoite ollut sitova eikä alentanut kauppahintaa. |
| --- | --- |

(31)

Flavus totesi, ettei myöskään Tractorulin entisten työntekijöiden uudelleenpalkkaamista koskeva velvoite ollut sitova eikä alentanut kauppahintaa.

| (32) | Flavus on kaiken kaikkiaan sitä mieltä, etteivät mainitut sopimusasiakirjoihin liittyvät ehdot alentaneet myyntihintaa. Tämä käy ilmi myös Tractorulin arvioinnista vastaavaksi selvittäjäksi osoitetun riippumattoman asiantuntijan arviointiraportista. |
| --- | --- |

(32)

Flavus on kaiken kaikkiaan sitä mieltä, etteivät mainitut sopimusasiakirjoihin liittyvät ehdot alentaneet myyntihintaa. Tämä käy ilmi myös Tractorulin arvioinnista vastaavaksi selvittäjäksi osoitetun riippumattoman asiantuntijan arviointiraportista.

6.   ARVIOINTI

6.1   EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuki

| (33) | Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa todetaan: ”Jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.” |
| --- | --- |

(33)

Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa todetaan: ”Jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.”

| (34) | EY:n perustamissopimuksen 295 artiklan mukaan yhteisön säännöillä ei puututa siihen, ovatko yritykset julkisessa vai yksityisessä omistuksessa. EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohdan mukaan myös julkisten yritysten on noudatettava valtiontukea koskevia sääntöjä. |
| --- | --- |

(34)

EY:n perustamissopimuksen 295 artiklan mukaan yhteisön säännöillä ei puututa siihen, ovatko yritykset julkisessa vai yksityisessä omistuksessa. EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 1 kohdan mukaan myös julkisten yritysten on noudatettava valtiontukea koskevia sääntöjä.

| (35) | Kun jäsenvaltio omistaa tai myy yrityksiä taikka ostaa tai myy osakkeita yrityksessä, kyseessä ei ole etu Euroopan yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännön (5) ja yksityistämisen yhteydessä myönnettäviä valtiontukia koskevien komission sääntöjen ja käytänteiden (6) mukaisesti, jos jäsenvaltio toimii samoin kuin sijoittaja toimisi markkinataloudessa. |
| --- | --- |

(35)

Kun jäsenvaltio omistaa tai myy yrityksiä taikka ostaa tai myy osakkeita yrityksessä, kyseessä ei ole etu Euroopan yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännön (5) ja yksityistämisen yhteydessä myönnettäviä valtiontukia koskevien komission sääntöjen ja käytänteiden (6) mukaisesti, jos jäsenvaltio toimii samoin kuin sijoittaja toimisi markkinataloudessa.

| (36) | Jos yksityistäminen toteutetaan myymällä osakkeita pörssissä, sen oletetaan yleisesti tapahtuvan markkinatalouden olosuhteissa, eikä siihen liity valtiontukea. Jos yksityistäminen taas toteutetaan yrityskaupalla, ainoastaan seuraavien edellytysten täyttyessä voidaan olettaa, ettei mukana ole valtiontukea: yritys myydään kaikille osanottajille ja kilpailulle avoimella, läpinäkyvällä ja syrjimättömällä tarjouskilpailulla; myyntiin ei liity ehtoja, joita ei tavallisesti ole vastaavissa liiketoimissa yksityisten tahojen välillä ja jotka saattaisivat alentaa myyntihintaa; yritys myydään sille tarjouksen tekijälle, joka esittää taloudellisesti edullisimman tarjouksen, ja tarjouksen tekijöillä on riittävästi aikaa ja tietoja, jotta ne voivat arvioida asianmukaisesti omaisuuden, josta tarjous esitetään (7). Muissa tapauksissa on tutkittava, sisältyykö yrityskauppoihin mahdollista tukea, ja niistä on ilmoitettava. |
| --- | --- |

(36)

Jos yksityistäminen toteutetaan myymällä osakkeita pörssissä, sen oletetaan yleisesti tapahtuvan markkinatalouden olosuhteissa, eikä siihen liity valtiontukea. Jos yksityistäminen taas toteutetaan yrityskaupalla, ainoastaan seuraavien edellytysten täyttyessä voidaan olettaa, ettei mukana ole valtiontukea: yritys myydään kaikille osanottajille ja kilpailulle avoimella, läpinäkyvällä ja syrjimättömällä tarjouskilpailulla; myyntiin ei liity ehtoja, joita ei tavallisesti ole vastaavissa liiketoimissa yksityisten tahojen välillä ja jotka saattaisivat alentaa myyntihintaa; yritys myydään sille tarjouksen tekijälle, joka esittää taloudellisesti edullisimman tarjouksen, ja tarjouksen tekijöillä on riittävästi aikaa ja tietoja, jotta ne voivat arvioida asianmukaisesti omaisuuden, josta tarjous esitetään (7). Muissa tapauksissa on tutkittava, sisältyykö yrityskauppoihin mahdollista tukea, ja niistä on ilmoitettava.

| (37) | Tällaisissa tapauksissa sen arvioiminen, liittyykö valtion omaisuuden myyntiin tukea, edellyttää yleisesti sen arviointia, olisiko markkinatalouden periaatteita noudattava taloudellinen toimija toiminut vastaavassa tilanteessa samalla lailla eli olisiko se myynyt yrityksen kyseiseen hintaan. Markkinataloussijoittajaa koskevan periaatteen mukaan alhaisempaa hintaa ei voida hyväksyä sellaisten talouteen liittymättömien seikkojen perusteella kuten teollisuuspolitiikka, työllistäminen tai aluekehityksen tavoitteet, jotka eivät olisi hyväksyttäviä markkinatalouden periaatteita noudattavalle taloudelliselle toimijalle. Tällaisiin tapauksiin siis voidaan olettaa liittyvän tukea. Komissio (8) on toistuvasti selittänyt tämän periaatteen, ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (9) on vahvistanut sen. |
| --- | --- |

(37)

Tällaisissa tapauksissa sen arvioiminen, liittyykö valtion omaisuuden myyntiin tukea, edellyttää yleisesti sen arviointia, olisiko markkinatalouden periaatteita noudattava taloudellinen toimija toiminut vastaavassa tilanteessa samalla lailla eli olisiko se myynyt yrityksen kyseiseen hintaan. Markkinataloussijoittajaa koskevan periaatteen mukaan alhaisempaa hintaa ei voida hyväksyä sellaisten talouteen liittymättömien seikkojen perusteella kuten teollisuuspolitiikka, työllistäminen tai aluekehityksen tavoitteet, jotka eivät olisi hyväksyttäviä markkinatalouden periaatteita noudattavalle taloudelliselle toimijalle. Tällaisiin tapauksiin siis voidaan olettaa liittyvän tukea. Komissio (8) on toistuvasti selittänyt tämän periaatteen, ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (9) on vahvistanut sen.

| (38) | Tämän vuoksi komissio katsoo, että jos jokin edellä mainituista edellytyksistä ei täyty, yksityistämistä olisi tarkasteltava sen toteamiseksi, liittyykö siihen valtiontukea, jolloin siitä on ilmoitettava (10). Näiden edellytysten noudattamisella varmistetaan, että valtio saa osakkeistaan parhaan hinnan eli markkinahinnan, eikä kyseessä ole valtiontuki. |
| --- | --- |

(38)

Tämän vuoksi komissio katsoo, että jos jokin edellä mainituista edellytyksistä ei täyty, yksityistämistä olisi tarkasteltava sen toteamiseksi, liittyykö siihen valtiontukea, jolloin siitä on ilmoitettava (10). Näiden edellytysten noudattamisella varmistetaan, että valtio saa osakkeistaan parhaan hinnan eli markkinahinnan, eikä kyseessä ole valtiontuki.

| (39) | Asettamalla ostajalle tiettyjä ehtoja valtio saattaa alentaa myyntihintaa, jolloin se luopuu lisätuloista. Ehdot saattavat myös johtaa siihen, että mahdollisesti kiinnostuneet sijoittajat luopuvat tarjouksen tekemisestä, jolloin tarjouskilpailun kilpailuympäristö häiriytyy eikä esitetyistä tarjouksista taloudellisesti edullisinkaan edusta todellista markkina-arvoa (11). |
| --- | --- |

(39)

Asettamalla ostajalle tiettyjä ehtoja valtio saattaa alentaa myyntihintaa, jolloin se luopuu lisätuloista. Ehdot saattavat myös johtaa siihen, että mahdollisesti kiinnostuneet sijoittajat luopuvat tarjouksen tekemisestä, jolloin tarjouskilpailun kilpailuympäristö häiriytyy eikä esitetyistä tarjouksista taloudellisesti edullisinkaan edusta todellista markkina-arvoa (11).

| (40) | Koska valtio asettaa tällaisia ehtoja ja hyväksyy näin ollen sen, ettei se saa hallussaan olevista osakkeista tai varoista parasta hintaa, se ei toimi kuin markkinatalouden periaatteita noudattava taloudellinen toimija, joka yrittäisi saada niistä korkeimman mahdollisen hinnan. Sen sijaan valtio myy yrityksen markkina-arvoa alhaisempaan hintaan. Markkinatalouden periaatteita noudattavalla taloudellisella toimijalla ei olisi taloudellista mielenkiintoa asettaa vastaavia ehtoja (erityisesti työllistäminen, kyseisen maantieteellisen alueen kannalta edulliset ehdot tai tietyn sijoitusten tason varmistaminen), vaan se myisi yrityksen taloudellisesti edullisimman tarjouksen tekijälle, joka olisi tämän jälkeen vapaa itse päättämään ostetun yrityksen tai omaisuuden tulevaisuudesta (12). |
| --- | --- |

(40)

Koska valtio asettaa tällaisia ehtoja ja hyväksyy näin ollen sen, ettei se saa hallussaan olevista osakkeista tai varoista parasta hintaa, se ei toimi kuin markkinatalouden periaatteita noudattava taloudellinen toimija, joka yrittäisi saada niistä korkeimman mahdollisen hinnan. Sen sijaan valtio myy yrityksen markkina-arvoa alhaisempaan hintaan. Markkinatalouden periaatteita noudattavalla taloudellisella toimijalla ei olisi taloudellista mielenkiintoa asettaa vastaavia ehtoja (erityisesti työllistäminen, kyseisen maantieteellisen alueen kannalta edulliset ehdot tai tietyn sijoitusten tason varmistaminen), vaan se myisi yrityksen taloudellisesti edullisimman tarjouksen tekijälle, joka olisi tämän jälkeen vapaa itse päättämään ostetun yrityksen tai omaisuuden tulevaisuudesta (12).

| (41) | Tämä ei tarkoita, että kaikki yksityistämiseen liittyvät ehdot johtaisivat automaattisesti valtiontuen olemassaoloon. Ensinnäkään ongelmia eivät aiheuta ehdot, joita käytetään tavanomaisesti yksityisten osapuolten välisissä liiketoimissa (esimerkiksi tietyt tarjouksen tekijän maksukykyyn liittyvät standardikorvaukset tai liittyvän kansallisen työmarkkinalainsäädännön noudattaminen). Toiseksi ehdot, jotka eivät vaikuta tavanomaisilta yksityishenkilöiden välisissä liiketoimissa, johtavat valtiontuen muodostumiseen ainoastaan, jos niiden avulla voidaan alentaa myyntihintaa tai saada etuja. Se, etteivät kyseiset ehdot johda valtiontukeen, on osoitettava jokaisessa tapauksessa erikseen (13). |
| --- | --- |

(41)

Tämä ei tarkoita, että kaikki yksityistämiseen liittyvät ehdot johtaisivat automaattisesti valtiontuen olemassaoloon. Ensinnäkään ongelmia eivät aiheuta ehdot, joita käytetään tavanomaisesti yksityisten osapuolten välisissä liiketoimissa (esimerkiksi tietyt tarjouksen tekijän maksukykyyn liittyvät standardikorvaukset tai liittyvän kansallisen työmarkkinalainsäädännön noudattaminen). Toiseksi ehdot, jotka eivät vaikuta tavanomaisilta yksityishenkilöiden välisissä liiketoimissa, johtavat valtiontuen muodostumiseen ainoastaan, jos niiden avulla voidaan alentaa myyntihintaa tai saada etuja. Se, etteivät kyseiset ehdot johda valtiontukeen, on osoitettava jokaisessa tapauksessa erikseen (13).

| (42) | Komissio toi EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan esiin kysymyksiä siitä, myytiinkö Tractorul avoimella, läpinäkyvällä ja syrjimättömällä tarjouskilpailulla, johon ei liittynyt ehtoja. Komissio epäili erityisesti lehtitietoihin perustuvien senhetkisten tietojensa mukaan, että AVAS oli päättänyt myydä Tractorulin toimintayksikköinä selvittäjän nimeämistä koskevien tarjouskilpailuasiakirjojen mukaisesti, ja se oli jo alkuvaiheessa liittänyt myyntiin tiettyjä ehtoja, joiden avulla varmistettaisiin, että tuotantoa jatketaan seuraavien kymmenen vuoden ajan ja entiset työntekijät palkataan uudelleen. Komissio katsoi, että kyseiset ehdot saattoivat alentaa myyntihintaa eikä valtio toiminut ehtoja asettaessaan markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin. Toisin sanoen ehdot olivat voineet johtaa valtiontuen syntymiseen. |
| --- | --- |

(42)

Komissio toi EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan esiin kysymyksiä siitä, myytiinkö Tractorul avoimella, läpinäkyvällä ja syrjimättömällä tarjouskilpailulla, johon ei liittynyt ehtoja. Komissio epäili erityisesti lehtitietoihin perustuvien senhetkisten tietojensa mukaan, että AVAS oli päättänyt myydä Tractorulin toimintayksikköinä selvittäjän nimeämistä koskevien tarjouskilpailuasiakirjojen mukaisesti, ja se oli jo alkuvaiheessa liittänyt myyntiin tiettyjä ehtoja, joiden avulla varmistettaisiin, että tuotantoa jatketaan seuraavien kymmenen vuoden ajan ja entiset työntekijät palkataan uudelleen. Komissio katsoi, että kyseiset ehdot saattoivat alentaa myyntihintaa eikä valtio toiminut ehtoja asettaessaan markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin. Toisin sanoen ehdot olivat voineet johtaa valtiontuen syntymiseen.

| (43) | Komissio toteaa Romanian toimittamien tietojen perusteella, että Tractorulin myyntiin liittyvät ehdot oli laadittu siten, etteivät ne asettaneet mahdollisille ostajille sitovia velvoitteita vaan olivat ainoastaan muodollisia vaatimuksia. Ehto, joka koskee toiminnan kohteen ylläpitämistä seuraavien 10 vuoden ajan, liittyi toiminnan kohteen eli traktoreiden ja muiden maatalouskoneiden tuotannon ilmoittamiseen kaupparekisteriin, eikä se sitonut ostajaa jatkamaan traktoreiden valmistusta. Ostaja Flavusin mukaan myös sen oikeudellinen neuvonantaja oli vahvistanut, ettei lauseke merkinnyt velvoitetta harjoittaa tiettyä tuotantoa. Flavus ei aikonutkaan aloittaa minkäänlaista tuotantotoimintaa kyseisessä paikassa. |
| --- | --- |

(43)

Komissio toteaa Romanian toimittamien tietojen perusteella, että Tractorulin myyntiin liittyvät ehdot oli laadittu siten, etteivät ne asettaneet mahdollisille ostajille sitovia velvoitteita vaan olivat ainoastaan muodollisia vaatimuksia. Ehto, joka koskee toiminnan kohteen ylläpitämistä seuraavien 10 vuoden ajan, liittyi toiminnan kohteen eli traktoreiden ja muiden maatalouskoneiden tuotannon ilmoittamiseen kaupparekisteriin, eikä se sitonut ostajaa jatkamaan traktoreiden valmistusta. Ostaja Flavusin mukaan myös sen oikeudellinen neuvonantaja oli vahvistanut, ettei lauseke merkinnyt velvoitetta harjoittaa tiettyä tuotantoa. Flavus ei aikonutkaan aloittaa minkäänlaista tuotantotoimintaa kyseisessä paikassa.

| (44) | Sitovia eivät ole myöskään velvoitteet antaa Tractorulin entisille työntekijöille etusija tai toimittaa varaosia tai komponentteja. Kyseiset velvoitteet on sisällytetty tarjouskilpailuasiakirjoihin vain pyrkimykseen viittaavina lausekkeina, eivätkä näin ollen sido uutta omistajaa. |
| --- | --- |

(44)

Sitovia eivät ole myöskään velvoitteet antaa Tractorulin entisille työntekijöille etusija tai toimittaa varaosia tai komponentteja. Kyseiset velvoitteet on sisällytetty tarjouskilpailuasiakirjoihin vain pyrkimykseen viittaavina lausekkeina, eivätkä näin ollen sido uutta omistajaa.

| (45) | Romanian viranomaiset selittivät, että AVAS:n perusteluna näille symbolisille vaatimuksille oli halu säilyttää yrityksen ja sen Romanian markkinoilla edelleen laajalti kaupan olevien tuotteiden maine. |
| --- | --- |

(45)

Romanian viranomaiset selittivät, että AVAS:n perusteluna näille symbolisille vaatimuksille oli halu säilyttää yrityksen ja sen Romanian markkinoilla edelleen laajalti kaupan olevien tuotteiden maine.

| (46) | Komissio toteaa edellä esitettyjen seikkojen perusteella, että koska ehdot eivät olleet sitovia – mikä oli tarjouskilpailuasiakirjojen muotoilun perustella selvää kaikille mahdollisille ostajille – ehdot eivät alentaneet myyntihintaa eivätkä ne saaneet muita mahdollisesti kiinnostuneita sijoittajia luopumaan tarjouksen tekemisestä. Valtion varoja ei siis menetetty. Tätä päätelmää tukee myös se, ettei yhdelläkään tarjouskilpailussa tarjouksen tehneellä taholla ollut minkäänlaista yhteyttä traktorinvalmistukseen. Tämän vuoksi komissio katsoo, ettei kyseisiin ehtoihin liittynyt valtiontukea. |
| --- | --- |

(46)

Komissio toteaa edellä esitettyjen seikkojen perusteella, että koska ehdot eivät olleet sitovia – mikä oli tarjouskilpailuasiakirjojen muotoilun perustella selvää kaikille mahdollisille ostajille – ehdot eivät alentaneet myyntihintaa eivätkä ne saaneet muita mahdollisesti kiinnostuneita sijoittajia luopumaan tarjouksen tekemisestä. Valtion varoja ei siis menetetty. Tätä päätelmää tukee myös se, ettei yhdelläkään tarjouskilpailussa tarjouksen tehneellä taholla ollut minkäänlaista yhteyttä traktorinvalmistukseen. Tämän vuoksi komissio katsoo, ettei kyseisiin ehtoihin liittynyt valtiontukea.

| (47) | Komissio esitti EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan epäilyjä siitä, oliko vapaaehtoinen selvitysmenettely, johon liittyi kannattavien yksiköiden myynti, valtiolle osakkeenomistajana taikka velkojille edullisempi ratkaisu kuin tuomioistuimen selvitysmenettely tai myynti osa kerrallaan. |
| --- | --- |

(47)

Komissio esitti EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä aloittaessaan epäilyjä siitä, oliko vapaaehtoinen selvitysmenettely, johon liittyi kannattavien yksiköiden myynti, valtiolle osakkeenomistajana taikka velkojille edullisempi ratkaisu kuin tuomioistuimen selvitysmenettely tai myynti osa kerrallaan.

| (48) | Romanian mukaan AVAS toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin ja sai Tractorulista korkeimman mahdollisen hinnan. AVAS nimesi vapaaehtoista selvitysmenettelyä varten riippumattoman selvittäjän avoimella, läpinäkyvällä ja syrjimättömällä tarjouskilpailulla, johon ei liittynyt ehtoja. |
| --- | --- |

(48)

Romanian mukaan AVAS toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin ja sai Tractorulista korkeimman mahdollisen hinnan. AVAS nimesi vapaaehtoista selvitysmenettelyä varten riippumattoman selvittäjän avoimella, läpinäkyvällä ja syrjimättömällä tarjouskilpailulla, johon ei liittynyt ehtoja.

| (49) | Komissio toteaa Romanian toimittamien tietojen perusteella, että AVAS aikoi ensin myydä erikseen kaksi kannattavaa yksikköä eli traktoritehtaan sekä masuunin ja takomon. Selvittäjä CIT kuitenkin suositti itse tekemänsä, kaikkia 37 eri omaisuuserää koskevan arvion perusteella teollisuusalueen myymistä kokonaisuutena mahdollisimman suuren voiton saamiseksi. Se suositteli yhtiön varallisuuden myymistä osa kerrallaan ainoastaan siinä tapauksessa, ettei yksikään mahdollinen ostaja osoita kiinnostusta koko alueeseen. |
| --- | --- |

(49)

Komissio toteaa Romanian toimittamien tietojen perusteella, että AVAS aikoi ensin myydä erikseen kaksi kannattavaa yksikköä eli traktoritehtaan sekä masuunin ja takomon. Selvittäjä CIT kuitenkin suositti itse tekemänsä, kaikkia 37 eri omaisuuserää koskevan arvion perusteella teollisuusalueen myymistä kokonaisuutena mahdollisimman suuren voiton saamiseksi. Se suositteli yhtiön varallisuuden myymistä osa kerrallaan ainoastaan siinä tapauksessa, ettei yksikään mahdollinen ostaja osoita kiinnostusta koko alueeseen.

| (50) | Selvittäjä perusteli kokonaisuutena tapahtuvan myynnin etuja. Ensinnäkin Romanian viranomaisten toimittamista kartoista käy ilmi, että teollisuusalueen takana kaupungin kaatopaikan lähellä sijaitsee useita tontteja, joille ei johda tietä eikä niille ei ole omaa pääsyä. Toiseksi kunkin alueen omaisuuserien arvo vaihtelee merkittävästi sen mukaan, mikä on sijainti, rakennusten kunto ja pääsy paikalliseen infrastruktuuriin. Kolmanneksi suurin osa mahdollisista sijoittajista oli kiinnostunut alueesta rakennuttamisen kannalta; 26 tahoa osti sopimusasiakirjat, joista 17 koski Tractorulin aluetta kokonaisuutena. |
| --- | --- |

(50)

Selvittäjä perusteli kokonaisuutena tapahtuvan myynnin etuja. Ensinnäkin Romanian viranomaisten toimittamista kartoista käy ilmi, että teollisuusalueen takana kaupungin kaatopaikan lähellä sijaitsee useita tontteja, joille ei johda tietä eikä niille ei ole omaa pääsyä. Toiseksi kunkin alueen omaisuuserien arvo vaihtelee merkittävästi sen mukaan, mikä on sijainti, rakennusten kunto ja pääsy paikalliseen infrastruktuuriin. Kolmanneksi suurin osa mahdollisista sijoittajista oli kiinnostunut alueesta rakennuttamisen kannalta; 26 tahoa osti sopimusasiakirjat, joista 17 koski Tractorulin aluetta kokonaisuutena.

| (51) | Selvittäjä katsoi edellä todetun seurauksena, että hyvin todennäköisesti varoja, jotka eivät ole kiinnostavia, ei voida myydä erikseen mahdolliselle sijoittajalle. Tämän vuoksi kyseiset varat aiheuttaisivat hallintoon ja ylläpitoon liittyviä lisäkuluja Tractorulille sekä lopulta myös AVAS:lle omistajana. Samoin maan lohkominen tonteiksi olisi tuottanut huomattavia lisäkuluja, esimerkiksi maanmittaukseen ja maarekisteriin liittyviä kuluja. |
| --- | --- |

(51)

Selvittäjä katsoi edellä todetun seurauksena, että hyvin todennäköisesti varoja, jotka eivät ole kiinnostavia, ei voida myydä erikseen mahdolliselle sijoittajalle. Tämän vuoksi kyseiset varat aiheuttaisivat hallintoon ja ylläpitoon liittyviä lisäkuluja Tractorulille sekä lopulta myös AVAS:lle omistajana. Samoin maan lohkominen tonteiksi olisi tuottanut huomattavia lisäkuluja, esimerkiksi maanmittaukseen ja maarekisteriin liittyviä kuluja.

| (52) | AVAS hyväksyi myöhemmin strategian, jonka mukaan Tractorul myytiin kokonaisuutena. |
| --- | --- |

(52)

AVAS hyväksyi myöhemmin strategian, jonka mukaan Tractorul myytiin kokonaisuutena.

| (53) | Komissio huomauttaa saadusta hinnasta, että selvittäjän teettämän arviointiraportin mukaan Tractorulin varojen arvo (kaikkien 37 omaisuuserän arvo yhteensä) oli noin 100 miljoonaa euroa, johon selvittäjä sovelsi 23 prosentin alennusta. Näin myynnin lähtöhinnaksi tuli 77 miljoonaa euroa. Kyseisen alennuksen perustana on selvittäjän kokemus sekä se, että kokonaisuuden myynnistä on merkittävää etua osa kerrallaan myyntiin verrattuna. |
| --- | --- |

(53)

Komissio huomauttaa saadusta hinnasta, että selvittäjän teettämän arviointiraportin mukaan Tractorulin varojen arvo (kaikkien 37 omaisuuserän arvo yhteensä) oli noin 100 miljoonaa euroa, johon selvittäjä sovelsi 23 prosentin alennusta. Näin myynnin lähtöhinnaksi tuli 77 miljoonaa euroa. Kyseisen alennuksen perustana on selvittäjän kokemus sekä se, että kokonaisuuden myynnistä on merkittävää etua osa kerrallaan myyntiin verrattuna.

| (54) | Selvittäjä valitsi Tractorulin myyntitavaksi avoimen tarjouskilpailun. Hallituksen päätöksellä nro 577/2002 vahvistetuissa menettelysäännöissä todetaan, että jos vähintään kaksi tarjoajaa tekee saman tarjouksen eikä kumpikaan tee jatkossa korkeampaa tarjousta (tarjouskilpailun alussa on asetettu viiden prosentin kynnys), tarjouskilpailun voittaa se tarjoaja, jonka rekisteröintinumero (14) on pienempi. Koska Flavus ja eräs toinen sijoittaja hyväksyivät lähtöhinnan eikä kumpikaan tarjonnut tämän jälkeen korkeampaa hintaa, Tractorul myytiin 77 miljoonan euron hinnalla sille yritykselle, jonka rekisteröintinumero oli pienempi. Tämä yritys oli Flavus. Selvittäjä sai yrityksen varoista markkinahinnan eikä valtion varoja näin ollen menetetty. |
| --- | --- |

(54)

Selvittäjä valitsi Tractorulin myyntitavaksi avoimen tarjouskilpailun. Hallituksen päätöksellä nro 577/2002 vahvistetuissa menettelysäännöissä todetaan, että jos vähintään kaksi tarjoajaa tekee saman tarjouksen eikä kumpikaan tee jatkossa korkeampaa tarjousta (tarjouskilpailun alussa on asetettu viiden prosentin kynnys), tarjouskilpailun voittaa se tarjoaja, jonka rekisteröintinumero (14) on pienempi. Koska Flavus ja eräs toinen sijoittaja hyväksyivät lähtöhinnan eikä kumpikaan tarjonnut tämän jälkeen korkeampaa hintaa, Tractorul myytiin 77 miljoonan euron hinnalla sille yritykselle, jonka rekisteröintinumero oli pienempi. Tämä yritys oli Flavus. Selvittäjä sai yrityksen varoista markkinahinnan eikä valtion varoja näin ollen menetetty.

| (55) | Komissio toteaa edellä mainitun perusteella, että kun tapauksen erityispiirteet otetaan huomioon, AVAS sai myymällä Tractorulin varat kokonaisuutena niistä markkinahinnan, ei menettänyt valtion varoja ja toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin. |
| --- | --- |

(55)

Komissio toteaa edellä mainitun perusteella, että kun tapauksen erityispiirteet otetaan huomioon, AVAS sai myymällä Tractorulin varat kokonaisuutena niistä markkinahinnan, ei menettänyt valtion varoja ja toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin.

6.2   Valtiontuki: päätelmät

| (56) | Edellä esitetyn arvioinnin perusteella Tractorulin myyntiin ei liittynyt sellaisia ehtoja, jotka olisivat alentaneet myyntihintaa tai saaneet mahdolliset sijoittajat luopumaan tarjouksen tekemisestä. AVAS sai myymällä Tractorulin varat kokonaisuutena niistä korkeimman mahdollisen hinnan markkinoilla, ei menettänyt valtion varoja ja toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin. Tämän johdosta Tractorulin myyntiin ei liity valtiontukea. |
| --- | --- |

(56)

Edellä esitetyn arvioinnin perusteella Tractorulin myyntiin ei liittynyt sellaisia ehtoja, jotka olisivat alentaneet myyntihintaa tai saaneet mahdolliset sijoittajat luopumaan tarjouksen tekemisestä. AVAS sai myymällä Tractorulin varat kokonaisuutena niistä korkeimman mahdollisen hinnan markkinoilla, ei menettänyt valtion varoja ja toimi markkinatalouden periaatteita noudattavan taloudellisen toimijan tavoin. Tämän johdosta Tractorulin myyntiin ei liity valtiontukea.

7.   PÄÄTELMÄT

| (57) | Komissio toteaa, että valtion omaisuuden yksityistämisestä vastaavan viranomaisen AVAS:n toteuttamaan Tractorulin myyntiin 6 päivänä heinäkuuta 2007 ei liity tukea, |
| --- | --- |

(57)

Komissio toteaa, että valtion omaisuuden yksityistämisestä vastaavan viranomaisen AVAS:n toteuttamaan Tractorulin myyntiin 6 päivänä heinäkuuta 2007 ei liity tukea,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Liiketoimeen, jossa Romania myi Flavus Investiții SRL:lle Tractorulin teollisuusalueen, ei liity EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

2 artikla

Tämä päätös on osoitettu Romanialle.

Tehty Brysselissä 2 päivänä huhtikuuta 2008.

Komission puolesta

Neelie KROES

Komission jäsen

---

(1)  EUVL C 249, 24.10.2007, s. 21.

1

(2)  EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.

2

(3)  Ks. alaviite 1.

3

(4)  Komissio käytti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään ilmaisua ”kannattava toiminta”. Romania kuitenkin vastusti kyseistä muotoilua, sillä sen mukaan Tractorulin varojen tilanne ei salli taloudellisesti omavaraista toimintaa. Romania ehdotti käytettäväksi ilmaisua ”toimintavarat”.

4

(5)  Ks. esimerkiksi asia T-296/97, Alitalia; yhdistetyt asiat T-228/99 ja T-233/99, WestLB v. komissio; asia T-366/00, Scott SA; yhdistetyt asiat C-328/99 ja C-399/00, Italia ja SIM 2 Multimedia v. komissio sekä asia T-358/94, Air France v. komissio.

5

(6)  Kahdeskymmeneskolmas kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus (1993, s. 255).

6

(7)  Kahdennenkymmenennenkolmannen kilpailupolitiikkaa koskevan kertomuksen (1993) 402 kohta ja sitä seuraavat kohdat. Ks. myös kahdennenkymmenennenensimmäisen kilpailupolitiikkaa koskevan kertomuksen (1991) 248 kohta, jonka mukaan valtiontukea ei liity tapauksiin, joissa osakkeet myydään taloudellisesti kannattavimman tarjouksen tekijälle avoimessa tarjousmenettelyssä, johon ei liity ehtoja. Jos osakkeet myydään muissa olosuhteissa, kauppaan saattaa liittyä valtiontukea.

7

(8)  Ks. esimerkiksi 3 päivänä toukokuuta 2000 tehty komission päätös (TASQ; EYVL L 272, 25.10.2000), jossa todetaan seuraavaa: ”Ranskan viranomaiset osoittivat edelleen, että tarjoukset olivat avoimia ja varauksettomia [...]. Komissiolle toimitetut asiakirjat osoittavat erityisesti, että TASQ-yhtiön myyntiä ei ollut alistettu millekään erityisille ehdoille, jotka koskisivat työpaikkojen säilyttämistä, sijaintia tai toiminnan jatkamista.” Tämän ansiosta komissio saattoi päätellä, ettei kyseiseen yksityistämiseen liittynyt tukea.

8

(9)  Ks. esim. yhdistetyt asiat T-228/99 ja T-233/99, WestLB v. komissio; asia T-366/00, Scott SA; yhdistetyt asiat C-328/99 ja C-399/00, Italia ja SIM 2 Multimedia v. komissio, asia T-358/94, Air France v. komissio ja asia T-296/97, Alitalia v. komissio.

9

(10)  Ks. kahdeskymmeneskolmas kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus (1993, s. 255).

10

(11)  Komissio totesi valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Dessauer Geräteindustrie GmbH:lle, 15 päivänä helmikuuta 2000 tehdyssä komission päätöksessä (EYVL L 1, 4.1.2001, s. 10), ettei yksityistämiseen liittynyt valtiontukea, sillä tarjouskilpailulle ei ollut asetettu ehtoja.

11

(12)  Ks. esimerkiksi Automobile Craiovan yksityistämistä koskeva 27 päivänä helmikuuta 2008 tehty komission päätös (ei vielä julkaistu).

12

(13)  Tällainen tarkastelu tehtiin esimerkiksi GSG:n osakkeiden myyntiä Berliinin osavaltiossa koskevan 20 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (EYVL C 67, 16.3.2002, s. 33) yhteydessä; komissio totesi, ettei toimeen liittynyt valtiontukea epätavallisista ehdoista huolimatta, sillä kyseiset ehdot eivät sen mukaan alentaneet myyntihintaa.

13

(14)  Rekisteröintinumero vastaa tarjousasiakirjojen jättämisjärjestystä.

14

---

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/12

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 30 päivänä syyskuuta 2008,

Beauveria brongniartiin ja kaliumpermanganaatin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja näitä aineita sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5106)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/768/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1) ja erityisesti sen 8 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti.

| (2) | Komission asetuksissa (EY) N:o 1112/2002 (2) ja (EY) N:o 2229/2004 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman neljännen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt. |
| --- | --- |

(2)

Komission asetuksissa (EY) N:o 1112/2002 (2) ja (EY) N:o 2229/2004 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman neljännen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt.

| (3) | Beauveria brongniartii ja kaliumpermanganaatti ovat aineita, jotka on nimetty ohjelman neljännessä vaiheessa. |
| --- | --- |

(3)

Beauveria brongniartii ja kaliumpermanganaatti ovat aineita, jotka on nimetty ohjelman neljännessä vaiheessa.

| (4) | Beauveria brongniartiin ja kaliumpermanganaatin ainoat ilmoittajat ilmoittivat komissiolle 5 päivänä syyskuuta 2007 ja 22 päivänä helmikuuta 2008, etteivät ne enää halua osallistua näitä tehoaineita koskevaan työohjelmaan, eikä lisätietoja näin ollen toimiteta. Sen vuoksi kyseisiä tehoaineita ei pitäisi sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I. |
| --- | --- |

(4)

Beauveria brongniartiin ja kaliumpermanganaatin ainoat ilmoittajat ilmoittivat komissiolle 5 päivänä syyskuuta 2007 ja 22 päivänä helmikuuta 2008, etteivät ne enää halua osallistua näitä tehoaineita koskevaan työohjelmaan, eikä lisätietoja näin ollen toimiteta. Sen vuoksi kyseisiä tehoaineita ei pitäisi sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

| (5) | Niiden tehoaineiden osalta, joita sisältävien kasvinsuojelutuotteiden markkinoilta poistamiseen jää vain lyhyt ennakkovaroitusaika, on kohtuullista myöntää lisäaikaa enintään 12 kuukautta nykyisten varastojen hävittämistä, säilyttämistä, markkinoille saattamista ja käyttöä varten, jotta kyseisiä varastoja voidaan käyttää enää yhdellä kasvukaudella. Niissä tapauksissa, joissa on säädetty pidemmästä ennakkovaroitusajasta, sitä voidaan lyhentää päättymään kasvukauden lopussa. |
| --- | --- |

(5)

Niiden tehoaineiden osalta, joita sisältävien kasvinsuojelutuotteiden markkinoilta poistamiseen jää vain lyhyt ennakkovaroitusaika, on kohtuullista myöntää lisäaikaa enintään 12 kuukautta nykyisten varastojen hävittämistä, säilyttämistä, markkinoille saattamista ja käyttöä varten, jotta kyseisiä varastoja voidaan käyttää enää yhdellä kasvukaudella. Niissä tapauksissa, joissa on säädetty pidemmästä ennakkovaroitusajasta, sitä voidaan lyhentää päättymään kasvukauden lopussa.

| (6) | Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan säännösten mukaisesti kyseisiä tehoaineita koskeva hakemus niiden mahdolliseksi sisällyttämiseksi direktiivin liitteeseen I. |
| --- | --- |

(6)

Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan säännösten mukaisesti kyseisiä tehoaineita koskeva hakemus niiden mahdolliseksi sisällyttämiseksi direktiivin liitteeseen I.

| (7) | Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(7)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Tämän päätöksen liitteessä I lueteltuja tehoaineita ei sisällytetä tehoaineina direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

2 artikla

Jäsenvaltioiden on varmistettava, että

| a) | liitteessä I lueteltuja tehoaineita sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2009; |
| --- | --- |

a)

liitteessä I lueteltuja tehoaineita sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2009;

| b) | kyseisiä tehoaineita sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien. |
| --- | --- |

b)

kyseisiä tehoaineita sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien.

3 artikla

Jäsenvaltioiden direktiivin 91/414/ETY 4 artiklan 6 kohdan mukaisesti myöntämän lisäajan on oltava mahdollisimman lyhyt, ja määräajan on päätyttävä viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2010.

4 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 30 päivänä syyskuuta 2008.

Komission puolesta

Androulla VASSILIOU

Komission jäsen

---

(1)  EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  EYVL L 168, 27.6.2002, s. 14.

2

(3)  EUVL L 379, 24.12.2004, s. 13.

3

---

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/14

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 30 päivänä syyskuuta 2008,

propaniilin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5107)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/769/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1) ja erityisesti sen 8 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti.

| (2) | Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luetteloon kuuluu propaniili. |
| --- | --- |

(2)

Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luetteloon kuuluu propaniili.

| (3) | Propaniilin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 451/2000 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Propaniilin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Italia, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 13 päivänä kesäkuuta 2007. |
| --- | --- |

(3)

Propaniilin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 451/2000 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Propaniilin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Italia, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 13 päivänä kesäkuuta 2007.

| (4) | Komissio tutki propaniilin asetuksen (EY) N:o 1490/2002 11 a artiklan mukaisesti. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä ainetta käsittelevää tarkastelukertomusluonnosta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja komission tarkastelukertomus valmistui 20 päivänä toukokuuta 2008. |
| --- | --- |

(4)

Komissio tutki propaniilin asetuksen (EY) N:o 1490/2002 11 a artiklan mukaisesti. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä ainetta käsittelevää tarkastelukertomusluonnosta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja komission tarkastelukertomus valmistui 20 päivänä toukokuuta 2008.

| (5) | Komitean tästä tehoaineesta tekemässä tutkimuksessa otettiin huomioon jäsenvaltioilta saadut huomautukset ja tultiin siihen tulokseen, että on olemassa selviä merkkejä siitä, että aineella voidaan olettaa olevan haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen ja erityisesti käyttäjiin, koska altistuminen on enemmän kuin 100 prosenttia hyväksyttävästä työntekijän altistumistasosta. Ainetta koskevaan tarkastelukertomukseen sisällytettiin lisäksi muut esittelijänä toimivan jäsenvaltion arviointikertomuksessaan toteamat huolta aiheuttavat kysymykset. |
| --- | --- |

(5)

Komitean tästä tehoaineesta tekemässä tutkimuksessa otettiin huomioon jäsenvaltioilta saadut huomautukset ja tultiin siihen tulokseen, että on olemassa selviä merkkejä siitä, että aineella voidaan olettaa olevan haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen ja erityisesti käyttäjiin, koska altistuminen on enemmän kuin 100 prosenttia hyväksyttävästä työntekijän altistumistasosta. Ainetta koskevaan tarkastelukertomukseen sisällytettiin lisäksi muut esittelijänä toimivan jäsenvaltion arviointikertomuksessaan toteamat huolta aiheuttavat kysymykset.

| (6) | Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan propaniilia koskevan tutkimuksen tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Edellä mainitut kysymykset ovat ilmoittajan esittämistä perusteluista huolimatta kuitenkin jääneet ratkaisematta, eivätkä toimitettujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit ole osoittaneet, että propaniilia sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset. |
| --- | --- |

(6)

Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan propaniilia koskevan tutkimuksen tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Edellä mainitut kysymykset ovat ilmoittajan esittämistä perusteluista huolimatta kuitenkin jääneet ratkaisematta, eivätkä toimitettujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit ole osoittaneet, että propaniilia sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset.

| (7) | Propaniilia ei saisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I. |
| --- | --- |

(7)

Propaniilia ei saisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

| (8) | Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että propaniilia sisältäville kasvinsuojeluaineille myönnetyt luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia. |
| --- | --- |

(8)

Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että propaniilia sisältäville kasvinsuojeluaineille myönnetyt luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia.

| (9) | Lisäaika, jonka jäsenvaltio voi myöntää propaniilia sisältävien kasvinsuojeluaineiden olemassa olevien varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle, olisi rajattava 12 kuukauteen niin, että olemassa olevia varastoja voitaisiin käyttää enää yhtenä kasvukautena, millä varmistetaan, että propaniilia sisältäviä kasvinsuojeluaineita on saatavilla 18 kuukauden ajan tämän päätöksen hyväksymisestä. |
| --- | --- |

(9)

Lisäaika, jonka jäsenvaltio voi myöntää propaniilia sisältävien kasvinsuojeluaineiden olemassa olevien varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle, olisi rajattava 12 kuukauteen niin, että olemassa olevia varastoja voitaisiin käyttää enää yhtenä kasvukautena, millä varmistetaan, että propaniilia sisältäviä kasvinsuojeluaineita on saatavilla 18 kuukauden ajan tämän päätöksen hyväksymisestä.

| (10) | Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan ja yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston direktiivin 91/414/ETY soveltamiseksi siltä osin kuin on kyse direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun työohjelmaan kuuluneiden mutta direktiivin liitteeseen I sisällyttämättömien tehoaineiden tavanomaisesta ja nopeutetusta arviointimenettelystä 17 päivänä tammikuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 33/2008 (4) mukainen hakemus propaniilin mahdolliseksi sisällyttämiseksi kyseisen direktiivin liitteeseen I. |
| --- | --- |

(10)

Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan ja yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston direktiivin 91/414/ETY soveltamiseksi siltä osin kuin on kyse direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun työohjelmaan kuuluneiden mutta direktiivin liitteeseen I sisällyttämättömien tehoaineiden tavanomaisesta ja nopeutetusta arviointimenettelystä 17 päivänä tammikuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 33/2008 (4) mukainen hakemus propaniilin mahdolliseksi sisällyttämiseksi kyseisen direktiivin liitteeseen I.

| (11) | Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(11)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Propaniilia ei sisällytetä tehoaineena direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

2 artikla

Jäsenvaltioiden on varmistettava, että:

| a) | propaniilia sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2009; |
| --- | --- |

a)

propaniilia sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2009;

| b) | propaniilia sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien. |
| --- | --- |

b)

propaniilia sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien.

3 artikla

Jäsenvaltioiden direktiivin 91/414/ETY 4 artiklan 6 kohdan säännösten mukaisesti myöntämän lisäajan on oltava mahdollisimman lyhyt, ja määräajan on päätyttävä viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2010.

4 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 30 päivänä syyskuuta 2008.

Komission puolesta

Androulla VASSILIOU

Komission jäsen

---

(1)  EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  EYVL L 55, 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  EYVL L 224, 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  EUVL L 15, 18.1.2008, s. 5.

4

---

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/16

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 30 päivänä syyskuuta 2008,

trisyklatsolin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5108)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/770/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1) ja erityisesti sen 8 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti.

| (2) | Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luettelossa on mukana trisyklatsoli. |
| --- | --- |

(2)

Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luettelossa on mukana trisyklatsoli.

| (3) | Trisyklatsolin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 451/2000 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Trisyklatsolin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Ranska, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 26 päivänä kesäkuuta 2006. |
| --- | --- |

(3)

Trisyklatsolin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 451/2000 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Trisyklatsolin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Ranska, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 26 päivänä kesäkuuta 2006.

| (4) | Komissio tutki trisyklatsolin asetuksen (EY) N:o 1490/2002 11 a artiklan mukaisesti. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä ainetta käsittelevää tarkastelukertomusluonnosta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja komission tarkastelukertomus valmistui 20 päivänä toukokuuta 2008. |
| --- | --- |

(4)

Komissio tutki trisyklatsolin asetuksen (EY) N:o 1490/2002 11 a artiklan mukaisesti. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä ainetta käsittelevää tarkastelukertomusluonnosta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja komission tarkastelukertomus valmistui 20 päivänä toukokuuta 2008.

| (5) | Komitean tästä tehoaineesta tekemässä tutkimuksessa otettiin huomioon jäsenvaltioilta saadut huomautukset ja tultiin siihen tulokseen, että on olemassa selviä merkkejä siitä, että aineella voidaan olettaa olevan haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen; koska olennaisia tietoja puuttuu, ei lisäksi voida asettaa luotettavia hyväksyttävän päiväsaannin, akuutin altistumisen viiteannoksen eikä työntekijän hyväksyttävän altistumistason arvoja, jotka ovat tarpeen riskinarvioinnin toteuttamiseksi. Ainetta koskevaan tarkastelukertomukseen sisällytettiin lisäksi muut esittelijänä toimivan jäsenvaltion arviointikertomuksessaan toteamat huolta aiheuttavat kysymykset. |
| --- | --- |

(5)

Komitean tästä tehoaineesta tekemässä tutkimuksessa otettiin huomioon jäsenvaltioilta saadut huomautukset ja tultiin siihen tulokseen, että on olemassa selviä merkkejä siitä, että aineella voidaan olettaa olevan haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen; koska olennaisia tietoja puuttuu, ei lisäksi voida asettaa luotettavia hyväksyttävän päiväsaannin, akuutin altistumisen viiteannoksen eikä työntekijän hyväksyttävän altistumistason arvoja, jotka ovat tarpeen riskinarvioinnin toteuttamiseksi. Ainetta koskevaan tarkastelukertomukseen sisällytettiin lisäksi muut esittelijänä toimivan jäsenvaltion arviointikertomuksessaan toteamat huolta aiheuttavat kysymykset.

| (6) | Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan trisyklatsolia koskevan tutkimuksen tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Edellä mainitut kysymykset ovat ilmoittajan esittämistä perusteluista huolimatta kuitenkin jääneet ratkaisematta, eivätkä toimitettujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit ole osoittaneet, että trisyklatsolia sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset. |
| --- | --- |

(6)

Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan trisyklatsolia koskevan tutkimuksen tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Edellä mainitut kysymykset ovat ilmoittajan esittämistä perusteluista huolimatta kuitenkin jääneet ratkaisematta, eivätkä toimitettujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit ole osoittaneet, että trisyklatsolia sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset.

| (7) | Trisyklatsolia ei saisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I. |
| --- | --- |

(7)

Trisyklatsolia ei saisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

| (8) | Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että trisyklatsolia sisältäville kasvinsuojeluaineille myönnetyt luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia. |
| --- | --- |

(8)

Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että trisyklatsolia sisältäville kasvinsuojeluaineille myönnetyt luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia.

| (9) | Lisäaika, jonka jäsenvaltio voi myöntää trisyklatsolia sisältävien kasvinsuojeluaineiden olemassa olevien varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle, olisi rajattava 12 kuukauteen niin, että olemassa olevia varastoja voitaisiin käyttää enää yhtenä kasvukautena, millä varmistetaan, että trisyklatsolia sisältäviä kasvinsuojeluaineita on saatavilla 18 kuukauden ajan tämän päätöksen hyväksymisestä. |
| --- | --- |

(9)

Lisäaika, jonka jäsenvaltio voi myöntää trisyklatsolia sisältävien kasvinsuojeluaineiden olemassa olevien varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle, olisi rajattava 12 kuukauteen niin, että olemassa olevia varastoja voitaisiin käyttää enää yhtenä kasvukautena, millä varmistetaan, että trisyklatsolia sisältäviä kasvinsuojeluaineita on saatavilla 18 kuukauden ajan tämän päätöksen hyväksymisestä.

| (10) | Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan ja yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston direktiivin 91/414/ETY soveltamiseksi siltä osin kuin on kyse direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun työohjelmaan kuuluneiden mutta direktiivin liitteeseen I sisällyttämättömien tehoaineiden tavanomaisesta ja nopeutetusta arviointimenettelystä 17 päivänä tammikuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 33/2008 (4) mukainen hakemus trisyklatsolin mahdolliseksi sisällyttämiseksi kyseisen direktiivin liitteeseen I. |
| --- | --- |

(10)

Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan ja yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston direktiivin 91/414/ETY soveltamiseksi siltä osin kuin on kyse direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun työohjelmaan kuuluneiden mutta direktiivin liitteeseen I sisällyttämättömien tehoaineiden tavanomaisesta ja nopeutetusta arviointimenettelystä 17 päivänä tammikuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 33/2008 (4) mukainen hakemus trisyklatsolin mahdolliseksi sisällyttämiseksi kyseisen direktiivin liitteeseen I.

| (11) | Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(11)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Trisyklatsolia ei sisällytetä tehoaineena direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

2 artikla

Jäsenvaltioiden on varmistettava, että:

| a) | trisyklatsolia sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2009; |
| --- | --- |

a)

trisyklatsolia sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2009;

| b) | trisyklatsolia sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien. |
| --- | --- |

b)

trisyklatsolia sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien.

3 artikla

Jäsenvaltioiden direktiivin 91/414/ETY 4 artiklan 6 kohdan säännösten mukaisesti myöntämän lisäajan on oltava mahdollisimman lyhyt, ja määräajan on päätyttävä viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2010.

4 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 30 päivänä syyskuuta 2008.

Komission puolesta

Androulla VASSILIOU

Komission jäsen

---

(1)  EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  EYVL L 55, 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  EYVL L 224, 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  EUVL L 15, 18.1.2008, s. 5.

4

---

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/18

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 30 päivänä syyskuuta 2008,

buprofetsiinin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5109)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/771/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1) ja erityisesti sen 8 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 alakohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 alakohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi 12 vuoden kuluessa kyseisen direktiivin tiedoksi antamisesta sallia, että markkinoille saatetaan sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät kyseisen direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita ja jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeen, samalla kun kyseisiä tehoaineita tutkitaan vaiheittain työohjelman mukaisesti.

| (2) | Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luettelossa on mukana buprofetsiini. |
| --- | --- |

(2)

Komission asetuksissa (EY) N:o 451/2000 (2) ja (EY) N:o 1490/2002 (3) vahvistetaan direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman kolmannen vaiheen täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt sekä luettelo tehoaineista niiden arviointia ja mahdollista direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämistä varten. Luettelossa on mukana buprofetsiini.

| (3) | Buprofetsiinin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 1490/2002 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Buprofetsiinin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Suomi, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 7 päivänä heinäkuuta 2005. |
| --- | --- |

(3)

Buprofetsiinin vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön on arvioitu asetusten (EY) N:o 451/2000 ja (EY) N:o 1490/2002 säännösten mukaisesti ilmoittajan ehdottamien käyttötarkoitusten osalta. Lisäksi kyseisissä asetuksissa nimetään esittelijöinä toimivat jäsenvaltiot, joiden on toimitettava asiaa koskevat arviointikertomukset ja suositukset Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle asetuksen (EY) N:o 1490/2002 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Buprofetsiinin osalta esittelevä jäsenvaltio oli Suomi, ja kaikki asiaa koskevat tiedot toimitettiin 7 päivänä heinäkuuta 2005.

| (4) | Arviointikertomusta ovat käsitelleet vertaistarkasteluna jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen arviointityöryhmässään, ja se on esitetty komissiolle 3 päivänä maaliskuuta 2008 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen buprofetsiiniä koskevan tieteellisen kertomuksen (4) muodossa. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä kertomusta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja 20 päivänä toukokuuta 2008 on valmistunut komission tarkastelukertomus buprofetsiinistä. |
| --- | --- |

(4)

Arviointikertomusta ovat käsitelleet vertaistarkasteluna jäsenvaltiot ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen arviointityöryhmässään, ja se on esitetty komissiolle 3 päivänä maaliskuuta 2008 Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen buprofetsiiniä koskevan tieteellisen kertomuksen (4) muodossa. Jäsenvaltiot ja komissio ovat tarkastelleet kyseistä kertomusta elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa, ja 20 päivänä toukokuuta 2008 on valmistunut komission tarkastelukertomus buprofetsiinistä.

| (5) | Kyseisen tehoaineen arvioinnissa tuli esiin joitakin avoimia kysymyksiä. Erityisesti todettakoon, ettei ollut mahdollista toteuttaa luotettavaa kuluttajien altistuksen arviointia, koska saatavilla ei ollut tietoja asianmukaisen jäämän määritelmän määrittämiseen. Käytettävissä olevien tietojen perusteella ei näin ollen ollut mahdollista todeta, täyttyvätkö kriteerit buprofetsiinin sisällyttämiseksi direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I. |
| --- | --- |

(5)

Kyseisen tehoaineen arvioinnissa tuli esiin joitakin avoimia kysymyksiä. Erityisesti todettakoon, ettei ollut mahdollista toteuttaa luotettavaa kuluttajien altistuksen arviointia, koska saatavilla ei ollut tietoja asianmukaisen jäämän määritelmän määrittämiseen. Käytettävissä olevien tietojen perusteella ei näin ollen ollut mahdollista todeta, täyttyvätkö kriteerit buprofetsiinin sisällyttämiseksi direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

| (6) | Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan vertaisarvioinnin tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Edellä mainitut kysymykset ovat ilmoittajan esittämistä perusteluista huolimatta kuitenkin jääneet ratkaisematta, eivätkä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle toimitettujen ja sen asiantuntijakokouksissa arvioitujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit ole osoittaneet, että buprofetsiiniä sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset. |
| --- | --- |

(6)

Komissio pyysi ilmoittajaa toimittamaan vertaisarvioinnin tuloksia koskevat huomautuksensa ja ilmoittamaan, aikooko se edelleen esittää tehoainetta koskevan hakemuksensa. Ilmoittajan toimittamat huomautukset on tutkittu huolellisesti. Edellä mainitut kysymykset ovat ilmoittajan esittämistä perusteluista huolimatta kuitenkin jääneet ratkaisematta, eivätkä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle toimitettujen ja sen asiantuntijakokouksissa arvioitujen tietojen perusteella tehdyt arvioinnit ole osoittaneet, että buprofetsiiniä sisältävien kasvinsuojeluaineiden voitaisiin odottaa yleisesti täyttävän ehdotetuissa käyttöolosuhteissa direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan vaatimukset.

| (7) | Buprofetsiiniä ei saisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I. |
| --- | --- |

(7)

Buprofetsiiniä ei saisi tästä syystä sisällyttää direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

| (8) | Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että voimassa olevat buprofetsiiniä sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia. |
| --- | --- |

(8)

Olisi toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että voimassa olevat buprofetsiiniä sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan tietyn ajan kuluessa eikä niitä uusita ja että tällaisille tuotteille ei myönnetä enää uusia lupia.

| (9) | Lisäaika, jonka jäsenvaltio voi myöntää buprofetsiiniä sisältävien kasvinsuojeluaineiden olemassa olevien varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle, olisi rajattava 12 kuukauteen niin, että olemassa olevia varastoja voitaisiin käyttää enää yhtenä kasvukautena, millä varmistetaan, että viljelijöiden saatavilla on buprofetsiiniä sisältäviä kasvinsuojeluaineita 18 kuukauden ajan tämän päätöksen hyväksymisestä. |
| --- | --- |

(9)

Lisäaika, jonka jäsenvaltio voi myöntää buprofetsiiniä sisältävien kasvinsuojeluaineiden olemassa olevien varastojen hävittämiselle, säilyttämiselle, markkinoille saattamiselle ja käytölle, olisi rajattava 12 kuukauteen niin, että olemassa olevia varastoja voitaisiin käyttää enää yhtenä kasvukautena, millä varmistetaan, että viljelijöiden saatavilla on buprofetsiiniä sisältäviä kasvinsuojeluaineita 18 kuukauden ajan tämän päätöksen hyväksymisestä.

| (10) | Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan säännösten mukainen hakemus buprofetsiinin mahdolliseksi sisällyttämiseksi kyseisen direktiivin liitteeseen I; asiaa koskevista yksityiskohtaisista täytäntöönpanosäännöistä säädetään komission asetuksessa (EY) N:o 33/2008 (5). |
| --- | --- |

(10)

Tällä päätöksellä ei rajoiteta mahdollisuutta esittää direktiivin 91/414/ETY 6 artiklan 2 kohdan säännösten mukainen hakemus buprofetsiinin mahdolliseksi sisällyttämiseksi kyseisen direktiivin liitteeseen I; asiaa koskevista yksityiskohtaisista täytäntöönpanosäännöistä säädetään komission asetuksessa (EY) N:o 33/2008 (5).

| (11) | Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(11)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Buprofetsiiniä ei sisällytetä tehoaineena direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I.

2 artikla

Jäsenvaltioiden on varmistettava, että:

| a) | buprofetsiiniä sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2009; |
| --- | --- |

a)

buprofetsiiniä sisältävien kasvinsuojeluaineiden luvat peruutetaan viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2009;

| b) | buprofetsiiniä sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien. |
| --- | --- |

b)

buprofetsiiniä sisältäville kasvinsuojeluaineille ei myönnetä lupia eikä niiden lupia uusita tämän päätöksen julkaisemispäivästä lähtien.

3 artikla

Jäsenvaltioiden direktiivin 91/414/ETY 4 artiklan 6 kohdan säännösten mukaisesti myöntämän lisäajan on oltava mahdollisimman lyhyt, ja määräajan on päätyttävä viimeistään 30 päivänä maaliskuuta 2010.

4 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 30 päivänä syyskuuta 2008.

Komission puolesta

Androulla VASSILIOU

Komission jäsen

---

(1)  EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  EYVL L 55, 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  EYVL L 224, 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  EFSA Scientific Report (2008) 128, Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance buprofezin, finalised 3 March 2008.

4

(5)  EUVL L 15, 18.1.2008, s. 5.

5

---

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/20

---

KOMISSION PÄÄTÖS,

tehty 1 päivänä lokakuuta 2008,

kolmansien maiden neuvoston direktiivin 96/23/EY mukaisesti esittämien jäämiä koskevien valvontasuunnitelmien hyväksymisestä tehdyn päätöksen 2004/432/EY muuttamisesta

(tiedoksiannettu numerolla K(2008) 5531)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/772/EY)

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen,

ottaa huomioon elävissä eläimissä ja niistä saatavissa tuotteissa olevien tiettyjen aineiden ja niiden jäämien osalta suoritettavista tarkastustoimenpiteistä ja direktiivien 85/358/ETY ja 86/469/ETY sekä päätösten 89/187/ETY ja 91/664/ETY kumoamisesta 29 päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/23/EY (1) ja erityisesti sen 29 artiklan 1 kohdan neljännen alakohdan,

sekä katsoo seuraavaa:

| (1) | Direktiivissä 96/23/EY vahvistetaan tarkastusmenettelyt, jotka koskevat sen liitteessä I tarkoitettuja aineita ja jäämäryhmiä. Direktiivin 96/23/EY mukaan kolmansien maiden, jotka haluavat olla mukana tai säilyttää asemansa sellaisten kolmansien maiden luettelossa, joista jäsenvaltiot saavat tuoda direktiivissä tarkoitettuja eläimiä ja eläinperäisiä alkutuotteita, on toimitettava suunnitelma, josta käyvät ilmi kyseisten kolmansien maiden tarjoamat takeet kyseisessä liitteessä lueteltujen jäämäryhmien ja aineiden valvonnasta. |
| --- | --- |

(1)

Direktiivissä 96/23/EY vahvistetaan tarkastusmenettelyt, jotka koskevat sen liitteessä I tarkoitettuja aineita ja jäämäryhmiä. Direktiivin 96/23/EY mukaan kolmansien maiden, jotka haluavat olla mukana tai säilyttää asemansa sellaisten kolmansien maiden luettelossa, joista jäsenvaltiot saavat tuoda direktiivissä tarkoitettuja eläimiä ja eläinperäisiä alkutuotteita, on toimitettava suunnitelma, josta käyvät ilmi kyseisten kolmansien maiden tarjoamat takeet kyseisessä liitteessä lueteltujen jäämäryhmien ja aineiden valvonnasta.

| (2) | Kolmansien maiden neuvoston direktiivin 96/23/EY mukaisesti esittämien jäämiä koskevien valvontasuunnitelmien hyväksymisestä 29 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyllä komission päätöksellä 2004/432/EY (2) hyväksytään päätöksen liitteessä lueteltujen tiettyjen kolmansien maiden esittämät jäämiä koskevat valvontasuunnitelmat luettelossa esitettyjen eläinten ja alkutuotteiden osalta. |
| --- | --- |

(2)

Kolmansien maiden neuvoston direktiivin 96/23/EY mukaisesti esittämien jäämiä koskevien valvontasuunnitelmien hyväksymisestä 29 päivänä huhtikuuta 2004 tehdyllä komission päätöksellä 2004/432/EY (2) hyväksytään päätöksen liitteessä lueteltujen tiettyjen kolmansien maiden esittämät jäämiä koskevat valvontasuunnitelmat luettelossa esitettyjen eläinten ja alkutuotteiden osalta.

| (3) | Päätöksen 2004/432/EY, sellaisena kuin se on muutettuna komission päätöksellä 2008/407/EY (3), liitteessä vahvistetusta sallittua tuontia koskevasta luettelosta poistettiin Etelä-Afrikan kohdalta muuta luonnonvaraista ja tarhattua riistaa kuin strutseja koskeva tuonti, koska Etelä-Afrikka ei toimittanut näyttöä muuta luonnonvaraista ja tarhattua riistaa kuin strutseja koskevan suunnitelman täytäntöönpanosta. Näytteitä oli kyllä otettu mutta laboratorioanalyysejä ei ollut tehty. |
| --- | --- |

(3)

Päätöksen 2004/432/EY, sellaisena kuin se on muutettuna komission päätöksellä 2008/407/EY (3), liitteessä vahvistetusta sallittua tuontia koskevasta luettelosta poistettiin Etelä-Afrikan kohdalta muuta luonnonvaraista ja tarhattua riistaa kuin strutseja koskeva tuonti, koska Etelä-Afrikka ei toimittanut näyttöä muuta luonnonvaraista ja tarhattua riistaa kuin strutseja koskevan suunnitelman täytäntöönpanosta. Näytteitä oli kyllä otettu mutta laboratorioanalyysejä ei ollut tehty.

| (4) | Komissio teki tarkastuskäynnin Etelä-Afrikkaan 2–7 päivänä heinäkuuta 2008, ja tällöin kävi ilmi, että kyseisessä kolmannessa maassa oli pantu täytäntöön vuosien 2007–2008 jäämävalvontasuunnitelma sekä luonnonvaraisen että tarhatun riistan osalta ja että vuosien 2007–2008 jäämävalvontasuunnitelman mukainen näytteenotto oli saatu päätökseen ja vuosien 2008–2009 jäämävalvontasuunnitelman mukainen näytteenotto oli käynnissä. Koska vuosien 2006–2007 ja 2007–2008 hyväksytyt suunnitelmat oli pantu täytäntöön ja laboratorioanalyysien tulokset olivat asianmukaiset, kokonaistilanne tarhatun ja luonnonvaraisen riistan jäämävalvonnan osalta on tyydyttävä. Tämän vuoksi on syytä muuttaa päätöksen 2004/432/EY liitteessä olevaa luetteloa niin, että Etelä-Afrikasta sallitaan luonnonvaraisen ja tarhatun riistan, myös strutsien, tuonti yhteisöön hyväksyttyjen suunnitelmien mukaisesti. |
| --- | --- |

(4)

Komissio teki tarkastuskäynnin Etelä-Afrikkaan 2–7 päivänä heinäkuuta 2008, ja tällöin kävi ilmi, että kyseisessä kolmannessa maassa oli pantu täytäntöön vuosien 2007–2008 jäämävalvontasuunnitelma sekä luonnonvaraisen että tarhatun riistan osalta ja että vuosien 2007–2008 jäämävalvontasuunnitelman mukainen näytteenotto oli saatu päätökseen ja vuosien 2008–2009 jäämävalvontasuunnitelman mukainen näytteenotto oli käynnissä. Koska vuosien 2006–2007 ja 2007–2008 hyväksytyt suunnitelmat oli pantu täytäntöön ja laboratorioanalyysien tulokset olivat asianmukaiset, kokonaistilanne tarhatun ja luonnonvaraisen riistan jäämävalvonnan osalta on tyydyttävä. Tämän vuoksi on syytä muuttaa päätöksen 2004/432/EY liitteessä olevaa luetteloa niin, että Etelä-Afrikasta sallitaan luonnonvaraisen ja tarhatun riistan, myös strutsien, tuonti yhteisöön hyväksyttyjen suunnitelmien mukaisesti.

| (5) | Israel on toimittanut komissiolle jäämiä koskevan valvontasuunnitelman tarhatun riistan osalta. Suunnitelman arvioinnin ja komission saamien lisätietojen perusteella on saatu riittävät takeet jäämien valvonnasta tarhatun riistan osalta. Tuote pitäisi sen vuoksi lisätä Israelia koskevaan kohtaan päätöksen 2004/432/EY liitteessä olevaan luetteloon. |
| --- | --- |

(5)

Israel on toimittanut komissiolle jäämiä koskevan valvontasuunnitelman tarhatun riistan osalta. Suunnitelman arvioinnin ja komission saamien lisätietojen perusteella on saatu riittävät takeet jäämien valvonnasta tarhatun riistan osalta. Tuote pitäisi sen vuoksi lisätä Israelia koskevaan kohtaan päätöksen 2004/432/EY liitteessä olevaan luetteloon.

| (6) | Kiina on toimittanut komissiolle jäämiä koskevan valvontasuunnitelman kananmunien osalta. Suunnitelman arvioinnin ja komission saamien lisätietojen perusteella on saatu riittävät takeet jäämien valvonnasta kananmunien osalta. Tuote pitäisi sen vuoksi lisätä Kiinaa koskevaan kohtaan päätöksen 2004/432/EY liitteessä olevaan luetteloon. |
| --- | --- |

(6)

Kiina on toimittanut komissiolle jäämiä koskevan valvontasuunnitelman kananmunien osalta. Suunnitelman arvioinnin ja komission saamien lisätietojen perusteella on saatu riittävät takeet jäämien valvonnasta kananmunien osalta. Tuote pitäisi sen vuoksi lisätä Kiinaa koskevaan kohtaan päätöksen 2004/432/EY liitteessä olevaan luetteloon.

| (7) | Ukraina on toimittanut komissiolle jäämiä koskevan valvontasuunnitelman siipikarjan, hevoseläinten ja vesiviljelytuotteiden osalta. Suunnitelman arvioinnin ja komission saamien lisätietojen perusteella on saatu riittävät takeet jäämien valvonnasta kyseisten tuotteiden osalta. Ne pitäisi sen vuoksi lisätä Ukrainaa koskevaan kohtaan päätöksen 2004/432/EY liitteessä olevaan luetteloon. |
| --- | --- |

(7)

Ukraina on toimittanut komissiolle jäämiä koskevan valvontasuunnitelman siipikarjan, hevoseläinten ja vesiviljelytuotteiden osalta. Suunnitelman arvioinnin ja komission saamien lisätietojen perusteella on saatu riittävät takeet jäämien valvonnasta kyseisten tuotteiden osalta. Ne pitäisi sen vuoksi lisätä Ukrainaa koskevaan kohtaan päätöksen 2004/432/EY liitteessä olevaan luetteloon.

| (8) | Joitakin alaviitteiden numerointiin liittyviä virheitä päätöksen 2008/407/EY liitteessä olisi korjattava. |
| --- | --- |

(8)

Joitakin alaviitteiden numerointiin liittyviä virheitä päätöksen 2008/407/EY liitteessä olisi korjattava.

| (9) | Päätöstä 2004/432/EY olisi sen vuoksi muutettava. |
| --- | --- |

(9)

Päätöstä 2004/432/EY olisi sen vuoksi muutettava.

| (10) | Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset, |
| --- | --- |

(10)

Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevän pysyvän komitean lausunnon mukaiset,

ON TEHNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:

1 artikla

Korvataan päätöksen 2004/432/EY liite tämän päätöksen liitteellä.

2 artikla

Tätä päätöstä sovelletaan 30 päivästä syyskuuta 2008.

3 artikla

Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.

Tehty Brysselissä 1 päivänä lokakuuta 2008.

Komission puolesta

Androulla VASSILIOU

Komission jäsen

---

(1)  EYVL L 125, 23.5.1996, s. 10.

1

(2)  EUVL L 154, 30.4.2004, s. 43, oikaisu EUVL L 189, 27.5.2004, s. 33.

2

(3)  EUVL L 143, 3.6.2008, s. 49.

3

---

LIITE

”LIITE

| ISO2-koodi | Maa | Naudat | Lampaat/vuohet | Siat | Hevoseläimet | Siipikarja | Vesiviljelytuotteet | Maito | Munat | Kanit | Luonnonvarainen riista | Tarhattu riista | Hunaja |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| AD | Andorra (1) | X | X | | X | | | | | | | | |
| AE | Arabiemiirikunnat | | | | | | X | | | | | | |
| AL | Albania | | X | | | | X | | X | | | | |
| AN | Alankomaiden Antillit | | | | | | | X (2) | | | | | |
| AR | Argentiina | X | X | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| AU | Australia | X | X | | X | | X | X | | | X | X | X |
| BA | Bosnia ja Hertsegovina | | | | | | X | | | | | | |
| BD | Bangladesh | | | | | | X | | | | | | |
| BR | Brasilia | X | | | X | X | X | | | | | | X |
| BW | Botswana | X | | | | | | | | | | X | |
| BY | Valko-Venäjä | | | | X (3) | | X | X | X | | | | |
| BZ | Belize | | | | | | X | | | | | | |
| CA | Kanada | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CH | Sveitsi | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CL | Chile | X | X (4) | X | | X | X | X | | | X | | X |
| CN | Kiina | | | | | X | X | | X | X | | | X |
| CO | Kolumbia | | | | | | X | | | | | | |
| CR | Costa Rica | | | | | | X | | | | | | |
| CU | Kuuba | | | | | | X | | | | | | X |
| EC | Ecuador | | | | | | X | | | | | | |
| ET | Etiopia | | | | | | | | | | | | X |
| FK | Falklandinsaaret | X | X | | | | | | | | | | |
| FO | Färsaaret | | | | | | X | | | | | | |
| GL | Grönlanti | | X | | | | | | | | X | X | |
| GM | Gambia | | | | | | X | | | | | | |
| GT | Guatemala | | | | | | X | | | | | | X |
| HK | Hongkong | | | | | X (5) | X (5) | | | | | | |
| HN | Honduras | | | | | | X | | | | | | |
| HR | Kroatia | X | X | X | X (6) | X | X | X | X | X | X | X | X |
| ID | Indonesia | | | | | | X | | | | | | |
| IL | Israel | | | | | X | X | X | X | | | X | X |
| IN | Intia | | | | | | X | X | X | | | | X |
| IS | Islanti | X | X | X | X | | X | X | | | | X (5) | |
| IR | Iran | | | | | | X | | | | | | |
| JM | Jamaika | | | | | | X | | | | | | X |
| JP | Japani | | | | | | X | | | | | | |
| KG | Kirgisistan | | | | | | | | | | | | X |
| KR | Etelä-Korea | | | | | | X | | | | | | |
| LK | Sri Lanka | | | | | | X | | | | | | |
| MA | Marokko | | | | | | X | | | | | | |
| ME | Montenegro (5) | X | X | X | X (6) | | | | | | | | X |
| MG | Madagaskar | | | | | | X | | | | | | |
| MK | Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia (6) | X | X | | X (6) | | | X | | | | | |
| MU | Mauritius | | | | | X (5) | X | | | | | | |
| MX | Meksiko | | | | X | | X | | X | | | | X |
| MY | Malesia | | | | | X (7) | X | | | | | | |
| MZ | Mosambik | | | | | | X | | | | | | |
| NA | Namibia | X | X | | | | | | | | X | X | |
| NC | Uusi-Kaledonia | X | | | | | X | | | | X | X | X |
| NI | Nicaragua | | | | | | X | | | | | | X |
| NZ | Uusi-Seelanti | X | X | | X | | X | X | | | X | X | X |
| PA | Panama | | | | | | X | | | | | | |
| PE | Peru | | | | | X | X | | | | | | |
| PH | Filippiinit | | | | | | X | | | | | | |
| PN | Pitcairnsaaret | | | | | | | | | | | | X |
| PY | Paraguay | X | | | | | | | | | | | |
| RS | Serbia (8) | X | X | X | X (6) | X | X | X | X | | X | | X |
| RU | Venäjä | X | X | X | X (6) | X | | X | X | | | X (9) | X |
| SA | Saudi-Arabia | | | | | | X | | | | | | |
| SC | Seychellit | | | | | | X | | | | | | |
| SG | Singapore | X (5) | X (5) | X (5) | | X (5) | X (5) | X (5) | | | | | |
| SM | San Marino (10) | X | | X | | | | | | | | | X |
| SR | Suriname | | | | | | X | | | | | | |
| SV | El Salvador | | | | | | | | | | | | X |
| SZ | Swazimaa | X | | | | | | | | | | | |
| TH | Thaimaa | | | | | X | X | | | | | | X |
| TN | Tunisia | | | | | X | X | | | | X | | |
| TR | Turkki | | | | | X | X | X | | | | | X |
| TW | Taiwan | | | | | | X | | | | | | X |
| TZ | Tansania | | | | | | X | | | | | | X |
| UA | Ukraina | | | | X | X | X | X | X | | | | X |
| UG | Uganda | | | | | | | | | | | | X |
| US | Yhdysvallat | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| UY | Uruguay | X | X | | X | | X | X | | X | X | X | X |
| VE | Venezuela | | | | | | X | | | | | | |
| VN | Vietnam | | | | | | X | | | | | | |
| YT | Mayotte | | | | | | X | | | | | | |
| ZA | Etelä-Afrikka | | | | | | | | | | X | X | |
| ZM | Sambia | | | | | | | | | | | | X |
| ZW | Zimbabwe | | | | | | X | | | | | X | |

ISO2-koodi

Maa

Naudat

Lampaat/vuohet

Siat

Hevoseläimet

Siipikarja

Vesiviljelytuotteet

Maito

Munat

Kanit

Luonnonvarainen riista

Tarhattu riista

Hunaja

AD

Andorra (1)

X

X

X

AE

Arabiemiirikunnat

X

AL

Albania

X

X

X

AN

Alankomaiden Antillit

X (2)

AR

Argentiina

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

AU

Australia

X

X

X

X

X

X

X

X

BA

Bosnia ja Hertsegovina

X

BD

Bangladesh

X

BR

Brasilia

X

X

X

X

X

BW

Botswana

X

X

BY

Valko-Venäjä

X (3)

X

X

X

BZ

Belize

X

CA

Kanada

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CH

Sveitsi

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CL

Chile

X

X (4)

X

X

X

X

X

X

CN

Kiina

X

X

X

X

X

CO

Kolumbia

X

CR

Costa Rica

X

CU

Kuuba

X

X

EC

Ecuador

X

ET

Etiopia

X

FK

Falklandinsaaret

X

X

FO

Färsaaret

X

GL

Grönlanti

X

X

X

GM

Gambia

X

GT

Guatemala

X

X

HK

Hongkong

X (5)

X (5)

HN

Honduras

X

HR

Kroatia

X

X

X

X (6)

X

X

X

X

X

X

X

X

ID

Indonesia

X

IL

Israel

X

X

X

X

X

X

IN

Intia

X

X

X

X

IS

Islanti

X

X

X

X

X

X

X (5)

IR

Iran

X

JM

Jamaika

X

X

JP

Japani

X

KG

Kirgisistan

X

KR

Etelä-Korea

X

LK

Sri Lanka

X

MA

Marokko

X

ME

Montenegro (5)

X

X

X

X (6)

X

MG

Madagaskar

X

MK

Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia (6)

X

X

X (6)

X

MU

Mauritius

X (5)

X

MX

Meksiko

X

X

X

X

MY

Malesia

X (7)

X

MZ

Mosambik

X

NA

Namibia

X

X

X

X

NC

Uusi-Kaledonia

X

X

X

X

X

NI

Nicaragua

X

X

NZ

Uusi-Seelanti

X

X

X

X

X

X

X

X

PA

Panama

X

PE

Peru

X

X

PH

Filippiinit

X

PN

Pitcairnsaaret

X

PY

Paraguay

X

RS

Serbia (8)

X

X

X

X (6)

X

X

X

X

X

X

RU

Venäjä

X

X

X

X (6)

X

X

X

X (9)

X

SA

Saudi-Arabia

X

SC

Seychellit

X

SG

Singapore

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

X (5)

SM

San Marino (10)

X

X

X

SR

Suriname

X

SV

El Salvador

X

SZ

Swazimaa

X

TH

Thaimaa

X

X

X

TN

Tunisia

X

X

X

TR

Turkki

X

X

X

X

TW

Taiwan

X

X

TZ

Tansania

X

X

UA

Ukraina

X

X

X

X

X

X

UG

Uganda

X

US

Yhdysvallat

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

UY

Uruguay

X

X

X

X

X

X

X

X

X

VE

Venezuela

X

VN

Vietnam

X

YT

Mayotte

X

ZA

Etelä-Afrikka

X

X

ZM

Sambia

X

ZW

Zimbabwe

X

X

---

(1)  EY:n ja Andorran välinen eläinlääkinnällinen alaryhmä on hyväksynyt alkuperäisen jäämien valvontasuunnitelman (EY–Andorra-sekakomitean 22 päivänä joulukuuta 1999 tekemä päätös N:o 2/1999) (EYVL L 31, 5.2.2000, s. 84).

1

(2)  Kolmas maa, joka käyttää elintarviketuotannossa ainoastaan muista hyväksytyistä kolmansista maista tulevaa raaka-ainetta.

2

(3)  Elävien hevoseläinten vienti teurastettaviksi (ainoastaan elintarviketuotannossa käytettävät eläimet).

3

(4)  Ainoastaan lampaat.

4

(5)  Väliaikainen tilanne, ennen kuin jäämistä saadaan lisätietoja.

5

(6)  Entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia; väliaikainen koodi, joka ei vaikuta maan lopulliseen, Yhdistyneissä Kansakunnissa meneillään olevien neuvottelujen päätteeksi annettavaan nimeen.

6

(7)  Ainoastaan Länsi-Malesian niemimaa.

7

(8)  Lukuun ottamatta Kosovoa, sellaisena kuin se määritellään 10 päivänä kesäkuuta 1999 annetussa Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 1244.

8

(9)  Ainoastaan Murmanskin ja Jamalo-Nenetsin alueilta peräisin olevat porot.

9

(10)  Valvontasuunnitelma hyväksytty 28 päivänä kesäkuuta 1994 tehdyn EY–San Marino -yhteistyökomitean päätöksen N:o 1/94 (EYVL L 238, 13.9.1994, s. 25) mukaisesti.”

10

---

Oikaisuja

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2.10.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/26

---

Oikaistaan komission direktiivi 2008/88/EY, annettu 23 päivänä syyskuuta 2008, kosmeettisia valmisteita koskevan neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta sen liitteiden II ja III mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen

(
  Euroopan unionin virallinen lehti L 256, 24. syyskuuta 2008
  )

Sivulla 12, 2 artiklan 1 kohdassa:

korvataan:

”1.   Jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään 14 päivänä helmikuuta 2009. Niiden on viipymättä toimitettava komissiolle kirjallisina nämä säännökset sekä kyseisiä säännöksiä ja tätä direktiiviä koskeva vastaavuustaulukko.

Niiden on sovellettava näitä säännöksiä 14 päivästä elokuuta 2009.

Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten viittaukset tehdään.”

seuraavasti:

”1.   Jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään 14 päivänä huhtikuuta 2009. Niiden on viipymättä toimitettava komissiolle kirjallisina nämä säännökset sekä kyseisiä säännöksiä ja tätä direktiiviä koskeva vastaavuustaulukko.

Niiden on sovellettava näitä säännöksiä 14 päivästä lokakuuta 2009.

Näissä jäsenvaltioiden antamissa säädöksissä on viitattava tähän direktiiviin tai niihin on liitettävä tällainen viittaus, kun ne virallisesti julkaistaan. Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, miten viittaukset tehdään.”

---

2.10.2008

| 2.10.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | L 263/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

L 263/s3

---

HUOMAUTUS LUKIJALLE

Toimielimet ovat päättäneet, ettei niiden säädöksissä enää viitata niissä mainittujen säädösten viimeisimpään muutokseen.

Ellei toisin mainita, julkaistuissa teksteissä mainituilla säädöksillä tarkoitetaan säädöksiä niiden tällä hetkellä voimassa olevassa muodossa.

---