# Dziennik Urzędowy C 350/2014

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 350 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 574 października 2014 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 350

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 574 października 2014

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 350/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7364 – Blackstone/Lombard) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 350/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7354 – ADM/WILD Flavors/WDI) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 350/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7376 – Droege/Weltbild) (
  1
  ) | 2 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2014/C 350/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7364 – Blackstone/Lombard) (
  1
  )

1

1

2014/C 350/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7354 – ADM/WILD Flavors/WDI) (
  1
  )

1

1

2014/C 350/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.7376 – Droege/Weltbild) (
  1
  )

1

2

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2014/C 350/04 | Decyzja Rady z dnia 25 września 2014 r. w sprawie mianowania członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów | 3 |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 350/05 | Kursy walutowe euro | 4 |
| 2014/C 350/06 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/AT.39939 – Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS – Sprawozdawca: Bułgaria | 5 |
| 2014/C 350/07 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS (AT.39939) | 6 |
| 2014/C 350/08 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 29 kwietnia 2014 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 54 Porozumienia EOG (Sprawa AT.39939 – Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS) (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 2891 final) | 8 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2014/C 350/04

Decyzja Rady z dnia 25 września 2014 r. w sprawie mianowania członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów

3

Komisja Europejska

2014/C 350/05

Kursy walutowe euro

4

2014/C 350/06

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/AT.39939 – Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS – Sprawozdawca: Bułgaria

5

2014/C 350/07

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS (AT.39939)

6

2014/C 350/08

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 29 kwietnia 2014 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 54 Porozumienia EOG (Sprawa AT.39939 – Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS) (notyfikowana jako dokument nr C(2014) 2891 final)

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 2891 final)

8

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 350/09 | Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Brazylii i Chińskiej Republiki Ludowej | 11 |
| 2014/C 350/10 | Zawiadomienie o wygaśnięciu niektórych środków antydumpingowych | 22 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 350/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7307 – Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV) (
  1
  ) | 23 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2014/C 350/12 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych | 24 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja Europejska

2014/C 350/09

Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Brazylii i Chińskiej Republiki Ludowej

11

2014/C 350/10

Zawiadomienie o wygaśnięciu niektórych środków antydumpingowych

22

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2014/C 350/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.7307 – Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV) (
  1
  )

1

23

INNE AKTY

Komisja Europejska

2014/C 350/12

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

24

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7364 – Blackstone/Lombard)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2014/C 350/01)

W dniu 26 września 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7364. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7364. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7354 – ADM/WILD Flavors/WDI)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2014/C 350/02)

W dniu 19 września 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7354. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7354. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/2

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.7376 – Droege/Weltbild)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2014/C 350/03)

W dniu 24 września 2014 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku niemieckim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7376. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32014M7376. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/3

---

DECYZJA RADY

z dnia 25 września 2014 r.

w sprawie mianowania członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów

(2014/C 350/04)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (1), w szczególności jego art. 79,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Art. 79 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 stanowi, że każde z państw członkowskich powinno nominować członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów i że Rada ma mianować na stanowiska członków zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego. |
| --- | --- |

(1)

Art. 79 rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 stanowi, że każde z państw członkowskich powinno nominować członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów i że Rada ma mianować na stanowiska członków zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego.

| (2) | Republika Chorwacji została członkiem Unii Europejskiej z dniem 1 lipca 2013 r. |
| --- | --- |

(2)

Republika Chorwacji została członkiem Unii Europejskiej z dniem 1 lipca 2013 r.

| (3) | Rząd Chorwacji przedstawił kandydaturę swojego przedstawiciela; należy go zatem mianować na okres czterech lat, |
| --- | --- |

(3)

Rząd Chorwacji przedstawił kandydaturę swojego przedstawiciela; należy go zatem mianować na okres czterech lat,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Bojan VIDOVIĆ, obywatel Chorwacji, urodzony w dniu 22 maja 1976 r., zostaje mianowany na stanowisko członka zarządu Europejskiej Agencji Chemikaliów na okres od dnia 25 września 2014 r. do dnia 26 września 2018 r.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej przyjęcia.

Sporządzono w Brukseli dnia 25 września 2014 r.

W imieniu Rady

F. GUIDI

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1.

1

---

Komisja Europejska

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/4

---

Kursy walutowe euro (1)

3 października 2014 r.

(2014/C 350/05)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2616 |
| JPY | Jen | 137,46 |
| DKK | Korona duńska | 7,4441 |
| GBP | Funt szterling | 0,78525 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,1122 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2089 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 8,1785 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 27,479 |
| HUF | Forint węgierski | 309,17 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| PLN | Złoty polski | 4,1789 |
| RON | Lej rumuński | 4,4108 |
| TRY | Lir turecki | 2,8755 |
| AUD | Dolar australijski | 1,4415 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4108 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,7900 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6054 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,6090 |
| KRW | Won | 1 338,63 |
| ZAR | Rand | 14,2021 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,7445 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,6390 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 388,82 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,1201 |
| PHP | Peso filipińskie | 56,609 |
| RUB | Rubel rosyjski | 50,1813 |
| THB | Bat tajlandzki | 41,028 |
| BRL | Real | 3,1441 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,9048 |
| INR | Rupia indyjska | 77,9877 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2616

JPY

Jen

137,46

DKK

Korona duńska

7,4441

GBP

Funt szterling

0,78525

SEK

Korona szwedzka

9,1122

CHF

Frank szwajcarski

1,2089

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

8,1785

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

27,479

HUF

Forint węgierski

309,17

LTL

Lit litewski

3,4528

PLN

Złoty polski

4,1789

RON

Lej rumuński

4,4108

TRY

Lir turecki

2,8755

AUD

Dolar australijski

1,4415

CAD

Dolar kanadyjski

1,4108

HKD

Dolar Hongkongu

9,7900

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6054

SGD

Dolar singapurski

1,6090

KRW

Won

1 338,63

ZAR

Rand

14,2021

CNY

Yuan renminbi

7,7445

HRK

Kuna chorwacka

7,6390

IDR

Rupia indonezyjska

15 388,82

MYR

Ringgit malezyjski

4,1201

PHP

Peso filipińskie

56,609

RUB

Rubel rosyjski

50,1813

THB

Bat tajlandzki

41,028

BRL

Real

3,1441

MXN

Peso meksykańskie

16,9048

INR

Rupia indyjska

77,9877

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/5

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/AT.39939 – Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS

Sprawozdawca: Bułgaria

(2014/C 350/06)

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji przedstawiona w projekcie decyzji przekazanej Komitetowi Doradczemu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na mocy art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”) i art. 54 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną Komisji przedstawiona w projekcie decyzji przekazanej Komitetowi Doradczemu w dniu 11 kwietnia 2014 r. na mocy art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („TFUE”) i art. 54 Porozumienia EOG.

| 2. | Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że postępowanie może zostać zakończone w drodze decyzji, zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy podziela stanowisko Komisji, że postępowanie może zostać zakończone w drodze decyzji, zgodnie z art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zobowiązania zaproponowane przez przedsiębiorstwo Samsung są odpowiednie, niezbędne i proporcjonalne w stopniu wystarczającym, aby rozwiać wątpliwości wyrażone przez Komisję w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że zobowiązania zaproponowane przez przedsiębiorstwo Samsung są odpowiednie, niezbędne i proporcjonalne w stopniu wystarczającym, aby rozwiać wątpliwości wyrażone przez Komisję w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że – w świetle zobowiązań zaproponowanych przez przedsiębiorstwo Samsung – nie ma podstaw do podejmowania przez Komisję dalszych działań, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją, że – w świetle zobowiązań zaproponowanych przez przedsiębiorstwo Samsung – nie ma podstaw do podejmowania przez Komisję dalszych działań, bez uszczerbku dla art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| 5. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/6

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS

(AT.39939)

(2014/C 350/07)

| (1) | W następstwie dochodzenia podjętego z urzędu w dniu 30 stycznia 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie w rozumieniu art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2) i art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (3) wobec Samsung Electronics Co., Ltd, Samsung Electronics Francja, Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics Holding GmbH i Samsung Electronics Italia S.p.A. (wspólnie zwane „Samsung”). |
| --- | --- |

(1)

W następstwie dochodzenia podjętego z urzędu w dniu 30 stycznia 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie w rozumieniu art. 11 ust. 6 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (2) i art. 2 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 773/2004 (3) wobec Samsung Electronics Co., Ltd, Samsung Electronics Francja, Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics Holding GmbH i Samsung Electronics Italia S.p.A. (wspólnie zwane „Samsung”).

| (2) | W dniu 21 grudnia 2012 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym wstępnie stwierdziła, że ubieganie się przez przedsiębiorstwo Samsung o uzyskanie wstępnych i stałych nakazów sądowych przeciwko Apple Inc. („Apple”) przed sądami różnych państw członkowskich na podstawie jego standardowych istotnych patentów („SEP”) obejmujących technologię uniwersalnego systemu telekomunikacji ruchomej („UMTS”) bez jakiegokolwiek obiektywnego uzasadnienia budzi zastrzeżenia na mocy art. 102 TFUE i art. 54 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 21 grudnia 2012 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym wstępnie stwierdziła, że ubieganie się przez przedsiębiorstwo Samsung o uzyskanie wstępnych i stałych nakazów sądowych przeciwko Apple Inc. („Apple”) przed sądami różnych państw członkowskich na podstawie jego standardowych istotnych patentów („SEP”) obejmujących technologię uniwersalnego systemu telekomunikacji ruchomej („UMTS”) bez jakiegokolwiek obiektywnego uzasadnienia budzi zastrzeżenia na mocy art. 102 TFUE i art. 54 Porozumienia EOG.

| (3) | Samsung uzyskał dostęp do akt za pośrednictwem DVD dnia 21 grudnia 2012 r. Komisja udzieliła odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w dniu 22 marca 2013 r., po przedłużeniu przez Dyrekcję Generalną ds. Konkurencji („DG ds. Konkurencji”) pierwotnego terminu wynoszącego 10 tygodni. |
| --- | --- |

(3)

Samsung uzyskał dostęp do akt za pośrednictwem DVD dnia 21 grudnia 2012 r. Komisja udzieliła odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń w dniu 22 marca 2013 r., po przedłużeniu przez Dyrekcję Generalną ds. Konkurencji („DG ds. Konkurencji”) pierwotnego terminu wynoszącego 10 tygodni.

| (4) | Na wniosek przedsiębiorstw Apple, HTC Corporation, Nokia GmbH oraz Google Inc. zdecydowałem się umożliwić im na mocy art. 5 ust. 2 decyzji 2011/695/UE bycie wysłuchanymi w charakterze zainteresowanych osób trzecich. Wniosek o bycie wysłuchanym w charakterze zainteresowanej osoby trzeciej złożyło jeszcze jedno przedsiębiorstwo. Uznałem jednak, że nie wykazało ono, iż jest w wystarczającym stopniu dotknięte zachowaniem będącym przedmiotem postępowania, ponieważ nie było ani rzeczywistym, ani potencjalnym licencjobiorcą przedsiębiorstwa Samsung w odniesieniu do jego standardowych istotnych patentów UMTS. |
| --- | --- |

(4)

Na wniosek przedsiębiorstw Apple, HTC Corporation, Nokia GmbH oraz Google Inc. zdecydowałem się umożliwić im na mocy art. 5 ust. 2 decyzji 2011/695/UE bycie wysłuchanymi w charakterze zainteresowanych osób trzecich. Wniosek o bycie wysłuchanym w charakterze zainteresowanej osoby trzeciej złożyło jeszcze jedno przedsiębiorstwo. Uznałem jednak, że nie wykazało ono, iż jest w wystarczającym stopniu dotknięte zachowaniem będącym przedmiotem postępowania, ponieważ nie było ani rzeczywistym, ani potencjalnym licencjobiorcą przedsiębiorstwa Samsung w odniesieniu do jego standardowych istotnych patentów UMTS.

| (5) | W następstwie zaakceptowania przedsiębiorstwa Apple jako zainteresowanej osoby trzeciej DG ds. Konkurencji poinformowała przedsiębiorstwo Samsung o swoim zamiarze przekazania przedsiębiorstwu Apple jawnej wersji pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, w związku z czym zwróciła się do przedsiębiorstwa Samsung o wskazanie tajemnic handlowych i innych poufnych informacji. Samsung zwrócił się do mnie w sprawie niektórych odrzuconych przez DG ds. Konkurencji wniosków o zachowanie poufności, dotyczących fragmentów pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń ujawniających wstępne ustalenia Komisji i strategię obrony przedsiębiorstwa Samsung. Samsung stwierdził, że ujawnienie tych fragmentów przedsiębiorstwu Apple podważyłoby wiarygodność dochodzenia Komisji, prawo przedsiębiorstwa Samsung do obrony oraz domniemanie niewinności, do którego Samsung jest uprawniony. |
| --- | --- |

(5)

W następstwie zaakceptowania przedsiębiorstwa Apple jako zainteresowanej osoby trzeciej DG ds. Konkurencji poinformowała przedsiębiorstwo Samsung o swoim zamiarze przekazania przedsiębiorstwu Apple jawnej wersji pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, w związku z czym zwróciła się do przedsiębiorstwa Samsung o wskazanie tajemnic handlowych i innych poufnych informacji. Samsung zwrócił się do mnie w sprawie niektórych odrzuconych przez DG ds. Konkurencji wniosków o zachowanie poufności, dotyczących fragmentów pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń ujawniających wstępne ustalenia Komisji i strategię obrony przedsiębiorstwa Samsung. Samsung stwierdził, że ujawnienie tych fragmentów przedsiębiorstwu Apple podważyłoby wiarygodność dochodzenia Komisji, prawo przedsiębiorstwa Samsung do obrony oraz domniemanie niewinności, do którego Samsung jest uprawniony.

| (6) | W drodze decyzji na mocy art. 8 ust. 2 decyzji 2011/695/UE wniosek przedsiębiorstwa Samsung odrzuciłem z poniższych względów. Zważywszy na tymczasowy charakter pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, ujawnienie wstępnych ustaleń Komisji przedsiębiorstwu Apple nie uniemożliwiłoby Komisji zmiany jej zastrzeżeń na korzyść przedsiębiorstwa Samsung na późniejszym etapie postępowania ani nie pozbawiłoby przedsiębiorstwa Samsung prawa do bycia wysłuchanym w odniesieniu do kwestii faktycznych i prawnych zawartych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. Nawet jeśli przedsiębiorstwo Apple przedłożyłoby wstępne ustalenia Komisji sądom krajowym, musiałyby one wziąć pod uwagę tymczasowy charakter pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń oraz zapewnić, zgodnie z obowiązującymi przepisami, ochronę prawa przedsiębiorstwa Samsung do obrony w kontekście postępowań krajowych (4). Ponadto, nawet gdyby w wyniku ujawnienia kwestionowanych fragmentów przedsiębiorstwo Apple przedłożyło pewne dokumenty, na których Komisja zamierzałaby się opierać, Samsung miałby dostęp do tych dokumentów lub ich odpowiednich części oraz możliwość zareagowania na piśmie i/lub w formie ustnej. |
| --- | --- |

(6)

W drodze decyzji na mocy art. 8 ust. 2 decyzji 2011/695/UE wniosek przedsiębiorstwa Samsung odrzuciłem z poniższych względów. Zważywszy na tymczasowy charakter pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, ujawnienie wstępnych ustaleń Komisji przedsiębiorstwu Apple nie uniemożliwiłoby Komisji zmiany jej zastrzeżeń na korzyść przedsiębiorstwa Samsung na późniejszym etapie postępowania ani nie pozbawiłoby przedsiębiorstwa Samsung prawa do bycia wysłuchanym w odniesieniu do kwestii faktycznych i prawnych zawartych w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń. Nawet jeśli przedsiębiorstwo Apple przedłożyłoby wstępne ustalenia Komisji sądom krajowym, musiałyby one wziąć pod uwagę tymczasowy charakter pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń oraz zapewnić, zgodnie z obowiązującymi przepisami, ochronę prawa przedsiębiorstwa Samsung do obrony w kontekście postępowań krajowych (4). Ponadto, nawet gdyby w wyniku ujawnienia kwestionowanych fragmentów przedsiębiorstwo Apple przedłożyło pewne dokumenty, na których Komisja zamierzałaby się opierać, Samsung miałby dostęp do tych dokumentów lub ich odpowiednich części oraz możliwość zareagowania na piśmie i/lub w formie ustnej.

| (7) | W dniu 27 września 2013 r. Samsung, w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji, zaproponował zobowiązania. W dniu 18 października 2013 r. Komisja opublikowała zawiadomienie zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (5) i otrzymała 18 odpowiedzi od stron trzecich. W dniu 3 lutego 2014 r. Samsung przedłożył zmienione zobowiązania. |
| --- | --- |

(7)

W dniu 27 września 2013 r. Samsung, w odpowiedzi na zastrzeżenia Komisji, zaproponował zobowiązania. W dniu 18 października 2013 r. Komisja opublikowała zawiadomienie zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (5) i otrzymała 18 odpowiedzi od stron trzecich. W dniu 3 lutego 2014 r. Samsung przedłożył zmienione zobowiązania.

| (8) | Na mocy projektu decyzji zmienione zobowiązania zaproponowane przez przedsiębiorstwo Samsung stają się dla niego wiążące. W projekcie decyzji stwierdza się, że w związku z tym nie ma już podstaw do podejmowania przez nie dalszych działań, a w związku z tym postępowanie w tej sprawie powinno zostać zamknięte. |
| --- | --- |

(8)

Na mocy projektu decyzji zmienione zobowiązania zaproponowane przez przedsiębiorstwo Samsung stają się dla niego wiążące. W projekcie decyzji stwierdza się, że w związku z tym nie ma już podstaw do podejmowania przez nie dalszych działań, a w związku z tym postępowanie w tej sprawie powinno zostać zamknięte.

| (9) | Nie otrzymałem od żadnej ze stron postępowania wniosków ani skarg dotyczących przedłożonych zobowiązań (6). |
| --- | --- |

(9)

Nie otrzymałem od żadnej ze stron postępowania wniosków ani skarg dotyczących przedłożonych zobowiązań (6).

| (10) | W świetle powyższego stwierdzam, że w niniejszej sprawie zapewniono skuteczne wykonanie praw procesowych każdej ze stron. |
| --- | --- |

(10)

W świetle powyższego stwierdzam, że w niniejszej sprawie zapewniono skuteczne wykonanie praw procesowych każdej ze stron.

Bruksela, 28 kwietnia 2014 r.

Wouter WILS

---

(1)  Na podstawie art. 16 i 17 decyzji 2011/695/UE Przewodniczącego Komisji Europejskiej z dnia 13 października 2011 r. w sprawie funkcji i zakresu uprawnień urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 275 z 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1).

2

(3)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004 z dnia 7 kwietnia 2004 r. odnoszące się do prowadzenia przez Komisję postępowań zgodnie z art. 81 i 82 Traktatu WE (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, s. 18).

3

(4)  Sprawa T-353/94 Postbank przeciwko Komisji [995] Rec. II-921, pkt 72.

4

(5)  Komunikat Komisji opublikowany na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 w sprawie AT.39939/Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS (Dz.U. C 302 z 18.10.2013, s. 14).

5

(6)  Zgodnie z art. 15 ust. 1 decyzji 2011/695/UE strony postępowania, które proponują zobowiązania na podstawie art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, mogą na każdym etapie procedury zwrócić się do urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające, aby zapewnić sobie możliwość skutecznego wykonywania praw procesowych.

6

---

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/8

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 29 kwietnia 2014 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i art. 54 Porozumienia EOG

(Sprawa AT.39939 – Samsung – Stosowanie standardowych istotnych patentów UMTS)

(notyfikowana jako dokument nr C(2014) 2891 final)

(Jedynie tekst w języku angielskim jest autentyczny)

(2014/C 350/08)

Dnia 29 kwietnia 2014 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz w art. 54 Porozumienia EOG. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
   (1)
  Komisja podaje niniejszym do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnic handlowych.

1.   Wprowadzenie

| (1) | Decyzja na podstawie art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (dalej zwana „decyzją”) jest skierowana do przedsiębiorstw Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics France, Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics Holding GmbH i Samsung Electronics Italia SpA (wspólnie zwanych „Samsung”). Samsung zaproponował zobowiązania w celu rozwiązania problemów w zakresie konkurencji związanych z ubieganiem się przez przedsiębiorstwo Samsung o uzyskanie wstępnych i stałych nakazów sądowych przeciwko Apple Inc. („Apple”) przed sądami różnych państw członkowskich na podstawie jego standardowych istotnych patentów UMTS (2) („SEP”), na które zobowiązał się udzielać licencji na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminujących (FRAND) warunkach podczas procedury normalizacji w Europejskim Instytucie Norm Telekomunikacyjnych (ETSI). Na mocy niniejszej decyzji zobowiązania te są wiążące dla przedsiębiorstwa Samsung. |
| --- | --- |

(1)

Decyzja na podstawie art. 9 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (dalej zwana „decyzją”) jest skierowana do przedsiębiorstw Samsung Electronics Co., Ltd., Samsung Electronics France, Samsung Electronics GmbH, Samsung Electronics Holding GmbH i Samsung Electronics Italia SpA (wspólnie zwanych „Samsung”). Samsung zaproponował zobowiązania w celu rozwiązania problemów w zakresie konkurencji związanych z ubieganiem się przez przedsiębiorstwo Samsung o uzyskanie wstępnych i stałych nakazów sądowych przeciwko Apple Inc. („Apple”) przed sądami różnych państw członkowskich na podstawie jego standardowych istotnych patentów UMTS (2) („SEP”), na które zobowiązał się udzielać licencji na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminujących (FRAND) warunkach podczas procedury normalizacji w Europejskim Instytucie Norm Telekomunikacyjnych (ETSI). Na mocy niniejszej decyzji zobowiązania te są wiążące dla przedsiębiorstwa Samsung.

2.   Procedura

| (2) | W dniu 30 stycznia 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie przeciwko przedsiębiorstwu Samsung. W dniu 21 grudnia 2012 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym przedstawiła swoje zastrzeżenia w zakresie konkurencji. Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń stanowi wstępną ocenę do celów art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 30 stycznia 2012 r. Komisja wszczęła postępowanie przeciwko przedsiębiorstwu Samsung. W dniu 21 grudnia 2012 r. Komisja przyjęła pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym przedstawiła swoje zastrzeżenia w zakresie konkurencji. Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń stanowi wstępną ocenę do celów art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| (3) | W dniu 27 września 2013 r. Samsung zaoferował wstępne zobowiązania uwzględniające zastrzeżenia wyrażone przez Komisję. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 27 września 2013 r. Samsung zaoferował wstępne zobowiązania uwzględniające zastrzeżenia wyrażone przez Komisję.

| (4) | W dniu 18 października 2013 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (3), opublikowano zawiadomienie, w którym streszczono sprawę i wstępne zobowiązania oraz wezwano zainteresowane osoby trzecie do przedstawienia uwag. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 18 października 2013 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, zgodnie z art. 27 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 (3), opublikowano zawiadomienie, w którym streszczono sprawę i wstępne zobowiązania oraz wezwano zainteresowane osoby trzecie do przedstawienia uwag.

| (5) | W dniu 3 lutego 2014 r. Samsung zaoferował zmienione zobowiązania („zobowiązania”). |
| --- | --- |

(5)

W dniu 3 lutego 2014 r. Samsung zaoferował zmienione zobowiązania („zobowiązania”).

| (6) | W dniu 28 kwietnia 2014 r. przeprowadzono konsultacje z Komitetem Doradczym ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących. W tym samym dniu urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał sprawozdanie końcowe. |
| --- | --- |

(6)

W dniu 28 kwietnia 2014 r. przeprowadzono konsultacje z Komitetem Doradczym ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących. W tym samym dniu urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wydał sprawozdanie końcowe.

3.   Fakty

| (7) | Normy zapewniają zgodność i interoperacyjność sieci telekomunikacyjnych i urządzeń mobilnych. Urządzenia mobilne zwykle obejmują wiele norm telekomunikacyjnych (takich jak tzw. norma trzeciej generacji lub „3G” (UMTS)). Normy te odnoszą się do tysięcy technologii, które są chronione patentami. |
| --- | --- |

(7)

Normy zapewniają zgodność i interoperacyjność sieci telekomunikacyjnych i urządzeń mobilnych. Urządzenia mobilne zwykle obejmują wiele norm telekomunikacyjnych (takich jak tzw. norma trzeciej generacji lub „3G” (UMTS)). Normy te odnoszą się do tysięcy technologii, które są chronione patentami.

| (8) | Patenty istotne dla danej normy to takie, które dotyczą technologii, do których norma się odnosi, i której wdrażający normę nie może uniknąć w produktach zgodnych z normami. Tego rodzaju patenty są znane jako SEP. SEP różnią się od patentów, które nie są istotne dla normy („nie-SEP”). Wynika to z faktu, że zazwyczaj wdrażający ma techniczną możliwość zaprojektowania produktu bez wykorzystania patentów nie-SEP, nie zaniedbując kluczowych funkcji. Natomiast przy wytwarzaniu produktu zgodnego z normami wdrażający musi zastosować technologię chronioną patentem SEP. Patenty SEP mogą mieć zatem dużą wartość dla ich posiadaczy. Posiadacz patentu SEP może liczyć na znaczące źródła dochodu, w szczególności w przypadku SEP obejmujących normy, które mają zostać wdrożone w licznych produktach sprzedawanych milionom konsumentów. Po wybraniu danej technologii i wdrożeniu jej do powszechnie obowiązujących norm alternatywne, konkurencyjne technologie mogą zniknąć z rynku. |
| --- | --- |

(8)

Patenty istotne dla danej normy to takie, które dotyczą technologii, do których norma się odnosi, i której wdrażający normę nie może uniknąć w produktach zgodnych z normami. Tego rodzaju patenty są znane jako SEP. SEP różnią się od patentów, które nie są istotne dla normy („nie-SEP”). Wynika to z faktu, że zazwyczaj wdrażający ma techniczną możliwość zaprojektowania produktu bez wykorzystania patentów nie-SEP, nie zaniedbując kluczowych funkcji. Natomiast przy wytwarzaniu produktu zgodnego z normami wdrażający musi zastosować technologię chronioną patentem SEP. Patenty SEP mogą mieć zatem dużą wartość dla ich posiadaczy. Posiadacz patentu SEP może liczyć na znaczące źródła dochodu, w szczególności w przypadku SEP obejmujących normy, które mają zostać wdrożone w licznych produktach sprzedawanych milionom konsumentów. Po wybraniu danej technologii i wdrożeniu jej do powszechnie obowiązujących norm alternatywne, konkurencyjne technologie mogą zniknąć z rynku.

| (9) | ETSI jest jedną z trzech europejskich organizacji normalizacyjnych. ETSI oficjalnie odpowiada za opracowywanie norm i specyfikacji wspierających polityki UE i EFTA oraz umożliwiających rozwój wewnętrznego rynku telekomunikacyjnego. |
| --- | --- |

(9)

ETSI jest jedną z trzech europejskich organizacji normalizacyjnych. ETSI oficjalnie odpowiada za opracowywanie norm i specyfikacji wspierających polityki UE i EFTA oraz umożliwiających rozwój wewnętrznego rynku telekomunikacyjnego.

| (10) | Zasady ETSI nakładają na przedsiębiorstwa uczestniczące w procesie ustanawiania norm dwa główne zobowiązania: (i) informowanie ETSI o swojej istotnej własności intelektualnej („IP”) odpowiednio wcześnie przed przyjęciem normy oraz (ii) zobowiązanie się do udostępnienia swojej własności intelektualnej na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. |
| --- | --- |

(10)

Zasady ETSI nakładają na przedsiębiorstwa uczestniczące w procesie ustanawiania norm dwa główne zobowiązania: (i) informowanie ETSI o swojej istotnej własności intelektualnej („IP”) odpowiednio wcześnie przed przyjęciem normy oraz (ii) zobowiązanie się do udostępnienia swojej własności intelektualnej na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach.

| (11) | W grudniu 1998 r. Samsung zobowiązał się do udzielania licencji na swoje patenty SEP UMTS na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Samsung zgodził się zatem, wnosząc swój wkład technologiczny do norm UMTS, na: (i) udzielanie licencji na swoje patenty SEP UMTS oraz (ii) udzielanie na nie licencji na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Samsung w związku z tym spodziewał się otrzymać wynagrodzenie za swoje patenty SEP UMTS w drodze dochodów z licencjonowania, a nie używając tych patentów, aby dążyć do wykluczenia innych. |
| --- | --- |

(11)

W grudniu 1998 r. Samsung zobowiązał się do udzielania licencji na swoje patenty SEP UMTS na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Samsung zgodził się zatem, wnosząc swój wkład technologiczny do norm UMTS, na: (i) udzielanie licencji na swoje patenty SEP UMTS oraz (ii) udzielanie na nie licencji na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Samsung w związku z tym spodziewał się otrzymać wynagrodzenie za swoje patenty SEP UMTS w drodze dochodów z licencjonowania, a nie używając tych patentów, aby dążyć do wykluczenia innych.

| (12) | Począwszy od dnia 21 kwietnia 2011 r., Samsung ubiegał się o uzyskanie wstępnych i stałych nakazów sądowych przeciwko Apple przed sądami we Francji, Niemczech, Włoszech, Niderlandach i Zjednoczonym Królestwie na podstawie niektórych swoich patentów SEP UMTS. Samsung kontynuował swoje działania związane z ubieganiem się o uzyskanie nakazów sądowych na terenie EOG do grudnia 2012 r., kiedy to jednostronnie ogłosił zaprzestanie tych działań. |
| --- | --- |

(12)

Począwszy od dnia 21 kwietnia 2011 r., Samsung ubiegał się o uzyskanie wstępnych i stałych nakazów sądowych przeciwko Apple przed sądami we Francji, Niemczech, Włoszech, Niderlandach i Zjednoczonym Królestwie na podstawie niektórych swoich patentów SEP UMTS. Samsung kontynuował swoje działania związane z ubieganiem się o uzyskanie nakazów sądowych na terenie EOG do grudnia 2012 r., kiedy to jednostronnie ogłosił zaprzestanie tych działań.

| (13) | Komisja wstępnie stwierdziła, że w świetle wyjątkowych okoliczności sprawy i wobec braku jakiegokolwiek obiektywnego uzasadnienia, ubieganie się przez przedsiębiorstwo Samsung o uzyskanie wstępnych i stałych nakazów sądowych przeciwko Apple na podstawie jego patentów SEP UMTS budzi obawy co do zgodności ubiegania się o uzyskanie takich nakazów z art. 102 TFUE. Wyjątkowymi okolicznościami w tej sprawie jest proces normalizacyjny UMTS oraz zobowiązanie się przedsiębiorstwa Samsung do udzielania licencji na swoje patenty SEP UMTS na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Brak obiektywnego uzasadnienia odnosi się w szczególności do faktu, że potencjalny licencjobiorca, Apple, nie odmówił zawarcia umowy licencyjnej dotyczącej patentów SEP UMTS przedsiębiorstwa Samsung na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. |
| --- | --- |

(13)

Komisja wstępnie stwierdziła, że w świetle wyjątkowych okoliczności sprawy i wobec braku jakiegokolwiek obiektywnego uzasadnienia, ubieganie się przez przedsiębiorstwo Samsung o uzyskanie wstępnych i stałych nakazów sądowych przeciwko Apple na podstawie jego patentów SEP UMTS budzi obawy co do zgodności ubiegania się o uzyskanie takich nakazów z art. 102 TFUE. Wyjątkowymi okolicznościami w tej sprawie jest proces normalizacyjny UMTS oraz zobowiązanie się przedsiębiorstwa Samsung do udzielania licencji na swoje patenty SEP UMTS na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Brak obiektywnego uzasadnienia odnosi się w szczególności do faktu, że potencjalny licencjobiorca, Apple, nie odmówił zawarcia umowy licencyjnej dotyczącej patentów SEP UMTS przedsiębiorstwa Samsung na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach.

4.   Zobowiązania

| (14) | W odpowiedzi na obawy wyrażone przez Komisję Samsung zaproponował zobowiązania na mocy art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

(14)

W odpowiedzi na obawy wyrażone przez Komisję Samsung zaproponował zobowiązania na mocy art. 9 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

| (15) | Samsung zobowiązuje się, że nie będzie ubiegać się o nakazy sądowe przed żadnym sądem w Europejskim Obszarze Gospodarczym („EOG”) z tytułu naruszenia jego patentów SEP (w tym wszystkich istniejących i przyszłych patentów) stosowanych w smartfonach i tabletach („mobilne SEP”) przeciwko potencjalnemu licencjobiorcy, który przystępuje do i przestrzega zasad udzielania licencji w odniesieniu do określenia sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunków. Zasady udzielania licencji obejmują jednostronną umowę licencyjną dotyczącą mobilnych patentów SEP przedsiębiorstwa Samsung, albo, na wniosek przedsiębiorstwa Samsung lub potencjalnego licencjobiorcy, umowę dotyczącą licencji wzajemnych obejmującą zarówno mobilne patenty SEP przedsiębiorstwa Samsung, jak i niektóre mobilne patenty SEP potencjalnego licencjobiorcy. |
| --- | --- |

(15)

Samsung zobowiązuje się, że nie będzie ubiegać się o nakazy sądowe przed żadnym sądem w Europejskim Obszarze Gospodarczym („EOG”) z tytułu naruszenia jego patentów SEP (w tym wszystkich istniejących i przyszłych patentów) stosowanych w smartfonach i tabletach („mobilne SEP”) przeciwko potencjalnemu licencjobiorcy, który przystępuje do i przestrzega zasad udzielania licencji w odniesieniu do określenia sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunków. Zasady udzielania licencji obejmują jednostronną umowę licencyjną dotyczącą mobilnych patentów SEP przedsiębiorstwa Samsung, albo, na wniosek przedsiębiorstwa Samsung lub potencjalnego licencjobiorcy, umowę dotyczącą licencji wzajemnych obejmującą zarówno mobilne patenty SEP przedsiębiorstwa Samsung, jak i niektóre mobilne patenty SEP potencjalnego licencjobiorcy.

| (16) | Zasady udzielania licencji obejmują: (i) okres negocjacji trwający do 12 miesięcy oraz (ii) określenie przez osobę trzecią sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunków, w przypadku gdy pod koniec okresu negocjacji nie uzgodniono umowy licencyjnej lub uzgodniono alternatywny proces określania warunków FRAND. Określenie przez osobę trzecią sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunków będzie polegać na przekazaniu sporu do postępowania arbitrażowego lub do rozstrzygnięcia przez sąd w celu określenia warunków FRAND jednostronnej umowy licencyjnej lub umowy dotyczącej licencji wzajemnych. W przypadku sporu pomiędzy przedsiębiorstwem Samsung a potencjalnym licencjobiorcą co do miejsca określenia sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunków, spór zostanie przekazany do rozstrzygnięcia przez sąd. |
| --- | --- |

(16)

Zasady udzielania licencji obejmują: (i) okres negocjacji trwający do 12 miesięcy oraz (ii) określenie przez osobę trzecią sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunków, w przypadku gdy pod koniec okresu negocjacji nie uzgodniono umowy licencyjnej lub uzgodniono alternatywny proces określania warunków FRAND. Określenie przez osobę trzecią sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunków będzie polegać na przekazaniu sporu do postępowania arbitrażowego lub do rozstrzygnięcia przez sąd w celu określenia warunków FRAND jednostronnej umowy licencyjnej lub umowy dotyczącej licencji wzajemnych. W przypadku sporu pomiędzy przedsiębiorstwem Samsung a potencjalnym licencjobiorcą co do miejsca określenia sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunków, spór zostanie przekazany do rozstrzygnięcia przez sąd.

| (17) | Zasady udzielania licencji określono w dwóch załączonych „zaproszeniach do negocjacji”, które stanowią integralną część zobowiązań i umowną podstawę stosowania zobowiązań między przedsiębiorstwem Samsung i potencjalnym licencjobiorcą. |
| --- | --- |

(17)

Zasady udzielania licencji określono w dwóch załączonych „zaproszeniach do negocjacji”, które stanowią integralną część zobowiązań i umowną podstawę stosowania zobowiązań między przedsiębiorstwem Samsung i potencjalnym licencjobiorcą.

| (18) | Czas trwania zobowiązań wynosi pięć lat od dnia, w którym przedsiębiorstwo Samsung otrzyma formalne powiadomienie o decyzji. Samsung wyznaczy też osobę odpowiedzialną za monitorowanie przestrzegania zobowiązań. |
| --- | --- |

(18)

Czas trwania zobowiązań wynosi pięć lat od dnia, w którym przedsiębiorstwo Samsung otrzyma formalne powiadomienie o decyzji. Samsung wyznaczy też osobę odpowiedzialną za monitorowanie przestrzegania zobowiązań.

| (19) | Zobowiązania rozwiązują problemy w zakresie konkurencji przedstawione w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń, gwarantując, że Samsung nie będzie mógł ubiegać się na podstawie swoich mobilnych patentów SEP o nakazy sądowe przeciwko jakiemukolwiek potencjalnemu licencjobiorcy chcącemu zawrzeć umowę licencyjną na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Zobowiązania przewidują bezpieczne warunki dla wszystkich potencjalnych licencjobiorców mobilnych patentów SEP przedsiębiorstwa Samsung, którzy będą działali zgodnie z zasadami udzielania licencji określonymi w zobowiązaniach. |
| --- | --- |

(19)

Zobowiązania rozwiązują problemy w zakresie konkurencji przedstawione w pisemnym zgłoszeniu zastrzeżeń, gwarantując, że Samsung nie będzie mógł ubiegać się na podstawie swoich mobilnych patentów SEP o nakazy sądowe przeciwko jakiemukolwiek potencjalnemu licencjobiorcy chcącemu zawrzeć umowę licencyjną na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Zobowiązania przewidują bezpieczne warunki dla wszystkich potencjalnych licencjobiorców mobilnych patentów SEP przedsiębiorstwa Samsung, którzy będą działali zgodnie z zasadami udzielania licencji określonymi w zobowiązaniach.

| (20) | Potencjalny licencjobiorca może również postanowić, że nie przystąpi do zasad udzielania licencji. W takim przypadku nie można automatycznie uznać, że potencjalny licencjobiorca nie chce zawrzeć umowy licencyjnej na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Trybunał lub sąd, do którego Samsung złoży wniosek o wydanie nakazu zaprzestania wykonywania kwestionowanego działania, będzie musiał dokonać oceny wszystkich okoliczności rozpatrywanej sprawy w celu stwierdzenia, czy potencjalny licencjobiorca rzeczywiście nie chce zawrzeć umowy na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. |
| --- | --- |

(20)

Potencjalny licencjobiorca może również postanowić, że nie przystąpi do zasad udzielania licencji. W takim przypadku nie można automatycznie uznać, że potencjalny licencjobiorca nie chce zawrzeć umowy licencyjnej na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach. Trybunał lub sąd, do którego Samsung złoży wniosek o wydanie nakazu zaprzestania wykonywania kwestionowanego działania, będzie musiał dokonać oceny wszystkich okoliczności rozpatrywanej sprawy w celu stwierdzenia, czy potencjalny licencjobiorca rzeczywiście nie chce zawrzeć umowy na sprawiedliwych, rozsądnych i niedyskryminacyjnych warunkach.

5.   Konkluzje

| (21) | Decyzja stanowi, że w świetle zobowiązań zaproponowanych przez przedsiębiorstwo Samsung nie ma już żadnych podstaw do podejmowania dalszych działań i że postępowanie powinno zostać zamknięte, nie naruszając przepisów art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003. |
| --- | --- |

(21)

Decyzja stanowi, że w świetle zobowiązań zaproponowanych przez przedsiębiorstwo Samsung nie ma już żadnych podstaw do podejmowania dalszych działań i że postępowanie powinno zostać zamknięte, nie naruszając przepisów art. 9 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Uniwersalny system telekomunikacji ruchomej (UMTS).

(3)  Dz.U. C 302 z 18.10.2013, s. 14.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja Europejska

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/11

---

Zawiadomienie o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych stosowanych względem przywozu niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Brazylii i Chińskiej Republiki Ludowej

(2014/C 350/09)

Po opublikowaniu zawiadomienia o zbliżającym się terminie wygaśnięcia (1) środków antydumpingowych obowiązujących w przypadku przywozu niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Brazylii i Chińskiej Republiki Ludowej („państwa, których dotyczy postępowanie”), Komisja Europejska („Komisja”) otrzymała wniosek o dokonanie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 (2) („rozporządzenie podstawowe”).

1.   Wniosek o dokonanie przeglądu

Wniosek został złożony w dniu 30 czerwca 2014 r. przez AFM Aluminiumfolie Merseburg, Alcomet AD, Eurofoil Luxembourg SA, Hydro Aluminium Rolled Products GmbH, Impold.o.o. i Symetal SA („wnioskodawcy”) w imieniu producentów reprezentujących ponad 25 % ogólnej produkcji unijnej niektórych rodzajów folii aluminiowej.

2.   Produkt objęty przeglądem

Produktem objętym niniejszym przeglądem jest folia aluminiowa o grubości nie mniejszej niż 0,008 mm i nie większej niż 0,018 mm, bez podłoża, walcowana, ale dalej nieobrobiona, w rolkach o szerokości nieprzekraczającej 650 mm i wadze nieprzekraczającej 10 kg („produkt objęty przeglądem”), pochodząca z Brazylii i z Chińskiej Republiki Ludowej, obecnie objęta kodem CN ex 7607 11 19.

3.   Obowiązujące środki

Obecnie obowiązującym środkiem jest ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 925/2009 (3).

4.   Podstawy dokonania przeglądu

W uzasadnieniu wniosku podano, że w związku z wygaśnięciem środków istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody dla przemysłu unijnego.

4.1.   
  Zarzut dotyczący prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu

Brazylia

Ponieważ wnioskodawcy nie mogli uzyskać informacji o cenach krajowych w Brazylii, wartość normalną skonstruowano na podstawie kosztów produkcji, sprzedaży, kosztów ogólnych i administracyjnych i marży zysku w Brazylii. W związku z praktycznie nieistniejącą obecnie wielkością przywozu z Brazylii do Unii cenę eksportową (na poziomie ex-works) ustalono na podstawie ceny produktu objętego przeglądem sprzedawanego na wywóz do Stanów Zjednoczonych Ameryki. Porównanie wartości normalnej skonstruowanej z ceną eksportową (na poziomie ex-works) produktu objętego przeglądem wykazało istnienie dumpingu.

Na podstawie wyżej wspomnianego porównania, wnioskodawcy twierdzą, że istnieje prawdopodobieństwo ponowienia dumpingu z Brazylii.

Chińska Republika Ludowa

W związku z tym, że zgodnie z przepisami art. 2 ust. 7 rozporządzenia podstawowego, Chińską Republikę Ludową uznaje się za państwo, którego gospodarka nie jest gospodarką rynkową, wnioskodawcy ustalili wartość normalną dla przywozu z Chińskiej Republiki Ludowej na podstawie wartości normalnej skonstruowanej (koszty produkcji, koszty sprzedaży, koszty ogólne i administracyjne oraz marżę zysku) w państwie trzecim o gospodarce rynkowej, w tym przypadku Turcji. Zarzut dotyczący prawdopodobieństwa kontynuacji dumpingu opiera się na porównaniu ustalonej w ten sposób wartości normalnej z ceną eksportową (na poziomie ex-works) produktu objętego przeglądem sprzedawanego na wywóz do Unii.

Na podstawie wyżej wspomnianego porównania, które wykazuje istnienie dumpingu, wnioskodawcy twierdzą, że istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu z Chińskiej Republiki Ludowej.

4.2.   
  Zarzut dotyczący prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody

Wnioskodawcy przedstawili dowody prima facie na prawdopodobieństwo ponownego wystąpienia szkody w odniesieniu do przywozu z Brazylii i jednocześnie prawdopodobieństwo kontynuacji szkody w odniesieniu do przywozu z Chińskiej Republiki Ludowej.

Brazylia

Wnioskodawcy twierdzą, że szkodę usunięto i że jest to wynikiem głównie obowiązywania środków. Twierdzili oni, iż gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków, wszelkie ponowne wystąpienie znacznego przywozu po cenach dumpingowych z Brazylii, prawdopodobnie doprowadziłoby do ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu unijnego.

Wnioskodawcy przedstawili dowody prima facie na to, że gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków, obecny poziom przywozu produktu objętego przeglądem z Brazylii do Unii prawdopodobnie wzrośnie ze względu na potencjał zakładów produkcyjnych producentów eksportujących w Brazylii oraz atrakcyjność rynku unijnego pod względem poziomu cen. Prowadziłoby to do ponownego wystąpienia szkody.

Chińska Republika Ludowa

Wnioskodawcy twierdzą, że szkoda dla przemysłu unijnego nadal występuje. Przedstawili oni dowody prima facie na to, że przywóz produktu objętego przeglądem z Chińskiej Republiki Ludowej do Unii jest nadal znaczny w ujęciu bezwzględnym.

Dowody prima facie wskazują także na to, że ilości i ceny produktu objętego przeglądem miały, oprócz innych skutków, negatywny wpływ na sprzedawane ilości i poziom cen stosowanych przez przemysł unijny, czego wynikiem był znaczący niekorzystny wpływ na ogólne wyniki, sytuację finansową i zatrudnienie w przemyśle unijnym.

Wnioskodawcy twierdzą, że istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji szkody. W tym względzie wnioskodawcy przedstawili dowody na to, że gdyby dopuszczono do wygaśnięcia środków, obecny poziom przywozu produktu objętego przeglądem z Chińskiej Republiki Ludowej do Unii prawdopodobnie wzrośnie ze względu na potencjał zakładów produkcyjnych producentów eksportujących z Chińskiej Republiki Ludowej oraz atrakcyjność rynku unijnego pod względem poziomu cen.

Ponadto wnioskodawcy twierdzą, że jakikolwiek istotny wzrost przywozu po cenach dumpingowych z Chińskiej Republiki Ludowej prawdopodobnie doprowadziłby do pogłębienia szkody wyrządzonej przemysłowi unijnemu, jeżeli środki zostałyby zniesione.

5.   Procedura

Po konsultacji z komitetem ustanowionym w art. 15 ust. 1 rozporządzenia podstawowego i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia przeglądu wygaśnięcia środków, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

Podczas przeglądu wygaśnięcia zostanie ustalone, czy wygaśnięcie środków prawdopodobnie doprowadziłoby do kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu produktu objętego przeglądem pochodzącego z Brazylii i Chińskiej Republiki Ludowej oraz do kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu unijnego.

5.1   
  Procedura ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu

5.1.1.   Dochodzenie dotyczące producentów eksportujących

Producentów eksportujących (4) produktu objętego przeglądem z państw, których dotyczy postępowanie, w tym tych, którzy nie współpracowali w dochodzeniu zakończonym wprowadzeniem obowiązujących środków, wzywa się do wzięcia udziału w dochodzeniu Komisji.

5.1.1.1.   Procedura wyboru producentów eksportujących objętych dochodzeniem w Chińskiej Republice Ludowej

Kontrola wyrywkowa

Ze względu na potencjalnie dużą liczbę producentów eksportujących z Chińskiej Republiki Ludowej, uczestniczących w niniejszym przeglądzie wygaśnięcia, oraz w celu zakończenia dochodzenia w terminie określonym prawem Komisja może objąć dochodzeniem tylko rozsądnie ograniczoną liczbę producentów eksportujących, wybierając próbę (proces ten zwany jest także „kontrolą wyrywkową”). Kontrola wyrywkowa zostanie przeprowadzona zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy producenci eksportujący lub przedstawiciele działający w ich imieniu, w tym ci, którzy nie współpracowali w dochodzeniu zakończonym wprowadzeniem środków objętych niniejszym przeglądem, są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji. Strony mają 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej, aby zgłosić się i dostarczyć Komisji informacje na temat ich przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstw określone w załączniku I do niniejszego zawiadomienia.

Ponadto w celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby producentów eksportujących Komisja skontaktuje się z władzami Chińskiej Republiki Ludowej i wszystkimi znanymi jej zrzeszeniami producentów eksportujących.

Wszelkie inne istotne informacje dotyczące doboru próby, poza informacjami, do których przedłożenia wzywa się powyżej, muszą zostać zgłoszone przez zainteresowane strony w terminie 21 dni od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.

W przypadku konieczności kontroli wyrywkowej dobór próby producentów eksportujących może opierać się na kryterium największej reprezentatywnej wielkości wywozu do Unii, którą można właściwie zbadać w dostępnym czasie. Komisja powiadomi o przedsiębiorstwach wybranych do próby wszystkich znanych producentów eksportujących, władze Chińskiej Republiki Ludowej oraz zrzeszenia producentów eksportujących w stosownych przypadkach za pośrednictwem władz Chińskiej Republiki Ludowej.

W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia w odniesieniu do producentów eksportujących Komisja prześle kwestionariusze do producentów eksportujących wybranych do próby, do wszystkich znanych zrzeszeń producentów eksportujących oraz do władz Chińskiej Republiki Ludowej.

Wszyscy producenci eksportujący wybrani do próby, wszelkie znane zrzeszenia producentów eksportujących oraz władze Chińskiej Republiki Ludowej będą musiały przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie 37 dni od daty powiadomienia o doborze próby, o ile nie wskazano inaczej.

Bez uszczerbku dla możliwego zastosowania art. 18 rozporządzenia podstawowego, przedsiębiorstwa, które zgodziły się na ewentualne włączenie ich do próby, lecz nie zostały do niej wybrane, zostaną uznane za współpracujące („nieobjęci próbą współpracujący producenci eksportujący”).

5.1.1.2.   Procedura wyboru producentów eksportujących, którzy zostaną objęci dochodzeniem w Brazylii

Wszystkich producentów eksportujących oraz zrzeszenia producentów eksportujących w Brazylii wzywa się do nawiązania kontaktu z Komisją, najlepiej za pośrednictwem poczty elektronicznej, w celu zgłoszenia się oraz zwrócenia się z prośbą o przesłanie kwestionariusza, w jak najkrótszym terminie, lecz nie później niż 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.

W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia w odniesieniu do producentów eksportujących Komisja prześle kwestionariusze do znanych producentów eksportujących w Brazylii, do wszelkich znanych zrzeszeń producentów eksportujących oraz do władz tego państwa.

Producenci eksportujący, w stosownych przypadkach zrzeszenia producentów eksportujących i władze Brazylii, muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie 37 dni od opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.

5.1.2.   Dodatkowa procedura dotycząca producentów eksportujących w państwie nieposiadającym gospodarki rynkowej, którego dotyczy postępowanie

Wybór państwa trzeciego o gospodarce rynkowej

Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego w przypadku przywozu z Chińskiej Republiki Ludowej wartość normalna zostanie ustalona na podstawie ceny lub wartości konstruowanej w państwie trzecim o gospodarce rynkowej.

W poprzednim dochodzeniu w celu ustalenia wartości normalnej w odniesieniu do Chińskiej Republiki Ludowej jako państwo trzecie o gospodarce rynkowej wykorzystano Turcję. Do celów niniejszego dochodzenia Komisja przewiduje ponowne wykorzystanie Turcji. Zainteresowane strony są niniejszym proszone o wypowiedzenie się na temat stosowności wyboru państwa w terminie 10 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Według informacji, którymi dysponuje Komisja, inni dostawcy do Unii działający na zasadach gospodarki rynkowej mogą znajdować się m.in. w Rosji. Komisja zbada, czy w wymienionych państwach trzecich o gospodarce rynkowej, w przypadku których istnieją przesłanki, że prowadzi się w nich produkcję produktu objętego przeglądem, istotnie odbywa się produkcja i sprzedaż produktu objętego przeglądem.

5.1.3.   Dochodzenie dotyczące importerów niepowiązanych
   (5)
   (6)

Importerów niepowiązanych, przywożących produkt objęty przeglądem z państw, których dotyczy postępowanie, do Unii, wzywa się do udziału w niniejszym dochodzeniu.

Ze względu na potencjalnie dużą liczbę importerów niepowiązanych uczestniczących w niniejszym przeglądzie wygaśnięcia oraz w celu zakończenia dochodzenia w terminie określonym prawem Komisja może postanowić o objęciu dochodzeniem tylko rozsądnie ograniczonej liczby importerów niepowiązanych poprzez wybór próby (proces ten zwany jest także „kontrolą wyrywkową”). Kontrola wyrywkowa zostanie przeprowadzona zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

Aby umożliwić Komisji podjęcie decyzji co do konieczności dokonania kontroli wyrywkowej i, jeżeli konieczność taka zostanie stwierdzona, aby umożliwić dobór próby, wszyscy importerzy niepowiązani lub przedstawiciele działający w ich imieniu, w tym również ci, którzy nie współpracowali w dochodzeniu zakończonym wprowadzeniem środków będących przedmiotem niniejszego przeglądu, są niniejszym proszeni o zgłoszenie się do Komisji. Strony te mają 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej, aby zgłosić się i dostarczyć Komisji informacje na temat ich przedsiębiorstw(-a) określone w załączniku II do niniejszego zawiadomienia.

W celu otrzymania informacji uznanych za niezbędne dla doboru próby importerów niepowiązanych Komisja może ponadto skontaktować się z wszystkimi znanymi zrzeszeniami importerów.

Wszelkie inne istotne informacje dotyczące doboru próby, poza informacjami, do których przedłożenia wzywa się powyżej, muszą zostać zgłoszone przez zainteresowane strony w terminie 21 dni od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.

W przypadku konieczności kontroli wyrywkowej dobór próby importerów może opierać się na kryterium największej reprezentatywnej wielkości sprzedaży w Unii produktu objętego przeglądem, którą to sprzedaż można właściwie zbadać w dostępnym czasie. Komisja powiadomi o przedsiębiorstwach wybranych do próby wszystkich znanych importerów niepowiązanych i zrzeszenia importerów.

W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do importerów niepowiązanych włączonych do próby oraz do wszelkich znanych zrzeszeń importerów. Strony muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie 37 dni od daty zawiadomienia o doborze próby, o ile nie wskazano inaczej.

5.2   
  Procedura ustalenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody – dochodzenie dotyczące producentów unijnych

W celu ustalenia, czy istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji lub ponownego wystąpienia szkody dla przemysłu unijnego, wzywa się producentów unijnych produktu objętego przeglądem do udziału w dochodzeniu Komisji.

Ze względu na dużą liczbę producentów unijnych uczestniczących w przeglądzie wygaśnięcia oraz w celu zakończenia dochodzenia w terminie określonym prawem Komisja podjęła decyzję o objęciu dochodzeniem tylko rozsądnie ograniczonej liczby producentów unijnych poprzez wybór próby (proces ten zwany jest także „kontrolą wyrywkową”). Kontrola wyrywkowa jest przeprowadzana zgodnie z art. 17 rozporządzenia podstawowego.

Wstępnie Komisja wybrała próbę producentów unijnych. Szczegółowe informacje na ten temat są dostępne w dokumentacji do wglądu dla zainteresowanych stron. Niniejszym wzywa się zainteresowane strony do zapoznania się z dokumentacją (w tym celu należy skontaktować się z Komisją, podając dane kontaktowe wskazane w sekcji 5.6 poniżej). Pozostali producenci unijni lub przedstawiciele działający w ich imieniu, w tym producenci unijni, którzy nie współpracowali w dochodzeniach zakończonych wprowadzeniem obowiązujących środków, którzy uważają, że istnieją powody, aby włączyć ich do próby, powinni zgłosić się do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Istotne informacje dotyczące doboru próby muszą zostać zgłoszone przez zainteresowane strony w terminie 21 dni od dnia opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej.

Komisja powiadomi o przedsiębiorstwach ostatecznie wybranych do próby wszystkich znanych producentów unijnych lub zrzeszenia producentów unijnych.

W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia Komisja prześle kwestionariusze do producentów unijnych włączonych do próby oraz do wszelkich znanych zrzeszeń producentów unijnych. Strony muszą przedłożyć wypełniony kwestionariusz w terminie 37 dni od daty zawiadomienia o doborze próby, o ile nie wskazano inaczej.

5.3.   
  Procedura oceny interesu Unii

W przypadku potwierdzenia prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkody, zostanie podjęta decyzja, na podstawie art. 21 rozporządzenia podstawowego, czy utrzymanie środków antydumpingowych nie byłoby sprzeczne z interesem Unii. Producenci unijni, importerzy i reprezentujące ich zrzeszenia, użytkownicy i reprezentujące ich zrzeszenia oraz reprezentatywne organizacje konsumenckie są proszeni o zgłoszenie się do Komisji w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej. Aby wziąć udział w dochodzeniu, reprezentatywne organizacje konsumenckie muszą udowodnić, w tym samym terminie, istnienie obiektywnego związku pomiędzy swoją działalnością a produktem objętym przeglądem.

Strony, które zgłosiły się w powyższym terminie, mogą przekazać Komisji informacje dotyczące interesu Unii w terminie 37 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej. Informacje mogą być dostarczane w dowolnym formacie lub poprzez wypełnienie opracowanego przez Komisję kwestionariusza. W każdym przypadku informacje przedstawione zgodnie z art. 21 zostaną uwzględnione wyłącznie wtedy, gdy będą poparte udokumentowanymi informacjami w momencie ich przedstawienia.

5.4.   
  Inne oświadczenia pisemne

Z zastrzeżeniem uregulowań zawartych w niniejszym zawiadomieniu, wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. O ile nie wskazano inaczej, informacje te i dowody je potwierdzające muszą wpłynąć do Komisji w terminie 37 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

5.5.   
  Możliwość przesłuchania przez służby Komisji prowadzące dochodzenie

Wszystkie zainteresowane strony mogą wystąpić o przesłuchanie przez służby Komisji prowadzące dochodzenie. Wszystkie wnioski o przesłuchanie należy sporządzać na piśmie, podając uzasadnienie. Wnioski o przesłuchanie w sprawach dotyczących wstępnego etapu dochodzenia muszą wpłynąć w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Na kolejnych etapach wnioski o przesłuchanie należy składać w terminach określonych przez Komisję w korespondencji ze stronami.

5.6.   
  Instrukcje dotyczące składania oświadczeń pisemnych i przesyłania wypełnionych kwestionariuszy oraz korespondencji

Wszystkie pisemne zgłoszenia, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, wypełnione kwestionariusze i korespondencję dostarczone przez zainteresowane strony, w odniesieniu do których wnioskuje się o ich traktowanie na zasadzie poufności, należy oznakować „Limited” (7).

Zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zainteresowane strony przedstawiające informacje oznakowane „Limited” powinny przedłożyć ich streszczenia bez klauzuli poufności, oznakowane „For inspection by interested parties”. Streszczenia muszą być wystarczająco szczegółowe, żeby pozwolić na prawidłowe zrozumienie istoty informacji przekazanych z klauzulą poufności. Jeżeli zainteresowana strona przekazująca poufne informacje nie dostarczy ich niepoufnego streszczenia w wymaganym formacie i o wymaganej jakości, takie informacje mogą zostać pominięte.

Zainteresowane strony proszone są o przesłanie wszystkich oświadczeń i wniosków, w tym zeskanowanych pełnomocnictw i poświadczeń, pocztą elektroniczną, z wyjątkiem obszernych odpowiedzi, które należy przekazać na płycie CD-ROM lub DVD osobiście lub listem poleconym. Komunikując się pocztą elektroniczną, zainteresowane strony wyrażają akceptację zasad dotyczących oświadczeń w formie elektronicznej, które zostały zawarte w dokumencie zatytułowanym „CORRESPONDENCE WITH THE EUROPEAN COMMISSION IN TRADE DEFENCE CASES” („KORESPONDENCJA Z KOMISJĄ EUROPEJSKĄ W SPRAWACH DOTYCZĄCYCH OCHRONY HANDLU”), opublikowanym na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Handlu: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf Zainteresowane strony muszą podać swoją nazwę, adres, numer telefonu i aktualny adres poczty elektronicznej, a także upewnić się, że podany adres poczty elektronicznej funkcjonuje jako oficjalny adres przedsiębiorstwa, a pocztę elektroniczną sprawdza się codziennie. Po otrzymaniu danych kontaktowych Komisja będzie kontaktowała się z zainteresowanymi stronami wyłącznie pocztą elektroniczną, chyba że strony te wyraźne zwrócą się o przesyłanie im przez Komisję wszystkich dokumentów za pomocą innego środka komunikacji, a także z wyjątkiem sytuacji, w której charakter przesyłanego dokumentu wymagać będzie zastosowania listu poleconego. Dodatkowe zasady i informacje dotyczące korespondencji z Komisją, w tym zasady składania oświadczeń pocztą elektroniczną, zawarto w wyżej wspomnianych instrukcjach dotyczących komunikacji z zainteresowanymi stronami.

Adres Komisji do celów korespondencji:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Trade |
| Directorate H |
| Biuro: CHAR 04/039 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-mail: |
| TRADE-ALUFOIL-R607-DUMPING@ec.europa.eu |
| TRADE-ALUFOIL-R607-INJURY@ec.europa.eu |

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Biuro: CHAR 04/039

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-mail:

TRADE-ALUFOIL-R607-DUMPING@ec.europa.eu

TRADE-ALUFOIL-R607-INJURY@ec.europa.eu

6.   Brak współpracy

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń potwierdzających lub zaprzeczających na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te mogą zostać pominięte, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.

Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.

Nieudzielenie odpowiedzi w formie skomputeryzowanej nie będzie traktowane jako odmowa współpracy, pod warunkiem że zainteresowana strona wykaże, że udzielenie odpowiedzi w żądany sposób spowodowałoby nieuzasadnione dodatkowe obciążenia lub nieuzasadnione dodatkowe koszty. Strona ta powinna niezwłocznie poinformować o tym Komisję.

7.   Rzecznik praw stron

Zainteresowane strony mogą wystąpić o interwencję urzędnika Dyrekcji Generalnej ds. Handlu pełniącego rolę rzecznika praw stron. Rzecznik praw stron pośredniczy w kontaktach między zainteresowanymi stronami i służbami Komisji prowadzącymi dochodzenie. Rzecznik praw stron rozpatruje wnioski o dostęp do akt, spory dotyczące poufności dokumentów, wnioski o przedłużenie terminów i wnioski stron trzecich o przesłuchanie. Rzecznik praw stron może zorganizować przesłuchanie indywidualnej zainteresowanej strony i podjąć się mediacji, aby zapewnić pełne wykonanie prawa zainteresowanych stron do obrony.

Wniosek o przesłuchanie z udziałem rzecznika praw stron należy sporządzić na piśmie, podając uzasadnienie. Wnioski o przesłuchanie w sprawach dotyczących wstępnego etapu dochodzenia muszą wpłynąć w terminie 15 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Na kolejnych etapach wnioski o przesłuchanie należy składać w terminach określonych przez Komisję w korespondencji ze stronami.

Rzecznik praw stron umożliwi także zorganizowanie przesłuchania z udziałem stron, pozwalającego na przedstawienie różnych stanowisk i odpierających je argumentów w kwestiach dotyczących między innymi prawdopodobieństwa kontynuacji lub ponownego wystąpienia dumpingu lub szkody oraz interesu Unii.

Dodatkowe informacje i dane kontaktowe zainteresowane strony mogą uzyskać na stronach internetowych DG ds. Handlu dotyczących rzecznika praw stron: http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/degucht/contact/hearing-officer/

8.   Harmonogram dochodzenia

Dochodzenie zostanie zamknięte, zgodnie z art. 11 ust. 5 rozporządzenia podstawowego, w terminie 15 miesięcy od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

9.   Możliwość złożenia wniosku o dokonanie przeglądu na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego

Ponieważ niniejszy przegląd wygaśnięcia jest wszczynany na podstawie przepisów art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, wynikające z niego ustalenia nie będą prowadzić do zmiany obowiązujących środków, lecz do podjęcia decyzji o uchyleniu lub utrzymaniu środków zgodnie z art. 11 ust. 6 rozporządzenia podstawowego.

Jeżeli którakolwiek ze stron uzna, że uzasadniony jest przegląd środków w celu umożliwienia ich zmiany, to strona ta może złożyć wniosek o dokonanie przeglądu na podstawie art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.

Strony, które zamierzają złożyć wniosek o dokonanie takiego przeglądu, przeprowadzanego niezależnie od przeglądu wygaśnięcia, o którym mowa w niniejszym zawiadomieniu, mogą skontaktować się z Komisją, używając w tym celu podanego powyżej adresu.

10.   Przetwarzanie danych osobowych

Wszelkie dane osobowe zgromadzone podczas niniejszego dochodzenia będą traktowane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2000 r. o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy wspólnotowe i o swobodnym przepływie takich danych (8).

---

(1)  Zawiadomienie o zbliżającym się wygaśnięciu niektórych środków antydumpingowych (2014/C 49/07) (Dz.U. C 49 z 21.2.2014, s. 7).

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (wersja ujednolicona) (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51).

(3)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 925/2009 z dnia 24 września 2009 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe oraz stanowiące o ostatecznym pobraniu cła tymczasowego nałożonego na przywóz niektórych rodzajów folii aluminiowej pochodzących z Armenii, Brazylii i Chińskiej Republiki Ludowej (Dz.U. L 262 z 6.10.2009, s. 1).

(4)  Producentem eksportującym jest każde przedsiębiorstwo w państwach, których dotyczy postępowanie, produkujące produkt objęty przeglądem i wywożące ten produkt na rynek unijny bezpośrednio lub za pośrednictwem strony trzeciej, w tym każde z powiązanych z nim przedsiębiorstw uczestniczących w produkcji, sprzedaży krajowej lub wywozie produktu objętego przeglądem.

(5)  Do próby mogą zostać włączeni tylko importerzy niepowiązani z producentami eksportującymi. Importerzy powiązani z producentami eksportującymi muszą wypełnić załącznik I do kwestionariusza dla tych producentów eksportujących. Definicja strony powiązanej znajduje się w przypisie 5 w załączniku I lub w przypisie 8 w załączniku II.

(6)  Dane przekazane przez niepowiązanych importerów mogą być wykorzystane także w związku z innymi aspektami niniejszego dochodzenia niż stwierdzenie dumpingu.

(7)  Dokument oznakowany „Limited” jest uważany za dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51) i art. 6 Porozumienia WTO o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (porozumienie antydumpingowe). Jest on także dokumentem chronionym zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43).

(8)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.

---

ZAŁĄCZNIK I

---

ZAŁĄCZNIK II

---

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/22

---

Zawiadomienie o wygaśnięciu niektórych środków antydumpingowych

(2014/C 350/10)

W następstwie publikacji zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu środków (1), po której nie wpłynął żaden właściwie uzasadniony wniosek o dokonanie przeglądu, Komisja zawiadamia, że wymieniony poniżej środek antydumpingowy wkrótce wygaśnie.

Niniejsze zawiadomienie zostaje opublikowane zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. (2) w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej.

| Produkt | Państwo pochodzenia lub wywozu | Środki | Podstawa prawna | Data wygaśnięcia (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Niektóre rodzaje folii aluminiowej | Armenia | Cło antydumpingowe | Rozporządzenie Rady (WE) nr 925/2009 (Dz.U. L 262 z 6.10.2009, s. 1) | 7.10.2014 |

Produkt

Państwo pochodzenia lub wywozu

Środki

Podstawa prawna

Data wygaśnięcia (3)

Niektóre rodzaje folii aluminiowej

Armenia

Cło antydumpingowe

Rozporządzenie Rady (WE) nr 925/2009 (Dz.U. L 262 z 6.10.2009, s. 1)

7.10.2014

---

(1)  Dz.U. C 49 z 21.2.2014, s. 7.

(2)  Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51.

(3)  Środek wygasa o północy dnia podanego w niniejszej kolumnie.

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/23

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.7307 – Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2014/C 350/11)

| 1. | W dniu 26 września 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo The Electricity Supply Board („ESB”, Irlandia), będące w większości własnością państwa, oraz przedsiębiorstwo Vodafone Ireland Limited („Vodafone Ireland”, Irlandia), spółka zależna będąca w całości własnością przedsiębiorstwa Vodafone Group Plc, przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad nowo utworzoną spółką będącą wspólnym przedsiębiorcą („JVCo”, Irlandia) w drodze zakupu udziałów. |
| --- | --- |

1.

W dniu 26 września 2014 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo The Electricity Supply Board („ESB”, Irlandia), będące w większości własnością państwa, oraz przedsiębiorstwo Vodafone Ireland Limited („Vodafone Ireland”, Irlandia), spółka zależna będąca w całości własnością przedsiębiorstwa Vodafone Group Plc, przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad nowo utworzoną spółką będącą wspólnym przedsiębiorcą („JVCo”, Irlandia) w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:
  —   w przypadku przedsiębiorstwa ESB: zakład energetyczny, prowadzący działalność głównie w zakresie przesyłu, dystrybucji, wytwarzania i dostawy energii elektrycznej,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa Vodafone Ireland: działalność głównie w zakresie świadczenia usług łączności ruchomej i stacjonarnej,
  —   w przypadku przedsiębiorstwa JVCo: wspólnie kontrolowane przedsiębiorstwo prowadzące działalność w zakresie budowy, dostawy i obsługi szerokopasmowej sieci światłowodów do budynków („FTTB”) w Irlandii. |
| --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—   w przypadku przedsiębiorstwa ESB: zakład energetyczny, prowadzący działalność głównie w zakresie przesyłu, dystrybucji, wytwarzania i dostawy energii elektrycznej,

—   w przypadku przedsiębiorstwa Vodafone Ireland: działalność głównie w zakresie świadczenia usług łączności ruchomej i stacjonarnej,

—   w przypadku przedsiębiorstwa JVCo: wspólnie kontrolowane przedsiębiorstwo prowadzące działalność w zakresie budowy, dostawy i obsługi szerokopasmowej sieci światłowodów do budynków („FTTB”) w Irlandii.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7307 – Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV, na poniższy adres:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie 10 dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: M.7307 – Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV, na poniższy adres:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 4.10.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 350/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.10.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 350/24

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 50 ust. 2 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 w sprawie systemów jakości produktów rolnych i środków spożywczych

(2014/C 350/12)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 51 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1151/2012 (1).

JEDNOLITY DOKUMENT

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych
   (2)

„MELOA DE SANTA MARIA — AÇORES”

NR WE: PT-PGI- 0005-01124 – 1.7.2013

ChOG ( ) ChNP ( X )

1.   Nazwa

„Meloa de Santa Maria — Açores”

2.   Państwo członkowskie lub państwo trzecie:

Państwo członkowskie lub państwo trzecie:

Portugalia

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Rodzaj produktu

Rodzaj produktu

Klasa 1.6. Owoce, warzywa i zboża świeże lub przetworzone

3.2.   Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1

Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1

„Meloa de Santa Maria — Açores” to siatkowy melon kantalupa z gatunku Cucumis melo L.

Cucumis melo L

Owoc ma kształt od okrągłego do owalnego, jego skórka o wyraźnie siateczkowym wzorze ma zabarwienie zielonkawe, gdy owoc jest niedojrzały, a w miarę dojrzewania przybiera barwę zielonkawo-żółtą. Miękki i aromatyczny miąższ o barwie pomarańczowej ma słodki i soczysty smak, gdy owoc jest dojrzały.

Fizyczne, chemiczne i odżywcze właściwości produktu przedstawiono w poniższych tabelach.

| Parametr | Średnia wartość | Wartość minimalna | Wartość maksymalna |
| --- | --- | --- | --- |
| Zawartość wody (g/%) | 88,11–89,03 | 86,63 | 91,10 |
| pH | 6,26–6,37 | 5,37 | 6,66 |
| Surowe białko (g/%) | 0,67–0,83 | 0,5 | 1,1 |
| Cukry redukujące (g/%) | 3,67–3,78 | 3 | 6 |
| Łączna zawartość cukrów (g/%) | 8,33–9,56 | 6 | 11 |
| Kwas askorbinowy (mg/100 g) | 0,17–0,23 | 0,1 | 0,4 |

Parametr

Średnia wartość

Wartość minimalna

Wartość maksymalna

Zawartość wody (g/%)

88,11–89,03

86,63

91,10

pH

6,26–6,37

5,37

6,66

Surowe białko (g/%)

0,67–0,83

0,5

1,1

Cukry redukujące (g/%)

3,67–3,78

3

6

Łączna zawartość cukrów (g/%)

8,33–9,56

6

11

Kwas askorbinowy (mg/100 g)

0,17–0,23

0,1

0,4

| Parametr | Średnia wartość | Jednostka | Wartość minimalna | Wartość maksymalna |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Sód | 41 | mg Na/% | 25,9 | 57,1 |
| Potas | 426,5 | mg K/% | 323,6 | 516,6 |
| Wapń | 67,3 | mg Ca/% | 46,0 | 109,2 |
| Magnez | 90,6 | mg Mg/% | 71,9 | 123,3 |
| Żelazo rozpuszczalne | < 0,1 | mg Fe/% | — | < 0,1 |
| Łączna zawartość żelaza | < 0,1 | mg Fe/% | — | < 0,1 |
| Witamina C | 104,8 | mg vit. C/% | 64,21 | 165,8 |

Parametr

Średnia wartość

Jednostka

Wartość minimalna

Wartość maksymalna

Sód

41

mg Na/%

25,9

57,1

Potas

426,5

mg K/%

323,6

516,6

Wapń

67,3

mg Ca/%

46,0

109,2

Magnez

90,6

mg Mg/%

71,9

123,3

Żelazo rozpuszczalne

< 0,1

mg Fe/%

—

< 0,1

Łączna zawartość żelaza

< 0,1

mg Fe/%

—

< 0,1

Witamina C

104,8

mg vit. C/%

64,21

165,8

Melony „Meloa de Santa Maria — Açores” są przeznaczone do spożycia świeże i sprzedawane są w całości. Owoce są selekcjonowane według średnicy i wagi, i tylko owoce o średnicy powyżej 10 cm i o wadze między 600 a 1 400 g są akceptowane (waga między 600 a 799 g, wielkość II; waga pomiędzy 800 a 1 400 g, wielkość I).

3.3.   Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

Surowce (wyłącznie w odniesieniu do produktów przetworzonych)

—

3.4.   Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

Pasza (wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

—

3.5.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Melony „Meloa de Santa Maria — Açores” muszą być uprawiane, zbierane i selekcjonowane na wyznaczonym obszarze geograficznym.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.

Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itd.

Melony „Meloa de Santa Maria — Açores” są pakowane indywidualnie lub wspólnie i układane w jednej warstwie. Zawartość każdego opakowania musi być jednorodna i składać się wyłącznie z owoców tego samego pochodzenia (gospodarstwa), odmiany, wielkości i stopnia dojrzałości. Widoczny owoc musi być reprezentatywny dla wszystkich owoców znajdujących się w opakowaniu.

3.7.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania

Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania

Oprócz informacji, których udzielenie przewidziane jest stosownymi przepisami, na wszystkich opakowaniach muszą znaleźć się:

napis „Meloa de Santa Maria — Açores Indicação Geográfica Protegida (IGP)”.

Logo produktu.

Logo wspólnotowe.

Oznaczenie kontrolne (pozwala to na zidentyfikowanie jednostki kontrolującej i odszukanie produktu przy pomocy obowiązkowego systemu numeracji).

Wszystkie owoce, niezależnie od tego, w jaki sposób są przedstawiane w sprzedaży, muszą zostać indywidualnie oznaczone logo produktu oraz oznaczeniem kontrolnym.

Logo produktu:

Logo produktu, oprócz swej standardowej wersji przedstawionej powyżej: kolorowe na białym tle, może być reprodukowane w następujących wariantach: kolorowe na czarnym tle, w różnych odcieniach szarości na białym tle oraz czarno-białe, jak pozytyw i negatyw.

4.   Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Zwięzłe określenie obszaru geograficznego

Określony obszar geograficzny obejmuje wszystkie gminy na wyspie Santa Maria w archipelagu Azorów.

5.   Związek z obszarem geograficznym

Związek z obszarem geograficznym

5.1.   Specyfika obszaru geograficznego

Specyfika obszaru geograficznego

Wyspa Santa Maria jest jedyną wyspą w archipelagu Azorów, na której występują gleby pochodzenia osadowego (wapień) oprócz formacji wulkanicznych obecnych na innych wyspach. Specyfika tej wyspy zasadza się zatem całkowicie na rodzaju gleby: ił gliniasty, bardzo bogaty w potas, wapno i magnez i pozostałe mikroskładniki odżywcze. Zawartość materii organicznej jest wysoka, a pH neutralne.

Ze względu na swoje położenie w południowo-wschodniej części archipelagu i niewielką wysokość wyspa Santa Maria ma niższy poziom wilgotności niż inne wyspy. Klimat uznaje się za suchy i umiarkowany, z niewielkimi amplitudami między średnią temperaturą w zimie (14 °C) i średnią temperaturą latem (22 °C), przy czym średnia roczna temperatura waha się między 10° a 20 °C. Biorąc pod uwagę względną wilgotność powietrza, klimat uznaje się za wilgotny (średnia roczna wilgotność względna kształtuje się na poziomie 09.00 między 75 % a 90 %). W odniesieniu do opadów, klasyfikuje się go od umiarkowanie deszczowego po deszczowy (średnie roczne opady wynoszą od 500 do 2 000 mm), w zależności od obszaru. Krótko mówiąc, wyspa Santa Maria posiada własne bardzo specyficzne warunki klimatyczne, z uwagi na swoje położenie, wielkość, morfologię i rzeźbę terenu, które odróżniają ją od innych wysp archipelagu Azorów.

Połączenie różnych rodzajów klimatu i gleb oraz rzeźby terenu nadaje produktom rolnym wyspy bardzo szczególne cechy i to właśnie dzięki tym cechom melony „Meloa de Santa Maria — Açores” wyróżniają się wśród pozostałych melonów. Innym ważnym czynnikiem jest doświadczenie i umiejętności producentów oraz stosowane przez nich techniki, takie jak zaorywanie pozostałości strączkowych roślin pastewnych, przycinanie roślin, znajomość sposobów, w jaki można określić, kiedy owoc jest idealnie dojrzały, dobre nawadnianie i rygorystyczna selekcja owoców. W rezultacie powstaje produkt, który, dzięki swemu smakowi, konsystencji i aromatowi, odróżnia się od pozostałych melonów i jest powszechnie rozpoznawany przez konsumentów na Azorach i w kontynentalnej części Portugalii.

Fakt, że smak melonów uznano za smak lokalny od momentu ich wprowadzenia na wyspę potwierdza Gaspar Frutuoso w 1570 r., pisząc: „[...] jest również dużo melonów, najlepszych, jakie występują na tych wyspach, i nie ma pośród nich żadnego, nawet z tych najmniej dobrych, który nie smakowałby wybornie [...]”. W czasach współczesnych wyspa nadal jest znana z produkcji owoców i „słynie ze swych melonów” (Guido de Monterey, 1981 r., s. 47).

5.2.   Specyfika produktu

Specyfika produktu

Melony „Meloa de Santa Maria — Açores” można odróżnić od owoców tej samej kategorii produkowanych gdzie indziej dzięki ich cechom fizycznym, chemicznym i organoleptycznym. Pod względem cech organoleptycznych melon wyróżnia się miękkim, pomarańczowo zabarwionym miąższem i słodkim, soczystym smakiem w stanie dojrzałym, bardzo specyficznym dla odmian uprawianych na wyspie Santa Maria. Można go natychmiast odróżnić dzięki jego aromatowi, powstałemu w wyniku uwolnienia kwasów lotnych.

Spośród właściwości odżywczych wymienionych w pkt 3.2 jedną z ważniejszych jest wysoka zawartość witaminy C w porównaniu do średniej zawartości w zwykłych melonach oraz fakt, że melon jest bogaty w minerały, w tym potas, magnez i wapń. W odniesieniu do wartości energetycznej melon „Meloa de Santa Maria — Açores” ma wyższe średnie wartości niż zwykłe melony. Zawiera on również więcej białka, tłuszczu i węglowodanów. Jeśli chodzi o błonnik, to ma on niższą jego zawartość niż zwykłe melony.

5.3.   Związek przyczynowy zachodzący pomiędzy obszarem geograficznym a jakością lub cechami charakterystycznymi produktu (w przypadku ChNP) lub szczególne cechy jakościowe, renoma lub inne właściwości produktu (w przypadku ChOG)

Związek przyczynowy zachodzący pomiędzy obszarem geograficznym a jakością lub cechami charakterystycznymi produktu (w przypadku ChNP) lub szczególne cechy jakościowe, renoma lub inne właściwości produktu (w przypadku ChOG)

Melony zaczęli uprawiać na wyspie Santa Maria kolonizatorzy około XVI w., następnie były one uprawiane jako uprawy ogrodowe. Pisząc o regionalnej produkcji w tamtym okresie, gdy najważniejszymi dla wyspy produktami rolnymi były wina i bataty, Adriano Ferreira (1996 r., s. 88) przedstawia historyczny opis ziem i ich ludności, wspominając przy tym, że „Santa Maria słynęła z doskonałej jakości melonów, które były wywożone na inne wyspy. A dodajmy, skoro już o tym mówimy, że nasze owoce były zawsze dobre, choć nigdy nie produkowaliśmy ich dużo”.

W czasach bardziej współczesnych, w latach siedemdziesiątych, emigranci z Ameryki Łacińskiej zaczęli wprowadzać hybrydowe odmiany melona. Lokalni rolnicy szybko zrozumieli, że te nowe odmiany rosną bardzo dobrze i produkują wysokiej jakości owoce, oprócz tego, że mają poważny potencjał komercyjny, i stopniowo zaczęli zwiększać obszar ich produkcji. Przez niemal dwadzieścia lat ich wysiłki koncentrowały się na znalezieniu odmiany melona, która najlepiej będzie dostosowana do gleby i klimatu Santa Maria i jednocześnie spełni oczekiwania mieszkańców. Wybrano odmianę: siatkowy melon kantalupa.

Szczególne cechy melona „Meloa de Santa Maria — Açores” – szorstka skórka, soczysty pomarańczowo zabarwiony miąższ, słodki smak i zapach – wynikają z warunków glebowych i klimatycznych wyspy oraz lokalnych metod produkcji. Rozwój lotnych kwasów, który ma miejsce, gdy owoce dojrzewają i nadaje im ich aromat, oraz specyficzne cechy lokalnej gleby, bogatej w potas, magnez, wapń i inne mikroskładniki odżywcze, nadają owocom fizyczne, chemiczne i odżywcze właściwości, jakie opisano w pkt 3.2 i 5.2.

Istotna jest również wiedza producentów owoców i metoda produkcji, w tym fakt, że na Santa Maria w glebie zostają pozostałości strączkowych roślin pastewnych (bób i łubin żółty), co podnosi jej żyzność w naturalny i szczególny sposób. Dla lepszego rozwoju roślin ważne jest prowadzenie przycinania melonów „Meloa de Santa Maria — Açores”, zazwyczaj nie praktykuje się tego na zwykłych melonach. Melon „Meloa de Santa Maria — Açores” jest bardzo podatny na gnicie korzeni, zatem ograniczanie ilości wody w czasie zbiorów jest korzystne dla jakości owoców. Techniki produkcji, stopień dojrzewania, sortowanie według wielkości i ręczna selekcja owoców w czasie zbiorów skutkują tym, że otrzymujemy melon o szczególnych właściwościach fizycznych i chemicznych, które odróżniają go od podobnych melonów uprawianych w innych miejscach w Europie.

Melon „Meloa de Santa Maria — Açores”, uprawiany zgodnie z tradycją, jest bardzo popularny wśród konsumentów, którzy go preferują i potrafią odróżnić od melonów uprawianych gdzie indziej z racji jego wyglądu, smaku i zapachu. Początkowo był on sprzedawany wyłącznie na rynku lokalnym. Niemniej jednak renoma produktu z uwagi na jego doskonałą jakość doprowadziła do zwiększenia popytu ze strony głównych operatorów handlowych na sąsiedniej wyspie, São Miguel, co stało się zachętą zarówno do zwiększenia ilości, jak i podniesienia jakości produkowanych owoców. Dziś jest to odrębny produkt o specyficznych cechach, które są ściśle powiązane z obszarem geograficznym produkcji, wyspą Santa Maria w archipelagu Azorów.

Odesłanie do publikacji specyfikacji

Odesłanie do publikacji specyfikacji

(art. 5 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006 (3))

3

http://www.dgadr.mamaot.pt/images/docs/val/dop_igp_etg/Valor/doc/CE_MeloaStaMaria.pdf

---

(1)  Dz.U. L 343 z 14.12.2012, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12. Zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 1151/2012.

2

(3)  Zob. przypis 2.

3

---