# Úřední věstník L 251/2008

| | ISSN 1725-5074 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 251 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Svazek 5119. září2008 |

ISSN 1725-5074

Úřední věstník

Evropské unie

L 251

České vydání

Právní předpisy

Svazek 5119. září2008

---

| Obsah | | I   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Nařízení Rady (ES) č. 906/2008 ze dne 15. září 2008, kterým se zastavuje pro nového vývozce uskutečněný přezkum nařízení (ES) č. 1659/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky | 1 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 907/2008 ze dne 18. září 2008 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny | 7 |
| | * | Nařízení Komise (ES) č. 908/2008 ze dne 17. září 2008, kterým se stanoví zákaz rybolovu tresky obecné ve vodách Norska jižně od 62° severní šířky plavidly plujícími pod vlajkou Švédska | 9 |
| | * | Nařízení Komise (ES) č. 909/2008 ze dne 17. září 2008, kterým se stanoví zákaz rybolovu štikozubce obecného v oblastech VI a VII, vodách ES oblasti Vb a mezinárodních vodách oblastí XII a XIV plavidly plujícími pod vlajkou Nizozemska | 11 |
| | * | Nařízení Komise (ES) č. 910/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 951/2006, pokud jde o stanovení prováděcích pravidel pro vývozy produktů mimo rámec kvót v odvětví cukru | 13 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 911/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí pro rýži v rámci celních kvót otevřených na podobdobí měsíce září 2008 nařízením (ES) č. 1529/2007 | 18 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 912/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví koeficient přidělení pro žádosti o dovozní licence podané v rámci dovozní celní kvóty otevřené nařízením (ES) č. 964/2007 pro rýži pocházející z nejméně rozvinutých zemí | 20 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 913/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví vývozní náhrady v odvětví vajec | 21 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 914/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví vývozní náhrady v odvětví drůbežího masa | 23 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 915/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí na žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty otevřené nařízením (ES) č. 536/2007 pro odvětví drůbežího masa a přidělené Spojeným státům americkým | 25 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 916/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty pro vepřové maso otevřené nařízením (ES) č. 812/2007 | 26 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 917/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty pro vepřové maso otevřené nařízením (ES) č. 979/2007 | 27 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 918/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celních kvót pro vepřové maso otevřených nařízením (ES) č. 806/2007 | 28 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 919/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se neposkytuje vývozní náhrada na máslo v rámci stálého nabídkového řízení stanoveného nařízením (ES) č. 619/2008 | 30 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 920/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin, a kterým se mění nařízení (ES) č. 1484/95 | 31 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 921/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví sazby náhrad pro vejce a žloutky vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy | 33 |

Obsah

I   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné

Strana

NAŘÍZENÍ

*

Nařízení Rady (ES) č. 906/2008 ze dne 15. září 2008, kterým se zastavuje pro nového vývozce uskutečněný přezkum nařízení (ES) č. 1659/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky

1

Nařízení Komise (ES) č. 907/2008 ze dne 18. září 2008 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

7

*

Nařízení Komise (ES) č. 908/2008 ze dne 17. září 2008, kterým se stanoví zákaz rybolovu tresky obecné ve vodách Norska jižně od 62° severní šířky plavidly plujícími pod vlajkou Švédska

9

*

Nařízení Komise (ES) č. 909/2008 ze dne 17. září 2008, kterým se stanoví zákaz rybolovu štikozubce obecného v oblastech VI a VII, vodách ES oblasti Vb a mezinárodních vodách oblastí XII a XIV plavidly plujícími pod vlajkou Nizozemska

11

*

Nařízení Komise (ES) č. 910/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 951/2006, pokud jde o stanovení prováděcích pravidel pro vývozy produktů mimo rámec kvót v odvětví cukru

13

Nařízení Komise (ES) č. 911/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí pro rýži v rámci celních kvót otevřených na podobdobí měsíce září 2008 nařízením (ES) č. 1529/2007

18

Nařízení Komise (ES) č. 912/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví koeficient přidělení pro žádosti o dovozní licence podané v rámci dovozní celní kvóty otevřené nařízením (ES) č. 964/2007 pro rýži pocházející z nejméně rozvinutých zemí

20

Nařízení Komise (ES) č. 913/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví vývozní náhrady v odvětví vajec

21

Nařízení Komise (ES) č. 914/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví vývozní náhrady v odvětví drůbežího masa

23

Nařízení Komise (ES) č. 915/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí na žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty otevřené nařízením (ES) č. 536/2007 pro odvětví drůbežího masa a přidělené Spojeným státům americkým

25

Nařízení Komise (ES) č. 916/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty pro vepřové maso otevřené nařízením (ES) č. 812/2007

26

Nařízení Komise (ES) č. 917/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty pro vepřové maso otevřené nařízením (ES) č. 979/2007

27

Nařízení Komise (ES) č. 918/2008 ze dne 18. září 2008 o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celních kvót pro vepřové maso otevřených nařízením (ES) č. 806/2007

28

Nařízení Komise (ES) č. 919/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se neposkytuje vývozní náhrada na máslo v rámci stálého nabídkového řízení stanoveného nařízením (ES) č. 619/2008

30

Nařízení Komise (ES) č. 920/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin, a kterým se mění nařízení (ES) č. 1484/95

31

Nařízení Komise (ES) č. 921/2008 ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví sazby náhrad pro vejce a žloutky vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy

33

| | | II   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné |
| --- | --- | --- |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | | Komise |
| | | 2008/741/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 11. září 2008, kterým se stanoví, že čl. 30 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb se nevztahuje na výrobu a velkoobchodní prodej elektřiny v Polsku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 4805)

   (
  1
  ) | 35 |
| | | 2008/742/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 o nezařazení propachloru do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5064)

   (
  1
  ) | 39 |
| | | 2008/743/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 o nezařazení dinikonazolu-M do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5068)

   (
  1
  ) | 41 |
| | | 2008/744/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 o nezařazení dikloranu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5086)

   (
  1
  ) | 43 |
| | | 2008/745/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 o nezařazení kyanamidu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5087)

   (
  1
  ) | 45 |

II   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné

ROZHODNUTÍ

Komise

2008/741/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 11. září 2008, kterým se stanoví, že čl. 30 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb se nevztahuje na výrobu a velkoobchodní prodej elektřiny v Polsku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 4805)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2008) 4805)

1

35

2008/742/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 o nezařazení propachloru do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5064)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2008) 5064)

1

39

2008/743/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 o nezařazení dinikonazolu-M do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5068)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2008) 5068)

1

41

2008/744/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 o nezařazení dikloranu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5086)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2008) 5086)

1

43

2008/745/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 o nezařazení kyanamidu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku
  (oznámeno pod číslem K(2008) 5087)

   (
  1
  )

(oznámeno pod číslem K(2008) 5087)

1

45

| | | |
| --- | --- | --- |
| | * | Poznámka pro čtenáře (pokračování na vnitřní straně zadní obálky) | s3 |

*

Poznámka pro čtenáře (pokračování na vnitřní straně zadní obálky)

Poznámka pro čtenáře

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

I Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné

NAŘÍZENÍ

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/1

---

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 906/2008

ze dne 15. září 2008,

kterým se zastavuje pro nového vývozce uskutečněný přezkum nařízení (ES) č. 1659/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského Společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení,

s ohledem na návrh, který předložila Komise po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

1.   POSTUP

1.1   Stávající opatření

| (1) | Rada nařízením (ES) č. 1659/2005 (2) (dále jen „původní nařízení“) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Opatření má formu valorického cla ve výši 39,9 %, s výjimkou šesti společností výslovně uvedených v původním nařízení, na které se vztahují individuální sazby cla. |
| --- | --- |

(1)

Rada nařízením (ES) č. 1659/2005 (2) (dále jen „původní nařízení“) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Opatření má formu valorického cla ve výši 39,9 %, s výjimkou šesti společností výslovně uvedených v původním nařízení, na které se vztahují individuální sazby cla.

1.2   Žádost o přezkum

| (2) | Po zavedení konečných opatření obdržela Komise od čínského vyvážejícího výrobce, společnosti Yingkou Dalmond Refractories Co. Ltd. (dále jen „žadatel“), žádost o zahájení přezkumu nařízení (ES) č. 1659/2005 pro nového vývozce podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žadatel tvrdil, že není ve spojení s žádnými vyvážejícími výrobci v ČLR, na něž se vztahují platná antidumpingová opatření týkající se magnezitových cihel. Dále tvrdil, že v období původního šetření (od 1. dubna 2003 do 31. března 2004) magnezitové cihly nevyvážel, nýbrž je do Společenství vyvážel až po tomto období. |
| --- | --- |

(2)

Po zavedení konečných opatření obdržela Komise od čínského vyvážejícího výrobce, společnosti Yingkou Dalmond Refractories Co. Ltd. (dále jen „žadatel“), žádost o zahájení přezkumu nařízení (ES) č. 1659/2005 pro nového vývozce podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žadatel tvrdil, že není ve spojení s žádnými vyvážejícími výrobci v ČLR, na něž se vztahují platná antidumpingová opatření týkající se magnezitových cihel. Dále tvrdil, že v období původního šetření (od 1. dubna 2003 do 31. března 2004) magnezitové cihly nevyvážel, nýbrž je do Společenství vyvážel až po tomto období.

1.3   Zahájení přezkumu pro nového vývozce

| (3) | Komise přezkoumala zřejmé důkazy, které předložil žadatel, a usoudila, že dostatečně ospravedlňují zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Po konzultaci s poradním výborem a poté, co byla dotčenému výrobnímu odvětví Společenství dána možnost se k věci vyjádřit, zahájila Komise nařízením (ES) č. 1536/2007 (3) přezkum nařízení (ES) č. 1659/2005 týkající se žadatele. |
| --- | --- |

(3)

Komise přezkoumala zřejmé důkazy, které předložil žadatel, a usoudila, že dostatečně ospravedlňují zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Po konzultaci s poradním výborem a poté, co byla dotčenému výrobnímu odvětví Společenství dána možnost se k věci vyjádřit, zahájila Komise nařízením (ES) č. 1536/2007 (3) přezkum nařízení (ES) č. 1659/2005 týkající se žadatele.

| (4) | Podle nařízení (ES) č. 1536/2007 bylo antidumpingové clo ve výši 39,9 % uložené nařízením (ES) č. 1659/2005 zrušeno, pokud jde o dovoz magnezitových cihel vyrobených a prodávaných na vývoz do Společenství žadatelem. Zároveň byly podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení celní orgány vyzvány, aby učinily příslušné kroky k zavedení celní evidence těchto dovozů. |
| --- | --- |

(4)

Podle nařízení (ES) č. 1536/2007 bylo antidumpingové clo ve výši 39,9 % uložené nařízením (ES) č. 1659/2005 zrušeno, pokud jde o dovoz magnezitových cihel vyrobených a prodávaných na vývoz do Společenství žadatelem. Zároveň byly podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení celní orgány vyzvány, aby učinily příslušné kroky k zavedení celní evidence těchto dovozů.

1.4   Dotčený výrobek a obdobný výrobek

| (5) | Dotčený výrobek je stejný jako dotčený výrobek popsaný v původním nařízení, tj. chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž hořčíková složka obsahuje alespoň 80 % MgO, též obsahující magnezit, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00, ex 6815 99 10 a ex 6815 99 90 (kódů TARIC 6815910010, 6815991020 a 6815999020). |
| --- | --- |

(5)

Dotčený výrobek je stejný jako dotčený výrobek popsaný v původním nařízení, tj. chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž hořčíková složka obsahuje alespoň 80 % MgO, též obsahující magnezit, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00, ex 6815 99 10 a ex 6815 99 90 (kódů TARIC 6815910010, 6815991020 a 6815999020).

| (6) | Obdobný výrobek je rovněž stejný jako obdobný výrobek vymezený v původním nařízení. |
| --- | --- |

(6)

Obdobný výrobek je rovněž stejný jako obdobný výrobek vymezený v původním nařízení.

1.5   Dotčené strany

| (7) | Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala výrobní odvětví Společenství, žadatele a zástupce vyvážející země. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a účastnit se slyšení. |
| --- | --- |

(7)

Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala výrobní odvětví Společenství, žadatele a zástupce vyvážející země. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a účastnit se slyšení.

| (8) | Komise žadateli zaslala formulář žádosti o status tržního hospodářství a dotazník a obdržela odpověď ve stanoveném termínu. Komise ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení dumpingu, a uskutečnila inspekce v prostorách žadatele a níže uvedených spolupracujících společností ve spojení v ČLR:






  — | Yingkou Dalmond Refractories Co. Ltd. (žadatel), |
| --- | --- | --- |

(8)

Komise žadateli zaslala formulář žádosti o status tržního hospodářství a dotazník a obdržela odpověď ve stanoveném termínu. Komise ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení dumpingu, a uskutečnila inspekce v prostorách žadatele a níže uvedených spolupracujících společností ve spojení v ČLR:

—

Yingkou Dalmond Refractories Co. Ltd. (žadatel),

| — | Liaoning Qunyi Group Refractories Co. Ltd. (mateřská společnost), |
| --- | --- |

—

Liaoning Qunyi Group Refractories Co. Ltd. (mateřská společnost),

| — | Yingkou Dalmond Refractories Co. Ltd. (výrobce ve spojení), |
| --- | --- |

—

Yingkou Dalmond Refractories Co. Ltd. (výrobce ve spojení),

| — | Dalian Dalmond Trading Co. Ltd. (vývozce ve spojení). |
| --- | --- |

—

Dalian Dalmond Trading Co. Ltd. (vývozce ve spojení).

1.6   Období šetření

| (9) | Šetření dumpingu se týkalo období od 1. dubna 2006 do 30. září 2007 (dále jen „období šetření“). |
| --- | --- |

(9)

Šetření dumpingu se týkalo období od 1. dubna 2006 do 30. září 2007 (dále jen „období šetření“).

2.   VÝSLEDKY ŠETŘENÍ

2.1   Status nového vývozce

| (10) | Výrobní odvětví Společenství namítalo, že žadatel vyvážel dotčený výrobek do Společenství již v roce 2004 a podepřelo toto tvrzení několika internetovými stránkami a katalogy žadatele, v nichž byl zmiňován prodej ve Společenství. V těchto dokumentech však nebyl zmiňován konkrétně dotčený výrobek nebo datum vývozu a přezkoumání evidence odbytu žadatele a jeho společností ve spojení neobjevilo žádný důkaz o takovém vývozu. Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel dotčený výrobek během období původního šetření a že ho začal vyvážet do Společenství až po tomto období. |
| --- | --- |

(10)

Výrobní odvětví Společenství namítalo, že žadatel vyvážel dotčený výrobek do Společenství již v roce 2004 a podepřelo toto tvrzení několika internetovými stránkami a katalogy žadatele, v nichž byl zmiňován prodej ve Společenství. V těchto dokumentech však nebyl zmiňován konkrétně dotčený výrobek nebo datum vývozu a přezkoumání evidence odbytu žadatele a jeho společností ve spojení neobjevilo žádný důkaz o takovém vývozu. Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel dotčený výrobek během období původního šetření a že ho začal vyvážet do Společenství až po tomto období.

| (11) | Kromě toho byl žadatel schopen uspokojivým způsobem prokázat, že neměl žádné přímé ani nepřímé vazby s žádným z čínských vyvážejících výrobců, na které se vztahují antidumpingová opatření platná pro dotčený výrobek. |
| --- | --- |

(11)

Kromě toho byl žadatel schopen uspokojivým způsobem prokázat, že neměl žádné přímé ani nepřímé vazby s žádným z čínských vyvážejících výrobců, na které se vztahují antidumpingová opatření platná pro dotčený výrobek.

| (12) | Bylo tudíž potvrzeno, že by uvedená společnost měla být považována za „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. |
| --- | --- |

(12)

Bylo tudíž potvrzeno, že by uvedená společnost měla být považována za „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení.

2.2   Status tržního hospodářství

| (13) | Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se při antidumpingových šetřeních týkajících se dovozů z ČLR běžná hodnota určuje podle čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení v případě těch výrobců, kteří splnili kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud bylo prokázáno, že pokud jde o výrobu a prodej obdobného výrobku, převažují podmínky tržního hospodářství. Uvedená kritéria lze shrnout takto:






  — | obchodní rozhodnutí jsou přijímána na základě tržních signálů bez zásadních zásahů státu a náklady odrážejí tržní hodnoty, |
| --- | --- | --- |

(13)

Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se při antidumpingových šetřeních týkajících se dovozů z ČLR běžná hodnota určuje podle čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení v případě těch výrobců, kteří splnili kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud bylo prokázáno, že pokud jde o výrobu a prodej obdobného výrobku, převažují podmínky tržního hospodářství. Uvedená kritéria lze shrnout takto:

—

obchodní rozhodnutí jsou přijímána na základě tržních signálů bez zásadních zásahů státu a náklady odrážejí tržní hodnoty,

| — | společnosti mají jednoznačné a jasné účetnictví, které je kontrolováno nezávislým auditem v souladu s mezinárodními účetními standardy a používá se pro všechny účely, |
| --- | --- |

—

společnosti mají jednoznačné a jasné účetnictví, které je kontrolováno nezávislým auditem v souladu s mezinárodními účetními standardy a používá se pro všechny účely,

| — | nedochází k výraznému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství, |
| --- | --- |

—

nedochází k výraznému zkreslení způsobenému bývalým systémem netržního hospodářství,

| — | zákony o úpadku a o vlastnictví zaručují stabilitu a právní jistotu, |
| --- | --- |

—

zákony o úpadku a o vlastnictví zaručují stabilitu a právní jistotu,

| — | převody měn se provádí podle tržních kurzů. |
| --- | --- |

—

převody měn se provádí podle tržních kurzů.

| (14) | Žadatel požádal o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a byl vyzván k vyplnění formuláře žádosti o status tržního hospodářství. |
| --- | --- |

(14)

Žadatel požádal o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a byl vyzván k vyplnění formuláře žádosti o status tržního hospodářství.

| (15) | V průběhu šetření podal žadatel několik žádostí o status tržního hospodářství pro své společnosti ve spojení. Po rozboru těchto žádostí Komise určila čtyři žádosti o status tržního hospodářství za účelem prověření společností zabývajících se výrobou a prodejem dotčeného výrobku. Jedná se o společnosti uvedené v 8. bodě odůvodnění tohoto nařízení. V pozdním stadiu šetření však bylo zjištěno, že je žadatel ve spojení s dalším výrobcem a dalším vývozcem dotčeného výrobku v ČLR. Tyto společnosti nevyplnily svůj formulář žádosti o status tržního hospodářství, a nebylo proto možné posoudit situaci celé skupiny, v jejímž rámci žadatel působí. |
| --- | --- |

(15)

V průběhu šetření podal žadatel několik žádostí o status tržního hospodářství pro své společnosti ve spojení. Po rozboru těchto žádostí Komise určila čtyři žádosti o status tržního hospodářství za účelem prověření společností zabývajících se výrobou a prodejem dotčeného výrobku. Jedná se o společnosti uvedené v 8. bodě odůvodnění tohoto nařízení. V pozdním stadiu šetření však bylo zjištěno, že je žadatel ve spojení s dalším výrobcem a dalším vývozcem dotčeného výrobku v ČLR. Tyto společnosti nevyplnily svůj formulář žádosti o status tržního hospodářství, a nebylo proto možné posoudit situaci celé skupiny, v jejímž rámci žadatel působí.

| (16) | Komise důsledně uplatňuje postup, při kterém zjišťuje, zda skupina společností ve spojení splňuje podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství jako celek. Tento postup je považován za nezbytný, aby se zabránilo tomu, že skupina společností uskutečňuje své prodeje prostřednictvím jedné z těchto společností, jestliže jí byla přidělena individuální celní sazba. Proto v případech, kdy je dceřiná nebo jakákoli jiná společnost ve spojení výrobcem a/nebo prodejcem dotčeného výrobku, musí všechny tyto společnosti ve spojení předložit formulář žádosti o status tržního hospodářství, aby bylo možné přezkoumat, zda jsou splněna kritéria čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. To, že žadatel zamlčí existenci těchto společností, je samo o sobě dostačující k přijetí závěru, že není možné stanovit, zda skupina jako celek splňuje všechny podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství. |
| --- | --- |

(16)

Komise důsledně uplatňuje postup, při kterém zjišťuje, zda skupina společností ve spojení splňuje podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství jako celek. Tento postup je považován za nezbytný, aby se zabránilo tomu, že skupina společností uskutečňuje své prodeje prostřednictvím jedné z těchto společností, jestliže jí byla přidělena individuální celní sazba. Proto v případech, kdy je dceřiná nebo jakákoli jiná společnost ve spojení výrobcem a/nebo prodejcem dotčeného výrobku, musí všechny tyto společnosti ve spojení předložit formulář žádosti o status tržního hospodářství, aby bylo možné přezkoumat, zda jsou splněna kritéria čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. To, že žadatel zamlčí existenci těchto společností, je samo o sobě dostačující k přijetí závěru, že není možné stanovit, zda skupina jako celek splňuje všechny podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství.

| (17) | Je však třeba poznamenat, že šetření odhalilo, že z uvedených čtyř společností ze skupiny, které předložily formulář žádosti o status tržního hospodářství, pouze jedna společnost splňovala všechny podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství. Zbývající tři společnosti nesplňovaly první tři kritéria uvedená ve 13. bodě odůvodnění výše. |
| --- | --- |

(17)

Je však třeba poznamenat, že šetření odhalilo, že z uvedených čtyř společností ze skupiny, které předložily formulář žádosti o status tržního hospodářství, pouze jedna společnost splňovala všechny podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství. Zbývající tři společnosti nesplňovaly první tři kritéria uvedená ve 13. bodě odůvodnění výše.

| (18) | Pokud jde o mateřskou společnost, tato společnost neprokázala, že je prosta státních zásahů. Za prvé nebylo možné určit zdroj kapitálu společnosti získaného v roce 2001, a účty, na nichž byly tyto kapitálové vklady zaznamenány, nebyly podloženy další dokumentací (kritérium jedna). Za druhé tato společnost nedoložila, že má jednoznačné a jasné účetnictví, vedené a kontrolované v souladu s mezinárodními účetními standardy. Zejména nebyl proveden audit jednotlivých účtů. Byl proveden pouze audit konsolidovaných finančních výkazů, připravených speciálně na žádost věřitele. Neauditované jednotlivé účty navíc vykazovaly několikeré porušení mezinárodních účetních standardů, pokud jde o stálá aktiva a odpisy, účtování některých aktiv a oceňování aktiv (kritérium dvě). |
| --- | --- |

(18)

Pokud jde o mateřskou společnost, tato společnost neprokázala, že je prosta státních zásahů. Za prvé nebylo možné určit zdroj kapitálu společnosti získaného v roce 2001, a účty, na nichž byly tyto kapitálové vklady zaznamenány, nebyly podloženy další dokumentací (kritérium jedna). Za druhé tato společnost nedoložila, že má jednoznačné a jasné účetnictví, vedené a kontrolované v souladu s mezinárodními účetními standardy. Zejména nebyl proveden audit jednotlivých účtů. Byl proveden pouze audit konsolidovaných finančních výkazů, připravených speciálně na žádost věřitele. Neauditované jednotlivé účty navíc vykazovaly několikeré porušení mezinárodních účetních standardů, pokud jde o stálá aktiva a odpisy, účtování některých aktiv a oceňování aktiv (kritérium dvě).

| (19) | Pokud jde o žadatele, ten neprokázal, že je prost státních zásahů. Zejména jeho stanovy, které byly poskytnuty státním orgánům, aby společnost mohla získat povolení k podnikání, obsahovaly omezení prodeje na domácím trhu. Společnost navíc nebyla schopna předložit smlouvu na dodávky energie (kritérium jedna). Za druhé tato společnost nedoložila, že má jednoznačné a jasné účetnictví, vedené a kontrolované v souladu s mezinárodními účetními standardy (kritérium dva). Konečně žadatel neprokázal, že u něj nedochází k výrazným zkreslením způsobeným bývalým systémem netržního hospodářství, zejména proto, že ne všechna jeho počáteční aktiva byla nezávisle oceněna a proto, že se těšil významným daňovým výhodám (kritérium tři). |
| --- | --- |

(19)

Pokud jde o žadatele, ten neprokázal, že je prost státních zásahů. Zejména jeho stanovy, které byly poskytnuty státním orgánům, aby společnost mohla získat povolení k podnikání, obsahovaly omezení prodeje na domácím trhu. Společnost navíc nebyla schopna předložit smlouvu na dodávky energie (kritérium jedna). Za druhé tato společnost nedoložila, že má jednoznačné a jasné účetnictví, vedené a kontrolované v souladu s mezinárodními účetními standardy (kritérium dva). Konečně žadatel neprokázal, že u něj nedochází k výrazným zkreslením způsobeným bývalým systémem netržního hospodářství, zejména proto, že ne všechna jeho počáteční aktiva byla nezávisle oceněna a proto, že se těšil významným daňovým výhodám (kritérium tři).

| (20) | Pokud jde o třetí ze společností, ta neprokázala, že obchodní rozhodnutí jsou přijímána na základě tržních signálů, bez zásadních zásahů státu a že její náklady odrážejí tržní hodnoty (kritérium jedna). Za druhé tato společnost neprokázala, že má jednoznačné a jasné účetnictví, vedené a kontrolované v souladu s mezinárodními účetními standardy; bylo zaznamenáno několik porušení mezinárodních účetních standardů, např. pozdní účtování výnosů nebo nesprávné odpisy stálých aktiv (kritérium dva). Konečně společnost neprokázala, že u ní nedochází k výrazným zkreslením způsobeným bývalým systémem netržního hospodářství, zejména proto, že počáteční aktiva společnosti nebylo možné považovat za nezávisle oceněná (kritérium tři). |
| --- | --- |

(20)

Pokud jde o třetí ze společností, ta neprokázala, že obchodní rozhodnutí jsou přijímána na základě tržních signálů, bez zásadních zásahů státu a že její náklady odrážejí tržní hodnoty (kritérium jedna). Za druhé tato společnost neprokázala, že má jednoznačné a jasné účetnictví, vedené a kontrolované v souladu s mezinárodními účetními standardy; bylo zaznamenáno několik porušení mezinárodních účetních standardů, např. pozdní účtování výnosů nebo nesprávné odpisy stálých aktiv (kritérium dva). Konečně společnost neprokázala, že u ní nedochází k výrazným zkreslením způsobeným bývalým systémem netržního hospodářství, zejména proto, že počáteční aktiva společnosti nebylo možné považovat za nezávisle oceněná (kritérium tři).

| (21) | Na základě výše uvedených skutečností a úvah nemohl být žadateli a skupině, v jejímž rámci žadatel působí, jako celku přiznán status tržního hospodářství. |
| --- | --- |

(21)

Na základě výše uvedených skutečností a úvah nemohl být žadateli a skupině, v jejímž rámci žadatel působí, jako celku přiznán status tržního hospodářství.

| (22) | Výrobnímu odvětví Společenství, žadateli a orgánům vyvážející země byla dána možnost vyjádřit se ke zjištěním, která se týkají statusu tržního hospodářství. Vyjádření předložil pouze žadatel. |
| --- | --- |

(22)

Výrobnímu odvětví Společenství, žadateli a orgánům vyvážející země byla dána možnost vyjádřit se ke zjištěním, která se týkají statusu tržního hospodářství. Vyjádření předložil pouze žadatel.

| (23) | Žadatel nejprve namítal, že dvě společnosti, jejichž existence vyšla najevo v pozdním stádiu šetření, jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění, nemusí podávat žádost o status tržního hospodářství. Podle žadatele by žádosti o status tržního hospodářství měli podávat ti, kteří dotčený výrobek vyráběli nebo s ním obchodovali v průběhu období šetření. Uvedené dvě společnosti se během období šetření a po jeho skončení nezabývaly výrobou ani prodejem dotčeného výrobku, neboť vývozce ve spojení byl zlikvidován na začátku roku 2008 a výrobce ve spojení nebyl během období šetření plně provozuschopný, neboť nedostal povolení k výrobě. |
| --- | --- |

(23)

Žadatel nejprve namítal, že dvě společnosti, jejichž existence vyšla najevo v pozdním stádiu šetření, jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění, nemusí podávat žádost o status tržního hospodářství. Podle žadatele by žádosti o status tržního hospodářství měli podávat ti, kteří dotčený výrobek vyráběli nebo s ním obchodovali v průběhu období šetření. Uvedené dvě společnosti se během období šetření a po jeho skončení nezabývaly výrobou ani prodejem dotčeného výrobku, neboť vývozce ve spojení byl zlikvidován na začátku roku 2008 a výrobce ve spojení nebyl během období šetření plně provozuschopný, neboť nedostal povolení k výrobě.

| (24) | V tomto ohledu je třeba připomenout, že žadateli byla dána možnost podat žádost o status tržního hospodářství za většinu svých společností ve spojení a že ten tak učinil. Neuvedl však údaje o těchto dvou společnostech ve lhůtách k tomu stanovených, jak je blíže vysvětleno ve 25. a 26. bodě odůvodnění. |
| --- | --- |

(24)

V tomto ohledu je třeba připomenout, že žadateli byla dána možnost podat žádost o status tržního hospodářství za většinu svých společností ve spojení a že ten tak učinil. Neuvedl však údaje o těchto dvou společnostech ve lhůtách k tomu stanovených, jak je blíže vysvětleno ve 25. a 26. bodě odůvodnění.

| (25) | Existence uvedeného údajně zlikvidovaného vývozce byla zjištěna Komisí a potvrzena žadatelem těsně před uskutečněním inspekce na místě v ČLR. Uvedená společnost nepodala žádost o status tržního hospodářství a žadatel navíc i přes žádost Komise neposkytl žádné účetní záznamy a další relevantní informace, aby bylo jasné, jaká byla přesně činnost této společnosti v průběhu období šetření. Komise proto nebyla schopna určit, zda se tato společnost v průběhu období šetření nezabývala prodejem dotčeného výrobku. |
| --- | --- |

(25)

Existence uvedeného údajně zlikvidovaného vývozce byla zjištěna Komisí a potvrzena žadatelem těsně před uskutečněním inspekce na místě v ČLR. Uvedená společnost nepodala žádost o status tržního hospodářství a žadatel navíc i přes žádost Komise neposkytl žádné účetní záznamy a další relevantní informace, aby bylo jasné, jaká byla přesně činnost této společnosti v průběhu období šetření. Komise proto nebyla schopna určit, zda se tato společnost v průběhu období šetření nezabývala prodejem dotčeného výrobku.

| (26) | Pokud jde o výrobce ve spojení, jeho existence byla Komisi oznámena v průběhu inspekce na místě v ČLR, a jelikož se tento výrobce nacházel v jiné provincii, nebyla Komise schopna ověřit na místě přesný charakter jeho činnosti ani zjistit, zda tato společnost ve skutečnosti nezahájila výrobu dotčeného výrobku. Bylo zjištěno, že ačkoli tato společnost ještě nedostala povolení k výrobě, její povolení k podnikání udělené v roce 2007, tedy v průběhu období šetření, se vztahuje na výrobu dotčeného výrobku. Tento výrobce ve spojení by tudíž měl podat žádost o status tržního hospodářství. |
| --- | --- |

(26)

Pokud jde o výrobce ve spojení, jeho existence byla Komisi oznámena v průběhu inspekce na místě v ČLR, a jelikož se tento výrobce nacházel v jiné provincii, nebyla Komise schopna ověřit na místě přesný charakter jeho činnosti ani zjistit, zda tato společnost ve skutečnosti nezahájila výrobu dotčeného výrobku. Bylo zjištěno, že ačkoli tato společnost ještě nedostala povolení k výrobě, její povolení k podnikání udělené v roce 2007, tedy v průběhu období šetření, se vztahuje na výrobu dotčeného výrobku. Tento výrobce ve spojení by tudíž měl podat žádost o status tržního hospodářství.

| (27) | Skutečnost, že žadatel Komisi o existenci těchto dvou společností neinformoval a že nebyly podány žádosti o status tržního hospodářství, Komisi znemožnila ověřit následně poskytnuté informace o jejich činnosti a posoudit, zda uvedená skupina společností splňuje podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství. |
| --- | --- |

(27)

Skutečnost, že žadatel Komisi o existenci těchto dvou společností neinformoval a že nebyly podány žádosti o status tržního hospodářství, Komisi znemožnila ověřit následně poskytnuté informace o jejich činnosti a posoudit, zda uvedená skupina společností splňuje podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství.

| (28) | Žadatel rovněž uvedl, že mateřská společnost by neměla být zahrnuta do šetření týkajícího se statusu tržního hospodářství vzhledem k tomu, že není ani výrobcem, ani vývozcem dotčeného výrobku. |
| --- | --- |

(28)

Žadatel rovněž uvedl, že mateřská společnost by neměla být zahrnuta do šetření týkajícího se statusu tržního hospodářství vzhledem k tomu, že není ani výrobcem, ani vývozcem dotčeného výrobku.

| (29) | Mateřská společnost kontroluje své společnosti ve spojení, včetně jejich aktivit, pokud jde o dotčený výrobek. Proto mají jakákoli zjištění, z nichž by vyplývalo, že mateřská společnost neuplatňuje zásady tržního hospodářství, přímý dopad na celou skupinu. Z šetření vyplynulo, že mezi mateřskou společností a jejími dceřinými společnostmi existují silné vazby, zejména pak s žadatelem a s další spolupracující společností z uvedené skupiny, která má co do činění s dotčeným výrobkem. Mezi uvedenými společnostmi se uskutečnilo mnoho transakcí. Aktiva a režijní náklady navíc nebyly jasně odděleny. Mateřská společnost navíc v průběhu inspekce na místě uvedla, že v budoucnu zamýšlí vyrábět magnezitové cihly a že v jejím povolení k podnikání není uvedeno nic, co by jí v tom bránilo. Z tohoto důvodu muselo být toto tvrzení rovněž odmítnuto. |
| --- | --- |

(29)

Mateřská společnost kontroluje své společnosti ve spojení, včetně jejich aktivit, pokud jde o dotčený výrobek. Proto mají jakákoli zjištění, z nichž by vyplývalo, že mateřská společnost neuplatňuje zásady tržního hospodářství, přímý dopad na celou skupinu. Z šetření vyplynulo, že mezi mateřskou společností a jejími dceřinými společnostmi existují silné vazby, zejména pak s žadatelem a s další spolupracující společností z uvedené skupiny, která má co do činění s dotčeným výrobkem. Mezi uvedenými společnostmi se uskutečnilo mnoho transakcí. Aktiva a režijní náklady navíc nebyly jasně odděleny. Mateřská společnost navíc v průběhu inspekce na místě uvedla, že v budoucnu zamýšlí vyrábět magnezitové cihly a že v jejím povolení k podnikání není uvedeno nic, co by jí v tom bránilo. Z tohoto důvodu muselo být toto tvrzení rovněž odmítnuto.

| (30) | Žadatel uznal, že společnost uvedená ve 20. bodě odůvodnění nesplňuje všechna kritéria pro status tržního hospodářství, ale uvedl, že by tato společnost neměla být nadále považována za výrobce, neboť v současné době pronajímá své výrobní prostory výrobci ve spojení. |
| --- | --- |

(30)

Žadatel uznal, že společnost uvedená ve 20. bodě odůvodnění nesplňuje všechna kritéria pro status tržního hospodářství, ale uvedl, že by tato společnost neměla být nadále považována za výrobce, neboť v současné době pronajímá své výrobní prostory výrobci ve spojení.

| (31) | V tomto ohledu bylo zjištěno, že tato společnost je schopna znovu sama zahájit výrobu, a to kdykoli v budoucnu. Proto toto tvrzení muselo být odmítnuto. |
| --- | --- |

(31)

V tomto ohledu bylo zjištěno, že tato společnost je schopna znovu sama zahájit výrobu, a to kdykoli v budoucnu. Proto toto tvrzení muselo být odmítnuto.

| (32) | Žadatel uvedl další tvrzení a poukázal na nové prvky údajně dokazující, že společnost zmíněná v 19. bodě odůvodnění splňuje všechna kritéria statusu tržního hospodářství. Tato tvrzení jsou blíže popsána a rozebrána níže. |
| --- | --- |

(32)

Žadatel uvedl další tvrzení a poukázal na nové prvky údajně dokazující, že společnost zmíněná v 19. bodě odůvodnění splňuje všechna kritéria statusu tržního hospodářství. Tato tvrzení jsou blíže popsána a rozebrána níže.

| (33) | Pokud jde o kritérium jedna, žadatel dále namítl, že jakékoli omezení ve stanovách je čistě soukromou dohodou mezi akcionáři, do níž stát nezasahoval. Žadatel rovněž uvedl, že čínské smluvní právo neukládá povinnost podepsat písemnou smlouvu na dodávky energie. |
| --- | --- |

(33)

Pokud jde o kritérium jedna, žadatel dále namítl, že jakékoli omezení ve stanovách je čistě soukromou dohodou mezi akcionáři, do níž stát nezasahoval. Žadatel rovněž uvedl, že čínské smluvní právo neukládá povinnost podepsat písemnou smlouvu na dodávky energie.

| (34) | V tomto ohledu je třeba poznamenat, že čínské smluvní právo stanoví, že stanovy společnosti jsou závazné pro společnost, akcionáře, ředitele, vedoucí oddělení a vyšší vedení. Stanovy a jakékoli změny stanov musí být navíc registrovány u státních orgánů. V rozporu s tvrzením žadatele bylo rovněž zjištěno, že čínské smluvní právo jasně hovoří o smlouvách o dodávkách a využití energie a obsahuje jasná ustanovení o obsahu takových smluv. Na základě těchto skutečností byla tvrzení ohledně kritéria jedna odmítnuta. |
| --- | --- |

(34)

V tomto ohledu je třeba poznamenat, že čínské smluvní právo stanoví, že stanovy společnosti jsou závazné pro společnost, akcionáře, ředitele, vedoucí oddělení a vyšší vedení. Stanovy a jakékoli změny stanov musí být navíc registrovány u státních orgánů. V rozporu s tvrzením žadatele bylo rovněž zjištěno, že čínské smluvní právo jasně hovoří o smlouvách o dodávkách a využití energie a obsahuje jasná ustanovení o obsahu takových smluv. Na základě těchto skutečností byla tvrzení ohledně kritéria jedna odmítnuta.

| (35) | Pokud jde o kritérium dva, žadatel předložil dokumenty, z nichž údajně vyplývá, že nedostatky v účetnictví, zejména pokud jde o transakce mezi společnostmi ve spojení, byly odstraněny později v dubnu 2008, a tvrdil, že kritérium dva je tedy splněno. |
| --- | --- |

(35)

Pokud jde o kritérium dva, žadatel předložil dokumenty, z nichž údajně vyplývá, že nedostatky v účetnictví, zejména pokud jde o transakce mezi společnostmi ve spojení, byly odstraněny později v dubnu 2008, a tvrdil, že kritérium dva je tedy splněno.

| (36) | V tomto ohledu je třeba poznamenat, že jakákoli údajná náprava, která proběhla v roce 2008, nemůže napravit skutečnost, že účetnictví žadatele, které bylo předloženo spolu s žádostí, nebylo spolehlivé, jak se uvádí v 19. bodě odůvodnění. Proto muselo být toto tvrzení odmítnuto. |
| --- | --- |

(36)

V tomto ohledu je třeba poznamenat, že jakákoli údajná náprava, která proběhla v roce 2008, nemůže napravit skutečnost, že účetnictví žadatele, které bylo předloženo spolu s žádostí, nebylo spolehlivé, jak se uvádí v 19. bodě odůvodnění. Proto muselo být toto tvrzení odmítnuto.

| (37) | Pokud jde o kritérium tři, žadatel namítl, že ověřující zpráva týkající se kapitálu připojená k žádosti o status tržního hospodářství by měla sama o sobě dostatečně potvrzovat ocenění jeho aktiv. Žadatel rovněž uvedl, že daňové úlevy by neměly být v rámci tohoto antidumpingového šetření brány v úvahu, neboť tato otázka je relevantní pouze při antisubvenčním šetření. |
| --- | --- |

(37)

Pokud jde o kritérium tři, žadatel namítl, že ověřující zpráva týkající se kapitálu připojená k žádosti o status tržního hospodářství by měla sama o sobě dostatečně potvrzovat ocenění jeho aktiv. Žadatel rovněž uvedl, že daňové úlevy by neměly být v rámci tohoto antidumpingového šetření brány v úvahu, neboť tato otázka je relevantní pouze při antisubvenčním šetření.

| (38) | Je třeba poznamenat, že šetřením bylo zjištěno, že v ověřující zprávě týkající se kapitálu byly zjištěny chyby, a nemohla být tudíž považována za věrohodný nezávislý základ pro ocenění aktiv. Pokud jde o daňové úlevy, kterým se žadatel těšil, má se za to, že významným způsobem zkreslují finanční situaci společnosti a skutečně mají dopad na třetí kritérium statusu tržního hospodářství. Proto musela být tvrzení týkající se kritéria tři odmítnuta. |
| --- | --- |

(38)

Je třeba poznamenat, že šetřením bylo zjištěno, že v ověřující zprávě týkající se kapitálu byly zjištěny chyby, a nemohla být tudíž považována za věrohodný nezávislý základ pro ocenění aktiv. Pokud jde o daňové úlevy, kterým se žadatel těšil, má se za to, že významným způsobem zkreslují finanční situaci společnosti a skutečně mají dopad na třetí kritérium statusu tržního hospodářství. Proto musela být tvrzení týkající se kritéria tři odmítnuta.

| (39) | Na základě výše uvedených skutečností Komise trvá na svých zjištěních a závěrech, pokud jde o kritéria jedna až tři. Je tedy potvrzeno, že žadateli a skupině, v níž působí, nemůže být přiznán status tržního hospodářství. |
| --- | --- |

(39)

Na základě výše uvedených skutečností Komise trvá na svých zjištěních a závěrech, pokud jde o kritéria jedna až tři. Je tedy potvrzeno, že žadateli a skupině, v níž působí, nemůže být přiznán status tržního hospodářství.

2.3   Individuální zacházení

| (40) | Podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení se pro země, na které se vztahují ustanovení tohoto článku, případné clo stanoví s celostátní platností, ledaže jsou společnosti schopny prokázat, že splňují veškerá kritéria pro individuální zacházení stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení. Uvedená kritéria lze shrnout takto:






  — | v případě plného nebo částečného zahraničního vlastnictví daných podniků nebo společných podniků (joint ventures) mohou vývozci svobodně repatriovat základní kapitál a zisky, |
| --- | --- | --- |

(40)

Podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení se pro země, na které se vztahují ustanovení tohoto článku, případné clo stanoví s celostátní platností, ledaže jsou společnosti schopny prokázat, že splňují veškerá kritéria pro individuální zacházení stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení. Uvedená kritéria lze shrnout takto:

—

v případě plného nebo částečného zahraničního vlastnictví daných podniků nebo společných podniků (joint ventures) mohou vývozci svobodně repatriovat základní kapitál a zisky,

| — | vývozní ceny a množství a prodejní a dodací podmínky byly svobodně určeny, |
| --- | --- |

—

vývozní ceny a množství a prodejní a dodací podmínky byly svobodně určeny,

| — | většinu akcií vlastní soukromé osoby a musí být prokázáno, že společnost je dostatečně nezávislá na státní intervenci, |
| --- | --- |

—

většinu akcií vlastní soukromé osoby a musí být prokázáno, že společnost je dostatečně nezávislá na státní intervenci,

| — | převod směnných kursů se provádí podle tržních kursů, |
| --- | --- |

—

převod směnných kursů se provádí podle tržních kursů,

| — | státní intervence není takového rozsahu, aby umožňovala obcházení individuálních antidumpingových opatření. |
| --- | --- |

—

státní intervence není takového rozsahu, aby umožňovala obcházení individuálních antidumpingových opatření.

| (41) | Žadatel, kromě toho, že požádal o status tržního hospodářství, požádal rovněž o individuální zacházení v případě, že mu nebude přiznán status tržního hospodářství. |
| --- | --- |

(41)

Žadatel, kromě toho, že požádal o status tržního hospodářství, požádal rovněž o individuální zacházení v případě, že mu nebude přiznán status tržního hospodářství.

| (42) | Jak je vysvětleno v 16. bodě odůvodnění, Komise důsledně uplatňuje postup, při kterém zjišťuje, zda skupina společností ve spojení splňuje podmínky pro individuální zacházení jako celek. Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění, existoval v období šetření jeden další výrobce a jeden vývozce, kteří byli s žadatelem ve spojení a kteří při stávajícím šetření nespolupracovali. Proto nebylo možné učinit žádný závěr ohledně toho, zda tyto dvě společnosti splňují kritéria pro individuální zacházení. |
| --- | --- |

(42)

Jak je vysvětleno v 16. bodě odůvodnění, Komise důsledně uplatňuje postup, při kterém zjišťuje, zda skupina společností ve spojení splňuje podmínky pro individuální zacházení jako celek. Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění, existoval v období šetření jeden další výrobce a jeden vývozce, kteří byli s žadatelem ve spojení a kteří při stávajícím šetření nespolupracovali. Proto nebylo možné učinit žádný závěr ohledně toho, zda tyto dvě společnosti splňují kritéria pro individuální zacházení.

| (43) | Proto se konstatuje, že žadateli by neměl být přiznán ani status tržního hospodářství, ani individuální zacházení. |
| --- | --- |

(43)

Proto se konstatuje, že žadateli by neměl být přiznán ani status tržního hospodářství, ani individuální zacházení.

| (44) | Žadatel, orgány vyvážející země i zúčastněné strany dostali možnost vyjádřit se k uvedeným zjištěním. Pouze žadatel předložil níže uvedené připomínky. |
| --- | --- |

(44)

Žadatel, orgány vyvážející země i zúčastněné strany dostali možnost vyjádřit se k uvedeným zjištěním. Pouze žadatel předložil níže uvedené připomínky.

| (45) | Žadatel nejprve zopakoval své tvrzení, že šetření pro účely statusu tržního hospodářství i individuálního zacházení by se mělo týkat pouze těch, kteří dotčený výrobek vyráběli nebo s ním obchodovali během období šetření, a uvedl, že uvedené dvě společnosti, které při šetření nespolupracovaly, se nezabývaly výrobou ani prodejem dotčeného výrobku. Dále uvedl, že pracovníci Komise dostali veškeré potřebné informace, aby mohli posoudit individuální zacházení pro uvedené dvě společnosti, které při šetření nespolupracovaly, když prováděli inspekce na místě. |
| --- | --- |

(45)

Žadatel nejprve zopakoval své tvrzení, že šetření pro účely statusu tržního hospodářství i individuálního zacházení by se mělo týkat pouze těch, kteří dotčený výrobek vyráběli nebo s ním obchodovali během období šetření, a uvedl, že uvedené dvě společnosti, které při šetření nespolupracovaly, se nezabývaly výrobou ani prodejem dotčeného výrobku. Dále uvedl, že pracovníci Komise dostali veškeré potřebné informace, aby mohli posoudit individuální zacházení pro uvedené dvě společnosti, které při šetření nespolupracovaly, když prováděli inspekce na místě.

| (46) | Pokud jde o první tvrzení, je třeba poznamenat, že přesná činnost těchto dvou společností během období šetření nemohla být prověřena při inspekci na místě právě z důvodu jejich nespolupráce, jak je uvedeno zejména v 15. bodě odůvodnění. Žadatel tedy neprokázal, že uvedené dvě společnosti, které při šetření nespolupracovaly, během období šetření nevyráběly dotčený výrobek nebo se nezabývaly jeho prodejem. Rovněž je třeba poznamenat, že ať byla činnost výrobce během období šetření jakákoli, měla by být vzata v úvahu při posuzování uvedené skupiny z důvodů vysvětlených zejména v 16. bodě odůvodnění. Komise proto trvá na tom, že tyto dvě společnosti měly při šetření spolupracovat. |
| --- | --- |

(46)

Pokud jde o první tvrzení, je třeba poznamenat, že přesná činnost těchto dvou společností během období šetření nemohla být prověřena při inspekci na místě právě z důvodu jejich nespolupráce, jak je uvedeno zejména v 15. bodě odůvodnění. Žadatel tedy neprokázal, že uvedené dvě společnosti, které při šetření nespolupracovaly, během období šetření nevyráběly dotčený výrobek nebo se nezabývaly jeho prodejem. Rovněž je třeba poznamenat, že ať byla činnost výrobce během období šetření jakákoli, měla by být vzata v úvahu při posuzování uvedené skupiny z důvodů vysvětlených zejména v 16. bodě odůvodnění. Komise proto trvá na tom, že tyto dvě společnosti měly při šetření spolupracovat.

| (47) | Jak je uvedeno ve 24. až 27. bodě odůvodnění, informace poskytnuté během inspekce na místě nebyly dostatečné k posouzení individuálního zacházení pro uvedené dvě společnosti, které při šetření nespolupracovaly. Tyto informace navíc nebyly poskytnuty ve stanovené lhůtě pro podání žádosti o individuální zacházení a byly poskytnuty tak pozdě, že je Komise nemohla ověřit. Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto. |
| --- | --- |

(47)

Jak je uvedeno ve 24. až 27. bodě odůvodnění, informace poskytnuté během inspekce na místě nebyly dostatečné k posouzení individuálního zacházení pro uvedené dvě společnosti, které při šetření nespolupracovaly. Tyto informace navíc nebyly poskytnuty ve stanovené lhůtě pro podání žádosti o individuální zacházení a byly poskytnuty tak pozdě, že je Komise nemohla ověřit. Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto.

| (48) | Žadatel dále uvedl, že běžná praxe Komise při posuzování kritérií pro individuální zacházení je porušením článku 2.3 antidumpingové dohody WTO, neboť tato dohoda by měla být považována za nedílnou součást právního řádu ES. |
| --- | --- |

(48)

Žadatel dále uvedl, že běžná praxe Komise při posuzování kritérií pro individuální zacházení je porušením článku 2.3 antidumpingové dohody WTO, neboť tato dohoda by měla být považována za nedílnou součást právního řádu ES.

| (49) | Vzhledem k nespolupráci dvou společností ve spojení však nebyla kritéria pro individuální zacházení při tomto šetření dále posuzována a otázka, zda jsou v souladu s pravidly WTO, byla v tomto případě irelevantní. Toto tvrzení proto nebylo dále bráno v úvahu. |
| --- | --- |

(49)

Vzhledem k nespolupráci dvou společností ve spojení však nebyla kritéria pro individuální zacházení při tomto šetření dále posuzována a otázka, zda jsou v souladu s pravidly WTO, byla v tomto případě irelevantní. Toto tvrzení proto nebylo dále bráno v úvahu.

| (50) | Na základě výše uvedených skutečností a úvah je tedy potvrzeno, že žadateli a skupině, v níž působí, nemohlo být přiznáno individuální zacházení. |
| --- | --- |

(50)

Na základě výše uvedených skutečností a úvah je tedy potvrzeno, že žadateli a skupině, v níž působí, nemohlo být přiznáno individuální zacházení.

3.   ZÁVĚR

| (51) | Účelem tohoto přezkumu bylo určit individuální dumpingové rozpětí žadatele, které se údajně lišilo od stávajícího zbytkového rozpětí pro dovoz dotčeného výrobku z ČLR. Žádost se zakládala zejména na tvrzení, že žadatel splnil kritéria pro status tržního hospodářství. |
| --- | --- |

(51)

Účelem tohoto přezkumu bylo určit individuální dumpingové rozpětí žadatele, které se údajně lišilo od stávajícího zbytkového rozpětí pro dovoz dotčeného výrobku z ČLR. Žádost se zakládala zejména na tvrzení, že žadatel splnil kritéria pro status tržního hospodářství.

| (52) | Jelikož šetření došlo zejména k závěru, že kvůli nespolupráci jeho výrobce a vývozce ve spojení žadateli nebyl přiznán ani status tržního hospodářství, ani individuální zacházení, Komise nemohla určit, zda se individuální dumpingové rozpětí žadatele skutečně lišilo od zbytkového dumpingového rozpětí stanoveného v původním šetření. Žádost, kterou žadatel podal, by proto měla být zamítnuta a přezkum pro nového vývozce zastaven. Zbytkové antidumpingové clo, které bylo zjištěno v průběhu původního šetření a které činí 39,9 %, by v důsledku toho mělo být u dotčeného žadatele zachováno. |
| --- | --- |

(52)

Jelikož šetření došlo zejména k závěru, že kvůli nespolupráci jeho výrobce a vývozce ve spojení žadateli nebyl přiznán ani status tržního hospodářství, ani individuální zacházení, Komise nemohla určit, zda se individuální dumpingové rozpětí žadatele skutečně lišilo od zbytkového dumpingového rozpětí stanoveného v původním šetření. Žádost, kterou žadatel podal, by proto měla být zamítnuta a přezkum pro nového vývozce zastaven. Zbytkové antidumpingové clo, které bylo zjištěno v průběhu původního šetření a které činí 39,9 %, by v důsledku toho mělo být u dotčeného žadatele zachováno.

4.   ZPĚTNÝ VÝBĚR ANTIDUMPINGOVÉHO CLA

| (53) | Jelikož výsledkem přezkumu bylo stanovení dumpingu pro dotyčnou společnost, mělo by se antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku, který podléhal evidenci podle článku 3 nařízení (ES) č. 1536/2007, platné pro tuto společnost, vybrat se zpětnou platností. |
| --- | --- |

(53)

Jelikož výsledkem přezkumu bylo stanovení dumpingu pro dotyčnou společnost, mělo by se antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku, který podléhal evidenci podle článku 3 nařízení (ES) č. 1536/2007, platné pro tuto společnost, vybrat se zpětnou platností.

5.   OZNÁMENÍ A DOBA TRVÁNÍ OPATŘENÍ

| (54) | Žadatel byl informován o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí uložit konečné antidumpingové clo na jeho dovoz do Společenství, a dostal příležitost vyjádřit své připomínky. |
| --- | --- |

(54)

Žadatel byl informován o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí uložit konečné antidumpingové clo na jeho dovoz do Společenství, a dostal příležitost vyjádřit své připomínky.

| (55) | Tento přezkum nemá vliv na datum, kdy nařízení (ES) č. 1659/2005 pozbývá platnost podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení, |
| --- | --- |

(55)

Tento přezkum nemá vliv na datum, kdy nařízení (ES) č. 1659/2005 pozbývá platnost podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

1.   Přezkum pro nového vývozce, který byl zahájen nařízením (ES) č. 1536/2007, se zastavuje a na dovoz podle článku 1 nařízení (ES) č. 1536/2007 se ukládá antidumpingové clo, které se podle článku 1 nařízení (ES) č. 1659/2005 vztahuje na „všechny ostatní společnosti“ v Čínské lidové republice.

2.   Antidumpingové clo, které se podle článku 1 nařízení (ES) č. 1659/2005 vztahuje na „všechny ostatní společnosti“ v Čínské lidové republice se s účinkem od 22. prosince 2007 vybírá z dovozu některých magnezitových cihel, který byl zaevidován podle článku 3 nařízení (ES) č. 1536/2007.

3.   Celní orgány se vyzývají, aby zastavily celní evidenci dovozu vedenou podle článku 3 nařízení (ES) č. 1536/2007.

4.   Pokud není uvedeno jinak, použijí se platné předpisy týkající se cel.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Ustanovení čl. 1 odst. 2 se použije s účinkem ode dne 22. prosince 2007.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 15. září 2008.

Za Radu

předseda

B. KOUCHNER

---

(1)  Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 267, 12.10.2005, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 337, 21.12.2007, s. 42.

3

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/7 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/7

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 907/2008

ze dne 18. září 2008

o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 ze dne 21. prosince 2007, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v odvětví ovoce a zeleniny (2), a zejména na čl. 138 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

Nařízení (ES) č. 1580/2007 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XV uvedeného nařízení,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Paušální dovozní hodnoty uvedené v článku 138 nařízení (ES) č. 1580/2007 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 350, 31.12.2007, s. 1.

2

---

PŘÍLOHA

Paušální dovozní hodnoty pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kódy třetích zemí (1) | Paušální dovozní hodnota |
| 0702 00 00 | MK | 31,3 |
| TR | 68,0 |
| ZZ | 49,7 |
| 0707 00 05 | EG | 162,5 |
| MK | 43,3 |
| TR | 83,8 |
| ZZ | 96,5 |
| 0709 90 70 | TR | 96,4 |
| ZZ | 96,4 |
| 0805 50 10 | AR | 77,2 |
| UY | 70,6 |
| ZA | 87,3 |
| ZZ | 78,4 |
| 0806 10 10 | IL | 248,7 |
| TR | 137,4 |
| US | 196,0 |
| ZZ | 194,0 |
| 0808 10 80 | AR | 92,1 |
| AU | 195,4 |
| BR | 74,2 |
| CL | 83,3 |
| CN | 83,2 |
| NZ | 109,8 |
| US | 91,3 |
| ZA | 82,4 |
| ZZ | 101,5 |
| 0808 20 50 | AR | 68,7 |
| CN | 75,1 |
| TR | 137,8 |
| ZA | 81,2 |
| ZZ | 90,7 |
| 0809 30 | TR | 136,0 |
| US | 150,7 |
| ZZ | 143,4 |
| 0809 40 05 | IL | 131,4 |
| TR | 78,6 |
| XS | 58,0 |
| ZZ | 89,3 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kódy třetích zemí (1)

Paušální dovozní hodnota

0702 00 00

MK

31,3

TR

68,0

ZZ

49,7

0707 00 05

EG

162,5

MK

43,3

TR

83,8

ZZ

96,5

0709 90 70

TR

96,4

ZZ

96,4

0805 50 10

AR

77,2

UY

70,6

ZA

87,3

ZZ

78,4

0806 10 10

IL

248,7

TR

137,4

US

196,0

ZZ

194,0

0808 10 80

AR

92,1

AU

195,4

BR

74,2

CL

83,3

CN

83,2

NZ

109,8

US

91,3

ZA

82,4

ZZ

101,5

0808 20 50

AR

68,7

CN

75,1

TR

137,8

ZA

81,2

ZZ

90,7

0809 30

TR

136,0

US

150,7

ZZ

143,4

0809 40 05

IL

131,4

TR

78,6

XS

58,0

ZZ

89,3

---

(1)  Klasifikace zemí stanovená nařízením Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/9

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 908/2008

ze dne 17. září 2008,

kterým se stanoví zákaz rybolovu tresky obecné ve vodách Norska jižně od 62° severní šířky plavidly plujícími pod vlajkou Švédska

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 ze dne 20. prosince 2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 26 odst. 4 uvedeného nařízení,

s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 2847/93 ze dne 12. října 1993 o zavedení kontrolního režimu pro společnou rybářskou politiku (2), a zejména na čl. 21 odst. 3 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (ES) č. 40/2008 ze dne 16. ledna 2008, kterým se na rok 2008 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro některé populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovu (3), stanoví kvóty pro rok 2008. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (ES) č. 40/2008 ze dne 16. ledna 2008, kterým se na rok 2008 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro některé populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovu (3), stanoví kvóty pro rok 2008.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, vyčerpaly kvótu přidělenou na rok 2008. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, vyčerpaly kvótu přidělenou na rok 2008.

| (3) | Je proto nutné zakázat rybolov této populace a její uchovávání na palubě, překládku a vykládku, |
| --- | --- |

(3)

Je proto nutné zakázat rybolov této populace a její uchovávání na palubě, překládku a vykládku,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2008 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 17. září 2008.

Za Komisi

Fokion FOTIADIS

generální ředitel pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  Úř. věst. L 358, 31.12.2002, s. 59.

1

(2)  Úř. věst. L 261, 20.10.1993, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 19, 23.1.2008, s. 1.

3

---

PŘÍLOHA

| č. | 37/T&Q |
| --- | --- |
| Členský stát | Švédsko |
| Populace | COD/04-N. |
| Druh | Treska obecná (Gadus morhua) |
| Oblast | Vody Norska jižně od 62° severní šířky |
| Datum | 22.8.2008 |

č.

37/T&Q

Členský stát

Švédsko

Populace

COD/04-N.

Druh

Treska obecná (Gadus morhua)

Oblast

Vody Norska jižně od 62° severní šířky

Datum

22.8.2008

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/11

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 909/2008

ze dne 17. září 2008,

kterým se stanoví zákaz rybolovu štikozubce obecného v oblastech VI a VII, vodách ES oblasti Vb a mezinárodních vodách oblastí XII a XIV plavidly plujícími pod vlajkou Nizozemska

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 ze dne 20. prosince 2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky (1), a zejména na čl. 26 odst. 4 uvedeného nařízení,

s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 2847/93 ze dne 12. října 1993 o zavedení kontrolního režimu pro společnou rybářskou politiku (2), a zejména na čl. 21 odst. 3 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Rady (ES) č. 40/2008 ze dne 16. ledna 2008, kterým se na rok 2008 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro některé populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů (3), stanoví kvóty pro rok 2008. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Rady (ES) č. 40/2008 ze dne 16. ledna 2008, kterým se na rok 2008 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro některé populace ryb a skupiny populací ryb, platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů (3), stanoví kvóty pro rok 2008.

| (2) | Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, vyčerpaly kvótu přidělenou na rok 2008. |
| --- | --- |

(2)

Podle informací, jež Komise obdržela, úlovky populace uvedené v příloze tohoto nařízení, které byly odloveny plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými, vyčerpaly kvótu přidělenou na rok 2008.

| (3) | Je proto nutné zakázat rybolov této populace a její uchovávání na palubě, překládku a vykládku, |
| --- | --- |

(3)

Je proto nutné zakázat rybolov této populace a její uchovávání na palubě, překládku a vykládku,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Vyčerpání kvóty

Rybolovná kvóta přidělená na rok 2008 členskému státu uvedenému v příloze tohoto nařízení pro populaci uvedenou ve zmíněné příloze se považuje za vyčerpanou od data stanoveného v uvedené příloze.

Článek 2

Zákazy

Rybolov populace uvedené v příloze tohoto nařízení plavidly plujícími pod vlajkou členského státu uvedeného ve zmíněné příloze nebo plavidly v něm registrovanými se zakazuje od data stanoveného v uvedené příloze. Po tomto datu se zakazuje úlovky z uvedené populace odlovené těmito plavidly uchovávat na palubě, překládat nebo vykládat.

Článek 3

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 17. září 2008.

Za Komisi

Fokion FOTIADIS

generální ředitel pro námořní záležitosti a rybolov

---

(1)  Úř. věst. L 358, 31.12.2002, s. 59.

1

(2)  Úř. věst. L 261, 20.10.1993, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 19, 23.1.2008, s. 1.

3

---

PŘÍLOHA

| č. | 38/T&Q |
| --- | --- |
| Členský stát | NLD |
| Populace | HKE/571214 |
| Druh | Štikozubec obecný (Merluccius merluccius) |
| Oblast | VI a VII; vody ES oblasti Vb; mezinárodní vody oblastí XII a XIV |
| Datum | 19.8.2008 |

č.

38/T&Q

Členský stát

NLD

Populace

HKE/571214

Druh

Štikozubec obecný (Merluccius merluccius)

Oblast

VI a VII; vody ES oblasti Vb; mezinárodní vody oblastí XII a XIV

Datum

19.8.2008

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/13 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/13

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 910/2008

ze dne 18. září 2008,

kterým se mění nařízení (ES) č. 951/2006, pokud jde o stanovení prováděcích pravidel pro vývozy produktů mimo rámec kvót v odvětví cukru

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 318/2006 ze dne 20. února 2006 o společné organizaci trhů v odvětví cukru (1), a zejména na čl. 40 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006 se mohou cukr nebo isoglukosa vyrobené během hospodářského roku nad kvótu podle článku 7 uvedeného nařízení vyvážet pouze v rámci kvantitativního omezení, jež je třeba stanovit. Za tímto účelem by se měly považovat za vyvezené v rámci vývozní kvóty ve smyslu čl. 1 odst. 2 písm. b) bodu iii) nařízení Komise (ES) č. 376/2008 ze dne 23. dubna 2008, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu dovozních a vývozních licencí a osvědčení o stanovení náhrady předem pro zemědělské produkty (2). |
| --- | --- |

(1)

Podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006 se mohou cukr nebo isoglukosa vyrobené během hospodářského roku nad kvótu podle článku 7 uvedeného nařízení vyvážet pouze v rámci kvantitativního omezení, jež je třeba stanovit. Za tímto účelem by se měly považovat za vyvezené v rámci vývozní kvóty ve smyslu čl. 1 odst. 2 písm. b) bodu iii) nařízení Komise (ES) č. 376/2008 ze dne 23. dubna 2008, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu dovozních a vývozních licencí a osvědčení o stanovení náhrady předem pro zemědělské produkty (2).

| (2) | Nařízení Komise (ES) č. 951/2006 (3) stanoví prováděcí pravidla k nařízení (ES) č. 318/2006, pokud jde o obchod s třetími zeměmi v odvětví cukru. |
| --- | --- |

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 951/2006 (3) stanoví prováděcí pravidla k nařízení (ES) č. 318/2006, pokud jde o obchod s třetími zeměmi v odvětví cukru.

| (3) | Nařízení Komise (ES) č. 952/2006 (4) ve znění nařízení (ES) č. 707/2008 (5) zjednodušilo stanovení obsahu cukru v sirupech. Je proto vhodné harmonizovat metody užívané v případě vývozních náhrad s metodami stanovenými v nařízení (ES) č. 952/2006. |
| --- | --- |

(3)

Nařízení Komise (ES) č. 952/2006 (4) ve znění nařízení (ES) č. 707/2008 (5) zjednodušilo stanovení obsahu cukru v sirupech. Je proto vhodné harmonizovat metody užívané v případě vývozních náhrad s metodami stanovenými v nařízení (ES) č. 952/2006.

| (4) | Za účelem zajištění řádného řízení, zabránění spekulacím a stanovení účinné kontroly by měla být stanovena prováděcí pravidla pro podávání žádostí o licence na vývozy cukru a isoglukosy mimo rámec kvóty. Tato pravidla by měla využít postupů stanovených ve stávajících právních předpisech a upravit je tak, aby odrážela zvláštní potřeby tohoto odvětví. |
| --- | --- |

(4)

Za účelem zajištění řádného řízení, zabránění spekulacím a stanovení účinné kontroly by měla být stanovena prováděcí pravidla pro podávání žádostí o licence na vývozy cukru a isoglukosy mimo rámec kvóty. Tato pravidla by měla využít postupů stanovených ve stávajících právních předpisech a upravit je tak, aby odrážela zvláštní potřeby tohoto odvětví.

| (5) | Pro správu kvantitativního omezení, které by mělo být stanoveno jiným právním předpisem, by se měla stanovit další prováděcí ustanovení, zejména pokud jde o podmínky pro podávání žádostí o vývozní licence. |
| --- | --- |

(5)

Pro správu kvantitativního omezení, které by mělo být stanoveno jiným právním předpisem, by se měla stanovit další prováděcí ustanovení, zejména pokud jde o podmínky pro podávání žádostí o vývozní licence.

| (6) | Aby se snížila rizika možných podvodů spojených s opětovným uvedením cukru a/nebo isoglukosy nepodléhajících kvótám na trh Společenství, může se rozhodnout o vyloučení některých míst určení ze způsobilých míst určení. Pro tyto případy je nezbytné definovat doklady, které by prokázaly, že příslušné produkty byly dovezeny do země, která není vyloučena ze způsobilých míst určení. |
| --- | --- |

(6)

Aby se snížila rizika možných podvodů spojených s opětovným uvedením cukru a/nebo isoglukosy nepodléhajících kvótám na trh Společenství, může se rozhodnout o vyloučení některých míst určení ze způsobilých míst určení. Pro tyto případy je nezbytné definovat doklady, které by prokázaly, že příslušné produkty byly dovezeny do země, která není vyloučena ze způsobilých míst určení.

| (7) | Článek 1 nařízení Komise (ES) č. 1541/2007 ze dne 20. prosince 2007 o prokázání splnění celních formalit při dovozu cukru do třetí země podle článku 16 nařízení (ES) č. 800/1999 (6) definuje doklady, které poskytují dostatečný důkaz o dovozu v případě rozlišených vývozních náhrad. Stejné doklady by měly být přijaty jako důkaz o vývozech mimo rámec kvót. |
| --- | --- |

(7)

Článek 1 nařízení Komise (ES) č. 1541/2007 ze dne 20. prosince 2007 o prokázání splnění celních formalit při dovozu cukru do třetí země podle článku 16 nařízení (ES) č. 800/1999 (6) definuje doklady, které poskytují dostatečný důkaz o dovozu v případě rozlišených vývozních náhrad. Stejné doklady by měly být přijaty jako důkaz o vývozech mimo rámec kvót.

| (8) | Získané zkušenosti ukázaly, že se podává velmi málo žádostí o vývozní licence týkající se specifické rafinační operace („EX/IM“). Příslušná ustanovení nařízení (ES) č. 951/2006, zejména články 13 až 16 uvedeného nařízení, by proto měla být zrušena. Měla by být však stanovena přechodná pravidla, pokud jde o dosud projednávané žádosti. |
| --- | --- |

(8)

Získané zkušenosti ukázaly, že se podává velmi málo žádostí o vývozní licence týkající se specifické rafinační operace („EX/IM“). Příslušná ustanovení nařízení (ES) č. 951/2006, zejména články 13 až 16 uvedeného nařízení, by proto měla být zrušena. Měla by být však stanovena přechodná pravidla, pokud jde o dosud projednávané žádosti.

| (9) | Podle článku 3 nařízení Rady (ES) č. 1528/2007 ze dne 20. prosince 2007 o uplatňování režimu stanoveného v dohodách zakládajících hospodářské partnerství nebo vedoucích k jeho založení na produkty pocházející z některých států, které jsou součástí skupiny afrických, karibských a tichomořských států (AKT) (7), se odstraňují všechna dovozní cla na dovozy melasy pocházející ze zemí AKT do Společenství. Článek 41 nařízení (ES) č. 951/2006 by se proto měl zrušit. |
| --- | --- |

(9)

Podle článku 3 nařízení Rady (ES) č. 1528/2007 ze dne 20. prosince 2007 o uplatňování režimu stanoveného v dohodách zakládajících hospodářské partnerství nebo vedoucích k jeho založení na produkty pocházející z některých států, které jsou součástí skupiny afrických, karibských a tichomořských států (AKT) (7), se odstraňují všechna dovozní cla na dovozy melasy pocházející ze zemí AKT do Společenství. Článek 41 nařízení (ES) č. 951/2006 by se proto měl zrušit.

| (10) | Část A přílohy nařízení (ES) č. 951/2006 by se měla změnit, protože by v ní neměl být předem uveden odkaz na žádné zvláštní nařízení. V souladu s čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 951/2006, je-li vývozní náhrada stanovena na základě nabídkového řízení, v kolonce 20 žádosti o licenci a licence by se měl uvést odkaz na nařízení, kterým se zahajuje stálé nabídkové řízení v daném hospodářském roce. |
| --- | --- |

(10)

Část A přílohy nařízení (ES) č. 951/2006 by se měla změnit, protože by v ní neměl být předem uveden odkaz na žádné zvláštní nařízení. V souladu s čl. 6 odst. 2 nařízení (ES) č. 951/2006, je-li vývozní náhrada stanovena na základě nabídkového řízení, v kolonce 20 žádosti o licenci a licence by se měl uvést odkaz na nařízení, kterým se zahajuje stálé nabídkové řízení v daném hospodářském roce.

| (11) | Nařízení (ES) č. 951/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno. |
| --- | --- |

(11)

Nařízení (ES) č. 951/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.

| (12) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr, |
| --- | --- |

(12)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro cukr,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Nařízení (ES) č. 951/2006 se mění takto:

| 1) | V čl. 3 se odst. 2 a 3 nahrazují tímto:
  „2.   Aniž jsou dotčeny odstavce 3 a 4, obsah sacharózy, k němuž se případně přičte obsah ostatních cukrů vyjádřených jako sacharóza, se vypočte v souladu s čl. 3 odst. 3 písm. d) a e) nařízení Komise (ES) č. 952/2006 (8).
  3.   V případě sirupů o čistotě nejméně 85 %, avšak méně než 94,5 % se obsah sacharózy, včetně případného obsahu ostatních cukrů vyjádřených jako sacharóza, stanoví paušálně ve výši 73 % hmotnostních v sušině. |
| --- | --- |

1)

V čl. 3 se odst. 2 a 3 nahrazují tímto:

„2.   Aniž jsou dotčeny odstavce 3 a 4, obsah sacharózy, k němuž se případně přičte obsah ostatních cukrů vyjádřených jako sacharóza, se vypočte v souladu s čl. 3 odst. 3 písm. d) a e) nařízení Komise (ES) č. 952/2006 (8).

3.   V případě sirupů o čistotě nejméně 85 %, avšak méně než 94,5 % se obsah sacharózy, včetně případného obsahu ostatních cukrů vyjádřených jako sacharóza, stanoví paušálně ve výši 73 % hmotnostních v sušině.

| 2) | Vkládá se nová kapitola IIa, která zní:
  „KAPITOLA IIa
  VÝVOZY MIMO RÁMEC KVÓT
  Článek 4c
  Doklady o příjezdu do místa určení
  Pokud jsou některá místa určení vyloučena pro vývozy cukru a/nebo isoglukosy nepodléhající kvótám, má se za to, že produkty byly dovezeny do třetí země po předložení těchto tří dokladů:






  a) | kopie přepravního dokladu; |
| --- | --- | --- |

2)

Vkládá se nová kapitola IIa, která zní:

„KAPITOLA IIa

VÝVOZY MIMO RÁMEC KVÓT

Článek 4c

Doklady o příjezdu do místa určení

Pokud jsou některá místa určení vyloučena pro vývozy cukru a/nebo isoglukosy nepodléhající kvótám, má se za to, že produkty byly dovezeny do třetí země po předložení těchto tří dokladů:

a)

kopie přepravního dokladu;

| b) | osvědčení o vykládce produktu vydané úřadem příslušné třetí země, úřadem jednoho z členských států usazeným v zemi určení nebo mezinárodní dozorčí společností schválenou v souladu s články 16a až 16f nařízení (ES) č. 800/1999, které potvrzuje, že produkt opustil místo vykládky nebo alespoň že, pokud je vydávajícímu úřadu nebo vydávající společnosti známo, nebyly produkty následně naloženy pro účely zpětného vývozu; |
| --- | --- |

b)

osvědčení o vykládce produktu vydané úřadem příslušné třetí země, úřadem jednoho z členských států usazeným v zemi určení nebo mezinárodní dozorčí společností schválenou v souladu s články 16a až 16f nařízení (ES) č. 800/1999, které potvrzuje, že produkt opustil místo vykládky nebo alespoň že, pokud je vydávajícímu úřadu nebo vydávající společnosti známo, nebyly produkty následně naloženy pro účely zpětného vývozu;

| c) | bankovní doklad vydaný schváleným zprostředkovatelem usazeným ve Společenství, který potvrzuje, že platba odpovídající danému vývozu je připsána na účet vývozce vedený u zprostředkovatele, nebo odpovídající doklad o platbě.“ |
| --- | --- |

c)

bankovní doklad vydaný schváleným zprostředkovatelem usazeným ve Společenství, který potvrzuje, že platba odpovídající danému vývozu je připsána na účet vývozce vedený u zprostředkovatele, nebo odpovídající doklad o platbě.“

| 3) | Článek 7 se nahrazuje tímto:
  „Článek 7
  Vývozní licence na cukr nebo isoglukosu bez náhrady
  Pokud se cukr nebo isoglukosa, které jsou ve volném oběhu na trhu Společenství a nejsou považovány za produkty „mimo rámec kvót“, mají vyvézt bez náhrady, uvede se v kolonce 20 žádosti o licenci a licence jeden z údajů uvedených v části C přílohy, podle toho, o který produkt se bude jednat.“ |
| --- | --- |

3)

Článek 7 se nahrazuje tímto:

„Článek 7

Vývozní licence na cukr nebo isoglukosu bez náhrady

Pokud se cukr nebo isoglukosa, které jsou ve volném oběhu na trhu Společenství a nejsou považovány za produkty „mimo rámec kvót“, mají vyvézt bez náhrady, uvede se v kolonce 20 žádosti o licenci a licence jeden z údajů uvedených v části C přílohy, podle toho, o který produkt se bude jednat.“

| 4) | Vkládají se nové články 7a až 7e, které znějí:
  „Článek 7a
  Vývozní licence na vývozy mimo rámec kvót
  Odchylně od ustanovení článku 5 vývozy isoglukosy nepodléhající kvótám v rámci kvantitativního omezení uvedeného v čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006 podléhají předložení vývozní licence.
  Článek 7b
  Žádost o licence na vývozy mimo rámec kvót
  1.   Žádosti o vývozní licence týkající se kvantitativního omezení, které se má stanovit podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006, mohou podávat pouze producenti řepného a třtinového cukru nebo producenti isoglukosy schválení v souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 318/2006, kterým byla přidělena kvóta na cukr nebo isoglukosu na příslušný hospodářský rok podle článku 7 uvedeného nařízení, přičemž se případně zohlední články 8, 9 a 11 uvedeného nařízení.
  2.   Žádosti o vývozní licence se předkládají příslušným orgánům členského státu, v němž byla žadateli přidělena kvóta na cukr nebo isoglukosu.
  3.   Žádosti o vývozní licence se předkládají každý týden od pondělí do pátku počínaje dnem vstupu v platnost nařízení, kterým se stanoví kvantitativní omezení podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006, až do ukončení vydávání licencí podle článku 7e.
  4.   Žadatelé mohou během jednoho týdne předložit pouze jednu žádost o vývozní licenci. Množství, o které se žádá na jednu vývozní licenci, nesmí překročit 20 000 tun u cukru a 5 000 tun u isoglukosy.
  5.   K žádostem o vývozní licenci je přiložen doklad o složení jistoty uvedené v čl. 12a odst. 1.
  6.   V kolonce 20 žádosti o vývozní licenci a licence, jakož i v kolonce 44 vývozního prohlášení, se uvede jeden z těchto údajů, podle toho, o který produkt se jedná:






  a) | ‚cukr nepodléhající kvótám na vývoz bez náhrady‘ nebo |
| --- | --- | --- |

4)

Vkládají se nové články 7a až 7e, které znějí:

„Článek 7a

Vývozní licence na vývozy mimo rámec kvót

Odchylně od ustanovení článku 5 vývozy isoglukosy nepodléhající kvótám v rámci kvantitativního omezení uvedeného v čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006 podléhají předložení vývozní licence.

Článek 7b

Žádost o licence na vývozy mimo rámec kvót

1.   Žádosti o vývozní licence týkající se kvantitativního omezení, které se má stanovit podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006, mohou podávat pouze producenti řepného a třtinového cukru nebo producenti isoglukosy schválení v souladu s článkem 17 nařízení (ES) č. 318/2006, kterým byla přidělena kvóta na cukr nebo isoglukosu na příslušný hospodářský rok podle článku 7 uvedeného nařízení, přičemž se případně zohlední články 8, 9 a 11 uvedeného nařízení.

2.   Žádosti o vývozní licence se předkládají příslušným orgánům členského státu, v němž byla žadateli přidělena kvóta na cukr nebo isoglukosu.

3.   Žádosti o vývozní licence se předkládají každý týden od pondělí do pátku počínaje dnem vstupu v platnost nařízení, kterým se stanoví kvantitativní omezení podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006, až do ukončení vydávání licencí podle článku 7e.

4.   Žadatelé mohou během jednoho týdne předložit pouze jednu žádost o vývozní licenci. Množství, o které se žádá na jednu vývozní licenci, nesmí překročit 20 000 tun u cukru a 5 000 tun u isoglukosy.

5.   K žádostem o vývozní licenci je přiložen doklad o složení jistoty uvedené v čl. 12a odst. 1.

6.   V kolonce 20 žádosti o vývozní licenci a licence, jakož i v kolonce 44 vývozního prohlášení, se uvede jeden z těchto údajů, podle toho, o který produkt se jedná:

a)

‚cukr nepodléhající kvótám na vývoz bez náhrady‘ nebo

| b) | ‚isoglukosa nepodléhající kvótám na vývoz bez náhrady‘. |
| --- | --- |

b)

‚isoglukosa nepodléhající kvótám na vývoz bez náhrady‘.

Článek 7c

Sdělení o vývozech mimo rámec kvót

1.   Členské státy oznamují Komisi v době mezi 13:00 hodin (bruselského času) v pátek a následujícím pondělím množství cukru a/nebo isoglukosy, na něž byly podány žádosti o vývozní licence během uplynulého týdne.

Požadovaná množství se rozepíší podle osmimístných kódů KN. Pokud není podána žádná žádost o vývozní licence, členské státy o tom také uvědomí Komisi.

Tento odstavec se vztahuje pouze na členské státy, jimž byla v příloze III a/nebo bodu II přílohy IV nařízení (ES) č. 318/2006 stanovena kvóta na cukr a/nebo isoglukosu.

2.   Komise vypracuje týdenní souhrn množství, pro která byly podány žádosti o vývozní licence.

Článek 7d

Vydávání licencí

1.   Každý týden od pátku nejpozději do konce následujícího týdne členské státy vydávají licence pro žádosti předložené předcházející týden a oznámené podle čl. 7c odst. 1 podle produktu, o který se jedná, přičemž zohlední koeficient přidělení stanovený Komisí v souladu s článkem 7e.

Vývozní licence se nevydávají na množství, která nebyla sdělena.

2.   Členské státy sdělují Komisi první pracovní den každého týdne množství cukru a/nebo isoglukosy, na něž byly vydány vývozní licence během uplynulého týdne.

3.   Členské státy vedou záznamy o množství cukru a/nebo isoglukosy skutečně vyvezeném v rámci vývozních licencí.

4.   Členské státy sdělují Komisi před koncem každého měsíce množství cukru a/nebo isoglukosy skutečně vyvezené během uplynulého měsíce v rámci vývozních licencí.

5.   Odstavce 2, 3 a 4 tohoto článku se vztahují pouze na členské státy, jimž byla v příloze III a/nebo bodu II přílohy IV nařízení (ES) č. 318/2006 stanovena kvóta na cukr a/nebo isoglukosu.

Článek 7e

Pozastavení vydávání vývozních licencí na vývozy mimo rámec kvót

Pokud množství, na něž se podávají žádosti o licence, přesáhnou v daném období kvantitativní omezení stanovené podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006, použijí se obdobně ustanovení článku 9 tohoto nařízení.“

| 5) | Vkládá se nový článek 8a, který zní:
  „Článek 8a
  Platnost vývozních licencí na vývozy mimo rámec kvót
  Odchylně od ustanovení článku 5 tohoto nařízení jsou vývozní licence vydané v rámci kvantitativního omezení stanoveného podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006 platné ode dne skutečného vydání do 30. září hospodářského roku, pro který byla vývozní licence vydána.“ |
| --- | --- |

5)

Vkládá se nový článek 8a, který zní:

„Článek 8a

Platnost vývozních licencí na vývozy mimo rámec kvót

Odchylně od ustanovení článku 5 tohoto nařízení jsou vývozní licence vydané v rámci kvantitativního omezení stanoveného podle čl. 12 písm. d) nařízení (ES) č. 318/2006 platné ode dne skutečného vydání do 30. září hospodářského roku, pro který byla vývozní licence vydána.“

| 6) | V oddílu 1 kapitoly V se doplňuje nový článek, který zní:
  „Článek 12a
  Jistota pro licence na vývozy mimo rámec kvót
  1.   Žadatel složí jistotu ve výši 42 EUR na tunu čisté hmotnosti sušiny v případě isoglukosy nepodléhající kvótám, která má být vyvezena v rámci stanoveného kvantitativního omezení.
  2.   Jistotu uvedenou v odstavci 1 složí žadatel podle vlastního uvážení v hotovosti nebo formou bankovní záruky od instituce, která splňuje podmínky stanovené členským státem, v němž byla žádost o licenci předložena.
  3.   Jistota uvedená v odstavci 1 se uvolní v souladu s článkem 34 nařízení (ES) č. 376/2008 na množství, na něž žadatel splnil závazek vyvážet ve smyslu čl. 30 písm. b) a čl. 31 písm. b) bodu i) nařízení (ES) č. 376/2008, vyplývající z licencí vydaných v souladu s článkem 7c tohoto nařízení.
  4.   Pokud jsou některá místa určení vyloučena pro vývozy cukru a/nebo isoglukosy nepodléhající kvótám v rámci stanoveného kvantitativního omezení, jistota uvedená v odstavci 1 se uvolní pouze v případě, že je zohledněn odstavec 3 a jsou předloženy tři doklady uvedené v článku 4c.“ |
| --- | --- |

6)

V oddílu 1 kapitoly V se doplňuje nový článek, který zní:

„Článek 12a

Jistota pro licence na vývozy mimo rámec kvót

1.   Žadatel složí jistotu ve výši 42 EUR na tunu čisté hmotnosti sušiny v případě isoglukosy nepodléhající kvótám, která má být vyvezena v rámci stanoveného kvantitativního omezení.

2.   Jistotu uvedenou v odstavci 1 složí žadatel podle vlastního uvážení v hotovosti nebo formou bankovní záruky od instituce, která splňuje podmínky stanovené členským státem, v němž byla žádost o licenci předložena.

3.   Jistota uvedená v odstavci 1 se uvolní v souladu s článkem 34 nařízení (ES) č. 376/2008 na množství, na něž žadatel splnil závazek vyvážet ve smyslu čl. 30 písm. b) a čl. 31 písm. b) bodu i) nařízení (ES) č. 376/2008, vyplývající z licencí vydaných v souladu s článkem 7c tohoto nařízení.

4.   Pokud jsou některá místa určení vyloučena pro vývozy cukru a/nebo isoglukosy nepodléhající kvótám v rámci stanoveného kvantitativního omezení, jistota uvedená v odstavci 1 se uvolní pouze v případě, že je zohledněn odstavec 3 a jsou předloženy tři doklady uvedené v článku 4c.“

| 7) | Články 13 až 16 se zrušují. Použijí se však nadále na licence, pro něž byly žádosti podány před vstupem tohoto nařízení v platnost. |
| --- | --- |

7)

Články 13 až 16 se zrušují. Použijí se však nadále na licence, pro něž byly žádosti podány před vstupem tohoto nařízení v platnost.

| 8) | V článku 17 se písmeno a) mění takto:






  a) | první odrážka se nahrazuje tímto:






  „— | cukerné produkty kódů KN 1701 91 00, 1701 99 10 a 1701 99 90,“; |
| --- | --- | --- | --- |

8)

V článku 17 se písmeno a) mění takto:

a)

první odrážka se nahrazuje tímto:

„—

cukerné produkty kódů KN 1701 91 00, 1701 99 10 a 1701 99 90,“;

| b) | třetí odrážka se nahrazuje tímto:






  „— | sacharózové sirupy, vyjádřené jako bílý cukr, kódů KN 1702 90 71, 1702 90 95 a 2106 90 59,“; |
| --- | --- | --- |

b)

třetí odrážka se nahrazuje tímto:

„—

sacharózové sirupy, vyjádřené jako bílý cukr, kódů KN 1702 90 71, 1702 90 95 a 2106 90 59,“;

| c) | pátá odrážka se zrušuje. |
| --- | --- |

c)

pátá odrážka se zrušuje.

| 9) | Článek 21 se nahrazuje tímto:
  „Článek 21
  Způsoby sdělování
  Sdělení členských států stanovená v této kapitole se podávají elektronicky v souladu s metodami, které Komise poskytne členským státům.“ |
| --- | --- |

9)

Článek 21 se nahrazuje tímto:

„Článek 21

Způsoby sdělování

Sdělení členských států stanovená v této kapitole se podávají elektronicky v souladu s metodami, které Komise poskytne členským státům.“

| 10) | Článek 41 se zrušuje. |
| --- | --- |

10)

Článek 41 se zrušuje.

| 11) | Část A přílohy se nahrazuje zněním přílohy tohoto nařízení. |
| --- | --- |

11)

Část A přílohy se nahrazuje zněním přílohy tohoto nařízení.

Článek 2

Vstup v platnost

Toto nařízení vstupuje v platnost sedmým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Mariann FISCHER BOEL

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 58, 28.2.2006, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 114, 26.4.2008, s. 3.

2

(3)  Úř. věst. L 178, 1.7.2006, s. 24.

3

(4)  Úř. věst. L 178, 1.7.2006, s. 39.

4

(5)  Úř. věst. L 197, 25.7.2008, s. 4.

5

(6)  Úř. věst. L 337, 21.12.2007, s. 54.

6

(7)  Úř. věst. L 348, 31.12.2007, s. 1.

7

(8)  Úř. věst. L 178, 1.7.2006, s. 39.“

8

---

PŘÍLOHA

A.   Údaje uvedené v čl. 6 odst. 2:

| — | : | bulharsky | : | „Регламент (ЕО) No ... (ОВ L ..., ... г., стр. ...), срок за подаване на заявления за участие в търг: ...“ |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | : | španělsky | : | ‚Reglamento (CE) no ... (DO L ... de ..., p. ...), plazo para la presentación de ofertas: ...‘ |
| — | : | česky | : | ‚Nařízení (ES) č. ... (Úř. věst. L ..., ..., s. ...), lhůta pro předkládání nabídek: ...‘ |
| — | : | dánsky | : | »Forordning (EF) nr. ... (EUT L ... af ..., s. ...), tidsfrist for afgivelse af bud: ...« |
| — | : | německy | : | ‚Verordnung (EG) Nr. ... (ABl. L ... vom ..., S. ...), Frist für die Angebotsabgabe: ...‘ |
| — | : | estonsky | : | „Määrus (EÜ) nr ... (ELT L ..., ..., lk ...), pakkumiste esitamise tähtaeg: ...‘ |
| — | : | řecky | : | ‚Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. ... (ΕΕ L ... της ..., σ. ...), προθεσμία για την υποβολή προσφορών ...‘ |
| — | : | anglicky | : | ‚Regulation (EC) No ... (OJ L ..., ..., p. ...), time limit for submission of tenders: ...‘ |
| — | : | francouzsky | : | ‚Règlement (CE) no ... (JO L ... du ..., p. ...), délai de présentation des offres: ...‘ |
| — | : | italsky | : | ‚Regolamento (CE) n. ... (GU L ... del ..., pag. ...), termine ultimo per la presentazione delle offerte: ...‘ |
| — | : | lotyšsky | : | ‚Regula (EK) Nr. ... (OV L ..., ...., .... lpp.), piedāvājumu iesniegšanas termiņš: ...‘ |
| — | : | litevsky | : | „Reglamentas (EB) Nr. ... (OL L ..., ..., p. ...), pasiūlymų pateikimo terminas – ...“ |
| — | : | maďarsky | : | ».../.../EK rendelet (HL L ..., ..., ...o.), a pályázatok benyújtásának határideje: ...« |
| — | : | nizozemsky | : | „Verordening (EG) nr. ... (PB L ... van ..., blz. ...), termijn voor het indienen van de aanbiedingen: ...‘ |
| — | : | polsky | : | »Rozporządzenie (WE) nr ... (Dz.U. L ... z ..., s. ...), termin składania ofert: ...« |
| — | : | portugalsky | : | ‚Regulamento (CE) n.o ... (JO L ... de ..., p. ...), prazo para apresentação de propostas: ...‘ |
| — | : | rumunsky | : | «Regulamentul (CE) nr. ... (JO L ..., ..., p. ...), termen limită pentru depunerea ofertelor: ...» |
| — | : | slovensky | : | ‚,Nariadenie (ES) č. ... (Ú. v. EÚ L ..., ..., s. ...), lehota na predkladanie ponúk: ...‘ |
| — | : | slovinsky | : | ‚Uredba (ES) št. ... (UL L ..., ..., str. ...), rok za predložitev ponudb: ...‘ |
| — | : | finsky | : | ’Asetus (EY) N:o ... (EUVL L ..., ..., s. ...), tarjousten tekemiselle asetettu määräaika päättyy: ...’ |
| — | : | švédsky | : | ’Förordning (EG) nr ... (EUT L ..., ..., s. ...), tidsfrist för inlämnande av anbud: ...’“ |

—

:

bulharsky

:

„Регламент (ЕО) No ... (ОВ L ..., ... г., стр. ...), срок за подаване на заявления за участие в търг: ...“

—

:

španělsky

:

‚Reglamento (CE) no ... (DO L ... de ..., p. ...), plazo para la presentación de ofertas: ...‘

—

:

česky

:

‚Nařízení (ES) č. ... (Úř. věst. L ..., ..., s. ...), lhůta pro předkládání nabídek: ...‘

—

:

dánsky

:

»Forordning (EF) nr. ... (EUT L ... af ..., s. ...), tidsfrist for afgivelse af bud: ...«

—

:

německy

:

‚Verordnung (EG) Nr. ... (ABl. L ... vom ..., S. ...), Frist für die Angebotsabgabe: ...‘

—

:

estonsky

:

„Määrus (EÜ) nr ... (ELT L ..., ..., lk ...), pakkumiste esitamise tähtaeg: ...‘

—

:

řecky

:

‚Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. ... (ΕΕ L ... της ..., σ. ...), προθεσμία για την υποβολή προσφορών ...‘

—

:

anglicky

:

‚Regulation (EC) No ... (OJ L ..., ..., p. ...), time limit for submission of tenders: ...‘

—

:

francouzsky

:

‚Règlement (CE) no ... (JO L ... du ..., p. ...), délai de présentation des offres: ...‘

—

:

italsky

:

‚Regolamento (CE) n. ... (GU L ... del ..., pag. ...), termine ultimo per la presentazione delle offerte: ...‘

—

:

lotyšsky

:

‚Regula (EK) Nr. ... (OV L ..., ...., .... lpp.), piedāvājumu iesniegšanas termiņš: ...‘

—

:

litevsky

:

„Reglamentas (EB) Nr. ... (OL L ..., ..., p. ...), pasiūlymų pateikimo terminas – ...“

—

:

maďarsky

:

».../.../EK rendelet (HL L ..., ..., ...o.), a pályázatok benyújtásának határideje: ...«

—

:

nizozemsky

:

„Verordening (EG) nr. ... (PB L ... van ..., blz. ...), termijn voor het indienen van de aanbiedingen: ...‘

—

:

polsky

:

»Rozporządzenie (WE) nr ... (Dz.U. L ... z ..., s. ...), termin składania ofert: ...«

—

:

portugalsky

:

‚Regulamento (CE) n.o ... (JO L ... de ..., p. ...), prazo para apresentação de propostas: ...‘

—

:

rumunsky

:

«Regulamentul (CE) nr. ... (JO L ..., ..., p. ...), termen limită pentru depunerea ofertelor: ...»

—

:

slovensky

:

‚,Nariadenie (ES) č. ... (Ú. v. EÚ L ..., ..., s. ...), lehota na predkladanie ponúk: ...‘

—

:

slovinsky

:

‚Uredba (ES) št. ... (UL L ..., ..., str. ...), rok za predložitev ponudb: ...‘

—

:

finsky

:

’Asetus (EY) N:o ... (EUVL L ..., ..., s. ...), tarjousten tekemiselle asetettu määräaika päättyy: ...’

—

:

švédsky

:

’Förordning (EG) nr ... (EUT L ..., ..., s. ...), tidsfrist för inlämnande av anbud: ...’“

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/18 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/18

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 911/2008

ze dne 18. září 2008

o vydávání dovozních licencí pro rýži v rámci celních kvót otevřených na podobdobí měsíce září 2008 nařízením (ES) č. 1529/2007

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1529/2007 ze dne 21. prosince 2007 o otevření a správě dovozních kvót na rýži pocházející ze států AKT, které jsou součástí regionu CARIFORUM, a zámořských zemí a území (ZZÚ) pro roky 2008 a 2009 (2), a zejména na čl. 4 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení (ES) č. 1529/2007 otevřelo pro rok 2008 roční dovozní celní kvótu ve výši 187 000 tun rýže, vyjádřeno v ekvivalentu loupané rýže, ze států, které jsou součástí regionu CARIFORUM (pořadové číslo 09.4219), dovozní celní kvótu ve výši 25 000 tun rýže, vyjádřeno v ekvivalentu loupané rýže, z Nizozemských Antil a Aruby (pořadové číslo 09.4189), a dovozní celní kvótu ve výši 10 000 tun rýže, vyjádřeno v ekvivalentu loupané rýže, z nejméně rozvinutých ZZÚ (pořadové číslo 09.4190), a stanovilo správu těchto kvót. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení (ES) č. 1529/2007 otevřelo pro rok 2008 roční dovozní celní kvótu ve výši 187 000 tun rýže, vyjádřeno v ekvivalentu loupané rýže, ze států, které jsou součástí regionu CARIFORUM (pořadové číslo 09.4219), dovozní celní kvótu ve výši 25 000 tun rýže, vyjádřeno v ekvivalentu loupané rýže, z Nizozemských Antil a Aruby (pořadové číslo 09.4189), a dovozní celní kvótu ve výši 10 000 tun rýže, vyjádřeno v ekvivalentu loupané rýže, z nejméně rozvinutých ZZÚ (pořadové číslo 09.4190), a stanovilo správu těchto kvót.

| (2) | Pro tyto kvóty stanovené v čl. 1 odst. 1 a 2 nařízení (ES) č. 1529/2007 je třetím podobdobím podobdobí měsíce září. |
| --- | --- |

(2)

Pro tyto kvóty stanovené v čl. 1 odst. 1 a 2 nařízení (ES) č. 1529/2007 je třetím podobdobím podobdobí měsíce září.

| (3) | Ze sdělení podaného podle čl. 6 písm. a) nařízení (ES) č. 1529/2007 vyplývá, že žádosti o kvóty s pořadovými čísly 09.4219 – 09.4189 – 09.4190 podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 podle čl. 2 odst. 1 uvedeného nařízení se týkají množství, vyjádřeného ekvivalentem loupané rýže, které je nižší než dostupné množství. |
| --- | --- |

(3)

Ze sdělení podaného podle čl. 6 písm. a) nařízení (ES) č. 1529/2007 vyplývá, že žádosti o kvóty s pořadovými čísly 09.4219 – 09.4189 – 09.4190 podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 podle čl. 2 odst. 1 uvedeného nařízení se týkají množství, vyjádřeného ekvivalentem loupané rýže, které je nižší než dostupné množství.

| (4) | Pro kvóty s pořadovými čísly 09.4189 – 09.4190 je proto třeba stanovit celková množství dostupná pro následující kvótové podobdobí podle čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 1529/2007, |
| --- | --- |

(4)

Pro kvóty s pořadovými čísly 09.4189 – 09.4190 je proto třeba stanovit celková množství dostupná pro následující kvótové podobdobí podle čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 1529/2007,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Celková množství dostupná v rámci kvót s pořadovými čísly 09.4189 a 09.4190 uvedených v nařízení (ES) č. 1529/2007 na následující kvótové podobdobí jsou stanovena v příloze tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 348, 31.12.2007, s. 155.

2

---

PŘÍLOHA

Množství, která se mají přidělit na podobdobí měsíce září 2008, a množství dostupná pro následující podobdobí podle nařízení (ES) č. 1529/2007

| Původ/Produkt | Pořadové číslo | Koeficient přidělení pro podobdobí měsíce září 2008 | Celková množství dostupná pro podobdobí měsíce října 2008
  (v kg) |
| --- | --- | --- | --- |
| Státy, které jsou součástí regionu CARIFORUM (čl. 1 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 1529/2007) | 09.4219 | — (2) | |
| — | kódy KN 1006 s výjimkou kódu KN 1006 10 10 |

Původ/Produkt

Pořadové číslo

Koeficient přidělení pro podobdobí měsíce září 2008

Celková množství dostupná pro podobdobí měsíce října 2008

(v kg)

Státy, které jsou součástí regionu CARIFORUM (čl. 1 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 1529/2007)

09.4219

— (2)

—

kódy KN 1006 s výjimkou kódu KN 1006 10 10

ZZÚ (čl. 1 odst. 2 písm. a) a b) nařízení (ES) č. 1529/2007)

| — | kód KN 1006 |
| --- | --- |

—

kód KN 1006

| a) | Nizozemské Antily a Aruba: |
| --- | --- |

a)

Nizozemské Antily a Aruba:

09.4189

— (2)

20 960 871

| b) | nejméně rozvinuté ZZÚ: |
| --- | --- |

b)

nejméně rozvinuté ZZÚ:

09.4190

— (1)

10 000 000

---

(1)  Pro toto podobdobí se koeficient přidělení nepoužije: Komisi nebyla předána žádná žádost o licenci.

(2)  Žádosti se týkají množství, která se rovnají dostupným množstvím nebo jsou nižší než dostupná množství: všechny žádosti jsou tedy přípustné.

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/20 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/20

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 912/2008

ze dne 18. září 2008,

kterým se stanoví koeficient přidělení pro žádosti o dovozní licence podané v rámci dovozní celní kvóty otevřené nařízením (ES) č. 964/2007 pro rýži pocházející z nejméně rozvinutých zemí

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1) ,

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1301/2006 ze dne 31. srpna 2006, kterým se stanoví společná pravidla ke správě dovozních celních kvót pro zemědělské produkty, které podléhají režimu dovozních licencí (2), a zejména na čl. 7 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízením Komise (ES) č. 964/2007 (3) byla pro hospodářský rok 2008/2009 otevřena roční dovozní celní kvóta ve výši 6 694 tun pro rýži kódu KN 1006 vyjádřenou ekvivalentem loupané rýže a pocházející z nejméně rozvinutých zemí (pořadové číslo 09.4178). |
| --- | --- |

(1)

Nařízením Komise (ES) č. 964/2007 (3) byla pro hospodářský rok 2008/2009 otevřena roční dovozní celní kvóta ve výši 6 694 tun pro rýži kódu KN 1006 vyjádřenou ekvivalentem loupané rýže a pocházející z nejméně rozvinutých zemí (pořadové číslo 09.4178).

| (2) | Ze sdělení podle čl. 4 písm. a) nařízení (ES) č. 964/2007 vyplývá, že žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v souladu s čl. 2 odst. 4 uvedeného nařízení se týkají množství, která přesahují dostupná množství. Je proto nutné stanovit, v jakém rozsahu mohou být dovozní licence vydávány, a určit koeficient přidělení, který se použije pro požadovaná množství, |
| --- | --- |

(2)

Ze sdělení podle čl. 4 písm. a) nařízení (ES) č. 964/2007 vyplývá, že žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v souladu s čl. 2 odst. 4 uvedeného nařízení se týkají množství, která přesahují dostupná množství. Je proto nutné stanovit, v jakém rozsahu mohou být dovozní licence vydávány, a určit koeficient přidělení, který se použije pro požadovaná množství,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Pro žádosti o dovozní licence pro rýži pocházející z nejméně rozvinutých zemí uvedených v příloze I nařízení Rady (ES) č. 980/2005 (4) a spadající do kvóty pro hospodářský rok 2008/2009 stanovené v nařízení (ES) č. 964/2007, které byly podány během prvních sedmi dnů měsíce září 2008, se vydají licence pro požadovaná množství, na něž se použije koeficient přidělení ve výši 70,583119 %.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 238, 1.9.2006, s. 13.

2

(3)  Úř. věst. L 213, 15.5.2007, s. 26.

3

(4)  Úř. věst. L 169, 30.6.2005, s. 1.

4

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/21

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 913/2008

ze dne 18. září 2008,

kterým se stanoví vývozní náhrady v odvětví vajec

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (1), a zejména na čl. 164 odst. 2 poslední pododstavec a článek 170 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Ustanovení čl. 162 odst. 1 nařízení (ES) č. 1234/2007 stanoví, že rozdíl mezi cenami produktů uvedených v části XIX přílohy I uvedeného nařízení na světovém trhu a jejich cenami na trhu Společenství může být pokryt vývozní náhradou. |
| --- | --- |

(1)

Ustanovení čl. 162 odst. 1 nařízení (ES) č. 1234/2007 stanoví, že rozdíl mezi cenami produktů uvedených v části XIX přílohy I uvedeného nařízení na světovém trhu a jejich cenami na trhu Společenství může být pokryt vývozní náhradou.

| (2) | S ohledem na současnou situaci na trhu s vejci by měly být vývozní náhrady stanoveny v souladu s pravidly a určitými kritérii uvedenými v článcích 162 až 164, 167, 169 a 170 nařízení (ES) č. 1234/2007. |
| --- | --- |

(2)

S ohledem na současnou situaci na trhu s vejci by měly být vývozní náhrady stanoveny v souladu s pravidly a určitými kritérii uvedenými v článcích 162 až 164, 167, 169 a 170 nařízení (ES) č. 1234/2007.

| (3) | V čl. 164 odst. 1 nařízení (ES) č. 1234/2007 se stanoví, že náhrady se mohou lišit podle místa určení, zejména pokud je to nezbytné vzhledem k situaci na světovém trhu, konkrétním požadavkům některých trhů nebo závazkům vyplývajícím z dohod uzavřených podle článku 300 Smlouvy. |
| --- | --- |

(3)

V čl. 164 odst. 1 nařízení (ES) č. 1234/2007 se stanoví, že náhrady se mohou lišit podle místa určení, zejména pokud je to nezbytné vzhledem k situaci na světovém trhu, konkrétním požadavkům některých trhů nebo závazkům vyplývajícím z dohod uzavřených podle článku 300 Smlouvy.

| (4) | Náhrady by se měly poskytovat jen pro produkty, jejichž volný pohyb ve Společenství je povolen a které odpovídají požadavkům nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 ze dne 29. dubna 2004 o hygieně potravin (2) a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní hygienická pravidla pro potraviny živočišného původu (3), jakož i podmínkám označování stanoveným nařízením Rady (EHS) č. 1907/90 ze dne 26. června 1990 o některých obchodních normách pro vejce (4). |
| --- | --- |

(4)

Náhrady by se měly poskytovat jen pro produkty, jejichž volný pohyb ve Společenství je povolen a které odpovídají požadavkům nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 ze dne 29. dubna 2004 o hygieně potravin (2) a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní hygienická pravidla pro potraviny živočišného původu (3), jakož i podmínkám označování stanoveným nařízením Rady (EHS) č. 1907/90 ze dne 26. června 1990 o některých obchodních normách pro vejce (4).

| (5) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(5)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

1.   Vývozní náhrady podle článku 164 nařízení (ES) č. 1234/2007 se poskytují na produkty a na množství, které jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení za podmínek stanovených v odstavci 2 tohoto článku.

2.   Produkty způsobilé pro náhradu podle odstavce 1 musí splňovat příslušné požadavky nařízení (ES) č. 852/2004 a (ES) č. 853/2004, zejména pokud jde o přípravu ve schváleném zařízení a o dodržení požadavků na označení, které jsou stanoveny v příloze II oddílu I nařízení (ES) č. 853/2004, a požadavků stanovených v nařízení (EHS) č. 1907/90.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 139, 30.4.2004, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 139, 30.4.2004, s. 55.

3

(4)  Úř. věst. L 173, 6.7.1990, s. 5.

4

---

PŘÍLOHA

Vývozní náhrady v odvětví vajec od 19. září 2008

| Kód produktů | Místo určení | Měrná jednotka | Výše náhrad |
| --- | --- | --- | --- |
| 0407 00 11 9000 | A02 | EUR/100 ks | 1,16 |
| 0407 00 19 9000 | A02 | EUR/100 ks | 0,58 |
| 0407 00 30 9000 | E09 | EUR/100 kg | 0,00 |
| E10 | EUR/100 kg | 16,00 |
| E19 | EUR/100 kg | 0,00 |
| 0408 11 80 9100 | A03 | EUR/100 kg | 25,00 |
| 0408 19 81 9100 | A03 | EUR/100 kg | 12,50 |
| 0408 19 89 9100 | A03 | EUR/100 kg | 12,50 |
| 0408 91 80 9100 | A03 | EUR/100 kg | 15,80 |
| 0408 99 80 9100 | A03 | EUR/100 kg | 4,00 |
| Pozn.: Kódy produktů a kódy míst určení série „A“ jsou stanoveny v nařízení Komise (EHS) č. 3846/87 (Úř. věst. L 366, 24.12.1987, s. 1), ve znění pozdějších předpisů.
  Ostatní místa určení jsou stanovena takto:






  E09 | Kuvajt, Bahrajn, Omán, Katar, Spojené arabské emiráty, Jemen, Hongkong SAR, Rusko, Turecko. |
| E10 | Jižní Korea, Japonsko, Malajsie, Thajsko, Tchaj-wan, Filipíny. |
| E19 | Všechna místa určení s výjimkou Švýcarska a skupin E09, E10. |

Kód produktů

Místo určení

Měrná jednotka

Výše náhrad

0407 00 11 9000

A02

EUR/100 ks

1,16

0407 00 19 9000

A02

EUR/100 ks

0,58

0407 00 30 9000

E09

EUR/100 kg

0,00

E10

EUR/100 kg

16,00

E19

EUR/100 kg

0,00

0408 11 80 9100

A03

EUR/100 kg

25,00

0408 19 81 9100

A03

EUR/100 kg

12,50

0408 19 89 9100

A03

EUR/100 kg

12,50

0408 91 80 9100

A03

EUR/100 kg

15,80

0408 99 80 9100

A03

EUR/100 kg

4,00

Pozn.: Kódy produktů a kódy míst určení série „A“ jsou stanoveny v nařízení Komise (EHS) č. 3846/87 (Úř. věst. L 366, 24.12.1987, s. 1), ve znění pozdějších předpisů.

Ostatní místa určení jsou stanovena takto:

E09

Kuvajt, Bahrajn, Omán, Katar, Spojené arabské emiráty, Jemen, Hongkong SAR, Rusko, Turecko.

E10

Jižní Korea, Japonsko, Malajsie, Thajsko, Tchaj-wan, Filipíny.

E19

Všechna místa určení s výjimkou Švýcarska a skupin E09, E10.

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/23

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 914/2008

ze dne 18. září 2008,

kterým se stanoví vývozní náhrady v odvětví drůbežího masa

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (1), a zejména na čl. 164 odst. 2 poslední pododstavec a článek 170 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Ustanovení čl. 162 odst. 1 nařízení (ES) č. 1234/2007 stanoví, že rozdíl mezi cenami produktů uvedených v části XX přílohy I uvedeného nařízení na světovém trhu a jejich cenami na trhu Společenství může být pokryt vývozní náhradou. |
| --- | --- |

(1)

Ustanovení čl. 162 odst. 1 nařízení (ES) č. 1234/2007 stanoví, že rozdíl mezi cenami produktů uvedených v části XX přílohy I uvedeného nařízení na světovém trhu a jejich cenami na trhu Společenství může být pokryt vývozní náhradou.

| (2) | S ohledem na současnou situaci na trhu s drůbežím masem by měly být vývozní náhrady stanoveny v souladu s pravidly a kritérii uvedenými v článcích 162 až 164, 167, 169 a 170 nařízení (ES) č. 1234/2007. |
| --- | --- |

(2)

S ohledem na současnou situaci na trhu s drůbežím masem by měly být vývozní náhrady stanoveny v souladu s pravidly a kritérii uvedenými v článcích 162 až 164, 167, 169 a 170 nařízení (ES) č. 1234/2007.

| (3) | V čl. 164 odst. 1 nařízení (ES) č. 1234/2007 se stanoví, že náhrady se mohou lišit podle místa určení, zejména pokud je to nezbytné vzhledem k situaci na světovém trhu, konkrétním požadavkům některých trhů nebo závazkům vyplývajícím z dohod uzavřených podle článku 300 Smlouvy. |
| --- | --- |

(3)

V čl. 164 odst. 1 nařízení (ES) č. 1234/2007 se stanoví, že náhrady se mohou lišit podle místa určení, zejména pokud je to nezbytné vzhledem k situaci na světovém trhu, konkrétním požadavkům některých trhů nebo závazkům vyplývajícím z dohod uzavřených podle článku 300 Smlouvy.

| (4) | Náhrady by se měly poskytovat jen pro produkty, jejichž volný pohyb ve Společenství je povolen a jež jsou opatřeny identifikačním označením podle čl. 5 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní hygienická pravidla pro potraviny živočišného původu (2). Produkty by měly rovněž splňovat požadavky nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 ze dne 29. dubna 2004 o hygieně potravin (3). |
| --- | --- |

(4)

Náhrady by se měly poskytovat jen pro produkty, jejichž volný pohyb ve Společenství je povolen a jež jsou opatřeny identifikačním označením podle čl. 5 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 853/2004 ze dne 29. dubna 2004, kterým se stanoví zvláštní hygienická pravidla pro potraviny živočišného původu (2). Produkty by měly rovněž splňovat požadavky nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 852/2004 ze dne 29. dubna 2004 o hygieně potravin (3).

| (5) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(5)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

1.   Vývozní náhrady podle článku 164 nařízení (ES) č. 1234/2007 se poskytují na produkty a na množství, které jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení za podmínek stanovených v odstavci 2 tohoto článku.

2.   Produkty způsobilé pro náhradu podle odstavce 1 musí splňovat příslušné požadavky nařízení (ES) č. 852/2004 a č. 853/2004, zejména pokud jde o přípravu ve schváleném zařízení a o dodržení požadavků na identifikační označení, které jsou stanoveny v příloze II oddílu I nařízení (ES) č. 853/2004.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 139, 30.4.2004, s. 55.

2

(3)  Úř. věst. L 139, 30.4.2004, s. 1. Opravené znění: Úř. věst. L 226, 25.6.2004, s. 3.

3

---

PŘÍLOHA

Vývozní náhrady v odvětví drůbežího masa ode dne 19. září 2008

| Kód produktů | Místo určení | Měrná jednotka | Výše náhrady |
| --- | --- | --- | --- |
| 0105 11 11 9000 | A02 | EUR/100 pcs | 0,7 |
| 0105 11 19 9000 | A02 | EUR/100 pcs | 0,7 |
| 0105 11 91 9000 | A02 | EUR/100 pcs | 0,7 |
| 0105 11 99 9000 | A02 | EUR/100 pcs | 0,7 |
| 0105 12 00 9000 | A02 | EUR/100 pcs | 1,4 |
| 0105 19 20 9000 | A02 | EUR/100 pcs | 1,4 |
| 0207 12 10 9900 | V03 | EUR/100 kg | 45,0 |
| 0207 12 90 9190 | V03 | EUR/100 kg | 45,0 |
| 0207 12 90 9990 | V03 | EUR/100 kg | 45,0 |
| Pozn.: Kódy produktů a kódy míst určení série „A“ stanovilo nařízení Komise (EHS) č. 3846/87 (Úř. věst. L 366, 24.12.1987, s. 1), ve znění pozdějších předpisů.
  Ostatní místa určení jsou vymezena takto:






  V03 | A24, Angola, Saúdská Arábie, Kuvajt, Bahrajn, Katar, Omán, Spojené arabské emiráty, Jordánsko, Jemen, Libanon, Irák, Írán. |

Kód produktů

Místo určení

Měrná jednotka

Výše náhrady

0105 11 11 9000

A02

EUR/100 pcs

0,7

0105 11 19 9000

A02

EUR/100 pcs

0,7

0105 11 91 9000

A02

EUR/100 pcs

0,7

0105 11 99 9000

A02

EUR/100 pcs

0,7

0105 12 00 9000

A02

EUR/100 pcs

1,4

0105 19 20 9000

A02

EUR/100 pcs

1,4

0207 12 10 9900

V03

EUR/100 kg

45,0

0207 12 90 9190

V03

EUR/100 kg

45,0

0207 12 90 9990

V03

EUR/100 kg

45,0

Pozn.: Kódy produktů a kódy míst určení série „A“ stanovilo nařízení Komise (EHS) č. 3846/87 (Úř. věst. L 366, 24.12.1987, s. 1), ve znění pozdějších předpisů.

Ostatní místa určení jsou vymezena takto:

V03

A24, Angola, Saúdská Arábie, Kuvajt, Bahrajn, Katar, Omán, Spojené arabské emiráty, Jordánsko, Jemen, Libanon, Irák, Írán.

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/25

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 915/2008

ze dne 18. září 2008

o vydávání dovozních licencí na žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty otevřené nařízením (ES) č. 536/2007 pro odvětví drůbežího masa a přidělené Spojeným státům americkým

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhů) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 536/2007 ze dne 15. května 2007 o otevření a správě celní kvóty v odvětví drůbežího masa přidělené Spojeným státům americkým (2), a zejména na čl. 5 odst. 5 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení (ES) č. 536/2007 otevřelo celní kvótu pro dovoz produktů z odvětví drůbežího masa. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení (ES) č. 536/2007 otevřelo celní kvótu pro dovoz produktů z odvětví drůbežího masa.

| (2) | Žádosti o dovozní licence podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 pro podobdobí od 1. října do 31. prosince 2008 nedosahují dostupných množství. Je proto nutné stanovit množství, pro něž nebyly podány žádosti a která se musí přičíst k množství stanovenému pro následující kvótové podobdobí, |
| --- | --- |

(2)

Žádosti o dovozní licence podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 pro podobdobí od 1. října do 31. prosince 2008 nedosahují dostupných množství. Je proto nutné stanovit množství, pro něž nebyly podány žádosti a která se musí přičíst k množství stanovenému pro následující kvótové podobdobí,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Množství, pro něž nebyly podle nařízení (ES) č. 536/2007 podány žádosti o dovozní licence týkající se kvóty s číslem 09.4169 a která se přidají do podobdobí od 1. ledna do 31. března 2009, činí 8 332 500 kg.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 128, 16.5.2007, s. 6.

2

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/26

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 916/2008

ze dne 18. září 2008

o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty pro vepřové maso otevřené nařízením (ES) č. 812/2007

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (dále jen „jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 812/2007 ze dne 11. července 2007 o otevření a správě celní kvóty v odvětví vepřového masa přidělené Spojeným státům americkým (2), a zejména na čl. 5 odst. 5 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízením (ES) č. 812/2007 byly otevřeny celní kvóty pro dovoz produktů v odvětví vepřového masa. |
| --- | --- |

(1)

Nařízením (ES) č. 812/2007 byly otevřeny celní kvóty pro dovoz produktů v odvětví vepřového masa.

| (2) | Žádostí o dovozní licence podaných během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 pro podobdobí od 1. října do 31. prosince 2008 je méně než dostupných množství. Je proto nutné stanovit množství, pro něž nebyly podány žádosti a která se musí přičíst k množství stanovenému pro následující kvótové podobdobí, |
| --- | --- |

(2)

Žádostí o dovozní licence podaných během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 pro podobdobí od 1. října do 31. prosince 2008 je méně než dostupných množství. Je proto nutné stanovit množství, pro něž nebyly podány žádosti a která se musí přičíst k množství stanovenému pro následující kvótové podobdobí,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Množství, na něž nebyly podány žádosti o dovozní licence podle nařízení (ES) č. 812/2007 týkající se kvót s pořadovým číslem 09.4170 a která se přidají do podobdobí od 1. ledna do 31. března 2009, činí 1 431 000 kg.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 182, 12.7.2007, s. 7.

2

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/27

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 917/2008

ze dne 18. září 2008

o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celní kvóty pro vepřové maso otevřené nařízením (ES) č. 979/2007

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (dále jen „jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 979/2007 ze dne 21. srpna 2007 o otevření a správě celní kvóty pro vepřové maso pocházející z Kanady (2), a zejména na čl. 5 odst. 5 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízením (ES) č. 979/2007 byla otevřena celní kvóta pro dovoz produktů v odvětví vepřového masa. |
| --- | --- |

(1)

Nařízením (ES) č. 979/2007 byla otevřena celní kvóta pro dovoz produktů v odvětví vepřového masa.

| (2) | Žádostí o dovozní licence podaných během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 pro podobdobí od 1. října do 31. prosince 2008 je méně než dostupných množství. Je proto nutné stanovit množství, pro něž nebyly podány žádosti a která se musí přičíst k množství stanovenému pro následující kvótové podobdobí, |
| --- | --- |

(2)

Žádostí o dovozní licence podaných během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 pro podobdobí od 1. října do 31. prosince 2008 je méně než dostupných množství. Je proto nutné stanovit množství, pro něž nebyly podány žádosti a která se musí přičíst k množství stanovenému pro následující kvótové podobdobí,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Množství, na něž nebyly podány žádosti o dovozní licence podle nařízení (ES) č. 979/2007 týkající se kvóty s pořadovým číslem 09.4204 a která se přidají do podobdobí od 1. ledna do 31. března 2009, činí 2 312 000 kg.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 217, 22.8.2007, s. 12.

2

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/28 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/28

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 918/2008

ze dne 18. září 2008

o vydávání dovozních licencí pro žádosti podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 v rámci celních kvót pro vepřové maso otevřených nařízením (ES) č. 806/2007

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (dále jen „jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1301/2006 ze dne 31. srpna 2006, kterým se stanoví společná pravidla ke správě dovozních celních kvót pro zemědělské produkty, které podléhají režimu dovozních licencí (2), a zejména na čl. 7 odst. 2 uvedeného nařízení,

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 806/2007 ze dne 10. července 2007 o otevření a správě celních kvót v odvětví vepřového masa (3), a zejména na čl. 5 odst. 6 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízením (ES) č. 806/2007 byly otevřeny celní kvóty pro dovoz produktů v odvětví vepřového masa. |
| --- | --- |

(1)

Nařízením (ES) č. 806/2007 byly otevřeny celní kvóty pro dovoz produktů v odvětví vepřového masa.

| (2) | Žádosti o dovozní licence podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 pro podobdobí od 1. října do 31. prosince 2008 nedosahují pro některé kvóty dostupná množství. Je proto nutné stanovit množství, pro něž nebyly podány žádosti a která se musí přičíst k množství stanovenému pro následující kvótové podobdobí, |
| --- | --- |

(2)

Žádosti o dovozní licence podané během prvních sedmi dnů měsíce září 2008 pro podobdobí od 1. října do 31. prosince 2008 nedosahují pro některé kvóty dostupná množství. Je proto nutné stanovit množství, pro něž nebyly podány žádosti a která se musí přičíst k množství stanovenému pro následující kvótové podobdobí,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Množství, na něž nebyly podle nařízení (ES) č. 806/2007 podány žádosti o dovozní licence a která se přidají do podobdobí od 1. ledna do 31. března 2009, jsou stanovena v příloze.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 238, 1.9.2006, s. 13.

2

(3)  Úř. věst. L 181, 11.7.2007, s. 3.

3

---

PŘÍLOHA

| Číslo skupiny | Pořadové číslo | Koeficient přidělení pro žádosti o dovozní licence podané pro podobdobí od 1.10.2008-31.12.2008
  (v %) | Nepožadovaná množství, která se přidají do podobdobí od 1.1.2009-31.3.2009
  (v kg) |
| --- | --- | --- | --- |
| G2 | 09.4038 | (2) | 2 187 653 |
| G3 | 09.4039 | (2) | 1 548 000 |
| G4 | 09.4071 | (1) | 1 501 000 |
| G5 | 09.4072 | (1) | 3 080 500 |
| G6 | 09.4073 | (1) | 7 533 500 |
| G7 | 09.4074 | (1) | 2 503 500 |

Číslo skupiny

Pořadové číslo

Koeficient přidělení pro žádosti o dovozní licence podané pro podobdobí od 1.10.2008-31.12.2008

(v %)

Nepožadovaná množství, která se přidají do podobdobí od 1.1.2009-31.3.2009

(v kg)

G2

09.4038

(2)

2 187 653

G3

09.4039

(2)

1 548 000

G4

09.4071

(1)

1 501 000

G5

09.4072

(1)

3 080 500

G6

09.4073

(1)

7 533 500

G7

09.4074

(1)

2 503 500

---

(1)  Nepoužije se: Komisi nebyla předána žádná žádost o licenci.

(2)  Nepoužije se: žádostí je méně než dostupných množství.

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/30 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/30

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 919/2008

ze dne 18. září 2008,

kterým se neposkytuje vývozní náhrada na máslo v rámci stálého nabídkového řízení stanoveného nařízením (ES) č. 619/2008

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1), a zejména na čl. 164 odst. 2 ve spojení s článkem 4 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Komise (ES) č. 619/2008 ze dne 27. června 2008, kterým se zahajuje stálé nabídkové řízení pro vývozní náhrady týkající se některých mléčných výrobků (2), zavádí stálé nabídkové řízení. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 619/2008 ze dne 27. června 2008, kterým se zahajuje stálé nabídkové řízení pro vývozní náhrady týkající se některých mléčných výrobků (2), zavádí stálé nabídkové řízení.

| (2) | Podle článku 6 nařízení Komise (ES) č. 1454/2007 ze dne 10. prosince 2007, kterým se stanoví společná pravidla pro zavedení nabídkového řízení pro určení vývozních náhrad u některých zemědělských produktů (3), a po přezkoumání nabídek podaných v rámci nabídkového řízení, je vhodné neposkytnout náhradu na dobu trvání nabídkového řízení, která končí dne 16. září 2008. |
| --- | --- |

(2)

Podle článku 6 nařízení Komise (ES) č. 1454/2007 ze dne 10. prosince 2007, kterým se stanoví společná pravidla pro zavedení nabídkového řízení pro určení vývozních náhrad u některých zemědělských produktů (3), a po přezkoumání nabídek podaných v rámci nabídkového řízení, je vhodné neposkytnout náhradu na dobu trvání nabídkového řízení, která končí dne 16. září 2008.

| (3) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(3)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Pro stálé nabídkové řízení zahájené nařízením (ES) č. 619/2008 na dobu trvání nabídkového řízení, která končí dne 16. září 2008, se neposkytuje vývozní náhrada na produkty a místa určení uvedené v čl. 1 odst. 1 uvedeného nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 168, 28.6.2008, s. 20–26.

2

(3)  Úř. věst. L 325, 11.12.2007, s. 69.

3

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/31

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 920/2008

ze dne 18. září 2008,

kterým se stanoví reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin, a kterým se mění nařízení (ES) č. 1484/95

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty (jednotné nařízení o společné organizaci trhu) (1), a zejména na článek 143 uvedeného nařízení,

s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 2783/75 ze dne 29. října 1975 o společném obchodním režimu pro vaječný albumin a mléčný albumin, a zejména na čl. 3 odst. 4 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Nařízení Komise (ES) č. 1484/95 (2) stanovilo prováděcí pravidla k režimu dodatečných dovozních cel a určilo reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin. |
| --- | --- |

(1)

Nařízení Komise (ES) č. 1484/95 (2) stanovilo prováděcí pravidla k režimu dodatečných dovozních cel a určilo reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin.

| (2) | Z pravidelné kontroly údajů, na jejichž základě se stanoví reprezentativní ceny produktů v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i reprezentativní ceny vaječného albuminu, vyplývá nutnost změnit reprezentativní ceny pro dovozy některých produktů s přihlédnutím k cenovým rozdílům podle původu. Je tedy třeba zveřejnit reprezentativní ceny těchto produktů. |
| --- | --- |

(2)

Z pravidelné kontroly údajů, na jejichž základě se stanoví reprezentativní ceny produktů v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i reprezentativní ceny vaječného albuminu, vyplývá nutnost změnit reprezentativní ceny pro dovozy některých produktů s přihlédnutím k cenovým rozdílům podle původu. Je tedy třeba zveřejnit reprezentativní ceny těchto produktů.

| (3) | Vzhledem k situaci na trhu je nezbytné provést tuto změnu co nejdříve. |
| --- | --- |

(3)

Vzhledem k situaci na trhu je nezbytné provést tuto změnu co nejdříve.

| (4) | Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů, |
| --- | --- |

(4)

Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Řídícího výboru pro společnou organizaci zemědělských trhů,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Příloha I nařízení (ES) č. 1484/95 se nahrazuje přílohou tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 145, 29.6.1995, s. 47.

2

---

PŘÍLOHA

k nařízení Komise ze dne 18. září 2008, kterým se stanoví reprezentativní ceny v odvětví drůbežího masa a vajec, jakož i pro vaječný albumin, a kterým se mění nařízení (ES) č. 1484/95

„PŘÍLOHA I

| Kód KN | Popis | Reprezentativní cena
  (EUR/100 kg) | Jistota podle čl. 3 odst. 3
  (EUR/100 kg) | Původ (1) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 0207 12 10 | 70 % kuřata – oškubaná, vykuchaná, bez hlavy a běháků, bez krku, srdce, jater a volete, zmrazená | 111,1 | 0 | BR |
| 110,9 | 0 | AR |
| 0207 12 90 | 65 % kuřata – oškubaná, vykuchaná, bez hlavy a běháků, bez krku, srdce, jater a volete, zmrazená | 128,2 | 0 | BR |
| 120,2 | 0 | AR |
| 0207 14 10 | Dělené maso z drůbeže druhu kur domácí, zmrazené | 217,2 | 25 | BR |
| 249,8 | 15 | AR |
| 312,5 | 0 | CL |
| 0207 14 50 | Kuřecí prsa, zmrazená | 198,5 | 4 | AR |
| 0207 14 60 | Kuřecí stehna, zmrazená | 109,6 | 10 | BR |
| 0207 14 70 | Zmrazená kuřata, ostatní | 102,7 | 77 | BR |
| 0207 25 10 | 80 % krůty – oškubané, vykuchané, bez hlavy a běháků, s krkem, srdcem, játry a voletem, zmrazené | 192,2 | 0 | BR |
| 0207 27 10 | Dělené maso z krocanů a krůt, zmrazené | 294,4 | 1 | BR |
| 195,7 | 31 | CL |
| 0408 11 80 | Žloutky | 473,4 | 0 | AR |
| 0408 91 80 | Vejce bez skořápky, sušená | 461,0 | 0 | AR |
| 1602 32 11 | Tepelně neupravené přípravky z drůbeže druhu kur domácí | 186,0 | 31 | BR |
| 3502 11 90 | Vaječný albumin, sušený | 622,3 | 0 | AR |

Kód KN

Popis

Reprezentativní cena

(EUR/100 kg)

Jistota podle čl. 3 odst. 3

(EUR/100 kg)

Původ (1)

0207 12 10

70 % kuřata – oškubaná, vykuchaná, bez hlavy a běháků, bez krku, srdce, jater a volete, zmrazená

111,1

0

BR

110,9

0

AR

0207 12 90

65 % kuřata – oškubaná, vykuchaná, bez hlavy a běháků, bez krku, srdce, jater a volete, zmrazená

128,2

0

BR

120,2

0

AR

0207 14 10

Dělené maso z drůbeže druhu kur domácí, zmrazené

217,2

25

BR

249,8

15

AR

312,5

0

CL

0207 14 50

Kuřecí prsa, zmrazená

198,5

4

AR

0207 14 60

Kuřecí stehna, zmrazená

109,6

10

BR

0207 14 70

Zmrazená kuřata, ostatní

102,7

77

BR

0207 25 10

80 % krůty – oškubané, vykuchané, bez hlavy a běháků, s krkem, srdcem, játry a voletem, zmrazené

192,2

0

BR

0207 27 10

Dělené maso z krocanů a krůt, zmrazené

294,4

1

BR

195,7

31

CL

0408 11 80

Žloutky

473,4

0

AR

0408 91 80

Vejce bez skořápky, sušená

461,0

0

AR

1602 32 11

Tepelně neupravené přípravky z drůbeže druhu kur domácí

186,0

31

BR

3502 11 90

Vaječný albumin, sušený

622,3

0

AR

---

(1)  Klasifikace zemí stanovena nařízením Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód ‚ZZ‘ znamená ‚jiného původu‘.“

1

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/33 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/33

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 921/2008

ze dne 18. září 2008,

kterým se stanoví sazby náhrad pro vejce a žloutky vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1), a zejména na čl. 164 odst. 2 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | Ustanovení čl. 162 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1234/2007 stanoví, že rozdíl mezi cenami, jež jsou v případě produktů uvedených v čl. 1 odst. 1 písm. s) a uvedených v části XIX přílohy I uvedeného nařízení uplatňovány v mezinárodním obchodě, a cenami v rámci Společenství lze pokrýt vývozní náhradou, je-li toto zboží vyváženo ve formě zboží uvedeného v části V přílohy XX uvedeného nařízení. |
| --- | --- |

(1)

Ustanovení čl. 162 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1234/2007 stanoví, že rozdíl mezi cenami, jež jsou v případě produktů uvedených v čl. 1 odst. 1 písm. s) a uvedených v části XIX přílohy I uvedeného nařízení uplatňovány v mezinárodním obchodě, a cenami v rámci Společenství lze pokrýt vývozní náhradou, je-li toto zboží vyváženo ve formě zboží uvedeného v části V přílohy XX uvedeného nařízení.

| (2) | Nařízení Komise (ES) č. 1043/2005 ze dne 30. června 2005, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 3448/93, pokud jde o režim poskytování vývozních náhrad pro některé zemědělské produkty vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy, a kritéria pro stanovení výše těchto náhrad (2), určuje produkty, pro které by měla být stanovena sazba náhrady uplatňovaná v případě vývozu těchto produktů ve formě zboží uvedeného na seznamu v části V přílohy XX nařízení (ES) č. 1234/2007. |
| --- | --- |

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 1043/2005 ze dne 30. června 2005, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 3448/93, pokud jde o režim poskytování vývozních náhrad pro některé zemědělské produkty vyvážené ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy, a kritéria pro stanovení výše těchto náhrad (2), určuje produkty, pro které by měla být stanovena sazba náhrady uplatňovaná v případě vývozu těchto produktů ve formě zboží uvedeného na seznamu v části V přílohy XX nařízení (ES) č. 1234/2007.

| (3) | Podle čl. 14 odst. 2 písm. b) nařízení (ES) č. 1043/2005 by sazba náhrady na 100 kilogramů pro každý z dotčených základních produktů měla být stanovena na stejně dlouhé období jako je období, na které jsou náhrady stanoveny při vývozu stejných, avšak nezpracovaných produktů. |
| --- | --- |

(3)

Podle čl. 14 odst. 2 písm. b) nařízení (ES) č. 1043/2005 by sazba náhrady na 100 kilogramů pro každý z dotčených základních produktů měla být stanovena na stejně dlouhé období jako je období, na které jsou náhrady stanoveny při vývozu stejných, avšak nezpracovaných produktů.

| (4) | Článek 11 Dohody o zemědělství uzavřené během Uruguayského kola stanoví, že vývozní náhrada pro produkt obsažený v určitém zboží nesmí být vyšší, než je náhrada použitelná pro tento produkt vyvážený bez dalšího zpracování. |
| --- | --- |

(4)

Článek 11 Dohody o zemědělství uzavřené během Uruguayského kola stanoví, že vývozní náhrada pro produkt obsažený v určitém zboží nesmí být vyšší, než je náhrada použitelná pro tento produkt vyvážený bez dalšího zpracování.

| (5) | Řídící výbor pro společnou organizaci zemědělských trhů nezaujal stanovisko ve lhůtě stanovené jeho předsedou, |
| --- | --- |

(5)

Řídící výbor pro společnou organizaci zemědělských trhů nezaujal stanovisko ve lhůtě stanovené jeho předsedou,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Sazby náhrad použitelné pro základní produkty uvedené na seznamu v příloze I nařízení (ES) č. 1043/2005 a v části XIX přílohy I nařízení (ES) č. 1234/2007 a vyvážené ve formě zboží uvedeného na seznamu v části V přílohy XX nařízení (ES) č. 1234/2007, se stanoví ve výši uvedené v příloze tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 19. září 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Heinz ZOUREK

generální ředitel pro podniky a průmysl

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 172, 5.7.2005, s. 24.

2

---

PŘÍLOHA

Sazby náhrad použitelné ode dne 19. září 2008 u vajec a žloutků vyvážených ve formě zboží, na něž se nevztahuje příloha I Smlouvy

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Popis zboží | Místo určení (1) | Sazba náhrady |
| 0407 00 | Ptačí vejce, ve skořápce, čerstvá, konzervovaná nebo vařená: | | |
| – domácí drůbeže: | | |
| 0407 00 30 | – – ostatní: | | |
| a) | v případě vývozu ovalbuminu kódů KN 3502 11 90 a 3502 19 90 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Popis zboží

Místo určení (1)

Sazba náhrady

0407 00

Ptačí vejce, ve skořápce, čerstvá, konzervovaná nebo vařená:

– domácí drůbeže:

0407 00 30

– – ostatní:

a)

v případě vývozu ovalbuminu kódů KN 3502 11 90 a 3502 19 90

02

0,00

03

16,00

04

0,00

| b) | v případě vývozu ostatního zboží |
| --- | --- |

b)

v případě vývozu ostatního zboží

01

0,00

0408

Ptačí vejce bez skořápky a žloutky, čerstvé, sušené, vařené ve vodě nebo v páře, lisované, zmrazené nebo jinak konzervované, též obsahující přidaný cukr nebo jiná sladidla:

– žloutky

0408 11

– – sušené:

ex 0408 11 80

– – – vhodné k lidské spotřebě:

neobsahující sladidla

01

25,00

0408 19

– – ostatní:

– – – vhodné k lidské spotřebě:

ex 0408 19 81

– – – – tekuté:

neobsahující sladidla

01

12,50

ex 0408 19 89

– – – – zmrazené:

neobsahující sladidla

01

12,50

– ostatní:

0408 91

– – sušené:

ex 0408 91 80

– – – vhodné k lidské spotřebě:

neobsahující sladidla

01

15,80

0408 99

– – ostatní:

ex 0408 99 80

– – – vhodné k lidské spotřebě:

neobsahující sladidla

01

4,00

---

(1)  Místa určení jsou tato:

| 01 | třetí země, v případě Švýcarska a Lichtenštejnska se tyto sazby nepoužijí na zboží, které je uvedené v tabulkách I a II protokolu č. 2 k Dohodě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací ze dne 22. července 1972, |
| --- | --- |
| 02 | Kuvajt, Bahrajn, Omán, Katar, Spojené arabské emiráty, Jemen, Turecko, Hongkong SAR a Rusko, |
| 03 | Jižní Korea, Japonsko, Malajsie, Thajsko, Tchaj-wan a Filipíny, |
| 04 | všechna místa určení kromě Švýcarska a míst určení uvedených pod čísly 02 a 03. |

01

třetí země, v případě Švýcarska a Lichtenštejnska se tyto sazby nepoužijí na zboží, které je uvedené v tabulkách I a II protokolu č. 2 k Dohodě mezi Evropským společenstvím a Švýcarskou konfederací ze dne 22. července 1972,

02

Kuvajt, Bahrajn, Omán, Katar, Spojené arabské emiráty, Jemen, Turecko, Hongkong SAR a Rusko,

03

Jižní Korea, Japonsko, Malajsie, Thajsko, Tchaj-wan a Filipíny,

04

všechna místa určení kromě Švýcarska a míst určení uvedených pod čísly 02 a 03.

---

II Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné

ROZHODNUTÍ

Komise

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/35 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/35

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 11. září 2008,

kterým se stanoví, že čl. 30 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb se nevztahuje na výrobu a velkoobchodní prodej elektřiny v Polsku

(oznámeno pod číslem K(2008) 4805)

(Pouze polské znění je závazné)

(Text s významem pro EHP)

(2008/741/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (1), a zejména na čl. 30 odst. 4 a 6 uvedené směrnice,

s ohledem na žádost Polské republiky předloženou prostřednictvím dopisu přijatého dne 19. května 2008,

po konzultaci s Poradním výborem pro veřejné zakázky,

vzhledem k těmto důvodům:

I.   SKUTEČNOSTI

| (1) | Dne 19. května 2008 obdržela Komise prostřednictvím dopisu žádost Polska podle čl. 30 odst. 4 směrnice 2004/17/ES. Komise požádala o zaslání dalších informací e-mailem dne 11. července 2008; polské orgány tyto informace poskytly e-mailem dne 28. července 2008 po uplynutí lhůty stanovené pro odpověď. |
| --- | --- |

(1)

Dne 19. května 2008 obdržela Komise prostřednictvím dopisu žádost Polska podle čl. 30 odst. 4 směrnice 2004/17/ES. Komise požádala o zaslání dalších informací e-mailem dne 11. července 2008; polské orgány tyto informace poskytly e-mailem dne 28. července 2008 po uplynutí lhůty stanovené pro odpověď.

| (2) | Žádost předložená Polskou republikou se týká výroby a velkoobchodního prodeje elektřiny. |
| --- | --- |

(2)

Žádost předložená Polskou republikou se týká výroby a velkoobchodního prodeje elektřiny.

| (3) | Žádost předložil a potvrdil nezávislý vnitrostátní orgán (Urzędu Regulacji Energetyki, polský energetický regulační úřad). |
| --- | --- |

(3)

Žádost předložil a potvrdil nezávislý vnitrostátní orgán (Urzędu Regulacji Energetyki, polský energetický regulační úřad).

II.   PRÁVNÍ RÁMEC

| (4) | Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky určené pro umožnění výkonu jedné z činností, na které se směrnice vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, ve kterém je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštnostem dotyčného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy Společenství k otevření daného odvětví nebo jeho části. Tyto právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která, pokud jde o odvětví elektřiny, odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 96/92/ES ze dne 19. prosince 1996 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (2). Směrnice 96/92/ES byla nahrazena směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/54/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 96/92/ES (3), která vyžaduje ještě vyšší stupeň otevřenosti trhu. |
| --- | --- |

(4)

Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky určené pro umožnění výkonu jedné z činností, na které se směrnice vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, ve kterém je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštnostem dotyčného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy Společenství k otevření daného odvětví nebo jeho části. Tyto právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která, pokud jde o odvětví elektřiny, odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 96/92/ES ze dne 19. prosince 1996 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (2). Směrnice 96/92/ES byla nahrazena směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/54/ES ze dne 26. června 2003 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou a o zrušení směrnice 96/92/ES (3), která vyžaduje ještě vyšší stupeň otevřenosti trhu.

| (5) | Polsko provedlo a uplatňuje nejen směrnici 96/92/ES, ale rovněž směrnici 2003/54/ES, a zvolilo právní a organizační oddělení u přenosových a rozvodných sítí s výjimkou nejmenších distribučních společností, které i když nadále podléhají oddělení účetnictví, jsou vyňaty z požadavků na právní a organizační oddělení, protože mají méně než 100 000 zákazníků či v roce 1996 obsluhovaly soustavy se spotřebou nižší než 3 TWh. Předpokládá se však, že provozovatelé distribuční soustavy budou fungovat v rámci vertikálně propojených skupin ve veřejném vlastnictví nejméně během roku 2008. Přístup na trh by proto v souladu s čl. 30 odst. 3 prvním pododstavcem měl být považován za neomezený. |
| --- | --- |

(5)

Polsko provedlo a uplatňuje nejen směrnici 96/92/ES, ale rovněž směrnici 2003/54/ES, a zvolilo právní a organizační oddělení u přenosových a rozvodných sítí s výjimkou nejmenších distribučních společností, které i když nadále podléhají oddělení účetnictví, jsou vyňaty z požadavků na právní a organizační oddělení, protože mají méně než 100 000 zákazníků či v roce 1996 obsluhovaly soustavy se spotřebou nižší než 3 TWh. Předpokládá se však, že provozovatelé distribuční soustavy budou fungovat v rámci vertikálně propojených skupin ve veřejném vlastnictví nejméně během roku 2008. Přístup na trh by proto v souladu s čl. 30 odst. 3 prvním pododstavcem měl být považován za neomezený.

| (6) | Přímé vystavení hospodářské soutěži by mělo být hodnoceno na základě různých ukazatelů, z nichž žádný není sám o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, jedním kritériem, které by mělo být vzato v úvahu, je podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem je stupeň koncentrace na těchto trzích. Vzhledem k charakteristice daných trhů by měla být vzata v úvahu i další kritéria, jako je fungování vyrovnávacího trhu, cenová konkurence a míra, v jaké zákazníci mění dodavatele. |
| --- | --- |

(6)

Přímé vystavení hospodářské soutěži by mělo být hodnoceno na základě různých ukazatelů, z nichž žádný není sám o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, jedním kritériem, které by mělo být vzato v úvahu, je podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem je stupeň koncentrace na těchto trzích. Vzhledem k charakteristice daných trhů by měla být vzata v úvahu i další kritéria, jako je fungování vyrovnávacího trhu, cenová konkurence a míra, v jaké zákazníci mění dodavatele.

| (7) | Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

(7)

Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže.

III.   POSOUZENÍ

| (8) | Žádost předložená Polskem se týká výroby a velkoobchodního prodeje elektřiny v Polsku. |
| --- | --- |

(8)

Žádost předložená Polskem se týká výroby a velkoobchodního prodeje elektřiny v Polsku.

| (9) | Polská žádost vychází z toho, že příslušný zeměpisný trh se omezuje na státní území. Trh má jednotný charakter a nic nebrání tomu, aby elektřinu vyráběnou v jednom regionu země nakupoval příjemce z jiné oblasti (většina kapacity elektrické energie je instalována na jihu Polska, ale energie z této oblasti se prodává po celém Polsku). Navíc podle zprávy o činnosti z roku 2007 (4)„došlo v roce 2006 ... na hranicích s Německem, Českou republikou a Slovenskem k přetížení soustavy strukturálního charakteru. ...“ V roce 2006 bylo z Polska vyvezeno 9,74 % z celkového množství vyrobené elektřiny, zatímco dovezeno bylo ve stejném roce 2,94 % z celkového vyrobeného množství (čistý vývoz tudíž v roce 2006 dosáhl 6,8 % z celkového množství vyrobené elektřiny). Zpráva o činnosti z roku 2007 na závěr uvádí, že „nejdůležitějším problémem spojeným s výměnou elektřiny je omezená kapacita polské přenosové soustavy, v důsledku čehož dochází k přetížení propojovacích zařízení. Je to hlavně způsobeno velkým tlakem trhu, který vzniká v důsledku značných cenových rozdílů u elektřiny v Polsku a Německu, České republice a Švédsku.“ Z těchto důvodů je třeba považovat území Polské republiky pro účely posouzení podmínek stanovených v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES za trh relevantní. |
| --- | --- |

(9)

Polská žádost vychází z toho, že příslušný zeměpisný trh se omezuje na státní území. Trh má jednotný charakter a nic nebrání tomu, aby elektřinu vyráběnou v jednom regionu země nakupoval příjemce z jiné oblasti (většina kapacity elektrické energie je instalována na jihu Polska, ale energie z této oblasti se prodává po celém Polsku). Navíc podle zprávy o činnosti z roku 2007 (4)„došlo v roce 2006 ... na hranicích s Německem, Českou republikou a Slovenskem k přetížení soustavy strukturálního charakteru. ...“ V roce 2006 bylo z Polska vyvezeno 9,74 % z celkového množství vyrobené elektřiny, zatímco dovezeno bylo ve stejném roce 2,94 % z celkového vyrobeného množství (čistý vývoz tudíž v roce 2006 dosáhl 6,8 % z celkového množství vyrobené elektřiny). Zpráva o činnosti z roku 2007 na závěr uvádí, že „nejdůležitějším problémem spojeným s výměnou elektřiny je omezená kapacita polské přenosové soustavy, v důsledku čehož dochází k přetížení propojovacích zařízení. Je to hlavně způsobeno velkým tlakem trhu, který vzniká v důsledku značných cenových rozdílů u elektřiny v Polsku a Německu, České republice a Švédsku.“ Z těchto důvodů je třeba považovat území Polské republiky pro účely posouzení podmínek stanovených v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES za trh relevantní.

| (10) | Sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu: Zpráva o pokroku při vytváření vnitřního trhu se zemním plynem a elektřinou (5) (dále jen „zpráva z roku 2005“) uvádí, že „na mnoha vnitrostátních trzích dochází k vysokému stupni koncentrace tohoto odvětví, a tím k omezování rozvoje účinné hospodářské soutěže“ (6). Proto dospěla zpráva k závěru, že pokud jde o výrobu elektřiny, „je jedním z ukazatelů míry hospodářské soutěže na vnitrostátních trzích celkový podíl na trhu tří největších výrobců“ (7). Polské orgány uvedly, že v roce 2006 činil podíl tří největších výrobců 44,2 % dosažitelného výkonu a 52,3 % hrubé výroby elektřiny (8). V roce 2007 podle odpovědi polských orgánů ze dne 28. července podíly vzrostly na 51,7 % dosažitelného výkonu a 58,0 % hrubé výroby elektřiny (9). Podle polských orgánů podíl tří největších provozovatelů na velkoobchodním trhu v roce 2006 dosáhl 48,1 % a v roce 2007 vzrostl na 55,4 % (10). Je třeba zdůraznit, že údaje poskytnuté polskými orgány ukazují jasný nárůst tržních podílů tří největších provozovatelů mezi roky 2006 a 2007 v každé oblasti. Tyto míry koncentrace jsou vyšší než odpovídající procentní podíl, který uvádějí rozhodnutí Komise 2006/211/ES (11) a 2007/141/ES (12) pro Spojené království, tj. 39 %. Podobají se míře (52,2 %) uváděné v rozhodnutí Komise 2008/585/ES (13) pro Rakousko (nebo jsou poněkud vyšší) a jsou zcela jistě nižší než odpovídající míry uváděné v rozhodnutích Komise 2006/422/ES (14) ohledně Finska (73,6 %) a 2007/706/ES (15) ohledně Švédska (86,7 %). Ve všech třech případech však tyto míry koncentrace vyrovnává „konkurenční tlak na ... trhu vyplývající z možnosti dovážet elektřinu z oblastí mimo...“ (16). Jak bylo uvedeno v 9. bodě odůvodnění výše, dochází k přetížením soustavy a kapacita přenosové soustavy je omezena, takže dovoz nedosahuje ani 3 % celkového množství vyrobeného v Polsku ve srovnání např. s Rakouskem, kde se „dovezená elektřina podílela zhruba z jedné čtvrtiny (17) na pokrytí jeho celkových potřeb (18), zejména pokud jde o energii v pásmu základního zatížení“ (19). Podle dokumentu, který vydal prezident polského energetického regulačního úřadu (20), jsou navíc „současná struktura a stupeň koncentrace činnosti energetiky výsledkem nejprve horizontální a posléze vertikální konsolidace energetických společností ve vlastnictví státu. Konsolidační proces, který negativně ovlivnil podmínky hospodářské soutěže na domácím trhu, bude nadále výrazně působit na rozvoj hospodářské soutěže na velkoobchodním trhu.“ Tato míra koncentrace proto nemůže být považována za ukazatel přímého vystavení hospodářské soutěži v případě výrobních a velkoobchodních trhů. |
| --- | --- |

(10)

Sdělení Komise Radě a Evropskému parlamentu: Zpráva o pokroku při vytváření vnitřního trhu se zemním plynem a elektřinou (5) (dále jen „zpráva z roku 2005“) uvádí, že „na mnoha vnitrostátních trzích dochází k vysokému stupni koncentrace tohoto odvětví, a tím k omezování rozvoje účinné hospodářské soutěže“ (6). Proto dospěla zpráva k závěru, že pokud jde o výrobu elektřiny, „je jedním z ukazatelů míry hospodářské soutěže na vnitrostátních trzích celkový podíl na trhu tří největších výrobců“ (7). Polské orgány uvedly, že v roce 2006 činil podíl tří největších výrobců 44,2 % dosažitelného výkonu a 52,3 % hrubé výroby elektřiny (8). V roce 2007 podle odpovědi polských orgánů ze dne 28. července podíly vzrostly na 51,7 % dosažitelného výkonu a 58,0 % hrubé výroby elektřiny (9). Podle polských orgánů podíl tří největších provozovatelů na velkoobchodním trhu v roce 2006 dosáhl 48,1 % a v roce 2007 vzrostl na 55,4 % (10). Je třeba zdůraznit, že údaje poskytnuté polskými orgány ukazují jasný nárůst tržních podílů tří největších provozovatelů mezi roky 2006 a 2007 v každé oblasti. Tyto míry koncentrace jsou vyšší než odpovídající procentní podíl, který uvádějí rozhodnutí Komise 2006/211/ES (11) a 2007/141/ES (12) pro Spojené království, tj. 39 %. Podobají se míře (52,2 %) uváděné v rozhodnutí Komise 2008/585/ES (13) pro Rakousko (nebo jsou poněkud vyšší) a jsou zcela jistě nižší než odpovídající míry uváděné v rozhodnutích Komise 2006/422/ES (14) ohledně Finska (73,6 %) a 2007/706/ES (15) ohledně Švédska (86,7 %). Ve všech třech případech však tyto míry koncentrace vyrovnává „konkurenční tlak na ... trhu vyplývající z možnosti dovážet elektřinu z oblastí mimo...“ (16). Jak bylo uvedeno v 9. bodě odůvodnění výše, dochází k přetížením soustavy a kapacita přenosové soustavy je omezena, takže dovoz nedosahuje ani 3 % celkového množství vyrobeného v Polsku ve srovnání např. s Rakouskem, kde se „dovezená elektřina podílela zhruba z jedné čtvrtiny (17) na pokrytí jeho celkových potřeb (18), zejména pokud jde o energii v pásmu základního zatížení“ (19). Podle dokumentu, který vydal prezident polského energetického regulačního úřadu (20), jsou navíc „současná struktura a stupeň koncentrace činnosti energetiky výsledkem nejprve horizontální a posléze vertikální konsolidace energetických společností ve vlastnictví státu. Konsolidační proces, který negativně ovlivnil podmínky hospodářské soutěže na domácím trhu, bude nadále výrazně působit na rozvoj hospodářské soutěže na velkoobchodním trhu.“ Tato míra koncentrace proto nemůže být považována za ukazatel přímého vystavení hospodářské soutěži v případě výrobních a velkoobchodních trhů.

| (11) | Za doplňkový ukazatel by se dále mělo pokládat fungování vyrovnávacích trhů, byť představují malý podíl na celkovém množství elektrické energie vyrobené a/nebo spotřebované v členském státě. V podstatě „jakýkoli účastník trhu, který snadno nedokáže přizpůsobit svůj výrobní profil charakteristikám svých zákazníků, pocítí rozdíl mezi cenou, za kterou provozovatel přenosové soustavy (TSO) prodává nedostatkovou energii, a cenou, za kterou koupí zpět nadbytečnou výrobu. Tyto ceny může provozovateli přenosové soustavy stanovit přímo regulační orgán, nebo bude uplatněn tržní mechanismus, tzn. že cena je určována na základě nabídek od ostatních výrobců, kteří tímto způsobem regulují svou výrobu směrem nahoru či dolů [...]. Vážný problém pro malé účastníky na trhu nastává tehdy, pokud vzniká riziko, že dojde k velkému rozpětí mezi nákupní cenou od provozovatele přenosové soustavy a prodejní cenou. K tomu dochází v několika členských státech a bude to patrně mít nepříznivý dopad na rozvoj hospodářské soutěže. Velké rozpětí může svědčit o nedostatečné úrovni hospodářské soutěže na vyrovnávacím trhu, který může být ovládán pouze jedním či dvěma hlavními výrobci energie.“ (21) I když mezi nákupní cenou od provozovatele přenosových soustav a prodejní cenou existuje relativně malé rozpětí (22), je pro polský vyrovnávací trh a jeho hlavní rysy – mezi které patří zejména neexistence vnitrodenního trhu nebo přístupu na jiné tržní platformy, které mohou fungovat jako náhradní, a rovněž určité aspekty vyrovnávacích nákladů – charakteristické, že „současná struktura sazeb za služby spojené s přenosem, podle které jsou všem zákazníkům účtovány vyrovnávací náklady a náklady související s řízením přetížení, nevysílá vhodné ekonomické signály pro účastníky na trhu“ (23). Fungování polského vyrovnávacího trhu proto nemůže být považováno za doplňkový ukazatel toho, že výroba a velkoobchodní prodej elektřiny jsou přímo vystaveny hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(11)

Za doplňkový ukazatel by se dále mělo pokládat fungování vyrovnávacích trhů, byť představují malý podíl na celkovém množství elektrické energie vyrobené a/nebo spotřebované v členském státě. V podstatě „jakýkoli účastník trhu, který snadno nedokáže přizpůsobit svůj výrobní profil charakteristikám svých zákazníků, pocítí rozdíl mezi cenou, za kterou provozovatel přenosové soustavy (TSO) prodává nedostatkovou energii, a cenou, za kterou koupí zpět nadbytečnou výrobu. Tyto ceny může provozovateli přenosové soustavy stanovit přímo regulační orgán, nebo bude uplatněn tržní mechanismus, tzn. že cena je určována na základě nabídek od ostatních výrobců, kteří tímto způsobem regulují svou výrobu směrem nahoru či dolů [...]. Vážný problém pro malé účastníky na trhu nastává tehdy, pokud vzniká riziko, že dojde k velkému rozpětí mezi nákupní cenou od provozovatele přenosové soustavy a prodejní cenou. K tomu dochází v několika členských státech a bude to patrně mít nepříznivý dopad na rozvoj hospodářské soutěže. Velké rozpětí může svědčit o nedostatečné úrovni hospodářské soutěže na vyrovnávacím trhu, který může být ovládán pouze jedním či dvěma hlavními výrobci energie.“ (21) I když mezi nákupní cenou od provozovatele přenosových soustav a prodejní cenou existuje relativně malé rozpětí (22), je pro polský vyrovnávací trh a jeho hlavní rysy – mezi které patří zejména neexistence vnitrodenního trhu nebo přístupu na jiné tržní platformy, které mohou fungovat jako náhradní, a rovněž určité aspekty vyrovnávacích nákladů – charakteristické, že „současná struktura sazeb za služby spojené s přenosem, podle které jsou všem zákazníkům účtovány vyrovnávací náklady a náklady související s řízením přetížení, nevysílá vhodné ekonomické signály pro účastníky na trhu“ (23). Fungování polského vyrovnávacího trhu proto nemůže být považováno za doplňkový ukazatel toho, že výroba a velkoobchodní prodej elektřiny jsou přímo vystaveny hospodářské soutěži.

| (12) | Vzhledem k vlastnostem daného výrobku (elektřina) a nedostatku či nedostupnosti vhodných náhradních výrobků nebo služeb má při hodnocení stavu hospodářské soutěže na trzích s elektřinou větší význam cenová konkurence a tvorba cen. V případě velkých průmyslových (koncových) odběratelů, kteří ponejvíce získávají elektřinu přímo od dodavatelů, již jsou zároveň výrobci elektřiny, může počet odběratelů, kteří mění dodavatele, sloužit jako ukazatel cenové konkurence, a tedy nepřímo jako „přirozený ukazatel účinnosti hospodářské soutěže. Mění-li dodavatele pouze málo odběratelů, je pravděpodobné, že trh nefunguje správně, ačkoli by se neměly opomíjet výhody plynoucí z možnosti opětovného uzavírání dohod s dosavadními dodavateli.“ (24) Mimoto „existence regulovaných cen pro koncového odběratele je jasným klíčovým faktorem chování zákazníka [...]. Přestože lze zachování kontrolních mechanismů v přechodném období odůvodnit, budou s blížící se potřebou investic způsobovat stále větší narušení.“ (25). |
| --- | --- |

(12)

Vzhledem k vlastnostem daného výrobku (elektřina) a nedostatku či nedostupnosti vhodných náhradních výrobků nebo služeb má při hodnocení stavu hospodářské soutěže na trzích s elektřinou větší význam cenová konkurence a tvorba cen. V případě velkých průmyslových (koncových) odběratelů, kteří ponejvíce získávají elektřinu přímo od dodavatelů, již jsou zároveň výrobci elektřiny, může počet odběratelů, kteří mění dodavatele, sloužit jako ukazatel cenové konkurence, a tedy nepřímo jako „přirozený ukazatel účinnosti hospodářské soutěže. Mění-li dodavatele pouze málo odběratelů, je pravděpodobné, že trh nefunguje správně, ačkoli by se neměly opomíjet výhody plynoucí z možnosti opětovného uzavírání dohod s dosavadními dodavateli.“ (24) Mimoto „existence regulovaných cen pro koncového odběratele je jasným klíčovým faktorem chování zákazníka [...]. Přestože lze zachování kontrolních mechanismů v přechodném období odůvodnit, budou s blížící se potřebou investic způsobovat stále větší narušení.“ (25).

| (13) | Podle posledních dostupných údajů dosahuje míra, v jaké velcí a největší průmysloví odběratelé v Polsku (26) mění dodavatele, úrovně 15,84 %, což představuje přibližně 7,6 % celkových dodávek (27). Tento vývoj je třeba hodnotit na pozadí situace popsané v předchozích rozhodnutích týkajících se energetiky, kde se míra změny dodavatelů u velkých a největších průmyslových odběratelů pohybovala od více než 75 % (rozhodnutí 2006/422/ES týkající se Finska) po 41,5 % (rozhodnutí 2008/585/ES týkající se Rakouska). Navíc pořád existují kontroly cen pro koncového uživatele, pokud jde o zákazníky v domácnostech, kdy musejí provozovatelé poskytnout regulátorovi sazby, které chtějí použít. Pokud tedy jde o míru změny dodavatele v případě velkých a největších průmyslových (koncových) odběratelů (28) a kontrolu cen pro koncového odběratele, není situace v Polsku uspokojivá a nemůže být považována za ukazatel přímého vystavení hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(13)

Podle posledních dostupných údajů dosahuje míra, v jaké velcí a největší průmysloví odběratelé v Polsku (26) mění dodavatele, úrovně 15,84 %, což představuje přibližně 7,6 % celkových dodávek (27). Tento vývoj je třeba hodnotit na pozadí situace popsané v předchozích rozhodnutích týkajících se energetiky, kde se míra změny dodavatelů u velkých a největších průmyslových odběratelů pohybovala od více než 75 % (rozhodnutí 2006/422/ES týkající se Finska) po 41,5 % (rozhodnutí 2008/585/ES týkající se Rakouska). Navíc pořád existují kontroly cen pro koncového uživatele, pokud jde o zákazníky v domácnostech, kdy musejí provozovatelé poskytnout regulátorovi sazby, které chtějí použít. Pokud tedy jde o míru změny dodavatele v případě velkých a největších průmyslových (koncových) odběratelů (28) a kontrolu cen pro koncového odběratele, není situace v Polsku uspokojivá a nemůže být považována za ukazatel přímého vystavení hospodářské soutěži.

| (14) | Pokud jde o výrobu a velkoobchodní prodej elektřiny v Polsku, lze tudíž situaci shrnout takto: podíl tří největších výrobců a velkoobchodníků na trhu je relativně vysoký, aniž by to bylo kompenzováno snadno dostupnou dováženou elektřinou; jak bylo uvedeno v 11. bodě odůvodnění, fungování vyrovnávacích trhů není natolik dostačující, aby mohlo být bráno jako ukazatel přímého vystavení hospodářské soutěži, stupeň změny dodavatele je nízký a přetrvávají kontroly cen pro koncového uživatele pro některé skupiny zákazníků. |
| --- | --- |

(14)

Pokud jde o výrobu a velkoobchodní prodej elektřiny v Polsku, lze tudíž situaci shrnout takto: podíl tří největších výrobců a velkoobchodníků na trhu je relativně vysoký, aniž by to bylo kompenzováno snadno dostupnou dováženou elektřinou; jak bylo uvedeno v 11. bodě odůvodnění, fungování vyrovnávacích trhů není natolik dostačující, aby mohlo být bráno jako ukazatel přímého vystavení hospodářské soutěži, stupeň změny dodavatele je nízký a přetrvávají kontroly cen pro koncového uživatele pro některé skupiny zákazníků.

| (15) | A konečně, nelze přehlížet celkový kontext energetiky v Polsku. „Doporučení Komise pro doporučení Rady k aktualizaci hlavních směrů hospodářských politik členských států a Společenství pro rok 2008 a k provádění politik zaměstnanosti členských států“ (29) doporučuje, aby Polsko „zlepšilo rámec pro hospodářskou soutěž v síťových odvětvích, mimo jiné přezkumem úlohy regulačních orgánů, a důrazně pokračovalo v procesu liberalizace trhů s energií“ (30), což je další známka toho, že výroba a velkoobchodní prodej elektřiny nejsou v Polsku (zatím) plně vystaveny hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(15)

A konečně, nelze přehlížet celkový kontext energetiky v Polsku. „Doporučení Komise pro doporučení Rady k aktualizaci hlavních směrů hospodářských politik členských států a Společenství pro rok 2008 a k provádění politik zaměstnanosti členských států“ (29) doporučuje, aby Polsko „zlepšilo rámec pro hospodářskou soutěž v síťových odvětvích, mimo jiné přezkumem úlohy regulačních orgánů, a důrazně pokračovalo v procesu liberalizace trhů s energií“ (30), což je další známka toho, že výroba a velkoobchodní prodej elektřiny nejsou v Polsku (zatím) plně vystaveny hospodářské soutěži.

IV.   ZÁVĚRY

| (16) | Na základě faktorů posouzených v 9. až 15. bodě odůvodnění by se mělo dojít k závěru, že výroba a velkoobchodní prodej elektřiny nejsou v Polsku v současné době přímo vystaveny hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto nepoužije na smlouvy, které mají umožnit uskutečňování uvedených činností v Polsku. Směrnice 2004/17/ES se tedy nadále uplatňuje v případě, kdy zadavatelé zadají zakázky, které mají umožnit výrobu a velkoobchodní prodej elektřiny v Polsku, nebo když pořádají veřejné soutěže na uskutečňování takových činností v Polsku. |
| --- | --- |

(16)

Na základě faktorů posouzených v 9. až 15. bodě odůvodnění by se mělo dojít k závěru, že výroba a velkoobchodní prodej elektřiny nejsou v Polsku v současné době přímo vystaveny hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto nepoužije na smlouvy, které mají umožnit uskutečňování uvedených činností v Polsku. Směrnice 2004/17/ES se tedy nadále uplatňuje v případě, kdy zadavatelé zadají zakázky, které mají umožnit výrobu a velkoobchodní prodej elektřiny v Polsku, nebo když pořádají veřejné soutěže na uskutečňování takových činností v Polsku.

| (17) | Toto rozhodnutí se zakládá na právní a skutkové situaci z období od května do července roku 2008, jak je zřejmé z informací předložených Polskou republikou nebo uveřejněných na internetových stránkách spravovaných polskými orgány, ze zprávy z roku 2005 a její technické přílohy, ze sdělení z roku 2007, z dokumentu útvarů Komise z roku 2007 a ze závěrečné zprávy. Může být revidováno, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by byly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES, |
| --- | --- |

(17)

Toto rozhodnutí se zakládá na právní a skutkové situaci z období od května do července roku 2008, jak je zřejmé z informací předložených Polskou republikou nebo uveřejněných na internetových stránkách spravovaných polskými orgány, ze zprávy z roku 2005 a její technické přílohy, ze sdělení z roku 2007, z dokumentu útvarů Komise z roku 2007 a ze závěrečné zprávy. Může být revidováno, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by byly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se nevztahuje na výrobu a velkoobchodní prodej elektřiny v Polsku. Směrnice 2004/17/ES se nadále vztahuje na zakázky zadané zadavateli, které jim mají umožnit uskutečňovat tyto činnosti v Polsku.

Článek 2

Toto rozhodnutí je určeno Polské republice.

V Bruselu dne 11. září 2008.

Za Komisi

Charlie McCREEVY

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. L 134, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 27, 30.1.1997, s. 20.

2

(3)  Úř. věst. L 176, 15.7.2003, s. 37.

3

(4)  Anglické znění zprávy o činnosti z roku 2007 ze dne 31. října 2007, vydané prezidentem energetického regulačního úřadu v Polsku a uveřejněné dne 24. dubna 2008 na internetové stránce http://www.ure.gov.pl/portal/en/1/17/Activity_Report_2007.html

4

(5)  KOM(2005) 568 v konečném znění, 15.11.2005.

5

(6)  Zpráva z roku 2005, s. 2.

6

(7)  Viz zpráva z roku 2005, s. 7.

7

(8)  Viz bod 5.1 žádosti.

8

(9)  Viz strana 1 odpovědi.

9

(10)  Viz bod 5.1 žádosti a strana 2 odpovědi.

10

(11)  Úř. věst. L 76, 15.3.2006, s. 6.

11

(12)  Úř. věst. L 62, 1.3.2007, s. 23.

12

(13)  Úř. věst. L 188, 16.7.2008, s. 28.

13

(14)  Úř. věst. L 168, 21.6.2006, s. 33.

14

(15)  Úř. věst. L 287, 1.11.2007, s. 18.

15

(16)  Viz např. 12. bod odůvodnění rozhodnutí 2007/706/ES. V případě Švédska a Finska byla skutečně otázka existence regionálního trhu ponechána otevřená, díky čemuž výsledné míry koncentrace dosáhly 40 %, pokud je máme brát jako referenční údaj.

16

(17)  Podle informací předložených rakouskými orgány činí podíl 23,5 %.

17

(18)  Tj. množství elektřiny pro domácí spotřebu a vývoz.

18

(19)  Viz 10. bod odůvodnění rozhodnutí 2008/585/ES.

19

(20)  Anglické znění „Plánu liberalizace cen pro všechny spotřebitele elektřiny – zaměřeno na práva zákazníků a účinnou hospodářskou soutěž v odvětví energetiky“ z února 2008, které bylo uveřejněno dne 30. května 2008 na internetové stránce http://www.ure.gov.pl/ portal/en/1/18/Roadmap_of_prices_liberalisation_for_all_electricity_ consumers.html, s. 10. Dále je tento dokument uváděn jako „plán“.

20

(21)  Pracovní dokument útvarů Komise, technická příloha ke zprávě z roku 2005, SEK(2005) 1448, dále jen „technická příloha“, s. 67–68.

21

(22)  Podle závěrečné zprávy odstavce 993 tabulky 52 činí rozpětí na polském vyrovnávacím trhu 13, čímž se řadí do spodní poloviny, protože v celé EU se rozpětí na vyrovnávacích trzích pohybuje mezi 0 a 79. Tato analýza sleduje dopady fungování vyrovnávacího trhu na výrobu elektrické energie, nikoli stupeň hospodářské soutěže na vyrovnávacím trhu jako takovém. Pro tyto účely není proto důležité, zda je nízké rozpětí způsobeno hospodářskou soutěží nebo regulací cen stanovenou regulátorem, stejně tak není pro tuto analýzu relevantní zvýšená koncentrace na vyrovnávacím trhu.

22

(23)  Viz plán, s. 11.

23

(24)  Zpráva z roku 2005, s. 9.

24

(25)  Technická příloha, s. 17.

25

(26)  Viz tabulka 2: Annual Switching Rate Electricity 2006 (by volume) [Roční míra změny dodavatele elektřiny za rok 2006 (podle objemu)], s. 5 a násl. „Pracovního dokumentu útvarů Komise: Doprovodný dokument ke zprávě o pokroku při vytváření vnitřního trhu se zemním plynem a elektřinou“, KOM(2008) 192 v konečném znění ze dne 15. dubna 2008.

26

[Roční míra změny dodavatele elektřiny za rok 2006 (podle objemu)]

(27)  Viz zpráva o činnosti z roku 2007, s. 72.

27

(28)  Viz zpráva o činnosti z roku 2007, s. 71: „Počet společností uplatňujících práva přístupu třetích osob (TPA)“ – tj. změna dodavatele – „od roku 2001 neustále roste, ale jejich celkový počet je stále velmi neuspokojivý“.

28

(29)  Část IV sdělení Komise jarnímu zasedání Evropské rady: Strategická zpráva o obnovené Lisabonské strategii pro růst a zaměstnanost: zahájení nového cyklu (2008–2010), KOM(2007) 803 konečné znění ze dne 11. 12. 2007. Zveřejněno na internetové stránce http://ec.europa.eu/growthandjobs/pdf/european-dimension-200712-annual-progress-report/200712-countries-specific-recommendations_en.pdf

29

(30)  S. 31 odst. 5. Rovněž to odpovídá některým konstatováním ve zprávě o činnosti z roku 2007: „V Polsku není dosud plně rozvinut trh s energií.“ (s. 2–3); „Strukturu polského trhu s energií lze stěží popsat jako plně konkurenceschopnou“ (s. 12).

30

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/39

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 18. září 2008

o nezařazení propachloru do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku

(oznámeno pod číslem K(2008) 5064)

(Text s významem pro EHP)

(2008/742/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na směrnici Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1), a zejména na čl. 8 odst. 2 čtvrtý pododstavec uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS se stanoví, že členský stát může během období 12 let od oznámení uvedené směrnice povolit uvést na trh přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky neuvedené v příloze I zmíněné směrnice, které již byly uvedeny na trh do dvou let ode dne oznámení, zatímco jsou tyto látky postupně přezkoumávány v rámci pracovního programu. |
| --- | --- |

(1)

V čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS se stanoví, že členský stát může během období 12 let od oznámení uvedené směrnice povolit uvést na trh přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky neuvedené v příloze I zmíněné směrnice, které již byly uvedeny na trh do dvou let ode dne oznámení, zatímco jsou tyto látky postupně přezkoumávány v rámci pracovního programu.

| (2) | Nařízení Komise (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) stanoví prováděcí pravidla pro třetí etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a zřizují seznam účinných látek, které mají být zhodnoceny z hlediska možného zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Tento seznam zahrnuje propachlor. |
| --- | --- |

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) stanoví prováděcí pravidla pro třetí etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a zřizují seznam účinných látek, které mají být zhodnoceny z hlediska možného zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Tento seznam zahrnuje propachlor.

| (3) | Účinky propachloru na lidské zdraví a na životní prostředí byly zhodnoceny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002 pro rozsah použití navrhovaných oznamovatelem. Tato nařízení dále určují členské státy zpravodaje, které musí předložit příslušné hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000. Pro propachlor bylo členským státem zpravodajem Nizozemsko a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 23. května 2007. |
| --- | --- |

(3)

Účinky propachloru na lidské zdraví a na životní prostředí byly zhodnoceny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002 pro rozsah použití navrhovaných oznamovatelem. Tato nařízení dále určují členské státy zpravodaje, které musí předložit příslušné hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000. Pro propachlor bylo členským státem zpravodajem Nizozemsko a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 23. května 2007.

| (4) | Komise posoudila propachlor v souladu s článkem 11a nařízení (ES) č. 1490/2002. Návrh zprávy o přezkoumání uvedené látky byl přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončen dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání. |
| --- | --- |

(4)

Komise posoudila propachlor v souladu s článkem 11a nařízení (ES) č. 1490/2002. Návrh zprávy o přezkoumání uvedené látky byl přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončen dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání.

| (5) | V průběhu posuzování uvedené účinné látky zmíněným výborem, s přihlédnutím k připomínkám členských států, byl učiněn závěr, že existují jasné známky toho, že lze očekávat, že uvedená látka bude mít škodlivý vliv na podzemí vody, pronikání do podzemních vod je totiž vyšší než 0,1μg/l ve všech modelovaných případech pro tři relevantní metabolity. Kromě toho jsou další obavy, které byly vysloveny členským státem zpravodajem v hodnotící zprávě, zahrnuty ve zprávě o přezkoumání uvedené látky. |
| --- | --- |

(5)

V průběhu posuzování uvedené účinné látky zmíněným výborem, s přihlédnutím k připomínkám členských států, byl učiněn závěr, že existují jasné známky toho, že lze očekávat, že uvedená látka bude mít škodlivý vliv na podzemí vody, pronikání do podzemních vod je totiž vyšší než 0,1μg/l ve všech modelovaných případech pro tři relevantní metabolity. Kromě toho jsou další obavy, které byly vysloveny členským státem zpravodajem v hodnotící zprávě, zahrnuty ve zprávě o přezkoumání uvedené látky.

| (6) | Komise vyzvala oznamovatele, aby předložil připomínky k výsledkům přezkoumání propachloru a uvedl, zda má či nemá v úmyslu látku dále podporovat. Oznamovatel předložil své připomínky a ty byly důkladně prozkoumány. Navzdory argumentům, které oznamovatel přednesl, však nelze zmíněné obavy vyloučit a hodnocení provedená na základě informací, které byly předloženy, neprokázala, že by přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor mohly za navržených podmínek použití obecně vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(6)

Komise vyzvala oznamovatele, aby předložil připomínky k výsledkům přezkoumání propachloru a uvedl, zda má či nemá v úmyslu látku dále podporovat. Oznamovatel předložil své připomínky a ty byly důkladně prozkoumány. Navzdory argumentům, které oznamovatel přednesl, však nelze zmíněné obavy vyloučit a hodnocení provedená na základě informací, které byly předloženy, neprokázala, že by přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor mohly za navržených podmínek použití obecně vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS.

| (7) | Propachlor by proto neměl být zařazen do přílohy I směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(7)

Propachlor by proto neměl být zařazen do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

| (8) | Měla by být přijata opatření, která zajistí, aby udělená povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor byla ve stanovené lhůtě odňata a nebyla obnovena a aby pro takové přípravky nebyla udělena žádná nová povolení. |
| --- | --- |

(8)

Měla by být přijata opatření, která zajistí, aby udělená povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor byla ve stanovené lhůtě odňata a nebyla obnovena a aby pro takové přípravky nebyla udělena žádná nová povolení.

| (9) | Lhůta poskytnutá členskými státy pro likvidaci, uskladnění, uvedení na trh a použití stávajících zásob přípravků na ochranu rostlin obsahujících propachlor by neměla přesáhnout dvanáct měsíců, aby stávající zásoby směly být použity během nejvýše jednoho dalšího vegetačního období, čímž se zajistí, aby přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor zůstaly dostupné po dobu osmnácti měsíců ode dne přijetí tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

(9)

Lhůta poskytnutá členskými státy pro likvidaci, uskladnění, uvedení na trh a použití stávajících zásob přípravků na ochranu rostlin obsahujících propachlor by neměla přesáhnout dvanáct měsíců, aby stávající zásoby směly být použity během nejvýše jednoho dalšího vegetačního období, čímž se zajistí, aby přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor zůstaly dostupné po dobu osmnácti měsíců ode dne přijetí tohoto rozhodnutí.

| (10) | Tímto rozhodnutím není dotčeno předložení žádosti pro propachlor v souladu s ustanoveními čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a nařízení Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 91/414/EHS, pokud jde o běžný a zkrácený postup pro posuzování účinných látek, které byly součástí pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice, nebyly však zařazeny do její přílohy I (4), s ohledem na případné zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(10)

Tímto rozhodnutím není dotčeno předložení žádosti pro propachlor v souladu s ustanoveními čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a nařízení Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 91/414/EHS, pokud jde o běžný a zkrácený postup pro posuzování účinných látek, které byly součástí pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice, nebyly však zařazeny do její přílohy I (4), s ohledem na případné zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

| (11) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(11)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Propachlor se nezařazuje jako účinná látka do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

Článek 2

Členské státy zajistí, aby:

| a) | povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor byla odňata do 18. března 2009; |
| --- | --- |

a)

povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor byla odňata do 18. března 2009;

| b) | ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí nebyla udělována ani obnovována žádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor. |
| --- | --- |

b)

ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí nebyla udělována ani obnovována žádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující propachlor.

Článek 3

Lhůta poskytnutá členskými státy v souladu s ustanoveními čl. 4 odst. 6 směrnice 91/414/EHS musí být co nejkratší a skončí nejpozději 18. března 2010.

Článek 4

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Androulla VASSILIOU

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 55, 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  Úř. věst. L 224, 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  Úř. věst. L 15, 18.1.2008, s. 5.

4

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/41 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/41

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 18. září 2008

o nezařazení dinikonazolu-M do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku

(oznámeno pod číslem K(2008) 5068)

(Text s významem pro EHP)

(2008/743/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na směrnici Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1), a zejména na čl. 8 odst. 2 čtvrtý pododstavec uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS se stanoví, že členský stát může během období 12 let od oznámení uvedené směrnice povolit uvést na trh přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky neuvedené v příloze I zmíněné směrnice, které již byly uvedeny na trh do dvou let ode dne oznámení, zatímco jsou tyto látky postupně přezkoumávány v rámci pracovního programu. |
| --- | --- |

(1)

V čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS se stanoví, že členský stát může během období 12 let od oznámení uvedené směrnice povolit uvést na trh přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky neuvedené v příloze I zmíněné směrnice, které již byly uvedeny na trh do dvou let ode dne oznámení, zatímco jsou tyto látky postupně přezkoumávány v rámci pracovního programu.

| (2) | Nařízení Komise (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) stanoví prováděcí pravidla pro třetí etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a zřizují seznam účinných látek, které mají být zhodnoceny z hlediska možného zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Tento seznam zahrnuje dinikonazol-M. |
| --- | --- |

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) stanoví prováděcí pravidla pro třetí etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a zřizují seznam účinných látek, které mají být zhodnoceny z hlediska možného zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Tento seznam zahrnuje dinikonazol-M.

| (3) | Účinky dinikonazolu-M na lidské zdraví a na životní prostředí byly posouzeny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002 pro rozsah použití navrhovaných oznamovatelem. Tato nařízení dále určují členské státy zpravodaje, které musí předložit příslušné hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000. Pro dinikonazol-M byla členským státem zpravodajem Francie a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 31. května 2007. |
| --- | --- |

(3)

Účinky dinikonazolu-M na lidské zdraví a na životní prostředí byly posouzeny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002 pro rozsah použití navrhovaných oznamovatelem. Tato nařízení dále určují členské státy zpravodaje, které musí předložit příslušné hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000. Pro dinikonazol-M byla členským státem zpravodajem Francie a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 31. května 2007.

| (4) | Komise posoudila dinikonazol-M v souladu s čl. 11a nařízení (ES) č. 1490/2002. Návrh zprávy o přezkoumání této látky byl přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončen dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání. |
| --- | --- |

(4)

Komise posoudila dinikonazol-M v souladu s čl. 11a nařízení (ES) č. 1490/2002. Návrh zprávy o přezkoumání této látky byl přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončen dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání.

| (5) | V průběhu posuzování této účinné látky výborem se s přihlédnutím k připomínkám členských států dospělo k závěru, že existují jasné náznaky, že se dá očekávat, že má škodlivé účinky na lidské zdraví, a zejména na obsluhu, jelikož expozice je vyšší než 100 % přijatelné úrovně expozice uživatele (AOEL). Navíc jsou ve zprávě o přezkoumání této látky uvedeny další obavy identifikované členským státem zpravodajem v jeho zprávě o posouzení. |
| --- | --- |

(5)

V průběhu posuzování této účinné látky výborem se s přihlédnutím k připomínkám členských států dospělo k závěru, že existují jasné náznaky, že se dá očekávat, že má škodlivé účinky na lidské zdraví, a zejména na obsluhu, jelikož expozice je vyšší než 100 % přijatelné úrovně expozice uživatele (AOEL). Navíc jsou ve zprávě o přezkoumání této látky uvedeny další obavy identifikované členským státem zpravodajem v jeho zprávě o posouzení.

| (6) | Komise vyzvala oznamovatele, aby předložil připomínky k výsledkům posouzení dinikonazolu-M a uvedl, zda má či nemá v úmyslu látku dále podporovat. Oznamovatel předložil své připomínky a ty byly důkladně prozkoumány. Navzdory argumentům, které oznamovatel předložil, však nelze dané obavy eliminovat, a hodnocení provedená na základě informací, které byly předloženy, neprokázala, že by přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M mohly za navržených podmínek použití obecně vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(6)

Komise vyzvala oznamovatele, aby předložil připomínky k výsledkům posouzení dinikonazolu-M a uvedl, zda má či nemá v úmyslu látku dále podporovat. Oznamovatel předložil své připomínky a ty byly důkladně prozkoumány. Navzdory argumentům, které oznamovatel předložil, však nelze dané obavy eliminovat, a hodnocení provedená na základě informací, které byly předloženy, neprokázala, že by přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M mohly za navržených podmínek použití obecně vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS.

| (7) | Dinikonazol-M by proto neměl být zařazen do přílohy I směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(7)

Dinikonazol-M by proto neměl být zařazen do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

| (8) | Měla by být přijata opatření, která zajistí, aby udělená povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M byla ve stanovené lhůtě odňata a nebyla obnovena a aby pro takové přípravky nebyla udělena žádná nová povolení. |
| --- | --- |

(8)

Měla by být přijata opatření, která zajistí, aby udělená povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M byla ve stanovené lhůtě odňata a nebyla obnovena a aby pro takové přípravky nebyla udělena žádná nová povolení.

| (9) | Lhůta poskytnutá členskými státy pro likvidaci, uskladnění, uvedení na trh a použití stávajících zásob přípravků na ochranu rostlin obsahujících dinikonazol-M by neměla přesáhnout dvanáct měsíců, aby stávající zásoby směly být použity během nejvýše jednoho dalšího vegetačního období, což zajistí, že přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M budou dostupné ještě 18 měsíců po přijetí tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

(9)

Lhůta poskytnutá členskými státy pro likvidaci, uskladnění, uvedení na trh a použití stávajících zásob přípravků na ochranu rostlin obsahujících dinikonazol-M by neměla přesáhnout dvanáct měsíců, aby stávající zásoby směly být použity během nejvýše jednoho dalšího vegetačního období, což zajistí, že přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M budou dostupné ještě 18 měsíců po přijetí tohoto rozhodnutí.

| (10) | Tímto rozhodnutím není dotčeno předložení žádosti pro dinikonazol-M v souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a nařízením Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 91/414/EHS, pokud jde o běžný a zkrácený postup pro posuzování účinných látek, které byly součástí pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice, nebyly však zařazeny do její přílohy I (4), s ohledem na případné zařazení do přílohy I. |
| --- | --- |

(10)

Tímto rozhodnutím není dotčeno předložení žádosti pro dinikonazol-M v souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a nařízením Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 91/414/EHS, pokud jde o běžný a zkrácený postup pro posuzování účinných látek, které byly součástí pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice, nebyly však zařazeny do její přílohy I (4), s ohledem na případné zařazení do přílohy I.

| (11) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(11)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Dinikonazol-M se nezařazuje jako účinná látka do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

Článek 2

Členské státy zajistí, aby:

| a) | povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M byla odňata do 18. března 2009; |
| --- | --- |

a)

povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M byla odňata do 18. března 2009;

| b) | ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí nebyla udělována ani obnovována žádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M. |
| --- | --- |

b)

ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí nebyla udělována ani obnovována žádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dinikonazol-M.

Článek 3

Lhůta poskytnutá členskými státy v souladu s ustanoveními čl. 4 odst. 6 směrnice 91/414/EHS musí být co nejkratší a skončí nejpozději 18. března 2010.

Článek 4

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Androulla VASSILIOU

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 55, 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  Úř. věst. L 224, 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  Úř. věst. L 15, 18.1.2008, s. 5.

4

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/43 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/43

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 18. září 2008

o nezařazení dikloranu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku

(oznámeno pod číslem K(2008) 5086)

(Text s významem pro EHP)

(2008/744/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na směrnici Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1), a zejména na čl. 8 odst. 2 čtvrtý pododstavec uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS se stanoví, že členský stát může během období 12 let od oznámení uvedené směrnice povolit uvést na trh přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky neuvedené v příloze I zmíněné směrnice, které již byly uvedeny na trh do dvou let ode dne oznámení, zatímco jsou tyto látky postupně přezkoumávány v rámci pracovního programu. |
| --- | --- |

(1)

V čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS se stanoví, že členský stát může během období 12 let od oznámení uvedené směrnice povolit uvést na trh přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky neuvedené v příloze I zmíněné směrnice, které již byly uvedeny na trh do dvou let ode dne oznámení, zatímco jsou tyto látky postupně přezkoumávány v rámci pracovního programu.

| (2) | Nařízení Komise (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) stanoví prováděcí pravidla pro třetí etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a zřizují seznam účinných látek, které mají být zhodnoceny z hlediska možného zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Tento seznam zahrnuje dikloran. |
| --- | --- |

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) stanoví prováděcí pravidla pro třetí etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a zřizují seznam účinných látek, které mají být zhodnoceny z hlediska možného zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Tento seznam zahrnuje dikloran.

| (3) | Účinky dikloranu na lidské zdraví a na životní prostředí byly zhodnoceny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002 pro rozsah použití navrhovaných oznamovatelem. Tato nařízení dále určují členské státy zpravodaje, které musí předložit příslušné hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000. Pro dikloran bylo členským státem zpravodajem Španělsko a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 22. července 2005. |
| --- | --- |

(3)

Účinky dikloranu na lidské zdraví a na životní prostředí byly zhodnoceny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002 pro rozsah použití navrhovaných oznamovatelem. Tato nařízení dále určují členské státy zpravodaje, které musí předložit příslušné hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000. Pro dikloran bylo členským státem zpravodajem Španělsko a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 22. července 2005.

| (4) | Komise posoudila dikloran v souladu s článkem 11a nařízení (ES) č. 1490/2002. Návrh zprávy o přezkoumání uvedené látky byl přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončen dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání. |
| --- | --- |

(4)

Komise posoudila dikloran v souladu s článkem 11a nařízení (ES) č. 1490/2002. Návrh zprávy o přezkoumání uvedené látky byl přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončen dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání.

| (5) | V průběhu posuzování uvedené účinné látky zmíněným výborem byl, s přihlédnutím k připomínkám členských států, učiněn závěr, že existují jasné známky toho, že lze očekávat, že uvedená látka bude mít škodlivý vliv na zdraví lidí, zejména na pracovníky, protože úroveň expozice je vyšší než 100 % AOEL (přijatelné úrovně expozice obsluhy). Kromě toho jsou další obavy, které byly vysloveny členským státem zpravodajem v hodnotící zprávě, zahrnuty ve zprávě o přezkoumání uvedené látky. |
| --- | --- |

(5)

V průběhu posuzování uvedené účinné látky zmíněným výborem byl, s přihlédnutím k připomínkám členských států, učiněn závěr, že existují jasné známky toho, že lze očekávat, že uvedená látka bude mít škodlivý vliv na zdraví lidí, zejména na pracovníky, protože úroveň expozice je vyšší než 100 % AOEL (přijatelné úrovně expozice obsluhy). Kromě toho jsou další obavy, které byly vysloveny členským státem zpravodajem v hodnotící zprávě, zahrnuty ve zprávě o přezkoumání uvedené látky.

| (6) | Komise vyzvala oznamovatele, aby předložil připomínky k výsledkům přezkoumání dikloranu a uvedl, zda má či nemá v úmyslu látku dále podporovat. Oznamovatel předložil své připomínky a ty byly důkladně prozkoumány. Navzdory argumentům, které oznamovatel přednesl, však nelze zmíněné obavy vyloučit a hodnocení provedená na základě informací, které byly předloženy, neprokázala, že by přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran mohly za navržených podmínek použití obecně vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(6)

Komise vyzvala oznamovatele, aby předložil připomínky k výsledkům přezkoumání dikloranu a uvedl, zda má či nemá v úmyslu látku dále podporovat. Oznamovatel předložil své připomínky a ty byly důkladně prozkoumány. Navzdory argumentům, které oznamovatel přednesl, však nelze zmíněné obavy vyloučit a hodnocení provedená na základě informací, které byly předloženy, neprokázala, že by přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran mohly za navržených podmínek použití obecně vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS.

| (7) | Dikloran by proto neměl být zařazen do přílohy I směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(7)

Dikloran by proto neměl být zařazen do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

| (8) | Měla by být přijata opatření, která zajistí, aby udělená povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran byla ve stanovené lhůtě odňata a nebyla obnovena a aby pro takové přípravky nebyla udělena žádná nová povolení. |
| --- | --- |

(8)

Měla by být přijata opatření, která zajistí, aby udělená povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran byla ve stanovené lhůtě odňata a nebyla obnovena a aby pro takové přípravky nebyla udělena žádná nová povolení.

| (9) | Lhůta poskytnutá členskými státy pro likvidaci, uskladnění, uvedení na trh a použití stávajících zásob přípravků na ochranu rostlin obsahujících dikloran by neměla přesáhnout dvanáct měsíců, aby stávající zásoby směly být použity během nejvýše jednoho dalšího vegetačního období, čímž se zajistí, aby přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran zůstaly dostupné po dobu osmnácti měsíců ode dne přijetí tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

(9)

Lhůta poskytnutá členskými státy pro likvidaci, uskladnění, uvedení na trh a použití stávajících zásob přípravků na ochranu rostlin obsahujících dikloran by neměla přesáhnout dvanáct měsíců, aby stávající zásoby směly být použity během nejvýše jednoho dalšího vegetačního období, čímž se zajistí, aby přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran zůstaly dostupné po dobu osmnácti měsíců ode dne přijetí tohoto rozhodnutí.

| (10) | Tímto rozhodnutím není dotčeno předložení žádosti pro dikloran v souladu s ustanoveními čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a nařízení Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 91/414/EHS, pokud jde o běžný a zkrácený postup pro posuzování účinných látek, které byly součástí pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice, nebyly však zařazeny do její přílohy I (4), s ohledem na případné zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(10)

Tímto rozhodnutím není dotčeno předložení žádosti pro dikloran v souladu s ustanoveními čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a nařízení Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 91/414/EHS, pokud jde o běžný a zkrácený postup pro posuzování účinných látek, které byly součástí pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice, nebyly však zařazeny do její přílohy I (4), s ohledem na případné zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

| (11) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(11)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Dikloran se nezařazuje jako účinná látka do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

Článek 2

Členské státy zajistí, aby

| a) | povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran byla odňata do 18. března 2009; |
| --- | --- |

a)

povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran byla odňata do 18. března 2009;

| b) | ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí nebyla udělována ani obnovována žádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran. |
| --- | --- |

b)

ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí nebyla udělována ani obnovována žádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující dikloran.

Článek 3

Lhůta poskytnutá členskými státy v souladu s ustanoveními čl. 4 odst. 6 směrnice 91/414/EHS musí být co nejkratší a skončí nejpozději 18. března 2010.

Článek 4

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Androulla VASSILIOU

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 55, 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  Úř. věst. L 224, 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  Úř. věst. L 15, 18.1.2008, s. 5.

4

---

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/45 |
| --- | --- | --- | --- |

19.9.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/45

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 18. září 2008

o nezařazení kyanamidu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a o odnětí povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující tuto látku

(oznámeno pod číslem K(2008) 5087)

(Text s významem pro EHP)

(2008/745/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na směrnici Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1), a zejména na čl. 8 odst. 2 čtvrtý pododstavec uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS se stanoví, že členský stát může během období 12 let od oznámení uvedené směrnice povolit uvést na trh přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky neuvedené v příloze I zmíněné směrnice, které již byly uvedeny na trh do dvou let ode dne oznámení, zatímco jsou tyto látky postupně přezkoumávány v rámci pracovního programu. |
| --- | --- |

(1)

V čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS se stanoví, že členský stát může během období 12 let od oznámení uvedené směrnice povolit uvést na trh přípravky na ochranu rostlin obsahující účinné látky neuvedené v příloze I zmíněné směrnice, které již byly uvedeny na trh do dvou let ode dne oznámení, zatímco jsou tyto látky postupně přezkoumávány v rámci pracovního programu.

| (2) | Nařízení Komise (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) stanoví prováděcí pravidla pro třetí etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a zřizují seznam účinných látek, které mají být zhodnoceny z hlediska možného zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Tento seznam zahrnuje kyanamid. |
| --- | --- |

(2)

Nařízení Komise (ES) č. 451/2000 (2) a (ES) č. 1490/2002 (3) stanoví prováděcí pravidla pro třetí etapu pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a zřizují seznam účinných látek, které mají být zhodnoceny z hlediska možného zařazení do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Tento seznam zahrnuje kyanamid.

| (3) | Účinky kyanamidu na lidské zdraví a na životní prostředí byly posouzeny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002 pro rozsah použití navrhovaných oznamovatelem. Tato nařízení dále určují členské státy zpravodaje, které musí předložit příslušné hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000. Pro kyanamid bylo členským státem zpravodajem Německo a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 3. ledna 2006. |
| --- | --- |

(3)

Účinky kyanamidu na lidské zdraví a na životní prostředí byly posouzeny v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 451/2000 a (ES) č. 1490/2002 pro rozsah použití navrhovaných oznamovatelem. Tato nařízení dále určují členské státy zpravodaje, které musí předložit příslušné hodnotící zprávy a doporučení Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) v souladu s čl. 8 odst. 1 nařízení (ES) č. 451/2000. Pro kyanamid bylo členským státem zpravodajem Německo a veškeré příslušné informace byly předloženy dne 3. ledna 2006.

| (4) | Komise posoudila kyanamid v souladu s čl. 11a nařízení (ES) č. 1490/2002. Návrh zprávy o přezkoumání této látky byl přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončen dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání. |
| --- | --- |

(4)

Komise posoudila kyanamid v souladu s čl. 11a nařízení (ES) č. 1490/2002. Návrh zprávy o přezkoumání této látky byl přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a dokončen dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání.

| (5) | V průběhu posuzování této účinné látky výborem se s přihlédnutím k připomínkám členských států dospělo k závěru, že existují jasné náznaky, že se dá očekávat, že má škodlivé účinky na lidské zdraví, a zejména na obsluhu, jelikož expozice je vyšší než 100 % přijatelné úrovně expozice uživatele (AOEL). Navíc jsou ve zprávě o přezkoumání této látky uvedeny další obavy identifikované členským státem zpravodajem v jeho zprávě o posouzení. |
| --- | --- |

(5)

V průběhu posuzování této účinné látky výborem se s přihlédnutím k připomínkám členských států dospělo k závěru, že existují jasné náznaky, že se dá očekávat, že má škodlivé účinky na lidské zdraví, a zejména na obsluhu, jelikož expozice je vyšší než 100 % přijatelné úrovně expozice uživatele (AOEL). Navíc jsou ve zprávě o přezkoumání této látky uvedeny další obavy identifikované členským státem zpravodajem v jeho zprávě o posouzení.

| (6) | Komise vyzvala oznamovatele, aby předložil připomínky k výsledkům posouzení kyanamidu a uvedl, zda má či nemá v úmyslu látku dále podporovat. Oznamovatel předložil své připomínky a ty byly důkladně prozkoumány. Navzdory argumentům, které oznamovatel předložil, však nelze dané obavy eliminovat, a hodnocení provedená na základě informací, které byly předloženy, neprokázala, že by přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid mohly za navržených podmínek použití obecně vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(6)

Komise vyzvala oznamovatele, aby předložil připomínky k výsledkům posouzení kyanamidu a uvedl, zda má či nemá v úmyslu látku dále podporovat. Oznamovatel předložil své připomínky a ty byly důkladně prozkoumány. Navzdory argumentům, které oznamovatel předložil, však nelze dané obavy eliminovat, a hodnocení provedená na základě informací, které byly předloženy, neprokázala, že by přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid mohly za navržených podmínek použití obecně vyhovovat požadavkům stanoveným v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 91/414/EHS.

| (7) | Kyanamid by proto neměl být zařazen do přílohy I směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(7)

Kyanamid by proto neměl být zařazen do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

| (8) | Měla by být přijata opatření, která zajistí, aby udělená povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid byla ve stanovené lhůtě odňata a nebyla obnovena a aby pro takové přípravky nebyla udělena žádná nová povolení. |
| --- | --- |

(8)

Měla by být přijata opatření, která zajistí, aby udělená povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid byla ve stanovené lhůtě odňata a nebyla obnovena a aby pro takové přípravky nebyla udělena žádná nová povolení.

| (9) | Lhůta poskytnutá členskými státy pro likvidaci, uskladnění, uvedení na trh a použití stávajících zásob přípravků na ochranu rostlin obsahujících kyanamid by neměla přesáhnout dvanáct měsíců, aby stávající zásoby směly být použity během nejvýše jednoho dalšího vegetačního období, což zajistí, že přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid budou dostupné ještě 18 měsíců po přijetí tohoto rozhodnutí. |
| --- | --- |

(9)

Lhůta poskytnutá členskými státy pro likvidaci, uskladnění, uvedení na trh a použití stávajících zásob přípravků na ochranu rostlin obsahujících kyanamid by neměla přesáhnout dvanáct měsíců, aby stávající zásoby směly být použity během nejvýše jednoho dalšího vegetačního období, což zajistí, že přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid budou dostupné ještě 18 měsíců po přijetí tohoto rozhodnutí.

| (10) | Tímto rozhodnutím není dotčeno předložení žádosti pro kyanamid v souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a nařízením Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 91/414/EHS, pokud jde o běžný a zkrácený postup pro posuzování účinných látek, které byly součástí pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice, nebyly však zařazeny do její přílohy I (4), s ohledem na případné zařazení do přílohy I. |
| --- | --- |

(10)

Tímto rozhodnutím není dotčeno předložení žádosti pro kyanamid v souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS a nařízením Komise (ES) č. 33/2008 ze dne 17. ledna 2008, kterým se stanoví prováděcí pravidla ke směrnici Rady 91/414/EHS, pokud jde o běžný a zkrácený postup pro posuzování účinných látek, které byly součástí pracovního programu podle čl. 8 odst. 2 uvedené směrnice, nebyly však zařazeny do její přílohy I (4), s ohledem na případné zařazení do přílohy I.

| (11) | Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(11)

Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:

Článek 1

Kyanamid se nezařazuje jako účinná látka do přílohy I směrnice 91/414/EHS.

Článek 2

Členské státy zajistí, aby

| a) | povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid byla odňata do 18. března 2009; |
| --- | --- |

a)

povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid byla odňata do 18. března 2009;

| b) | ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí nebyla udělována ani obnovována žádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid. |
| --- | --- |

b)

ode dne zveřejnění tohoto rozhodnutí nebyla udělována ani obnovována žádná povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující kyanamid.

Článek 3

Lhůta poskytnutá členskými státy v souladu s ustanoveními čl. 4 odst. 6 směrnice 91/414/EHS musí být co nejkratší a skončí nejpozději 18. března 2010.

Článek 4

Toto rozhodnutí je určeno členským státům.

V Bruselu dne 18. září 2008.

Za Komisi

Androulla VASSILIOU

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1.

1

(2)  Úř. věst. L 55, 29.2.2000, s. 25.

2

(3)  Úř. věst. L 224, 21.8.2002, s. 23.

3

(4)  Úř. věst. L 15, 18.1.2008, s. 5.

4

---

19.9.2008

| 19.9.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 251/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 251/s3

---

POZNÁMKA PRO ČTENÁŘE

Orgány se rozhodly, že ve svých textech již nebudou uvádět odkazy na poslední změny a doplňky citovaných aktů.

Pokud není uvedeno jinak, akty, na které se odkazuje v textech zde zveřejněných, se rozumí akty v platném znění.

---