# Επίσημη Εφημερίδα L 252/2008

| | ISSN 1725-2547 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Νομοθεσία | 51ό έτος20 Σεπτεμβρίου # 2008 |

ISSN 1725-2547

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Νομοθεσία

51ό έτος20 Σεπτεμβρίου # 2008

---

| Περιεχόμενα | | I   Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει των συνθηκών ΕΚ/Ευρατόμ των οποίων η δημοσίευση είναι υποχρεωτική | Σελίδα |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ |
| | | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 922/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με τον καθορισμό των κατ’ αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον προσδιορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών | 1 |
| | * | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 923/2008 της Επιτροπής, της 12ης Σεπτεμβρίου 2008, για την έναρξη έρευνας σχετικά με την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1174/2005 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 684/2008, στις εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, από εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη, ανεξάρτητα από το αν έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Ταϊλάνδης ή όχι και για την υπαγωγή των εν λόγω εισαγωγών σε καταγραφή | 3 |
| | * | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 924/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, για τον καθορισμό ποσοτικών ορίων όσον αφορά τις εξαγωγές ζάχαρης και ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης έως το τέλος της περιόδου εμπορίας 2008/2009 | 7 |
| | | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 925/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο των δασμολογικών ποσοστώσεων που ανοίχτηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 533/2007 για το κρέας πουλερικών | 9 |
| | | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 926/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο των δασμολογικών ποσοστώσεων που ανοίχτηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 539/2007 για ορισμένα προϊόντα του τομέα αυγών και αυγοαλβουμινών | 11 |
| | | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 927/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο της δασμολογικής ποσόστωσης που ανοίχτηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1385/2007 για το κρέας πουλερικών | 13 |
| | | Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 928/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο της δασμολογικής ποσόστωσης που ανοίχθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1384/2007 για το κρέας πουλερικών καταγωγής Ισραήλ | 15 |

Περιεχόμενα

I   Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει των συνθηκών ΕΚ/Ευρατόμ των οποίων η δημοσίευση είναι υποχρεωτική

Σελίδα

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 922/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με τον καθορισμό των κατ’ αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον προσδιορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών

1

*

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 923/2008 της Επιτροπής, της 12ης Σεπτεμβρίου 2008, για την έναρξη έρευνας σχετικά με την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1174/2005 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 684/2008, στις εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, από εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη, ανεξάρτητα από το αν έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Ταϊλάνδης ή όχι και για την υπαγωγή των εν λόγω εισαγωγών σε καταγραφή

3

*

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 924/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, για τον καθορισμό ποσοτικών ορίων όσον αφορά τις εξαγωγές ζάχαρης και ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης έως το τέλος της περιόδου εμπορίας 2008/2009

7

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 925/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο των δασμολογικών ποσοστώσεων που ανοίχτηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 533/2007 για το κρέας πουλερικών

9

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 926/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο των δασμολογικών ποσοστώσεων που ανοίχτηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 539/2007 για ορισμένα προϊόντα του τομέα αυγών και αυγοαλβουμινών

11

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 927/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο της δασμολογικής ποσόστωσης που ανοίχτηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1385/2007 για το κρέας πουλερικών

13

Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 928/2008 της Επιτροπής, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο της δασμολογικής ποσόστωσης που ανοίχθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1384/2007 για το κρέας πουλερικών καταγωγής Ισραήλ

15

| | | II   Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει των συνθηκών ΕΚ/Ευρατόμ των οποίων η δημοσίευση δεν είναι υποχρεωτική |
| --- | --- | --- |
| | | ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ |
| | | Επιτροπή |
| | | 2008/746/ΕΚ |
| | * | Απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Μαΐου 2008, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γαλλία για τη ναυπήγηση του κρουαζιερόπλοιου Le Levant [C 74/99 (πρώην NN 65/99)]
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 5419]

   (
  1
  ) | 17 |
| | | 2008/747/ΕΚ |
| | * | Απόφαση της Επιτροπής, της 10ης Σεπτεμβρίου 2008, για περάτωση της διαδικασίας εξέτασης σχετικά με τα μέτρα που επέβαλε η Δημοκρατία της Κορέας στην εισαγωγή καλλυντικών προϊόντων, προϊόντων αρωματοποιίας και καλλωπισμού, καθώς και στη διανομή και τη διαφήμισή τους
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 4837] | 35 |
| | | 2008/748/ΕΚ |
| | * | Απόφαση της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας triflumizole στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτή την ουσία
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 5075]

   (
  1
  ) | 37 |

II   Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει των συνθηκών ΕΚ/Ευρατόμ των οποίων η δημοσίευση δεν είναι υποχρεωτική

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

Επιτροπή

2008/746/ΕΚ

*

Απόφαση της Επιτροπής, της 20ής Μαΐου 2008, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γαλλία για τη ναυπήγηση του κρουαζιερόπλοιου Le Levant [C 74/99 (πρώην NN 65/99)]
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 5419]

   (
  1
  )

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 5419]

1

17

2008/747/ΕΚ

*

Απόφαση της Επιτροπής, της 10ης Σεπτεμβρίου 2008, για περάτωση της διαδικασίας εξέτασης σχετικά με τα μέτρα που επέβαλε η Δημοκρατία της Κορέας στην εισαγωγή καλλυντικών προϊόντων, προϊόντων αρωματοποιίας και καλλωπισμού, καθώς και στη διανομή και τη διαφήμισή τους
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 4837]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 4837]

35

2008/748/ΕΚ

*

Απόφαση της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας triflumizole στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτή την ουσία
  [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 5075]

   (
  1
  )

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 5075]

1

37

| | | III   Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει της συνθήκης ΕΕ |
| --- | --- | --- |
| | | ΠΡΑΞΕΙΣ ΕΓΚΡΙΘΕΙΣΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ V ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΕΕ |
| | * | Κοινή δράση 2008/749/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, για τη δράση στρατιωτικού συντονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς στήριξη της απόφασης 1816 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών (EU NAVCO) | 39 |

III   Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει της συνθήκης ΕΕ

ΠΡΑΞΕΙΣ ΕΓΚΡΙΘΕΙΣΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ V ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΕΕ

*

Κοινή δράση 2008/749/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 19ης Σεπτεμβρίου 2008, για τη δράση στρατιωτικού συντονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς στήριξη της απόφασης 1816 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών (EU NAVCO)

39

| | | Διορθωτικά |
| --- | --- | --- |
| | | Διορθωτικό στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 913/2008 της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2008, για τον καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα των αυγών (ΕΕ L 251 της 19.9.2008) | 43 |
| | | Διορθωτικό στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 914/2008 της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2008, για τον καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα του κρέατος πουλερικών (ΕΕ L 251 της 19.9.2008) | 43 |

Διορθωτικά

Διορθωτικό στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 913/2008 της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2008, για τον καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα των αυγών (ΕΕ L 251 της 19.9.2008)

43

Διορθωτικό στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 914/2008 της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2008, για τον καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα του κρέατος πουλερικών (ΕΕ L 251 της 19.9.2008)

43

| | | |
| --- | --- | --- |
| | * | Σημείωση για τον αναγνώστη (βλέπε σελίδα 3 του εξωφύλλου) | s3 |

*

Σημείωση για τον αναγνώστη (βλέπε σελίδα 3 του εξωφύλλου)

Σημείωση για τον αναγνώστη

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ |

---

(1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1

| EL | Οι πράξεις οι τίτλοι οποίων έχουν τυπωθεί με ημίμαυρα στοιχεία αποτελούν πράξεις τρεχούσης διαχειρίσεως που έχουν θεσπισθεί στο πλαίσιο της γεωργικής πολιτικής και είναι γενικά περιορισμένης χρονικής ισχύος.
  Οι τίτλοι όλων των υπολοίπων πράξεων έχουν τυπωθεί με μαύρα στοιχεία και επισημαίνονται με αστερίσκο. |
| --- | --- |

EL

Οι πράξεις οι τίτλοι οποίων έχουν τυπωθεί με ημίμαυρα στοιχεία αποτελούν πράξεις τρεχούσης διαχειρίσεως που έχουν θεσπισθεί στο πλαίσιο της γεωργικής πολιτικής και είναι γενικά περιορισμένης χρονικής ισχύος.

Οι τίτλοι όλων των υπολοίπων πράξεων έχουν τυπωθεί με μαύρα στοιχεία και επισημαίνονται με αστερίσκο.

---

I Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει των συνθηκών ΕΚ/Ευρατόμ των οποίων η δημοσίευση είναι υποχρεωτική

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΙ

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/1

---

ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΚ) αριθ. 922/2008 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 19ης Σεπτεμβρίου 2008

σχετικά με τον καθορισμό των κατ’ αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή για τον προσδιορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα (Ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ) (1),

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1580/2007 της Επιτροπής, της 21ης Δεκεμβρίου 2007, για τη θέσπιση κανόνων εφαρμογής των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 2200/96, (ΕΚ) αριθ. 2201/96 και (ΕΚ) αριθ. 1182/2007 του Συμβουλίου στον τομέα των οπωροκηπευτικών (2), και ιδίως το άρθρο 138 παράγραφος 1,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1580/2007 προβλέπει, κατ’ εφαρμογή των αποτελεσμάτων των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, τα κριτήρια για τον καθορισμό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιμών κατά την εισαγωγή από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτημα XV μέρος A, του εν λόγω κανονισμού,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:

Άρθρο 1

Οι κατ’ αποκοπή τιμές κατά την εισαγωγή που αναφέρονται στο άρθρο 138 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1580/2007 καθορίζονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

Άρθρο 2

Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει στις 20 Σεπτεμβρίου 2008.

Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.

Βρυξέλλες, 19 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Jean-Luc DEMARTY

Γενικός Διευθυντής Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης

---

(1)  ΕΕ L 299 της 16.11.2007, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 350 της 31.12.2007, σ. 1.

2

---

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

Κατ’ αποκοπή τιμές κατά την εισαγωγή για τον προσδιορισμό της τιμής εισόδου ορισμένων οπωροκηπευτικών

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Κωδικός ΣΟ | Κωδικός των τρίτων χωρών (1) | Κατ' αποκοπή τιμή κατά την εισαγωγή |
| 0702 00 00 | MK | 31,4 |
| TR | 68,0 |
| ZZ | 49,7 |
| 0707 00 05 | EG | 162,5 |
| MK | 43,3 |
| TR | 72,1 |
| ZZ | 92,6 |
| 0709 90 70 | TR | 95,9 |
| ZZ | 95,9 |
| 0805 50 10 | AR | 64,1 |
| UY | 71,0 |
| ZA | 86,3 |
| ZZ | 73,8 |
| 0806 10 10 | IL | 248,7 |
| TR | 137,9 |
| US | 196,0 |
| ZZ | 194,2 |
| 0808 10 80 | AR | 92,1 |
| AU | 195,4 |
| BR | 74,2 |
| CL | 83,7 |
| CN | 73,9 |
| NZ | 122,7 |
| US | 91,3 |
| ZA | 78,4 |
| ZZ | 101,5 |
| 0808 20 50 | AR | 68,9 |
| CN | 66,7 |
| TR | 131,7 |
| ZA | 74,4 |
| ZZ | 85,4 |
| 0809 30 | TR | 122,4 |
| US | 160,3 |
| ZZ | 141,4 |
| 0809 40 05 | IL | 131,8 |
| TR | 78,6 |
| XS | 58,0 |
| ZZ | 89,5 |

(EUR/100 kg)

Κωδικός ΣΟ

Κωδικός των τρίτων χωρών (1)

Κατ' αποκοπή τιμή κατά την εισαγωγή

0702 00 00

MK

31,4

TR

68,0

ZZ

49,7

0707 00 05

EG

162,5

MK

43,3

TR

72,1

ZZ

92,6

0709 90 70

TR

95,9

ZZ

95,9

0805 50 10

AR

64,1

UY

71,0

ZA

86,3

ZZ

73,8

0806 10 10

IL

248,7

TR

137,9

US

196,0

ZZ

194,2

0808 10 80

AR

92,1

AU

195,4

BR

74,2

CL

83,7

CN

73,9

NZ

122,7

US

91,3

ZA

78,4

ZZ

101,5

0808 20 50

AR

68,9

CN

66,7

TR

131,7

ZA

74,4

ZZ

85,4

0809 30

TR

122,4

US

160,3

ZZ

141,4

0809 40 05

IL

131,8

TR

78,6

XS

58,0

ZZ

89,5

---

(1)  Ονοματολογία των χωρών που ορίζεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1833/2006 της Επιτροπής (ΕΕ L 354 της 14.12.2006, σ. 19). Ο κωδικός «ZZ» αντιπροσωπεύει «άλλες χώρες καταγωγής».

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/3

---

ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΚ) αριθ. 923/2008 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 12ης Σεπτεμβρίου 2008

για την έναρξη έρευνας σχετικά με την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1174/2005 του Συμβουλίου, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 684/2008, στις εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, από εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη, ανεξάρτητα από το αν έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Ταϊλάνδης ή όχι και για την υπαγωγή των εν λόγω εισαγωγών σε καταγραφή

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (εφεξής ο «βασικός κανονισμός») (1), και ιδίως το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφοι 3 και 5,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

Η Επιτροπή αποφάσισε, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 384/96 («ο βασικός κανονισμός»), να ερευνήσει με ίδια πρωτοβουλία την πιθανή καταστρατήγηση των μέτρων αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.

A.   ΠΡΟΪΟΝ

Το προϊόν το οποίο αφορά η πιθανή καταστρατήγηση είναι τροχοφόρα φορεία και τα βασικά μέρη τους, δηλαδή οι βάσεις και τα υδραυλικά συστήματα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, τα οποία κανονικά δηλώνεται ότι υπάγονται στους κωδικούς ΣΟ ex 8427 90 00 και ex 8431 20 00. Ως τροχοφόρα φορεία ορίζονται τροχοφόρα φορεία με περόνες ανύψωσης για το χειρισμό παλετών, τα οποία έχουν σχεδιαστεί έτσι ώστε να ωθούνται, να έλκονται ή να οδηγούνται με το χέρι επί ομαλής, επίπεδης, σκληρής επιφάνειας από πεζό χειριστή που χρησιμοποιεί αρθρωτό βραχίονα. Τα τροχοφόρα φορεία προβλέπονται μόνον για την ανύψωση φορτίου, με τη μόχλευση του βραχίονα, σε ύψος επαρκές για τη μεταφορά του φορτίου και δεν προορίζονται για οιεσδήποτε άλλες πρόσθετες λειτουργίες ή χρήσεις, όπως για παράδειγμα: i) τη μετακίνηση και την ανύψωση φορτίων, έτσι ώστε να τοποθετούνται υψηλότερα, ή για να βοηθούν στην αποθήκευση φορτίων (παλετοφόρα ανυψωτικά), ii) τη στοίβαξη μιας παλέτας επάνω στην άλλη (περονοφόρα ανυψωτικά), iii) την ανύψωση φορτίου σε επίπεδο εργασίας (ψαλιδωτά ανυψωτικά) ή iv) την ανύψωση και το ζύγισμα φορτίων (ζυγοί φορτηγών) («το υπό εξέταση προϊόν»).

Το προϊόν που αποτελεί αντικείμενο έρευνας είναι τροχοφόρα φορεία και τα βασικά μέρη τους, όπως ορίζονται στην παραπάνω παράγραφο, που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη («το υπό έρευνα προϊόν») και δηλώνονται κανονικά με τους ίδιους κωδικούς όπως το υπό εξέταση προϊόν.

Β.   ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΜΕΤΡΑ

Τα ισχύοντα επί του παρόντος μέτρα που αποτελούν αντικείμενο πιθανής καταστρατήγησης συνίστανται σε μέτρα αντιντάμπινγκ που έχουν επιβληθεί με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1174/2005 του Συμβουλίου (2), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 684/2008 (3).

Γ.   ΛΟΓΟΙ

Η Επιτροπή έχει στη διάθεσή της επαρκή εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, καταστρατηγούνται μέσω εργασιών συναρμολόγησης του υπό έρευνα προϊόντος στην Ταϊλάνδη.

Οι εκ πρώτης όψεως αποδείξεις που διαθέτει η Επιτροπή είναι τα εξής:

| — | Μετά την επιβολή μέτρων στο υπό εξέταση προϊόν, παρατηρήθηκε σημαντική μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών που αφορούν τις εξαγωγές από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας και την Ταϊλάνδη στην Κοινότητα, για την οποία δεν υπάρχει επαρκής λόγος ή αιτιολόγηση άλλη εκτός της επιβολής του δασμού. |
| --- | --- |

—

Μετά την επιβολή μέτρων στο υπό εξέταση προϊόν, παρατηρήθηκε σημαντική μεταβολή του τρόπου διεξαγωγής των εμπορικών συναλλαγών που αφορούν τις εξαγωγές από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας και την Ταϊλάνδη στην Κοινότητα, για την οποία δεν υπάρχει επαρκής λόγος ή αιτιολόγηση άλλη εκτός της επιβολής του δασμού.

| — | Η εν λόγω αλλαγή του τρόπου διεξαγωγής εμπορικών συναλλαγών φαίνεται ότι οφείλεται σε εργασίες συναρμολόγησης τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους στην Ταϊλάνδη. |
| --- | --- |

—

Η εν λόγω αλλαγή του τρόπου διεξαγωγής εμπορικών συναλλαγών φαίνεται ότι οφείλεται σε εργασίες συναρμολόγησης τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους στην Ταϊλάνδη.

| — | Επιπλέον, τα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι οι επανορθωτικές συνέπειες των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ για το υπό εξέταση προϊόν υπονομεύονται τόσο ως προς τις ποσότητες όσο και ως προς τις τιμές. Σημαντικής ποσότητας εισαγωγές από την Ταϊλάνδη του υπό έρευνα προϊόντος φαίνεται να έχουν αντικαταστήσει τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος. Επιπλέον, υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία η αύξηση αυτή των εισαγωγών πραγματοποιείται σε τιμές σαφώς χαμηλότερες από τη μη ζημιογόνο τιμή που είχε καθοριστεί στην έρευνα η οποία οδήγησε στην επιβολή των ισχυόντων μέτρων. |
| --- | --- |

—

Επιπλέον, τα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι οι επανορθωτικές συνέπειες των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ για το υπό εξέταση προϊόν υπονομεύονται τόσο ως προς τις ποσότητες όσο και ως προς τις τιμές. Σημαντικής ποσότητας εισαγωγές από την Ταϊλάνδη του υπό έρευνα προϊόντος φαίνεται να έχουν αντικαταστήσει τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος. Επιπλέον, υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία η αύξηση αυτή των εισαγωγών πραγματοποιείται σε τιμές σαφώς χαμηλότερες από τη μη ζημιογόνο τιμή που είχε καθοριστεί στην έρευνα η οποία οδήγησε στην επιβολή των ισχυόντων μέτρων.

| — | Τέλος, η Επιτροπή έχει στη διάθεσή της επαρκή αποδεικτικά εκ πρώτης όψεως στοιχεία, ότι οι τιμές των τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ σε σχέση με την κανονική αξία που έχει καθορισθεί στο παρελθόν για τα τροχοφόρα φορεία και τα βασικά μέρη τους. |
| --- | --- |

—

Τέλος, η Επιτροπή έχει στη διάθεσή της επαρκή αποδεικτικά εκ πρώτης όψεως στοιχεία, ότι οι τιμές των τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ σε σχέση με την κανονική αξία που έχει καθορισθεί στο παρελθόν για τα τροχοφόρα φορεία και τα βασικά μέρη τους.

Εάν, κατά τη διάρκεια της έρευνας, διαπιστωθούν πρακτικές καταστρατήγησης που προβλέπονται στο άρθρο 13 του βασικού κανονισμού, εκτός από αυτές που προαναφέρονται, η έρευνα μπορεί να καλύψει και τις πρακτικές αυτές.

Δ.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που δικαιολογούν την έναρξη έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 13 του βασικού κανονισμού και την υπαγωγή σε καταγραφή των τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη, ανεξάρτητα από το αν δηλώνονται ως καταγωγής Ταϊλάνδης ή όχι, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.

α)   Ερωτηματολόγια

Για να αποκτήσει τις πληροφορίες που κρίνει απαραίτητες για την έρευνά της, η Επιτροπή θα διαβιβάσει ερωτηματολόγια στους παραγωγούς/εξαγωγείς και στις ενώσεις παραγωγών/εξαγωγέων στην Ταϊλάνδη, στους εισαγωγείς και στις ενώσεις εισαγωγέων στην Κοινότητα που συνεργάσθηκαν κατά την έρευνα η οποία οδήγησε στην επιβολή των ισχυόντων μέτρων, καθώς και στις αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και της Ταϊλάνδης. Πληροφορίες, εάν χρειάζονται, μπορούν επίσης να ζητηθούν από τον κοινοτικό κλάδο παραγωγής καθώς και από παραγωγούς/εξαγωγείς στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας.

Εν πάση περιπτώσει, όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη οφείλουν να επικοινωνήσουν με την Επιτροπή το συντομότερο δυνατό, και το αργότερο εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στο άρθρο 3 του παρόντος κανονισμού, και να ζητήσουν, ενδεχομένως, ερωτηματολόγιο εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στο άρθρο 3 παράγραφος 1, δεδομένου ότι η προθεσμία που καθορίζεται στο άρθρο 3 παράγραφος 2 του παρόντος κανονισμού ισχύει για όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.

Οι αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και της Ταϊλάνδης θα ενημερωθούν για την έναρξη της έρευνας.

β)   Συγκέντρωση πληροφοριών και ακροάσεις

Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη καλούνται να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να παράσχουν αποδεικτικά στοιχεία. Επιπλέον, η Επιτροπή θα ακούσει τις απόψεις των ενδιαφερόμενων μερών, υπό τον όρο ότι θα υποβάλουν γραπτή αίτηση και θα αποδείξουν ότι έχουν ιδιαίτερους λόγους για να γίνουν δεκτά σε ακρόαση.

γ)   Απαλλαγή από την υποχρέωση καταγραφής των εισαγωγών ή από τα μέτρα

Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, οι εισαγωγές του υπό έρευνα προϊόντος μπορούν να απαλλαγούν από την καταγραφή ή τα μέτρα εάν η εισαγωγή δεν αποτελεί καταστρατήγηση.

Επειδή η πιθανή καταστρατήγηση πραγματοποιείται εκτός της Κοινότητας, είναι δυνατόν να παραχωρηθούν απαλλαγές, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, σε παραγωγούς του υπό έρευνα προϊόντος που είναι σε θέση να αποδείξουν ότι δεν συνδέονται με κανέναν παραγωγό που υπόκειται στα μέτρα και που διαπιστώνεται ότι δεν εμπλέκονται σε πρακτικές καταστρατήγησης σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφοι 1 και 2 του βασικού κανονισμού. Οι παραγωγοί που επιθυμούν να τύχουν απαλλαγής θα πρέπει να υποβάλουν αίτηση δεόντως τεκμηριωμένη με αποδεικτικά στοιχεία εντός της προθεσμίας που καθορίζεται στο άρθρο 3 παράγραφος 3 του παρόντος κανονισμού.

E.   ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ

Σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, οι εισαγωγές του υπό έρευνα προϊόντος υποβάλλονται σε καταγραφή, ούτως ώστε να διασφαλιστεί ότι, σε περίπτωση που επιβεβαιωθεί η καταστρατήγηση, θα είναι δυνατή η επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ κατάλληλου ύψους, με αναδρομική ισχύ από την ημερομηνία καταγραφής των εν λόγω εισαγωγών.

ΣΤ.   ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ

Για λόγους χρηστής διαχείρισης πρέπει να καθοριστούν προθεσμίες εντός των οποίων:

| — | τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να αναγγελθούν στην Επιτροπή, να υποβάλουν τις απόψεις τους γραπτώς και να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο ή να υποβάλουν τυχόν άλλες πληροφορίες που πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την έρευνα, |
| --- | --- |

—

τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να αναγγελθούν στην Επιτροπή, να υποβάλουν τις απόψεις τους γραπτώς και να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο ή να υποβάλουν τυχόν άλλες πληροφορίες που πρέπει να ληφθούν υπόψη κατά την έρευνα,

| — | οι παραγωγοί στην Ταϊλάνδη δύνανται να ζητήσουν απαλλαγή από την καταγραφή των εισαγωγών ή μέτρων, |
| --- | --- |

—

οι παραγωγοί στην Ταϊλάνδη δύνανται να ζητήσουν απαλλαγή από την καταγραφή των εισαγωγών ή μέτρων,

| — | τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να ζητήσουν γραπτώς να γίνουν δεκτά σε ακρόαση από την Επιτροπή. |
| --- | --- |

—

τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να ζητήσουν γραπτώς να γίνουν δεκτά σε ακρόαση από την Επιτροπή.

Εφιστάται η προσοχή στο γεγονός ότι η άσκηση των περισσότερων διαδικαστικών δικαιωμάτων που αναφέρονται στο βασικό κανονισμό εξαρτάται από το κατά πόσον τα μέρη αναγγέλλονται εντός των προθεσμιών που αναφέρονται στο άρθρο 3 του παρόντος κανονισμού.

Ζ.   ΜΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ

Όταν ένα ενδιαφερόμενο μέρος αρνείται την πρόσβαση στις αναγκαίες πληροφορίες ή δεν τις παρέχει εντός των προβλεπόμενων προθεσμιών ή παρεμποδίζει σε σημαντικό βαθμό την έρευνα, επιτρέπεται να συνάγονται προσωρινά ή τελικά συμπεράσματα, θετικά ή αρνητικά, με βάση τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως προβλέπεται στο άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.

Όταν διαπιστώνεται ότι ένα ενδιαφερόμενο μέρος έχει προσκομίσει ψευδή ή παραπλανητικά στοιχεία, τα εν λόγω στοιχεία δεν λαμβάνονται υπόψη και είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθούν τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία. Αν ένα ενδιαφερόμενο μέρος αρνείται να συνεργαστεί ή συνεργάζεται μόνον εν μέρει, οπότε τα συμπεράσματα βασίζονται στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού, το αποτέλεσμα ενδέχεται να είναι λιγότερο ευνοϊκό για το εν λόγω μέρος απ’ ό,τι θα ήταν αν είχε συνεργαστεί.

Η.   ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ

Σημειώνεται ότι η επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που θα συλλεχθούν στο πλαίσιο αυτής της έρευνας θα πραγματοποιηθεί σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (4).

Θ.   ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΑΚΡΟΑΣΕΩΝ

Σημειώνεται, επίσης, ότι εάν τα ενδιαφερόμενα μέρη θεωρούν ότι αντιμετωπίζουν δυσκολίες κατά την άσκηση του δικαιώματός τους υπεράσπισης, μπορούν να ζητήσουν την παρέμβαση του συμβούλου ακροάσεων της ΓΔ Εμπορίου. Ο σύμβουλος ακροάσεων ενεργεί ως διαμεσολαβητής μεταξύ των ενδιαφερόμενων μερών και των υπηρεσιών της Επιτροπής παρέχοντας, όπου χρειαστεί, συμβουλές για διαδικαστικά θέματα που αφορούν την προστασία των συμφερόντων τους στην εν λόγω έρευνα, ιδίως όσον αφορά θέματα σχετικά με την πρόσβαση στο φάκελο, την εμπιστευτικότητα, την παράταση των προθεσμιών και την επεξεργασία της γραπτής ή/και προφορικής υποβολής απόψεων. Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να ανατρέξουν στις ιστοσελίδες του συμβούλου ακροάσεων στον δικτυακό τόπο της ΓΔ Εμπορίου (http://ec.europa.eu/trade) για περισσότερες πληροφορίες και στοιχεία επικοινωνίας,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:

Άρθρο 1

Αρχίζει έρευνα σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 384/96, προκειμένου να καθοριστεί εάν οι εισαγωγές στην Κοινότητα τροχοφόρων φορείων και των βασικών μελών τους, δηλαδή των βάσεων και των υδραυλικών συστημάτων τους, που αποστέλλονται από την Ταϊλάνδη, ανεξάρτητα αν είναι καταγωγής Ταϊλάνδης ή όχι και υπάγονται στον κωδικό ΣΟ ex 8427 90 00 και ex 8431 20 00 (κωδικοί TARIC 8427900011 και 8431200011), καταστρατηγούν τα μέτρα που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1174/2005, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 684/2008. Ως τροχοφόρα φορεία ορίζονται τροχοφόρα φορεία με περόνες ανύψωσης για το χειρισμό παλετών, τα οποία έχουν σχεδιαστεί έτσι ώστε να ωθούνται, να έλκονται ή να οδηγούνται με το χέρι επί ομαλής, επίπεδης, σκληρής επιφάνειας από πεζό χειριστή που χρησιμοποιεί αρθρωτό βραχίονα. Τα τροχοφόρα φορεία προβλέπονται μόνον για την ανύψωση φορτίου, με τη μόχλευση του βραχίονα, σε ύψος επαρκές για τη μεταφορά του φορτίου και δεν προορίζονται για οιεσδήποτε άλλες πρόσθετες λειτουργίες ή χρήσεις, όπως για παράδειγμα: i) τη μετακίνηση και την ανύψωση φορτίων, έτσι ώστε να τοποθετούνται υψηλότερα, ή για να βοηθούν στην αποθήκευση φορτίων (παλετοφόρα ανυψωτικά), ii) τη στοίβαξη μιας παλέτας επάνω στην άλλη (περονοφόρα ανυψωτικά), iii) την ανύψωση φορτίου σε επίπεδο εργασίας (ψαλιδωτά ανυψωτικά) ή iv) την ανύψωση και το ζύγισμα φορτίων (ζυγοί φορτηγών).

Άρθρο 2

Καλούνται οι τελωνειακές αρχές, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 3 και το άρθρο 14 παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 384/96, να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα για την καταγραφή των εισαγωγών που προσδιορίζονται στο άρθρο 1 του παρόντος κανονισμού.

Η καταγραφή λήγει εννέα μήνες μετά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού.

Η Επιτροπή μπορεί να ζητήσει, με κανονισμό, από τις τελωνειακές αρχές να παύσουν την καταγραφή όσον αφορά τις εισαγωγές στην Κοινότητα προϊόντων που κατασκευάζονται από παραγωγούς οι οποίοι ζήτησαν απαλλαγή από την καταγραφή και για τους οποίους δεν διαπιστώθηκε καταστρατήγηση των δασμών αντιντάμπινγκ.

Άρθρο 3

1.   Τα ερωτηματολόγια ζητούνται από την Επιτροπή εντός 15 ημερών από τη δημοσίευση του παρόντος κανονισμού στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

2.   Τα ενδιαφερόμενα μέρη οφείλουν να αναγγελθούν, ερχόμενα σε επαφή με την Επιτροπή, να κοινοποιήσουν τις απόψεις τους γραπτώς και να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο ή να υποβάλουν τυχόν άλλες πληροφορίες, εντός 40 ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης του παρόντος κανονισμού στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εκτός εάν προσδιορίζεται διαφορετικά, ούτως ώστε να μπορέσουν να ληφθούν υπόψη οι παρατηρήσεις τους κατά την έρευνα.

3.   Οι παραγωγοί στην Ταϊλάνδη που ζητούν να απαλλαγούν από την υποχρέωση καταγραφής των εισαγωγών ή των μέτρων οφείλουν να υποβάλουν αίτηση συνοδευόμενη από τα κατάλληλα αποδεικτικά στοιχεία εντός της ίδιας προθεσμίας των 40 ημερών.

4.   Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν επίσης να ζητήσουν, εντός της ιδίας προθεσμίας των 40 ημερών, να γίνουν δεκτά σε ακρόαση από την Επιτροπή.

5.   Οποιεσδήποτε πληροφορίες σχετικά με τη συγκεκριμένη υπόθεση, αιτήσεις ακρόασης ή αιτήσεις για τη χορήγηση ερωτηματολογίου καθώς και οποιεσδήποτε αιτήσεις για απαλλαγή των εισαγωγών από την καταγραφή ή από τα μέτρα πρέπει να υποβάλλονται γραπτώς (όχι σε ηλεκτρονική μορφή, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά) και να αναφέρουν την επωνυμία, την ταχυδρομική διεύθυνση, τη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και τους αριθμούς τηλεφώνου και φαξ του ενδιαφερόμενου μέρους. Όλες οι γραπτές παρατηρήσεις, περιλαμβανομένων και των πληροφοριών που ζητούνται στον παρόντα κανονισμό, τα συμπληρωμένα ερωτηματολόγια και η αλληλογραφία εμπιστευτικού χαρακτήρα που διαβιβάζουν τα ενδιαφερόμενα μέρη πρέπει να φέρουν τη μνεία «Limited» (5) (περιορισμένης διανομής) και, σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, να συνοδεύονται από έκδοση μη εμπιστευτικού χαρακτήρα, η οποία θα φέρει τη μνεία «For inspection by interested parties» (για επιθεώρηση από τα ενδιαφερόμενα μέρη).

Διεύθυνση της Επιτροπής για την αλληλογραφία:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate H |
| Office: Ν105 04/090 |
| B-1040 Brussels |
| Φαξ: (32-2) 295 65 05. |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate H

Office: Ν105 04/090

B-1040 Brussels

Φαξ: (32-2) 295 65 05.

Άρθρο 4

Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.

Βρυξέλλες, 12 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Peter MANDELSON

Μέλος της Επιτροπής

---

(1)  ΕΕ L 56 της 6.3.1996, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 189 της 21.7.2005, σ. 1.

2

(3)  ΕΕ L 192 της 19.7.2008, σ. 1.

3

(4)  ΕΕ L 8 της 12.1.2001, σ. 1.

4

(5)  Η ένδειξη αυτή σημαίνει ότι το έγγραφο προορίζεται αποκλειστικά για εσωτερική χρήση. Το έγγραφο αυτό προστατεύεται δυνάμει του άρθρου 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σ. 43). Πρόκειται για έγγραφο εμπιστευτικού χαρακτήρα δυνάμει του άρθρου 19 του βασικού κανονισμού και του άρθρου 6 της συμφωνίας ΠΟΕ για την εφαρμογή του άρθρου VI της ΓΣΔΕ του 1994 (συμφωνία αντιντάμπινγκ).

5

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/7

---

ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΚ) αριθ. 924/2008 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 19ης Σεπτεμβρίου 2008

για τον καθορισμό ποσοτικών ορίων όσον αφορά τις εξαγωγές ζάχαρης και ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης έως το τέλος της περιόδου εμπορίας 2008/2009

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα (ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ) (1), και ιδίως το άρθρο 61 πρώτο εδάφιο στοιχείο δ) σε συνδυασμό με το άρθρο 4,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

| (1) | Σύμφωνα με το άρθρο 61 πρώτο εδάφιο στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007, η ζάχαρη ή η ισογλυκόζη που παράγονται καθ’ υπέρβαση της ποσόστωσης που αναφέρεται στο άρθρο 7 του εν λόγω κανονισμού μπορούν να εξάγονται μόνο εντός του ποσοτικού ορίου που καθορίζεται. |
| --- | --- |

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 61 πρώτο εδάφιο στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007, η ζάχαρη ή η ισογλυκόζη που παράγονται καθ’ υπέρβαση της ποσόστωσης που αναφέρεται στο άρθρο 7 του εν λόγω κανονισμού μπορούν να εξάγονται μόνο εντός του ποσοτικού ορίου που καθορίζεται.

| (2) | Οι λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής για τις εξαγωγές εκτός ποσόστωσης, ιδίως όσον αφορά την έκδοση των πιστοποιητικών εξαγωγής, ορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 951/2006 της Επιτροπής (2). Ωστόσο, το ποσοτικό όριο πρέπει να καθορίζεται για κάθε περίοδο εμπορίας, λαμβανομένων υπόψη των ενδεχόμενων δυνατοτήτων των αγορών εξαγωγής. |
| --- | --- |

(2)

Οι λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής για τις εξαγωγές εκτός ποσόστωσης, ιδίως όσον αφορά την έκδοση των πιστοποιητικών εξαγωγής, ορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 951/2006 της Επιτροπής (2). Ωστόσο, το ποσοτικό όριο πρέπει να καθορίζεται για κάθε περίοδο εμπορίας, λαμβανομένων υπόψη των ενδεχόμενων δυνατοτήτων των αγορών εξαγωγής.

| (3) | Για ορισμένους από τους κοινοτικούς παραγωγούς ζάχαρης και ισογλυκόζης, οι εξαγωγές από την Κοινότητα αντιπροσωπεύουν σημαντικό μέρος των οικονομικών τους δραστηριοτήτων και έχουν δημιουργήσει παραδοσιακές αγορές εκτός της Κοινότητας. Οι εξαγωγές ζάχαρης και ισογλυκόζης στις εν λόγω αγορές θα μπορούσαν να καταστούν οικονομικά βιώσιμες ακόμη και χωρίς τη χορήγηση επιστροφών κατά την εξαγωγή. Προς τον σκοπό αυτό, είναι αναγκαίο να καθοριστεί ποσοτικό όριο για τις εξαγωγές ζάχαρης και ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης, ώστε να επιτραπεί στους ενδιαφερόμενους κοινοτικούς παραγωγούς να μπορέσουν να συνεχίσουν τον εφοδιασμό των παραδοσιακών τους αγορών. |
| --- | --- |

(3)

Για ορισμένους από τους κοινοτικούς παραγωγούς ζάχαρης και ισογλυκόζης, οι εξαγωγές από την Κοινότητα αντιπροσωπεύουν σημαντικό μέρος των οικονομικών τους δραστηριοτήτων και έχουν δημιουργήσει παραδοσιακές αγορές εκτός της Κοινότητας. Οι εξαγωγές ζάχαρης και ισογλυκόζης στις εν λόγω αγορές θα μπορούσαν να καταστούν οικονομικά βιώσιμες ακόμη και χωρίς τη χορήγηση επιστροφών κατά την εξαγωγή. Προς τον σκοπό αυτό, είναι αναγκαίο να καθοριστεί ποσοτικό όριο για τις εξαγωγές ζάχαρης και ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης, ώστε να επιτραπεί στους ενδιαφερόμενους κοινοτικούς παραγωγούς να μπορέσουν να συνεχίσουν τον εφοδιασμό των παραδοσιακών τους αγορών.

| (4) | Για την περίοδο εμπορίας 2008/2009 υπολογίζεται ότι ο καθορισμός των ποσοτικών ορίων σε 650 000 τόνους, σε ισοδύναμο λευκής ζάχαρης, για εξαγωγές ζάχαρης εκτός ποσόστωσης και σε 50 000 τόνους, σε ξηρά ουσία, για εξαγωγές ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης αντιστοιχεί στη ζήτηση της αγοράς. |
| --- | --- |

(4)

Για την περίοδο εμπορίας 2008/2009 υπολογίζεται ότι ο καθορισμός των ποσοτικών ορίων σε 650 000 τόνους, σε ισοδύναμο λευκής ζάχαρης, για εξαγωγές ζάχαρης εκτός ποσόστωσης και σε 50 000 τόνους, σε ξηρά ουσία, για εξαγωγές ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης αντιστοιχεί στη ζήτηση της αγοράς.

| (5) | Οι κοινοτικές εξαγωγές προς ορισμένους κοντινούς προορισμούς και σε τρίτες χώρες που χορηγούν στα κοινοτικά προϊόντα προτιμησιακή μεταχείριση βρίσκονται επί του παρόντος σε ιδιαίτερα ευνοϊκή ανταγωνιστική θέση. Επιπλέον, για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι απάτης και να προληφθεί οποιαδήποτε κατάχρηση λόγω ενδεχόμενης επανεισαγωγής ή επανακυκλοφορίας στη Κοινότητα της ζάχαρης ή της ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης πρέπει να αποκλεισθούν ορισμένοι κοντινοί προορισμοί από τους επιλέξιμους προορισμούς. |
| --- | --- |

(5)

Οι κοινοτικές εξαγωγές προς ορισμένους κοντινούς προορισμούς και σε τρίτες χώρες που χορηγούν στα κοινοτικά προϊόντα προτιμησιακή μεταχείριση βρίσκονται επί του παρόντος σε ιδιαίτερα ευνοϊκή ανταγωνιστική θέση. Επιπλέον, για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι απάτης και να προληφθεί οποιαδήποτε κατάχρηση λόγω ενδεχόμενης επανεισαγωγής ή επανακυκλοφορίας στη Κοινότητα της ζάχαρης ή της ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης πρέπει να αποκλεισθούν ορισμένοι κοντινοί προορισμοί από τους επιλέξιμους προορισμούς.

| (6) | Δεδομένου ότι οι εκτιμώμενοι κίνδυνοι απάτης είναι πιο περιορισμένοι όσον αφορά την ισογλυκόζη λόγω του είδους του προϊόντος, οι χώρες εκείνες των Δυτικών Βαλκανίων των οποίων οι αρχές έχουν την υποχρέωση να εκδίδουν πιστοποιητικό εξαγωγής για την επιβεβαίωση της καταγωγής των προϊόντων ζάχαρης ή ισογλυκόζης που προορίζονται για εξαγωγή στην Κοινότητα, πρέπει να εξαιρεθούν από την εν λόγω απαγόρευση. |
| --- | --- |

(6)

Δεδομένου ότι οι εκτιμώμενοι κίνδυνοι απάτης είναι πιο περιορισμένοι όσον αφορά την ισογλυκόζη λόγω του είδους του προϊόντος, οι χώρες εκείνες των Δυτικών Βαλκανίων των οποίων οι αρχές έχουν την υποχρέωση να εκδίδουν πιστοποιητικό εξαγωγής για την επιβεβαίωση της καταγωγής των προϊόντων ζάχαρης ή ισογλυκόζης που προορίζονται για εξαγωγή στην Κοινότητα, πρέπει να εξαιρεθούν από την εν λόγω απαγόρευση.

| (7) | Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της διαχειριστικής επιτροπής για την κοινή οργάνωση των γεωργικών αγορών, |
| --- | --- |

(7)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της διαχειριστικής επιτροπής για την κοινή οργάνωση των γεωργικών αγορών,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:

Άρθρο 1

Καθορισμός του ποσοτικού ορίου για τις εξαγωγές ζάχαρης εκτός ποσόστωσης

1.   Για την περίοδο εμπορίας 2008/2009, από την 1η Οκτωβρίου 2008 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2009, το ποσοτικό όριο που αναφέρεται στο άρθρο 61 πρώτο εδάφιο στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 ορίζεται σε 650 000 τόνους για εξαγωγή χωρίς επιστροφή λευκής ζάχαρης εκτός ποσόστωσης του κωδικού ΣΟ 1701 99.

2.   Εξαγωγές εντός του ποσοτικού ορίου που καθορίζεται στην παράγραφο 1 επιτρέπονται για όλους τους προορισμούς εκτός από:

| α) | τις τρίτες χώρες: Ανδόρρα, Λιχτενστάιν, Αγία Έδρα (Κράτος του Βατικανού), Άγιος Μαρίνος, Κροατία, Βοσνία και Ερζεγοβίνη, Μαυροβούνιο, Αλβανία, πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας και Σερβία, καθώς και το Κοσσυφοπέδιο δυνάμει της απόφασης 1244/99 του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών· |
| --- | --- |

α)

τις τρίτες χώρες: Ανδόρρα, Λιχτενστάιν, Αγία Έδρα (Κράτος του Βατικανού), Άγιος Μαρίνος, Κροατία, Βοσνία και Ερζεγοβίνη, Μαυροβούνιο, Αλβανία, πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας και Σερβία, καθώς και το Κοσσυφοπέδιο δυνάμει της απόφασης 1244/99 του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών·

| β) | τα εδάφη των κρατών μελών που δεν αποτελούν τμήμα του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας: Νήσοι Φερόε, Γροιλανδία, Ελιγολάνδη, Θέουτα, Μελίλια, δήμοι Livigno και Campione d’Italia, και οι περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας στις οποίες η κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν ασκεί ουσιαστικό έλεγχο· |
| --- | --- |

β)

τα εδάφη των κρατών μελών που δεν αποτελούν τμήμα του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας: Νήσοι Φερόε, Γροιλανδία, Ελιγολάνδη, Θέουτα, Μελίλια, δήμοι Livigno και Campione d’Italia, και οι περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας στις οποίες η κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν ασκεί ουσιαστικό έλεγχο·

| γ) | τα ευρωπαϊκά εδάφη για τα οποία την ευθύνη για την εξωτερική πολιτική έχει κράτος μέλος που δεν αποτελεί τμήμα του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας: Γιβραλτάρ. |
| --- | --- |

γ)

τα ευρωπαϊκά εδάφη για τα οποία την ευθύνη για την εξωτερική πολιτική έχει κράτος μέλος που δεν αποτελεί τμήμα του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας: Γιβραλτάρ.

Άρθρο 2

Καθορισμός του ποσοτικού ορίου για τις εξαγωγές ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης

1.   Για την περίοδο εμπορίας 2008/2009, από την 1η Οκτωβρίου 2008 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2009, το ποσοτικό όριο που αναφέρεται στο άρθρο 61 πρώτο εδάφιο στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2006 ανέρχεται σε 50 000 τόνους, σε ξηρά ουσία, για εξαγωγή χωρίς επιστροφή ισογλυκόζης εκτός ποσόστωσης των κωδικών ΣΟ 1702 40 10, 1702 60 10 και 1702 90 30.

2.   Εξαγωγές εντός του ποσοτικού ορίου που καθορίζεται στην παράγραφο 1 επιτρέπονται για όλους τους προορισμούς εκτός από:

| α) | τις τρίτες χώρες: Ανδόρρα, Λιχτενστάιν, Αγία Έδρα (Κράτος του Βατικανού), Άγιος Μαρίνος, Βοσνία και Ερζεγοβίνη, Μαυροβούνιο, Αλβανία και πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας· |
| --- | --- |

α)

τις τρίτες χώρες: Ανδόρρα, Λιχτενστάιν, Αγία Έδρα (Κράτος του Βατικανού), Άγιος Μαρίνος, Βοσνία και Ερζεγοβίνη, Μαυροβούνιο, Αλβανία και πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας·

| β) | τα εδάφη των κρατών μελών που δεν αποτελούν τμήμα του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας: Νήσοι Φερόε, Γροιλανδία, νήσος Ελιγολάνδη, Θέουτα, Μελίλια, οι δήμοι Livigno και Campione d’Italia, και οι περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας στις οποίες η κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν ασκεί ουσιαστικό έλεγχο· |
| --- | --- |

β)

τα εδάφη των κρατών μελών που δεν αποτελούν τμήμα του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας: Νήσοι Φερόε, Γροιλανδία, νήσος Ελιγολάνδη, Θέουτα, Μελίλια, οι δήμοι Livigno και Campione d’Italia, και οι περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας στις οποίες η κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν ασκεί ουσιαστικό έλεγχο·

| γ) | τα ευρωπαϊκά εδάφη για τα οποία την ευθύνη για την εξωτερική πολιτική έχει κράτος μέλος που δεν αποτελεί τμήμα του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας: Γιβραλτάρ. |
| --- | --- |

γ)

τα ευρωπαϊκά εδάφη για τα οποία την ευθύνη για την εξωτερική πολιτική έχει κράτος μέλος που δεν αποτελεί τμήμα του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας: Γιβραλτάρ.

3.   Οι εξαγωγές των προϊόντων που αναφέρονται στην παράγραφο 1 επιτρέπονται μόνον εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 951/2006.

Άρθρο 3

Έναρξη ισχύος

Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την έβδομη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Εφαρμόζεται από την 1η Οκτωβρίου 2008.

Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.

Βρυξέλλες, 19 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Mariann FISCHER BOEL

Μέλος της Επιτροπής

---

(1)  ΕΕ L 299 της 16.11.2007, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 178 της 1.7.2006, σ. 24.

2

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/9

---

ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΚ) αριθ. 925/2008 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 19ης Σεπτεμβρίου 2008

σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο των δασμολογικών ποσοστώσεων που ανοίχτηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 533/2007 για το κρέας πουλερικών

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα («ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ») (1),

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1301/2006 της Επιτροπής, της 31ης Αυγούστου 2006, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τον τρόπο διαχείρισης των δασμολογικών ποσοστώσεων εισαγωγής γεωργικών προϊόντων των οποίων η διαχείριση πραγματοποιείται με σύστημα πιστοποιητικών εισαγωγής (2), και ιδίως το άρθρο 7 παράγραφος 2,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 533/2007 της Επιτροπής, της 14ης Μαΐου 2007, για το άνοιγμα και τον τρόπο διαχείρισης των δασμολογικών ποσοστώσεων στον τομέα του κρέατος πουλερικών (3), και ιδίως το άρθρο 5 παράγραφος 6,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

| (1) | Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 533/2007 ανοίχτηκαν δασμολογικές ποσοστώσεις για την εισαγωγή προϊόντων του τομέα κρέατος πουλερικών. |
| --- | --- |

(1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 533/2007 ανοίχτηκαν δασμολογικές ποσοστώσεις για την εισαγωγή προϊόντων του τομέα κρέατος πουλερικών.

| (2) | Οι αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2008 αφορούν, για ορισμένες ποσοστώσεις, ποσότητες μεγαλύτερες από τις διαθέσιμες. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό μπορούν να εκδοθούν τα πιστοποιητικά εισαγωγής, με τον καθορισμό συντελεστή κατανομής που πρέπει να εφαρμόζεται στις αιτούμενες ποσότητες, |
| --- | --- |

(2)

Οι αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2008 αφορούν, για ορισμένες ποσοστώσεις, ποσότητες μεγαλύτερες από τις διαθέσιμες. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό μπορούν να εκδοθούν τα πιστοποιητικά εισαγωγής, με τον καθορισμό συντελεστή κατανομής που πρέπει να εφαρμόζεται στις αιτούμενες ποσότητες,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:

Άρθρο 1

Στις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 533/2007 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2008 εφαρμόζονται οι συντελεστές κατανομής που προβλέπονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

Άρθρο 2

Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει στις 20 Σεπτεμβρίου 2008.

Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.

Βρυξέλλες, 19 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Jean-Luc DEMARTY

Γενικός Διευθυντής Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης

---

(1)  ΕΕ L 299 της 16.11.2007, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 238 της 1.9.2006, σ. 13.

2

(3)  ΕΕ L 125 της 15.5.2007, σ. 9.

3

---

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

| Αριθμός ομάδας | Αύξων αριθμός | Συντελεστής κατανομής για τις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν για την υποπερίοδο από 1.10.2008-31.12.2008
  (σε %) | Ποσότητες για τις οποίες δεν υποβλήθηκε αίτηση και οι οποίες θα προστεθούν στην υποπερίοδο από 1.1.2009-31.3.2009
  (σε kg) |
| --- | --- | --- | --- |
| P1 | 09.4067 | 8,622108 | — |
| P2 | 09.4068 | 23,785825 | — |
| P3 | 09.4069 | 1,206287 | — |
| P4 | 09.4070 | 14,423721 | — |

Αριθμός ομάδας

Αύξων αριθμός

Συντελεστής κατανομής για τις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν για την υποπερίοδο από 1.10.2008-31.12.2008

(σε %)

Ποσότητες για τις οποίες δεν υποβλήθηκε αίτηση και οι οποίες θα προστεθούν στην υποπερίοδο από 1.1.2009-31.3.2009

(σε kg)

P1

09.4067

8,622108

—

P2

09.4068

23,785825

—

P3

09.4069

1,206287

—

P4

09.4070

14,423721

—

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/11

---

ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΚ) αριθ. 926/2008 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 19ης Σεπτεμβρίου 2008

σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο των δασμολογικών ποσοστώσεων που ανοίχτηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 539/2007 για ορισμένα προϊόντα του τομέα αυγών και αυγοαλβουμινών

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα («ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ») (1),

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1301/2006 της Επιτροπής, της 31ης Αυγούστου 2006, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τον τρόπο διαχείρισης των δασμολογικών ποσοστώσεων εισαγωγής γεωργικών προϊόντων των οποίων η διαχείριση πραγματοποιείται με σύστημα πιστοποιητικών εισαγωγής (2), και ιδίως το άρθρο 7 παράγραφος 2,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 539/2007 της Επιτροπής, της 15ης Μαΐου 2007, για το άνοιγμα και τον τρόπο διαχείρισης δασμολογικών ποσοστώσεων στον τομέα των αυγών και των αυγοαλβουμινών (3), και ιδίως το άρθρο 5 παράγραφος 6,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

| (1) | Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 539/2007 ανοίχτηκαν δασμολογικές ποσοστώσεις για την εισαγωγή στον τομέα αυγών και αυγοαλβουμινών. |
| --- | --- |

(1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 539/2007 ανοίχτηκαν δασμολογικές ποσοστώσεις για την εισαγωγή στον τομέα αυγών και αυγοαλβουμινών.

| (2) | Οι αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 αφορούν, για ορισμένες ποσοστώσεις, ποσότητες μεγαλύτερες από τις διαθέσιμες. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό μπορούν να εκδοθούν τα πιστοποιητικά εισαγωγής, με τον καθορισμό συντελεστή κατανομής που πρέπει να εφαρμόζεται στις αιτούμενες ποσότητες. |
| --- | --- |

(2)

Οι αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 αφορούν, για ορισμένες ποσοστώσεις, ποσότητες μεγαλύτερες από τις διαθέσιμες. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό μπορούν να εκδοθούν τα πιστοποιητικά εισαγωγής, με τον καθορισμό συντελεστή κατανομής που πρέπει να εφαρμόζεται στις αιτούμενες ποσότητες.

| (3) | Οι αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 αφορούν, για ορισμένες ποσοστώσεις, ποσότητες μικρότερες από τις διαθέσιμες. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να προσδιοριστούν οι ποσότητες για τις οποίες δεν υποβλήθηκαν αιτήσεις, οι οποίες εν συνεχεία πρέπει να προστεθούν στην ποσότητα που καθορίζεται για την επόμενη υποπερίοδο ποσόστωσης, |
| --- | --- |

(3)

Οι αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 αφορούν, για ορισμένες ποσοστώσεις, ποσότητες μικρότερες από τις διαθέσιμες. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να προσδιοριστούν οι ποσότητες για τις οποίες δεν υποβλήθηκαν αιτήσεις, οι οποίες εν συνεχεία πρέπει να προστεθούν στην ποσότητα που καθορίζεται για την επόμενη υποπερίοδο ποσόστωσης,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:

Άρθρο 1

1.   Στις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 539/2007 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 εφαρμόζονται οι συντελεστές κατανομής που προβλέπονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

2.   Οι ποσότητες για τις οποίες δεν έχουν υποβληθεί αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 539/2007 και οι οποίες πρέπει να προστεθούν στην υποπερίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2009 έως 31 Μαρτίου 2009 καθορίζονται στο παράρτημα.

Άρθρο 2

Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει στις 20 Σεπτεμβρίου 2008.

Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.

Βρυξέλλες, 19 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Jean-Luc DEMARTY

Γενικός Διευθυντής Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης

---

(1)  ΕΕ L 299 της 16.11.2007, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 238 της 1.9.2006, σ. 13.

2

(3)  ΕΕ L 128 της 16.5.2007, σ. 19.

3

---

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

| Αριθμός ομάδας | Αύξων αριθμός | Συντελεστής κατανομής για τις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν για την υποπερίοδο από 1.10.2008-31.12.2008
  (σε %) | Ποσότητες για τις οποίες δεν υποβλήθηκε αίτηση και οι οποίες θα προστεθούν στην υποπερίοδο από 1.1.2009-31.3.2009
  (σε kg) |
| --- | --- | --- | --- |
| E1 | 09.4015 | (1) | 67 500 000 |
| E2 | 09.4401 | 46,235244 | — |
| E3 | 09.4402 | (2) | 4 924 232 |

Αριθμός ομάδας

Αύξων αριθμός

Συντελεστής κατανομής για τις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν για την υποπερίοδο από 1.10.2008-31.12.2008

(σε %)

Ποσότητες για τις οποίες δεν υποβλήθηκε αίτηση και οι οποίες θα προστεθούν στην υποπερίοδο από 1.1.2009-31.3.2009

(σε kg)

E1

09.4015

(1)

67 500 000

E2

09.4401

46,235244

—

E3

09.4402

(2)

4 924 232

---

(1)  Άνευ αντικειμένου: δεν διαβιβάστηκε στην Επιτροπή καμία αίτηση πιστοποιητικού.

(2)  Άνευ αντικειμένου: οι αιτήσεις αφορούν ποσότητες μικρότερες από τις διαθέσιμες.

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/13

---

ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΚ) αριθ. 927/2008 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 19ης Σεπτεμβρίου 2008

σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο της δασμολογικής ποσόστωσης που ανοίχτηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1385/2007 για το κρέας πουλερικών

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα («ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ») (1),

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1301/2006 της Επιτροπής, της 31ης Αυγούστου 2006, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τον τρόπο διαχείρισης των δασμολογικών ποσοστώσεων εισαγωγής γεωργικών προϊόντων των οποίων η διαχείριση πραγματοποιείται με σύστημα πιστοποιητικών εισαγωγής (2), και ιδίως το άρθρο 7 παράγραφος 2,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1385/2007 της Επιτροπής, της 26ης Νοεμβρίου 2007, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 774/94 του Συμβουλίου όσον αφορά το άνοιγμα και τον τρόπο διαχείρισης ορισμένων κοινοτικών δασμολογικών ποσοστώσεων στον τομέα του κρέατος πουλερικών (3), και ιδίως το άρθρο 5 παράγραφος 6,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

Οι αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 αφορούν, για ορισμένες ποσοστώσεις, ποσότητες μεγαλύτερες από τις διαθέσιμες. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό μπορούν να εκδοθούν τα πιστοποιητικά εισαγωγής, με τον καθορισμό συντελεστή κατανομής που πρέπει να εφαρμόζεται στις αιτούμενες ποσότητες,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:

Άρθρο 1

Στις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1385/2007 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 εφαρμόζονται οι συντελεστές κατανομής που προβλέπονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

Άρθρο 2

Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει στις 20 Σεπτεμβρίου 2008.

Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.

Βρυξέλλες, 19 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Jean-Luc DEMARTY

Γενικός Διευθυντής Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης

---

(1)  ΕΕ L 299 της 16.11.2007, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 238 της 1.9.2006, σ. 13.

2

(3)  ΕΕ L 309 της 27.11.2007, σ. 47.

3

---

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

| Αριθμός ομάδας | Αύξων αριθμός | Συντελεστής κατανομής για τις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν για την υποπερίοδο από 1.10.2008-31.12.2008
  (σε %) |
| --- | --- | --- |
| 1 | 09.4410 | 0,781217 |
| 2 | 09.4411 | (1) |
| 3 | 09.4412 | 0,864805 |
| 4 | 09.4420 | 1,494472 |
| 5 | 09.4421 | 6,509981 |
| 6 | 09.4422 | 1,331328 |

Αριθμός ομάδας

Αύξων αριθμός

Συντελεστής κατανομής για τις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν για την υποπερίοδο από 1.10.2008-31.12.2008

(σε %)

1

09.4410

0,781217

2

09.4411

(1)

3

09.4412

0,864805

4

09.4420

1,494472

5

09.4421

6,509981

6

09.4422

1,331328

---

(1)  Άνευ αντικειμένου: δεν διαβιβάστηκε στην Επιτροπή καμία αίτηση πιστοποιητικού.

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/15

---

ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΚ) αριθ. 928/2008 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 19ης Σεπτεμβρίου 2008

σχετικά με την έκδοση πιστοποιητικών εισαγωγής για τις αιτήσεις που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 στο πλαίσιο της δασμολογικής ποσόστωσης που ανοίχθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1384/2007 για το κρέας πουλερικών καταγωγής Ισραήλ

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2007, για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα («ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ») (1),

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1301/2006 της Επιτροπής, της 31ης Αυγούστου 2006, για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τον τρόπο διαχείρισης των δασμολογικών ποσοστώσεων εισαγωγής γεωργικών προϊόντων των οποίων η διαχείριση πραγματοποιείται με σύστημα πιστοποιητικών εισαγωγής (2), και ιδίως το άρθρο 7 παράγραφος 2,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1384/2007 της Επιτροπής, της 26ης Νοεμβρίου 2007, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2398/96 του Συμβουλίου όσον αφορά το άνοιγμα και τον τρόπο διαχείρισης ορισμένων ποσοστώσεων για την εισαγωγή στην Κοινότητα προϊόντων του τομέα του κρέατος πουλερικών καταγωγής Ισραήλ (3), και ιδίως το άρθρο 5 παράγραφος 5,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

Οι αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν κατά το πρώτο επταήμερο του Σεπτεμβρίου 2008 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 αφορούν ποσότητες μεγαλύτερες από τις διαθέσιμες για τα πιστοποιητικά που υπάγονται στην ποσόστωση με αύξοντα αριθμό 09.4092. Ως εκ τούτου, κρίνεται σκόπιμο να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό μπορούν να εκδοθούν τα πιστοποιητικά εισαγωγής, με τον καθορισμό συντελεστή κατανομής που πρέπει να εφαρμόζεται στις αιτούμενες ποσότητες,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:

Άρθρο 1

Στις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1384/2007 για την υποπερίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2008 έως 31 Δεκεμβρίου 2008 εφαρμόζονται οι συντελεστές κατανομής που προβλέπονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

Άρθρο 2

Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει στις 20 Σεπτεμβρίου 2008.

Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.

Βρυξέλλες, 19 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Jean-Luc DEMARTY

Γενικός Διευθυντής Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης

---

(1)  ΕΕ L 299 της 16.11.2007, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 238 της 1.9.2006, σ. 13.

2

(3)  ΕΕ L 309 της 27.11.2007, σ. 40.

3

---

ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ

| Αριθμός ομάδας | Αύξων αριθμός | Συντελεστής κατανομής για τις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν για την υποπερίοδο από 1.10.2008-31.12.2008
  (σε %) |
| --- | --- | --- |
| IL1 | 09.4092 | 10,916897 |
| IL2 | 09.4091 | (1) |

Αριθμός ομάδας

Αύξων αριθμός

Συντελεστής κατανομής για τις αιτήσεις πιστοποιητικών εισαγωγής που υποβλήθηκαν για την υποπερίοδο από 1.10.2008-31.12.2008

(σε %)

IL1

09.4092

10,916897

IL2

09.4091

(1)

---

(1)  Άνευ αντικειμένου: δεν διαβιβάστηκε στην Επιτροπή καμία αίτηση πιστοποιητικού.

---

II Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει των συνθηκών ΕΚ/Ευρατόμ των οποίων η δημοσίευση δεν είναι υποχρεωτική

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ

Επιτροπή

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/17

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 20ής Μαΐου 2008

σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γαλλία για τη ναυπήγηση του κρουαζιερόπλοιου Le Levant [C 74/99 (πρώην NN 65/99)]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2007) 5419]

(Το κείμενο στη γαλλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2008/746/ΕΚ)

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 88 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο,

τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, και ιδίως το άρθρο 62 παράγραφος 1 στοιχείο α),

την οδηγία 90/684/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1990, σχετικά με τις ενισχύσεις στις ναυπηγικές εργασίες (1), και ιδίως το άρθρο 4 παράγραφος 7,

Αφού κάλεσε τους ενδιαφερομένους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τα εν λόγω άρθρα (2) και αφού έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις αυτές,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

I.   ΔΙΑΔΙΚΑΣΊΑ

| (1) | Η Επιτροπή, μόλις ενημερώθηκε για την ενίσχυση που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας απόφασης, αρχικά ζήτησε σχετικά πληροφοριακά στοιχεία από τις γαλλικές αρχές με επιστολές της 2ας Δεκεμβρίου 1998 και της 4ης Ιουνίου 1999. Οι γαλλικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους με επιστολές της 12ης Μαΐου 1999 (A/33645) και της 19ης Αυγούστου 1999 (A/36449). |
| --- | --- |

(1)

Η Επιτροπή, μόλις ενημερώθηκε για την ενίσχυση που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας απόφασης, αρχικά ζήτησε σχετικά πληροφοριακά στοιχεία από τις γαλλικές αρχές με επιστολές της 2ας Δεκεμβρίου 1998 και της 4ης Ιουνίου 1999. Οι γαλλικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους με επιστολές της 12ης Μαΐου 1999 (A/33645) και της 19ης Αυγούστου 1999 (A/36449).

| (2) | Βάσει των εν λόγω στοιχείων, η Επιτροπή, με απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1999 (3), κίνησε την επίσημη διαδικασία εξέτασης που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης όσον αφορά ορισμένες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για τη ναυπήγηση του κρουαζιερόπλοιου Le Levant. |
| --- | --- |

(2)

Βάσει των εν λόγω στοιχείων, η Επιτροπή, με απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1999 (3), κίνησε την επίσημη διαδικασία εξέτασης που προβλέπεται στο άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης όσον αφορά ορισμένες ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για τη ναυπήγηση του κρουαζιερόπλοιου Le Levant.

| (3) | Ως συνέπεια της εν λόγω απόφασης, οι γαλλικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους με επιστολές της 12ης Ιανουαρίου 2000 (A/30357), της 14ης Ιουνίου 2000 (A/34964), της 30ής Απριλίου 2001 (A/33440) και της 11ης Ιουνίου 2001 (A/34609). Η Επιτροπή έλαβε επίσης παρατηρήσεις από μέρους ενός ενδιαφερόμενου μέρους, της Compagnie des Iles du Levant (στο εξής «CIL»), οι οποίες κοινοποιήθηκαν στις γαλλικές αρχές, που απάντησαν σχετικά. |
| --- | --- |

(3)

Ως συνέπεια της εν λόγω απόφασης, οι γαλλικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους με επιστολές της 12ης Ιανουαρίου 2000 (A/30357), της 14ης Ιουνίου 2000 (A/34964), της 30ής Απριλίου 2001 (A/33440) και της 11ης Ιουνίου 2001 (A/34609). Η Επιτροπή έλαβε επίσης παρατηρήσεις από μέρους ενός ενδιαφερόμενου μέρους, της Compagnie des Iles du Levant (στο εξής «CIL»), οι οποίες κοινοποιήθηκαν στις γαλλικές αρχές, που απάντησαν σχετικά.

| (4) | Με την απόφαση 2001/882/ΕΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2001, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε από τη Γαλλία με τη μορφή αναπτυξιακής ενίσχυσης στο επιβατηγό «Le Levant» που ναυπηγήθηκε στο Alstom Leroux Naval και προοριζόταν να χρησιμοποιηθεί στο Saint-Pierre-et-Miquelon (4), η Επιτροπή κηρύσσει την ολοκλήρωση της εξεταστικής διαδικασίας, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η κρατική ενίσχυση είναι ασύμβατη με τους κανόνες της κοινής αγοράς και καλώντας τη Γαλλία να λάβει «όλα τα απαραίτητα μέτρα για τη διακοπή και την ανάκτηση [της ενίσχυσης] από τους επενδυτές, οι οποίοι αποτελούν τους άμεσους αποδέκτες της ενίσχυσης και τους τωρινούς ιδιοκτήτες του επιβατηγού». |
| --- | --- |

(4)

Με την απόφαση 2001/882/ΕΚ της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2001, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε από τη Γαλλία με τη μορφή αναπτυξιακής ενίσχυσης στο επιβατηγό «Le Levant» που ναυπηγήθηκε στο Alstom Leroux Naval και προοριζόταν να χρησιμοποιηθεί στο Saint-Pierre-et-Miquelon (4), η Επιτροπή κηρύσσει την ολοκλήρωση της εξεταστικής διαδικασίας, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η κρατική ενίσχυση είναι ασύμβατη με τους κανόνες της κοινής αγοράς και καλώντας τη Γαλλία να λάβει «όλα τα απαραίτητα μέτρα για τη διακοπή και την ανάκτηση [της ενίσχυσης] από τους επενδυτές, οι οποίοι αποτελούν τους άμεσους αποδέκτες της ενίσχυσης και τους τωρινούς ιδιοκτήτες του επιβατηγού».

| (5) | Η απόφαση 2001/882/ΕΚ ακυρώθηκε με απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 22ας Φεβρουαρίου 2006 (5). Το Πρωτοδικείο θεώρησε ότι η απόφαση της Επιτροπής είχε ελλείψεις στο σκεπτικό της, έτσι ώστε δεν ήταν δυνατό να επιβεβαιωθεί ότι υπάρχουν τα στοιχεία εκείνα που συνιστούν κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. |
| --- | --- |

(5)

Η απόφαση 2001/882/ΕΚ ακυρώθηκε με απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 22ας Φεβρουαρίου 2006 (5). Το Πρωτοδικείο θεώρησε ότι η απόφαση της Επιτροπής είχε ελλείψεις στο σκεπτικό της, έτσι ώστε δεν ήταν δυνατό να επιβεβαιωθεί ότι υπάρχουν τα στοιχεία εκείνα που συνιστούν κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης.

| (6) | Ως συνέπεια της απόφασης του Πρωτοδικείου, η διαδικασία εξέτασης που κινήθηκε με την απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1999 παραμένει ανοιχτή. |
| --- | --- |

(6)

Ως συνέπεια της απόφασης του Πρωτοδικείου, η διαδικασία εξέτασης που κινήθηκε με την απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1999 παραμένει ανοιχτή.

| (7) | Λαμβάνοντας υπόψη το σκεπτικό της απόφασης του Πρωτοδικείου και τα νέα στοιχεία που συγκέντρωσε, η Επιτροπή θεώρησε σκόπιμο να καλέσει εκ νέου τις γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη, βάσει του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης, να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Με αυτό τον τρόπο, η απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας εξέτασης της 2ας Δεκεμβρίου 1999 συμπληρώθηκε με απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2006 (6). |
| --- | --- |

(7)

Λαμβάνοντας υπόψη το σκεπτικό της απόφασης του Πρωτοδικείου και τα νέα στοιχεία που συγκέντρωσε, η Επιτροπή θεώρησε σκόπιμο να καλέσει εκ νέου τις γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη, βάσει του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης, να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Με αυτό τον τρόπο, η απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας εξέτασης της 2ας Δεκεμβρίου 1999 συμπληρώθηκε με απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2006 (6).

| (8) | Κατόπιν αυτής της απόφασης, οι γαλλικές αρχές, αφού πρώτα υπέβαλαν αίτημα και πήραν παράταση της προθεσμίας απάντησης, υπέβαλαν τα σχόλιά τους με επιστολές της 16ης Μαρτίου 2007 (A/32335) και της 12ης Δεκεμβρίου 2007 (A/40301). Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν επίσης παρατηρήσεις, η δε CIL με επιστολή που καταχωρήθηκε στις 21 Μαρτίου 2007 (A/32446), οι μεν επενδυτές, πρώην εταίροι των συνιδιοκτητριών εταιρειών με την υποστήριξη της Τράπεζας (7), με επιστολές που καταχωρήθηκαν την 1η Μαρτίου 2007 (A/31951) και στις 7 Μαρτίου 2007 (A/32026). |
| --- | --- |

(8)

Κατόπιν αυτής της απόφασης, οι γαλλικές αρχές, αφού πρώτα υπέβαλαν αίτημα και πήραν παράταση της προθεσμίας απάντησης, υπέβαλαν τα σχόλιά τους με επιστολές της 16ης Μαρτίου 2007 (A/32335) και της 12ης Δεκεμβρίου 2007 (A/40301). Τα ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν επίσης παρατηρήσεις, η δε CIL με επιστολή που καταχωρήθηκε στις 21 Μαρτίου 2007 (A/32446), οι μεν επενδυτές, πρώην εταίροι των συνιδιοκτητριών εταιρειών με την υποστήριξη της Τράπεζας (7), με επιστολές που καταχωρήθηκαν την 1η Μαρτίου 2007 (A/31951) και στις 7 Μαρτίου 2007 (A/32026).

II.   ΛΕΠΤΟΜΕΡΗΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ

1.   Ο νόμος Pons

| (9) | Ο νόμος της 11ης Ιουλίου 1986 σχετικά με το διορθωτικό νόμο περί οικονομικών για το 1986, όπως τροποποιήθηκε, προέβλεπε φορολογικές ελαφρύνσεις για ορισμένες επενδύσεις στα υπερπόντια γαλλικά διαμερίσματα και εδάφη («νόμος Pons»). |
| --- | --- |

(9)

Ο νόμος της 11ης Ιουλίου 1986 σχετικά με το διορθωτικό νόμο περί οικονομικών για το 1986, όπως τροποποιήθηκε, προέβλεπε φορολογικές ελαφρύνσεις για ορισμένες επενδύσεις στα υπερπόντια γαλλικά διαμερίσματα και εδάφη («νόμος Pons»).

| (10) | Η Γαλλία κοινοποίησε τα εν λόγω μέτρα στην Επιτροπή προκειμένου να εξετάσει τη συμβατότητά τους με τις κοινοτικές διατάξεις σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις. Με επιστολή της 27ης Ιανουαρίου 1993, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Γαλλία ότι, ύστερα από εξέταση των μέτρων, αποφάσισε να μην εγείρει αντιρρήσεις δυνάμει των άρθρων 92 και 93 της συνθήκης (νυν άρθρα 87 και 88). Εντούτοις, η Επιτροπή διευκρίνισε ότι η εφαρμογή των εν λόγω ενισχύσεων υπόκειται στη συμμόρφωση με τις διατάξεις και τα πλαίσια κανόνων του κοινοτικού δικαίου σχετικά με ορισμένους τομείς δραστηριότητας. |
| --- | --- |

(10)

Η Γαλλία κοινοποίησε τα εν λόγω μέτρα στην Επιτροπή προκειμένου να εξετάσει τη συμβατότητά τους με τις κοινοτικές διατάξεις σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις. Με επιστολή της 27ης Ιανουαρίου 1993, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Γαλλία ότι, ύστερα από εξέταση των μέτρων, αποφάσισε να μην εγείρει αντιρρήσεις δυνάμει των άρθρων 92 και 93 της συνθήκης (νυν άρθρα 87 και 88). Εντούτοις, η Επιτροπή διευκρίνισε ότι η εφαρμογή των εν λόγω ενισχύσεων υπόκειται στη συμμόρφωση με τις διατάξεις και τα πλαίσια κανόνων του κοινοτικού δικαίου σχετικά με ορισμένους τομείς δραστηριότητας.

| (11) | Στην παρούσα απόφαση, οι αναφορές στο νόμο Pons αφορούν τις διατάξεις του άρθρου 238 bis HA I και III quater του γενικού φορολογικού κώδικα (στο εξής «ΓΦΚ»), όπως ίσχυαν στις 23 Νοεμβρίου 1996 και οι οποίες συνοψίζονται ως εξής: |
| --- | --- |

(11)

Στην παρούσα απόφαση, οι αναφορές στο νόμο Pons αφορούν τις διατάξεις του άρθρου 238 bis HA I και III quater του γενικού φορολογικού κώδικα (στο εξής «ΓΦΚ»), όπως ίσχυαν στις 23 Νοεμβρίου 1996 και οι οποίες συνοψίζονται ως εξής:

| (12) | Δυνάμει του άρθρου 238 bis HA I του ΓΦΚ, οι επιχειρήσεις μπορούν να αφαιρέσουν από τα φορολογητέα αποτελέσματά τους ένα ποσό ίσο με το σύνολο των παραγωγικών επενδύσεων που πραγματοποιούν σε ορισμένα υπερπόντια γαλλικά διαμερίσματα και εδάφη, μεταξύ των οποίων είναι το Saint-Pierre-et-Miquelon (8). Το εν λόγω άρθρο αποτελεί παρέκκλιση από το γενικό καθεστώς του ΓΦΚ, ο οποίος δεν δέχεται την αφαίρεση τέτοιου είδους ποσών προκειμένου για την κατάρτιση των φορολογητέων αποτελεσμάτων της επιχείρησης. |
| --- | --- |

(12)

Δυνάμει του άρθρου 238 bis HA I του ΓΦΚ, οι επιχειρήσεις μπορούν να αφαιρέσουν από τα φορολογητέα αποτελέσματά τους ένα ποσό ίσο με το σύνολο των παραγωγικών επενδύσεων που πραγματοποιούν σε ορισμένα υπερπόντια γαλλικά διαμερίσματα και εδάφη, μεταξύ των οποίων είναι το Saint-Pierre-et-Miquelon (8). Το εν λόγω άρθρο αποτελεί παρέκκλιση από το γενικό καθεστώς του ΓΦΚ, ο οποίος δεν δέχεται την αφαίρεση τέτοιου είδους ποσών προκειμένου για την κατάρτιση των φορολογητέων αποτελεσμάτων της επιχείρησης.

| (13) | Το άρθρο 238 bis HA III ter του ΓΦΚ διευκρινίζει ότι οι επενδύσεις σε ορισμένους τομείς, όπως είναι η ναυσιπλοΐα αναψυχής, δεν παρέχουν το δικαίωμα απαλλαγής που προβλέπεται από την παράγραφο Ι του εν λόγω άρθρου, παρά μόνο εάν έχουν λάβει προηγούμενη έγκριση από τον υπουργό Οικονομικών. Η εν λόγω έγκριση «μπορεί να χορηγηθεί αφού ζητηθεί η γνώμη του Υπουργού των Υπερπόντιων Διαμερισμάτων και Εδαφών, εάν η επένδυση παρουσιάζει οικονομικό ενδιαφέρον για το διαμέρισμα στο οποίο πραγματοποιείται, εάν ενσωματώνεται στην πολιτική χωροταξίας και περιβάλλοντος και εάν εγγυάται την ασφάλεια των επενδυτών και των τρίτων μερών». |
| --- | --- |

(13)

Το άρθρο 238 bis HA III ter του ΓΦΚ διευκρινίζει ότι οι επενδύσεις σε ορισμένους τομείς, όπως είναι η ναυσιπλοΐα αναψυχής, δεν παρέχουν το δικαίωμα απαλλαγής που προβλέπεται από την παράγραφο Ι του εν λόγω άρθρου, παρά μόνο εάν έχουν λάβει προηγούμενη έγκριση από τον υπουργό Οικονομικών. Η εν λόγω έγκριση «μπορεί να χορηγηθεί αφού ζητηθεί η γνώμη του Υπουργού των Υπερπόντιων Διαμερισμάτων και Εδαφών, εάν η επένδυση παρουσιάζει οικονομικό ενδιαφέρον για το διαμέρισμα στο οποίο πραγματοποιείται, εάν ενσωματώνεται στην πολιτική χωροταξίας και περιβάλλοντος και εάν εγγυάται την ασφάλεια των επενδυτών και των τρίτων μερών».

| (14) | Ο ΓΦΚ προβλέπει ότι τα φυσικά πρόσωπα φορολογούνται για το εισόδημά τους. Ο φόρος αφορά το συνολικό καθαρό εισόδημα του φορολογούμενου, το οποίο αποτελείται από το άθροισμα των καθαρών εσόδων ορισμένων κατηγοριών εισοδημάτων. Ως γενικός κανόνας, τα καθαρά έσοδα των διαφόρων κατηγοριών προέρχονται από τα περιουσιακά στοιχεία, τα κεφάλαια, τους μισθούς κ.λπ. που απολαμβάνουν οι φορολογούμενοι, καθώς και από τα κέρδη από κερδοσκοπικές δραστηριότητες στις οποίες επιδίδονται, μετά την αφαίρεση, ιδίως, του τυχόν ετήσιου ελλείμματος που εμφανίζεται σε μια κατηγορία εισοδήματος. |
| --- | --- |

(14)

Ο ΓΦΚ προβλέπει ότι τα φυσικά πρόσωπα φορολογούνται για το εισόδημά τους. Ο φόρος αφορά το συνολικό καθαρό εισόδημα του φορολογούμενου, το οποίο αποτελείται από το άθροισμα των καθαρών εσόδων ορισμένων κατηγοριών εισοδημάτων. Ως γενικός κανόνας, τα καθαρά έσοδα των διαφόρων κατηγοριών προέρχονται από τα περιουσιακά στοιχεία, τα κεφάλαια, τους μισθούς κ.λπ. που απολαμβάνουν οι φορολογούμενοι, καθώς και από τα κέρδη από κερδοσκοπικές δραστηριότητες στις οποίες επιδίδονται, μετά την αφαίρεση, ιδίως, του τυχόν ετήσιου ελλείμματος που εμφανίζεται σε μια κατηγορία εισοδήματος.

| (15) | Εντούτοις, όσον αφορά την κατηγορία «βιομηχανικών και εμπορικών κερδών», το άρθρο 156 1o
  bis του ΓΦΚ προβλέπει ότι δεν γίνεται δεκτή η απαλλαγή για «ελλείμματα που προέρχονται, άμεσα ή έμμεσα, από δραστηριότητες που σχετίζονται με βιομηχανικά ή εμπορικά κέρδη και οι οποίες δεν περιλαμβάνουν την προσωπική, συνεχή και άμεση συμμετοχή ενός εκ των μελών της φορολογικής εστίας για τη διενέργεια που πράξεων που απαιτούνται για την εκάστοτε δραστηριότητα. Αυτό ισχύει κυρίως όταν η διαχείριση της δραστηριότητας έχει παραχωρηθεί νομικά ή πραγματικά σε πρόσωπο που δεν είναι μέλος της φορολογικής εστίας μέσω εντολής, σύμβασης εργασίας ή άλλης σύμβασης». |
| --- | --- |

(15)

Εντούτοις, όσον αφορά την κατηγορία «βιομηχανικών και εμπορικών κερδών», το άρθρο 156 1o
  bis του ΓΦΚ προβλέπει ότι δεν γίνεται δεκτή η απαλλαγή για «ελλείμματα που προέρχονται, άμεσα ή έμμεσα, από δραστηριότητες που σχετίζονται με βιομηχανικά ή εμπορικά κέρδη και οι οποίες δεν περιλαμβάνουν την προσωπική, συνεχή και άμεση συμμετοχή ενός εκ των μελών της φορολογικής εστίας για τη διενέργεια που πράξεων που απαιτούνται για την εκάστοτε δραστηριότητα. Αυτό ισχύει κυρίως όταν η διαχείριση της δραστηριότητας έχει παραχωρηθεί νομικά ή πραγματικά σε πρόσωπο που δεν είναι μέλος της φορολογικής εστίας μέσω εντολής, σύμβασης εργασίας ή άλλης σύμβασης».

| (16) | Κατά παρέκκλιση από αυτή την αρχή, το άρθρο 238 bis HA III quater του ΓΦΚ προβλέπει ότι οι διατάξεις του άρθρου 156 1o
  bis δεν ισχύουν για ελλείμματα που προέρχονται από την αφαίρεση επενδύσεων σύμφωνα με την παράγραφο Ι του εν λόγω άρθρου 238 bis HA και από την εκμετάλλευσή τους εφόσον οι επενδύσεις αυτές πραγματοποιούνται μετά την 1η Ιανουαρίου 1996 και έχουν λάβει προηγούμενη έγκριση από τον υπουργό που είναι αρμόδιος για τον προϋπολογισμό, σύμφωνα με τους όρους του άρθρου 238 bis HA III ter. |
| --- | --- |

(16)

Κατά παρέκκλιση από αυτή την αρχή, το άρθρο 238 bis HA III quater του ΓΦΚ προβλέπει ότι οι διατάξεις του άρθρου 156 1o
  bis δεν ισχύουν για ελλείμματα που προέρχονται από την αφαίρεση επενδύσεων σύμφωνα με την παράγραφο Ι του εν λόγω άρθρου 238 bis HA και από την εκμετάλλευσή τους εφόσον οι επενδύσεις αυτές πραγματοποιούνται μετά την 1η Ιανουαρίου 1996 και έχουν λάβει προηγούμενη έγκριση από τον υπουργό που είναι αρμόδιος για τον προϋπολογισμό, σύμφωνα με τους όρους του άρθρου 238 bis HA III ter.

2.   Η πράξη χρηματοδότησης του πλοίου Le Levant

| (17) | Το 1996, η Τράπεζα και η Compagnie des Iles du Ponant (στο εξής «CIP») ξεκίνησαν μια συνεργασία με σκοπό τη χρηματοδότηση της ναυπήγησης και της εκμετάλλευσης ενός πολυτελούς κρουαζιερόπλοιου μικρής χωρητικότητας (περίπου 95 επιβάτες και 55 μέλη πληρώματος), το οποίο ονομάζεται «Le Levant». Η εν λόγω συμφωνία επισημοποιήθηκε με πρωτόκολλο της 9ης Δεκεμβρίου 1996 μεταξύ της Τράπεζας, της CIP και της CIL, θυγατρικής της CIP, η οποία ιδρύθηκε ειδικά για τις ανάγκες του συγκεκριμένου έργου (9). |
| --- | --- |

(17)

Το 1996, η Τράπεζα και η Compagnie des Iles du Ponant (στο εξής «CIP») ξεκίνησαν μια συνεργασία με σκοπό τη χρηματοδότηση της ναυπήγησης και της εκμετάλλευσης ενός πολυτελούς κρουαζιερόπλοιου μικρής χωρητικότητας (περίπου 95 επιβάτες και 55 μέλη πληρώματος), το οποίο ονομάζεται «Le Levant». Η εν λόγω συμφωνία επισημοποιήθηκε με πρωτόκολλο της 9ης Δεκεμβρίου 1996 μεταξύ της Τράπεζας, της CIP και της CIL, θυγατρικής της CIP, η οποία ιδρύθηκε ειδικά για τις ανάγκες του συγκεκριμένου έργου (9).

| (18) | Τα διάφορα στοιχεία της συνεργασίας συνοψίζονται ως κατωτέρω. |
| --- | --- |

(18)

Τα διάφορα στοιχεία της συνεργασίας συνοψίζονται ως κατωτέρω.

| (19) | Η Τράπεζα και η CIL ίδρυσαν ναυτιλιακή συνιδιοκτησία (με την έννοια του νόμου αριθ. 67-5 της 3ης Ιανουαρίου 1967 σχετικά με το καθεστώς των πλοίων και λοιπών ποντοπόρων μέσων, όπως έχει τροποποιηθεί), την οποία ονόμασαν «συνιδιοκτησία του πλοίου Le Levant», με έδρα διοίκησης τη Nantes. Σύμφωνα με το καταστατικό της, η συνιδιοκτησία είχε ως αντικείμενο «τη χρηματοδότηση, την απόκτηση, τον εξοπλισμό και την εκμετάλλευση του πολυτελούς κρουαζιερόπλοιου με την ονομασία “Le Levant”». Η συνιδιοκτησία χωρίστηκε σε 740 μέρη, ή «μερίδια», για δύο από τα οποία εγγράφηκε η CIL, ενώ η Τράπεζα απέκτησε τα υπόλοιπα 738. |
| --- | --- |

(19)

Η Τράπεζα και η CIL ίδρυσαν ναυτιλιακή συνιδιοκτησία (με την έννοια του νόμου αριθ. 67-5 της 3ης Ιανουαρίου 1967 σχετικά με το καθεστώς των πλοίων και λοιπών ποντοπόρων μέσων, όπως έχει τροποποιηθεί), την οποία ονόμασαν «συνιδιοκτησία του πλοίου Le Levant», με έδρα διοίκησης τη Nantes. Σύμφωνα με το καταστατικό της, η συνιδιοκτησία είχε ως αντικείμενο «τη χρηματοδότηση, την απόκτηση, τον εξοπλισμό και την εκμετάλλευση του πολυτελούς κρουαζιερόπλοιου με την ονομασία “Le Levant”». Η συνιδιοκτησία χωρίστηκε σε 740 μέρη, ή «μερίδια», για δύο από τα οποία εγγράφηκε η CIL, ενώ η Τράπεζα απέκτησε τα υπόλοιπα 738.

| (20) | Προβλεπόταν ότι η συνιδιοκτησία θα ανέθετε τη ναυπήγηση του πλοίου στα ναυπηγεία Leroux & Lotz Naval στη Γαλλία, έναντι τιμήματος 228 550 000 γαλλικών φράγκων (FRF) [δηλαδή περίπου 35 εκατ. ευρώ (10)]. Η παράδοση του πλοίου έπρεπε να γίνει το 1998. |
| --- | --- |

(20)

Προβλεπόταν ότι η συνιδιοκτησία θα ανέθετε τη ναυπήγηση του πλοίου στα ναυπηγεία Leroux & Lotz Naval στη Γαλλία, έναντι τιμήματος 228 550 000 γαλλικών φράγκων (FRF) [δηλαδή περίπου 35 εκατ. ευρώ (10)]. Η παράδοση του πλοίου έπρεπε να γίνει το 1998.

| (21) | Η CIL διορίστηκε διαχειρίστρια της συνιδιοκτησίας και ως εκ τούτου επιφορτιζόταν, έναντι αμοιβής, να εξασφαλίσει την εποπτεία της κατασκευής του πλοίου και την εκμετάλλευσή του μετά την παράδοση. |
| --- | --- |

(21)

Η CIL διορίστηκε διαχειρίστρια της συνιδιοκτησίας και ως εκ τούτου επιφορτιζόταν, έναντι αμοιβής, να εξασφαλίσει την εποπτεία της κατασκευής του πλοίου και την εκμετάλλευσή του μετά την παράδοση.

| (22) | Η Τράπεζα διέθεσε τα 738 μερίδια που της ανήκαν σε επενδυτές, οι οποίοι υπόκεινταν στο φόρο εισοδήματος και επιθυμούσαν να επωφεληθούν από τα φορολογικά οφέλη του νόμου Pons. Στο πλαίσιο αυτό, κάθε επενδυτής ίδρυσε μία εταιρεία της οποίας ήταν ο μόνος εταίρος και η οποία είχε ως εταιρικό στόχο την απόκτηση των μεριδίων και την εκμετάλλευση του πλοίου υπό καθεστώς συνιδιοκτησίας («οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες»). Οι εν λόγω εταιρείες ήταν μονοπρόσωπες εταιρείες περιορισμένης ευθύνης (ή «Μονοπρόσωπες ΕΠΕ» — γαλλιστί «EURL»). |
| --- | --- |

(22)

Η Τράπεζα διέθεσε τα 738 μερίδια που της ανήκαν σε επενδυτές, οι οποίοι υπόκεινταν στο φόρο εισοδήματος και επιθυμούσαν να επωφεληθούν από τα φορολογικά οφέλη του νόμου Pons. Στο πλαίσιο αυτό, κάθε επενδυτής ίδρυσε μία εταιρεία της οποίας ήταν ο μόνος εταίρος και η οποία είχε ως εταιρικό στόχο την απόκτηση των μεριδίων και την εκμετάλλευση του πλοίου υπό καθεστώς συνιδιοκτησίας («οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες»). Οι εν λόγω εταιρείες ήταν μονοπρόσωπες εταιρείες περιορισμένης ευθύνης (ή «Μονοπρόσωπες ΕΠΕ» — γαλλιστί «EURL»).

| (23) | Πρέπει να διευκρινίσουμε ότι μία μονοπρόσωπη ΕΠΕ της οποίας ο μοναδικός εταίρος είναι φυσικό πρόσωπο είναι φορολογικά διαφανής. Ο εταίρος, συνεπώς, συμπεριλαμβάνει στη φορολογία επί του εισοδήματός του (στην κατηγορία των βιομηχανικών και εμπορικών κερδών) τα εταιρικά κέρδη που του αποφέρει η μονοπρόσωπη ΕΠΕ. Μπορεί, ενδεχομένως, να ισοσκελίσει το έλλειμμα της εταιρείας με τα υπόλοιπα εισοδήματά του, με την προϋπόθεση ότι τα εισοδήματα είναι της ιδίας φύσης. Εντούτοις, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 156 1o
  bis του ΓΦΚ, δεν πρέπει κανονικά να καταλογίζονται ελλείμματα που προέρχονται από δραστηριότητες που αφορούν βιομηχανικά και εμπορικά κέρδη, παρά μόνο εάν οι εν λόγω δραστηριότητες περιλαμβάνουν την προσωπική συμμετοχή ενός εκ των μελών της φορολογικής εστίας στη διενέργεια που πράξεων που απαιτούνται για την εκάστοτε δραστηριότητα. |
| --- | --- |

(23)

Πρέπει να διευκρινίσουμε ότι μία μονοπρόσωπη ΕΠΕ της οποίας ο μοναδικός εταίρος είναι φυσικό πρόσωπο είναι φορολογικά διαφανής. Ο εταίρος, συνεπώς, συμπεριλαμβάνει στη φορολογία επί του εισοδήματός του (στην κατηγορία των βιομηχανικών και εμπορικών κερδών) τα εταιρικά κέρδη που του αποφέρει η μονοπρόσωπη ΕΠΕ. Μπορεί, ενδεχομένως, να ισοσκελίσει το έλλειμμα της εταιρείας με τα υπόλοιπα εισοδήματά του, με την προϋπόθεση ότι τα εισοδήματα είναι της ιδίας φύσης. Εντούτοις, δυνάμει των διατάξεων του άρθρου 156 1o
  bis του ΓΦΚ, δεν πρέπει κανονικά να καταλογίζονται ελλείμματα που προέρχονται από δραστηριότητες που αφορούν βιομηχανικά και εμπορικά κέρδη, παρά μόνο εάν οι εν λόγω δραστηριότητες περιλαμβάνουν την προσωπική συμμετοχή ενός εκ των μελών της φορολογικής εστίας στη διενέργεια που πράξεων που απαιτούνται για την εκάστοτε δραστηριότητα.

| (24) | Κάθε επενδυτής όφειλε να αποκτήσει το λιγότερο δύο μερίδια. Η τιμή ανερχόταν στα 636 216 FRF (περίπου 100 000 ευρώ) για κάθε πακέτο των δύο μεριδίων. Οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες χρηματοδοτούσαν την απόκτηση των μεριδίων με τον ακόλουθο τρόπο (για ένα πακέτο δύο μεριδίων):






  — | Εισφορά κεφαλαίου 50 000 FRF (περίπου 7 700 ευρώ) από τον εταίρο. |
| --- | --- | --- |

(24)

Κάθε επενδυτής όφειλε να αποκτήσει το λιγότερο δύο μερίδια. Η τιμή ανερχόταν στα 636 216 FRF (περίπου 100 000 ευρώ) για κάθε πακέτο των δύο μεριδίων. Οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες χρηματοδοτούσαν την απόκτηση των μεριδίων με τον ακόλουθο τρόπο (για ένα πακέτο δύο μεριδίων):

—

Εισφορά κεφαλαίου 50 000 FRF (περίπου 7 700 ευρώ) από τον εταίρο.

| — | Δάνειο χορηγούμενο από την Τράπεζα με σταθερό επιτόκιο 8 % και διάρκεια επτά ετών, με ημερομηνία εκκίνησης την 31η Δεκεμβρίου 1996. Για ένα πακέτο δύο μεριδίων, το ποσό ανερχόταν στα 554 683 FRF (περίπου 85 300 ευρώ). |
| --- | --- |

—

Δάνειο χορηγούμενο από την Τράπεζα με σταθερό επιτόκιο 8 % και διάρκεια επτά ετών, με ημερομηνία εκκίνησης την 31η Δεκεμβρίου 1996. Για ένα πακέτο δύο μεριδίων, το ποσό ανερχόταν στα 554 683 FRF (περίπου 85 300 ευρώ).

| — | Ένα ποσό που κατέβαλε η CIL σε κάθε συνιδιοκτήτρια εταιρεία ως εγγύηση για τη σωστή διαχείριση της συνιδιοκτησίας. Η εγγύηση ανερχόταν στο συνολικό ποσό των 40 000 000 FRF (περίπου 6 150 000 ευρώ), δηλαδή 108 108 FRF (περίπου 16 600 ευρώ) ανά πακέτο δύο μεριδίων και είχε ετήσιο επιτόκιο 8 %, ενώ οι τόκοι κεφαλαιοποιούνταν ετησίως από τις 31 Δεκεμβρίου 1996. Η εγγύηση μπορούσε να επιστραφεί, τόσο το βασικό κεφάλαιο όσο και οι κεφαλαιοποιημένοι τόκοι, στις 31 Δεκεμβρίου 2003. |
| --- | --- |

—

Ένα ποσό που κατέβαλε η CIL σε κάθε συνιδιοκτήτρια εταιρεία ως εγγύηση για τη σωστή διαχείριση της συνιδιοκτησίας. Η εγγύηση ανερχόταν στο συνολικό ποσό των 40 000 000 FRF (περίπου 6 150 000 ευρώ), δηλαδή 108 108 FRF (περίπου 16 600 ευρώ) ανά πακέτο δύο μεριδίων και είχε ετήσιο επιτόκιο 8 %, ενώ οι τόκοι κεφαλαιοποιούνταν ετησίως από τις 31 Δεκεμβρίου 1996. Η εγγύηση μπορούσε να επιστραφεί, τόσο το βασικό κεφάλαιο όσο και οι κεφαλαιοποιημένοι τόκοι, στις 31 Δεκεμβρίου 2003.

| (25) | Μετά την εκχώρηση όλων των μεριδίων που είχε στην κατοχή της η Τράπεζα, η ναυτιλιακή συνιδιοκτησία αποτελείτο από τις συνιδιοκτήτριες εταιρείες και την CIL (υπό την ιδιότητα της κατόχου δύο μεριδίων). |
| --- | --- |

(25)

Μετά την εκχώρηση όλων των μεριδίων που είχε στην κατοχή της η Τράπεζα, η ναυτιλιακή συνιδιοκτησία αποτελείτο από τις συνιδιοκτήτριες εταιρείες και την CIL (υπό την ιδιότητα της κατόχου δύο μεριδίων).

| (26) | Σύμφωνα με το μηχανισμό της συνεργασίας, το πλοίο Le Levant θα χρησιμοποιούνταν ως κρουαζιερόπλοιο από την ημέρα παράδοσής του ως το τέλος του 2003. Σύμφωνα με τα καταστατικά της συνιδιοκτησίας, οι συνιδιοκτήτες μοιράζονταν τα κέρδη και τις ζημίες από την εκμετάλλευση ανάλογα με το μερίδιο που κατείχαν στο πλοίο. Εντούτοις, πρέπει να επισημάνουμε ότι η συνεργασία δημιουργήθηκε με την πρόβλεψη ότι θα υπήρχαν σημαντικά ελλείμματα στη διάρκεια των πρώτων πέντε ετών της εκμετάλλευσης του Le Levant (11). |
| --- | --- |

(26)

Σύμφωνα με το μηχανισμό της συνεργασίας, το πλοίο Le Levant θα χρησιμοποιούνταν ως κρουαζιερόπλοιο από την ημέρα παράδοσής του ως το τέλος του 2003. Σύμφωνα με τα καταστατικά της συνιδιοκτησίας, οι συνιδιοκτήτες μοιράζονταν τα κέρδη και τις ζημίες από την εκμετάλλευση ανάλογα με το μερίδιο που κατείχαν στο πλοίο. Εντούτοις, πρέπει να επισημάνουμε ότι η συνεργασία δημιουργήθηκε με την πρόβλεψη ότι θα υπήρχαν σημαντικά ελλείμματα στη διάρκεια των πρώτων πέντε ετών της εκμετάλλευσης του Le Levant (11).

| (27) | Οι ταμειακές ανάγκες των συνιδιοκτητριών εταιρειών ήταν οι εξής:






  — | ελλειμματικά, σύμφωνα με τις προβλέψεις, αποτελέσματα εκμετάλλευσης της συνιδιοκτησίας, |
| --- | --- | --- |

(27)

Οι ταμειακές ανάγκες των συνιδιοκτητριών εταιρειών ήταν οι εξής:

—

ελλειμματικά, σύμφωνα με τις προβλέψεις, αποτελέσματα εκμετάλλευσης της συνιδιοκτησίας,

| — | ετήσιες εξοφλητικές δόσεις και χρηματοοικονομικά έξοδα σχετικά με το τραπεζικό δάνειο που χορήγησε η Τράπεζα για την αγορά των μεριδίων, και |
| --- | --- |

—

ετήσιες εξοφλητικές δόσεις και χρηματοοικονομικά έξοδα σχετικά με το τραπεζικό δάνειο που χορήγησε η Τράπεζα για την αγορά των μεριδίων, και

| — | έξοδα διαχείρισης των εταιρειών. |
| --- | --- |

—

έξοδα διαχείρισης των εταιρειών.

| (28) | Οι ταμειακές ανάγκες έπρεπε να καλύπτονται από τους επενδυτές, οι οποίοι δεσμεύονταν επίσημα να επανεπενδύουν κάθε χρόνο, υπό τη μορφή αύξησης κεφαλαίου της συνιδιοκτήτριας εταιρείας που ανήκε στον καθένα, τα ποσά που εξοικονομούσαν από τη φορολογία τους λόγω αφαίρεσης των ελλειμμάτων από τη λειτουργία του πλοίου στο πλαίσιο της συνιδιοκτησίας (με εξαίρεση το τελευταίο έτος της εκμετάλλευσης, κατά το οποίο τα ποσά από τη φορολογική εξοικονόμηση έπρεπε να παραμείνουν στην κατοχή των επενδυτών). Οι επανεπενδύσεις των ποσών που προέκυπταν από την εξοικονόμηση στη φορολογία αποτελούσαν τη μοναδική πηγή χρηματοδότησης των συνιδιοκτητριών εταιρειών κατά τη φάση της εκμετάλλευσης. |
| --- | --- |

(28)

Οι ταμειακές ανάγκες έπρεπε να καλύπτονται από τους επενδυτές, οι οποίοι δεσμεύονταν επίσημα να επανεπενδύουν κάθε χρόνο, υπό τη μορφή αύξησης κεφαλαίου της συνιδιοκτήτριας εταιρείας που ανήκε στον καθένα, τα ποσά που εξοικονομούσαν από τη φορολογία τους λόγω αφαίρεσης των ελλειμμάτων από τη λειτουργία του πλοίου στο πλαίσιο της συνιδιοκτησίας (με εξαίρεση το τελευταίο έτος της εκμετάλλευσης, κατά το οποίο τα ποσά από τη φορολογική εξοικονόμηση έπρεπε να παραμείνουν στην κατοχή των επενδυτών). Οι επανεπενδύσεις των ποσών που προέκυπταν από την εξοικονόμηση στη φορολογία αποτελούσαν τη μοναδική πηγή χρηματοδότησης των συνιδιοκτητριών εταιρειών κατά τη φάση της εκμετάλλευσης.

| (29) | Με εκατέρωθεν προσύμφωνα, οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες δεσμεύονταν να πουλήσουν στην Τράπεζα (και η Τράπεζα δεσμευόταν να αγοράσει) τα μερίδιά τους στη συνολική τιμή των 124 861 905 FRF (δηλαδή περίπου 19 εκατ. ευρώ) στο τέλος της περιόδου εκμετάλλευσης του πλοίου. Εντούτοις, η τιμή αυτή, που ονομάζεται «τιμή βάσης», μπορούσε να διαφέρει, σύμφωνα με έναν προκαθορισμένο τύπο, ανάλογα με το φορολογικό συντελεστή που θα εφαρμοζόταν πράγματι στην ανώτερη μερίδα του φόρου εισοδήματος κατά την περίοδο 1997-2003. Από την τιμή βάσης αφαιρείτο το παθητικό των συνιδιοκτητριών εταιρειών κατά την ημερομηνία της εκχώρησης (το οποίο αναλογούσε, στο μεγαλύτερο μέρος του, στο ποσό της εγγύησης που κατέβαλε η CIL, συν τους κεφαλαιοποιημένους τόκους). Η καθαρή τιμή υπολογίστηκε στα 56 494 213 FRF (περίπου 8,7 εκατ. ευρώ), δηλαδή 153 101 FRF (περίπου 23 500 ευρώ) ανά πακέτο των δύο μεριδίων. Η εκχώρηση είχε προκαθοριστεί να πραγματοποιηθεί το αργότερο ως τις 29 Φεβρουαρίου 2004. |
| --- | --- |

(29)

Με εκατέρωθεν προσύμφωνα, οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες δεσμεύονταν να πουλήσουν στην Τράπεζα (και η Τράπεζα δεσμευόταν να αγοράσει) τα μερίδιά τους στη συνολική τιμή των 124 861 905 FRF (δηλαδή περίπου 19 εκατ. ευρώ) στο τέλος της περιόδου εκμετάλλευσης του πλοίου. Εντούτοις, η τιμή αυτή, που ονομάζεται «τιμή βάσης», μπορούσε να διαφέρει, σύμφωνα με έναν προκαθορισμένο τύπο, ανάλογα με το φορολογικό συντελεστή που θα εφαρμοζόταν πράγματι στην ανώτερη μερίδα του φόρου εισοδήματος κατά την περίοδο 1997-2003. Από την τιμή βάσης αφαιρείτο το παθητικό των συνιδιοκτητριών εταιρειών κατά την ημερομηνία της εκχώρησης (το οποίο αναλογούσε, στο μεγαλύτερο μέρος του, στο ποσό της εγγύησης που κατέβαλε η CIL, συν τους κεφαλαιοποιημένους τόκους). Η καθαρή τιμή υπολογίστηκε στα 56 494 213 FRF (περίπου 8,7 εκατ. ευρώ), δηλαδή 153 101 FRF (περίπου 23 500 ευρώ) ανά πακέτο των δύο μεριδίων. Η εκχώρηση είχε προκαθοριστεί να πραγματοποιηθεί το αργότερο ως τις 29 Φεβρουαρίου 2004.

| (30) | Από την πλευρά τους, η Τράπεζα και η CIL δεσμεύονταν με εκατέρωθεν προσύμφωνα σύμφωνα με τα οποία η CIL όφειλε να αγοράσει όλα τα μερίδια που κατείχε η Τράπεζα σε τιμή που αντιστοιχούσε σε εκείνη που θα πλήρωνε η Τράπεζα. Η εν λόγω μεταβίβαση, η οποία θα καθιστούσε την CIL νόμιμο ιδιοκτήτη του Le Levant, έπρεπε να πραγματοποιηθεί το αργότερο έως τις 29 Φεβρουαρίου 2004. |
| --- | --- |

(30)

Από την πλευρά τους, η Τράπεζα και η CIL δεσμεύονταν με εκατέρωθεν προσύμφωνα σύμφωνα με τα οποία η CIL όφειλε να αγοράσει όλα τα μερίδια που κατείχε η Τράπεζα σε τιμή που αντιστοιχούσε σε εκείνη που θα πλήρωνε η Τράπεζα. Η εν λόγω μεταβίβαση, η οποία θα καθιστούσε την CIL νόμιμο ιδιοκτήτη του Le Levant, έπρεπε να πραγματοποιηθεί το αργότερο έως τις 29 Φεβρουαρίου 2004.

3.   Η έγκριση των γαλλικών αρχών

| (31) | Η Τράπεζα και η CIP υπέβαλαν στις γαλλικές αρχές τις ρυθμίσεις που παρουσιάζονται περιληπτικά στην ενότητα 2, προκειμένου να αποκτήσουν την απαραίτητη έγκριση για τη χορήγηση των φορολογικών πλεονεκτημάτων που προβλέπει ο νόμος Pons. |
| --- | --- |

(31)

Η Τράπεζα και η CIP υπέβαλαν στις γαλλικές αρχές τις ρυθμίσεις που παρουσιάζονται περιληπτικά στην ενότητα 2, προκειμένου να αποκτήσουν την απαραίτητη έγκριση για τη χορήγηση των φορολογικών πλεονεκτημάτων που προβλέπει ο νόμος Pons.

| (32) | Με έγκριση της 26ης Νοεμβρίου 1996, η οποία χορηγήθηκε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 238 bis HA III ter και quater του ΓΦΚ, ο υπουργός Οικονομικών αποφάσισε ότι:






  — | οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες μπορούσαν να αφαιρέσουν από τα φορολογητέα αποτελέσματά τους, τα οποία προέκυπταν από τη διαδικασία απόκτησης των μεριδίων τους, το ποσό της επένδυσής τους (η βάση της συνολικής απαλλαγής ορίστηκε στα 228,5 εκατ. FRF, προσαυξημένη κατά τα πιθανά έξοδα μεταφοράς) και ότι |
| --- | --- | --- |

(32)

Με έγκριση της 26ης Νοεμβρίου 1996, η οποία χορηγήθηκε κατ’ εφαρμογή του άρθρου 238 bis HA III ter και quater του ΓΦΚ, ο υπουργός Οικονομικών αποφάσισε ότι:

—

οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες μπορούσαν να αφαιρέσουν από τα φορολογητέα αποτελέσματά τους, τα οποία προέκυπταν από τη διαδικασία απόκτησης των μεριδίων τους, το ποσό της επένδυσής τους (η βάση της συνολικής απαλλαγής ορίστηκε στα 228,5 εκατ. FRF, προσαυξημένη κατά τα πιθανά έξοδα μεταφοράς) και ότι

| — | οι διατάξεις του άρθρου 156 1o
  bis του ΓΦΚ δεν θα εφαρμόζονταν στα ελλείμματα που θα προέκυπταν από την απόκτηση του πλοίου και την εκμετάλλευσή του (γεγονός που, κατά συνέπεια, επέτρεπε στους εταίρους των συνιδιοκτητριών εταιρειών να αφαιρούν τα εν λόγω ελλείμματα από το εισόδημά τους). |
| --- | --- |

—

οι διατάξεις του άρθρου 156 1o
  bis του ΓΦΚ δεν θα εφαρμόζονταν στα ελλείμματα που θα προέκυπταν από την απόκτηση του πλοίου και την εκμετάλλευσή του (γεγονός που, κατά συνέπεια, επέτρεπε στους εταίρους των συνιδιοκτητριών εταιρειών να αφαιρούν τα εν λόγω ελλείμματα από το εισόδημά τους).

| (33) | Στο κείμενο της έγκρισης, οι γαλλικές αρχές επισήμαναν ρητώς ορισμένα στοιχεία της όλης πράξης και συγκεκριμένα ότι η CIP και η Τράπεζα «εγγυώνται [...] στους κατόχους μεριδίων των εταιρειών που συστάθηκαν για την αγορά των μεριδίων, την επαναγορά των μεριδίων τους μετά τη λήξη του πέμπτου έτους εκμετάλλευσης έναντι τιμήματος 56,756 εκατομμύριων φράγκων». |
| --- | --- |

(33)

Στο κείμενο της έγκρισης, οι γαλλικές αρχές επισήμαναν ρητώς ορισμένα στοιχεία της όλης πράξης και συγκεκριμένα ότι η CIP και η Τράπεζα «εγγυώνται [...] στους κατόχους μεριδίων των εταιρειών που συστάθηκαν για την αγορά των μεριδίων, την επαναγορά των μεριδίων τους μετά τη λήξη του πέμπτου έτους εκμετάλλευσης έναντι τιμήματος 56,756 εκατομμύριων φράγκων».

| (34) | Η έγκριση συνοδευόταν από τον όρο ότι οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες θα διατηρούσαν τα μερίδιά τους στη συνιδιοκτησία επί πέντε έτη από την ημέρα παράδοσης του πλοίου και ότι το πλοίο θα διατίθετο για πέντε χρόνια προς υπερπόντια εκμετάλλευση, και συγκεκριμένα με σημείο αναχώρησης το Saint-Pierre-et-Miquelon. Κατά την ίδια περίοδο, οι εταίροι έπρεπε να διατηρήσουν τα μερίδιά τους στις συνιδιοκτήτριες εταιρείες. |
| --- | --- |

(34)

Η έγκριση συνοδευόταν από τον όρο ότι οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες θα διατηρούσαν τα μερίδιά τους στη συνιδιοκτησία επί πέντε έτη από την ημέρα παράδοσης του πλοίου και ότι το πλοίο θα διατίθετο για πέντε χρόνια προς υπερπόντια εκμετάλλευση, και συγκεκριμένα με σημείο αναχώρησης το Saint-Pierre-et-Miquelon. Κατά την ίδια περίοδο, οι εταίροι έπρεπε να διατηρήσουν τα μερίδιά τους στις συνιδιοκτήτριες εταιρείες.

| (35) | Εξάλλου, από την αίτηση για τη χορήγηση έγκρισης προκύπτει ότι η Τράπεζα και η CIP γνώριζαν ότι το επιδιωκόμενο φορολογικό πλεονέκτημα αποτελούσε κρατική ενίσχυση με την έννοια του άρθρου 87 της συνθήκης (12). Εντούτοις, η Τράπεζα και η CIP εφάρμοσαν τη διαδικασία χρηματοδότησης, παρόλο που η απόφαση για την έγκριση δεν έκανε πουθενά λόγο για την τυχόν κοινοποίηση της εν λόγω ενίσχυσης στην Επιτροπή, όπως προβλέπεται από το άρθρο 88 της συνθήκης, ούτε για τη συμβατότητά της με την κοινή αγορά. |
| --- | --- |

(35)

Εξάλλου, από την αίτηση για τη χορήγηση έγκρισης προκύπτει ότι η Τράπεζα και η CIP γνώριζαν ότι το επιδιωκόμενο φορολογικό πλεονέκτημα αποτελούσε κρατική ενίσχυση με την έννοια του άρθρου 87 της συνθήκης (12). Εντούτοις, η Τράπεζα και η CIP εφάρμοσαν τη διαδικασία χρηματοδότησης, παρόλο που η απόφαση για την έγκριση δεν έκανε πουθενά λόγο για την τυχόν κοινοποίηση της εν λόγω ενίσχυσης στην Επιτροπή, όπως προβλέπεται από το άρθρο 88 της συνθήκης, ούτε για τη συμβατότητά της με την κοινή αγορά.

4.   Τρέχουσα κατάσταση

| (36) | Σύμφωνα με τα στοιχεία που διαθέτει η Επιτροπή, η χρηματοδότηση του πλοίου Le Levant πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με όσα προέβλεπε ο μηχανισμός συνεργασίας που παρουσιάζεται συνοπτικά στην ενότητα 2. |
| --- | --- |

(36)

Σύμφωνα με τα στοιχεία που διαθέτει η Επιτροπή, η χρηματοδότηση του πλοίου Le Levant πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με όσα προέβλεπε ο μηχανισμός συνεργασίας που παρουσιάζεται συνοπτικά στην ενότητα 2.

| (37) | Τα διάφορα προσύμφωνα πώλησης και αγοράς μεταξύ των μερών της συνεργασίας εφαρμόστηκαν, από ό,τι φαίνεται, κανονικά, με αποτέλεσμα η CIL να γίνει ο μοναδικός ιδιοκτήτης όλων των μεριδίων του Le Levant τον Ιανουάριο του 2004 στην τιμή των 17 825 989 ευρώ. |
| --- | --- |

(37)

Τα διάφορα προσύμφωνα πώλησης και αγοράς μεταξύ των μερών της συνεργασίας εφαρμόστηκαν, από ό,τι φαίνεται, κανονικά, με αποτέλεσμα η CIL να γίνει ο μοναδικός ιδιοκτήτης όλων των μεριδίων του Le Levant τον Ιανουάριο του 2004 στην τιμή των 17 825 989 ευρώ.

| (38) | Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με το γαλλικό δίκαιο, η συγκέντρωση όλων των μεριδίων ενός πλοίου σε ένα και μοναδικό πρόσωπο επιφέρει τη λύση της ναυτιλιακής συνιδιοκτησίας. Οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες φέρονται να λύθηκαν και να διαγράφηκαν από το εμπορικό μητρώο το Μάιο και τον Ιούλιο του 2004 (13). |
| --- | --- |

(38)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με το γαλλικό δίκαιο, η συγκέντρωση όλων των μεριδίων ενός πλοίου σε ένα και μοναδικό πρόσωπο επιφέρει τη λύση της ναυτιλιακής συνιδιοκτησίας. Οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες φέρονται να λύθηκαν και να διαγράφηκαν από το εμπορικό μητρώο το Μάιο και τον Ιούλιο του 2004 (13).

III.   ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

| (39) | Στις αποφάσεις της σχετικά με την κίνηση διαδικασίας της 2ας Δεκεμβρίου 1999 και της 6ης Δεκεμβρίου 2006, η Επιτροπή θεώρησε ότι η εφαρμογή του νόμου Pons στη συνεργασία για τη χρηματοδότηση του πλοίου Le Levant προσπόρισε πλεονέκτημα στους εταίρους των συνιδιοκτητριών εταιρειών (στο εξής «οι επενδυτές») και στην CIL και ότι το εν λόγω πλεονέκτημα, εφόσον επιφέρει μείωση των φορολογικών εσόδων, χρηματοδοτήθηκε με κρατικούς πόρους. Όσον αφορά την επιλεκτικότητα του εν λόγω πλεονεκτήματος, η Επιτροπή έκρινε ότι το πεδίο εφαρμογής του νόμου Pons ήταν επιλεκτικό, καθώς οι διατάξεις του εφαρμόζονται μόνο σε επενδύσεις σε συγκεκριμένες υπερπόντιες γαλλικές κοινότητες. Τέλος, η Επιτροπή διατύπωσε την εκτίμηση ότι η ενίσχυση ήταν ικανή να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό στην αγορά των κρουαζιερών, αγορά στην οποία πραγματοποιούνται συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών. Η Επιτροπή συνεπώς απεφάνθη ότι το εν λόγω μέτρο συνιστούσε κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

(39)

Στις αποφάσεις της σχετικά με την κίνηση διαδικασίας της 2ας Δεκεμβρίου 1999 και της 6ης Δεκεμβρίου 2006, η Επιτροπή θεώρησε ότι η εφαρμογή του νόμου Pons στη συνεργασία για τη χρηματοδότηση του πλοίου Le Levant προσπόρισε πλεονέκτημα στους εταίρους των συνιδιοκτητριών εταιρειών (στο εξής «οι επενδυτές») και στην CIL και ότι το εν λόγω πλεονέκτημα, εφόσον επιφέρει μείωση των φορολογικών εσόδων, χρηματοδοτήθηκε με κρατικούς πόρους. Όσον αφορά την επιλεκτικότητα του εν λόγω πλεονεκτήματος, η Επιτροπή έκρινε ότι το πεδίο εφαρμογής του νόμου Pons ήταν επιλεκτικό, καθώς οι διατάξεις του εφαρμόζονται μόνο σε επενδύσεις σε συγκεκριμένες υπερπόντιες γαλλικές κοινότητες. Τέλος, η Επιτροπή διατύπωσε την εκτίμηση ότι η ενίσχυση ήταν ικανή να στρεβλώσει τον ανταγωνισμό στην αγορά των κρουαζιερών, αγορά στην οποία πραγματοποιούνται συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών. Η Επιτροπή συνεπώς απεφάνθη ότι το εν λόγω μέτρο συνιστούσε κρατική ενίσχυση.

| (40) | Σχετικά με τη συμβατότητα της εν λόγω ενίσχυσης με την κοινή αγορά, η Επιτροπή έκρινε ότι δεν προέκυπτε να εκπληρώνονται εν προκειμένω οι όροι που ισχύουν για τις αναπτυξιακές ενισχύσεις, οι οποίοι προβλέπονται στο άρθρο 4 παράγραφος 7 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή διατύπωσε αμφιβολίες σχετικά με τον όρο σύμφωνα με τον οποίο ο πραγματικός ιδιοκτήτης του πλοίου πρέπει να διαμένει ή να εδρεύει στην περιοχή για την οποία προορίζεται η αναπτυξιακή ενίσχυση, καθώς και σχετικά με την ύπαρξη ουσιαστικού «αναπτυξιακού χαρακτήρα». |
| --- | --- |

(40)

Σχετικά με τη συμβατότητα της εν λόγω ενίσχυσης με την κοινή αγορά, η Επιτροπή έκρινε ότι δεν προέκυπτε να εκπληρώνονται εν προκειμένω οι όροι που ισχύουν για τις αναπτυξιακές ενισχύσεις, οι οποίοι προβλέπονται στο άρθρο 4 παράγραφος 7 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ. Συγκεκριμένα, η Επιτροπή διατύπωσε αμφιβολίες σχετικά με τον όρο σύμφωνα με τον οποίο ο πραγματικός ιδιοκτήτης του πλοίου πρέπει να διαμένει ή να εδρεύει στην περιοχή για την οποία προορίζεται η αναπτυξιακή ενίσχυση, καθώς και σχετικά με την ύπαρξη ουσιαστικού «αναπτυξιακού χαρακτήρα».

| (41) | Η Επιτροπή, κατά συνέπεια, κίνησε την επίσημη διαδικασία εξέτασης. |
| --- | --- |

(41)

Η Επιτροπή, κατά συνέπεια, κίνησε την επίσημη διαδικασία εξέτασης.

IV.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ

| (42) | Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις από την πλευρά της CIL καθώς και των εκπροσώπων των επενδυτών, με την υποστήριξη της Τράπεζας. |
| --- | --- |

(42)

Η Επιτροπή έλαβε παρατηρήσεις από την πλευρά της CIL καθώς και των εκπροσώπων των επενδυτών, με την υποστήριξη της Τράπεζας.

1.   Παρατηρήσεις της CIL

| (43) | Καταρχάς, η CIL θέτει υπό αμφισβήτηση την εφαρμογή της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ στην παρούσα υπόθεση. Η CIL θεωρεί ότι στόχος της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ είναι να ελέγξει τις ενισχύσεις από τις οποίες επωφελούνται, άμεσα ή έμμεσα, τα ναυπηγεία που βρίσκονται στην Κοινότητα. Ως εκ τούτου, η εν λόγω οδηγία δεν εφαρμόζεται παρά μόνο στις ενισχύσεις που ωφελούν ναυπηγεία. Εφόσον η Επιτροπή δεν απέδειξε τέτοιο όφελος, δεν μπορεί να βασίσει την ανάλυση της σχετικά με την ενίσχυση στην οδηγία 90/684/ΕΟΚ. |
| --- | --- |

(43)

Καταρχάς, η CIL θέτει υπό αμφισβήτηση την εφαρμογή της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ στην παρούσα υπόθεση. Η CIL θεωρεί ότι στόχος της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ είναι να ελέγξει τις ενισχύσεις από τις οποίες επωφελούνται, άμεσα ή έμμεσα, τα ναυπηγεία που βρίσκονται στην Κοινότητα. Ως εκ τούτου, η εν λόγω οδηγία δεν εφαρμόζεται παρά μόνο στις ενισχύσεις που ωφελούν ναυπηγεία. Εφόσον η Επιτροπή δεν απέδειξε τέτοιο όφελος, δεν μπορεί να βασίσει την ανάλυση της σχετικά με την ενίσχυση στην οδηγία 90/684/ΕΟΚ.

| (44) | Ακολούθως, η CIL αμφισβητεί την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης με γνώμονα τα κριτήρια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Όσον αφορά το πλεονέκτημα που φέρεται να απέκτησε η CIL με την αγορά μεριδίων του πλοίου που κατείχαν οι επενδυτές, η CIL υπογραμμίζει ότι εξαγόρασε τα μερίδια του πλοίου από τις συνιδιοκτήτριες εταιρείες στην τιμή των 17 825 989 ευρώ. Η τιμή αυτή είναι μεγαλύτερη από την αγοραία αξία του πλοίου, η οποία εκτιμήθηκε τον Ιούνιο 2004 από τον αυξημένου κύρους μεσίτη πλοίων Barry Rogliano Salles μεταξύ 14,5 και 16,1 εκατ. ευρώ. Είναι επίσης μεγαλύτερη από την τιμή στην οποία η CIL πούλησε με τη σειρά της το πλοίο τον Ιούνιο του 2004 (15 322 581 εκατ. ευρώ). Συνεπώς, η επισήμανση της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία η CIL αποκόμισε πλεονέκτημα εξαγοράζοντας τα μερίδια των επενδυτών σε μικρότερη τιμή δεν είναι βάσιμη. |
| --- | --- |

(44)

Ακολούθως, η CIL αμφισβητεί την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης με γνώμονα τα κριτήρια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Όσον αφορά το πλεονέκτημα που φέρεται να απέκτησε η CIL με την αγορά μεριδίων του πλοίου που κατείχαν οι επενδυτές, η CIL υπογραμμίζει ότι εξαγόρασε τα μερίδια του πλοίου από τις συνιδιοκτήτριες εταιρείες στην τιμή των 17 825 989 ευρώ. Η τιμή αυτή είναι μεγαλύτερη από την αγοραία αξία του πλοίου, η οποία εκτιμήθηκε τον Ιούνιο 2004 από τον αυξημένου κύρους μεσίτη πλοίων Barry Rogliano Salles μεταξύ 14,5 και 16,1 εκατ. ευρώ. Είναι επίσης μεγαλύτερη από την τιμή στην οποία η CIL πούλησε με τη σειρά της το πλοίο τον Ιούνιο του 2004 (15 322 581 εκατ. ευρώ). Συνεπώς, η επισήμανση της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία η CIL αποκόμισε πλεονέκτημα εξαγοράζοντας τα μερίδια των επενδυτών σε μικρότερη τιμή δεν είναι βάσιμη.

| (45) | Όσον αφορά το πλεονέκτημα που υποτίθεται ότι άντλησε η CIL από την εκμετάλλευση του πλοίου Le Levant, η CIL διατυπώνει τρεις παρατηρήσεις. Καταρχάς, θεωρεί ότι λανθασμένα θεωρείται ότι η CIL εκμεταλλεύτηκε το πλοίο, εφόσον ενήργησε απλώς υπό την ιδιότητα του διαχειριστή για λογαριασμό της συνιδιοκτησίας, η οποία ήταν ο πραγματικός φορέας εκμετάλλευσης του πλοίου. Επίσης, η CIL πιστεύει ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η ενίσχυση επέτρεψε την εκμετάλλευση του Le Levant υπό πιο ευνοϊκές συνθήκες από εκείνες στις οποίες είχαν πρόσβαση οι άλλες επιχειρήσεις, καθώς η Επιτροπή δεν έχει υπολογίσει το μέγεθος του υποτιθέμενου πλεονεκτήματος. |
| --- | --- |

(45)

Όσον αφορά το πλεονέκτημα που υποτίθεται ότι άντλησε η CIL από την εκμετάλλευση του πλοίου Le Levant, η CIL διατυπώνει τρεις παρατηρήσεις. Καταρχάς, θεωρεί ότι λανθασμένα θεωρείται ότι η CIL εκμεταλλεύτηκε το πλοίο, εφόσον ενήργησε απλώς υπό την ιδιότητα του διαχειριστή για λογαριασμό της συνιδιοκτησίας, η οποία ήταν ο πραγματικός φορέας εκμετάλλευσης του πλοίου. Επίσης, η CIL πιστεύει ότι η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η ενίσχυση επέτρεψε την εκμετάλλευση του Le Levant υπό πιο ευνοϊκές συνθήκες από εκείνες στις οποίες είχαν πρόσβαση οι άλλες επιχειρήσεις, καθώς η Επιτροπή δεν έχει υπολογίσει το μέγεθος του υποτιθέμενου πλεονεκτήματος.

| (46) | Τέλος, όσον αφορά το κριτήριο του επηρεασμού των συναλλαγών μεταξύ κρατών μελών, η CIL σημειώνει ότι το πλοίο Le Levant είναι ένα πλοίο με περιορισμένη χωρητικότητα, το οποίο δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ σε κοινοτικά ύδατα στη διάρκεια των πέντε πρώτων ετών εκμετάλλευσης, και ότι, στη διάρκεια αυτής της περιόδου, η πελατεία του προερχόταν κυρίως από τη Βόρεια Αμερική, δηλαδή εκτός Κοινότητας, ενώ, τέλος, δεν υπήρχε κανένας ευρωπαίος ανταγωνιστής στο συγκεκριμένο τομέα της αγοράς. Η CIL αμφισβητεί ότι είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι η εκμετάλλευση του Le Levant ήταν ικανή να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών. |
| --- | --- |

(46)

Τέλος, όσον αφορά το κριτήριο του επηρεασμού των συναλλαγών μεταξύ κρατών μελών, η CIL σημειώνει ότι το πλοίο Le Levant είναι ένα πλοίο με περιορισμένη χωρητικότητα, το οποίο δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ σε κοινοτικά ύδατα στη διάρκεια των πέντε πρώτων ετών εκμετάλλευσης, και ότι, στη διάρκεια αυτής της περιόδου, η πελατεία του προερχόταν κυρίως από τη Βόρεια Αμερική, δηλαδή εκτός Κοινότητας, ενώ, τέλος, δεν υπήρχε κανένας ευρωπαίος ανταγωνιστής στο συγκεκριμένο τομέα της αγοράς. Η CIL αμφισβητεί ότι είναι δυνατόν να θεωρηθεί ότι η εκμετάλλευση του Le Levant ήταν ικανή να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.

| (47) | Η CIL, εξάλλου, δεν έλαβε την ενίσχυση με την ιδιότητά της του συνιδιοκτήτη, δεδομένου ότι, εφόσον συστάθηκε ως εταιρεία εκτός της μητροπολιτικής Γαλλίας, δεν κατέβαλλε φόρους στη Γαλλία και συνεπώς δεν μπορούσε να τύχει καμιάς φορολογικής απαλλαγής. |
| --- | --- |

(47)

Η CIL, εξάλλου, δεν έλαβε την ενίσχυση με την ιδιότητά της του συνιδιοκτήτη, δεδομένου ότι, εφόσον συστάθηκε ως εταιρεία εκτός της μητροπολιτικής Γαλλίας, δεν κατέβαλλε φόρους στη Γαλλία και συνεπώς δεν μπορούσε να τύχει καμιάς φορολογικής απαλλαγής.

2.   Παρατηρήσεις των επενδυτών

| (48) | Οι επενδυτές καταρχάς θεωρούν ότι η διαδικασία που ακολούθησε η Επιτροπή έχει ορισμένες παρατυπίες. Ειδικότερα, η απόφαση του Δικαστηρίου της 22ας Φεβρουαρίου 2006 κατέστησε, κατά τη γνώμη τους, ανίσχυρη την απόφαση περί κίνησης διαδικασίας της 2ας Δεκεμβρίου 1999, καθώς αυτή συνδέεται άρρηκτα με την ακυρωμένη τελική απόφαση, και συνεπώς η Επιτροπή δεν μπορούσε εγκύρως να τη συμπληρώσει με την απόφαση που εξέδωσε στις 6 Δεκεμβρίου 2006. Προκειμένου να σεβαστεί τη διαδικασία, η Επιτροπή όφειλε να εκδώσει νέα απόφαση κίνησης της διαδικασίας και η συμπληρωματική απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 2006 πρέπει να λογίζεται ως τέτοια εκ νέου κίνηση της διαδικασίας. |
| --- | --- |

(48)

Οι επενδυτές καταρχάς θεωρούν ότι η διαδικασία που ακολούθησε η Επιτροπή έχει ορισμένες παρατυπίες. Ειδικότερα, η απόφαση του Δικαστηρίου της 22ας Φεβρουαρίου 2006 κατέστησε, κατά τη γνώμη τους, ανίσχυρη την απόφαση περί κίνησης διαδικασίας της 2ας Δεκεμβρίου 1999, καθώς αυτή συνδέεται άρρηκτα με την ακυρωμένη τελική απόφαση, και συνεπώς η Επιτροπή δεν μπορούσε εγκύρως να τη συμπληρώσει με την απόφαση που εξέδωσε στις 6 Δεκεμβρίου 2006. Προκειμένου να σεβαστεί τη διαδικασία, η Επιτροπή όφειλε να εκδώσει νέα απόφαση κίνησης της διαδικασίας και η συμπληρωματική απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 2006 πρέπει να λογίζεται ως τέτοια εκ νέου κίνηση της διαδικασίας.

| (49) | Επίσης, οι επενδυτές θεωρούν ότι η συμπληρωματική απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2006 εμπεριέχει μια σειρά από λάθη και κενά, τα οποία αντιστοιχούν στις ελλείψεις που επισήμανε η απόφαση του Πρωτοδικείου της 22ας Φεβρουαρίου 2006 και αφορούν ιδίως το χαρακτήρα των οικονομικών σχέσεων ανάμεσα στους επενδυτές, την Τράπεζα και την CIL. |
| --- | --- |

(49)

Επίσης, οι επενδυτές θεωρούν ότι η συμπληρωματική απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2006 εμπεριέχει μια σειρά από λάθη και κενά, τα οποία αντιστοιχούν στις ελλείψεις που επισήμανε η απόφαση του Πρωτοδικείου της 22ας Φεβρουαρίου 2006 και αφορούν ιδίως το χαρακτήρα των οικονομικών σχέσεων ανάμεσα στους επενδυτές, την Τράπεζα και την CIL.

| (50) | Οι επενδυτές τονίζουν ότι υπέγραψαν σύμβαση προσχώρησης που τους πρότεινε η Τράπεζα με σκοπό να επωφεληθούν από ένα καθεστώς φορολογικής βελτιστοποίησης. Επισημαίνουν εξάλλου ότι δεν διαθέτουν κανένα προσόν για να ασκήσουν δραστηριότητες σχετικά με τις κρουαζιέρες, καθώς στην πλειοψηφία τους είναι ανώτεροι υπάλληλοι, εξασκούν ελεύθερα επαγγέλματα (γιατροί, φαρμακοποιοί, δικηγόροι, δικαστικοί κλητήρες, συμβολαιογράφοι) ή είναι συνταξιούχοι. Αν και τυπικώς είναι αληθές ότι υπήρξαν εταίροι στο πλαίσιο των συνιδιοκτητριών εταιρειών, αυτές οι τελευταίες, εφόσον δεν διέθεταν άλλο ενεργητικό πέρα από τα μερίδιά τους, δεν υπήρξαν ποτέ επιχειρήσεις υπό την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Οι επενδυτές δεν υπήρξαν ποτέ οικονομικοί παράγοντες, οι οποίοι ανέλαβαν τους κινδύνους που ενυπάρχουν σε μια οικονομική δραστηριότητα, αλλά ήταν απλώς επενδυτές που τοποθέτησαν χρήματα σε ένα χρηματοοικονομικό προϊόν το οποίο συνοδευόταν από μια ελάχιστη απόδοση, την οποία εγγυήθηκαν οι ανάδοχοι της συνεργασίας. Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι ούτε οι επενδυτές ούτε οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες τους ούτε και η συνιδιοκτησία στην οποία εντάχθηκαν μπορούν να θεωρηθούν δικαιούχοι κρατικής ενίσχυσης, καθώς δεν ασκούσαν καμία οικονομική δραστηριότητα. |
| --- | --- |

(50)

Οι επενδυτές τονίζουν ότι υπέγραψαν σύμβαση προσχώρησης που τους πρότεινε η Τράπεζα με σκοπό να επωφεληθούν από ένα καθεστώς φορολογικής βελτιστοποίησης. Επισημαίνουν εξάλλου ότι δεν διαθέτουν κανένα προσόν για να ασκήσουν δραστηριότητες σχετικά με τις κρουαζιέρες, καθώς στην πλειοψηφία τους είναι ανώτεροι υπάλληλοι, εξασκούν ελεύθερα επαγγέλματα (γιατροί, φαρμακοποιοί, δικηγόροι, δικαστικοί κλητήρες, συμβολαιογράφοι) ή είναι συνταξιούχοι. Αν και τυπικώς είναι αληθές ότι υπήρξαν εταίροι στο πλαίσιο των συνιδιοκτητριών εταιρειών, αυτές οι τελευταίες, εφόσον δεν διέθεταν άλλο ενεργητικό πέρα από τα μερίδιά τους, δεν υπήρξαν ποτέ επιχειρήσεις υπό την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Οι επενδυτές δεν υπήρξαν ποτέ οικονομικοί παράγοντες, οι οποίοι ανέλαβαν τους κινδύνους που ενυπάρχουν σε μια οικονομική δραστηριότητα, αλλά ήταν απλώς επενδυτές που τοποθέτησαν χρήματα σε ένα χρηματοοικονομικό προϊόν το οποίο συνοδευόταν από μια ελάχιστη απόδοση, την οποία εγγυήθηκαν οι ανάδοχοι της συνεργασίας. Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι ούτε οι επενδυτές ούτε οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες τους ούτε και η συνιδιοκτησία στην οποία εντάχθηκαν μπορούν να θεωρηθούν δικαιούχοι κρατικής ενίσχυσης, καθώς δεν ασκούσαν καμία οικονομική δραστηριότητα.

| (51) | Οι επενδυτές εκτιμούν επίσης ότι η Επιτροπή εφάρμοσε λανθασμένα την οδηγία 90/684/ΕΟΚ στην υπό εξέταση ενίσχυση. Θεωρούν ότι η εν λόγω οδηγία ισχύει μόνο για τις ενισχύσεις από τις οποίες επωφελούνται οι κατασκευαστές πλοίων (δηλαδή τα ναυπηγεία), κάτι που στην προκειμένη περίπτωση η Επιτροπή θα είχε αποκλείσει. Στο ίδιο πλαίσιο, οι επενδυτές θεωρούν ότι το υπόψη συμπέρασμα της Επιτροπής είναι αποτέλεσμα επιφανειακής ανάλυσης και ότι μια πιο προσεκτική εξέταση των γεγονότων θα έδειχνε ότι η ενίσχυση που χορηγήθηκε προσπόρισε πλεονέκτημα στο ναυπηγείο. Συνεπώς, η εξασφάλιση της σύμβασης αποτέλεσε πραγματική «ανάσα οξυγόνου» για το ναυπηγείο, το οποίο αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες. Εφόσον το πλοίο δεν θα είχε κατασκευαστεί χωρίς το μηχανισμό χρηματοδότησης που επιτρέπει ο νόμος Pons, τα επίμαχα φορολογικά πλεονεκτήματα όντως προσπόρισαν στο ναυπηγείο ένα οικονομικό πλεονέκτημα χωρίς αντάλλαγμα. |
| --- | --- |

(51)

Οι επενδυτές εκτιμούν επίσης ότι η Επιτροπή εφάρμοσε λανθασμένα την οδηγία 90/684/ΕΟΚ στην υπό εξέταση ενίσχυση. Θεωρούν ότι η εν λόγω οδηγία ισχύει μόνο για τις ενισχύσεις από τις οποίες επωφελούνται οι κατασκευαστές πλοίων (δηλαδή τα ναυπηγεία), κάτι που στην προκειμένη περίπτωση η Επιτροπή θα είχε αποκλείσει. Στο ίδιο πλαίσιο, οι επενδυτές θεωρούν ότι το υπόψη συμπέρασμα της Επιτροπής είναι αποτέλεσμα επιφανειακής ανάλυσης και ότι μια πιο προσεκτική εξέταση των γεγονότων θα έδειχνε ότι η ενίσχυση που χορηγήθηκε προσπόρισε πλεονέκτημα στο ναυπηγείο. Συνεπώς, η εξασφάλιση της σύμβασης αποτέλεσε πραγματική «ανάσα οξυγόνου» για το ναυπηγείο, το οποίο αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες. Εφόσον το πλοίο δεν θα είχε κατασκευαστεί χωρίς το μηχανισμό χρηματοδότησης που επιτρέπει ο νόμος Pons, τα επίμαχα φορολογικά πλεονεκτήματα όντως προσπόρισαν στο ναυπηγείο ένα οικονομικό πλεονέκτημα χωρίς αντάλλαγμα.

V.   ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΓΑΛΛΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ

| (52) | Στο πλαίσιο των παρατηρήσεών τους, οι γαλλικές αρχές καταρχάς επισημαίνουν ότι ο πραγματικός στόχος του νόμου Pons ήταν να βοηθήσει τους φορείς εκμετάλλευσης στα υπερπόντια διαμερίσματα και εδάφη να αναπτύξουν τις δραστηριότητές τους ούτως ώστε να αντισταθμιστούν τα συγκεκριμένα μειονεκτήματα που αντιμετωπίζουν. Δεν επρόκειτο λοιπόν σε καμία περίπτωση για ενίσχυση για ναυπηγικές εργασίες και, εξάλλου, δεν χορηγήθηκε καμία άμεση ενίσχυση για ναυπήγηση στο πλαίσιο του υπό εξέταση σχεδίου. |
| --- | --- |

(52)

Στο πλαίσιο των παρατηρήσεών τους, οι γαλλικές αρχές καταρχάς επισημαίνουν ότι ο πραγματικός στόχος του νόμου Pons ήταν να βοηθήσει τους φορείς εκμετάλλευσης στα υπερπόντια διαμερίσματα και εδάφη να αναπτύξουν τις δραστηριότητές τους ούτως ώστε να αντισταθμιστούν τα συγκεκριμένα μειονεκτήματα που αντιμετωπίζουν. Δεν επρόκειτο λοιπόν σε καμία περίπτωση για ενίσχυση για ναυπηγικές εργασίες και, εξάλλου, δεν χορηγήθηκε καμία άμεση ενίσχυση για ναυπήγηση στο πλαίσιο του υπό εξέταση σχεδίου.

| (53) | Με αυτά τα δεδομένα, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν επίσης ότι, εάν η χρηματοδότηση του πλοίου μέσω του νόμου Pons απαιτεί την προσφυγή σε μηχανισμό συμμετοχής εξωτερικών φορέων, που εμπλέκει επενδυτές, οι οποίοι συναποτελούν ναυτιλιακή συνιδιοκτησία και οι οποίοι αφήνουν το πλοίο στη διάθεση του εκάστοτε φορέα εκμετάλλευσης, οι επενδυτές αυτοί δεν εμπλέκονται παρά μόνο ως εγγεγραμμένοι σε ένα χρηματοοικονομικό προϊόν «έτοιμο προς χρήση», του οποίου η απόδοση έχει φορολογικό χαρακτήρα και το οποίο μεταγγίζει την ενίσχυση προς το φορέα εκμετάλλευσης, που αποτελεί και τον πραγματικό της αποδέκτη, καθώς ο όλος μηχανισμός του επιτρέπει να αποκτήσει τελικά το πλοίο με ευνοϊκούς όρους. Οι γαλλικές αρχές αμφισβητούν επίσημα λοιπόν ότι οι επενδυτές μπορούν να χαρακτηριστούν δικαιούχοι κρατικής ενίσχυσης. |
| --- | --- |

(53)

Με αυτά τα δεδομένα, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν επίσης ότι, εάν η χρηματοδότηση του πλοίου μέσω του νόμου Pons απαιτεί την προσφυγή σε μηχανισμό συμμετοχής εξωτερικών φορέων, που εμπλέκει επενδυτές, οι οποίοι συναποτελούν ναυτιλιακή συνιδιοκτησία και οι οποίοι αφήνουν το πλοίο στη διάθεση του εκάστοτε φορέα εκμετάλλευσης, οι επενδυτές αυτοί δεν εμπλέκονται παρά μόνο ως εγγεγραμμένοι σε ένα χρηματοοικονομικό προϊόν «έτοιμο προς χρήση», του οποίου η απόδοση έχει φορολογικό χαρακτήρα και το οποίο μεταγγίζει την ενίσχυση προς το φορέα εκμετάλλευσης, που αποτελεί και τον πραγματικό της αποδέκτη, καθώς ο όλος μηχανισμός του επιτρέπει να αποκτήσει τελικά το πλοίο με ευνοϊκούς όρους. Οι γαλλικές αρχές αμφισβητούν επίσημα λοιπόν ότι οι επενδυτές μπορούν να χαρακτηριστούν δικαιούχοι κρατικής ενίσχυσης.

| (54) | Σχετικά με την επιλεκτικότητα της ενίσχυσης, οι γαλλικές αρχές αμφισβητούν το επιχείρημα που η Επιτροπή συνάγει, εκ του περισσού, από τη διακριτική ευχέρεια των γαλλικών αρχών να παρέχουν τις απαραίτητες άδειες για τη χορήγηση του φορολογικού ευεργετήματος του νόμου Pons. Οι γαλλικές αρχές θεωρούν καταρχάς ότι το στοιχείο αυτό αποτελεί μέρος του νόμου Pons όπως τον έχει εγκρίνει ανεπιφύλακτα η Επιτροπή. Επίσης, οι γαλλικές αρχές μένουν έκπληκτες που τα κριτήρια χορήγησης αδειών θεωρήθηκαν «ασαφή», δεδομένου ότι αυτά καθορίζονται σε διοικητική εγκύκλιο και είναι πανομοιότυπα με εκείνα των νόμων που είναι γνωστοί ως Paul και Girardin, που αμφότεροι είναι καθεστώτα κρατικών ενισχύσεων εγκριθέντα από την Επιτροπή χωρίς καμία επιφύλαξη επί του συγκεκριμένου θέματος (14). |
| --- | --- |

(54)

Σχετικά με την επιλεκτικότητα της ενίσχυσης, οι γαλλικές αρχές αμφισβητούν το επιχείρημα που η Επιτροπή συνάγει, εκ του περισσού, από τη διακριτική ευχέρεια των γαλλικών αρχών να παρέχουν τις απαραίτητες άδειες για τη χορήγηση του φορολογικού ευεργετήματος του νόμου Pons. Οι γαλλικές αρχές θεωρούν καταρχάς ότι το στοιχείο αυτό αποτελεί μέρος του νόμου Pons όπως τον έχει εγκρίνει ανεπιφύλακτα η Επιτροπή. Επίσης, οι γαλλικές αρχές μένουν έκπληκτες που τα κριτήρια χορήγησης αδειών θεωρήθηκαν «ασαφή», δεδομένου ότι αυτά καθορίζονται σε διοικητική εγκύκλιο και είναι πανομοιότυπα με εκείνα των νόμων που είναι γνωστοί ως Paul και Girardin, που αμφότεροι είναι καθεστώτα κρατικών ενισχύσεων εγκριθέντα από την Επιτροπή χωρίς καμία επιφύλαξη επί του συγκεκριμένου θέματος (14).

| (55) | Οι γαλλικές αρχές επίσης θεωρούν ότι εφόσον η ενίσχυση δεν χρησιμοποιήθηκε για ναυπηγικές εργασίες (και πιο συγκεκριμένα δεν είχε ως αποδέκτη το ναυπηγείο που κατασκεύασε το Le Levant), η οδηγία 90/684/ΕΟΚ δεν ισχύει στην προκειμένη περίπτωση. |
| --- | --- |

(55)

Οι γαλλικές αρχές επίσης θεωρούν ότι εφόσον η ενίσχυση δεν χρησιμοποιήθηκε για ναυπηγικές εργασίες (και πιο συγκεκριμένα δεν είχε ως αποδέκτη το ναυπηγείο που κατασκεύασε το Le Levant), η οδηγία 90/684/ΕΟΚ δεν ισχύει στην προκειμένη περίπτωση.

| (56) | Ακόμα κι αν η ενίσχυση θα έπρεπε να αναλυθεί υπό το φως της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ, οι γαλλικές αρχές εκτιμούν ότι συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις για να θεωρηθεί η υπό εξέταση ενίσχυση ως συμβατή αναπτυξιακή ενίσχυση με την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 7 της εν λόγω οδηγίας. Σχετικά με το εν λόγω ζήτημα, οι γαλλικές αρχές προβάλλουν περαιτέρω τα ακόλουθα επιχειρήματα. |
| --- | --- |

(56)

Ακόμα κι αν η ενίσχυση θα έπρεπε να αναλυθεί υπό το φως της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ, οι γαλλικές αρχές εκτιμούν ότι συντρέχουν οι απαραίτητες προϋποθέσεις για να θεωρηθεί η υπό εξέταση ενίσχυση ως συμβατή αναπτυξιακή ενίσχυση με την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 7 της εν λόγω οδηγίας. Σχετικά με το εν λόγω ζήτημα, οι γαλλικές αρχές προβάλλουν περαιτέρω τα ακόλουθα επιχειρήματα.

| (57) | Όσον αφορά τον όρο σύμφωνα με τον οποίο ο πραγματικός ιδιοκτήτης πρέπει να διαμένει στην αποδέκτρια χώρα, η δε δικαιούχος επιχείρηση δεν πρέπει να είναι μη επιχειρησιακή θυγατρική ξένης εταιρείας, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν, επικαλούμενες την ανάλυση της Επιτροπής στην παρόμοια υπόθεση «Renaissance» (15), ότι ως πραγματικός ιδιοκτήτης του πλοίου και ως ουσιαστικός δικαιούχος της ενίσχυσης θα πρέπει να θεωρηθεί η CIL. Η CIL εδρεύει στο Wallis-et-Futuna, το οποίο θεωρείται δικαιούχος περιοχή για αναπτυξιακή ενίσχυση, και επομένως τηρείται ο όρος περί του τόπου διαμονής. Επιπλέον, εφόσον η CIL διαχειρίζεται όλες τις εκφάνσεις εκμετάλλευσης του πλοίου, δεν μπορεί να θεωρηθεί μη επιχειρησιακή θυγατρική εταιρεία. |
| --- | --- |

(57)

Όσον αφορά τον όρο σύμφωνα με τον οποίο ο πραγματικός ιδιοκτήτης πρέπει να διαμένει στην αποδέκτρια χώρα, η δε δικαιούχος επιχείρηση δεν πρέπει να είναι μη επιχειρησιακή θυγατρική ξένης εταιρείας, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν, επικαλούμενες την ανάλυση της Επιτροπής στην παρόμοια υπόθεση «Renaissance» (15), ότι ως πραγματικός ιδιοκτήτης του πλοίου και ως ουσιαστικός δικαιούχος της ενίσχυσης θα πρέπει να θεωρηθεί η CIL. Η CIL εδρεύει στο Wallis-et-Futuna, το οποίο θεωρείται δικαιούχος περιοχή για αναπτυξιακή ενίσχυση, και επομένως τηρείται ο όρος περί του τόπου διαμονής. Επιπλέον, εφόσον η CIL διαχειρίζεται όλες τις εκφάνσεις εκμετάλλευσης του πλοίου, δεν μπορεί να θεωρηθεί μη επιχειρησιακή θυγατρική εταιρεία.

| (58) | Σχετικά με το ζήτημα του «αναπτυξιακού χαρακτήρα», οι γαλλικές αρχές διατυπώνουν τις παρακάτω παρατηρήσεις:






  — | Πρώτον, οι γαλλικές αρχές εκτιμούν ότι η ενίσχυση θα πρέπει να αναλυθεί σε συνάρτηση με τις συγκεκριμένες συνθήκες στο Saint-Pierre-et-Miquelon και συγκεκριμένα: το γεγονός ότι είναι απομακρυσμένο, τις δύσκολες συνθήκες εκμετάλλευσης λόγω του κλίματος και των γεωγραφικών περιορισμών του και ιδιαιτέρως την οικονομική και κοινωνική κατάσταση του αρχιπελάγους, η οποία συνδέεται με την κρίση της «μονοκαλλιέργειας» στην αλιεία. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν τη σημασία της διαφοροποίησης στον τουρισμό προκειμένου να τονωθεί η τοπική οικονομία και διαβεβαιώνουν ότι η εκμετάλλευση του Le Levant αποτελούσε ένα από τα λίγα σχέδια μεγάλων διαστάσεων που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην εν λόγω τόνωση. |
| --- | --- | --- |

(58)

Σχετικά με το ζήτημα του «αναπτυξιακού χαρακτήρα», οι γαλλικές αρχές διατυπώνουν τις παρακάτω παρατηρήσεις:

—

Πρώτον, οι γαλλικές αρχές εκτιμούν ότι η ενίσχυση θα πρέπει να αναλυθεί σε συνάρτηση με τις συγκεκριμένες συνθήκες στο Saint-Pierre-et-Miquelon και συγκεκριμένα: το γεγονός ότι είναι απομακρυσμένο, τις δύσκολες συνθήκες εκμετάλλευσης λόγω του κλίματος και των γεωγραφικών περιορισμών του και ιδιαιτέρως την οικονομική και κοινωνική κατάσταση του αρχιπελάγους, η οποία συνδέεται με την κρίση της «μονοκαλλιέργειας» στην αλιεία. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν τη σημασία της διαφοροποίησης στον τουρισμό προκειμένου να τονωθεί η τοπική οικονομία και διαβεβαιώνουν ότι η εκμετάλλευση του Le Levant αποτελούσε ένα από τα λίγα σχέδια μεγάλων διαστάσεων που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην εν λόγω τόνωση.

| — | Έπειτα, όσον αφορά τα οφέλη από την άποψη της αύξησης της απασχόλησης, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν ότι 16 άτομα τα οποία κατάγονται από το Saint-Pierre-et-Miquelon εργάζονταν ως πλήρωμα του Le Levant κατά τη διάρκεια των πέντε πρώτων ετών της εκμετάλλευσής του. Τα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν στο αρχιπέλαγος σε σχέση με την εκμετάλλευση του πλοίου κατά τα έτη 1999 ως 2003 εκτιμώνται στα 3 328 891 ευρώ συνολικά. Οι γαλλικές αρχές θεωρούν ότι στα ποσά αυτά θα πρέπει να προστεθούν ποσά που ξοδεύτηκαν σε άλλες περιοχές επιλέξιμες για αναπτυξιακή ενίσχυση, στις οποίες έκανε στάσεις το πλοίο Le Levant κατά τις κρουαζιέρες που πραγματοποιούσε. |
| --- | --- |

—

Έπειτα, όσον αφορά τα οφέλη από την άποψη της αύξησης της απασχόλησης, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν ότι 16 άτομα τα οποία κατάγονται από το Saint-Pierre-et-Miquelon εργάζονταν ως πλήρωμα του Le Levant κατά τη διάρκεια των πέντε πρώτων ετών της εκμετάλλευσής του. Τα έξοδα που πραγματοποιήθηκαν στο αρχιπέλαγος σε σχέση με την εκμετάλλευση του πλοίου κατά τα έτη 1999 ως 2003 εκτιμώνται στα 3 328 891 ευρώ συνολικά. Οι γαλλικές αρχές θεωρούν ότι στα ποσά αυτά θα πρέπει να προστεθούν ποσά που ξοδεύτηκαν σε άλλες περιοχές επιλέξιμες για αναπτυξιακή ενίσχυση, στις οποίες έκανε στάσεις το πλοίο Le Levant κατά τις κρουαζιέρες που πραγματοποιούσε.

| (59) | Τέλος, οι γαλλικές αρχές θεωρούν ότι η αναλογικότητα της ενίσχυσης δεν πρέπει να υπολογισθεί σε απόλυτη αξία αλλά σε σχετική. Τα αποτελέσματα της ενίσχυσης πρέπει να εκτιμηθούν σε σχέση με το μέγεθος της οικονομίας του αρχιπελάγους και του οικονομικού δυναμικού του. |
| --- | --- |

(59)

Τέλος, οι γαλλικές αρχές θεωρούν ότι η αναλογικότητα της ενίσχυσης δεν πρέπει να υπολογισθεί σε απόλυτη αξία αλλά σε σχετική. Τα αποτελέσματα της ενίσχυσης πρέπει να εκτιμηθούν σε σχέση με το μέγεθος της οικονομίας του αρχιπελάγους και του οικονομικού δυναμικού του.

VI.   ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΩΝ ΓΑΛΛΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΣΤΙΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΜΕΡΩΝ

| (60) | Οι παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών κοινοποιήθηκαν στις γαλλικές αρχές, οι οποίες δεν διατύπωσαν συμπληρωματικές παρατηρήσεις. |
| --- | --- |

(60)

Οι παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών κοινοποιήθηκαν στις γαλλικές αρχές, οι οποίες δεν διατύπωσαν συμπληρωματικές παρατηρήσεις.

VII.   ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ

1.   Η διαδικασία

| (61) | Αρχικά πρέπει να απορριφθούν οι αιτιάσεις περί παρατυπιών τις οποίες έχουν διατυπώσει οι επενδυτές. |
| --- | --- |

(61)

Αρχικά πρέπει να απορριφθούν οι αιτιάσεις περί παρατυπιών τις οποίες έχουν διατυπώσει οι επενδυτές.

| (62) | Η Επιτροπή δεν μπορεί να συμφωνήσει με την άποψη ότι η ακύρωση της απόφασης 2001/882/ΕΚ του Πρωτοδικείου καθιστά αυτοδικαίως ανίσχυρη την απόφαση κίνησης της διαδικασίας της 2ας Δεκεμβρίου 1999. Σύμφωνα με πάγια νομολογία, η ακύρωση μιας πράξης εκδοθείσας από κοινοτικό όργανο δεν επηρεάζει απαραιτήτως τις προκαταρκτικές πράξεις που οδήγησαν στην υιοθέτηση της ακυρωθείσας πράξης (16). |
| --- | --- |

(62)

Η Επιτροπή δεν μπορεί να συμφωνήσει με την άποψη ότι η ακύρωση της απόφασης 2001/882/ΕΚ του Πρωτοδικείου καθιστά αυτοδικαίως ανίσχυρη την απόφαση κίνησης της διαδικασίας της 2ας Δεκεμβρίου 1999. Σύμφωνα με πάγια νομολογία, η ακύρωση μιας πράξης εκδοθείσας από κοινοτικό όργανο δεν επηρεάζει απαραιτήτως τις προκαταρκτικές πράξεις που οδήγησαν στην υιοθέτηση της ακυρωθείσας πράξης (16).

| (63) | Το όργανο του οποίου η πράξη ακυρώθηκε έχει την ευθύνη, λαμβάνοντας υπόψη το διατακτικό και το σκεπτικό της ακυρωτικής απόφασης, να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για τη διόρθωση των σφαλμάτων που οδήγησαν στην ακύρωση. Εν προκειμένω, το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση 2001/882/ΕΚ με το σκεπτικό ότι η Επιτροπή είχε παραβεί το δικαίωμα υπεράσπισης και την υποχρέωση αιτιολόγησης των συμπερασμάτων της σχετικά με την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. |
| --- | --- |

(63)

Το όργανο του οποίου η πράξη ακυρώθηκε έχει την ευθύνη, λαμβάνοντας υπόψη το διατακτικό και το σκεπτικό της ακυρωτικής απόφασης, να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για τη διόρθωση των σφαλμάτων που οδήγησαν στην ακύρωση. Εν προκειμένω, το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση 2001/882/ΕΚ με το σκεπτικό ότι η Επιτροπή είχε παραβεί το δικαίωμα υπεράσπισης και την υποχρέωση αιτιολόγησης των συμπερασμάτων της σχετικά με την ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης.

| (64) | Όσον αφορά τις προκαταρκτικές πράξεις για την τελική απόφαση στην παρούσα υπόθεση, η απόφαση του Πρωτοδικείου υποχρεώνει την Επιτροπή να λάβει τα απαραίτητα μέτρα στην αποδεικτική διαδικασία, προκειμένου να διασφαλίσει εξ ολοκλήρου το σεβασμό του δικαιώματος υπεράσπισης του κράτους μέλους και των ενδιαφερόμενων μερών. Σε καμία περίπτωση αυτό δεν σημαίνει ότι η απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1999 θεωρείται ανίσχυρη και ότι αποκλείεται από τη διαδικασία, όπως φαίνεται να πιστεύουν οι επενδυτές. Αρκεί η εν λόγω απόφαση να τροποποιηθεί και να συμπληρωθεί όπου παρουσιάζει ελλείψεις, έτσι ώστε οι γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη να καταφέρουν να παρουσιάσουν τις παρατηρήσεις τους επωφελώς, όπως προβλέπει το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης (17). Ο σκοπός αυτός επετεύχθη πλήρως με τη συμπληρωματική απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2006. |
| --- | --- |

(64)

Όσον αφορά τις προκαταρκτικές πράξεις για την τελική απόφαση στην παρούσα υπόθεση, η απόφαση του Πρωτοδικείου υποχρεώνει την Επιτροπή να λάβει τα απαραίτητα μέτρα στην αποδεικτική διαδικασία, προκειμένου να διασφαλίσει εξ ολοκλήρου το σεβασμό του δικαιώματος υπεράσπισης του κράτους μέλους και των ενδιαφερόμενων μερών. Σε καμία περίπτωση αυτό δεν σημαίνει ότι η απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1999 θεωρείται ανίσχυρη και ότι αποκλείεται από τη διαδικασία, όπως φαίνεται να πιστεύουν οι επενδυτές. Αρκεί η εν λόγω απόφαση να τροποποιηθεί και να συμπληρωθεί όπου παρουσιάζει ελλείψεις, έτσι ώστε οι γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη να καταφέρουν να παρουσιάσουν τις παρατηρήσεις τους επωφελώς, όπως προβλέπει το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης (17). Ο σκοπός αυτός επετεύχθη πλήρως με τη συμπληρωματική απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2006.

2.   Ύπαρξη κρατικής ενίσχυσης

| (65) | Σε συνέχεια της επίσημης διαδικασίας εξέτασης και λαμβάνοντας υπόψη τα επιχειρήματα που υπέβαλαν σχετικά οι γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη, η Επιτροπή εκτιμά ότι τα φορολογικά πλεονεκτήματα που χορηγήθηκαν σε σχέση με τη ναυπήγηση και την εκμετάλλευση του Le Levant αποτελούν κρατική ενίσχυση με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης, που ορίζει ότι «ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή που απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές». |
| --- | --- |

(65)

Σε συνέχεια της επίσημης διαδικασίας εξέτασης και λαμβάνοντας υπόψη τα επιχειρήματα που υπέβαλαν σχετικά οι γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη, η Επιτροπή εκτιμά ότι τα φορολογικά πλεονεκτήματα που χορηγήθηκαν σε σχέση με τη ναυπήγηση και την εκμετάλλευση του Le Levant αποτελούν κρατική ενίσχυση με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης, που ορίζει ότι «ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή που απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστες με την κοινή αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές».

| (66) | Ο χαρακτηρισμός ενός εθνικού μέτρου ως κρατικής ενίσχυσης προϋποθέτει ότι πληρούνται σωρευτικώς οι παρακάτω όροι: 1) το εν λόγω μέτρο παρέχει πλεονέκτημα μέσω κρατικών πόρων, 2) το εν λόγω πλεονέκτημα είναι επιλεκτικό, δηλαδή ευνοεί συγκεκριμένες επιχειρήσεις ή κλάδους παραγωγής, και 3) το εν λόγω μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και ενδέχεται να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών (18). |
| --- | --- |

(66)

Ο χαρακτηρισμός ενός εθνικού μέτρου ως κρατικής ενίσχυσης προϋποθέτει ότι πληρούνται σωρευτικώς οι παρακάτω όροι: 1) το εν λόγω μέτρο παρέχει πλεονέκτημα μέσω κρατικών πόρων, 2) το εν λόγω πλεονέκτημα είναι επιλεκτικό, δηλαδή ευνοεί συγκεκριμένες επιχειρήσεις ή κλάδους παραγωγής, και 3) το εν λόγω μέτρο νοθεύει ή απειλεί να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και ενδέχεται να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών (18).

| (67) | Ενδείκνυται λοιπόν να εκθέσουμε τους λόγους που μας επιτρέπουν να πιστεύουμε ότι τα φορολογικά μέτρα που υιοθετήθηκαν σε σχέση με τη ναυπήγηση του Le Levant ικανοποιούν αυτούς τους όρους. |
| --- | --- |

(67)

Ενδείκνυται λοιπόν να εκθέσουμε τους λόγους που μας επιτρέπουν να πιστεύουμε ότι τα φορολογικά μέτρα που υιοθετήθηκαν σε σχέση με τη ναυπήγηση του Le Levant ικανοποιούν αυτούς τους όρους.

2.1.   Σχετικά με την ύπαρξη πλεονεκτήματος που χορηγείται μέσω κρατικών πόρων

| (68) | Οι διατάξεις του νόμου Pons που εφαρμόστηκαν στην εν λόγω συνεργασία αποτελούν παρέκκλιση από τη γενική φορολογική νομοθεσία και, στο βαθμό που προσφέρουν δυνατότητες για μεγαλύτερες του γενικού κανόνα απαλλαγές, προσπορίζουν πλεονέκτημα στους φορολογούμενους στους οποίους εφαρμόζονται. Παρέχοντας αυτό το πλεονέκτημα, η Γαλλία παραιτείται από φορολογικά έσοδα και αυτό επιφέρει μείωση των πόρων της. Συνεπώς, το πλεονέκτημα παρέχεται μέσω κρατικών πόρων. |
| --- | --- |

(68)

Οι διατάξεις του νόμου Pons που εφαρμόστηκαν στην εν λόγω συνεργασία αποτελούν παρέκκλιση από τη γενική φορολογική νομοθεσία και, στο βαθμό που προσφέρουν δυνατότητες για μεγαλύτερες του γενικού κανόνα απαλλαγές, προσπορίζουν πλεονέκτημα στους φορολογούμενους στους οποίους εφαρμόζονται. Παρέχοντας αυτό το πλεονέκτημα, η Γαλλία παραιτείται από φορολογικά έσοδα και αυτό επιφέρει μείωση των πόρων της. Συνεπώς, το πλεονέκτημα παρέχεται μέσω κρατικών πόρων.

| (69) | Η πράξη που χορηγεί το εν λόγω πλεονέκτημα είναι η εγκριτική απόφαση του Υπουργού Οικονομικών της 23ης Νοεμβρίου 1996. Σύμφωνα με την έγκριση, το ευεργέτημα του άρθρου 238 bis HA III ter και quater του ΓΦΚ παρέχεται «στη ναυτιλιακή συνιδιοκτησία του πλοίου Le Levant». |
| --- | --- |

(69)

Η πράξη που χορηγεί το εν λόγω πλεονέκτημα είναι η εγκριτική απόφαση του Υπουργού Οικονομικών της 23ης Νοεμβρίου 1996. Σύμφωνα με την έγκριση, το ευεργέτημα του άρθρου 238 bis HA III ter και quater του ΓΦΚ παρέχεται «στη ναυτιλιακή συνιδιοκτησία του πλοίου Le Levant».

| (70) | Εντούτοις, τα αποτελέσματα της συνιδιοκτησίας φορολογούνται στο επίπεδο των συνιδιοκτητριών εταιρειών που την αποτελούν, άρα αυτές οι ίδιες εταιρείες έχουν τη δυνατότητα αφαίρεσης από τα φορολογητέα αποτελέσματά τους του ποσού απόκτησης των μεριδίων τους (που χορηγείται βάσει του άρθρου 238 bis HA I του ΓΦΚ). |
| --- | --- |

(70)

Εντούτοις, τα αποτελέσματα της συνιδιοκτησίας φορολογούνται στο επίπεδο των συνιδιοκτητριών εταιρειών που την αποτελούν, άρα αυτές οι ίδιες εταιρείες έχουν τη δυνατότητα αφαίρεσης από τα φορολογητέα αποτελέσματά τους του ποσού απόκτησης των μεριδίων τους (που χορηγείται βάσει του άρθρου 238 bis HA I του ΓΦΚ).

| (71) | Η παρέκκλιση του άρθρου 156 1o
  bis του ΓΦΚ, χορηγούμενη βάσει του άρθρου 238 bis HA III quater του ΓΦΚ, ωφελεί τους επενδυτές εις χείρας των οποίων θα φορολογηθούν τα αποτελέσματα των συνιδιοκτητριών εταιρειών (φόρος επί του εισοδήματος), δυνάμει της φορολογικής διαφάνειας των συνιδιοκτητριών εταιρειών. Τα πλεονεκτήματα που παρέχονται με την έγκριση έχουν άμεσες οικονομικές συνέπειες για τους επενδυτές, υπό τη μορφή εξοικονόμησης φόρων που προκύπτει από φορολογικές απαλλαγές που πραγματοποιούνται χάρη στο καθεστώς παρεκκλίσεως του νόμου Pons. |
| --- | --- |

(71)

Η παρέκκλιση του άρθρου 156 1o
  bis του ΓΦΚ, χορηγούμενη βάσει του άρθρου 238 bis HA III quater του ΓΦΚ, ωφελεί τους επενδυτές εις χείρας των οποίων θα φορολογηθούν τα αποτελέσματα των συνιδιοκτητριών εταιρειών (φόρος επί του εισοδήματος), δυνάμει της φορολογικής διαφάνειας των συνιδιοκτητριών εταιρειών. Τα πλεονεκτήματα που παρέχονται με την έγκριση έχουν άμεσες οικονομικές συνέπειες για τους επενδυτές, υπό τη μορφή εξοικονόμησης φόρων που προκύπτει από φορολογικές απαλλαγές που πραγματοποιούνται χάρη στο καθεστώς παρεκκλίσεως του νόμου Pons.

| (72) | Οφείλουμε ωστόσο να επισημάνουμε ότι οι φορολογικές ελαφρύνσεις δεν παραμένουν στη διάθεση των επενδυτών, αλλά, σύμφωνα με τους όρους της συνεργασίας, τους οποίους αποδέχονται οι γαλλικές αρχές με την απόφασή τους για χορήγηση έγκρισης, η χρήση τους καθορίζεται εκ των προτέρων. Πράγματι, οι επενδυτές δεσμεύονται από τους όρους της επένδυσης που έχουν υπογράψει να επανεπενδύσουν σχεδόν ολόκληρο το ποσό που εξοικονομούν από τους φόρους στη συνιδιοκτησία, με τη μορφή αύξησης κεφαλαίου της συνιδιοκτήτριας εταιρείας που κατέχουν, με σκοπό να καλύψουν τα έξοδα για τη χρηματοδότηση της απόκτησης του Le Levant και τα ελλείμματα που δημιουργούνται από την εκμετάλλευσή του (βλέπε αιτιολογική σκέψη 27). |
| --- | --- |

(72)

Οφείλουμε ωστόσο να επισημάνουμε ότι οι φορολογικές ελαφρύνσεις δεν παραμένουν στη διάθεση των επενδυτών, αλλά, σύμφωνα με τους όρους της συνεργασίας, τους οποίους αποδέχονται οι γαλλικές αρχές με την απόφασή τους για χορήγηση έγκρισης, η χρήση τους καθορίζεται εκ των προτέρων. Πράγματι, οι επενδυτές δεσμεύονται από τους όρους της επένδυσης που έχουν υπογράψει να επανεπενδύσουν σχεδόν ολόκληρο το ποσό που εξοικονομούν από τους φόρους στη συνιδιοκτησία, με τη μορφή αύξησης κεφαλαίου της συνιδιοκτήτριας εταιρείας που κατέχουν, με σκοπό να καλύψουν τα έξοδα για τη χρηματοδότηση της απόκτησης του Le Levant και τα ελλείμματα που δημιουργούνται από την εκμετάλλευσή του (βλέπε αιτιολογική σκέψη 27).

| (73) | Για τον προσδιορισμό των δικαιούχων είναι αναγκαία η σχολαστική εξέταση των σχέσεων που διέπουν την απόκτηση και την εκμετάλλευση του Le Levant. |
| --- | --- |

(73)

Για τον προσδιορισμό των δικαιούχων είναι αναγκαία η σχολαστική εξέταση των σχέσεων που διέπουν την απόκτηση και την εκμετάλλευση του Le Levant.

| (74) | Πρέπει καταρχάς να υπενθυμίσουμε ότι ο σκοπός της συνεργασίας, όπως ορίζεται στην αίτηση έγκρισης που υπέβαλε η CIP, είναι «η απόκτηση ενός επιβατηγού» (19). |
| --- | --- |

(74)

Πρέπει καταρχάς να υπενθυμίσουμε ότι ο σκοπός της συνεργασίας, όπως ορίζεται στην αίτηση έγκρισης που υπέβαλε η CIP, είναι «η απόκτηση ενός επιβατηγού» (19).

| (75) | Όμως, «η CIP δεν διαθέτει τα απαραίτητα οικονομικά μέσα για να αναλάβει το κόστος της απόκτησης του Le Levant στο πλαίσιο μιας κλασσικής χρηματοδότησης (ενυπόθηκη πίστωση)». Η CIP προτείνει λοιπόν τη χρηματοδότηση του πλοίου της «στο πλαίσιο μιας χρηματοδότησης που επωφελείται φορολογικών ενισχύσεων για επενδύσεις στα υπερπόντια διαμερίσματα και εδάφη», η οποία στηρίζεται σε «ένα πρόγραμμα χρηματοδότησης που βασίζεται στη σύσταση ναυτιλιακής συνιδιοκτησίας». Για το σκοπό αυτό, η Τράπεζα «θα προτείνει στους πελάτες της την απόκτηση μεριδίων της Συνιδιοκτησίας» και «θα προχωρήσει σε δημόσια εγγραφή [...]» (20). |
| --- | --- |

(75)

Όμως, «η CIP δεν διαθέτει τα απαραίτητα οικονομικά μέσα για να αναλάβει το κόστος της απόκτησης του Le Levant στο πλαίσιο μιας κλασσικής χρηματοδότησης (ενυπόθηκη πίστωση)». Η CIP προτείνει λοιπόν τη χρηματοδότηση του πλοίου της «στο πλαίσιο μιας χρηματοδότησης που επωφελείται φορολογικών ενισχύσεων για επενδύσεις στα υπερπόντια διαμερίσματα και εδάφη», η οποία στηρίζεται σε «ένα πρόγραμμα χρηματοδότησης που βασίζεται στη σύσταση ναυτιλιακής συνιδιοκτησίας». Για το σκοπό αυτό, η Τράπεζα «θα προτείνει στους πελάτες της την απόκτηση μεριδίων της Συνιδιοκτησίας» και «θα προχωρήσει σε δημόσια εγγραφή [...]» (20).

| (76) | Είναι λοιπόν ξεκάθαρο ότι στόχος της συνεργασίας ήταν να καταφέρει η CIP να αποκτήσει ένα πλοίο του οποίου θα ήταν ιδιοκτήτρια, ενώ η συμμετοχή των επενδυτών, οι οποίοι βρέθηκαν μεταξύ των πελατών της τράπεζας, περιοριζόταν στη χρηματοδότηση της απόκτησης του πλοίου. |
| --- | --- |

(76)

Είναι λοιπόν ξεκάθαρο ότι στόχος της συνεργασίας ήταν να καταφέρει η CIP να αποκτήσει ένα πλοίο του οποίου θα ήταν ιδιοκτήτρια, ενώ η συμμετοχή των επενδυτών, οι οποίοι βρέθηκαν μεταξύ των πελατών της τράπεζας, περιοριζόταν στη χρηματοδότηση της απόκτησης του πλοίου.

| (77) | Η οικονομική συνεργασία αυτού του τύπου αποτελεί μια «εξωτερικευμένη» συνεργασία, η οποία είναι συνήθης στο πλαίσιο των «αφορολόγητων» υπερπόντιων επενδύσεων (21). Βάσει αυτής, μια εταιρεία που επιθυμεί να αποκτήσει ένα κεφαλαιουχικό αγαθό αλλά δεν διαθέτει τα μέσα για να πραγματοποιήσει την επένδυση με ιδίους πόρους, απευθύνεται σε εξωτερικούς επενδυτές που αποκτούν το αγαθό και το θέτουν στη διάθεση της επιχείρησης, η οποία το χρησιμοποιεί και, με το πέρας της συγκεκριμένης περιόδου εκμετάλλευσης που ορίζεται από το νόμο, γίνεται ιδιοκτήτριά του. Στις συνεργασίες αυτού του τύπου, το φορολογικό πλεονέκτημα μεταβιβάζεται μερικώς στο μισθωτή, ενώ ένα άλλο μέρος παραμένει στον επενδυτή, εξασφαλίζοντάς του κατ’ αυτό τον τρόπο απόδοση της επένδυσής του. Η μεταβίβαση του πλεονεκτήματος στο μισθωτή λαμβάνει συχνά τη μορφή μείωσης του ενοικίου που πληρώνει στη διάρκεια της περιόδου εκμετάλλευσης (συνεργασία «εκμίσθωσης»). |
| --- | --- |

(77)

Η οικονομική συνεργασία αυτού του τύπου αποτελεί μια «εξωτερικευμένη» συνεργασία, η οποία είναι συνήθης στο πλαίσιο των «αφορολόγητων» υπερπόντιων επενδύσεων (21). Βάσει αυτής, μια εταιρεία που επιθυμεί να αποκτήσει ένα κεφαλαιουχικό αγαθό αλλά δεν διαθέτει τα μέσα για να πραγματοποιήσει την επένδυση με ιδίους πόρους, απευθύνεται σε εξωτερικούς επενδυτές που αποκτούν το αγαθό και το θέτουν στη διάθεση της επιχείρησης, η οποία το χρησιμοποιεί και, με το πέρας της συγκεκριμένης περιόδου εκμετάλλευσης που ορίζεται από το νόμο, γίνεται ιδιοκτήτριά του. Στις συνεργασίες αυτού του τύπου, το φορολογικό πλεονέκτημα μεταβιβάζεται μερικώς στο μισθωτή, ενώ ένα άλλο μέρος παραμένει στον επενδυτή, εξασφαλίζοντάς του κατ’ αυτό τον τρόπο απόδοση της επένδυσής του. Η μεταβίβαση του πλεονεκτήματος στο μισθωτή λαμβάνει συχνά τη μορφή μείωσης του ενοικίου που πληρώνει στη διάρκεια της περιόδου εκμετάλλευσης (συνεργασία «εκμίσθωσης»).

| (78) | Η Επιτροπή έχει ήδη εξετάσει αναλυτικά το θέμα των κρατικών ενισχύσεων σε παρόμοιες συνεργασίες για τη χρηματοδότηση κρουαζιερόπλοιων χάρη στα πλεονεκτήματα που προσφέρει ο νόμος Pons, στις υποθέσεις «Club Med» (22) και «Renaissance» (23). Η δεύτερη αυτή υπόθεση είναι ιδιαιτέρως χρήσιμη λόγω της ομοιότητάς της με τη διαδικασία χρηματοδότησης του Le Levant. Πράγματι, και στις δύο περιπτώσεις, υπάρχουν επενδυτές των οποίων η φορολογική κατάσταση επιτρέπει την άντληση οφέλους μέσω φορολογικών απαλλαγών και οι οποίοι ενώθηκαν σε συνιδιοκτησία και αγόρασαν κρουαζιερόπλοια τα οποία προορίζονταν για υπερπόντια εκμετάλλευση από μισθωτή (τη Renaissance ή την CIL) για συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Ο μισθωτής δεσμεύεται απέναντι στους επενδυτές να εξαγοράσει το πλοίο μετά τη λήξη της περιόδου εκμετάλλευσης. |
| --- | --- |

(78)

Η Επιτροπή έχει ήδη εξετάσει αναλυτικά το θέμα των κρατικών ενισχύσεων σε παρόμοιες συνεργασίες για τη χρηματοδότηση κρουαζιερόπλοιων χάρη στα πλεονεκτήματα που προσφέρει ο νόμος Pons, στις υποθέσεις «Club Med» (22) και «Renaissance» (23). Η δεύτερη αυτή υπόθεση είναι ιδιαιτέρως χρήσιμη λόγω της ομοιότητάς της με τη διαδικασία χρηματοδότησης του Le Levant. Πράγματι, και στις δύο περιπτώσεις, υπάρχουν επενδυτές των οποίων η φορολογική κατάσταση επιτρέπει την άντληση οφέλους μέσω φορολογικών απαλλαγών και οι οποίοι ενώθηκαν σε συνιδιοκτησία και αγόρασαν κρουαζιερόπλοια τα οποία προορίζονταν για υπερπόντια εκμετάλλευση από μισθωτή (τη Renaissance ή την CIL) για συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Ο μισθωτής δεσμεύεται απέναντι στους επενδυτές να εξαγοράσει το πλοίο μετά τη λήξη της περιόδου εκμετάλλευσης.

| (79) | Στην υπόθεση «Renaissance», το πλοίο είχε ενοικιαστεί από το φορέα εκμετάλλευσης και οι φορολογικές ελαφρύνσεις που απολάμβαναν οι επενδυτές με βάση το νόμο Pons μεταβιβάζονταν σε αυτόν μέσω μείωσης του ενοικίου, σύμφωνα με την κλασσική τεχνική της συνεργασίας εκμίσθωσης, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 77. Οι γαλλικές αρχές επισήμαναν ότι η εν λόγω συνεργασία επέτρεπε την «πραγματική εκχώρηση της φορολογικής ενίσχυσης στο φορέα εκμετάλλευσης». Η Επιτροπή [η οποία στην απόφασή της για την κίνηση διαδικασίας αναφέρει ότι οι επενδυτές είναι οι «άμεσοι αποδέκτες» και οι «αποδέκτες της μετρήσιμης ενίσχυσης» (24)] δήλωσε ότι «η RF [Renaissance] είναι ο πραγματικός αποδέκτης της ενίσχυσης και, δεδομένου ότι η RF υποχρεούται να εξαγοράσει τα πλοία, μπορεί να θεωρηθεί ως πραγματικός ιδιοκτήτης». Η Επιτροπή έκανε συνεπώς διάκριση μεταξύ των επενδυτών, που ήταν οι άμεσοι αποδέκτες της ενίσχυσης, και του «πραγματικού» αποδέκτη (σύμφωνα με τους κανονισμούς σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις), στον οποίον μεταβιβάζονται μερικώς τα φορολογικά πλεονεκτήματα, μέσω της μείωσης του ενοικίου σε σύγκριση με την αγοραία αξία του πλοίου (25). |
| --- | --- |

(79)

Στην υπόθεση «Renaissance», το πλοίο είχε ενοικιαστεί από το φορέα εκμετάλλευσης και οι φορολογικές ελαφρύνσεις που απολάμβαναν οι επενδυτές με βάση το νόμο Pons μεταβιβάζονταν σε αυτόν μέσω μείωσης του ενοικίου, σύμφωνα με την κλασσική τεχνική της συνεργασίας εκμίσθωσης, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 77. Οι γαλλικές αρχές επισήμαναν ότι η εν λόγω συνεργασία επέτρεπε την «πραγματική εκχώρηση της φορολογικής ενίσχυσης στο φορέα εκμετάλλευσης». Η Επιτροπή [η οποία στην απόφασή της για την κίνηση διαδικασίας αναφέρει ότι οι επενδυτές είναι οι «άμεσοι αποδέκτες» και οι «αποδέκτες της μετρήσιμης ενίσχυσης» (24)] δήλωσε ότι «η RF [Renaissance] είναι ο πραγματικός αποδέκτης της ενίσχυσης και, δεδομένου ότι η RF υποχρεούται να εξαγοράσει τα πλοία, μπορεί να θεωρηθεί ως πραγματικός ιδιοκτήτης». Η Επιτροπή έκανε συνεπώς διάκριση μεταξύ των επενδυτών, που ήταν οι άμεσοι αποδέκτες της ενίσχυσης, και του «πραγματικού» αποδέκτη (σύμφωνα με τους κανονισμούς σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις), στον οποίον μεταβιβάζονται μερικώς τα φορολογικά πλεονεκτήματα, μέσω της μείωσης του ενοικίου σε σύγκριση με την αγοραία αξία του πλοίου (25).

| (80) | Στην περίπτωση του πλοίου Le Levant, η μεταφορά των φορολογικών πλεονεκτημάτων από τους επενδυτές (άμεσους αποδέκτες) προς την CIL εξασφαλίζεται με διαφορετικό μηχανισμό. Στην υπόθεση «Renaissance», οι επενδυτές εκμίσθωναν τα πλοία στο φορέα εκμετάλλευσης, ενώ στην παρούσα υπόθεση η CIL δεν κατέχει επίσημα το πλοίο παρά μόνο ως διαχειριστής της συνιδιοκτησίας, η οποία είναι επίσημα αυτή που εκμεταλλεύεται το πλοίο. Εκ προοιμίου, λοιπόν, δεν υφίσταται στοιχείο εκμίσθωσης που να επιτρέπει την εκχώρηση του πλεονεκτήματος μέσω της μείωσης του ενοικίου. |
| --- | --- |

(80)

Στην περίπτωση του πλοίου Le Levant, η μεταφορά των φορολογικών πλεονεκτημάτων από τους επενδυτές (άμεσους αποδέκτες) προς την CIL εξασφαλίζεται με διαφορετικό μηχανισμό. Στην υπόθεση «Renaissance», οι επενδυτές εκμίσθωναν τα πλοία στο φορέα εκμετάλλευσης, ενώ στην παρούσα υπόθεση η CIL δεν κατέχει επίσημα το πλοίο παρά μόνο ως διαχειριστής της συνιδιοκτησίας, η οποία είναι επίσημα αυτή που εκμεταλλεύεται το πλοίο. Εκ προοιμίου, λοιπόν, δεν υφίσταται στοιχείο εκμίσθωσης που να επιτρέπει την εκχώρηση του πλεονεκτήματος μέσω της μείωσης του ενοικίου.

| (81) | Συγκεκριμένα, η μεταβίβαση του πλεονεκτήματος στην CIL πραγματοποιείται ως εξής: |
| --- | --- |

(81)

Συγκεκριμένα, η μεταβίβαση του πλεονεκτήματος στην CIL πραγματοποιείται ως εξής:

| (82) | Το κόστος απόκτησης του πλοίου και το έλλειμμα που προκύπτει από την εκμετάλλευσή του μεταφράζονται σε ελλείμματα στις συνιδιοκτήτριες μονοπρόσωπες ΕΠΕ. Χάρη στα φορολογικά πλεονεκτήματα που χορηγούνται βάσει του νόμου Pons, οι επενδυτές έχουν τη δυνατότητα να αφαιρέσουν τα εν λόγω ελλείμματα από τα υπόλοιπα φορολογητέα εισοδήματά τους, εξοικονομώντας κατά τον τρόπο αυτό ποσά από τους φόρους τους. Αυτό αποτελεί την υλοποίηση του φορολογικού πλεονεκτήματος και, βάσει των ανωτέρω, χορηγείται μέσω κρατικών πόρων με την έννοια του κοινοτικού δικαίου. Όμως, αντί να κρατούν τα ποσά που εξοικονομούν από τη φορολογία, οι επενδυτές δεσμεύονται να διαθέτουν το μεγαλύτερο μέρος τους σε προσκλήσεις σε προεγγραφή κεφαλαίου, προκειμένου να καλύπτουν το έλλειμμα των μονοπρόσωπων ΕΠΕ. |
| --- | --- |

(82)

Το κόστος απόκτησης του πλοίου και το έλλειμμα που προκύπτει από την εκμετάλλευσή του μεταφράζονται σε ελλείμματα στις συνιδιοκτήτριες μονοπρόσωπες ΕΠΕ. Χάρη στα φορολογικά πλεονεκτήματα που χορηγούνται βάσει του νόμου Pons, οι επενδυτές έχουν τη δυνατότητα να αφαιρέσουν τα εν λόγω ελλείμματα από τα υπόλοιπα φορολογητέα εισοδήματά τους, εξοικονομώντας κατά τον τρόπο αυτό ποσά από τους φόρους τους. Αυτό αποτελεί την υλοποίηση του φορολογικού πλεονεκτήματος και, βάσει των ανωτέρω, χορηγείται μέσω κρατικών πόρων με την έννοια του κοινοτικού δικαίου. Όμως, αντί να κρατούν τα ποσά που εξοικονομούν από τη φορολογία, οι επενδυτές δεσμεύονται να διαθέτουν το μεγαλύτερο μέρος τους σε προσκλήσεις σε προεγγραφή κεφαλαίου, προκειμένου να καλύπτουν το έλλειμμα των μονοπρόσωπων ΕΠΕ.

| (83) | Όμως, στα πλαίσια της κοινής λογικής για αποδοτικότητα, ένας επενδυτής επιδιώκει να αποκομίσει κέρδος από την επένδυσή του (δηλαδή εν προκειμένω από το πλοίο), εξασφαλίζοντας απόδοση που να καλύπτει τα έξοδα απόκτησης και να περιλαμβάνει και ένα ικανοποιητικό περιθώριο κέρδους. Συνεπώς, στο σενάριο της συνεργασίας εκμίσθωσης στις υποθέσεις «Club Med» και «Renaissance», το αποτέλεσμα αυτό επιτυγχάνεται μέσω του ενοικίου που πληρώνει ο μισθωτής (το εν λόγω ενοίκιο αποτελεί εντούτοις πλεονέκτημα για το μισθωτή καθώς ένα μέρος του φορολογικού πλεονεκτήματος εκχωρείται σε αυτόν μέσω του ενοικίου που είναι χαμηλότερο από την τιμή του στην αγορά). |
| --- | --- |

(83)

Όμως, στα πλαίσια της κοινής λογικής για αποδοτικότητα, ένας επενδυτής επιδιώκει να αποκομίσει κέρδος από την επένδυσή του (δηλαδή εν προκειμένω από το πλοίο), εξασφαλίζοντας απόδοση που να καλύπτει τα έξοδα απόκτησης και να περιλαμβάνει και ένα ικανοποιητικό περιθώριο κέρδους. Συνεπώς, στο σενάριο της συνεργασίας εκμίσθωσης στις υποθέσεις «Club Med» και «Renaissance», το αποτέλεσμα αυτό επιτυγχάνεται μέσω του ενοικίου που πληρώνει ο μισθωτής (το εν λόγω ενοίκιο αποτελεί εντούτοις πλεονέκτημα για το μισθωτή καθώς ένα μέρος του φορολογικού πλεονεκτήματος εκχωρείται σε αυτόν μέσω του ενοικίου που είναι χαμηλότερο από την τιμή του στην αγορά).

| (84) | Συνεπώς, σε κανονικές συνθήκες, τα εν λόγω έξοδα (όπως η πληρωμή του ενοικίου ή η ανάληψη του συνόλου των ζημιών) έπρεπε να επιβαρύνουν την CIL και όχι τον επενδυτή. Όμως, στην εν λόγω συνεργασία, τα έξοδα αυτά επιβαρύνουν τις μονοπρόσωπες ΕΠΕ και, μέσω των προσκλήσεων για προεγγραφή κεφαλαίου, καλύπτονται από την εξοικονόμηση φόρων, δηλαδή με κρατικούς πόρους υπό την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Στο ίδιο πλαίσιο, η CIL απαλλάσσεται από τα έξοδα εκμετάλλευσης του πλοίου που θα έπρεπε κανονικά να καλύπτει. Για όλους αυτούς τους λόγους, η Επιτροπή θεωρεί ότι υπάρχει μεταβίβαση του πλεονεκτήματος των επενδυτών προς την CIL. Πρέπει, εντούτοις, να σημειώσουμε ότι δεν μεταβιβάζεται όλο το φορολογικό πλεονέκτημα στην CIL. Πράγματι, σύμφωνα με τους όρους της συνεργασίας, οι επενδυτές κρατούν για λογαριασμό τους το ποσό που εξοικονόμησαν από τη φορολογία του 2003, του τελευταίου έτους της εκμετάλλευσης. |
| --- | --- |

(84)

Συνεπώς, σε κανονικές συνθήκες, τα εν λόγω έξοδα (όπως η πληρωμή του ενοικίου ή η ανάληψη του συνόλου των ζημιών) έπρεπε να επιβαρύνουν την CIL και όχι τον επενδυτή. Όμως, στην εν λόγω συνεργασία, τα έξοδα αυτά επιβαρύνουν τις μονοπρόσωπες ΕΠΕ και, μέσω των προσκλήσεων για προεγγραφή κεφαλαίου, καλύπτονται από την εξοικονόμηση φόρων, δηλαδή με κρατικούς πόρους υπό την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Στο ίδιο πλαίσιο, η CIL απαλλάσσεται από τα έξοδα εκμετάλλευσης του πλοίου που θα έπρεπε κανονικά να καλύπτει. Για όλους αυτούς τους λόγους, η Επιτροπή θεωρεί ότι υπάρχει μεταβίβαση του πλεονεκτήματος των επενδυτών προς την CIL. Πρέπει, εντούτοις, να σημειώσουμε ότι δεν μεταβιβάζεται όλο το φορολογικό πλεονέκτημα στην CIL. Πράγματι, σύμφωνα με τους όρους της συνεργασίας, οι επενδυτές κρατούν για λογαριασμό τους το ποσό που εξοικονόμησαν από τη φορολογία του 2003, του τελευταίου έτους της εκμετάλλευσης.

| (85) | Ανεξάρτητα από τη συγκεκριμένη τεχνική διαφορά στο πλαίσιο της συνεργασίας, τα αποτελέσματα δεν διαφέρουν από εκείνα της συνεργασίας στην υπόθεση «Renaissance». Όπως συνέβη και στην υπόθεση «Renaissance», η CIL αποκτά την ουσιαστική νομή του Le Levant από τη στιγμή της παράδοσής του, προλαμβάνοντας έτσι την τυπική απόκτηση της κυριότητας του πλοίου από μέρους της, η οποία αρχίζει να ισχύει μετά τη λήξη της συνεργασίας. Όπως και στην υπόθεση «Renaissance», το πλοίο τίθεται στη διάθεση της CIL χωρίς η ίδια να είναι αναγκασμένη να επωμισθεί το πραγματικό κόστος του, εφόσον δεν απαιτείται από αυτήν κανένα οικονομικό αντάλλαγμα. Κατ’ αυτό τον τρόπο, τα έξοδα που θα έπρεπε κανονικά να καλύψει για την εκμετάλλευση του πλοίου είναι λιγότερα, γεγονός που αποτελεί πλεονέκτημα για την CIL. |
| --- | --- |

(85)

Ανεξάρτητα από τη συγκεκριμένη τεχνική διαφορά στο πλαίσιο της συνεργασίας, τα αποτελέσματα δεν διαφέρουν από εκείνα της συνεργασίας στην υπόθεση «Renaissance». Όπως συνέβη και στην υπόθεση «Renaissance», η CIL αποκτά την ουσιαστική νομή του Le Levant από τη στιγμή της παράδοσής του, προλαμβάνοντας έτσι την τυπική απόκτηση της κυριότητας του πλοίου από μέρους της, η οποία αρχίζει να ισχύει μετά τη λήξη της συνεργασίας. Όπως και στην υπόθεση «Renaissance», το πλοίο τίθεται στη διάθεση της CIL χωρίς η ίδια να είναι αναγκασμένη να επωμισθεί το πραγματικό κόστος του, εφόσον δεν απαιτείται από αυτήν κανένα οικονομικό αντάλλαγμα. Κατ’ αυτό τον τρόπο, τα έξοδα που θα έπρεπε κανονικά να καλύψει για την εκμετάλλευση του πλοίου είναι λιγότερα, γεγονός που αποτελεί πλεονέκτημα για την CIL.

| (86) | Το γεγονός ότι οι επενδυτές διαθέτουν δωρεάν το πλοίο στην CIL οφείλεται στα φορολογικά πλεονεκτήματα που τους χορηγούνται βάσει του νόμου Pons, τα οποία τους επιτρέπουν, μέσω των μονοπρόσωπων ΕΠΕ, να αφαιρούν από τα φορολογητέα εισοδήματά τους τόσο την τιμή αγοράς του πλοίου όσο και τις ζημιές των μονοπρόσωπων ΕΠΕ τους, οι οποίες περιλαμβάνουν κυρίως τις ετήσιες δόσεις για την εξόφληση κεφαλαίου και τόκων για το δάνειο που τους χορηγήθηκε από την Τράπεζα για να αγοράσουν τα μερίδιά τους. Τα αποτελέσματα των μονοπρόσωπων ΕΠΕ που εκπίπτουν φορολογικά περιλαμβάνουν επίσης τα μερίδια που τους αναλογούν επί των αποτελεσμάτων εκμετάλλευσης του Le Levant στο βαθμό που καλύπτονται από την εγγύηση της CIL. |
| --- | --- |

(86)

Το γεγονός ότι οι επενδυτές διαθέτουν δωρεάν το πλοίο στην CIL οφείλεται στα φορολογικά πλεονεκτήματα που τους χορηγούνται βάσει του νόμου Pons, τα οποία τους επιτρέπουν, μέσω των μονοπρόσωπων ΕΠΕ, να αφαιρούν από τα φορολογητέα εισοδήματά τους τόσο την τιμή αγοράς του πλοίου όσο και τις ζημιές των μονοπρόσωπων ΕΠΕ τους, οι οποίες περιλαμβάνουν κυρίως τις ετήσιες δόσεις για την εξόφληση κεφαλαίου και τόκων για το δάνειο που τους χορηγήθηκε από την Τράπεζα για να αγοράσουν τα μερίδιά τους. Τα αποτελέσματα των μονοπρόσωπων ΕΠΕ που εκπίπτουν φορολογικά περιλαμβάνουν επίσης τα μερίδια που τους αναλογούν επί των αποτελεσμάτων εκμετάλλευσης του Le Levant στο βαθμό που καλύπτονται από την εγγύηση της CIL.

| (87) | Η εν λόγω συνεργασία και η κάλυψη από τους επενδυτές του κόστους χρηματοδότησης και, εν μέρει τουλάχιστον, εκμετάλλευσης του Le Levant, μέσω ενός μηχανισμού υποχρεωτικών προεγγραφών κεφαλαίου προς όφελος των μονοπρόσωπων ΕΠΕ, έχει ως στόχο να προσπορίσει στην CIL τα πλεονεκτήματα που χορηγούνται βάσει του νόμου Pons. Ο εν λόγω μηχανισμός μεταφοράς της ενίσχυσης συμπεριλαμβάνεται ως όρος στην αίτηση έγκρισης και συνεπώς εγκρίθηκε, υπό αυτές τις προϋποθέσεις, από τις γαλλικές αρχές. Η μεταφορά πόρων από μέρους των επενδυτών προς όφελος της συνιδιοκτησίας επέτρεψε την επιδότηση της εκμετάλλευσης του Le Levant από την CIL. Χωρίς τον εν λόγω μηχανισμό, η εκμετάλλευση του πλοίου από την CIL δεν θα ήταν οικονομικά βιώσιμη. |
| --- | --- |

(87)

Η εν λόγω συνεργασία και η κάλυψη από τους επενδυτές του κόστους χρηματοδότησης και, εν μέρει τουλάχιστον, εκμετάλλευσης του Le Levant, μέσω ενός μηχανισμού υποχρεωτικών προεγγραφών κεφαλαίου προς όφελος των μονοπρόσωπων ΕΠΕ, έχει ως στόχο να προσπορίσει στην CIL τα πλεονεκτήματα που χορηγούνται βάσει του νόμου Pons. Ο εν λόγω μηχανισμός μεταφοράς της ενίσχυσης συμπεριλαμβάνεται ως όρος στην αίτηση έγκρισης και συνεπώς εγκρίθηκε, υπό αυτές τις προϋποθέσεις, από τις γαλλικές αρχές. Η μεταφορά πόρων από μέρους των επενδυτών προς όφελος της συνιδιοκτησίας επέτρεψε την επιδότηση της εκμετάλλευσης του Le Levant από την CIL. Χωρίς τον εν λόγω μηχανισμό, η εκμετάλλευση του πλοίου από την CIL δεν θα ήταν οικονομικά βιώσιμη.

| (88) | Για τους επενδυτές, η απόδοση της συνεργασίας εκπληρώνεται στο τέλος της διαδικασίας χρηματοδότησης, με την εξαγορά των μεριδίων τους και από το γεγονός ότι μπορούν να κρατήσουν για λογαριασμό τους τα ποσά που εξοικονομήθηκαν από φόρους για το έτος 2003, το τελευταίο έτος της περιόδου εκμετάλλευσης (το οποίο δεν βαρύνεται από υποχρεωτική προεγγραφή κεφαλαίου). |
| --- | --- |

(88)

Για τους επενδυτές, η απόδοση της συνεργασίας εκπληρώνεται στο τέλος της διαδικασίας χρηματοδότησης, με την εξαγορά των μεριδίων τους και από το γεγονός ότι μπορούν να κρατήσουν για λογαριασμό τους τα ποσά που εξοικονομήθηκαν από φόρους για το έτος 2003, το τελευταίο έτος της περιόδου εκμετάλλευσης (το οποίο δεν βαρύνεται από υποχρεωτική προεγγραφή κεφαλαίου).

| (89) | Συνεπώς, υπάρχει καταμερισμός των κρατικών πόρων (που συνίστανται στην εξοικονόμηση φόρων από τους επενδυτές) μεταξύ της CIL, στην οποία μεταβιβάζεται το σύνολο σχεδόν της ενίσχυσης, και των επενδυτών. Το μέρος του πλεονεκτήματος που μεταβιβάζεται στην CIL αφορά το ποσό των προσκλήσεων για προεγγραφή κεφαλαίου στις οποίες ανταποκρίθηκαν οι επενδυτές προς όφελος των μονοπρόσωπων ΕΠΕ. |
| --- | --- |

(89)

Συνεπώς, υπάρχει καταμερισμός των κρατικών πόρων (που συνίστανται στην εξοικονόμηση φόρων από τους επενδυτές) μεταξύ της CIL, στην οποία μεταβιβάζεται το σύνολο σχεδόν της ενίσχυσης, και των επενδυτών. Το μέρος του πλεονεκτήματος που μεταβιβάζεται στην CIL αφορά το ποσό των προσκλήσεων για προεγγραφή κεφαλαίου στις οποίες ανταποκρίθηκαν οι επενδυτές προς όφελος των μονοπρόσωπων ΕΠΕ.

| (90) | Τα σχόλια της CIL σύμφωνα με τα οποία η Επιτροπή δεν κατέδειξε ότι η ενίσχυση επέτρεψε την εκμετάλλευση του Le Levant υπό όρους πιο ευνοϊκούς σε σχέση με αυτούς που ήταν προσιτοί σε άλλους φορείς εκμετάλλευσης δεν έχουν συνεπώς καμία βάση. |
| --- | --- |

(90)

Τα σχόλια της CIL σύμφωνα με τα οποία η Επιτροπή δεν κατέδειξε ότι η ενίσχυση επέτρεψε την εκμετάλλευση του Le Levant υπό όρους πιο ευνοϊκούς σε σχέση με αυτούς που ήταν προσιτοί σε άλλους φορείς εκμετάλλευσης δεν έχουν συνεπώς καμία βάση.

| (91) | Όσον αφορά την τιμή πώλησης του Le Levant στην CIL τον Ιανουάριο του 2004, σύμφωνα με τα στοιχεία που διαθέτει η Επιτροπή, δεν φαίνεται να υπάρχουν στοιχεία χαριστικής αντιμετώπισης προς όφελος της CIL. Πράγματι, σύμφωνα με την CIL, η τιμή εξαγοράς εκτιμήθηκε από ανεξάρτητο μεσίτη πλοίων ως ανώτερη της αγοραίας αξίας του πλοίου. Η Επιτροπή δεν διαθέτει πρόσθετα στοιχεία για να ανατρέψει αυτές τις πληροφορίες. |
| --- | --- |

(91)

Όσον αφορά την τιμή πώλησης του Le Levant στην CIL τον Ιανουάριο του 2004, σύμφωνα με τα στοιχεία που διαθέτει η Επιτροπή, δεν φαίνεται να υπάρχουν στοιχεία χαριστικής αντιμετώπισης προς όφελος της CIL. Πράγματι, σύμφωνα με την CIL, η τιμή εξαγοράς εκτιμήθηκε από ανεξάρτητο μεσίτη πλοίων ως ανώτερη της αγοραίας αξίας του πλοίου. Η Επιτροπή δεν διαθέτει πρόσθετα στοιχεία για να ανατρέψει αυτές τις πληροφορίες.

2.2.   Σχετικά με το χαρακτηρισμό ως «επιχειρήσεων» των δικαιούχων των κρατικών πόρων

| (92) | Ένας επιπλέον όρος για το χαρακτηρισμό ενός μέτρου ως κρατικής ενίσχυσης είναι ότι το πλεονέκτημα ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις (ή συγκεκριμένους κλάδους παραγωγής). Η έννοια της επιχείρησης σύμφωνα με το άρθρο 87 παράγραφος 1 της συνθήκης αφορά κάθε οντότητα που ασκεί οικονομική δραστηριότητα, ανεξαρτήτως του νομικού καθεστώτος της και του τρόπου χρηματοδότησής της. Οικονομική δραστηριότητα αποτελεί κάθε δραστηριότητα που συνίσταται στη διάθεση αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών σε συγκεκριμένη αγορά (26). |
| --- | --- |

(92)

Ένας επιπλέον όρος για το χαρακτηρισμό ενός μέτρου ως κρατικής ενίσχυσης είναι ότι το πλεονέκτημα ευνοεί ορισμένες επιχειρήσεις (ή συγκεκριμένους κλάδους παραγωγής). Η έννοια της επιχείρησης σύμφωνα με το άρθρο 87 παράγραφος 1 της συνθήκης αφορά κάθε οντότητα που ασκεί οικονομική δραστηριότητα, ανεξαρτήτως του νομικού καθεστώτος της και του τρόπου χρηματοδότησής της. Οικονομική δραστηριότητα αποτελεί κάθε δραστηριότητα που συνίσταται στη διάθεση αγαθών ή την παροχή υπηρεσιών σε συγκεκριμένη αγορά (26).

| (93) | Αντιθέτως, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στην υπόθεση Cassa di Risparmio, έκανε το διαχωρισμό ανάμεσα στην περίπτωση της άσκησης οικονομικής δραστηριότητας «απευθείας στην αγορά από επιχειρηματία και εμμέσως από άλλο νομικό πρόσωπο που ελέγχει τον εν λόγω επιχειρηματία στο πλαίσιο οικονομικής μονάδας που σχηματίζουν από κοινού» και θεώρησε ότι «η κατοχή απλώς μεριδίων συμμετοχής, έστω πλειοψηφικών, δεν αρκεί για να χαρακτηριστεί ως οικονομική η δραστηριότητα του νομικού προσώπου που κατέχει τις συμμετοχές αυτές, εφόσον η δραστηριότητα αυτή συνίσταται μόνο στην άσκηση των μετοχικών ή εταιρικών δικαιωμάτων ή και στην είσπραξη μερισμάτων, που αποτελούν απλώς καρπούς της ιδιοκτησίας του αγαθού» (27). |
| --- | --- |

(93)

Αντιθέτως, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στην υπόθεση Cassa di Risparmio, έκανε το διαχωρισμό ανάμεσα στην περίπτωση της άσκησης οικονομικής δραστηριότητας «απευθείας στην αγορά από επιχειρηματία και εμμέσως από άλλο νομικό πρόσωπο που ελέγχει τον εν λόγω επιχειρηματία στο πλαίσιο οικονομικής μονάδας που σχηματίζουν από κοινού» και θεώρησε ότι «η κατοχή απλώς μεριδίων συμμετοχής, έστω πλειοψηφικών, δεν αρκεί για να χαρακτηριστεί ως οικονομική η δραστηριότητα του νομικού προσώπου που κατέχει τις συμμετοχές αυτές, εφόσον η δραστηριότητα αυτή συνίσταται μόνο στην άσκηση των μετοχικών ή εταιρικών δικαιωμάτων ή και στην είσπραξη μερισμάτων, που αποτελούν απλώς καρπούς της ιδιοκτησίας του αγαθού» (27).

| (94) | Συνεπώς, η νομολογία καταδεικνύει ότι, πέρα από τη νομική μορφή, μια επιχείρηση χαρακτηρίζεται ως τέτοια βάσει αναλύσεως των οικονομικών δεδομένων της κάθε περίπτωσης. Η ιδιότητα της επιχείρησης για την CIL και τους επενδυτές πρέπει επομένως να βασιστεί σε ανάλυση των οικονομικών σχέσεων της συνεργασίας, προκειμένου να καθοριστεί ο τρόπος με τον οποίο διεξάγεται, εν προκειμένω, η οικονομική δραστηριότητα που αφορά την εκμετάλλευση του Le Levant ως κρουαζιερόπλοιου. |
| --- | --- |

(94)

Συνεπώς, η νομολογία καταδεικνύει ότι, πέρα από τη νομική μορφή, μια επιχείρηση χαρακτηρίζεται ως τέτοια βάσει αναλύσεως των οικονομικών δεδομένων της κάθε περίπτωσης. Η ιδιότητα της επιχείρησης για την CIL και τους επενδυτές πρέπει επομένως να βασιστεί σε ανάλυση των οικονομικών σχέσεων της συνεργασίας, προκειμένου να καθοριστεί ο τρόπος με τον οποίο διεξάγεται, εν προκειμένω, η οικονομική δραστηριότητα που αφορά την εκμετάλλευση του Le Levant ως κρουαζιερόπλοιου.

| (95) | Οφείλουμε καταρχάς να επισημάνουμε ότι επισήμως, κατά τους όρους της συνεργασίας, οι επενδυτές, μέσω των μονοπρόσωπων ΕΠΕ τους που σχηματίζουν από κοινού συνιδιοκτησία, παρουσιάζονται ως ιδιοκτήτες και φορείς εκμετάλλευσης του πλοίου προς όφελός τους, ενώ ο ρόλος της CIL περιορίζεται σε αυτόν του διαχειριστή «για λογαριασμό και με ευθύνη της συνιδιοκτησίας» (28). Είναι, βεβαίως, αναμενόμενο ότι ο ιδιοκτήτης-φορέας εκμετάλλευσης εμπιστεύεται την καθημερινή διαχείριση της οικονομικής του δραστηριότητας σε διαχειριστή, χωρίς ο ιδιοκτήτης να παύει εξ αυτού του λόγου να θεωρείται επιχείρηση κατά την έννοια των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων, με την προϋπόθεση πάντα να πληροί τα κριτήρια ορισμού που διευκρινίζει η νομολογία, δηλαδή να εμπλέκεται σε μια δραστηριότητα που έχει σκοπό να προσφέρει αγαθά ή υπηρεσίες σε συγκεκριμένη αγορά και να μην περιορίζεται στην κατοχή συμμετοχών ή στην είσπραξη μερισμάτων. |
| --- | --- |

(95)

Οφείλουμε καταρχάς να επισημάνουμε ότι επισήμως, κατά τους όρους της συνεργασίας, οι επενδυτές, μέσω των μονοπρόσωπων ΕΠΕ τους που σχηματίζουν από κοινού συνιδιοκτησία, παρουσιάζονται ως ιδιοκτήτες και φορείς εκμετάλλευσης του πλοίου προς όφελός τους, ενώ ο ρόλος της CIL περιορίζεται σε αυτόν του διαχειριστή «για λογαριασμό και με ευθύνη της συνιδιοκτησίας» (28). Είναι, βεβαίως, αναμενόμενο ότι ο ιδιοκτήτης-φορέας εκμετάλλευσης εμπιστεύεται την καθημερινή διαχείριση της οικονομικής του δραστηριότητας σε διαχειριστή, χωρίς ο ιδιοκτήτης να παύει εξ αυτού του λόγου να θεωρείται επιχείρηση κατά την έννοια των κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων, με την προϋπόθεση πάντα να πληροί τα κριτήρια ορισμού που διευκρινίζει η νομολογία, δηλαδή να εμπλέκεται σε μια δραστηριότητα που έχει σκοπό να προσφέρει αγαθά ή υπηρεσίες σε συγκεκριμένη αγορά και να μην περιορίζεται στην κατοχή συμμετοχών ή στην είσπραξη μερισμάτων.

| (96) | Στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, όπως ορίζεται στα καταστατικά της συνιδιοκτησίας, κάθε επενδυτής ασκεί δικαιώματα στο πλοίο μέσω των μεριδίων του, τα οποία όμως ασκούνται μόνο συλλογικά (κάθε μερίδιο προσφέρει επίσης δικαίωμα σε ανάλογο μέρος των εσόδων εκμετάλλευσης). Οι επενδυτές ασκούν τα δικαιώματά τους στη γενική συνέλευση των συνιδιοκτητών, όπου κάθε συνιδιοκτήτης έχει δικαίωμα ψήφου ανάλογο με το μέρος της συνιδιοκτησίας που του ανήκει. Από αυτή την άποψη, η κατάσταση των επενδυτών συγκρίνεται με αυτή των μετόχων ή των εταίρων. |
| --- | --- |

(96)

Στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, όπως ορίζεται στα καταστατικά της συνιδιοκτησίας, κάθε επενδυτής ασκεί δικαιώματα στο πλοίο μέσω των μεριδίων του, τα οποία όμως ασκούνται μόνο συλλογικά (κάθε μερίδιο προσφέρει επίσης δικαίωμα σε ανάλογο μέρος των εσόδων εκμετάλλευσης). Οι επενδυτές ασκούν τα δικαιώματά τους στη γενική συνέλευση των συνιδιοκτητών, όπου κάθε συνιδιοκτήτης έχει δικαίωμα ψήφου ανάλογο με το μέρος της συνιδιοκτησίας που του ανήκει. Από αυτή την άποψη, η κατάσταση των επενδυτών συγκρίνεται με αυτή των μετόχων ή των εταίρων.

| (97) | Επιπλέον, οι επενδυτές δεν εμπλέκονται ενεργά στην οικονομική δραστηριότητα του Le Levant, η οποία έχει ανατεθεί εξ ολοκλήρου στην CIL. Πράγματι, από την εντολή διαχείρισης προκύπτει ότι η CIL είναι υπεύθυνη για όλα τα ζητήματα που άπτονται της εκμετάλλευσης του πλοίου και νομιμοποιείται να διενεργεί κάθε αναγκαία πράξη, έτσι ώστε να αποκλείεται κάθε ανάμειξη των επενδυτών στην εκμετάλλευση. Ειδικότερα:






  — | Η CIL είναι υπεύθυνη για τον εξοπλισμό, τη συντήρηση, την εκμετάλλευση και την τεχνική και εμπορική διαχείριση του πλοίου. |
| --- | --- | --- |

(97)

Επιπλέον, οι επενδυτές δεν εμπλέκονται ενεργά στην οικονομική δραστηριότητα του Le Levant, η οποία έχει ανατεθεί εξ ολοκλήρου στην CIL. Πράγματι, από την εντολή διαχείρισης προκύπτει ότι η CIL είναι υπεύθυνη για όλα τα ζητήματα που άπτονται της εκμετάλλευσης του πλοίου και νομιμοποιείται να διενεργεί κάθε αναγκαία πράξη, έτσι ώστε να αποκλείεται κάθε ανάμειξη των επενδυτών στην εκμετάλλευση. Ειδικότερα:

—

Η CIL είναι υπεύθυνη για τον εξοπλισμό, τη συντήρηση, την εκμετάλλευση και την τεχνική και εμπορική διαχείριση του πλοίου.

| — | Η CIL οργανώνει τη διαχείριση των υπηρεσιών στέγασης και σίτισης, τις στάσεις και τις τουριστικές περιηγήσεις. Η CIL είναι επίσης υπεύθυνη για τα τέλη του λιμένα, τη διακυβέρνηση του πλοίου κ.λπ. Γενικά, εκμεταλλεύεται το πλοίο υπό τις καλύτερες δυνατές οικονομικές συνθήκες και «έχει την εξουσιοδότηση να συνάπτει κάθε σύμβαση ναύλωσης και, γενικότερα, να διαπραγματεύεται όλες τις εμπορικές πράξεις» (άρθρο 3.1 της εντολής διαχείρισης). Συνεπώς, η συνιδιοκτησία έχει δώσει πραγματική «λευκή επιταγή» στην CIL για όλα όσα αποτελούν την ουσία της συγκεκριμένης οικονομικής δραστηριότητας, δηλαδή για την προσφορά κρουαζιέρων στο πλοίο Le Levant. |
| --- | --- |

—

Η CIL οργανώνει τη διαχείριση των υπηρεσιών στέγασης και σίτισης, τις στάσεις και τις τουριστικές περιηγήσεις. Η CIL είναι επίσης υπεύθυνη για τα τέλη του λιμένα, τη διακυβέρνηση του πλοίου κ.λπ. Γενικά, εκμεταλλεύεται το πλοίο υπό τις καλύτερες δυνατές οικονομικές συνθήκες και «έχει την εξουσιοδότηση να συνάπτει κάθε σύμβαση ναύλωσης και, γενικότερα, να διαπραγματεύεται όλες τις εμπορικές πράξεις» (άρθρο 3.1 της εντολής διαχείρισης). Συνεπώς, η συνιδιοκτησία έχει δώσει πραγματική «λευκή επιταγή» στην CIL για όλα όσα αποτελούν την ουσία της συγκεκριμένης οικονομικής δραστηριότητας, δηλαδή για την προσφορά κρουαζιέρων στο πλοίο Le Levant.

| — | «Ο διαχειριστής διαθέτει ευρύτατες εξουσίες έναντι τρίτων για τη διαχείριση της περιουσίας των υποθέσεων της συνιδιοκτησίας και μπορεί να πραγματοποιεί όλες τις διοικητικές πράξεις, συμπεριλαμβανομένου του παροπλισμού του πλοίου, δεν μπορεί όμως να διαθέσει την κυριότητά του» (άρθρο 6 της εντολής διαχείρισης). Η συνιδιοκτησία παραχωρεί εν ολίγοις στην CIL σχεδόν απόλυτη αυτονομία, καθώς η CIL μπορεί, με δική της πρωτοβουλία και χωρίς να συμβουλευτεί τους επενδυτές, ακόμα και να παροπλίσει το πλοίο, δηλαδή να σταματήσει την εκμετάλλευσή του. |
| --- | --- |

—

«Ο διαχειριστής διαθέτει ευρύτατες εξουσίες έναντι τρίτων για τη διαχείριση της περιουσίας των υποθέσεων της συνιδιοκτησίας και μπορεί να πραγματοποιεί όλες τις διοικητικές πράξεις, συμπεριλαμβανομένου του παροπλισμού του πλοίου, δεν μπορεί όμως να διαθέσει την κυριότητά του» (άρθρο 6 της εντολής διαχείρισης). Η συνιδιοκτησία παραχωρεί εν ολίγοις στην CIL σχεδόν απόλυτη αυτονομία, καθώς η CIL μπορεί, με δική της πρωτοβουλία και χωρίς να συμβουλευτεί τους επενδυτές, ακόμα και να παροπλίσει το πλοίο, δηλαδή να σταματήσει την εκμετάλλευσή του.

| — | Σύμφωνα με το άρθρο 6 της εντολής διαχείρισης, ο διαχειριστής «εξασφαλίζει ή αναθέτει την εξασφάλιση για λογαριασμό της συνιδιοκτησίας κυρίως των παρακάτω πράξεων: — της πρόσληψης και διοίκησης του προσωπικού, της οργάνωσης των εργασιών στο πλοίο [...]. Οι εξουσίες που διαθέτει εν προκειμένω ο διαχειριστής είναι ευρύτατες, έτσι ώστε να μπορεί να διαχειρίζεται τη συνιδιοκτησία με τη μεγαλύτερη δυνατή ευλυγισία». |
| --- | --- |

—

Σύμφωνα με το άρθρο 6 της εντολής διαχείρισης, ο διαχειριστής «εξασφαλίζει ή αναθέτει την εξασφάλιση για λογαριασμό της συνιδιοκτησίας κυρίως των παρακάτω πράξεων: — της πρόσληψης και διοίκησης του προσωπικού, της οργάνωσης των εργασιών στο πλοίο [...]. Οι εξουσίες που διαθέτει εν προκειμένω ο διαχειριστής είναι ευρύτατες, έτσι ώστε να μπορεί να διαχειρίζεται τη συνιδιοκτησία με τη μεγαλύτερη δυνατή ευλυγισία».

| (98) | Η μη ανάμειξη των επενδυτών στην εκμετάλλευση δεν αποτελεί εμπορική επιλογή την οποία αυτοί μπορούν ελεύθερα να αναθεωρήσουν, αλλά είναι χαρακτηριστικό της ίδιας της δομής της συνεργασίας. Πράγματι, σύμφωνα με τους όρους των συμβάσεων επένδυσης, κάθε συνιδιοκτήτρια εταιρεία διοικείται από δύο συνδιαχειριστές, οι οποίοι είναι στελέχη της Τράπεζας. Όλες οι πρακτικές πλευρές της σύστασης και εκμετάλλευσης των συνιδιοκτητριών εταιρειών αποτελούν μέλημα των εν λόγω διαχειριστών ή άλλων προσώπων που ορίζει η Τράπεζα, ενώ στη γενική συνέλευση της συνιδιοκτησίας (όπου, θεωρητικά, οι επενδυτές θα μπορούσαν να ασκήσουν τα δικαιώματά τους επί του πλοίου και της εκμετάλλευσής του) οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες δεν εκπροσωπούνται από τους εταίρους τους, αλλά από τους διαχειριστές. Επιπλέον, ο επενδυτής δεν μπορεί να διορίσει άλλους διαχειριστές ούτε να αναλάβει ο ίδιος τη διαχείριση της μονοπρόσωπης ΕΠΕ του, παρά μόνο με το τίμημα της ματαίωσης του «προσυμφώνου αγοράς» των μεριδίων του από την Τράπεζα, το οποίο αποτελεί την εγγύηση απόδοσης της επένδυσής του. Όσο για την επιλογή του διαχειριστή της συνιδιοκτησίας και τους όρους της εντολής που του ανατίθεται, η CIL έχει διοριστεί με το καταστατικό της συνιδιοκτησίας (που συνέταξε η Τράπεζα και η CIP) και δεν μπορεί να ανακληθεί παρά μόνο λόγω σοβαρού παραπτώματος ή δόλου. Η Επιτροπή παρατηρεί, επομένως, ότι δεν υπάρχει στη συνεργασία κανένας μηχανισμός που να επιτρέπει την αποτελεσματική ανάμειξη της συνιδιοκτησίας στην εκμετάλλευση του Le Levant ως κρουαζιερόπλοιου, δηλαδή στην ίδια την οικονομική δραστηριότητα η οποία αποτελεί αποκλειστικό σκοπό της CIL. Περιληπτικά, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι επενδυτές υπέγραψαν μια σύμβαση προσχώρησης της οποίας τους όρους δεν μπόρεσαν να καθορίσουν ελεύθερα. |
| --- | --- |

(98)

Η μη ανάμειξη των επενδυτών στην εκμετάλλευση δεν αποτελεί εμπορική επιλογή την οποία αυτοί μπορούν ελεύθερα να αναθεωρήσουν, αλλά είναι χαρακτηριστικό της ίδιας της δομής της συνεργασίας. Πράγματι, σύμφωνα με τους όρους των συμβάσεων επένδυσης, κάθε συνιδιοκτήτρια εταιρεία διοικείται από δύο συνδιαχειριστές, οι οποίοι είναι στελέχη της Τράπεζας. Όλες οι πρακτικές πλευρές της σύστασης και εκμετάλλευσης των συνιδιοκτητριών εταιρειών αποτελούν μέλημα των εν λόγω διαχειριστών ή άλλων προσώπων που ορίζει η Τράπεζα, ενώ στη γενική συνέλευση της συνιδιοκτησίας (όπου, θεωρητικά, οι επενδυτές θα μπορούσαν να ασκήσουν τα δικαιώματά τους επί του πλοίου και της εκμετάλλευσής του) οι συνιδιοκτήτριες εταιρείες δεν εκπροσωπούνται από τους εταίρους τους, αλλά από τους διαχειριστές. Επιπλέον, ο επενδυτής δεν μπορεί να διορίσει άλλους διαχειριστές ούτε να αναλάβει ο ίδιος τη διαχείριση της μονοπρόσωπης ΕΠΕ του, παρά μόνο με το τίμημα της ματαίωσης του «προσυμφώνου αγοράς» των μεριδίων του από την Τράπεζα, το οποίο αποτελεί την εγγύηση απόδοσης της επένδυσής του. Όσο για την επιλογή του διαχειριστή της συνιδιοκτησίας και τους όρους της εντολής που του ανατίθεται, η CIL έχει διοριστεί με το καταστατικό της συνιδιοκτησίας (που συνέταξε η Τράπεζα και η CIP) και δεν μπορεί να ανακληθεί παρά μόνο λόγω σοβαρού παραπτώματος ή δόλου. Η Επιτροπή παρατηρεί, επομένως, ότι δεν υπάρχει στη συνεργασία κανένας μηχανισμός που να επιτρέπει την αποτελεσματική ανάμειξη της συνιδιοκτησίας στην εκμετάλλευση του Le Levant ως κρουαζιερόπλοιου, δηλαδή στην ίδια την οικονομική δραστηριότητα η οποία αποτελεί αποκλειστικό σκοπό της CIL. Περιληπτικά, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι επενδυτές υπέγραψαν μια σύμβαση προσχώρησης της οποίας τους όρους δεν μπόρεσαν να καθορίσουν ελεύθερα.

| (99) | Τέλος, οφείλουμε να επισημάνουμε ότι στη σχέση μεταξύ ιδιοκτήτη-φορέα εκμετάλλευσης και του διαχειριστή του, ο οικονομικός κίνδυνος που συνδέεται με την εκμετάλλευση του αγαθού βαρύνει κανονικά τον ιδιοκτήτη, καθώς ο διαχειριστής αμείβεται για τις υπηρεσίες του και δεν ενδιαφέρεται για την απόδοση της εκμετάλλευσης. Όμως, στην περίπτωση του Le Levant, οι επενδυτές, οι οποίοι απολαμβάνουν τις εγγυήσεις απόδοσης που τους εξασφαλίζουν οι ανάδοχοι του σχεδίου, δεν αναλαμβάνουν τους πραγματικούς κινδύνους που συνδέονται με τα αποτελέσματα εκμετάλλευσης του Le Levant. Οι εν λόγω κίνδυνοι επιβαρύνουν στην πραγματικότητα την CIL, η οποία, αν και κατέχει μόλις δύο μερίδια από τα 740 της συνιδιοκτησίας, δέχθηκε να αναλάβει όλη την ευθύνη για κάθε επιπλέον ζημία σε σχέση με τα προβλεπόμενα αποτελέσματα εκμετάλλευσης για την περίοδο 1996-2003. Η Επιτροπή θεωρεί ότι ο εν λόγω καταμερισμός των κινδύνων, που δεν συνηθίζεται σε μια κανονική σχέση μεταξύ φορέα εκμετάλλευσης και διαχειριστή, αποδεικνύει το γεγονός ότι η εμπορική δραστηριότητα αφορά μόνο την CIL. |
| --- | --- |

(99)

Τέλος, οφείλουμε να επισημάνουμε ότι στη σχέση μεταξύ ιδιοκτήτη-φορέα εκμετάλλευσης και του διαχειριστή του, ο οικονομικός κίνδυνος που συνδέεται με την εκμετάλλευση του αγαθού βαρύνει κανονικά τον ιδιοκτήτη, καθώς ο διαχειριστής αμείβεται για τις υπηρεσίες του και δεν ενδιαφέρεται για την απόδοση της εκμετάλλευσης. Όμως, στην περίπτωση του Le Levant, οι επενδυτές, οι οποίοι απολαμβάνουν τις εγγυήσεις απόδοσης που τους εξασφαλίζουν οι ανάδοχοι του σχεδίου, δεν αναλαμβάνουν τους πραγματικούς κινδύνους που συνδέονται με τα αποτελέσματα εκμετάλλευσης του Le Levant. Οι εν λόγω κίνδυνοι επιβαρύνουν στην πραγματικότητα την CIL, η οποία, αν και κατέχει μόλις δύο μερίδια από τα 740 της συνιδιοκτησίας, δέχθηκε να αναλάβει όλη την ευθύνη για κάθε επιπλέον ζημία σε σχέση με τα προβλεπόμενα αποτελέσματα εκμετάλλευσης για την περίοδο 1996-2003. Η Επιτροπή θεωρεί ότι ο εν λόγω καταμερισμός των κινδύνων, που δεν συνηθίζεται σε μια κανονική σχέση μεταξύ φορέα εκμετάλλευσης και διαχειριστή, αποδεικνύει το γεγονός ότι η εμπορική δραστηριότητα αφορά μόνο την CIL.

| (100) | Είναι συνεπώς δικαιολογημένο το γεγονός ότι το σχέδιο Le Levant παρουσιάστηκε στους πιθανούς επενδυτές ως προσφορά όχι για να λάβουν μέρος στην οργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση κρουαζιέρων στο Le Levant, αλλά ως «επένδυση με απόδοση, χωρίς κινδύνους και χωρίς ευθύνη για τη διαχείρισή της» (29). Επίσης αποκαλυπτικό για τις πραγματικές σχέσεις μεταξύ CIL και των επενδυτών είναι το γεγονός ότι «η CIP μέσω της θυγατρικής της CIL» χαρακτηρίζεται ως «εφοπλιστής και διαχειριστής της συνιδιοκτησίας» (30). |
| --- | --- |

(100)

Είναι συνεπώς δικαιολογημένο το γεγονός ότι το σχέδιο Le Levant παρουσιάστηκε στους πιθανούς επενδυτές ως προσφορά όχι για να λάβουν μέρος στην οργάνωση και εμπορική εκμετάλλευση κρουαζιέρων στο Le Levant, αλλά ως «επένδυση με απόδοση, χωρίς κινδύνους και χωρίς ευθύνη για τη διαχείρισή της» (29). Επίσης αποκαλυπτικό για τις πραγματικές σχέσεις μεταξύ CIL και των επενδυτών είναι το γεγονός ότι «η CIP μέσω της θυγατρικής της CIL» χαρακτηρίζεται ως «εφοπλιστής και διαχειριστής της συνιδιοκτησίας» (30).

| (101) | Η εν λόγω οργάνωση αντικατοπτρίζει πολύ καλά το στόχο της συνεργασίας, σύμφωνα με τον οποίο η CIL αποκτά ένα πλοίο και οι επενδυτές δεν εμπλέκονται παρά μόνο για τη χρηματοδότηση του, χωρίς να κληθούν να λάβουν μέρος στην εκμετάλλευσή του. Το γεγονός ότι οι επενδυτές, μέσω των δικών τους εταιρειών, είναι επίσημα οι ιδιοκτήτες του πλοίου δικαιολογείται μόνο από το φορολογικό σχεδιασμό της συνεργασίας και δεν ανταποκρίνεται σε πραγματική συμμετοχή στην εμπορική εκμετάλλευση του πλοίου. |
| --- | --- |

(101)

Η εν λόγω οργάνωση αντικατοπτρίζει πολύ καλά το στόχο της συνεργασίας, σύμφωνα με τον οποίο η CIL αποκτά ένα πλοίο και οι επενδυτές δεν εμπλέκονται παρά μόνο για τη χρηματοδότηση του, χωρίς να κληθούν να λάβουν μέρος στην εκμετάλλευσή του. Το γεγονός ότι οι επενδυτές, μέσω των δικών τους εταιρειών, είναι επίσημα οι ιδιοκτήτες του πλοίου δικαιολογείται μόνο από το φορολογικό σχεδιασμό της συνεργασίας και δεν ανταποκρίνεται σε πραγματική συμμετοχή στην εμπορική εκμετάλλευση του πλοίου.

| (102) | Η δραστηριότητα των επενδυτών περιορίζεται σε απόκτηση συμμετοχής με προοπτική την εξασφάλιση απόδοσης, χωρίς να υπάρχει πραγματική συμμετοχή στην εκμετάλλευση του πλοίου Le Levant. Αντιθέτως, η CIL, η οποία επίσημα είναι απλός διαχειριστής, έχει τη βεβαιότητα ότι θα αποκτήσει, με το πέρας της συνεργασίας, την αποκλειστική κυριότητα του πλοίου σε μια τιμή που ο τρόπος υπολογισμού της έχει προκαθοριστεί και, εν αναμονή της νομικής επισημοποίησης των δικαιωμάτων της επί του πλοίου, αποφασίζει ελεύθερα (σε σχέση με τους επενδυτές) τους όρους της εκμετάλλευσης. Όσον αφορά την εμπορική εκμετάλλευση του Le Levant, η CIL ενεργεί ως ο πραγματικός ιδιοκτήτης του πλοίου. |
| --- | --- |

(102)

Η δραστηριότητα των επενδυτών περιορίζεται σε απόκτηση συμμετοχής με προοπτική την εξασφάλιση απόδοσης, χωρίς να υπάρχει πραγματική συμμετοχή στην εκμετάλλευση του πλοίου Le Levant. Αντιθέτως, η CIL, η οποία επίσημα είναι απλός διαχειριστής, έχει τη βεβαιότητα ότι θα αποκτήσει, με το πέρας της συνεργασίας, την αποκλειστική κυριότητα του πλοίου σε μια τιμή που ο τρόπος υπολογισμού της έχει προκαθοριστεί και, εν αναμονή της νομικής επισημοποίησης των δικαιωμάτων της επί του πλοίου, αποφασίζει ελεύθερα (σε σχέση με τους επενδυτές) τους όρους της εκμετάλλευσης. Όσον αφορά την εμπορική εκμετάλλευση του Le Levant, η CIL ενεργεί ως ο πραγματικός ιδιοκτήτης του πλοίου.

| (103) | Όσον αφορά την εκμετάλλευση του Le Levant, μόνο η CIL μπορεί να θεωρηθεί επιχείρηση με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Εφόσον οι επενδυτές δεν είναι επιχειρήσεις, τα πλεονεκτήματα που απέκτησαν μέσω κρατικών πόρων στο πλαίσιο της συνεργασίας για τη χρηματοδότηση του Le Levant δεν αποτελούν κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

(103)

Όσον αφορά την εκμετάλλευση του Le Levant, μόνο η CIL μπορεί να θεωρηθεί επιχείρηση με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Εφόσον οι επενδυτές δεν είναι επιχειρήσεις, τα πλεονεκτήματα που απέκτησαν μέσω κρατικών πόρων στο πλαίσιο της συνεργασίας για τη χρηματοδότηση του Le Levant δεν αποτελούν κρατική ενίσχυση.

| (104) | Σχετικά με το καθεστώς του ναυπηγείου, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών για το εν λόγω θέμα δεν συνοδεύονται από καμία απόδειξη πλεονεκτήματος που να χρηματοδοτείται από κρατικούς πόρους προς όφελος του ναυπηγείου. Η επίσημη διαδικασία εξέτασης δεν αποκάλυψε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να επιτρέπει να θεωρούμε το ναυπηγείο ως αποδέκτη της ενίσχυσης. |
| --- | --- |

(104)

Σχετικά με το καθεστώς του ναυπηγείου, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι παρατηρήσεις των ενδιαφερόμενων μερών για το εν λόγω θέμα δεν συνοδεύονται από καμία απόδειξη πλεονεκτήματος που να χρηματοδοτείται από κρατικούς πόρους προς όφελος του ναυπηγείου. Η επίσημη διαδικασία εξέτασης δεν αποκάλυψε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που να επιτρέπει να θεωρούμε το ναυπηγείο ως αποδέκτη της ενίσχυσης.

2.3.   Σχετικά με τον επιλεκτικό χαρακτήρα του μέτρου

| (105) | Η εξειδίκευση ενός κρατικού μέτρου, δηλαδή ο επιλεκτικός χαρακτήρας του, αποτελεί ένα από τα χαρακτηριστικά της έννοιας της κρατικής ενίσχυσης με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Με βάση αυτό, είναι σημαντικό να διερευνηθεί αν το εν λόγω φορολογικό μέτρο προσπορίζει ή όχι πλεονεκτήματα αποκλειστικά προς όφελος ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων τομέων δραστηριότητας (31). |
| --- | --- |

(105)

Η εξειδίκευση ενός κρατικού μέτρου, δηλαδή ο επιλεκτικός χαρακτήρας του, αποτελεί ένα από τα χαρακτηριστικά της έννοιας της κρατικής ενίσχυσης με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης. Με βάση αυτό, είναι σημαντικό να διερευνηθεί αν το εν λόγω φορολογικό μέτρο προσπορίζει ή όχι πλεονεκτήματα αποκλειστικά προς όφελος ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων τομέων δραστηριότητας (31).

| (106) | Καταρχήν, για να θεωρηθεί ένα φορολογικό μέτρο κρατική ενίσχυση, οι επιχειρήσεις που κρίνονται δικαιούχοι πρέπει να ανήκουν σε μια κατηγορία καλά καθορισμένη ως προς την εφαρμογή, νομικά και πραγματικά, του κριτηρίου για το εν λόγω μέτρο (32). Στην προκειμένη περίπτωση, αρκεί η διαπίστωση ότι το υπό εξέταση μέτρο αποτελεί εφαρμογή του νόμου Pons, δηλαδή ενός φορολογικού καθεστώτος που αφορά μόνον επενδύσεις πραγματοποιούμενες σε ορισμένα υπερπόντια διαμερίσματα και εδάφη της Γαλλίας και του οποίου ο επιλεκτικός χαρακτήρας έχει ήδη αναγνωριστεί από την Επιτροπή με την απόφαση της 27ης Ιανουαρίου 1993 για τη μη έγερση αντιρρήσεων σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων που καθιερώνει ο νόμος Pons (33). |
| --- | --- |

(106)

Καταρχήν, για να θεωρηθεί ένα φορολογικό μέτρο κρατική ενίσχυση, οι επιχειρήσεις που κρίνονται δικαιούχοι πρέπει να ανήκουν σε μια κατηγορία καλά καθορισμένη ως προς την εφαρμογή, νομικά και πραγματικά, του κριτηρίου για το εν λόγω μέτρο (32). Στην προκειμένη περίπτωση, αρκεί η διαπίστωση ότι το υπό εξέταση μέτρο αποτελεί εφαρμογή του νόμου Pons, δηλαδή ενός φορολογικού καθεστώτος που αφορά μόνον επενδύσεις πραγματοποιούμενες σε ορισμένα υπερπόντια διαμερίσματα και εδάφη της Γαλλίας και του οποίου ο επιλεκτικός χαρακτήρας έχει ήδη αναγνωριστεί από την Επιτροπή με την απόφαση της 27ης Ιανουαρίου 1993 για τη μη έγερση αντιρρήσεων σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων που καθιερώνει ο νόμος Pons (33).

| (107) | Η Επιτροπή εκτιμά ότι ο επιλεκτικός χαρακτήρας του εν λόγω μέτρου αποδεικνύεται επαρκώς από το γεγονός ότι προκύπτει από την εφαρμογή του επιλεκτικού καθεστώτος του νόμου Pons και δεν θεωρεί απαραίτητο να λάβει θέση σχετικά με τη φύση της διακριτικής ευχέρειας που παραχωρείται στις γαλλικές αρχές ως προς τη χορήγηση της προβλεπόμενης έγκρισης υπό τους όρους του άρθρου 238 bis HA III ter του ΓΦΚ, σημείο το οποίο η Επιτροπή έθιξε επικουρικά. |
| --- | --- |

(107)

Η Επιτροπή εκτιμά ότι ο επιλεκτικός χαρακτήρας του εν λόγω μέτρου αποδεικνύεται επαρκώς από το γεγονός ότι προκύπτει από την εφαρμογή του επιλεκτικού καθεστώτος του νόμου Pons και δεν θεωρεί απαραίτητο να λάβει θέση σχετικά με τη φύση της διακριτικής ευχέρειας που παραχωρείται στις γαλλικές αρχές ως προς τη χορήγηση της προβλεπόμενης έγκρισης υπό τους όρους του άρθρου 238 bis HA III ter του ΓΦΚ, σημείο το οποίο η Επιτροπή έθιξε επικουρικά.

2.4.   Σχετικά με τους όρους για την επίδραση στις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών και την αλλοίωση του ανταγωνισμού

| (108) | Οι γαλλικές αρχές και η CIL επεσήμαναν ότι η εκμετάλλευση του Le Levant γίνεται με σημείο αναχώρησης το Saint-Pierre-et-Miquelon, δηλαδή σε μια πολύ περιορισμένη αγορά όπου καμία άλλη εταιρεία ταξιδίων αναψυχής δεν δραστηριοποιείται. Επίσης, η CIL κάνει λόγο για τη μικρή χωρητικότητα του Le Levant και το γεγονός ότι η προσφορά του στοχεύει κυρίως βορειοαμερικανούς πελάτες. Για τους λόγους αυτούς, οι γαλλικές αρχές και η CIL αμφισβητούν το ότι το πλεονέκτημα που δίνεται στην CIL μπορεί να αλλοιώσει τον ανταγωνισμό και να επηρεάσει τις συναλλαγές ανάμεσα στα κράτη μέλη. |
| --- | --- |

(108)

Οι γαλλικές αρχές και η CIL επεσήμαναν ότι η εκμετάλλευση του Le Levant γίνεται με σημείο αναχώρησης το Saint-Pierre-et-Miquelon, δηλαδή σε μια πολύ περιορισμένη αγορά όπου καμία άλλη εταιρεία ταξιδίων αναψυχής δεν δραστηριοποιείται. Επίσης, η CIL κάνει λόγο για τη μικρή χωρητικότητα του Le Levant και το γεγονός ότι η προσφορά του στοχεύει κυρίως βορειοαμερικανούς πελάτες. Για τους λόγους αυτούς, οι γαλλικές αρχές και η CIL αμφισβητούν το ότι το πλεονέκτημα που δίνεται στην CIL μπορεί να αλλοιώσει τον ανταγωνισμό και να επηρεάσει τις συναλλαγές ανάμεσα στα κράτη μέλη.

| (109) | Είναι σκόπιμο να υπενθυμίσουμε ότι οι ενισχύσεις που σκοπεύουν να απαλλάξουν μια επιχείρηση από τις δαπάνες που θα έπρεπε κανονικά να καλύπτει στο πλαίσιο της τρέχουσας διαχείρισής της ή των κανονικών δραστηριοτήτων της αλλοιώνουν, καταρχήν, τις συνθήκες ανταγωνισμού (34). Πράγματι, έχει ήδη αποφασιστεί ότι η χορήγηση ενισχύσεων σε επιχειρήσεις που ασκούν τις δραστηριότητές τους στην κοινοτική αγορά μπορεί να προκαλέσει αλλοιώσεις στον ανταγωνισμό και να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών (35). |
| --- | --- |

(109)

Είναι σκόπιμο να υπενθυμίσουμε ότι οι ενισχύσεις που σκοπεύουν να απαλλάξουν μια επιχείρηση από τις δαπάνες που θα έπρεπε κανονικά να καλύπτει στο πλαίσιο της τρέχουσας διαχείρισής της ή των κανονικών δραστηριοτήτων της αλλοιώνουν, καταρχήν, τις συνθήκες ανταγωνισμού (34). Πράγματι, έχει ήδη αποφασιστεί ότι η χορήγηση ενισχύσεων σε επιχειρήσεις που ασκούν τις δραστηριότητές τους στην κοινοτική αγορά μπορεί να προκαλέσει αλλοιώσεις στον ανταγωνισμό και να επηρεάσει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών (35).

| (110) | Η Επιτροπή εκτιμά ότι οι κρουαζιέρες που ξεκινούν από το Saint-Pierre-et-Miquelon δεν πρέπει να θεωρούνται ξεχωριστή αγορά. Είναι πιθανό ο καταναλωτής που σκοπεύει να κάνει μια κρουαζιέρα στη συγκεκριμένη περιοχή να είναι έτοιμος να κάνει κρουαζιέρες και προς άλλους προορισμούς ή με αναχώρηση από άλλα λιμάνια και ότι η επιλογή του καθορίζεται από πολλούς παράγοντες, όπως είναι η τιμή, η οποία επηρεάζεται από το υπό εξέταση μέτρο. Επομένως, οι κρουαζιέρες είναι μέρος μιας ευρύτερης αγοράς και στο βαθμό που τα επίμαχα φορολογικά πλεονεκτήματα απαλλάσσουν την CIL από έξοδα που θα έπρεπε κανονικά να την επιβαρύνουν σε σχέση με τη χρηματοδότηση της οικονομικής της δραστηριότητας, η ενίσχυση είναι ικανή να προκαλέσει στρέβλωση του ανταγωνισμού στη συγκεκριμένη αγορά. |
| --- | --- |

(110)

Η Επιτροπή εκτιμά ότι οι κρουαζιέρες που ξεκινούν από το Saint-Pierre-et-Miquelon δεν πρέπει να θεωρούνται ξεχωριστή αγορά. Είναι πιθανό ο καταναλωτής που σκοπεύει να κάνει μια κρουαζιέρα στη συγκεκριμένη περιοχή να είναι έτοιμος να κάνει κρουαζιέρες και προς άλλους προορισμούς ή με αναχώρηση από άλλα λιμάνια και ότι η επιλογή του καθορίζεται από πολλούς παράγοντες, όπως είναι η τιμή, η οποία επηρεάζεται από το υπό εξέταση μέτρο. Επομένως, οι κρουαζιέρες είναι μέρος μιας ευρύτερης αγοράς και στο βαθμό που τα επίμαχα φορολογικά πλεονεκτήματα απαλλάσσουν την CIL από έξοδα που θα έπρεπε κανονικά να την επιβαρύνουν σε σχέση με τη χρηματοδότηση της οικονομικής της δραστηριότητας, η ενίσχυση είναι ικανή να προκαλέσει στρέβλωση του ανταγωνισμού στη συγκεκριμένη αγορά.

| (111) | Όσον αφορά την επίδραση στις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, η Επιτροπή έχει λάβει υπόψη της ότι η προσφορά του Le Levant προοριζόταν κυρίως για την αγορά της Βορείου Αμερικής και για το σκοπό αυτό η CIL συνεργαζόταν με τουριστικό γραφείο στην Αμερική για την προώθηση και διανομή των κρουαζιέρων. Η Επιτροπή επισημαίνει, ωστόσο, ότι δεν αποκλείεται οι ενισχύσεις να αλλοιώνουν τον ανταγωνισμό ακόμα και στην περίπτωση που ο δικαιούχος εξάγει το σύνολο σχεδόν της παραγωγής του εκτός Κοινότητας (36). Επιπλέον, φαίνεται ότι οι κρουαζιέρες αποτελούν αντικείμενο μιας σχετικής εμπορευματοποίησης στην Ευρώπη. |
| --- | --- |

(111)

Όσον αφορά την επίδραση στις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, η Επιτροπή έχει λάβει υπόψη της ότι η προσφορά του Le Levant προοριζόταν κυρίως για την αγορά της Βορείου Αμερικής και για το σκοπό αυτό η CIL συνεργαζόταν με τουριστικό γραφείο στην Αμερική για την προώθηση και διανομή των κρουαζιέρων. Η Επιτροπή επισημαίνει, ωστόσο, ότι δεν αποκλείεται οι ενισχύσεις να αλλοιώνουν τον ανταγωνισμό ακόμα και στην περίπτωση που ο δικαιούχος εξάγει το σύνολο σχεδόν της παραγωγής του εκτός Κοινότητας (36). Επιπλέον, φαίνεται ότι οι κρουαζιέρες αποτελούν αντικείμενο μιας σχετικής εμπορευματοποίησης στην Ευρώπη.

| (112) | Συνεπώς, το υπό εξέταση μέτρο πιθανόν να αλλοιώνει τον ανταγωνισμό και να επηρεάζει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών. |
| --- | --- |

(112)

Συνεπώς, το υπό εξέταση μέτρο πιθανόν να αλλοιώνει τον ανταγωνισμό και να επηρεάζει τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών.

2.5.   Ένταση της ενίσχυσης

| (113) | Η Επιτροπή εκτιμά ότι η ενίσχυση αφορά το συνολικό ποσό που εξοικονομούν από τους φόρους τους και μεταφέρουν στις συνιδιοκτήτριες εταιρείες τους οι επενδυτές υπό μορφή αυξήσεων κεφαλαίου, για τις οποίες είχαν αναλάβει δέσμευση στο πλαίσιο της προσχώρησής τους στη συνεργασία για τη χρηματοδότηση του Le Levant. |
| --- | --- |

(113)

Η Επιτροπή εκτιμά ότι η ενίσχυση αφορά το συνολικό ποσό που εξοικονομούν από τους φόρους τους και μεταφέρουν στις συνιδιοκτήτριες εταιρείες τους οι επενδυτές υπό μορφή αυξήσεων κεφαλαίου, για τις οποίες είχαν αναλάβει δέσμευση στο πλαίσιο της προσχώρησής τους στη συνεργασία για τη χρηματοδότηση του Le Levant.

| (114) | Οι γαλλικές αρχές δήλωσαν ότι δεν μπορούν να υπολογίσουν τη φορολογική εξοικονόμηση χωρίς να εξετάσουν ξεχωριστά τη φορολογική κατάσταση όλων των επενδυτών. |
| --- | --- |

(114)

Οι γαλλικές αρχές δήλωσαν ότι δεν μπορούν να υπολογίσουν τη φορολογική εξοικονόμηση χωρίς να εξετάσουν ξεχωριστά τη φορολογική κατάσταση όλων των επενδυτών.

| (115) | Η Επιτροπή θεωρεί ότι σε καμία περίπτωση δεν οφείλει να υπολογίσει επακριβώς την ενίσχυση, παρά μόνον να καθορίσει τις βάσεις για τον υπολογισμό της. Εντούτοις, επισημαίνει, με πλήρη επιφύλαξη για τον υπολογισμό του συνολικού ποσού της ενίσχυσης, ότι σύμφωνα με τις εκτιμήσεις της Τράπεζας, οι οποίες βασίζονται σε ένα προφίλ «τυπικού επενδυτή» (37), η εξοικονόμηση σε φόρους που προέρχεται από την αφαίρεση μόνο του τιμήματος αγοράς του πλοίου αποφέρει εισφορά σε κεφάλαιο ίση με 278 506 FRF ανά πακέτο των δύο μεριδίων, δηλαδή για τα 738 μερίδια που πωλήθηκαν στους επενδυτές το συνολικό ποσό των 102 490 200 FRF, ποσό που ισοδυναμεί με ένταση 44,8 % περίπου σε σχέση με την τιμή του πλοίου. |
| --- | --- |

(115)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι σε καμία περίπτωση δεν οφείλει να υπολογίσει επακριβώς την ενίσχυση, παρά μόνον να καθορίσει τις βάσεις για τον υπολογισμό της. Εντούτοις, επισημαίνει, με πλήρη επιφύλαξη για τον υπολογισμό του συνολικού ποσού της ενίσχυσης, ότι σύμφωνα με τις εκτιμήσεις της Τράπεζας, οι οποίες βασίζονται σε ένα προφίλ «τυπικού επενδυτή» (37), η εξοικονόμηση σε φόρους που προέρχεται από την αφαίρεση μόνο του τιμήματος αγοράς του πλοίου αποφέρει εισφορά σε κεφάλαιο ίση με 278 506 FRF ανά πακέτο των δύο μεριδίων, δηλαδή για τα 738 μερίδια που πωλήθηκαν στους επενδυτές το συνολικό ποσό των 102 490 200 FRF, ποσό που ισοδυναμεί με ένταση 44,8 % περίπου σε σχέση με την τιμή του πλοίου.

3.   Σχετικά με τη συμβατότητα της ενίσχυσης με την κοινή αγορά

| (116) | Η Επιτροπή, έχοντας αποδείξει ότι το υπό εξέταση μέτρο αποτελεί κρατική ενίσχυση με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης, οφείλει να εξετάσει τη συμβατότητά της με την κοινή αγορά. Σχετικά, η Επιτροπή δήλωσε στις αποφάσεις της για την κίνηση διαδικασίας ότι η εν λόγω ενίσχυση πρέπει να αναλυθεί υπό το πρίσμα της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ και, πιο συγκεκριμένα, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού της ενίσχυσης, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 7 της εν λόγω οδηγίας (38). Οι γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβητούν την καταλληλότητα της εν λόγω νομικής βάσης με το σκεπτικό που παρουσιάζεται στα μέρη IV και V. Οφείλουμε συνεπώς να τεκμηριώσουμε καταρχάς την επιλογή της συγκεκριμένης νομικής βάσης. |
| --- | --- |

(116)

Η Επιτροπή, έχοντας αποδείξει ότι το υπό εξέταση μέτρο αποτελεί κρατική ενίσχυση με την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης, οφείλει να εξετάσει τη συμβατότητά της με την κοινή αγορά. Σχετικά, η Επιτροπή δήλωσε στις αποφάσεις της για την κίνηση διαδικασίας ότι η εν λόγω ενίσχυση πρέπει να αναλυθεί υπό το πρίσμα της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ και, πιο συγκεκριμένα, λαμβανομένου υπόψη του σκοπού της ενίσχυσης, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 7 της εν λόγω οδηγίας (38). Οι γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβητούν την καταλληλότητα της εν λόγω νομικής βάσης με το σκεπτικό που παρουσιάζεται στα μέρη IV και V. Οφείλουμε συνεπώς να τεκμηριώσουμε καταρχάς την επιλογή της συγκεκριμένης νομικής βάσης.

| (117) | Η απόφαση της Επιτροπής της 27ης Ιανουαρίου 1993, η οποία δεν έγειρε αντιδράσεις στο θέμα των κρατικών ενισχύσεων σχετικά με τον νόμο Pons, προέβλεπε ρητά ότι «η εφαρμογή των υπόψη ενισχύσεων υπόκειται στους κανονισμούς και τα πλαίσια κανόνων του κοινοτικού δικαίου που διέπουν [...] ορισμένους τομείς δραστηριότητας στη βιομηχανία [...]». Συνεπώς, η εν λόγω απόφαση δεν καλύπτει την υπό εξέταση ενίσχυση, καθώς η δεύτερη εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ. |
| --- | --- |

(117)

Η απόφαση της Επιτροπής της 27ης Ιανουαρίου 1993, η οποία δεν έγειρε αντιδράσεις στο θέμα των κρατικών ενισχύσεων σχετικά με τον νόμο Pons, προέβλεπε ρητά ότι «η εφαρμογή των υπόψη ενισχύσεων υπόκειται στους κανονισμούς και τα πλαίσια κανόνων του κοινοτικού δικαίου που διέπουν [...] ορισμένους τομείς δραστηριότητας στη βιομηχανία [...]». Συνεπώς, η εν λόγω απόφαση δεν καλύπτει την υπό εξέταση ενίσχυση, καθώς η δεύτερη εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ.

| (118) | Η Γαλλία και τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστηρίζουν ότι η οδηγία 90/684/ΕΟΚ ισχύει μόνο για τις ενισχύσεις που χορηγούνται σε ναυπηγεία και ότι, εφόσον η Επιτροπή δεν διέκρινε πλεονέκτημα προς το ναυπηγείο που ναυπήγησε το Le Levant, η οδηγία 90/684/ΕΟΚ δεν ισχύει στην παρούσα υπόθεση. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με το εν λόγω επιχείρημα. Ακόμα και από την ίδια τη διατύπωση του άρθρου 3 παράγραφος 1 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ προκύπτει ότι αυτή ισχύει για «όλες οι μορφές ενίσχυσης που παρέχονται στους εφοπλιστές ή σε τρίτους και είναι διαθέσιμες ως ενίσχυση για τη ναυπήγηση ή μετατροπή πλοίων». Καθοριστική λοιπόν για την εφαρμογή της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ δεν είναι τόσο η ιδιότητα του δικαιούχου όσο ο σκοπός της ενίσχυσης. Η οδηγία αφορά τις ενισχύσεις για «ναυπήγηση πλοίων» και όχι τα ναυπηγεία. Η εν λόγω ερμηνεία επιβεβαιώνεται από τη νομολογία του Δικαστηρίου το οποίο, σε απάντηση στο επιχείρημα σύμφωνα με το οποίο μόνο οι ενισχύσεις που αφορούν τη ναυπήγηση πλοίων και όχι όσες αφορούν την εκμετάλλευσή τους πρέπει να αναλύονται υπό το πρίσμα της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ, έκρινε ότι οι διατάξεις της οδηγίας ισχύουν ως προς «όχι μόνο όλες τις μορφές ενισχύσεων στην παραγωγή που χορηγούνται απευθείας στα ναυπηγεία, αλλά και τις ενισχύσεις περί των οποίων γίνεται λόγος, στο άρθρο 3, παράγραφος 2 η τελευταία αυτή διάταξη μνημονεύει όλα τα είδη ενισχύσεων που χορηγούνται στους εφοπλιστές ή σε τρίτους, εφόσον οι ενισχύσεις αυτές χρησιμοποιούνται πράγματι για τη ναυπήγηση ή τη μετατροπή πλοίων στα ναυπηγεία της Κοινότητας» (39). |
| --- | --- |

(118)

Η Γαλλία και τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστηρίζουν ότι η οδηγία 90/684/ΕΟΚ ισχύει μόνο για τις ενισχύσεις που χορηγούνται σε ναυπηγεία και ότι, εφόσον η Επιτροπή δεν διέκρινε πλεονέκτημα προς το ναυπηγείο που ναυπήγησε το Le Levant, η οδηγία 90/684/ΕΟΚ δεν ισχύει στην παρούσα υπόθεση. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με το εν λόγω επιχείρημα. Ακόμα και από την ίδια τη διατύπωση του άρθρου 3 παράγραφος 1 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ προκύπτει ότι αυτή ισχύει για «όλες οι μορφές ενίσχυσης που παρέχονται στους εφοπλιστές ή σε τρίτους και είναι διαθέσιμες ως ενίσχυση για τη ναυπήγηση ή μετατροπή πλοίων». Καθοριστική λοιπόν για την εφαρμογή της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ δεν είναι τόσο η ιδιότητα του δικαιούχου όσο ο σκοπός της ενίσχυσης. Η οδηγία αφορά τις ενισχύσεις για «ναυπήγηση πλοίων» και όχι τα ναυπηγεία. Η εν λόγω ερμηνεία επιβεβαιώνεται από τη νομολογία του Δικαστηρίου το οποίο, σε απάντηση στο επιχείρημα σύμφωνα με το οποίο μόνο οι ενισχύσεις που αφορούν τη ναυπήγηση πλοίων και όχι όσες αφορούν την εκμετάλλευσή τους πρέπει να αναλύονται υπό το πρίσμα της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ, έκρινε ότι οι διατάξεις της οδηγίας ισχύουν ως προς «όχι μόνο όλες τις μορφές ενισχύσεων στην παραγωγή που χορηγούνται απευθείας στα ναυπηγεία, αλλά και τις ενισχύσεις περί των οποίων γίνεται λόγος, στο άρθρο 3, παράγραφος 2 η τελευταία αυτή διάταξη μνημονεύει όλα τα είδη ενισχύσεων που χορηγούνται στους εφοπλιστές ή σε τρίτους, εφόσον οι ενισχύσεις αυτές χρησιμοποιούνται πράγματι για τη ναυπήγηση ή τη μετατροπή πλοίων στα ναυπηγεία της Κοινότητας» (39).

| (119) | Η Επιτροπή επιβεβαιώνει συνεπώς ότι η συμβατότητα της ενίσχυσης με την κοινή αγορά πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ. |
| --- | --- |

(119)

Η Επιτροπή επιβεβαιώνει συνεπώς ότι η συμβατότητα της ενίσχυσης με την κοινή αγορά πρέπει να εξεταστεί υπό το πρίσμα της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ.

| (120) | Δυνάμει του άρθρου 4 παράγραφος 7 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ, οι ενισχύσεις για τη ναυπήγηση και τη μετατροπή πλοίων οι οποίες χορηγούνται υπό μορφή αναπτυξιακής βοήθειας σε αναπτυσσόμενες χώρες μπορούν να θεωρούνται ότι δεν αντιβαίνουν προς την κοινή αγορά εφόσον είναι σύμφωνες με τις διατάξεις που έχουν θεσπιστεί για το σκοπό αυτό από την ομάδα εργασίας αριθ. 6 του ΟΟΣΑ στη συμφωνία της σχετικά με την ερμηνεία των άρθρων 6, 7 και 8 της διευθέτησης σχετικά με τις εξαγωγικές πιστώσεις για πλοία ή με οποιαδήποτε τροποποίηση της εν λόγω συμφωνίας (στο εξής «κριτήρια του ΟΟΣΑ»). |
| --- | --- |

(120)

Δυνάμει του άρθρου 4 παράγραφος 7 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ, οι ενισχύσεις για τη ναυπήγηση και τη μετατροπή πλοίων οι οποίες χορηγούνται υπό μορφή αναπτυξιακής βοήθειας σε αναπτυσσόμενες χώρες μπορούν να θεωρούνται ότι δεν αντιβαίνουν προς την κοινή αγορά εφόσον είναι σύμφωνες με τις διατάξεις που έχουν θεσπιστεί για το σκοπό αυτό από την ομάδα εργασίας αριθ. 6 του ΟΟΣΑ στη συμφωνία της σχετικά με την ερμηνεία των άρθρων 6, 7 και 8 της διευθέτησης σχετικά με τις εξαγωγικές πιστώσεις για πλοία ή με οποιαδήποτε τροποποίηση της εν λόγω συμφωνίας (στο εξής «κριτήρια του ΟΟΣΑ»).

| (121) | Όπως άλλωστε έχουν ενημερωθεί τα κράτη μέλη με την επιστολή SG (89) D/311 της 3ης Ιανουαρίου 1989 της Επιτροπής, τα σχέδια αναπτυξιακής βοήθειας πρέπει να εκπληρώνουν τα παρακάτω κριτήρια του ΟΟΣΑ:






  — | τα πλοία δεν πρέπει να πλέουν με σημαία ευκαιρίας, |
| --- | --- | --- |

(121)

Όπως άλλωστε έχουν ενημερωθεί τα κράτη μέλη με την επιστολή SG (89) D/311 της 3ης Ιανουαρίου 1989 της Επιτροπής, τα σχέδια αναπτυξιακής βοήθειας πρέπει να εκπληρώνουν τα παρακάτω κριτήρια του ΟΟΣΑ:

—

τα πλοία δεν πρέπει να πλέουν με σημαία ευκαιρίας,

| — | εάν η ενίσχυση δεν μπορεί να ταξινομηθεί ως δημόσια αναπτυξιακή ενίσχυση στο πλαίσιο του ΟΟΣΑ, ο χορηγός της ενίσχυσης πρέπει να επιβεβαιώσει ότι η εν λόγω ενίσχυση χορηγείται δυνάμει διακυβερνητικής συμφωνίας, |
| --- | --- |

—

εάν η ενίσχυση δεν μπορεί να ταξινομηθεί ως δημόσια αναπτυξιακή ενίσχυση στο πλαίσιο του ΟΟΣΑ, ο χορηγός της ενίσχυσης πρέπει να επιβεβαιώσει ότι η εν λόγω ενίσχυση χορηγείται δυνάμει διακυβερνητικής συμφωνίας,

| — | ο χορηγός της ενίσχυσης πρέπει να εγγυηθεί ότι ο πραγματικός ιδιοκτήτης έχει έδρα στην αποδέκτρια χώρα και ότι η αποδέκτρια επιχείρηση δεν αποτελεί μη επιχειρησιακή θυγατρική αλλοδαπής εταιρείας (οι χώρες που δικαιούνται ενίσχυση δεν είναι μόνο όσες χαρακτηρίζονται ως αναπτυσσόμενες χώρες από τον ΟΟΣΑ, αλλά και το σύνολο των υπερπόντιων χωρών και εδαφών που συνδέονται με την Ευρωπαϊκή Ένωση, συμπεριλαμβανομένων των γαλλικών υπερπόντιων εδαφών), |
| --- | --- |

—

ο χορηγός της ενίσχυσης πρέπει να εγγυηθεί ότι ο πραγματικός ιδιοκτήτης έχει έδρα στην αποδέκτρια χώρα και ότι η αποδέκτρια επιχείρηση δεν αποτελεί μη επιχειρησιακή θυγατρική αλλοδαπής εταιρείας (οι χώρες που δικαιούνται ενίσχυση δεν είναι μόνο όσες χαρακτηρίζονται ως αναπτυσσόμενες χώρες από τον ΟΟΣΑ, αλλά και το σύνολο των υπερπόντιων χωρών και εδαφών που συνδέονται με την Ευρωπαϊκή Ένωση, συμπεριλαμβανομένων των γαλλικών υπερπόντιων εδαφών),

| — | ο δικαιούχος δεσμεύεται να μην πουλήσει το πλοίο χωρίς την άδεια των κρατικών αρχών. |
| --- | --- |

—

ο δικαιούχος δεσμεύεται να μην πουλήσει το πλοίο χωρίς την άδεια των κρατικών αρχών.

| (122) | Επιπλέον, η χορηγούμενη ενίσχυση πρέπει να περιέχει στοιχείο χαριστικής παροχής τουλάχιστον 25 %. |
| --- | --- |

(122)

Επιπλέον, η χορηγούμενη ενίσχυση πρέπει να περιέχει στοιχείο χαριστικής παροχής τουλάχιστον 25 %.

| (123) | Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η Επιτροπή πρέπει επίσης να επιβεβαιώσει ότι το σχέδιο περιέχει έναν πραγματικό «αναπτυξιακό χαρακτήρα». Μάλιστα το Δικαστήριο (40) έκρινε ότι η Επιτροπή πρέπει να ελέγξει ξεχωριστά τον «αναπτυξιακό» χαρακτήρα του σχεδίου και τη συμμόρφωση με τα κριτήρια του ΟΟΣΑ. Συνεπώς η Επιτροπή οφείλει, κατά την εκτίμησή της, να επιβεβαιώσει ότι τα σχέδια έχουν πράγματι στόχο την ανάπτυξη και ότι δεν θα ήταν βιώσιμα δίχως την ενίσχυση (δηλαδή ότι η ενίσχυση είναι απαραίτητη). |
| --- | --- |

(123)

Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η Επιτροπή πρέπει επίσης να επιβεβαιώσει ότι το σχέδιο περιέχει έναν πραγματικό «αναπτυξιακό χαρακτήρα». Μάλιστα το Δικαστήριο (40) έκρινε ότι η Επιτροπή πρέπει να ελέγξει ξεχωριστά τον «αναπτυξιακό» χαρακτήρα του σχεδίου και τη συμμόρφωση με τα κριτήρια του ΟΟΣΑ. Συνεπώς η Επιτροπή οφείλει, κατά την εκτίμησή της, να επιβεβαιώσει ότι τα σχέδια έχουν πράγματι στόχο την ανάπτυξη και ότι δεν θα ήταν βιώσιμα δίχως την ενίσχυση (δηλαδή ότι η ενίσχυση είναι απαραίτητη).

| (124) | Όπως ανέφερε η Επιτροπή στις αποφάσεις της για την κίνηση διαδικασίας, η υπό εξέταση ενίσχυση πληροί τα κριτήρια του ΟΟΣΑ για τους ακόλουθους λόγους:






  — | Το πλοίο Le Levant τελεί υπό γαλλική σημαία. Ο όρος ότι το πλοίο δεν μπορεί να χρησιμοποιείται υπό σημαία ευκαιρίας πληρείται. |
| --- | --- | --- |

(124)

Όπως ανέφερε η Επιτροπή στις αποφάσεις της για την κίνηση διαδικασίας, η υπό εξέταση ενίσχυση πληροί τα κριτήρια του ΟΟΣΑ για τους ακόλουθους λόγους:

—

Το πλοίο Le Levant τελεί υπό γαλλική σημαία. Ο όρος ότι το πλοίο δεν μπορεί να χρησιμοποιείται υπό σημαία ευκαιρίας πληρείται.

| — | Το Saint-Pierre-et-Miquelon συγκαταλέγεται στον κατάλογο των χωρών που είναι επιλέξιμες για αναπτυξιακή βοήθεια, ο οποίος επισυνάπτεται στην επιστολή της Επιτροπής προς τα κράτη μέλη SG (89) D/311. |
| --- | --- |

—

Το Saint-Pierre-et-Miquelon συγκαταλέγεται στον κατάλογο των χωρών που είναι επιλέξιμες για αναπτυξιακή βοήθεια, ο οποίος επισυνάπτεται στην επιστολή της Επιτροπής προς τα κράτη μέλη SG (89) D/311.

| — | Η Επιτροπή θεωρεί ότι η CIL έχει σκοπό, στο πλαίσιο της συνεργασίας, να απομείνει μοναδικός ιδιοκτήτης του πλοίου και, στη διάρκεια της ενδιάμεσης περιόδου, εκμεταλλεύεται το πλοίο για εμπορικές δραστηριότητες ως εκ των πραγμάτων ιδιοκτήτης. Σχετικά με τον όρο για την έδρα του ιδιοκτήτη, η Επιτροπή εκτιμά πως πραγματικός ιδιοκτήτης του Le Levant πρέπει να θεωρηθεί η CIL (41). Η έδρα της CIL βρίσκεται στο Wallis-et-Futuna. Το εν λόγω αρχιπέλαγος δεν αποτελεί τη «δικαιούχο χώρα» (που είναι το Saint-Pierre-et-Miquelon). Εντούτοις, δεδομένου ότι και τα δύο αρχιπελάγη βρίσκονται στον κατάλογο της Επιτροπής με τις χώρες που δικαιούνται αναπτυξιακές ενισχύσεις, η Επιτροπή δεν εγείρει ενστάσεις για το συγκεκριμένο ζήτημα. Επιπλέον, η CIL δεν είναι μη επιχειρησιακή θυγατρική αλλοδαπής εταιρείας. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η CIL έχει σκοπό, στο πλαίσιο της συνεργασίας, να απομείνει μοναδικός ιδιοκτήτης του πλοίου και, στη διάρκεια της ενδιάμεσης περιόδου, εκμεταλλεύεται το πλοίο για εμπορικές δραστηριότητες ως εκ των πραγμάτων ιδιοκτήτης. Σχετικά με τον όρο για την έδρα του ιδιοκτήτη, η Επιτροπή εκτιμά πως πραγματικός ιδιοκτήτης του Le Levant πρέπει να θεωρηθεί η CIL (41). Η έδρα της CIL βρίσκεται στο Wallis-et-Futuna. Το εν λόγω αρχιπέλαγος δεν αποτελεί τη «δικαιούχο χώρα» (που είναι το Saint-Pierre-et-Miquelon). Εντούτοις, δεδομένου ότι και τα δύο αρχιπελάγη βρίσκονται στον κατάλογο της Επιτροπής με τις χώρες που δικαιούνται αναπτυξιακές ενισχύσεις, η Επιτροπή δεν εγείρει ενστάσεις για το συγκεκριμένο ζήτημα. Επιπλέον, η CIL δεν είναι μη επιχειρησιακή θυγατρική αλλοδαπής εταιρείας.

| — | Το πλοίο δεν μπορεί να εξαγοραστεί χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των κρατικών αρχών της Γαλλίας, καθώς η ενίσχυση χορηγήθηκε με την προϋπόθεση ότι η CIL θα εκμεταλλεύεται όντως το πλοίο για τουλάχιστον πέντε έτη, με κύριο προορισμό και σημείο αναχώρησης το λιμάνι του Saint-Pierre-et-Miquelon. |
| --- | --- |

—

Το πλοίο δεν μπορεί να εξαγοραστεί χωρίς τη σύμφωνη γνώμη των κρατικών αρχών της Γαλλίας, καθώς η ενίσχυση χορηγήθηκε με την προϋπόθεση ότι η CIL θα εκμεταλλεύεται όντως το πλοίο για τουλάχιστον πέντε έτη, με κύριο προορισμό και σημείο αναχώρησης το λιμάνι του Saint-Pierre-et-Miquelon.

| — | Η ένταση της ενίσχυσης ξεπερνά το 25 % (βλέπε αιτιολογική σκέψη 115). |
| --- | --- |

—

Η ένταση της ενίσχυσης ξεπερνά το 25 % (βλέπε αιτιολογική σκέψη 115).

| (125) | Η Επιτροπή πρέπει ακόμα να ελέγξει τον «αναπτυξιακό χαρακτήρα», δηλαδή να βεβαιωθεί ότι η ενίσχυση είναι ικανή να συμβάλει στην ανάπτυξη της δικαιούχου περιοχής. Η εν λόγω ανάλυση πρέπει να λάβει υπόψη της τις συγκεκριμένες συνθήκες και ανάγκες της περιοχής. Σχετικά με το ζήτημα αυτό, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν ότι η οικονομία του Saint-Pierre-et-Miquelon βρισκόταν σε ιδιαίτερα δύσκολη κατάσταση κατά το χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης. Συγκεκριμένα, το αρχιπέλαγος εξαρτιόταν ανέκαθεν από τη βιομηχανική αλιεία. Η αιφνίδια μαζική κατάρρευση της βιομηχανίας αυτής το 1993, μετά από μια δυσμενή για τη Γαλλία απόφαση για την επίλυση νομικής διαφοράς με τον Καναδά για τα δικαιώματα αλιείας και την επιβολή από τον Καναδά του μέτρου της αναστολής της αλίευσης βακαλάου, δημιούργησε την ανάγκη για αναπροσανατολισμό της οικονομίας της περιοχής. Το μικρό μέγεθος του αρχιπελάγους και του πληθυσμού του, η σχετική του απομόνωση και η πενιχρότητα της οικονομίας του μειώνουν σημαντικά τις δυνατότητες για έναν τέτοιο αναπροσανατολισμό. Η διαφοροποίηση μέσω του τουρισμού, με αξιοποίηση της ανέπαφης φύσης της περιοχής και της μικρής απόστασης που τη χωρίζει από τη Βόρεια Αμερική, φαίνεται να αποτελεί την πλέον ελπιδοφόρα επιλογή. Επειδή το Saint-Pierre-et-Miquelon δεν μπορεί να προσελκύσει τουρισμό μακράς διαρκείας, είναι λογικό να επιχειρηθεί η ανάπτυξη του αρχιπελάγους ως λιμένα για κρουαζιέρες. |
| --- | --- |

(125)

Η Επιτροπή πρέπει ακόμα να ελέγξει τον «αναπτυξιακό χαρακτήρα», δηλαδή να βεβαιωθεί ότι η ενίσχυση είναι ικανή να συμβάλει στην ανάπτυξη της δικαιούχου περιοχής. Η εν λόγω ανάλυση πρέπει να λάβει υπόψη της τις συγκεκριμένες συνθήκες και ανάγκες της περιοχής. Σχετικά με το ζήτημα αυτό, οι γαλλικές αρχές επισημαίνουν ότι η οικονομία του Saint-Pierre-et-Miquelon βρισκόταν σε ιδιαίτερα δύσκολη κατάσταση κατά το χρόνο χορήγησης της ενίσχυσης. Συγκεκριμένα, το αρχιπέλαγος εξαρτιόταν ανέκαθεν από τη βιομηχανική αλιεία. Η αιφνίδια μαζική κατάρρευση της βιομηχανίας αυτής το 1993, μετά από μια δυσμενή για τη Γαλλία απόφαση για την επίλυση νομικής διαφοράς με τον Καναδά για τα δικαιώματα αλιείας και την επιβολή από τον Καναδά του μέτρου της αναστολής της αλίευσης βακαλάου, δημιούργησε την ανάγκη για αναπροσανατολισμό της οικονομίας της περιοχής. Το μικρό μέγεθος του αρχιπελάγους και του πληθυσμού του, η σχετική του απομόνωση και η πενιχρότητα της οικονομίας του μειώνουν σημαντικά τις δυνατότητες για έναν τέτοιο αναπροσανατολισμό. Η διαφοροποίηση μέσω του τουρισμού, με αξιοποίηση της ανέπαφης φύσης της περιοχής και της μικρής απόστασης που τη χωρίζει από τη Βόρεια Αμερική, φαίνεται να αποτελεί την πλέον ελπιδοφόρα επιλογή. Επειδή το Saint-Pierre-et-Miquelon δεν μπορεί να προσελκύσει τουρισμό μακράς διαρκείας, είναι λογικό να επιχειρηθεί η ανάπτυξη του αρχιπελάγους ως λιμένα για κρουαζιέρες.

| (126) | Στις παρατηρήσεις που ακολούθησαν την απόφαση κίνησης της διαδικασίας της 2ας Δεκεμβρίου 1999, οι γαλλικές αρχές ανέφεραν ότι η εκμετάλλευση του Le Levant ήταν πιθανό να συμβάλει στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon, κυρίως με τη δημιουργία θέσεων εργασίας και με τις δαπάνες που θα δημιουργήσει η εκμετάλλευσή του στην περιοχή. |
| --- | --- |

(126)

Στις παρατηρήσεις που ακολούθησαν την απόφαση κίνησης της διαδικασίας της 2ας Δεκεμβρίου 1999, οι γαλλικές αρχές ανέφεραν ότι η εκμετάλλευση του Le Levant ήταν πιθανό να συμβάλει στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon, κυρίως με τη δημιουργία θέσεων εργασίας και με τις δαπάνες που θα δημιουργήσει η εκμετάλλευσή του στην περιοχή.

| (127) | Στην απόφαση 2001/882/ΕΚ, η Επιτροπή κατέληξε παρ’ όλα αυτά στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει «αναπτυξιακός χαρακτήρας» (42). Η εκτίμηση αυτή στηριζόταν κυρίως στα παρακάτω συμπεράσματα που σχετίζονται με τις οικονομικές επιπτώσεις της ενίσχυσης:






  — | Η Επιτροπή θεώρησε, σύμφωνα με τα στοιχεία που διέθετε, ότι ο οικονομικός αντίκτυπος από την εκμετάλλευση του Le Levant ανέρχονταν στα 5,52 εκατ. FRF περίπου για τη χρονική περίοδο 1999-2001, δηλαδή περίπου 0,84 εκατ. ευρώ. |
| --- | --- | --- |

(127)

Στην απόφαση 2001/882/ΕΚ, η Επιτροπή κατέληξε παρ’ όλα αυτά στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει «αναπτυξιακός χαρακτήρας» (42). Η εκτίμηση αυτή στηριζόταν κυρίως στα παρακάτω συμπεράσματα που σχετίζονται με τις οικονομικές επιπτώσεις της ενίσχυσης:

—

Η Επιτροπή θεώρησε, σύμφωνα με τα στοιχεία που διέθετε, ότι ο οικονομικός αντίκτυπος από την εκμετάλλευση του Le Levant ανέρχονταν στα 5,52 εκατ. FRF περίπου για τη χρονική περίοδο 1999-2001, δηλαδή περίπου 0,84 εκατ. ευρώ.

| — | Όσον αφορά την άμεση δημιουργία θέσεων εργασίας, η Επιτροπή έκρινε ότι δεν είχε αποδειχθεί κανένα αποτέλεσμα, καθώς τα στοιχεία που υπέβαλαν οι γαλλικές αρχές δεν αναφέρουν παρά μόνο το γεγονός ότι «τέσσερις παλιοί ψαράδες του αρχιπελάγους εκπαιδεύτηκαν για να εργαστούν στο σκάφος». |
| --- | --- |

—

Όσον αφορά την άμεση δημιουργία θέσεων εργασίας, η Επιτροπή έκρινε ότι δεν είχε αποδειχθεί κανένα αποτέλεσμα, καθώς τα στοιχεία που υπέβαλαν οι γαλλικές αρχές δεν αναφέρουν παρά μόνο το γεγονός ότι «τέσσερις παλιοί ψαράδες του αρχιπελάγους εκπαιδεύτηκαν για να εργαστούν στο σκάφος».

| — | Τέλος, όσον αφορά τις συνέπειες για την ανάπτυξη των υποδομών του αρχιπελάγους και τις έμμεσες επιπτώσεις με την προσέλκυση και άλλων επιχειρήσεων που οργανώνουν κρουαζιέρες, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι γαλλικές αρχές δεν είχαν παράσχει αριθμητικά στοιχεία προς επίρρωση των ισχυρισμών τους και ότι επομένως αυτοί δεν ήταν απαραίτητο να ληφθούν υπόψη για την εκτίμηση του μέτρου ενίσχυσης του Le Levant. |
| --- | --- |

—

Τέλος, όσον αφορά τις συνέπειες για την ανάπτυξη των υποδομών του αρχιπελάγους και τις έμμεσες επιπτώσεις με την προσέλκυση και άλλων επιχειρήσεων που οργανώνουν κρουαζιέρες, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι γαλλικές αρχές δεν είχαν παράσχει αριθμητικά στοιχεία προς επίρρωση των ισχυρισμών τους και ότι επομένως αυτοί δεν ήταν απαραίτητο να ληφθούν υπόψη για την εκτίμηση του μέτρου ενίσχυσης του Le Levant.

| (128) | Τα εν λόγω συμπεράσματα στηρίζονταν βεβαίως στα στοιχεία που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή τη στιγμή της απόφασής της. Όπως ξεκάθαρα διαφαίνεται από την απόφαση του Δικαστηρίου μετά την προσφυγή για ακύρωση στην προαναφερθείσα υπόθεση C-394/01 (43), η Επιτροπή μπορούσε να στηρίξει την απόφασή της μόνο στα στοιχεία που συγκέντρωσε στη διάρκεια της επίσημης διαδικασίας εξέτασης που ξεκίνησε με την απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1999. Έτσι δεν έλαβε υπόψη ορισμένα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τις γαλλικές αρχές όταν πλέον η διαδικασία είχε φτάσει στο Δικαστήριο. |
| --- | --- |

(128)

Τα εν λόγω συμπεράσματα στηρίζονταν βεβαίως στα στοιχεία που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή τη στιγμή της απόφασής της. Όπως ξεκάθαρα διαφαίνεται από την απόφαση του Δικαστηρίου μετά την προσφυγή για ακύρωση στην προαναφερθείσα υπόθεση C-394/01 (43), η Επιτροπή μπορούσε να στηρίξει την απόφασή της μόνο στα στοιχεία που συγκέντρωσε στη διάρκεια της επίσημης διαδικασίας εξέτασης που ξεκίνησε με την απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 1999. Έτσι δεν έλαβε υπόψη ορισμένα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τις γαλλικές αρχές όταν πλέον η διαδικασία είχε φτάσει στο Δικαστήριο.

| (129) | Όμως, στις νέες παρατηρήσεις που υπέβαλαν μετά τη συμπληρωματική απόφαση της Επιτροπής της 6ης Δεκεμβρίου 2006, οι γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη προσκόμισαν στοιχεία τα οποία δεν διέθετε η Επιτροπή τη στιγμή που εξέδωσε την απόφαση 2001/882/ΕΚ και τα οποία παρουσιάζουν μια διαφορετική εικόνα σχετικά με τις οικονομικές επιπτώσεις της εκμετάλλευσης του Le Levant. |
| --- | --- |

(129)

Όμως, στις νέες παρατηρήσεις που υπέβαλαν μετά τη συμπληρωματική απόφαση της Επιτροπής της 6ης Δεκεμβρίου 2006, οι γαλλικές αρχές και τα ενδιαφερόμενα μέρη προσκόμισαν στοιχεία τα οποία δεν διέθετε η Επιτροπή τη στιγμή που εξέδωσε την απόφαση 2001/882/ΕΚ και τα οποία παρουσιάζουν μια διαφορετική εικόνα σχετικά με τις οικονομικές επιπτώσεις της εκμετάλλευσης του Le Levant.

| (130) | Συνεπώς, στο θέμα των θέσεων εργασίας, από τις παρατηρήσεις των γαλλικών αρχών προκύπτει ότι τουλάχιστον 14 άτομα με καταγωγή από το Saint-Pierre-et-Miquelon εργάστηκαν ως πλήρωμα στο Le Levant από το 1999 ως τις 25 Ιουλίου 2001. Στις θέσεις εργασίας στη θάλασσα προστίθενται και οι θέσεις στην ξηρά που προκύπτουν από τη χρήση τοπικών προμηθευτών και παρόχων υπηρεσιών. Οι γαλλικές αρχές εκτιμούν ότι η εκμετάλλευση του πλοίου είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία τουλάχιστον 10 θέσεων εργασίας στην ξηρά από το 1999 ως τις 25 Ιουλίου 2001 (44). |
| --- | --- |

(130)

Συνεπώς, στο θέμα των θέσεων εργασίας, από τις παρατηρήσεις των γαλλικών αρχών προκύπτει ότι τουλάχιστον 14 άτομα με καταγωγή από το Saint-Pierre-et-Miquelon εργάστηκαν ως πλήρωμα στο Le Levant από το 1999 ως τις 25 Ιουλίου 2001. Στις θέσεις εργασίας στη θάλασσα προστίθενται και οι θέσεις στην ξηρά που προκύπτουν από τη χρήση τοπικών προμηθευτών και παρόχων υπηρεσιών. Οι γαλλικές αρχές εκτιμούν ότι η εκμετάλλευση του πλοίου είχε ως αποτέλεσμα τη δημιουργία τουλάχιστον 10 θέσεων εργασίας στην ξηρά από το 1999 ως τις 25 Ιουλίου 2001 (44).

| (131) | Σύμφωνα με τα ίδια στοιχεία που προσκόμισαν οι γαλλικές αρχές, η εκμετάλλευση του Le Levant δημιούργησε άμεσες δαπάνες ύψους 1,66 εκατ. ευρώ στο Saint-Pierre-et-Miquelon (που συνδέονται με τον ανεφοδιασμό του πλοίου, τη μεταφορά των επιβατών κ.λπ.) κατά τη χρονική περίοδο 1999-2001 (45). |
| --- | --- |

(131)

Σύμφωνα με τα ίδια στοιχεία που προσκόμισαν οι γαλλικές αρχές, η εκμετάλλευση του Le Levant δημιούργησε άμεσες δαπάνες ύψους 1,66 εκατ. ευρώ στο Saint-Pierre-et-Miquelon (που συνδέονται με τον ανεφοδιασμό του πλοίου, τη μεταφορά των επιβατών κ.λπ.) κατά τη χρονική περίοδο 1999-2001 (45).

| (132) | Αντίθετα με τα στοιχεία που διέθετε η Επιτροπή το 2001, τα νέα αυτά στοιχεία επιτρέπουν να διαπιστωθεί η άσκηση επίδρασης με συγκεκριμένους αριθμούς στον τομέα της δημιουργίας θέσεων εργασίας. Η επίδραση αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέα δεδομένης της πενιχρότητας της αγοράς εργασίας της περιοχής και κυρίως αν την εξετάσουμε κατ’ αναλογία προς τους αιτούντες εργασία (409 άτομα το 1999) (46). Τα στοιχεία δείχνουν επίσης ότι οι άμεσες δαπάνες στο Saint-Pierre-et-Miquelon που συνδέονται με την εκμετάλλευση του Le Levant είναι περίπου διπλάσιες από τα ποσά που έκανε δεκτά η Επιτροπή στο σκεπτικό της απόφασης 2001/882/ΕΚ (47). |
| --- | --- |

(132)

Αντίθετα με τα στοιχεία που διέθετε η Επιτροπή το 2001, τα νέα αυτά στοιχεία επιτρέπουν να διαπιστωθεί η άσκηση επίδρασης με συγκεκριμένους αριθμούς στον τομέα της δημιουργίας θέσεων εργασίας. Η επίδραση αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέα δεδομένης της πενιχρότητας της αγοράς εργασίας της περιοχής και κυρίως αν την εξετάσουμε κατ’ αναλογία προς τους αιτούντες εργασία (409 άτομα το 1999) (46). Τα στοιχεία δείχνουν επίσης ότι οι άμεσες δαπάνες στο Saint-Pierre-et-Miquelon που συνδέονται με την εκμετάλλευση του Le Levant είναι περίπου διπλάσιες από τα ποσά που έκανε δεκτά η Επιτροπή στο σκεπτικό της απόφασης 2001/882/ΕΚ (47).

| (133) | Τα νέα αυτά στοιχεία επιτρέπουν να επιβεβαιώσουμε ότι η ενίσχυση προς το πλοίο Le Levant είχε οικονομικές επιπτώσεις, οι οποίες βεβαίως είναι περιορισμένες, αλλά μπορούν να συμβάλουν στην οικονομική ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon. |
| --- | --- |

(133)

Τα νέα αυτά στοιχεία επιτρέπουν να επιβεβαιώσουμε ότι η ενίσχυση προς το πλοίο Le Levant είχε οικονομικές επιπτώσεις, οι οποίες βεβαίως είναι περιορισμένες, αλλά μπορούν να συμβάλουν στην οικονομική ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon.

| (134) | Οι γαλλικές αρχές υποστήριξαν επίσης ότι η ενίσχυση μπορούσε, με πιο γενικό τρόπο, να συμβάλει στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon προάγοντας την απαραίτητη διαφοροποίηση της οικονομίας του. Σχετικά με το εν λόγω ζήτημα, η διαδικασία εξέτασης επέτρεψε στην Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι η οικονομία του Saint-Pierre-et-Miquelon χαρακτηρίζονταν από ολοκληρωτική σχεδόν εξάρτηση από τη βιομηχανική αλιεία έως το 1993, ενώ στη συνέχεια ήταν εξαρτημένη από τον δημόσιο τομέα και τις δημόσιες συμβάσεις (48). |
| --- | --- |

(134)

Οι γαλλικές αρχές υποστήριξαν επίσης ότι η ενίσχυση μπορούσε, με πιο γενικό τρόπο, να συμβάλει στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon προάγοντας την απαραίτητη διαφοροποίηση της οικονομίας του. Σχετικά με το εν λόγω ζήτημα, η διαδικασία εξέτασης επέτρεψε στην Επιτροπή να επιβεβαιώσει ότι η οικονομία του Saint-Pierre-et-Miquelon χαρακτηρίζονταν από ολοκληρωτική σχεδόν εξάρτηση από τη βιομηχανική αλιεία έως το 1993, ενώ στη συνέχεια ήταν εξαρτημένη από τον δημόσιο τομέα και τις δημόσιες συμβάσεις (48).

| (135) | Η Επιτροπή παραδέχεται ότι μια τέτοια εξάρτηση από έναν πολύ μικρό αριθμό πηγών απασχόλησης και εσόδων αποτελεί τροχοπέδη για την ανάπτυξη της περιοχής. Βάσει των γεωγραφικών ιδιαιτεροτήτων του Saint-Pierre-et-Miquelon και του μικρού μεγέθους της εσωτερικής αγοράς του, η Επιτροπή παραδέχεται ότι μια οικονομική διαφοροποίηση ήταν χρήσιμη για την ανάπτυξή του και ότι ο τουρισμός μπορούσε να αποτελεί έναν πολλά υποσχόμενο τομέα για διαφοροποίηση τη στιγμή της χορήγησης της ενίσχυσης. Η Επιτροπή επίσης αποδέχεται τις παρατηρήσεις των γαλλικών αρχών σύμφωνα με τις οποίες το μέγεθος του αρχιπελάγους μειώνει τις πιθανότητες προσφοράς ενός τουρισμού με βάση διαμονή μακράς διαρκείας, ενώ αντιθέτως η θέση του βοηθά στην ανάπτυξη δραστηριοτήτων στον τομέα της κρουαζιέρας. |
| --- | --- |

(135)

Η Επιτροπή παραδέχεται ότι μια τέτοια εξάρτηση από έναν πολύ μικρό αριθμό πηγών απασχόλησης και εσόδων αποτελεί τροχοπέδη για την ανάπτυξη της περιοχής. Βάσει των γεωγραφικών ιδιαιτεροτήτων του Saint-Pierre-et-Miquelon και του μικρού μεγέθους της εσωτερικής αγοράς του, η Επιτροπή παραδέχεται ότι μια οικονομική διαφοροποίηση ήταν χρήσιμη για την ανάπτυξή του και ότι ο τουρισμός μπορούσε να αποτελεί έναν πολλά υποσχόμενο τομέα για διαφοροποίηση τη στιγμή της χορήγησης της ενίσχυσης. Η Επιτροπή επίσης αποδέχεται τις παρατηρήσεις των γαλλικών αρχών σύμφωνα με τις οποίες το μέγεθος του αρχιπελάγους μειώνει τις πιθανότητες προσφοράς ενός τουρισμού με βάση διαμονή μακράς διαρκείας, ενώ αντιθέτως η θέση του βοηθά στην ανάπτυξη δραστηριοτήτων στον τομέα της κρουαζιέρας.

| (136) | Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν υποβάλει οι γαλλικές αρχές, ο αριθμός των ατόμων που επισκέφθηκαν το αρχιπέλαγος στο πλαίσιο κρουαζιέρας γνώρισε μεγάλες διακυμάνσεις κατά τα έτη που προηγήθηκαν της ενίσχυσης και της έναρξης λειτουργίας του Le Levant, αλλά υπάρχουν ενδείξεις ότι ο αριθμός αυτός έχει σταθεροποιηθεί σε αρκετά υψηλό επίπεδο από το 2000 (49). |
| --- | --- |

(136)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία που έχουν υποβάλει οι γαλλικές αρχές, ο αριθμός των ατόμων που επισκέφθηκαν το αρχιπέλαγος στο πλαίσιο κρουαζιέρας γνώρισε μεγάλες διακυμάνσεις κατά τα έτη που προηγήθηκαν της ενίσχυσης και της έναρξης λειτουργίας του Le Levant, αλλά υπάρχουν ενδείξεις ότι ο αριθμός αυτός έχει σταθεροποιηθεί σε αρκετά υψηλό επίπεδο από το 2000 (49).

| (137) | Όσο πραγματικές και να είναι οι εν λόγω συνεισφορές στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon, εντούτοις θα μπορούσαν να θεωρηθούν μικρές, κυρίως αν τις εξετάσουμε σε σύγκριση με την ένταση της ενίσχυσης. Η Επιτροπή ωστόσο εκτιμά ότι η συμβατότητα της ενίσχυσης με την κοινή αγορά πρέπει να κριθεί με αντιπαραβολή, αφενός, της συμβολής που μπορεί να φέρει η ενίσχυση στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon και, αφετέρου, της έκτασης της στρέβλωσης των συναλλαγών μεταξύ των κρατών μελών που μπορεί να προκαλέσει. Σχετικά με το ζήτημα αυτό, η Επιτροπή θεωρεί ότι αναμφισβήτητα η ενίσχυση είναι ικανή να επηρεάσει αρνητικά τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, όπως καταδεικνύεται στην παράγραφο 2.4, όμως η επίδρασή της θα είναι πιθανότατα πολύ περιορισμένη δεδομένων των συγκεκριμένων συνθηκών της υπόθεσης. Σχετικά με το θέμα αυτό, η Επιτροπή επισημαίνει ιδιαιτέρως τα ακόλουθα:






  — | Το Le Levant είναι πλοίο μικρής χωρητικότητας για περίπου 95 επιβάτες, γεγονός που περιορίζει φυσικά την επιρροή του στην αγορά. |
| --- | --- | --- |

(137)

Όσο πραγματικές και να είναι οι εν λόγω συνεισφορές στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon, εντούτοις θα μπορούσαν να θεωρηθούν μικρές, κυρίως αν τις εξετάσουμε σε σύγκριση με την ένταση της ενίσχυσης. Η Επιτροπή ωστόσο εκτιμά ότι η συμβατότητα της ενίσχυσης με την κοινή αγορά πρέπει να κριθεί με αντιπαραβολή, αφενός, της συμβολής που μπορεί να φέρει η ενίσχυση στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon και, αφετέρου, της έκτασης της στρέβλωσης των συναλλαγών μεταξύ των κρατών μελών που μπορεί να προκαλέσει. Σχετικά με το ζήτημα αυτό, η Επιτροπή θεωρεί ότι αναμφισβήτητα η ενίσχυση είναι ικανή να επηρεάσει αρνητικά τις συναλλαγές μεταξύ των κρατών μελών, όπως καταδεικνύεται στην παράγραφο 2.4, όμως η επίδρασή της θα είναι πιθανότατα πολύ περιορισμένη δεδομένων των συγκεκριμένων συνθηκών της υπόθεσης. Σχετικά με το θέμα αυτό, η Επιτροπή επισημαίνει ιδιαιτέρως τα ακόλουθα:

—

Το Le Levant είναι πλοίο μικρής χωρητικότητας για περίπου 95 επιβάτες, γεγονός που περιορίζει φυσικά την επιρροή του στην αγορά.

| — | Η προσφορά κρουαζιέρων του Le Levant με αναχώρηση από το Saint-Pierre-et-Miquelon (δηλαδή εκτός κοινοτικών υδάτων) προσανατολιζόταν κατά κύριο λόγο στην αγορά της Βορείου Αμερικής (50), τόσο εξαιτίας των εμπορικών κυκλωμάτων που δημιουργήθηκαν από την CIL όσο και από τη γεωγραφική θέση του αρχιπελάγους, «κομβικού σημείου» για τις κρουαζιέρες (περίπου 4 600 χιλιόμετρα από το Παρίσι, αλλά μόλις 25 χιλιόμετρα από τις καναδικές ακτές) (51). |
| --- | --- |

—

Η προσφορά κρουαζιέρων του Le Levant με αναχώρηση από το Saint-Pierre-et-Miquelon (δηλαδή εκτός κοινοτικών υδάτων) προσανατολιζόταν κατά κύριο λόγο στην αγορά της Βορείου Αμερικής (50), τόσο εξαιτίας των εμπορικών κυκλωμάτων που δημιουργήθηκαν από την CIL όσο και από τη γεωγραφική θέση του αρχιπελάγους, «κομβικού σημείου» για τις κρουαζιέρες (περίπου 4 600 χιλιόμετρα από το Παρίσι, αλλά μόλις 25 χιλιόμετρα από τις καναδικές ακτές) (51).

| — | Η Επιτροπή επίσης επισημαίνει ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία που της υπεβλήθησαν, κανένας επιχειρηματίας με έδρα στην Κοινότητα δεν προτείνει ή δεν είχε προτείνει κατά την υπό εξέταση περίοδο κρουαζιέρες στο Saint-Pierre-et-Miquelon και ότι οι κρουαζιέρες που διοργανώνονταν στο Le Levant είναι πολυτελείς, με εξωτικούς προορισμούς, και στοχεύουν ένα πολύ συγκεκριμένο μέρος της αγοράς κρουαζιέρων που είναι πολύ λίγο αναπτυγμένο στην Ευρώπη. |
| --- | --- |

—

Η Επιτροπή επίσης επισημαίνει ότι, σύμφωνα με τα στοιχεία που της υπεβλήθησαν, κανένας επιχειρηματίας με έδρα στην Κοινότητα δεν προτείνει ή δεν είχε προτείνει κατά την υπό εξέταση περίοδο κρουαζιέρες στο Saint-Pierre-et-Miquelon και ότι οι κρουαζιέρες που διοργανώνονταν στο Le Levant είναι πολυτελείς, με εξωτικούς προορισμούς, και στοχεύουν ένα πολύ συγκεκριμένο μέρος της αγοράς κρουαζιέρων που είναι πολύ λίγο αναπτυγμένο στην Ευρώπη.

| (138) | Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι η εν λόγω ενίσχυση μπορεί να συνεισφέρει στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon με τη δημιουργία θέσεων εργασίας και τη διαφοροποίηση της οικονομίας του και ότι η εν λόγω συμβολή, αν και μικρή, είναι πιο σημαντική από τις αλλοιώσεις στις συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών που μπορεί να προκαλέσει η εν λόγω ενίσχυση. |
| --- | --- |

(138)

Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι η εν λόγω ενίσχυση μπορεί να συνεισφέρει στην ανάπτυξη του Saint-Pierre-et-Miquelon με τη δημιουργία θέσεων εργασίας και τη διαφοροποίηση της οικονομίας του και ότι η εν λόγω συμβολή, αν και μικρή, είναι πιο σημαντική από τις αλλοιώσεις στις συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών που μπορεί να προκαλέσει η εν λόγω ενίσχυση.

| (139) | Η Επιτροπή κρίνει επίσης ότι η εν λόγω ενίσχυση ήταν απαραίτητη. Οι προοπτικές αποδοτικότητας από την εκμετάλλευση του πλοίου στο Saint-Pierre-et-Miquelon, σύμφωνα με τους όρους της συνεργασίας που επέτρεψαν οι γαλλικές αρχές, ήταν τέτοιες, ώστε η αποδοτικότητα του σχεδίου να εξασφαλίζεται μόνο χάρη στην ενίσχυση. Το σχέδιο ναυπήγησης και εκμετάλλευσης του Le Levant δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί χωρίς την εν λόγω ενίσχυση. |
| --- | --- |

(139)

Η Επιτροπή κρίνει επίσης ότι η εν λόγω ενίσχυση ήταν απαραίτητη. Οι προοπτικές αποδοτικότητας από την εκμετάλλευση του πλοίου στο Saint-Pierre-et-Miquelon, σύμφωνα με τους όρους της συνεργασίας που επέτρεψαν οι γαλλικές αρχές, ήταν τέτοιες, ώστε η αποδοτικότητα του σχεδίου να εξασφαλίζεται μόνο χάρη στην ενίσχυση. Το σχέδιο ναυπήγησης και εκμετάλλευσης του Le Levant δεν θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί χωρίς την εν λόγω ενίσχυση.

| (140) | Για τους ως ανωτέρω λόγους, η Επιτροπή κρίνει ότι η ενίσχυση στο πλοίο Le Levant εμπεριέχει «αναπτυξιακό χαρακτήρα». |
| --- | --- |

(140)

Για τους ως ανωτέρω λόγους, η Επιτροπή κρίνει ότι η ενίσχυση στο πλοίο Le Levant εμπεριέχει «αναπτυξιακό χαρακτήρα».

VIII.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

| (141) | Η Επιτροπή κρίνει ότι η Γαλλία παράνομα εκτέλεσε την υπό εξέταση ενίσχυση κατά παράβαση των όρων του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης. Εντούτοις, η Επιτροπή θεωρεί ότι η εν λόγω ενίσχυση αποτελεί αναπτυξιακή βοήθεια υπό την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 7 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ και ότι, κατά συνέπεια, είναι συμβατή με την κοινή αγορά, |
| --- | --- |

(141)

Η Επιτροπή κρίνει ότι η Γαλλία παράνομα εκτέλεσε την υπό εξέταση ενίσχυση κατά παράβαση των όρων του άρθρου 88 παράγραφος 3 της συνθήκης. Εντούτοις, η Επιτροπή θεωρεί ότι η εν λόγω ενίσχυση αποτελεί αναπτυξιακή βοήθεια υπό την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 7 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ και ότι, κατά συνέπεια, είναι συμβατή με την κοινή αγορά,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:

Άρθρο 1

Η κρατική ενίσχυση που χορηγήθηκε από τη Γαλλία προς όφελος της Compagnie des Îles du Levant σχετικά με τη ναυπήγηση του κρουαζιερόπλοιου Le Levant είναι συμβατή με την κοινή αγορά.

Άρθρο 2

Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στη Γαλλική Δημοκρατία.

Βρυξέλλες, 20 Μαΐου 2008.

Για την Επιτροπή

Neelie KROES

Μέλος της Επιτροπής

---

(1)  ΕΕ L 380 της 31.12.1990, σ. 27.

1

(2)  ΕΕ C 33 της 5.2.2000, σ. 6, και ΕΕ C 23 της 1.2.2007, σ. 28.

2

(3)  ΕΕ C 33 της 5.2.2000, σ. 6.

3

(4)  ΕΕ L 327 της 12.12.2001, σ. 37.

4

(5)  Υπόθεση Τ-34/02, EURL Le Levant 001 κατά της Επιτροπής, Συλλογή 2006, σ. ΙΙ-267. Πρωτύτερα, η Γαλλία είχε κάνει προσφυγή για ακύρωση της απόφασης 2001/882/ΕΚ την οποία απέρριψε το Δικαστήριο (απόφαση της 3ης Οκτωβρίου 2002, υπόθεση C-394/01, Γαλλία κατά της Επιτροπής, Συλλογή 2002, σ. Ι-8245).

5

(6)  ΕΕ C 23 της 1.2.2007, σ. 28.

6

(7)  Η εν λόγω εταιρεία ζήτησε να μην κοινοποιηθεί η ταυτότητά της. Στην παρούσα απόφαση θα αναφέρεται συνεπώς απλώς ως «η Τράπεζα».

7

(8)  Αρχιπέλαγος έκτασης 242 km2 με περίπου 6 500 κατοίκους, το Saint-Pierre-et-Miquelon είναι μια υπερπόντια κοινότητα που βρίσκεται κοντά στις ακτές του Καναδά (σε απόσταση περίπου 25 km από τη Νέα Γη).

8

2

(9)  Η CIL είναι θυγατρική η οποία ελέγχεται κατά 100 % από την CIP. Η τελευταία αποτελεί τον εγγυητή για το σύνολο των υποχρεώσεων που έχει αναλάβει η CIL στο πλαίσιο της πράξης χρηματοδότησης του Le Levant. Η Επιτροπή επομένως θεωρεί ότι δεν υπάρχει λόγος να διαχωρίζονται οι δύο οντότητες και συνεπώς οι επωνυμίες CIP και CIL χρησιμοποιούνται εναλλάξ στην παρούσα απόφαση.

9

(10)  Για τις συναλλαγές που προηγούνται της καθιέρωσης του ευρώ, τα ποσά σε γαλλικά φράγκα μετατράπηκαν, εντελώς ενδεικτικά, με βάση την ισοτιμία 6,5 FRF ανά ευρώ.

10

(11)  Έτσι, από τα έγγραφα που υπέβαλαν οι υποστηρικτές του σχεδίου «Le Levant» στη γαλλική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς προκύπτει ότι οι ιδιοκτήτες «[...] θα επανεπενδύσουν θεωρητικά σχεδόν όλο το ποσό από την εξοικονόμηση στους φόρους τους, προχωρώντας σε ετήσιες αυξήσεις του κεφαλαίου των συνιδιοκτητριών εταιρειών. Οι εν λόγω αυξήσεις κεφαλαίου θα πραγματοποιηθούν με τρόπο που να επιτρέπει το ισοζύγιο της ταμειακής κατάστασης των εταιρειών, χωρίς όμως να δημιουργεί πλεονάσματα». Όσον αφορά την ταμειακή κατάσταση των συνιδιοκτητριών εταιρειών, από τους «προβλεπόμενους λογαριασμούς εκμετάλλευσης της συνιδιοκτησίας», οι οποίοι επισυνάπτονται στα έγγραφα που υποβλήθηκαν στη Γαλλική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, προκύπτει ότι το προβλεπόμενο αποτέλεσμα εκμετάλλευσης ήταν αρνητικό για κάθε έτος της περιόδου 1996-2003.

11

(12)  Αίτηση έγκρισης της Τράπεζας και της CIP με ημερομηνία 19 Αυγούστου 1996 (στο εξής «η αίτηση έγκρισης»), σσ. 21-22.

12

(13)  Με εξαίρεση δύο μονοπρόσωπες ΕΠΕ που δεν μπορούσαν να διαγραφούν για τεχνικούς λόγους, αλλά παραμένουν ανενεργές από τις 2 Ιανουαρίου 2004.

13

(14)  Για το νόμο Paul, βλέπε την απόφαση της Επιτροπής της 3ης Δεκεμβρίου 2001 (ΕΕ C 30 της 2.2.2002, σ. 13) και, για το νόμο Girardin, βλέπε την απόφαση της Επιτροπής της 11ης Νοεμβρίου 2003 (ΕΕ C 16 της 22.1.2004, σ. 24).

14

(15)  Απόφαση 1999/719/ΕΚ της Επιτροπής της 30ής Μαρτίου 1999 σχετικά με κρατική ενίσχυση την οποία προτίθεται να χορηγήσει η Γαλλία υπό μορφή αναπτυξιακής ενίσχυσης για την πώληση δύο επιβατικών πλοίων που πρόκειται να κατασκευάσει η Chantiers de l’Atlantique και τα οποία θα εκμεταλλεύεται η Renaissance Financial στη Γαλλική Πολυνησία (ΕΕ L 292 της 13.11.1999, σ. 23).

15

(16)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Νοεμβρίου 1998 στην υπόθεση C-415/96, Ισπανία κατά της Επιτροπής, Συλλογή 1998, σ. I-6993, σκέψη 32.

16

(17)  Βλέπε σχετικά την απόφαση του Δικαστηρίου στην προαναφερθείσα υπόθεση C-415/96, συγκεκριμένα της σκέψεις 33 και 34.

17

(18)  Βλέπε, για παράδειγμα, την απόφαση του Δικαστηρίου της 10ης Ιανουαρίου 2006 στην υπόθεση C-222/04, Ministero dell’Economia e delle Finanze κατά Cassa di Risparmio di Firenze, Συλλογή 2006, σ. I-289, σκέψη 129.

18

(19)  Αίτηση έγκρισης, σ. 11.

19

(20)  Αίτηση έγκρισης, σσ. 11 και 15.

20

(21)  Βλέπε την Έκθεση ενημέρωσης που συντάχθηκε για λογαριασμό της επιτροπής για τα οικονομικά, το δημοσιονομικό έλεγχο και τους οικονομικούς λογαριασμούς του έθνους σχετικά με τις φοροαπαλλαγές στα υπερπόντια διαμερίσματα και εδάφη (Γερουσία, τακτική συνέλευση 2002-2003, έκθεση αριθ. 51, που επισυνάπτεται στα πρακτικά της συνεδρίασης της 7ης Νοεμβρίου 2003).

21

(22)  ΕΕ C 279 της 25.10.1995, σ. 3.

22

(23)  Προαναφερθείσα απόφαση 1999/719/ΕΚ.

23

(24)  ΕΕ C 307 της 7.10.1998, σ. 6.

24

(25)  Η εν λόγω προσέγγιση επιβεβαιώνεται από την πιο πρόσφατη πρακτική της Επιτροπής στην υπόθεση των λεγόμενων «φορολογικών ομίλων οικονομικών συμφερόντων»: απόφαση 2007/256/ΕΚ της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γαλλία βάσει του άρθρου 39 CA του γενικού κώδικα φορολογίας (ΕΕ L 112 της 30.4.2007, σ. 41), αιτιολογικές σκέψεις 101 ως 103.

25

(26)  Βλέπε, για παράδειγμα, την προαναφερθείσα απόφαση Cassa di Risparmio, σκέψεις 107 και 108.

26

(27)  Προαναφερθείσα απόφαση Cassa di Risparmio, σκέψεις 109 ως 114.

27

(28)  Εντολή διαχείρισης της συνιδιοκτησίας του πλοίου Le Levant, παράρτημα 4 του φακέλου που υποβλήθηκε στη γαλλική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (στο εξής «εντολή διαχείρισης»).

28

(29)  Φυλλάδιο «Γίνετε συνιδιοκτήτης του κρουαζιερόπλοιου “Le Levant”», το οποίο περιλαμβάνεται στα έγγραφα που υπεβλήθησαν στη γαλλική Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς.

29

(30)  Ομοίως. Σύμφωνα με το γαλλικό ναυτικό δίκαιο, το να είναι κανείς συνιδιοκτήτης ενός πλοίου δεν σημαίνει αυτόματα ότι είναι και εφοπλιστής του. Αυτό αποτελεί απλώς τεκμήριο, το οποίο μπορεί να επιβεβαιωθεί ή να καταρριφθεί, με βάση τις πράξεις διαχείρισης του εκάστοτε πλοίου, με σκοπό να προσδιορισθεί μέσω των εν λόγω πράξεων (διορισμός του πλοιάρχου, ευθύνη της ναυτικής διαχείρισης ή/και της εμπορικής διαχείρισης) ποιος είναι ο φορέας εκμετάλλευσης του πλοίου (νόμος αριθ. 69-8 της 3ης Ιανουαρίου 1969 σχετικά με τον εφοπλισμό και τις ναυτιλιακές πωλήσεις, όπως έχει τροποποιηθεί, άρθρα 1 και 2).

30

(31)  Βλέπε για παράδειγμα τις αποφάσεις του Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 1996 στην υπόθεση C-241/94, Γαλλία κατά της Επιτροπής, Συλλογή 1996, σ. I-4551 και της 1ης Δεκεμβρίου 1998 στην υπόθεση C-200/97, Ecotrade κατά της Altiforni e Ferriere di Servola, Συλλογή 1998, σ. I-7907.

31

(32)  Βλέπε για το εν λόγω ζήτημα την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση T-308/00, Salzgitte κατά της Επιτροπής, Συλλογή 2004, σ. II-1933, σκέψη 38.

32

(33)  Βλέπε αιτιολογική σκέψη 10.

33

(34)  Βλέπε την απόφαση της 19ης Σεπτεμβρίου 2000 στην υπόθεση C-156/98, Γερμανία κατά της Επιτροπής, Συλλογή σ. I-6857, σκέψη 30 και την προαναφερθείσα νομολογία.

34

(35)  Βλέπε μεταξύ άλλων την απόφαση του Δικαστηρίου της 17ης Σεπτεμβρίου 1980 στην υπόθεση 730/79, Philip Morris κατά της Επιτροπής, Συλλογή 1979, σ. 2671, σκέψεις 11 και 12.

35

(36)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 21ης Μαρτίου 1990 στην υπόθεση C-142/87, Βέλγιο κατά της Επιτροπής, Συλλογή 1990, σ. I-959, σκέψη 35.

36

(37)  Βλέπε τη συμπληρωματική απόφαση της 6ης Δεκεμβρίου 2006, σκέψη 72.

37

(38)  Η οδηγία 90/684/ΕΟΚ σταμάτησε να ισχύει στις 31 Δεκεμβρίου 1997. Παραμένει εντούτοις σχετική με την ανάλυση της παρούσας υπόθεσης καθώς οι διατάξεις της ίσχυαν τη στιγμή που χορηγήθηκε η ενίσχυση, σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής για τον καθορισμό των εφαρμοστέων κανόνων για την αξιολόγηση παράνομης κρατικής ενίσχυσης (ΕΕ C 119 της 22.5.2002, σ. 22).

38

(39)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 18ης Μαΐου 1993 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-356/90 και C-180/91, Βέλγιο κατά Επιτροπής, Συλλογή 1993, σ. I-2323, σκέψη 14.

39

(40)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 1994 στην υπόθεση C-400/92, Γερμανία κατά Επιτροπής, Συλλογή 1994, σ. I-4701.

40

(41)  Η εν λόγω ανάλυση συμφωνεί με την ανάλυση που πραγματοποιήθηκε στην προαναφερθείσα υπόθεση «Renaissance».

41

(42)  Απόφαση 2001/882/ΕΚ, αιτιολογική σκέψη 33.

42

(43)  Βλέπε υποσημείωση 5.

43

(44)  Σύμφωνα με τις γαλλικές αρχές, 14 με 16 κάτοικοι του Saint-Pierre-et-Miquelon εργάζονταν στο πλήρωμα στη διάρκεια των πρώτων πέντε ετών της εκμετάλλευσης του Le Levant, δηλαδή από το 1999 ως το 2003. Κατά την ίδια περίοδο, η εκμετάλλευση του Le Levant δημιούργησε 11 με 12 θέσεις εργασίας στην ξηρά. Εντούτοις, προς χάριν της ασφάλειας δικαίου, η Επιτροπή θα λάβει υπόψη της στην παρούσα απόφαση μόνο τα στοιχεία που αφορούν την περίοδο πριν από την απόφαση 2001/882/ΕΚ. Ομοίως, η Επιτροπή λαμβάνει υπόψη της μόνο το μικρότερο αριθμό θέσεων εργασίας.

44

(45)  Αυτή η περίοδος καλύπτει όλο το έτος 2001. Επιπλέον, μπορούμε να επισημάνουμε ότι οι γαλλικές αρχές εκτιμούν τις δαπάνες που δημιουργήθηκαν άμεσα από την εκμετάλλευση του Le Levant κατά τα έτη 2002 και 2003 στα 1,66 εκατ. ευρώ ετησίως, δηλαδή περίπου 3,4 εκατ. ευρώ για τα πρώτα πέντε έτη της εκμετάλλευσης του Le Levant.

45

(46)  Αριθμός αιτούντων εργασία στις 31 Δεκεμβρίου 1999 (Κεντρική Τράπεζα των υπερπόντιων διαμερισμάτων, έκθεση «Το Saint-Pierre-et-Miquelon το 1999»).

46

(47)  Δηλαδή, για την περίοδο 1999-2001, περίπου 1,66 εκατ. ευρώ έναντι 0,84 εκατ. ευρώ περίπου (5,52 εκατ. FRF) που είχε υπολογίσει η Επιτροπή στην απόφαση 2001/882/ΕΚ.

47

(48)  Το 1999, οι τομείς κατασκευών και δημοσίων έργων και αλιείας, τους οποίους ενίσχυαν σε μεγάλο ποσοστό οι κρατικές αρχές, αντιπροσώπευαν το 63,8 % των θέσεων εργασίας. Οι δημόσιοι υπάλληλοι αντιπροσώπευαν το 25,8 % του ενεργού πληθυσμού (βλέπε Κεντρική Τράπεζα των υπερπόντιων διαμερισμάτων και εδαφών, έκθεση «Το Saint-Pierre-et-Miquelon το 1999»).

48

(49)  Ο αριθμός των επιβατών κρουαζιέρας ήταν 2 134 το 1995, 820 το 1996, 785 το 1997, 2 123 το 1997, 2 123 το 1998, 428 το 1999, για να φτάσει στους 3 242 το 2000 και 2 474 το 2001. Επιπλέον, πρέπει να επισημάνουμε ότι το εν λόγω επίπεδο διατηρήθηκε σε όλη την περίοδο εκμετάλλευσης του Le Levant με 5 120 επιβάτες κρουαζιέρας το 2002 και 3 022 το 2003.

49

(50)  Από την αίτηση έγκρισης που υπέβαλαν στις γαλλικές αρχές η Τράπεζα και η CIP προκύπτει ότι το σχέδιο «Le Levant» εξαρτιόταν «άμεσα από τους δεσμούς ανάμεσα στην CIP και το Travel Dynamics [...] έναν αμερικανικό τουριστικό πράκτορα που ειδικεύεται στη διοργάνωση κρουαζιέρων». Η CIP επισημαίνει ότι το σχέδιο «Le Levant» εκπονήθηκε βάσει της εμπειρίας της από το πρώτο της πλοίο, το le Ponant, του οποίου «οι πελάτες ... κυρίως Βορειομερικανοί ... προέρχονται κυρίως από τη συνεργασία με το Travel Dynamics». Η CIP προσθέτει ότι απέδειξε ότι «ήταν ικανή να προσελκύσει σε ένα γαλλικό σκάφος, βορειοαμερικανούς πελάτες ...». Από την έκθεση της Κεντρικής Τράπεζας για τα υπερπόντια διαμερίσματα και εδάφη με τίτλο «Το Saint-Pierre-et-Miquelon το 1999» (σ. 37) προκύπτει επίσης ότι ο εν λόγω προορισμός πουλήθηκε το 1999 από έντεκα ταξιδιωτικούς πράκτορες στην Βόρειο Αμερική, έναντι μόλις δύο στη Γαλλία.

50

(51)  Η Επιτροπή έχει ήδη επισημάνει, στο πλαίσιο της απόφασης 2003/667/ΕΚ της 24ης Ιουλίου 2002 με την οποία μια συγκέντρωση κηρύσσεται συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά και τη λειτουργία της συμφωνίας ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/M.2706 — Carnival Corporation/P & O Princess) (ΕΕ L 248 της 30.9.2003, σ. 1), ότι η αγορά κρουαζιέρων είναι κατ’ ουσία εθνική αγορά.

51

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/35

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 10ης Σεπτεμβρίου 2008

για περάτωση της διαδικασίας εξέτασης σχετικά με τα μέτρα που επέβαλε η Δημοκρατία της Κορέας στην εισαγωγή καλλυντικών προϊόντων, προϊόντων αρωματοποιίας και καλλωπισμού, καθώς και στη διανομή και τη διαφήμισή τους

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 4837]

(2008/747/ΕΚ)

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 3286/94 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, που καθορίζει κοινοτικές διαδικασίες στον τομέα της κοινής εμπορικής πολιτικής για να διασφαλιστεί η άσκηση των δικαιωμάτων της Κοινότητας στο πλαίσιο των κανόνων του διεθνούς εμπορίου, ιδίως αυτών που έχουν θεσπιστεί στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (1), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφος 1,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

Α.   ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

| (1) | Στις 2 Απριλίου 1998 η Colipa (η ευρωπαϊκή ένωση καλλυντικών προϊόντων, προϊόντων αρωματοποιίας και καλλωπισμού) υπέβαλε καταγγελία σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 3286/94 (εφεξής «ο κανονισμός») εξ ονόματος των μελών της που πραγματοποιούν ή επιθυμούν να πραγματοποιήσουν εξαγωγές στην Κορέα. |
| --- | --- |

(1)

Στις 2 Απριλίου 1998 η Colipa (η ευρωπαϊκή ένωση καλλυντικών προϊόντων, προϊόντων αρωματοποιίας και καλλωπισμού) υπέβαλε καταγγελία σύμφωνα με το άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 3286/94 (εφεξής «ο κανονισμός») εξ ονόματος των μελών της που πραγματοποιούν ή επιθυμούν να πραγματοποιήσουν εξαγωγές στην Κορέα.

| (2) | Ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε ότι οι κοινοτικές πωλήσεις καλλυντικών προϊόντων στη Δημοκρατία της Κορέας παρεμποδίστηκαν από διάφορα εμπόδια στο εμπόριο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 του κανονισμού. Τα εμπόδια στο εμπόριο, κατά τους ισχυρισμούς, ήταν τα ακόλουθα:






  α) | διαδικασία αξιολόγησης της πιστότητας, βάσει της οποίας οι δοκιμές στα εισαγόμενα καλλυντικά προϊόντα πρέπει να πραγματοποιούνται από τη διοίκηση της Κορέας στην Κορέα· |
| --- | --- | --- |

(2)

Ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε ότι οι κοινοτικές πωλήσεις καλλυντικών προϊόντων στη Δημοκρατία της Κορέας παρεμποδίστηκαν από διάφορα εμπόδια στο εμπόριο κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 1 του κανονισμού. Τα εμπόδια στο εμπόριο, κατά τους ισχυρισμούς, ήταν τα ακόλουθα:

α)

διαδικασία αξιολόγησης της πιστότητας, βάσει της οποίας οι δοκιμές στα εισαγόμενα καλλυντικά προϊόντα πρέπει να πραγματοποιούνται από τη διοίκηση της Κορέας στην Κορέα·

| β) | επαχθής διοικητική παρακολούθηση των προϊόντων, συμπεριλαμβανομένης της παροχής ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών στην κορεατική ένωση του κλάδου· |
| --- | --- |

β)

επαχθής διοικητική παρακολούθηση των προϊόντων, συμπεριλαμβανομένης της παροχής ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών στην κορεατική ένωση του κλάδου·

| γ) | διαδικασία παροχής άδειας για διαφημίσεις, η οποία εισάγει διακρίσεις· |
| --- | --- |

γ)

διαδικασία παροχής άδειας για διαφημίσεις, η οποία εισάγει διακρίσεις·

| δ) | λοιπές πρακτικές: διαδικασίες επισήμανσης, μη αναγνώριση του καταλόγου συστατικών των καλλυντικών προϊόντων της ΕΕ, απαγόρευση προσφοράς δώρων με την αγορά, και ορισμένες διαφημιστικές δυσκολίες. |
| --- | --- |

δ)

λοιπές πρακτικές: διαδικασίες επισήμανσης, μη αναγνώριση του καταλόγου συστατικών των καλλυντικών προϊόντων της ΕΕ, απαγόρευση προσφοράς δώρων με την αγορά, και ορισμένες διαφημιστικές δυσκολίες.

| (3) | Ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε επίσης ότι οι εν λόγω πρακτικές προκαλούν δυσμενείς συνέπειες για τις συναλλαγές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 4 του κανονισμού. |
| --- | --- |

(3)

Ο καταγγέλλων ισχυρίσθηκε επίσης ότι οι εν λόγω πρακτικές προκαλούν δυσμενείς συνέπειες για τις συναλλαγές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 4 του κανονισμού.

| (4) | Η Επιτροπή αποφάσισε συνεπώς, κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή που θεσπίσθηκε με τον κανονισμό, ότι υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που να δικαιολογούν την έναρξη διαδικασίας εξέτασης των νομικών και πραγματικών θεμάτων που προέκυψαν. Ως εκ τούτου, η διαδικασία εξέτασης ξεκίνησε στις 19 Μαΐου 1998 (2). |
| --- | --- |

(4)

Η Επιτροπή αποφάσισε συνεπώς, κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή που θεσπίσθηκε με τον κανονισμό, ότι υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία που να δικαιολογούν την έναρξη διαδικασίας εξέτασης των νομικών και πραγματικών θεμάτων που προέκυψαν. Ως εκ τούτου, η διαδικασία εξέτασης ξεκίνησε στις 19 Μαΐου 1998 (2).

Β.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ

| (5) | Το 1999, η έρευνα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η διαδικασία αξιολόγησης της πιστότητας εισάγει διακρίσεις και είναι υπέρ το δέον επαχθής, και συνεπώς αποτελεί παραβίαση των άρθρων 5.1.1 και 5.1.2 της συμφωνίας του ΠΟΕ για τα τεχνικά εμπόδια στο εμπόριο, κυρίως επειδή τα κορεατικά προϊόντα, σε αντίθεση προς τα εισαγόμενα καλλυντικά προϊόντα, δεν υπόκεινται σε διαδικασία έγκρισης πριν από τη διάθεσή τους στην αγορά. Διαπιστώθηκε ότι η υποχρεωτική τεκμηρίωση για τη διοικητική παρακολούθηση των προϊόντων έχει ως αποτέλεσμα την επανάληψη των διοικητικών διαδικασιών για τους εισαγωγείς και, επομένως, αντιβαίνει στο άρθρο 5.1.2 της συμφωνίας για τα τεχνικά εμπόδια στο εμπόριο. Όσον αφορά το διαφημιστικό καθεστώς για τα καλλυντικά προϊόντα, η Επιτροπή δεν εντόπισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η νομοθεσία ή η εφαρμογή της εισάγουν διακρίσεις. Τέλος, σε σχέση με τις λοιπές πρακτικές που αναφέρονται στην καταγγελία, ο κορεατικός κανονισμός για την επισήμανση έχει ήδη τροποποιηθεί και ο κατάλογος της ΕΕ έχει αναγνωρισθεί. Δεν είναι δυνατόν να υποβληθεί καταγγελία σχετικά με το κορεατικό καθεστώς που αφορά τα δώρα που παρέχονται με τις αγορές, καθώς ανάλογη πλήρης απαγόρευση ισχύει επίσης σε ορισμένα κράτη μέλη. Η έρευνα κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι ορισμένα από τα μέτρα που ερευνήθηκαν προκάλεσαν σωρευτικά, ή υπάρχει κίνδυνος να προκαλέσουν, δυσμενείς συνέπειες για τις συναλλαγές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 4 του κανονισμού. |
| --- | --- |

(5)

Το 1999, η έρευνα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η διαδικασία αξιολόγησης της πιστότητας εισάγει διακρίσεις και είναι υπέρ το δέον επαχθής, και συνεπώς αποτελεί παραβίαση των άρθρων 5.1.1 και 5.1.2 της συμφωνίας του ΠΟΕ για τα τεχνικά εμπόδια στο εμπόριο, κυρίως επειδή τα κορεατικά προϊόντα, σε αντίθεση προς τα εισαγόμενα καλλυντικά προϊόντα, δεν υπόκεινται σε διαδικασία έγκρισης πριν από τη διάθεσή τους στην αγορά. Διαπιστώθηκε ότι η υποχρεωτική τεκμηρίωση για τη διοικητική παρακολούθηση των προϊόντων έχει ως αποτέλεσμα την επανάληψη των διοικητικών διαδικασιών για τους εισαγωγείς και, επομένως, αντιβαίνει στο άρθρο 5.1.2 της συμφωνίας για τα τεχνικά εμπόδια στο εμπόριο. Όσον αφορά το διαφημιστικό καθεστώς για τα καλλυντικά προϊόντα, η Επιτροπή δεν εντόπισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η νομοθεσία ή η εφαρμογή της εισάγουν διακρίσεις. Τέλος, σε σχέση με τις λοιπές πρακτικές που αναφέρονται στην καταγγελία, ο κορεατικός κανονισμός για την επισήμανση έχει ήδη τροποποιηθεί και ο κατάλογος της ΕΕ έχει αναγνωρισθεί. Δεν είναι δυνατόν να υποβληθεί καταγγελία σχετικά με το κορεατικό καθεστώς που αφορά τα δώρα που παρέχονται με τις αγορές, καθώς ανάλογη πλήρης απαγόρευση ισχύει επίσης σε ορισμένα κράτη μέλη. Η έρευνα κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι ορισμένα από τα μέτρα που ερευνήθηκαν προκάλεσαν σωρευτικά, ή υπάρχει κίνδυνος να προκαλέσουν, δυσμενείς συνέπειες για τις συναλλαγές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 4 του κανονισμού.

Γ.   ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

| (6) | Μετά την έρευνα, επιτεύχθηκε συμφωνία για την κατάργηση των δοκιμών στα εισαγόμενα καλλυντικά προϊόντα μέσω ανταλλαγής επιστολών στα τέλη του Ιουλίου του 1999. |
| --- | --- |

(6)

Μετά την έρευνα, επιτεύχθηκε συμφωνία για την κατάργηση των δοκιμών στα εισαγόμενα καλλυντικά προϊόντα μέσω ανταλλαγής επιστολών στα τέλη του Ιουλίου του 1999.

| (7) | Στο μεταξύ, η Κορέα θέσπισε νέα νομοθεσία για τα καλλυντικά προϊόντα, η οποία ρυθμίζει την παρασκευή, τη διανομή και την πώληση καλλυντικών προϊόντων και θεσπίζει μια νέα κατηγορία καλλυντικών προϊόντων («λειτουργικά καλλυντικά προϊόντα»), για τα οποία ισχύουν πιο επαχθείς διαδικασίες σε σύγκριση με εκείνες που ισχύουν για τα «κοινά καλλυντικά προϊόντα». Η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση με την οποία ανέστειλε τη διαδικασία του κανονισμού για τα εμπόδια στο εμπόριο (3), προκειμένου να παρακολουθήσει τη λειτουργία και τη διαχείριση των νέων κανόνων για τα καλλυντικά προϊόντα. Το προσωρινό συμπέρασμα της αξιολόγησης του νέου καθεστώτος το 2000 ήταν ότι είναι υπερβολικά επαχθές και μπορεί να περιορίσει τις συναλλαγές. |
| --- | --- |

(7)

Στο μεταξύ, η Κορέα θέσπισε νέα νομοθεσία για τα καλλυντικά προϊόντα, η οποία ρυθμίζει την παρασκευή, τη διανομή και την πώληση καλλυντικών προϊόντων και θεσπίζει μια νέα κατηγορία καλλυντικών προϊόντων («λειτουργικά καλλυντικά προϊόντα»), για τα οποία ισχύουν πιο επαχθείς διαδικασίες σε σύγκριση με εκείνες που ισχύουν για τα «κοινά καλλυντικά προϊόντα». Η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση με την οποία ανέστειλε τη διαδικασία του κανονισμού για τα εμπόδια στο εμπόριο (3), προκειμένου να παρακολουθήσει τη λειτουργία και τη διαχείριση των νέων κανόνων για τα καλλυντικά προϊόντα. Το προσωρινό συμπέρασμα της αξιολόγησης του νέου καθεστώτος το 2000 ήταν ότι είναι υπερβολικά επαχθές και μπορεί να περιορίσει τις συναλλαγές.

| (8) | Ύστερα από σειρά συζητήσεων με τις κορεατικές αρχές, επιτεύχθηκε σημαντική πρόοδος μέσω δύο διαδοχικών αναθεωρήσεων των κανόνων ελέγχου των λειτουργικών καλλυντικών από την κορεατική υπηρεσία ελέγχου τροφίμων και φαρμάκων (KFDA). Η τροποποίηση που θεσπίσθηκε το 2003 επέφερε ορισμένες βελτιώσεις στον έλεγχο των λειτουργικών καλλυντικών προϊόντων, κάνοντας δεκτά δεδομένα δοκιμών in vivo, δεδομένα αποτελεσματικότητας για το συνολικό σκεύασμα (αντί δεδομένων για συγκεκριμένα δραστικά συστατικά), απαλλάσσοντας ορισμένα προϊόντα από τον έλεγχο αποτελεσματικότητας και βελτιώνοντας τις προδιαγραφές των συστατικών. Η τροποποίηση που θεσπίσθηκε το 2004 κατάργησε την απαίτηση για δεδομένα σταθερότητας, βελτίωσε περαιτέρω τις προδιαγραφές των συστατικών και προσδιόρισε ορισμένα δραστικά συστατικά τα οποία εξαιρούνται από τον έλεγχο αποτελεσματικότητας. |
| --- | --- |

(8)

Ύστερα από σειρά συζητήσεων με τις κορεατικές αρχές, επιτεύχθηκε σημαντική πρόοδος μέσω δύο διαδοχικών αναθεωρήσεων των κανόνων ελέγχου των λειτουργικών καλλυντικών από την κορεατική υπηρεσία ελέγχου τροφίμων και φαρμάκων (KFDA). Η τροποποίηση που θεσπίσθηκε το 2003 επέφερε ορισμένες βελτιώσεις στον έλεγχο των λειτουργικών καλλυντικών προϊόντων, κάνοντας δεκτά δεδομένα δοκιμών in vivo, δεδομένα αποτελεσματικότητας για το συνολικό σκεύασμα (αντί δεδομένων για συγκεκριμένα δραστικά συστατικά), απαλλάσσοντας ορισμένα προϊόντα από τον έλεγχο αποτελεσματικότητας και βελτιώνοντας τις προδιαγραφές των συστατικών. Η τροποποίηση που θεσπίσθηκε το 2004 κατάργησε την απαίτηση για δεδομένα σταθερότητας, βελτίωσε περαιτέρω τις προδιαγραφές των συστατικών και προσδιόρισε ορισμένα δραστικά συστατικά τα οποία εξαιρούνται από τον έλεγχο αποτελεσματικότητας.

| (9) | Ωστόσο, ορισμένα ζητήματα παρέμειναν ανεπίλυτα και οι εισαγωγείς καλλυντικών προϊόντων της ΕΕ δεν μπορούσαν να επωφεληθούν από τις περισσότερες βελτιώσεις που επέφεραν οι εν λόγω τροποποιήσεις, λόγω της αυστηρής ερμηνείας και εφαρμογής στην πράξη των κορεατικών κανονισμών από την KFDA. |
| --- | --- |

(9)

Ωστόσο, ορισμένα ζητήματα παρέμειναν ανεπίλυτα και οι εισαγωγείς καλλυντικών προϊόντων της ΕΕ δεν μπορούσαν να επωφεληθούν από τις περισσότερες βελτιώσεις που επέφεραν οι εν λόγω τροποποιήσεις, λόγω της αυστηρής ερμηνείας και εφαρμογής στην πράξη των κορεατικών κανονισμών από την KFDA.

| (10) | Ύστερα από τέσσερα χρόνια συνεχών συζητήσεων, οι κορεατικές αρχές δέχθηκαν τελικά να άρουν τα εναπομένοντα εμπόδια στις εισαγωγές και στην πώληση καλλυντικών προϊόντων της ΕΕ στην Κορέα, τα οποία πήγαζαν από την εφαρμογή των κορεατικών κανονισμών. Οι εν λόγω δεσμεύσεις συνίστανται, ειδικότερα, στα ακόλουθα: α) καθορισμός κατά περίπτωση, με δυνατότητα επανεξέτασης, και λαμβάνοντας υπόψη το προϊόν στο σύνολό του, του κατά πόσον η επισήμανση ενός καλλυντικού προϊόντος οδηγεί τον καταναλωτή να θεωρήσει ότι πρόκειται για λειτουργικό καλλυντικό προϊόν (το οποίο υπόκειται, επομένως, σε έλεγχο αποτελεσματικότητας)· β) αναγνώριση συγκριτικών δοκιμών «πριν και μετά» στα τελικά προϊόντα (σε σύγκριση με την προηγούμενη απαίτηση διενέργειας συγκριτικών δοκιμών με τη χρήση εικονικών προϊόντων)· γ) λιγότερο επαχθείς διαδικασίες για την καταχώριση και τον εσωτερικό έλεγχο της αγοράς των αντιρυτιδικών προϊόντων· δ) εξαίρεση προϊόντων της ίδιας γραμμής από την παροχή δεδομένων αποτελεσματικότητας· ε) αύξηση της διαφάνειας όσον αφορά την έγκριση δραστικών συστατικών λειτουργικών καλλυντικών προϊόντων· στ) σε σχέση με τον εκτελωνισμό των εισαγόμενων καλλυντικών προϊόντων, κατάργηση της υποχρέωσης παροχής εμπιστευτικών δεδομένων στην κορεατική ένωση του κλάδου και δέσμευση σε συγκεκριμένες προθεσμίες· ζ) διαβούλευση με τους εισαγωγείς σχετικά με την εκπόνηση, τη θέσπιση και την εφαρμογή της νομοθεσίας και των διοικητικών κατευθυντήριων γραμμών που αφορούν τα καλλυντικά προϊόντα. Ο καταγγέλλων (COLIPA) θεωρεί τις εν λόγω δεσμεύσεις ικανοποιητικές. |
| --- | --- |

(10)

Ύστερα από τέσσερα χρόνια συνεχών συζητήσεων, οι κορεατικές αρχές δέχθηκαν τελικά να άρουν τα εναπομένοντα εμπόδια στις εισαγωγές και στην πώληση καλλυντικών προϊόντων της ΕΕ στην Κορέα, τα οποία πήγαζαν από την εφαρμογή των κορεατικών κανονισμών. Οι εν λόγω δεσμεύσεις συνίστανται, ειδικότερα, στα ακόλουθα: α) καθορισμός κατά περίπτωση, με δυνατότητα επανεξέτασης, και λαμβάνοντας υπόψη το προϊόν στο σύνολό του, του κατά πόσον η επισήμανση ενός καλλυντικού προϊόντος οδηγεί τον καταναλωτή να θεωρήσει ότι πρόκειται για λειτουργικό καλλυντικό προϊόν (το οποίο υπόκειται, επομένως, σε έλεγχο αποτελεσματικότητας)· β) αναγνώριση συγκριτικών δοκιμών «πριν και μετά» στα τελικά προϊόντα (σε σύγκριση με την προηγούμενη απαίτηση διενέργειας συγκριτικών δοκιμών με τη χρήση εικονικών προϊόντων)· γ) λιγότερο επαχθείς διαδικασίες για την καταχώριση και τον εσωτερικό έλεγχο της αγοράς των αντιρυτιδικών προϊόντων· δ) εξαίρεση προϊόντων της ίδιας γραμμής από την παροχή δεδομένων αποτελεσματικότητας· ε) αύξηση της διαφάνειας όσον αφορά την έγκριση δραστικών συστατικών λειτουργικών καλλυντικών προϊόντων· στ) σε σχέση με τον εκτελωνισμό των εισαγόμενων καλλυντικών προϊόντων, κατάργηση της υποχρέωσης παροχής εμπιστευτικών δεδομένων στην κορεατική ένωση του κλάδου και δέσμευση σε συγκεκριμένες προθεσμίες· ζ) διαβούλευση με τους εισαγωγείς σχετικά με την εκπόνηση, τη θέσπιση και την εφαρμογή της νομοθεσίας και των διοικητικών κατευθυντήριων γραμμών που αφορούν τα καλλυντικά προϊόντα. Ο καταγγέλλων (COLIPA) θεωρεί τις εν λόγω δεσμεύσεις ικανοποιητικές.

Δ.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΣΥΣΤΑΣΕΙΣ

| (11) | Με βάση την ανωτέρω ανάλυση θεωρείται ότι η διαδικασία εξέτασης κατέληξε σε μια ικανοποιητική κατάσταση όσον αφορά τα εμπόδια που ισχυρίζεται η COLIPA ότι υφίστανται για το εμπόριο. Συνεπώς, η διαδικασία εξέτασης πρέπει να περατωθεί σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 1 του κανονισμού. |
| --- | --- |

(11)

Με βάση την ανωτέρω ανάλυση θεωρείται ότι η διαδικασία εξέτασης κατέληξε σε μια ικανοποιητική κατάσταση όσον αφορά τα εμπόδια που ισχυρίζεται η COLIPA ότι υφίστανται για το εμπόριο. Συνεπώς, η διαδικασία εξέτασης πρέπει να περατωθεί σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 1 του κανονισμού.

| (12) | Ζητήθηκε η γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής για τα μέτρα που προβλέπει η παρούσα απόφαση, |
| --- | --- |

(12)

Ζητήθηκε η γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής για τα μέτρα που προβλέπει η παρούσα απόφαση,

ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:

Άρθρο 1

Περατώνεται η διαδικασία εξέτασης σχετικά με τα μέτρα που επέβαλε η Δημοκρατία της Κορέας στην εισαγωγή καλλυντικών προϊόντων, προϊόντων αρωματοποιίας και καλλωπισμού, καθώς και στη διανομή και τη διαφήμισή τους.

Άρθρο 2

Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στα κράτη μέλη.

Βρυξέλλες, 10 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Peter MANDELSON

Μέλος της Επιτροπής

---

(1)  ΕΕ L 349 της 31.12.1994, σ. 71.

1

(2)  ΕΕ C 154 της 19.5.1998, σ. 12.

2

(3)  ΕΕ L 4 της 9.1.2001, σ. 29.

3

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/37 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/37

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 18ης Σεπτεμβρίου 2008

σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας triflumizole στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και την ανάκληση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτή την ουσία

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2008) 5075]

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2008/748/ΕΚ)

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας,

την οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (1), και ιδίως το άρθρο 8 παράγραφος 2 τέταρτο εδάφιο,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

| (1) | Το άρθρο 8 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ προβλέπει ότι ένα κράτος μέλος μπορεί, επί περίοδο 12 ετών από την ημερομηνία κοινοποίησης της εν λόγω οδηγίας, να εγκρίνει τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων τα οποία περιέχουν δραστικές ουσίες που δεν αναφέρονται στο παράρτημα I της εν λόγω οδηγίας και τα οποία διατίθενται ήδη στην αγορά δύο έτη μετά την ημερομηνία κοινοποίησης, ενώ παράλληλα οι εν λόγω ουσίες εξετάζονται σταδιακά στο πλαίσιο σχετικού προγράμματος εργασίας. |
| --- | --- |

(1)

Το άρθρο 8 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ προβλέπει ότι ένα κράτος μέλος μπορεί, επί περίοδο 12 ετών από την ημερομηνία κοινοποίησης της εν λόγω οδηγίας, να εγκρίνει τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων τα οποία περιέχουν δραστικές ουσίες που δεν αναφέρονται στο παράρτημα I της εν λόγω οδηγίας και τα οποία διατίθενται ήδη στην αγορά δύο έτη μετά την ημερομηνία κοινοποίησης, ενώ παράλληλα οι εν λόγω ουσίες εξετάζονται σταδιακά στο πλαίσιο σχετικού προγράμματος εργασίας.

| (2) | Οι κανονισμοί της Επιτροπής (ΕΚ) αριθ. 451/2000 (2) και (ΕΚ) αριθ. 1490/2002 (3) καθορίζουν λεπτομερείς κανόνες για την εφαρμογή του τρίτου σταδίου του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ και θεσπίζουν κατάλογο δραστικών ουσιών που πρέπει να αξιολογηθούν με σκοπό την ενδεχόμενη καταχώρισή τους στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ. Ο εν λόγω κατάλογος περιλαμβάνει την ουσία triflumizole. |
| --- | --- |

(2)

Οι κανονισμοί της Επιτροπής (ΕΚ) αριθ. 451/2000 (2) και (ΕΚ) αριθ. 1490/2002 (3) καθορίζουν λεπτομερείς κανόνες για την εφαρμογή του τρίτου σταδίου του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ και θεσπίζουν κατάλογο δραστικών ουσιών που πρέπει να αξιολογηθούν με σκοπό την ενδεχόμενη καταχώρισή τους στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ. Ο εν λόγω κατάλογος περιλαμβάνει την ουσία triflumizole.

| (3) | Για την ουσία triflumizole εκτιμήθηκαν οι επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία και στο περιβάλλον, σύμφωνα με τις διατάξεις που θεσπίζονται στους κανονισμούς (ΕΚ) αριθ. 451/2000 και (ΕΚ) αριθ. 1490/2002, για μια σειρά χρήσεων που προτάθηκαν από τον κοινοποιούντα. Επιπλέον, οι εν λόγω κανονισμοί ορίζουν τα κράτη μέλη εισηγητές που πρέπει να υποβάλουν τις σχετικές εκθέσεις αξιολόγησης και συστάσεις στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (ΕΑΑΤ) σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 451/2000. Για την ουσία triflumizole, κράτος μέλος εισηγητής ορίστηκαν οι Κάτω Χώρες και όλες οι σχετικές πληροφορίες υποβλήθηκαν στις 4 Ιανουαρίου 2006. |
| --- | --- |

(3)

Για την ουσία triflumizole εκτιμήθηκαν οι επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία και στο περιβάλλον, σύμφωνα με τις διατάξεις που θεσπίζονται στους κανονισμούς (ΕΚ) αριθ. 451/2000 και (ΕΚ) αριθ. 1490/2002, για μια σειρά χρήσεων που προτάθηκαν από τον κοινοποιούντα. Επιπλέον, οι εν λόγω κανονισμοί ορίζουν τα κράτη μέλη εισηγητές που πρέπει να υποβάλουν τις σχετικές εκθέσεις αξιολόγησης και συστάσεις στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (ΕΑΑΤ) σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 451/2000. Για την ουσία triflumizole, κράτος μέλος εισηγητής ορίστηκαν οι Κάτω Χώρες και όλες οι σχετικές πληροφορίες υποβλήθηκαν στις 4 Ιανουαρίου 2006.

| (4) | Η Επιτροπή εξέτασε την ουσία triflumizole σύμφωνα με το άρθρο 11α του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1490/2002. Σχέδιο έκθεσης ανασκόπησης εξετάστηκε από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή στο πλαίσιο της μόνιμης επιτροπής για την τροφική αλυσίδα και την υγεία των ζώων και οριστικοποιήθηκε στις 20 Μαΐου 2008 υπό τη μορφή έκθεσης ανασκόπησης της Επιτροπής. |
| --- | --- |

(4)

Η Επιτροπή εξέτασε την ουσία triflumizole σύμφωνα με το άρθρο 11α του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1490/2002. Σχέδιο έκθεσης ανασκόπησης εξετάστηκε από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή στο πλαίσιο της μόνιμης επιτροπής για την τροφική αλυσίδα και την υγεία των ζώων και οριστικοποιήθηκε στις 20 Μαΐου 2008 υπό τη μορφή έκθεσης ανασκόπησης της Επιτροπής.

| (5) | Κατά την εξέταση της εν λόγω δραστικής ουσίας από την επιτροπή, αφού ελήφθησαν υπόψη τα σχόλια των κρατών μελών, εξήχθη το συμπέρασμα ότι υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι ενδέχεται η ουσία αυτή να έχει επιβλαβείς επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία, και ιδίως στους χειριστές και τους εργαζομένους, επειδή η έκθεσή τους είναι μεγαλύτερη από το 100 % του αποδεκτού επιπέδου έκθεσης των χειριστών (ΑΕΕΧ). |
| --- | --- |

(5)

Κατά την εξέταση της εν λόγω δραστικής ουσίας από την επιτροπή, αφού ελήφθησαν υπόψη τα σχόλια των κρατών μελών, εξήχθη το συμπέρασμα ότι υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι ενδέχεται η ουσία αυτή να έχει επιβλαβείς επιπτώσεις στην ανθρώπινη υγεία, και ιδίως στους χειριστές και τους εργαζομένους, επειδή η έκθεσή τους είναι μεγαλύτερη από το 100 % του αποδεκτού επιπέδου έκθεσης των χειριστών (ΑΕΕΧ).

| (6) | Η Επιτροπή κάλεσε τον κοινοποιούντα να υποβάλει τα σχόλιά του σχετικά με τα αποτελέσματα της εξέτασης της ουσίας triflumizole και σχετικά με την πρόθεσή του ή μη να στηρίξει περαιτέρω την ουσία. Ο κοινοποιών υπέβαλε τα σχόλιά του, τα οποία εξετάστηκαν προσεκτικά. Ωστόσο, παρά τα επιχειρήματα που προέβαλε ο κοινοποιών, οι εντοπισθείσες αιτίες ανησυχίας δεν μπόρεσαν να απαλειφθούν και οι αξιολογήσεις που διενεργήθηκαν με βάση τις υποβληθείσες πληροφορίες δεν απέδειξαν ότι είναι δυνατόν, υπό τις προτεινόμενες συνθήκες χρήσης, τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία triflumizole να πληρούν γενικά τις απαιτήσεις που καθορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχεία α) και β) της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ. |
| --- | --- |

(6)

Η Επιτροπή κάλεσε τον κοινοποιούντα να υποβάλει τα σχόλιά του σχετικά με τα αποτελέσματα της εξέτασης της ουσίας triflumizole και σχετικά με την πρόθεσή του ή μη να στηρίξει περαιτέρω την ουσία. Ο κοινοποιών υπέβαλε τα σχόλιά του, τα οποία εξετάστηκαν προσεκτικά. Ωστόσο, παρά τα επιχειρήματα που προέβαλε ο κοινοποιών, οι εντοπισθείσες αιτίες ανησυχίας δεν μπόρεσαν να απαλειφθούν και οι αξιολογήσεις που διενεργήθηκαν με βάση τις υποβληθείσες πληροφορίες δεν απέδειξαν ότι είναι δυνατόν, υπό τις προτεινόμενες συνθήκες χρήσης, τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία triflumizole να πληρούν γενικά τις απαιτήσεις που καθορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχεία α) και β) της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ.

| (7) | Επομένως, η ουσία triflumizole δεν πρέπει να καταχωριστεί στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ. |
| --- | --- |

(7)

Επομένως, η ουσία triflumizole δεν πρέπει να καταχωριστεί στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ.

| (8) | Πρέπει να ληφθούν μέτρα για να εξασφαλιστεί ότι οι υπάρχουσες εγκρίσεις για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν triflumizole θα ανακληθούν εντός καθορισμένης προθεσμίας και δεν θα ανανεωθούν, ούτε θα χορηγηθούν νέες εγκρίσεις για τέτοιου είδους προϊόντα. |
| --- | --- |

(8)

Πρέπει να ληφθούν μέτρα για να εξασφαλιστεί ότι οι υπάρχουσες εγκρίσεις για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν triflumizole θα ανακληθούν εντός καθορισμένης προθεσμίας και δεν θα ανανεωθούν, ούτε θα χορηγηθούν νέες εγκρίσεις για τέτοιου είδους προϊόντα.

| (9) | Τυχόν περίοδος χάριτος που χορηγείται από κράτος μέλος για απόσυρση προς καταστροφή, αποθήκευση, διάθεση στην αγορά και χρησιμοποίηση των υφιστάμενων αποθεμάτων φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν triflumizole θα πρέπει να περιορίζεται σε 12 μήνες, ώστε να επιτραπεί η χρησιμοποίηση των υφιστάμενων αποθεμάτων για μία ακόμη καλλιεργητική περίοδο και να εξασφαλιστεί έτσι ότι τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν triflumizole θα παραμείνουν διαθέσιμα για 18 μήνες από την έκδοση της παρούσας απόφασης. |
| --- | --- |

(9)

Τυχόν περίοδος χάριτος που χορηγείται από κράτος μέλος για απόσυρση προς καταστροφή, αποθήκευση, διάθεση στην αγορά και χρησιμοποίηση των υφιστάμενων αποθεμάτων φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν triflumizole θα πρέπει να περιορίζεται σε 12 μήνες, ώστε να επιτραπεί η χρησιμοποίηση των υφιστάμενων αποθεμάτων για μία ακόμη καλλιεργητική περίοδο και να εξασφαλιστεί έτσι ότι τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν triflumizole θα παραμείνουν διαθέσιμα για 18 μήνες από την έκδοση της παρούσας απόφασης.

| (10) | Η παρούσα απόφαση δεν προδικάζει την υποβολή αίτησης για την ουσία triflumizole σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ και με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 33/2008 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2008, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά την καθιέρωση συνήθους και ταχείας διαδικασίας εκτίμησης των δραστικών ουσιών που συμπεριλαμβάνονταν στο πρόγραμμα εργασίας το οποίο αναφέρεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 της εν λόγω οδηγίας, αλλά δεν έχουν περιληφθεί στο παράρτημα I (4), με σκοπό την πιθανή καταχώρισή της στο παράρτημα Ι. |
| --- | --- |

(10)

Η παρούσα απόφαση δεν προδικάζει την υποβολή αίτησης για την ουσία triflumizole σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ και με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 33/2008 της Επιτροπής, της 17ης Ιανουαρίου 2008, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά την καθιέρωση συνήθους και ταχείας διαδικασίας εκτίμησης των δραστικών ουσιών που συμπεριλαμβάνονταν στο πρόγραμμα εργασίας το οποίο αναφέρεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 της εν λόγω οδηγίας, αλλά δεν έχουν περιληφθεί στο παράρτημα I (4), με σκοπό την πιθανή καταχώρισή της στο παράρτημα Ι.

| (11) | Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής για την τροφική αλυσίδα και την υγεία των ζώων, |
| --- | --- |

(11)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής για την τροφική αλυσίδα και την υγεία των ζώων,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:

Άρθρο 1

Η ουσία triflumizole δεν καταχωρίζεται ως δραστική ουσία στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ.

Άρθρο 2

Τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν ότι:

| α) | οι εγκρίσεις φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν την ουσία triflumizole ανακαλούνται έως τις 18 Μαρτίου 2009· |
| --- | --- |

α)

οι εγκρίσεις φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν την ουσία triflumizole ανακαλούνται έως τις 18 Μαρτίου 2009·

| β) | από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας απόφασης δεν χορηγούνται ούτε ανανεώνονται εγκρίσεις για φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία triflumizole. |
| --- | --- |

β)

από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας απόφασης δεν χορηγούνται ούτε ανανεώνονται εγκρίσεις για φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία triflumizole.

Άρθρο 3

Τυχόν περίοδος χάριτος την οποία παραχωρούν τα κράτη μέλη σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 παράγραφος 6 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ είναι όσο το δυνατόν συντομότερη και εκπνέει το αργότερο στις 18 Μαρτίου 2010.

Άρθρο 4

Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στα κράτη μέλη.

Βρυξέλλες, 18 Σεπτεμβρίου 2008.

Για την Επιτροπή

Ανδρούλλα ΒΑΣΙΛΕΊΟΥ

Μέλος της Επιτροπής

---

(1)  ΕΕ L 230 της 19.8.1991, σ. 1.

1

(2)  ΕΕ L 55 της 29.2.2000, σ. 25.

2

(3)  ΕΕ L 224 της 21.8.2002, σ. 23.

3

(4)  ΕΕ L 15 της 18.1.2008, σ. 5.

4

---

III Πράξεις εγκριθείσες δυνάμει της συνθήκης ΕΕ

ΠΡΑΞΕΙΣ ΕΓΚΡΙΘΕΙΣΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΤΙΤΛΟΥ V ΤΗΣ ΣΥΝΘΗΚΗΣ ΕΕ

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/39

---

ΚΟΙΝΉ ΔΡΆΣΗ 2008/749/ΚΕΠΠΑ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ

της 19ης Σεπτεμβρίου 2008

για τη δράση στρατιωτικού συντονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς στήριξη της απόφασης 1816 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών (EU NAVCO)

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,

Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, και ιδίως το άρθρο 14, το άρθρο 25 τρίτο εδάφιο και το άρθρο 28 παράγραφος 3,

Εκτιμώντας τα ακόλουθα:

| (1) | Στην απόφασή του 1816 (2008) σχετικά με την κατάσταση στη Σομαλία που εκδόθηκε στις 2 Ιουνίου 2008, το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών (ΣΑΗΕ) δήλωσε ότι ανησυχεί για την απειλή που αντιπροσωπεύουν οι πειρατικές επιθέσεις και οι ένοπλες ληστείες σε πλοία, για τη διοχέτευση της ανθρωπιστικής βοήθειας προς τη Σομαλία, για την ασφάλεια των θαλάσσιων εμπορικών οδών και για την παγκόσμια ναυτιλία. Το ΣΑΗΕ προέτρεψε ειδικότερα τα κράτη που επιθυμούν να διέρχονται διά των θαλασσίων εμπορικών οδών που βρίσκονται στα ανοικτά των σομαλικών ακτών να ενισχύσουν και να συντονίσουν, συνεργαζόμενα με την μεταβατική ομοσπονδιακή κυβέρνηση (ΜΟΚ), τη δράση για την αποτροπή των πειρατικών επιθέσεων και των ενόπλων ληστειών που διαπράττονται κατά θάλασσα. Το ΣΑΗΕ εξουσιοδότησε τα κράτη που συνεργάζονται με τη ΜΟΚ, και των οποίων τα ονόματα θα έχει κοινοποιήσει η εν λόγω κυβέρνηση εκ των προτέρων στο Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών, να εισέρχονται στα χωρικά ύδατα της Σομαλίας και να χρησιμοποιούν κάθε αναγκαίο μέσο προκειμένου να καταστέλλουν τις πειρατικές επιθέσεις και τις ένοπλες ληστείες κατά θάλασσα σύμφωνα με τις διατάξεις του ισχύοντος διεθνούς δικαίου, και τούτο επί έξι μήνες από την έκδοση της απόφασης. Το ΣΑΗΕ ζήτησε επίσης από τα συμμετέχοντα κράτη να συντονίζουν μεταξύ τους τα μέτρα που λαμβάνουν κατ’ εφαρμογή των προαναφερόμενων διατάξεων. |
| --- | --- |

(1)

Στην απόφασή του 1816 (2008) σχετικά με την κατάσταση στη Σομαλία που εκδόθηκε στις 2 Ιουνίου 2008, το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών (ΣΑΗΕ) δήλωσε ότι ανησυχεί για την απειλή που αντιπροσωπεύουν οι πειρατικές επιθέσεις και οι ένοπλες ληστείες σε πλοία, για τη διοχέτευση της ανθρωπιστικής βοήθειας προς τη Σομαλία, για την ασφάλεια των θαλάσσιων εμπορικών οδών και για την παγκόσμια ναυτιλία. Το ΣΑΗΕ προέτρεψε ειδικότερα τα κράτη που επιθυμούν να διέρχονται διά των θαλασσίων εμπορικών οδών που βρίσκονται στα ανοικτά των σομαλικών ακτών να ενισχύσουν και να συντονίσουν, συνεργαζόμενα με την μεταβατική ομοσπονδιακή κυβέρνηση (ΜΟΚ), τη δράση για την αποτροπή των πειρατικών επιθέσεων και των ενόπλων ληστειών που διαπράττονται κατά θάλασσα. Το ΣΑΗΕ εξουσιοδότησε τα κράτη που συνεργάζονται με τη ΜΟΚ, και των οποίων τα ονόματα θα έχει κοινοποιήσει η εν λόγω κυβέρνηση εκ των προτέρων στο Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών, να εισέρχονται στα χωρικά ύδατα της Σομαλίας και να χρησιμοποιούν κάθε αναγκαίο μέσο προκειμένου να καταστέλλουν τις πειρατικές επιθέσεις και τις ένοπλες ληστείες κατά θάλασσα σύμφωνα με τις διατάξεις του ισχύοντος διεθνούς δικαίου, και τούτο επί έξι μήνες από την έκδοση της απόφασης. Το ΣΑΗΕ ζήτησε επίσης από τα συμμετέχοντα κράτη να συντονίζουν μεταξύ τους τα μέτρα που λαμβάνουν κατ’ εφαρμογή των προαναφερόμενων διατάξεων.

| (2) | Στα συμπεράσματά του της 26ης Μαΐου του 2008, το Συμβούλιο εξέφρασε την ανησυχία του για την αύξηση των πειρατικών επιθέσεων στα ανοικτά των σομαλικών ακτών, οι οποίες θέτουν σε κίνδυνο τις ανθρωπιστικές προσπάθειες και τη διεθνή θαλάσσια κυκλοφορία στην περιοχή και είναι πρόξενοι συνεχών παραβιάσεων του εμπάργκο όπλων που έχουν κηρύξει τα Ηνωμένα Έθνη. Το Συμβούλιο εξέφρασε επίσης ικανοποίηση για τη δέσμη πρωτοβουλιών που ανέλαβαν ορισμένα κράτη μέλη της ΕΕ με σκοπό την παροχή προστασίας στα πλοία του Παγκόσμιου Επισιτιστικού Προγράμματος, δηλώνοντας μετ’ επιτάσεως την ανάγκη ευρύτερης συμμετοχής της διεθνούς κοινότητας σε αυτή τη συνοδεία των πλοίων ούτως ώστε η ανθρωπιστική βοήθεια να φθάνει στους σομαλικούς πληθυσμούς. |
| --- | --- |

(2)

Στα συμπεράσματά του της 26ης Μαΐου του 2008, το Συμβούλιο εξέφρασε την ανησυχία του για την αύξηση των πειρατικών επιθέσεων στα ανοικτά των σομαλικών ακτών, οι οποίες θέτουν σε κίνδυνο τις ανθρωπιστικές προσπάθειες και τη διεθνή θαλάσσια κυκλοφορία στην περιοχή και είναι πρόξενοι συνεχών παραβιάσεων του εμπάργκο όπλων που έχουν κηρύξει τα Ηνωμένα Έθνη. Το Συμβούλιο εξέφρασε επίσης ικανοποίηση για τη δέσμη πρωτοβουλιών που ανέλαβαν ορισμένα κράτη μέλη της ΕΕ με σκοπό την παροχή προστασίας στα πλοία του Παγκόσμιου Επισιτιστικού Προγράμματος, δηλώνοντας μετ’ επιτάσεως την ανάγκη ευρύτερης συμμετοχής της διεθνούς κοινότητας σε αυτή τη συνοδεία των πλοίων ούτως ώστε η ανθρωπιστική βοήθεια να φθάνει στους σομαλικούς πληθυσμούς.

| (3) | Στις 16 Ιουνίου 2008, το Συμβούλιο ανέθεσε στη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου και την Επιτροπή να εξετάσουν διάφορες δυνατότητες υλοποίησης όλων των δεσμεύσεων που περιλαμβάνονται στα συμπεράσματα που εξέδωσε στις 26 Μαΐου, καθώς και τους καλύτερους δυνατούς τρόπους συμβολής στην εφαρμογή της απόφασης 1816 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. |
| --- | --- |

(3)

Στις 16 Ιουνίου 2008, το Συμβούλιο ανέθεσε στη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου και την Επιτροπή να εξετάσουν διάφορες δυνατότητες υλοποίησης όλων των δεσμεύσεων που περιλαμβάνονται στα συμπεράσματα που εξέδωσε στις 26 Μαΐου, καθώς και τους καλύτερους δυνατούς τρόπους συμβολής στην εφαρμογή της απόφασης 1816 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.

| (4) | Στις 5 Αυγούστου 2008, το Συμβούλιο ενέκρινε γενική αντίληψη για τη διαχείριση κρίσεων σχετικά με δράση της Ευρωπαϊκής Ένωσης που θα συμβάλει στην εφαρμογή της απόφασης 1816 (2008) του ΣΑΗΕ. |
| --- | --- |

(4)

Στις 5 Αυγούστου 2008, το Συμβούλιο ενέκρινε γενική αντίληψη για τη διαχείριση κρίσεων σχετικά με δράση της Ευρωπαϊκής Ένωσης που θα συμβάλει στην εφαρμογή της απόφασης 1816 (2008) του ΣΑΗΕ.

| (5) | Η Επιτροπή Πολιτικής και Ασφάλειας θα ασκεί τον πολιτικό έλεγχο της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς στήριξη της απόφασης 1816 (2008) του ΣΑΗΕ, θα της παρέχει στρατηγική διεύθυνση και θα λαμβάνει τις σχετικές αποφάσεις σύμφωνα με το άρθρο 25 τρίτο εδάφιο της συνθήκης ΕΕ. |
| --- | --- |

(5)

Η Επιτροπή Πολιτικής και Ασφάλειας θα ασκεί τον πολιτικό έλεγχο της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης προς στήριξη της απόφασης 1816 (2008) του ΣΑΗΕ, θα της παρέχει στρατηγική διεύθυνση και θα λαμβάνει τις σχετικές αποφάσεις σύμφωνα με το άρθρο 25 τρίτο εδάφιο της συνθήκης ΕΕ.

| (6) | Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 28 παράγραφος 3 της συνθήκης για την ΕΕ, οι επιχειρησιακές δαπάνες που προκύπτουν από την παρούσα κοινή δράση και έχουν στρατιωτικές συνέπειες ή συνέπειες στον τομέα της άμυνας βαρύνουν τα κράτη μέλη. Παρά το γεγονός ότι οι δαπάνες για μια δράση στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ, όπως αυτή που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας κοινής δράσης, δεν προβλέπονται από την απόφαση 2007/384/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 2007, για τη δημιουργία μηχανισμού διαχείρισης της χρηματοδότησης των κοινών εξόδων των επιχειρήσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν στρατιωτικές συνέπειες ή συνέπειες στον τομέα της άμυνας (1) (στο εξής «ΑΘΗΝΑ»), είναι σκόπιμο εν προκειμένω και κατ’ εξαίρεση να διενεργείται η διαχείριση των δαπανών που προκύπτουν από αυτήν τη δράση συντονισμού σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση. |
| --- | --- |

(6)

Κατ’ εφαρμογή του άρθρου 28 παράγραφος 3 της συνθήκης για την ΕΕ, οι επιχειρησιακές δαπάνες που προκύπτουν από την παρούσα κοινή δράση και έχουν στρατιωτικές συνέπειες ή συνέπειες στον τομέα της άμυνας βαρύνουν τα κράτη μέλη. Παρά το γεγονός ότι οι δαπάνες για μια δράση στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ, όπως αυτή που αποτελεί αντικείμενο της παρούσας κοινής δράσης, δεν προβλέπονται από την απόφαση 2007/384/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 2007, για τη δημιουργία μηχανισμού διαχείρισης της χρηματοδότησης των κοινών εξόδων των επιχειρήσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν στρατιωτικές συνέπειες ή συνέπειες στον τομέα της άμυνας (1) (στο εξής «ΑΘΗΝΑ»), είναι σκόπιμο εν προκειμένω και κατ’ εξαίρεση να διενεργείται η διαχείριση των δαπανών που προκύπτουν από αυτήν τη δράση συντονισμού σύμφωνα με την εν λόγω απόφαση.

| (7) | Το ποσό δημοσιονομικής αναφοράς για τις κοινές δαπάνες της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ συνιστά την καλύτερη εκτίμηση με τα σημερινά δεδομένα και ισχύει υπό την επιφύλαξη των τελικών στοιχείων που θα συμπεριληφθούν σε προϋπολογισμό ο οποίος θα εγκριθεί σύμφωνα με τους κανόνες που καθορίζονται στην απόφαση 2007/384/ΚΕΠΠΑ. |
| --- | --- |

(7)

Το ποσό δημοσιονομικής αναφοράς για τις κοινές δαπάνες της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ συνιστά την καλύτερη εκτίμηση με τα σημερινά δεδομένα και ισχύει υπό την επιφύλαξη των τελικών στοιχείων που θα συμπεριληφθούν σε προϋπολογισμό ο οποίος θα εγκριθεί σύμφωνα με τους κανόνες που καθορίζονται στην απόφαση 2007/384/ΚΕΠΠΑ.

| (8) | Σύμφωνα με το άρθρο 6 του πρωτοκόλλου για τη θέση της Δανίας, το οποίο προσαρτάται στη συνθήκη ΕΕ και στη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η Δανία δεν συμμετέχει στην εκπόνηση και στην εφαρμογή αποφάσεων και δράσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν συνέπειες στον τομέα της άμυνας. Η Δανία δεν συμμετέχει στην εφαρμογή της παρούσας κοινής δράσης και, κατά συνέπεια, δεν συμμετέχει στη χρηματοδότηση της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ, |
| --- | --- |

(8)

Σύμφωνα με το άρθρο 6 του πρωτοκόλλου για τη θέση της Δανίας, το οποίο προσαρτάται στη συνθήκη ΕΕ και στη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η Δανία δεν συμμετέχει στην εκπόνηση και στην εφαρμογή αποφάσεων και δράσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης που έχουν συνέπειες στον τομέα της άμυνας. Η Δανία δεν συμμετέχει στην εφαρμογή της παρούσας κοινής δράσης και, κατά συνέπεια, δεν συμμετέχει στη χρηματοδότηση της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ,

ΘΕΣΠΙΖΕΙ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΚΟΙΝΗ ΔΡΑΣΗ:

Άρθρο 1

Στόχος

Η Ευρωπαϊκή Ένωση διεξάγει δράση στρατιωτικού συντονισμού προς στήριξη της απόφασης 1816 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, επονομαζόμενη «EU NAVCO».

Άρθρο 2

Εντολή

1.   Επιδιώκοντας το στόχο του άρθρου 1, η δράση στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ αποσκοπεί στη στήριξη των δραστηριοτήτων των κρατών μελών τα οποία αναπτύσσουν στρατιωτικά μέσα στο θέατρο των επιχειρήσεων, προκειμένου να διευκολυνθεί η διαθεσιμότητα και η επιχειρησιακή τους δράση, ιδίως με τη σύσταση Ομάδας Συντονισμού στις Βρυξέλλες («Ομάδα Συντονισμού της ΕΕ»).

2.   Για την εκτέλεση αυτής της εντολής, η Ομάδα Συντονισμού της ΕΕ εκτελεί τα καθήκοντα που απαριθμούνται στο σχέδιο εφαρμογής που εγκρίνει το Συμβούλιο.

Άρθρο 3

Διορισμός του αρχηγού της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ

O Andrès A. BREIJO CLAÚR διορίζεται αρχηγός της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ.

Άρθρο 4

Έδρα της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ

Η Ομάδα Συντονισμού της ΕΕ εδρεύει στις Βρυξέλλες.

Άρθρο 5

Σχέδιο εφαρμογής και έναρξη της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ

1.   Το σχέδιο εφαρμογής της EU NAVCO εγκρίνεται.

2.   Η δράση στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ αρχίζει κατά την ημερομηνία έγκρισης της παρούσας κοινής δράσης από το Συμβούλιο.

Άρθρο 6

Πολιτικός έλεγχος και στρατηγική διεύθυνση

1.   Η Επιτροπή Πολιτικής και Ασφάλειας (ΕΠΑ) ασκεί τον πολιτικό έλεγχο και τη στρατηγική διεύθυνση της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ, υπό την ευθύνη του Συμβουλίου. Το Συμβούλιο εξουσιοδοτεί την ΕΠΑ να λαμβάνει τις σχετικές αποφάσεις σύμφωνα με το άρθρο 25 της συνθήκης ΕΕ. Η εξουσιοδότηση αυτή περιλαμβάνει την εξουσία για τροποποίηση του σχεδίου εφαρμογής. Η εξουσιοδότηση αυτή περιλαμβάνει επίσης την απαραίτητη εξουσία για λήψη περαιτέρω αποφάσεων σχετικών με το διορισμό του αρχηγού της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ. Το Συμβούλιο, επικουρούμενο από το Γενικό Γραμματέα/Ύπατο Εκπρόσωπο, διατηρεί την αρμοδιότητά του να λαμβάνει απόφαση για τους στόχους και τον τερματισμό της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ.

2.   Η ΕΠΑ υποβάλλει έκθεση στο Συμβούλιο κατά τακτά διαστήματα.

3.   Η ΕΠΑ λαμβάνει, κατά τακτά διαστήματα, εκθέσεις από τον αρχηγό της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ σχετικά με τη διεξαγωγή της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ. Η ΕΠΑ μπορεί να καλεί τον αρχηγό της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ στις συνεδριάσεις της, οσάκις απαιτείται.

Άρθρο 7

Στρατιωτική διεύθυνση

1.   Η στρατιωτική επιτροπή της ΕΕ (EUMC) παρακολουθεί την ομαλή εκτέλεση της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ που διεξάγεται υπό την ευθύνη του αρχηγού της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ.

2.   Η EUMC λαμβάνει εκθέσεις από τον αρχηγό της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ σε τακτά διαστήματα, μπορεί δε να τον καλεί στις συνεδριάσεις της, οσάκις απαιτείται.

3.   Ο πρόεδρος της στρατιωτικής επιτροπής της Ευρωπαϊκής Ένωσης ενεργεί ως βασικό σημείο επαφής με τον αρχηγό της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ.

Άρθρο 8

Συνοχή της δράσης της ΕΕ

1.   Η προεδρία, ο Γενικός Γραμματέας/Ύπατος Εκπρόσωπος, ο αρχηγός της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ και τα κράτη μέλη που αναπτύσσουν στρατιωτικά μέσα στο θέατρο των επιχειρήσεων μεριμνούν για το στενό συντονισμό των αντίστοιχων δραστηριοτήτων τους προς εφαρμογή της παρούσας κοινής δράσης.

2.   Τα κράτη μέλη καλούνται ιδίως να κοινοποιούν στην Ομάδα Συντονισμού της ΕΕ τις σχετικές πληροφορίες για τις επιχειρησιακές δραστηριότητες στο θέατρο των επιχειρήσεων και για την κατάσταση που επικρατεί στη ζώνη, συμπεριλαμβανομένων των ανταλλαγών πληροφοριών με τα εμπορικά πλοία.

Άρθρο 9

Σχέσεις με τα Ηνωμένα Έθνη, την Αφρικανική Ένωση, το Διεθνή Ναυτιλιακό Οργανισμό και τους λοιπούς παράγοντες

1.   Ο Γενικός Γραμματέας/Ύπατος Εκπρόσωπος, επικουρούμενος από τον ειδικό εκπρόσωπο της ΕΕ στην Αφρικανική Ένωση ενεργεί, σε στενό συντονισμό με την προεδρία και σε επαφή με τον αρχηγό της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ, ως βασικό σημείο επαφής με τα Ηνωμένα Έθνη και την Αφρικανική Ένωση.

2.   Στο επιχειρησιακό επίπεδο, ο αρχηγός της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ ενεργεί ως βασικό σημείο επαφής ιδίως με τις οργανώσεις πλοιοκτητών, τις ενδιαφερόμενες υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας των Ηνωμένων Εθνών, το Διεθνές Επισιτιστικό Πρόγραμμα, το Διεθνή Ναυτιλιακό Οργανισμό και τη ναυτική δύναμη «Combined Task force 150» που δραστηριοποιείται στο πλαίσιο της επιχείρησης «Enduring Freedom».

Άρθρο 10

Στήριξη τρίτων κρατών

1.   Η ΕΠΑ μπορεί να εξουσιοδοτεί, κατά περίπτωση, τον αρχηγό της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ να μεριμνά για το συντονισμό των δράσεων που αναλαμβάνουν τα τρίτα κράτη που εφαρμόζουν την απόφαση 1816 (2008) του ΣΑΗΕ, υπό τις ίδιες προϋποθέσεις με αυτές που προβλέπουν τα εν λόγω κράτη μέλη και εφόσον το ζητήσουν.

2.   Προς τούτο, ο αρχηγός της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ εξουσιοδοτείται να συνάπτει διοικητικές και τεχνικές συμφωνίες με τις αρμόδιες αρχές των εν λόγω κρατών.

Άρθρο 11

Ευθύνη

1.   Το κράτος μέλος από το οποίο αποσπάται μέλος του προσωπικού στην Ομάδα Συντονισμού της ΕΕ είναι αρμόδιο να απαντά σε κάθε καταγγελία σχετική με την απόσπαση, είτε η καταγγελία αυτή προέρχεται από αποσπασθέντα είτε τον αφορά. Το εν λόγω κράτος μέλος είναι αρμόδιο να ασκεί οιασδήποτε μορφής δίωξη κατά του αποσπασθέντος.

2.   Τα κράτη μέλη είναι αρμόδια να απαντούν σε κάθε καταγγελία τρίτου σχετικά με τις ναυτικές επιχειρήσεις που διεξάγουν τα υπό τη σημαία τους πλοία στο πλαίσιο της συμμετοχής των εν λόγω κρατών στην εφαρμογή της απόφασης 1816 (2008) του ΣΑΗΕ.

Άρθρο 12

Χρηματοδοτικές ρυθμίσεις

1.   Οι ακόλουθες κοινές δαπάνες της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ βαρύνουν τα κράτη μέλη, σύμφωνα με την κλείδα ακαθάριστου εθνικού εισοδήματος:

| — | επικοινωνίες, |
| --- | --- |

—

επικοινωνίες,

| — | μεταφορικά/μετακινήσεις, |
| --- | --- |

—

μεταφορικά/μετακινήσεις,

| — | διοίκηση. |
| --- | --- |

—

διοίκηση.

2.   Τη χρηματοδότηση αυτών των κοινών δαπανών διαχειρίζεται ο μηχανισμός ΑΘΗΝΑ.

3.   Το ποσό δημοσιονομικής αναφοράς για τις κοινές δαπάνες της επιχείρησης στρατιωτικού συντονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορίζεται σε 60 000 ευρώ. Το ποσοστό του ποσού αναφοράς κατά το άρθρο 33 παράγραφος 3 της απόφασης 2007/384/ΚΕΠΠΑ είναι 30 %.

Άρθρο 13

Γνωστοποίηση πληροφοριών στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών και σε άλλους τρίτους

1.   Ο Γενικός Γραμματέας/Ύπατος Εκπρόσωπος εξουσιοδοτείται να γνωστοποιεί στα Ηνωμένα Έθνη και στους άλλους τρίτους που συμμετέχουν στην παρούσα κοινή δράση, διαβαθμισμένες πληροφορίες και έγγραφα της ΕΕ που συντάσσονται για τους σκοπούς της δράσης στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ μέχρι το επίπεδο ασφαλείας που τους αφορά και σύμφωνα με τους κανονισμούς ασφαλείας του Συμβουλίου (2).

2.   Ο Γενικός Γραμματέας/Ύπατος Εκπρόσωπος εξουσιοδοτείται να γνωστοποιεί στα Ηνωμένα Έθνη και στους άλλους τρίτους που συμμετέχουν στην παρούσα κοινή δράση, μη διαβαθμισμένα έγγραφα της ΕΕ που αφορούν τις συζητήσεις του Συμβουλίου σχετικά με τη δράση στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ, τα οποία καλύπτονται από την υποχρέωση επαγγελματικού απορρήτου σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του εσωτερικού κανονισμού του Συμβουλίου (3).

Άρθρο 14

Έναρξη και λήξη ισχύος

1.   Η παρούσα κοινή δράση αρχίζει να ισχύει από την ημερομηνία της θέσπισής της.

2.   Η δράση στρατιωτικού συντονισμού της ΕΕ λήγει την ημερομηνία που καθορίζει το Συμβούλιο και επανεξετάζεται στο τέλος της ισχύος της απόφασης 1816 (2008) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.

3.   Η παρούσα κοινή δράση καταργείται την ημερομηνία κατά την οποία κλείνει η Ομάδα Συντονισμού της ΕΕ και με την επιφύλαξη της εφαρμογής των σχετικών διατάξεων της απόφασης 2007/384/ΚΕΠΠΑ.

Άρθρο 15

Δημοσίευση

1.   Η παρούσα κοινή δράση δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

2.   Οι αποφάσεις της ΕΠΑ που αφορούν το μελλοντικό διορισμό αρχηγού της Ομάδας Συντονισμού της ΕΕ δημοσιεύονται ωσαύτως στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Βρυξέλλες, 19 Σεπτεμβρίου 2008.

Για το Συμβούλιο

Ο Πρόεδρος

B. KOUCHNER

---

(1)  ΕΕ L 152 της 13.6.2007, σ. 14.

1

(2)  Απόφαση 2001/264/ΕΚ του Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2001, για την έγκριση κανονισμών ασφαλείας του Συμβουλίου (ΕΕ L 101 της 11.4.2001, σ. 1).

2

(3)  Απόφαση 2004/338/ΕΚ, Ευρατόμ του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 2004, για την έγκριση του εσωτερικού κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΕ L 106 της 15.4.2004, σ. 22).

3

---

Διορθωτικά

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/43

---

Διορθωτικό στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 913/2008 της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2008, για τον καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα των αυγών

(
  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης L 251 της 19ης Σεπτεμβρίου 2008
  )

Στη σελίδα 21, αιτιολογική σκέψη 5:

αντί:

«Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής διαχείρισης για την κοινή οργάνωση των γεωργικών αγορών,»,

διάβαζε:

«Η επιτροπή διαχείρισης της κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών δεν διατύπωσε γνώμη στην προθεσμία που όρισε ο πρόεδρός της,».

---

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.9.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/43

---

Διορθωτικό στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 914/2008 της Επιτροπής, της 18ης Σεπτεμβρίου 2008, για τον καθορισμό των επιστροφών κατά την εξαγωγή στον τομέα του κρέατος πουλερικών

(
  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης L 251 της 19ης Σεπτεμβρίου 2008
  )

Στη σελίδα 23, αιτιολογική σκέψη 5:

αντί:

«Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής διαχείρισης για την κοινή οργάνωση των γεωργικών αγορών,»

διάβαζε:

«Η επιτροπή διαχείρισης της κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών δεν διατύπωσε γνώμη στην προθεσμία που όρισε ο πρόεδρός της,».

---

20.9.2008

| 20.9.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | L 252/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 252/s3

---

ΣΗΜΕΊΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΑΓΝΏΣΤΗ

Τα θεσμικά όργανα αποφάσισαν να μην εμφανίζουν πλέον στα κείμενά τους τη μνεία της τελευταίας τροποποίησης των πράξεων στις οποίες παραπέμπουν.

Εάν δεν υπάρχει μνεία περί του αντιθέτου, οι πράξεις στις οποίες γίνεται παραπομπή στα κείμενα που δημοσιεύονται στο παρόν τεύχος νοούνται στην εκάστοτε ισχύουσα μορφή τους.

---