# Diario Oficial C 319/2014

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 319 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 57° año17 de septiembre de 2014 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 319

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

57° año17 de septiembre de 2014

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2014/C 319/01 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.7300 — COFCO/Noble Agri) (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2014/C 319/01

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.7300 — COFCO/Noble Agri) (
  1
  )

1

1

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2014/C 319/02 | Tipo de cambio del euro | 2 |
| 2014/C 319/03 | Dictamen del Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 17 de marzo de 2014, en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto AT.39610(1) Cables de energía — Ponente: Dinamarca | 3 |
| 2014/C 319/04 | Dictamen del Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 31 de marzo de 2014, en relación con un proyecto de decisión relativa al asunto AT.39610(2) Cables de energía — Ponente: Dinamarca | 4 |
| 2014/C 319/05 | Informe final del Consejero Auditor — Cables de energía (AT.39610) | 5 |
| 2014/C 319/06 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 2 de abril de 2014, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.39610 — Cables de energía) [notificada con el número C(2014) 2139 final] | 10 |
| | Tribunal de Cuentas |
| 2014/C 319/07 | Informe Especial no 10/2014 Eficacia del apoyo del Fondo Europeo de Pesca a la acuicultura | 16 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2014/C 319/02

Tipo de cambio del euro

2

2014/C 319/03

Dictamen del Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 17 de marzo de 2014, en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto AT.39610(1) Cables de energía — Ponente: Dinamarca

3

2014/C 319/04

Dictamen del Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión, de 31 de marzo de 2014, en relación con un proyecto de decisión relativa al asunto AT.39610(2) Cables de energía — Ponente: Dinamarca

4

2014/C 319/05

Informe final del Consejero Auditor — Cables de energía (AT.39610)

5

2014/C 319/06

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 2 de abril de 2014, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.39610 — Cables de energía) [notificada con el número C(2014) 2139 final]

[notificada con el número C(2014) 2139 final]

10

Tribunal de Cuentas

2014/C 319/07

Informe Especial no 10/2014 Eficacia del apoyo del Fondo Europeo de Pesca a la acuicultura

o

16

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS |
| | Comisión Europea |
| 2014/C 319/08 | Convocatoria de candidaturas para la selección de expertos nombrados a título personal | 17 |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2014/C 319/09 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.7392 — Advent International/Corialis) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 22 |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión Europea |
| 2014/C 319/10 | Publicación de una solicitud de modificación con arreglo al artículo 50, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios | 23 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Comisión Europea

2014/C 319/08

Convocatoria de candidaturas para la selección de expertos nombrados a título personal

17

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2014/C 319/09

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto M.7392 — Advent International/Corialis) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

22

OTROS ACTOS

Comisión Europea

2014/C 319/10

Publicación de una solicitud de modificación con arreglo al artículo 50, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios

o

23

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.7300 — COFCO/Noble Agri)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2014/C 319/01

El 12 de septiembre de 2014, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32014M7300. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32014M7300. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/2

---

Tipo de cambio del euro (1)

16 de septiembre de 2014

2014/C 319/02

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2949 |
| JPY | yen japonés | 138,67 |
| DKK | corona danesa | 7,4448 |
| GBP | libra esterlina | 0,79920 |
| SEK | corona sueca | 9,2376 |
| CHF | franco suizo | 1,2085 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 8,2790 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 27,555 |
| HUF | forinto húngaro | 314,35 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| PLN | esloti polaco | 4,1956 |
| RON | leu rumano | 4,4145 |
| TRY | lira turca | 2,8635 |
| AUD | dólar australiano | 1,4340 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4297 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,0370 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,5866 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,6326 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 341,66 |
| ZAR | rand sudafricano | 14,1811 |
| CNY | yuan renminbi | 7,9578 |
| HRK | kuna croata | 7,6200 |
| IDR | rupia indonesia | 15 483,02 |
| MYR | ringit malayo | 4,1745 |
| PHP | peso filipino | 57,327 |
| RUB | rublo ruso | 50,0160 |
| THB | bat tailandés | 41,748 |
| BRL | real brasileño | 3,0322 |
| MXN | peso mexicano | 17,1260 |
| INR | rupia india | 79,0867 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2949

JPY

yen japonés

138,67

DKK

corona danesa

7,4448

GBP

libra esterlina

0,79920

SEK

corona sueca

9,2376

CHF

franco suizo

1,2085

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

8,2790

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

27,555

HUF

forinto húngaro

314,35

LTL

litas lituana

3,4528

PLN

esloti polaco

4,1956

RON

leu rumano

4,4145

TRY

lira turca

2,8635

AUD

dólar australiano

1,4340

CAD

dólar canadiense

1,4297

HKD

dólar de Hong Kong

10,0370

NZD

dólar neozelandés

1,5866

SGD

dólar de Singapur

1,6326

KRW

won de Corea del Sur

1 341,66

ZAR

rand sudafricano

14,1811

CNY

yuan renminbi

7,9578

HRK

kuna croata

7,6200

IDR

rupia indonesia

15 483,02

MYR

ringit malayo

4,1745

PHP

peso filipino

57,327

RUB

rublo ruso

50,0160

THB

bat tailandés

41,748

BRL

real brasileño

3,0322

MXN

peso mexicano

17,1260

INR

rupia india

79,0867

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/3

---

Dictamen del Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 17 de marzo de 2014 en relación con un proyecto de Decisión relativa al asunto AT.39610(1) Cables de energía

Ponente: Dinamarca

2014/C 319/03

| (1) | El Comité consultivo coincide con la Comisión en que el comportamiento contrario a la competencia contemplado por el proyecto de Decisión constituye un acuerdo o prácticas concertadas entre empresas a tenor del artículo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

(1)

El Comité consultivo coincide con la Comisión en que el comportamiento contrario a la competencia contemplado por el proyecto de Decisión constituye un acuerdo o prácticas concertadas entre empresas a tenor del artículo 101 del TFUE.

| (2) | El Comité consultivo coincide con la valoración de la Comisión sobre el producto y el alcance geográfico del acuerdo y/o de las prácticas concertadas. |
| --- | --- |

(2)

El Comité consultivo coincide con la valoración de la Comisión sobre el producto y el alcance geográfico del acuerdo y/o de las prácticas concertadas.

| (3) | El Comité consultivo coincide con la Comisión en que las empresas afectadas por el proyecto de Decisión han participado en una infracción única y continuada en relación con los cables de energía submarinos y subterráneos de alto voltaje a tenor del artículo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

(3)

El Comité consultivo coincide con la Comisión en que las empresas afectadas por el proyecto de Decisión han participado en una infracción única y continuada en relación con los cables de energía submarinos y subterráneos de alto voltaje a tenor del artículo 101 del TFUE.

| (4) | El Comité consultivo coincide con la Comisión en que los acuerdos y/o las prácticas concertadas tenían por objeto restringir la competencia en el sentido del artículo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

(4)

El Comité consultivo coincide con la Comisión en que los acuerdos y/o las prácticas concertadas tenían por objeto restringir la competencia en el sentido del artículo 101 del TFUE.

| (5) | El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que los acuerdos y/o las prácticas concertadas han podido afectar significativamente al comercio entre los Estados miembros de la UE. |
| --- | --- |

(5)

El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que los acuerdos y/o las prácticas concertadas han podido afectar significativamente al comercio entre los Estados miembros de la UE.

| (6) | El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que la Comisión tiene jurisdicción territorial para aplicar el artículo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

(6)

El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que la Comisión tiene jurisdicción territorial para aplicar el artículo 101 del TFUE.

| (7) | El Comité consultivo coincide con la valoración de la Comisión respecto a la duración de la infracción (1). |
| --- | --- |

(7)

El Comité consultivo coincide con la valoración de la Comisión respecto a la duración de la infracción (1).

| (8) | El Comité consultivo está de acuerdo con el proyecto de Decisión de la Comisión respecto a los destinatarios de la misma. |
| --- | --- |

(8)

El Comité consultivo está de acuerdo con el proyecto de Decisión de la Comisión respecto a los destinatarios de la misma.

| (9) | El Comité consultivo coincide con la Comisión en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

(9)

El Comité consultivo coincide con la Comisión en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de Decisión.

| (10) | El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

(10)

El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

(1)  Tras las aclaraciones aportadas por la Comisión en el segundo Comité consultivo, la autoridad de competencia de un Estado miembro retiró su anterior abstención respecto a la cuestión 7.

---

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/4

---

Dictamen del Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 31 de marzo de 2014 en relación con un proyecto de decisión relativa al asunto AT.39610(2) Cables de energía

Ponente: Dinamarca

2014/C 319/04

| (1) | El Comité consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la determinación del valor de ventas. |
| --- | --- |

(1)

El Comité consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la determinación del valor de ventas.

| (2) | El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión sobre los períodos que deben tenerse en cuenta para imponer las multas. |
| --- | --- |

(2)

El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión sobre los períodos que deben tenerse en cuenta para imponer las multas.

| (3) | El Comité consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes de base de las multas. |
| --- | --- |

(3)

El Comité consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes de base de las multas.

| (4) | El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en cuanto a las circunstancias atenuantes y agravantes aplicables en el presente asunto. |
| --- | --- |

(4)

El Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en cuanto a las circunstancias atenuantes y agravantes aplicables en el presente asunto.

| (5) | El Comité consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas en aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2006. |
| --- | --- |

(5)

El Comité consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas en aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2006.

| (6) | El Comité consultivo coincide con la evaluación de la Comisión en cuanto a la solicitud de incapacidad contributiva. |
| --- | --- |

(6)

El Comité consultivo coincide con la evaluación de la Comisión en cuanto a la solicitud de incapacidad contributiva.

| (7) | El Comité consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes definitivos de las multas. |
| --- | --- |

(7)

El Comité consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes definitivos de las multas.

| (8) | El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

(8)

El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/5

---

Informe final del Consejero Auditor (1)

Cables de energía

(AT.39610)

2014/C 319/05

I.   INTRODUCCIÓN

| 1. | El asunto se refiere a un cartel que opera prácticamente a nivel mundial en los mercados de cables de energía submarinos y subterráneos, compuesto por las siguientes empresas: Nexans (2); Prysmian y sus antiguas matrices, Pirelli y Goldman Sachs (3); JPS y sus matrices de empresa en participación, Hitachi y Sumitomo (4); Viscas y sus matrices de empresa en participación, Furukawa y Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, su actual matriz, General Cable y su predecesora y antigua matriz, Safran (8); EXSYM sus matrices de empresa en participación, Showa y Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); y NKT (12) (conjuntamente, «los destinatarios de la Decisión»). |
| --- | --- |

1.

El asunto se refiere a un cartel que opera prácticamente a nivel mundial en los mercados de cables de energía submarinos y subterráneos, compuesto por las siguientes empresas: Nexans (2); Prysmian y sus antiguas matrices, Pirelli y Goldman Sachs (3); JPS y sus matrices de empresa en participación, Hitachi y Sumitomo (4); Viscas y sus matrices de empresa en participación, Furukawa y Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, su actual matriz, General Cable y su predecesora y antigua matriz, Safran (8); EXSYM sus matrices de empresa en participación, Showa y Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); y NKT (12) (conjuntamente, «los destinatarios de la Decisión»).

II.   PROCEDIMIENTO

1.   Investigación

| 2. | La investigación se inició sobre la base de una solicitud de inmunidad presentada por ABB el 17 de octubre de 2008 en virtud de la Comunicación sobre clemencia (13). ABB recibió una dispensa condicional el 22 de diciembre de 2008. La Comisión llevó a cabo inspecciones por sorpresa en los locales de Prysmian y Nexans entre el 28 de enero y el 3 de febrero de 2009. El 2 de febrero de 2009 y el 20 de abril de 2009, JPS (junto a sus sociedades matrices, Sumitomo e Hitachi) y Mitsubishi, respectivamente, solicitaron una reducción de las multas de conformidad con la Comunicación sobre clemencia. El 29 de junio de 2011, la Comisión informó a Mitsubishi de que había llegado a la conclusión preliminar de que Mitsubishi no había presentado pruebas que supusieran un valor añadido significativo con respecto a las pruebas que ya obraban en poder de la Comisión. |
| --- | --- |

2.

La investigación se inició sobre la base de una solicitud de inmunidad presentada por ABB el 17 de octubre de 2008 en virtud de la Comunicación sobre clemencia (13). ABB recibió una dispensa condicional el 22 de diciembre de 2008. La Comisión llevó a cabo inspecciones por sorpresa en los locales de Prysmian y Nexans entre el 28 de enero y el 3 de febrero de 2009. El 2 de febrero de 2009 y el 20 de abril de 2009, JPS (junto a sus sociedades matrices, Sumitomo e Hitachi) y Mitsubishi, respectivamente, solicitaron una reducción de las multas de conformidad con la Comunicación sobre clemencia. El 29 de junio de 2011, la Comisión informó a Mitsubishi de que había llegado a la conclusión preliminar de que Mitsubishi no había presentado pruebas que supusieran un valor añadido significativo con respecto a las pruebas que ya obraban en poder de la Comisión.

| 3. | Prysmian y Nexans interpusieron ante el Tribunal General recursos de anulación de las decisiones de inspección de la Comisión. Mediante sentencias de 14 de noviembre de 2012 (14), el Tribunal General consideró que, antes de adoptar la decisión de inspección, la Comisión solo disponía de motivos suficientemente fundados para ordenar una inspección sobre los cables de energía submarinos y subterráneos de alta tensión y sobre el material asociado a dichos cables. En consecuencia, anuló las decisiones de inspección relativas a Nexans y Prysmian en la medida en que dichas decisiones se referían a los cables de energía distintos a cables submarinos y subterráneos de alta tensión y al material asociado a dichos cables. El 15 de marzo de 2013, Nexans interpuso un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal General en el asunto T-135/09 (15). En el momento de la redacción del presente informe, el recurso de apelación sigue pendiente. |
| --- | --- |

3.

Prysmian y Nexans interpusieron ante el Tribunal General recursos de anulación de las decisiones de inspección de la Comisión. Mediante sentencias de 14 de noviembre de 2012 (14), el Tribunal General consideró que, antes de adoptar la decisión de inspección, la Comisión solo disponía de motivos suficientemente fundados para ordenar una inspección sobre los cables de energía submarinos y subterráneos de alta tensión y sobre el material asociado a dichos cables. En consecuencia, anuló las decisiones de inspección relativas a Nexans y Prysmian en la medida en que dichas decisiones se referían a los cables de energía distintos a cables submarinos y subterráneos de alta tensión y al material asociado a dichos cables. El 15 de marzo de 2013, Nexans interpuso un recurso de casación contra la sentencia del Tribunal General en el asunto T-135/09 (15). En el momento de la redacción del presente informe, el recurso de apelación sigue pendiente.

2.   Pliego de cargos

| 4. | El 30 de junio de 2011, la Comisión remitió un pliego de cargos a los destinatarios de la decisión y a otra parte (conjuntamente, «los destinatarios del pliego de cargos»). |
| --- | --- |

4.

El 30 de junio de 2011, la Comisión remitió un pliego de cargos a los destinatarios de la decisión y a otra parte (conjuntamente, «los destinatarios del pliego de cargos»).

| 5. | La Comisión alegaba que, entre el 18 de febrero de 1999 y el 28 de enero de 2009, los destinatarios del pliego de cargos participaron en acuerdos y prácticas concertadas con la finalidad de repartirse los mercados y clientes y mantener los precios por encima del nivel competitivo para proyectos de cable de energía submarino y subterráneo. Según las conclusiones preliminares de la Comisión, los productores europeos y asiáticos acordaron no competir en sus respectivos territorios y los proveedores europeos llegaron a un acuerdo sobre la asignación de territorios y clientes para proyectos en el EEE. Se consideró que este comportamiento equivalía a una infracción compleja única y continua del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

5.

La Comisión alegaba que, entre el 18 de febrero de 1999 y el 28 de enero de 2009, los destinatarios del pliego de cargos participaron en acuerdos y prácticas concertadas con la finalidad de repartirse los mercados y clientes y mantener los precios por encima del nivel competitivo para proyectos de cable de energía submarino y subterráneo. Según las conclusiones preliminares de la Comisión, los productores europeos y asiáticos acordaron no competir en sus respectivos territorios y los proveedores europeos llegaron a un acuerdo sobre la asignación de territorios y clientes para proyectos en el EEE. Se consideró que este comportamiento equivalía a una infracción compleja única y continua del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE.

3.   Acceso al expediente/Confidencialidad

| 6. | En julio de 2011, los destinatarios del pliego de cargos pudieron acceder al expediente mediante un DVD (16) y a las declaraciones corporativas de los solicitantes de inmunidad y clemencia en los locales de la Dirección General de Competencia («DG Competencia»). |
| --- | --- |

6.

En julio de 2011, los destinatarios del pliego de cargos pudieron acceder al expediente mediante un DVD (16) y a las declaraciones corporativas de los solicitantes de inmunidad y clemencia en los locales de la Dirección General de Competencia («DG Competencia»).

a)   Solicitudes de acceso adicional al expediente

| 7. | La DG Competencia se ocupó de una serie de solicitudes de acceso adicional al expediente presentadas por LS Cable, Goldman Sachs, Nexans y nkt. |
| --- | --- |

7.

La DG Competencia se ocupó de una serie de solicitudes de acceso adicional al expediente presentadas por LS Cable, Goldman Sachs, Nexans y nkt.

| 8. | Yo recibí tres solicitudes de acceso adicional al expediente por parte de Goldman Sachs que la DG Competencia había rechazado. Se referían a partes de la respuesta de Prysmian a la solicitud de información de la Comisión de 20 de octubre de 2009, y a algunos documentos anejos. Acepté íntegramente dos de estas solicitudes y una, parcialmente. A consecuencia de la aceptación de una solicitud, adopté una decisión de conformidad con el artículo 8 de la Decisión 2011/695/UE por la que se ordenaba comunicar a Goldman Sachs la respuesta de Prysmian a una de las preguntas de la solicitud de información de 20 de octubre de 2009. |
| --- | --- |

8.

Yo recibí tres solicitudes de acceso adicional al expediente por parte de Goldman Sachs que la DG Competencia había rechazado. Se referían a partes de la respuesta de Prysmian a la solicitud de información de la Comisión de 20 de octubre de 2009, y a algunos documentos anejos. Acepté íntegramente dos de estas solicitudes y una, parcialmente. A consecuencia de la aceptación de una solicitud, adopté una decisión de conformidad con el artículo 8 de la Decisión 2011/695/UE por la que se ordenaba comunicar a Goldman Sachs la respuesta de Prysmian a una de las preguntas de la solicitud de información de 20 de octubre de 2009.

b)   Documentos obtenidos de la Comisión Nacional de Competencia española

| 9. | En octubre de 2011, recibí una solicitud de Nexans en la que, entre otras cosas, pedía acceder a los documentos que la Comisión había obtenido de la Comisión Nacional de Competencia («CNC») a raíz de una inspección llevada a cabo por dicha Comisión en el sector de los cables de energía en España. Nexans tenía en su poder una decisión de la CNC en la que se informaba de que los documentos intervenidos se habían transferido a la Comisión. Nexans no había encontrado ninguno de dichos documentos en el expediente de la Comisión y, en consecuencia, alegó que el expediente estaba incompleto. La DG Competencia rechazó la solicitud de Nexans señalando que los documentos obtenidos de la CNC («los documentos españoles») no formaban parte del expediente ya que no contenían información pertinente para la investigación del asunto AT. 39610. |
| --- | --- |

9.

En octubre de 2011, recibí una solicitud de Nexans en la que, entre otras cosas, pedía acceder a los documentos que la Comisión había obtenido de la Comisión Nacional de Competencia («CNC») a raíz de una inspección llevada a cabo por dicha Comisión en el sector de los cables de energía en España. Nexans tenía en su poder una decisión de la CNC en la que se informaba de que los documentos intervenidos se habían transferido a la Comisión. Nexans no había encontrado ninguno de dichos documentos en el expediente de la Comisión y, en consecuencia, alegó que el expediente estaba incompleto. La DG Competencia rechazó la solicitud de Nexans señalando que los documentos obtenidos de la CNC («los documentos españoles») no formaban parte del expediente ya que no contenían información pertinente para la investigación del asunto AT. 39610.

| 10. | Consideré que los documentos españoles formaban parte del expediente de la Comisión en el asunto AT. 39610 y que, por lo tanto, los destinatarios del pliego de cargos debían poder acceder a ellos. El apartado 8 de la Comunicación relativa al acceso al expediente (17) establece que el expediente de la Comisión abarca «todos los documentos obtenidos, elaborados y/o reunidos por la Dirección General de Competencia de la Comisión durante la investigación». La Comisión había obtenido los documentos españoles en virtud de una petición a la CNC con arreglo al artículo 12 del Reglamento (CE) no 1/2003 (18) en el contexto de la investigación del asunto AT. 39610. |
| --- | --- |

10.

Consideré que los documentos españoles formaban parte del expediente de la Comisión en el asunto AT. 39610 y que, por lo tanto, los destinatarios del pliego de cargos debían poder acceder a ellos. El apartado 8 de la Comunicación relativa al acceso al expediente (17) establece que el expediente de la Comisión abarca «todos los documentos obtenidos, elaborados y/o reunidos por la Dirección General de Competencia de la Comisión durante la investigación». La Comisión había obtenido los documentos españoles en virtud de una petición a la CNC con arreglo al artículo 12 del Reglamento (CE) no 1/2003 (18) en el contexto de la investigación del asunto AT. 39610.

| 11. | La DG Competencia decidió que, dado su considerable volumen, estos documentos se facilitarían en primer lugar sin expurgar a los abogados externos de los destinatarios del pliego de cargos para que dichos abogados pudieran seleccionar las pruebas pertinentes para la defensa de sus clientes. Posteriormente, se facilitarían a los destinatarios del pliego de cargos las versiones no confidenciales de los documentos seleccionados. El procedimiento con los abogados externos exclusivamente se extendió de noviembre de 2011 a enero de 2012 y llevó a la selección de más de 1 300 documentos. En febrero de 2012, los destinatarios del pliego de cargos recibieron versiones no confidenciales de los documentos seleccionados y, sobre esta base, presentaron observaciones por escrito entre febrero y abril de 2012. |
| --- | --- |

11.

La DG Competencia decidió que, dado su considerable volumen, estos documentos se facilitarían en primer lugar sin expurgar a los abogados externos de los destinatarios del pliego de cargos para que dichos abogados pudieran seleccionar las pruebas pertinentes para la defensa de sus clientes. Posteriormente, se facilitarían a los destinatarios del pliego de cargos las versiones no confidenciales de los documentos seleccionados. El procedimiento con los abogados externos exclusivamente se extendió de noviembre de 2011 a enero de 2012 y llevó a la selección de más de 1 300 documentos. En febrero de 2012, los destinatarios del pliego de cargos recibieron versiones no confidenciales de los documentos seleccionados y, sobre esta base, presentaron observaciones por escrito entre febrero y abril de 2012.

| 12. | Algunos destinatarios del pliego de cargos solicitaron disfrutar de acceso adicional a los documentos españoles. La DG Competencia aceptó casi todas las solicitudes. Recibí una solicitud de Prysmian, que acepté parcialmente. |
| --- | --- |

12.

Algunos destinatarios del pliego de cargos solicitaron disfrutar de acceso adicional a los documentos españoles. La DG Competencia aceptó casi todas las solicitudes. Recibí una solicitud de Prysmian, que acepté parcialmente.

| 13. | En julio de 2012, se pidió a los abogados externos a los que se había permitido acceder a la versión no expurgada de los documentos españoles que destruyeran o devolvieran a la DG Competencia dichos documentos y cualquier copia o transcripción de los mismos. También se informó a los abogados de que los documentos se conservarán en el expediente de la Comisión y de que podrán solicitar volver a examinarlos en una etapa posterior si, en su opinión, se justificaba por el ejercicio de los derechos de defensa de sus clientes. |
| --- | --- |

13.

En julio de 2012, se pidió a los abogados externos a los que se había permitido acceder a la versión no expurgada de los documentos españoles que destruyeran o devolvieran a la DG Competencia dichos documentos y cualquier copia o transcripción de los mismos. También se informó a los abogados de que los documentos se conservarán en el expediente de la Comisión y de que podrán solicitar volver a examinarlos en una etapa posterior si, en su opinión, se justificaba por el ejercicio de los derechos de defensa de sus clientes.

c)   Acceso antes de la audiencia a las respuestas al pliego de cargos de otras partes

| 14. | Previa solicitud, la DG Competencia permitió a determinadas empresas matrices, filiales y asociadas a la empresa en participación acceder a partes de las respuestas al pliego de cargos de las otras (Prysmian y Pirelli, Prysmian y Goldman Sachs, Mitsubishi y Showa/EXSYM) sobre la cuestión de la responsabilidad de las empresas matrices (19). También se les dio la oportunidad de presentar sus observaciones por escrito. |
| --- | --- |

14.

Previa solicitud, la DG Competencia permitió a determinadas empresas matrices, filiales y asociadas a la empresa en participación acceder a partes de las respuestas al pliego de cargos de las otras (Prysmian y Pirelli, Prysmian y Goldman Sachs, Mitsubishi y Showa/EXSYM) sobre la cuestión de la responsabilidad de las empresas matrices (19). También se les dio la oportunidad de presentar sus observaciones por escrito.

| 15. | En este contexto, recibí una solicitud de Goldman Sachs para acceder a tres anexos de la respuesta de Prysmian al pliego de cargos en los que figuraban actas de las reuniones del Consejo de Administración de Prysmian. Después de revisar su contenido, llegué a la conclusión de que dos de los anexos contenían pasajes que eran potencialmente exculpatorios de Goldman Sachs. No obstante, con el fin de garantizar una lectura correcta de los pasajes potencialmente exculpatorios en su contexto, decidí que Goldman Sachs debía poder acceder a todo el contenido de los dos anexos, permitiendo, por lo tanto, que la Comisión los utilizara en la Decisión. En estas circunstancias, y habida cuenta de que Prysmian formuló objeciones, adopté una Decisión, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8 de la Decisión 2011/695/UE, por la que ordené que se revelaran los documentos a Goldman Sachs. |
| --- | --- |

15.

En este contexto, recibí una solicitud de Goldman Sachs para acceder a tres anexos de la respuesta de Prysmian al pliego de cargos en los que figuraban actas de las reuniones del Consejo de Administración de Prysmian. Después de revisar su contenido, llegué a la conclusión de que dos de los anexos contenían pasajes que eran potencialmente exculpatorios de Goldman Sachs. No obstante, con el fin de garantizar una lectura correcta de los pasajes potencialmente exculpatorios en su contexto, decidí que Goldman Sachs debía poder acceder a todo el contenido de los dos anexos, permitiendo, por lo tanto, que la Comisión los utilizara en la Decisión. En estas circunstancias, y habida cuenta de que Prysmian formuló objeciones, adopté una Decisión, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 8 de la Decisión 2011/695/UE, por la que ordené que se revelaran los documentos a Goldman Sachs.

| 16. | Además, recibí solicitudes de Nexans y nkt para que se revelaran pruebas de descargo de las respuestas de los demás destinatarios del pliego de cargos. Tras debatir el asunto con la DG Competencia, esta reveló, los días 16 de mayo y 1 de junio de 2012, potenciales pruebas de descargo de las respuestas de ABB, JPS/Sumitomo/Hitachi, LS Cable, EXSYM y Viscas a los destinatarios del pliego de cargos en cuestión. Además, mediante escrito de 1 de junio de 2012, la DG Competencia informó a los destinatarios del pliego de cargos de ciertos datos inexactos del mismo que había constatado tras examinar las respuestas, eliminando así la necesidad de dar acceso a los pasajes de las respuestas que habían señalado las inexactitudes en cuestión. Los destinatarios del pliego de cargos tuvieron la oportunidad de presentar sus observaciones oralmente en la audiencia o por escrito después de la misma. |
| --- | --- |

16.

Además, recibí solicitudes de Nexans y nkt para que se revelaran pruebas de descargo de las respuestas de los demás destinatarios del pliego de cargos. Tras debatir el asunto con la DG Competencia, esta reveló, los días 16 de mayo y 1 de junio de 2012, potenciales pruebas de descargo de las respuestas de ABB, JPS/Sumitomo/Hitachi, LS Cable, EXSYM y Viscas a los destinatarios del pliego de cargos en cuestión. Además, mediante escrito de 1 de junio de 2012, la DG Competencia informó a los destinatarios del pliego de cargos de ciertos datos inexactos del mismo que había constatado tras examinar las respuestas, eliminando así la necesidad de dar acceso a los pasajes de las respuestas que habían señalado las inexactitudes en cuestión. Los destinatarios del pliego de cargos tuvieron la oportunidad de presentar sus observaciones oralmente en la audiencia o por escrito después de la misma.

4.   Plazos para responder al pliego de cargos

| 17. | La Comisión fijó un plazo de diez semanas para responder al pliego de cargos, plazo que debía expirar en septiembre de 2011. Casi todos los destinatarios del pliego de cargos solicitaron una prórroga de dicho plazo. De conformidad con el artículo 10 de la Decisión 2001/462/CE (20), en vigor en aquel momento, tramité directamente de estas solicitudes. |
| --- | --- |

17.

La Comisión fijó un plazo de diez semanas para responder al pliego de cargos, plazo que debía expirar en septiembre de 2011. Casi todos los destinatarios del pliego de cargos solicitaron una prórroga de dicho plazo. De conformidad con el artículo 10 de la Decisión 2001/462/CE (20), en vigor en aquel momento, tramité directamente de estas solicitudes.

| 18. | Concedí una prórroga de tres semanas para tener en cuenta el efecto del período de verano sobre la preparación de las respuestas al pliego de cargos. Es habitual, de hecho, que se conceda tiempo adicional si el plazo de respuesta al pliego de cargos incluye la totalidad o parte del mes de agosto (21). |
| --- | --- |

18.

Concedí una prórroga de tres semanas para tener en cuenta el efecto del período de verano sobre la preparación de las respuestas al pliego de cargos. Es habitual, de hecho, que se conceda tiempo adicional si el plazo de respuesta al pliego de cargos incluye la totalidad o parte del mes de agosto (21).

| 19. | Concedí una prórroga de una semana adicional a algunos destinatarios asiáticos del pliego de cargos debido a que, en la preparación de su defensa, necesitaban traducir documentos clave y contar con intérpretes al comunicarse con sus abogados externos. Otras razones por las que concedí prórrogas fueron: permitir a un destinatario del pliego de cargos recuperar e investigar datos históricos tras la sustitución de su sistema informático; permitir a otro destinatario gestionar la salida de un asesor interno que se había ocupado del asunto; tener en cuenta los retrasos causados a otros destinatarios por la sustitución técnica del DVD para acceder al expediente (22). |
| --- | --- |

19.

Concedí una prórroga de una semana adicional a algunos destinatarios asiáticos del pliego de cargos debido a que, en la preparación de su defensa, necesitaban traducir documentos clave y contar con intérpretes al comunicarse con sus abogados externos. Otras razones por las que concedí prórrogas fueron: permitir a un destinatario del pliego de cargos recuperar e investigar datos históricos tras la sustitución de su sistema informático; permitir a otro destinatario gestionar la salida de un asesor interno que se había ocupado del asunto; tener en cuenta los retrasos causados a otros destinatarios por la sustitución técnica del DVD para acceder al expediente (22).

| 20. | A raíz de mis decisiones, los plazos para responder al pliego de cargos expiraron entre finales de septiembre de 2011 y mediados de noviembre de 2011. |
| --- | --- |

20.

A raíz de mis decisiones, los plazos para responder al pliego de cargos expiraron entre finales de septiembre de 2011 y mediados de noviembre de 2011.

| 21. | Como ya se ha mencionado anteriormente (23), se ofreció a los destinatarios del pliego de cargos la oportunidad de presentar observaciones escritas adicionales en febrero y marzo de 2012, para completar o modificar sus primeras respuestas a dicho pliego basándose en el acceso a los documentos españoles. |
| --- | --- |

21.

Como ya se ha mencionado anteriormente (23), se ofreció a los destinatarios del pliego de cargos la oportunidad de presentar observaciones escritas adicionales en febrero y marzo de 2012, para completar o modificar sus primeras respuestas a dicho pliego basándose en el acceso a los documentos españoles.

| 22. | Determinados destinatarios del pliego de cargos solicitaron una prórroga del plazo para responder hasta finalizar el examen de los documentos españoles (24). Desestimé dichas solicitudes por diversas razones. En primer lugar, en el momento en que se presentaron dichas solicitudes algunos destinatarios ya habían presentado sus respuestas al pliego de cargos; conceder una prórroga a los destinatarios que no habían presentado aún sus respuestas habría planteado problemas de desigualdad de trato. En segundo lugar, Nexans me planteó la cuestión de los documentos españoles cuando ya estaba muy avanzado el plazo para responder al pliego de cargos (25). En tercer lugar, se garantizaron plenamente los derechos de defensa ya que, tras acceder a los documentos españoles, los destinatarios del pliego de cargos pudieron presentar observaciones adicionales e incluso modificar su primera respuesta al pliego de cargos (26). En cuarto lugar, este enfoque tenía la ventaja de limitar los retrasos en el procedimiento causados por el acceso adicional al expediente, ya que permitió al equipo encargado del asunto empezar antes su revisión de las respuestas al pliego de cargos. Además, no era probable que los documentos españoles generaran cambios radicales en la defensa de los destinatarios; de hecho, todas las observaciones adicionales iban en la línea de las alegaciones presentadas por los destinatarios del pliego de cargos en sus primeras respuestas al mismo. Por último, organizar el acceso a los documentos españoles podía requerir algún tiempo, habida cuenta de la considerable cantidad de documentos. |
| --- | --- |

22.

Determinados destinatarios del pliego de cargos solicitaron una prórroga del plazo para responder hasta finalizar el examen de los documentos españoles (24). Desestimé dichas solicitudes por diversas razones. En primer lugar, en el momento en que se presentaron dichas solicitudes algunos destinatarios ya habían presentado sus respuestas al pliego de cargos; conceder una prórroga a los destinatarios que no habían presentado aún sus respuestas habría planteado problemas de desigualdad de trato. En segundo lugar, Nexans me planteó la cuestión de los documentos españoles cuando ya estaba muy avanzado el plazo para responder al pliego de cargos (25). En tercer lugar, se garantizaron plenamente los derechos de defensa ya que, tras acceder a los documentos españoles, los destinatarios del pliego de cargos pudieron presentar observaciones adicionales e incluso modificar su primera respuesta al pliego de cargos (26). En cuarto lugar, este enfoque tenía la ventaja de limitar los retrasos en el procedimiento causados por el acceso adicional al expediente, ya que permitió al equipo encargado del asunto empezar antes su revisión de las respuestas al pliego de cargos. Además, no era probable que los documentos españoles generaran cambios radicales en la defensa de los destinatarios; de hecho, todas las observaciones adicionales iban en la línea de las alegaciones presentadas por los destinatarios del pliego de cargos en sus primeras respuestas al mismo. Por último, organizar el acceso a los documentos españoles podía requerir algún tiempo, habida cuenta de la considerable cantidad de documentos.

5.   Régimen lingüístico

| 23. | Brugg, empresa con sede en el cantón suizo de Argovia, de lengua alemana, preguntó si podía responder en alemán al pliego de cargos, que había recibido en inglés. La DG Competencia aceptó la petición de Brugg. En este contexto, observé que el Manual de procedimientos de la DG Competencia establece que hay que dirigirse a las empresas situadas fuera del EEE de preferencia en una lengua de la UE que entiendan y que habrá de prestarse especial atención al notificar decisiones a las empresas suizas, ya que se puede utilizar una de las tres lenguas, en función del cantón en el que esté establecida la empresa (27). A la vista de esta mención específica del Manual de procedimientos, señalé a la DG Competencia el hecho de que las futuras decisiones debían remitirse a Brugg en alemán. |
| --- | --- |

23.

Brugg, empresa con sede en el cantón suizo de Argovia, de lengua alemana, preguntó si podía responder en alemán al pliego de cargos, que había recibido en inglés. La DG Competencia aceptó la petición de Brugg. En este contexto, observé que el Manual de procedimientos de la DG Competencia establece que hay que dirigirse a las empresas situadas fuera del EEE de preferencia en una lengua de la UE que entiendan y que habrá de prestarse especial atención al notificar decisiones a las empresas suizas, ya que se puede utilizar una de las tres lenguas, en función del cantón en el que esté establecida la empresa (27). A la vista de esta mención específica del Manual de procedimientos, señalé a la DG Competencia el hecho de que las futuras decisiones debían remitirse a Brugg en alemán.

6.   Audiencia

| 24. | La audiencia se extendió a lo largo de seis días, del 11 al 18 de junio de 2012. Participaron todas las empresas destinatarias del pliego de cargos excepto Furukawa (28). |
| --- | --- |

24.

La audiencia se extendió a lo largo de seis días, del 11 al 18 de junio de 2012. Participaron todas las empresas destinatarias del pliego de cargos excepto Furukawa (28).

7.   Acceso adicional al expediente después de la audiencia

a)   Acceso a las respuestas de otras partes a las solicitudes de información

| 25. | Tras la audiencia, la DG Competencia llevó a cabo nuevas investigaciones sobre cuestiones de responsabilidad en calidad de empresa matriz. En este contexto, envió solicitudes de información a: Prysmian y Goldman Sachs; Fujikura, Furukawa y Viscas; Mitsubishi, Showa y EXSYM. Dentro de cada grupo de entidades, la DG Competencia autorizó a las partes a acceder a las respuestas de las demás a las solicitudes de información y les dio también la posibilidad de presentar observaciones por escrito. En este contexto, la DG Competencia autorizó a Goldman Sachs a acceder a las solicitudes escritas de Prysmian y le concedió la oportunidad de formular posteriormente observaciones al respecto. |
| --- | --- |

25.

Tras la audiencia, la DG Competencia llevó a cabo nuevas investigaciones sobre cuestiones de responsabilidad en calidad de empresa matriz. En este contexto, envió solicitudes de información a: Prysmian y Goldman Sachs; Fujikura, Furukawa y Viscas; Mitsubishi, Showa y EXSYM. Dentro de cada grupo de entidades, la DG Competencia autorizó a las partes a acceder a las respuestas de las demás a las solicitudes de información y les dio también la posibilidad de presentar observaciones por escrito. En este contexto, la DG Competencia autorizó a Goldman Sachs a acceder a las solicitudes escritas de Prysmian y le concedió la oportunidad de formular posteriormente observaciones al respecto.

b)   Acceso adicional a las respuestas al pliego de cargos

| 26. | En mayo de 2013, Nexans reiteró su anterior solicitud para acceder a potenciales pruebas de descargo en las respuestas de las otras partes al pliego de cargos (29). A raíz de que la DG Competencia desestimara la solicitud, Nexans me remitió el asunto. A raíz de mi intervención, la DG Competencia facilitó a Nexans el acceso a la versión no confidencial de un anexo a la respuesta al pliego de cargos de otro destinatario. Este anexo contenía la declaración jurada de un empleado de esa empresa, en la que se hacía referencia a contactos con Nexans. Tras haber accedido al documento, informé a Nexans de que no tenía indicación alguna de que hubiera más información en las respuestas al pliego de cargos que debiera serle revelada de conformidad con la jurisprudencia pertinente (30). |
| --- | --- |

26.

En mayo de 2013, Nexans reiteró su anterior solicitud para acceder a potenciales pruebas de descargo en las respuestas de las otras partes al pliego de cargos (29). A raíz de que la DG Competencia desestimara la solicitud, Nexans me remitió el asunto. A raíz de mi intervención, la DG Competencia facilitó a Nexans el acceso a la versión no confidencial de un anexo a la respuesta al pliego de cargos de otro destinatario. Este anexo contenía la declaración jurada de un empleado de esa empresa, en la que se hacía referencia a contactos con Nexans. Tras haber accedido al documento, informé a Nexans de que no tenía indicación alguna de que hubiera más información en las respuestas al pliego de cargos que debiera serle revelada de conformidad con la jurisprudencia pertinente (30).

| 27. | En mayo de 2013, la DG Competencia autorizó a Goldman Sachs a acceder a las observaciones adicionales efectuadas por Prysmian en marzo de 2012 tras haber accedido a los documentos españoles (31). |
| --- | --- |

27.

En mayo de 2013, la DG Competencia autorizó a Goldman Sachs a acceder a las observaciones adicionales efectuadas por Prysmian en marzo de 2012 tras haber accedido a los documentos españoles (31).

8.   Carta de exposición de los hechos

| 28. | En septiembre de 2013, la DG Competencia envió cartas de exposición de los hechos a Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi y Showa informándoles de la información y las pruebas en las que pensaba basar la decisión de establecer la responsabilidad en calidad de empresa matriz, y fijó un plazo de dos semanas para que presentaran sus observaciones por escrito. |
| --- | --- |

28.

En septiembre de 2013, la DG Competencia envió cartas de exposición de los hechos a Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi y Showa informándoles de la información y las pruebas en las que pensaba basar la decisión de establecer la responsabilidad en calidad de empresa matriz, y fijó un plazo de dos semanas para que presentaran sus observaciones por escrito.

| 29. | Después de que la DG Competencia le hubiera concedido una prórroga de tres días, Mitsubishi me pidió un plazo adicional de nueve días. Decidí ampliar el plazo dos días para tener en cuenta que el plazo para responder a la carta de exposición de los hechos coincidía con la fecha de una reunión de evaluación de la situación de Mitsubishi con la Comisión. |
| --- | --- |

29.

Después de que la DG Competencia le hubiera concedido una prórroga de tres días, Mitsubishi me pidió un plazo adicional de nueve días. Decidí ampliar el plazo dos días para tener en cuenta que el plazo para responder a la carta de exposición de los hechos coincidía con la fecha de una reunión de evaluación de la situación de Mitsubishi con la Comisión.

| 30. | En la respuesta a la carta de exposición de los hechos, Mitsubishi alegó que, a pesar de los plazos suplementarios concedidos, el plazo concedido para responder a dicha carta era insuficiente para ejercer de manera efectiva su derecho de defensa. Tras analizar la respuesta de Mitsubishi, no encuentro ningún indicio de que Mitsubishi no pudiera ejercitar efectivamente su derecho de defensa. Al contrario, resulta que la respuesta de Mitsubishi a la carta de exposición de los hechos contiene un análisis detallado de las pruebas que acompañan a la carta de exposición de los hechos. |
| --- | --- |

30.

En la respuesta a la carta de exposición de los hechos, Mitsubishi alegó que, a pesar de los plazos suplementarios concedidos, el plazo concedido para responder a dicha carta era insuficiente para ejercer de manera efectiva su derecho de defensa. Tras analizar la respuesta de Mitsubishi, no encuentro ningún indicio de que Mitsubishi no pudiera ejercitar efectivamente su derecho de defensa. Al contrario, resulta que la respuesta de Mitsubishi a la carta de exposición de los hechos contiene un análisis detallado de las pruebas que acompañan a la carta de exposición de los hechos.

| 31. | En la respuesta a la carta de exposición de los hechos, Goldman Sachs alegó que se había vulnerado su derecho de defensa ya que solo fue después de la audiencia, es decir, en mayo de 2013, cuando la Comisión le permitió acceder a las observaciones complementarias de Prysmian de marzo de 2012 sobre los documentos españoles (32). No creo que, porque Goldman Sachs solo pudiera acceder a las observaciones de Prysmian de marzo de 2012 tras la audiencia, no pudiera hacer valer efectivamente su derecho a ser oída. Goldman Sachs tuvo amplias oportunidades durante el procedimiento de presentar observaciones por escrito a las alegaciones Prysmian. Tras la audiencia, en particular, Goldman Sachs presentó solicitudes escritas en junio y septiembre de 2013. |
| --- | --- |

31.

En la respuesta a la carta de exposición de los hechos, Goldman Sachs alegó que se había vulnerado su derecho de defensa ya que solo fue después de la audiencia, es decir, en mayo de 2013, cuando la Comisión le permitió acceder a las observaciones complementarias de Prysmian de marzo de 2012 sobre los documentos españoles (32). No creo que, porque Goldman Sachs solo pudiera acceder a las observaciones de Prysmian de marzo de 2012 tras la audiencia, no pudiera hacer valer efectivamente su derecho a ser oída. Goldman Sachs tuvo amplias oportunidades durante el procedimiento de presentar observaciones por escrito a las alegaciones Prysmian. Tras la audiencia, en particular, Goldman Sachs presentó solicitudes escritas en junio y septiembre de 2013.

III.   PROYECTO DE DECISIÓN

| 32. | Tras oír a los destinatarios del pliego de cargos por escrito y oralmente, la Comisión decidió archivar las denuncias contra una de las partes (33). Con respecto a tres destinatarios del pliego de cargos, se redujo la duración de la infracción en aproximadamente 1 año y 9 meses, 1 año y 10 meses y 2 años, respectivamente. |
| --- | --- |

32.

Tras oír a los destinatarios del pliego de cargos por escrito y oralmente, la Comisión decidió archivar las denuncias contra una de las partes (33). Con respecto a tres destinatarios del pliego de cargos, se redujo la duración de la infracción en aproximadamente 1 año y 9 meses, 1 año y 10 meses y 2 años, respectivamente.

| 33. | De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/UE, he examinado si el proyecto de Decisión atiende únicamente las objeciones respecto de las cuales las partes hayan tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista, y he llegado a una conclusión positiva. |
| --- | --- |

33.

De conformidad con el artículo 16 de la Decisión 2011/695/UE, he examinado si el proyecto de Decisión atiende únicamente las objeciones respecto de las cuales las partes hayan tenido ocasión de dar a conocer sus puntos de vista, y he llegado a una conclusión positiva.

| 34. | En términos generales, concluyo que, en el presente asunto, las partes han podido ejercer efectivamente sus derechos procesales. |
| --- | --- |

34.

En términos generales, concluyo que, en el presente asunto, las partes han podido ejercer efectivamente sus derechos procesales.

Hecho en Bruselas, el 31 de marzo de 2014.

Wouter WILS

---

(1)  De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29) (Decisión 2011/695/UE).

1

(2)  Nexans SA y Nexans France SAS (en lo sucesivo, conjuntamente, «Nexans»).

2

(3)  Prysmian S.p.A. y Prysmian Cavi e Sistemi Energia S.r.l. (conjuntamente, «Prysmian»); Pirelli & C. S.p.A.; The Goldman Sachs Group, Inc.

3

(4)  J-Power Systems Corporation; Hitachi Metals Ltd.; Sumitomo Electric Industries, Ltd.

4

(5)  VISCAS Corporation; Furukawa Electric Co. Ltd.; Fujikura Ltd.

5

(6)  ABB AB y ABB Ltd. (conjuntamente, «ABB»).

6

(7)  Brugg Kabel AG y Kabelwerke Brugg AG Holding (conjuntamente, «Brugg»).

7

(8)  Silec Cable, SAS y General Cable Corporation (conjuntamente, «Silec»); Safran SA.

8

(9)  EXSYM Corporation; SWCC Showa Holdings Co. Ltd.; Mitsubishi Cable Industries, Ltd.

9

(10)  LS Cable & System Ltd.

10

(11)  Taihan Electric Wire Co., Ltd.

11

(12)  nkt cables GmbH y NKT Holding A/S (conjuntamente, «NKT»).

12

(13)  Comunicación de la Comisión relativa a la dispensa del pago de las multas y la reducción de su importe en casos de cártel (DO C 298 de 8.12.2006, p. 17).

13

(14)  Asunto T-135/09, Nexans France y Nexans SA/Comisión y asunto T-140/09 Prysmian SpA y Prysmian Cavi e systemi Energia Srl/Comisión Europea (Rec. 2012, no publicada).

14

(15)  Asunto C-37/13P Nexans France y Nexans SA/Comisión Europea (DO C 101 de 6.4.2013, p. 10).

15

(16)  Ante la existencia de ciertos problemas técnicos, el DVD de acceso al expediente se sustituyó posteriormente por un nuevo DVD.

16

(17)  Comunicación de la Comisión relativa a las normas de acceso al expediente de la Comisión en los supuestos de aplicación de los artículos 81 y 82 del Tratado CE, los artículos 53, 54 y 57 del Acuerdo EEE, y el Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (DO C 325 de 22.12.2005, p. 7).

17

o

(18)  Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (DO L 1 de 4.1.2003, p. 1).

18

o

(19)  Comunicación de la Comisión sobre buenas prácticas para el desarrollo de los procedimientos relativos a los artículos 101 y 102 del TFUE (DO C 308 de 20.10.2011, p. 6), apartado 103.

19

(20)  Decisión 2001/462/CE de la Comisión, de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia (DO L 162 de 19.6.2001, p. 21). Esta Decisión fue derogada por la Decisión 2011/695/UE el 21 de octubre de 2011.

20

(21)  Véase el XIII Informe sobre la política de competencia (1993), punto 207.

21

(22)  Véase la nota 16.

22

(23)  Véase el punto 11.

23

(24)  Véanse a este respecto los puntos 9 y 10.

24

(25)  Nexans me planteó la cuestión de los documentos españoles casi 3 meses después de haber recibido la autorización para acceder al expediente.

25

(26)  Véase el punto 11.

26

(27)  Véase el Manual de procedimientos de defensa de la competencia, módulo 27, «Uso de las lenguas en los procedimientos antimonopolio», pp. 3/7, disponible en:http://ec.europa.eu/competition/antitrust/antitrust_manproc_3_2012_en.pdf.

27

(28)  [...].

28

(29)  Véase el punto 16.

29

(30)  Véase, por ejemplo, el asunto T-133/07, Mitsubishi Electric Corp/Comisión Europea( Rec. 2011, p. II- 04219), apartados 41 a 44.

30

(31)  Véase el punto 11.

31

(32)  Véase el punto 27.

32

(33)  Véase el punto 4.

33

---

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/10

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 2 de abril de 2014

relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo EEE

(Asunto AT.39610 — Cables de energía)

[notificada con el número C(2014) 2139 final]

(Los textos en lenguas alemana, francesa, inglesa e italiana son los únicos auténticos)

2014/C 319/06

El 2 de abril de 2014 la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y del artículo 53 del Acuerdo EEE. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo
   (1)
  , la Comisión publica los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas por que no se revelen sus secretos comerciales.

1.   INTRODUCCIÓN

| (1) | El 2 de abril de 2014 la Comisión Europea adoptó una Decisión contra 26 personas jurídicas por infringir el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo EEE («la Decisión»). La decisión se refiere a un cartel en el sector de los cables de energía en el que los principales fabricantes de cables subterráneos y submarinos se repartieron los mercados y los clientes entre ellos casi a escala mundial. |
| --- | --- |

(1)

El 2 de abril de 2014 la Comisión Europea adoptó una Decisión contra 26 personas jurídicas por infringir el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y el artículo 53 del Acuerdo EEE («la Decisión»). La decisión se refiere a un cartel en el sector de los cables de energía en el que los principales fabricantes de cables subterráneos y submarinos se repartieron los mercados y los clientes entre ellos casi a escala mundial.

2.   DESCRIPCIÓN DEL ASUNTO

2.1.   Productos afectados

| (2) | Los acuerdos del cartel abarcaban todos los tipos de cables de energía subterráneos de 110 kV y más y submarinos de 33 kV y más incluidos todos los productos, obras y servicios vendidos al cliente vinculados a una venta de cables de energía cuando tales ventas formaban parte de un proyecto de cable de energía. |
| --- | --- |

(2)

Los acuerdos del cartel abarcaban todos los tipos de cables de energía subterráneos de 110 kV y más y submarinos de 33 kV y más incluidos todos los productos, obras y servicios vendidos al cliente vinculados a una venta de cables de energía cuando tales ventas formaban parte de un proyecto de cable de energía.

2.2.   Procedimiento

| (3) | A raíz de la solicitud de dispensa de ABB en virtud de la Comunicación sobre clemencia de 2006, la Comisión llevó a cabo inspecciones en enero de 2009. Posteriormente, la Comisión recibió solicitudes de clemencia de Sumitomo, Hitachi y JPS y de Mitsubishi. |
| --- | --- |

(3)

A raíz de la solicitud de dispensa de ABB en virtud de la Comunicación sobre clemencia de 2006, la Comisión llevó a cabo inspecciones en enero de 2009. Posteriormente, la Comisión recibió solicitudes de clemencia de Sumitomo, Hitachi y JPS y de Mitsubishi.

| (4) | El 30 de junio de 2011, la Comisión adoptó un pliego de cargos. Todos los destinatarios respondieron al pliego de cargos y, excepto Furukawa, todos los destinatarios participaron en una audiencia que tuvo lugar del 11 al 18 de junio de 2012. El 11 de septiembre de 2013, la Comisión envió cartas de exposición de los hechos a Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi y Showa relacionadas con la información recibida tras el envío del pliego de cargos. |
| --- | --- |

(4)

El 30 de junio de 2011, la Comisión adoptó un pliego de cargos. Todos los destinatarios respondieron al pliego de cargos y, excepto Furukawa, todos los destinatarios participaron en una audiencia que tuvo lugar del 11 al 18 de junio de 2012. El 11 de septiembre de 2013, la Comisión envió cartas de exposición de los hechos a Fujikura, Furukawa, Goldman Sachs, Mitsubishi y Showa relacionadas con la información recibida tras el envío del pliego de cargos.

| (5) | El Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitió un dictamen favorable el lunes, 17 de marzo de 2014 y el lunes, 31 de marzo de 2014. |
| --- | --- |

(5)

El Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitió un dictamen favorable el lunes, 17 de marzo de 2014 y el lunes, 31 de marzo de 2014.

2.3.   Resumen de la infracción

| (6) | Los principales fabricantes participaron en una red de contactos y reuniones multilaterales y bilaterales destinadas a restringir la competencia en proyectos de cables de energía subterráneos y submarinos en territorios específicos mediante un acuerdo sobre el reparto de clientes y mercados y, de este modo, falsear el proceso normal de la competencia. |
| --- | --- |

(6)

Los principales fabricantes participaron en una red de contactos y reuniones multilaterales y bilaterales destinadas a restringir la competencia en proyectos de cables de energía subterráneos y submarinos en territorios específicos mediante un acuerdo sobre el reparto de clientes y mercados y, de este modo, falsear el proceso normal de la competencia.

| (7) | Desde febrero de 1999, los principales fabricantes asignaron proyectos según la región geográfica o el cliente. Además, intercambiaron información sobre precios y otra información comercialmente sensible con el fin de garantizar que el proveedor designado de cable de energía o «beneficiario» presentara el precio más bajo, mientras las demás empresas presentaban una oferta más elevada o se abstenían de licitar o presentaban una oferta que no fuera atractiva para el cliente. Se fijaron obligaciones de informar a fin de permitir el control de las asignaciones acordadas. Por último, se realizaron prácticas adicionales para reforzar el cartel, como rechazar colectivamente el suministro de accesorios o asistencia técnica a determinados competidores con el fin de garantizar las asignaciones acordadas. |
| --- | --- |

(7)

Desde febrero de 1999, los principales fabricantes asignaron proyectos según la región geográfica o el cliente. Además, intercambiaron información sobre precios y otra información comercialmente sensible con el fin de garantizar que el proveedor designado de cable de energía o «beneficiario» presentara el precio más bajo, mientras las demás empresas presentaban una oferta más elevada o se abstenían de licitar o presentaban una oferta que no fuera atractiva para el cliente. Se fijaron obligaciones de informar a fin de permitir el control de las asignaciones acordadas. Por último, se realizaron prácticas adicionales para reforzar el cartel, como rechazar colectivamente el suministro de accesorios o asistencia técnica a determinados competidores con el fin de garantizar las asignaciones acordadas.

| (8) | El cartel tenía dos configuraciones principales:

  a) | Por una parte tenía por objeto la asignación de clientes y territorios. Configuración a la que se denomina «configuración del cartel A/R». Según esta configuración, los fabricantes japoneses y coreanos se abstenían de competir por proyectos en territorio europeo y los fabricantes europeos se mantendrían fuera de Japón y Corea. También asignaron proyectos en la mayor parte del resto del mundo y, durante cierto tiempo, hicieron uso de un acuerdo sobre cuotas. |
| --- | --- | --- |

(8)

El cartel tenía dos configuraciones principales:

a)

Por una parte tenía por objeto la asignación de clientes y territorios. Configuración a la que se denomina «configuración del cartel A/R». Según esta configuración, los fabricantes japoneses y coreanos se abstenían de competir por proyectos en territorio europeo y los fabricantes europeos se mantendrían fuera de Japón y Corea. También asignaron proyectos en la mayor parte del resto del mundo y, durante cierto tiempo, hicieron uso de un acuerdo sobre cuotas.

| b) | Por otra parte, la «configuración de cartel europeo» incluía la asignación de territorios y clientes por los fabricantes europeos para proyectos dentro del territorio europeo o asignados a los productores europeos. |
| --- | --- |

b)

Por otra parte, la «configuración de cartel europeo» incluía la asignación de territorios y clientes por los fabricantes europeos para proyectos dentro del territorio europeo o asignados a los productores europeos.

| (9) | Para garantizar la aplicación de los acuerdos del cartel, los principales fabricantes celebraron reuniones periódicas y mantuvieron contactos por correo electrónico, teléfono o fax. |
| --- | --- |

(9)

Para garantizar la aplicación de los acuerdos del cartel, los principales fabricantes celebraron reuniones periódicas y mantuvieron contactos por correo electrónico, teléfono o fax.

2.4.   Destinatarios y naturaleza de la infracción

| (10) | Se considerará responsables a las siguientes personas jurídicas, durante los períodos señalados, de una infracción única y continua del artículo 101 del Tratado y del artículo 53 del Acuerdo EEE en el sector de los cables de energía de alta tensión:
  a)   ABB AB: del 1 de abril de 2000 al 17 de octubre de 2008
  b)   ABB Ltd (como matriz de ABB AB): del 1 de abril de 2000 al 17 de octubre de 2008
  c)   Brugg Kabel AG: del viernes, 14 de diciembre de 2001 al jueves, 16 de noviembre de 2006
  d)   Kabelwerke Brugg AG Holding (como matriz de Brugg Kabel AG): del viernes, 14 de diciembre de 2001 al jueves, 16 de noviembre de 2006
  e)   Nexans France SAS: del lunes, 13 de noviembre de 2000 al miércoles, 28 de enero de 2009
  f)   Nexans SA (como matriz de Nexans France SAS): del 12 de junio de 2001 al 28 de enero de 2009
  g)   nkt cables GmbH: del miércoles, 3 de julio de 2002 al viernes, 17 de febrero de 2006
  h)   NKT Holding A/S (como matriz de nkt cables GmbH): del miércoles, 3 de julio de 2002 al viernes, 17 de febrero de 2006
  i)   Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.: del jueves, 18 de febrero de 1999 al miércoles, 28 de enero de 2009
  j)   Pirelli & C. s.p.a. (como matriz de Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): del jueves, 18 de febrero de 1999 al jueves, 28 de julio de 2005
  k)   Prysmian S.p.A. (como matriz de Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): del viernes, 29 de julio de 2005 al miércoles, 28 de enero de 2009
  l)   The Goldman Sachs Group, Inc. (como matriz de Prysmian S.p.A.): del viernes, 29 de julio de 2005 al miércoles, 28 de enero de 2009
  m)   Safran SA (antes, Sagem SA): del lunes, 12 de noviembre de 2001 al martes, 29 de noviembre de 2005
  n)   Silec Cable, SAS: del miércoles, 30 de noviembre de 2005 al jueves, 16 de noviembre de 2006
  o)   Safran SA (como matriz de Silec Cable, SAS): del miércoles, 30 de noviembre de 2005 al miércoles, 21 de diciembre de 2005
  p)   General Cable Corporation (como matriz de Silec Cable, SAS): del 22 de diciembre de 2005 al 16 de noviembre de 2006
  q)   Sumitomo Electric Industries, Ltd.: del 18 de febrero de 1999 al 30 de septiembre de 2001 y del 1 de octubre de 2001 al 10 de abril de 2008 (período de la empresa en participación)
  r)   Hitachi Metals, Ltd.: del 18 de febrero de 1999 al 30 de septiembre de 2001 y del 1 de octubre de 2001 al 10 de abril de 2008 (período de la empresa en participación)
  s)   J-Power Systems Corporation: del lunes, 1 de octubre de 2001 al jueves, 10 de abril de 2008
  t)   Furukawa Electric Co. Ltd.: del 18 de febrero de 1999 al 30 de septiembre de 2001 y del 1 de octubre de 2001 al miércoles, 28 de enero de 2009 (período de la empresa en participación)
  u)   Fujikura Ltd.: del 18 de febrero de 1999 al 30 de septiembre de 2001 y del 1 de octubre de 2001 al 28 de enero de 2009 (período de la empresa en participación)
  v)   VISCAS Corporation: del lunes, 1 de octubre de 2001 al miércoles, 28 de enero de 2009
  w)   SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: del 5 de septiembre de 2001 al 30 de junio de 2002 (durante este período, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD no tiene responsabilidad en la configuración europea) y del 1 de julio de 2002 al 28 de enero de 2009 (período de la empresa en participación).
  x)   Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: del 5 de septiembre de 2001 al 30 de junio de 2002 (durante este período, Mitsubishi Cable Industries, Ltd no tiene responsabilidad en la configuración europea) y del 1 de julio de 2002 al 28 de enero de 2009 (período de la empresa en participación).
  y)   EXSYM Corporation: del 1 de julio de 2002 al 28 de enero de 2009
  z)   LS Cable & System Ltd.: del 15 de noviembre de 2002 al 26 de agosto de 2005. LS Cable & System Ltd. no tiene responsabilidad en la infracción en lo que respecta a los cables submarinos de (muy) alta tensión.
  aa)   Taihan Electric Wire Co., Ltd.: del 15 de noviembre de 2002 al 26 de agosto de 2005. Taihan Electric Wire Co., Ltd no tiene responsabilidad en la infracción en lo que respecta a los cables submarinos de (muy) alta tensión. |
| --- | --- |

(10)

Se considerará responsables a las siguientes personas jurídicas, durante los períodos señalados, de una infracción única y continua del artículo 101 del Tratado y del artículo 53 del Acuerdo EEE en el sector de los cables de energía de alta tensión:

a)   ABB AB: del 1 de abril de 2000 al 17 de octubre de 2008

b)   ABB Ltd (como matriz de ABB AB): del 1 de abril de 2000 al 17 de octubre de 2008

c)   Brugg Kabel AG: del viernes, 14 de diciembre de 2001 al jueves, 16 de noviembre de 2006

d)   Kabelwerke Brugg AG Holding (como matriz de Brugg Kabel AG): del viernes, 14 de diciembre de 2001 al jueves, 16 de noviembre de 2006

e)   Nexans France SAS: del lunes, 13 de noviembre de 2000 al miércoles, 28 de enero de 2009

f)   Nexans SA (como matriz de Nexans France SAS): del 12 de junio de 2001 al 28 de enero de 2009

g)   nkt cables GmbH: del miércoles, 3 de julio de 2002 al viernes, 17 de febrero de 2006

h)   NKT Holding A/S (como matriz de nkt cables GmbH): del miércoles, 3 de julio de 2002 al viernes, 17 de febrero de 2006

i)   Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.: del jueves, 18 de febrero de 1999 al miércoles, 28 de enero de 2009

j)   Pirelli & C. s.p.a. (como matriz de Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): del jueves, 18 de febrero de 1999 al jueves, 28 de julio de 2005

k)   Prysmian S.p.A. (como matriz de Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.): del viernes, 29 de julio de 2005 al miércoles, 28 de enero de 2009

l)   The Goldman Sachs Group, Inc. (como matriz de Prysmian S.p.A.): del viernes, 29 de julio de 2005 al miércoles, 28 de enero de 2009

m)   Safran SA (antes, Sagem SA): del lunes, 12 de noviembre de 2001 al martes, 29 de noviembre de 2005

n)   Silec Cable, SAS: del miércoles, 30 de noviembre de 2005 al jueves, 16 de noviembre de 2006

o)   Safran SA (como matriz de Silec Cable, SAS): del miércoles, 30 de noviembre de 2005 al miércoles, 21 de diciembre de 2005

p)   General Cable Corporation (como matriz de Silec Cable, SAS): del 22 de diciembre de 2005 al 16 de noviembre de 2006

q)   Sumitomo Electric Industries, Ltd.: del 18 de febrero de 1999 al 30 de septiembre de 2001 y del 1 de octubre de 2001 al 10 de abril de 2008 (período de la empresa en participación)

r)   Hitachi Metals, Ltd.: del 18 de febrero de 1999 al 30 de septiembre de 2001 y del 1 de octubre de 2001 al 10 de abril de 2008 (período de la empresa en participación)

s)   J-Power Systems Corporation: del lunes, 1 de octubre de 2001 al jueves, 10 de abril de 2008

t)   Furukawa Electric Co. Ltd.: del 18 de febrero de 1999 al 30 de septiembre de 2001 y del 1 de octubre de 2001 al miércoles, 28 de enero de 2009 (período de la empresa en participación)

u)   Fujikura Ltd.: del 18 de febrero de 1999 al 30 de septiembre de 2001 y del 1 de octubre de 2001 al 28 de enero de 2009 (período de la empresa en participación)

v)   VISCAS Corporation: del lunes, 1 de octubre de 2001 al miércoles, 28 de enero de 2009

w)   SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: del 5 de septiembre de 2001 al 30 de junio de 2002 (durante este período, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD no tiene responsabilidad en la configuración europea) y del 1 de julio de 2002 al 28 de enero de 2009 (período de la empresa en participación).

x)   Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: del 5 de septiembre de 2001 al 30 de junio de 2002 (durante este período, Mitsubishi Cable Industries, Ltd no tiene responsabilidad en la configuración europea) y del 1 de julio de 2002 al 28 de enero de 2009 (período de la empresa en participación).

y)   EXSYM Corporation: del 1 de julio de 2002 al 28 de enero de 2009

z)   LS Cable & System Ltd.: del 15 de noviembre de 2002 al 26 de agosto de 2005. LS Cable & System Ltd. no tiene responsabilidad en la infracción en lo que respecta a los cables submarinos de (muy) alta tensión.

aa)   Taihan Electric Wire Co., Ltd.: del 15 de noviembre de 2002 al 26 de agosto de 2005. Taihan Electric Wire Co., Ltd no tiene responsabilidad en la infracción en lo que respecta a los cables submarinos de (muy) alta tensión.

2.5.   Vías de recurso

| (11) | La Decisión aplica las Directrices sobre cálculo de las multas de 2006 (2) y la Comunicación sobre clemencia de 2006 (3). |
| --- | --- |

(11)

La Decisión aplica las Directrices sobre cálculo de las multas de 2006 (2) y la Comunicación sobre clemencia de 2006 (3).

2.5.1.   Importe de base de la multa

| (12) | Por una serie de razones que se explican en la Decisión, se utilizaron las cifras de ventas del año 2004 para determinar el valor de las ventas de los productos descritos en la sección 2.1. |
| --- | --- |

(12)

Por una serie de razones que se explican en la Decisión, se utilizaron las cifras de ventas del año 2004 para determinar el valor de las ventas de los productos descritos en la sección 2.1.

| (13) | Como las ventas de algunas empresas en el EEE no reflejaban debidamente su peso en la infracción, la Comisión aplicó el punto 18 de las Directrices sobre cálculo de las multas y aplicó las ventas agregadas en el EEE en relación con la infracción, a cada empresa de conformidad con sus respectivas cuotas de mercado de las ventas en relación con la infracción a escala mundial, excluidas las ventas en los Estados Unidos. Las ventas en los Estados Unidos quedaron excluidas porque este es el único territorio sobre el que la Comisión disponía de pruebas claras de que no estaba cubierto por el cartel, prácticamente mundial, objeto de la Decisión. |
| --- | --- |

(13)

Como las ventas de algunas empresas en el EEE no reflejaban debidamente su peso en la infracción, la Comisión aplicó el punto 18 de las Directrices sobre cálculo de las multas y aplicó las ventas agregadas en el EEE en relación con la infracción, a cada empresa de conformidad con sus respectivas cuotas de mercado de las ventas en relación con la infracción a escala mundial, excluidas las ventas en los Estados Unidos. Las ventas en los Estados Unidos quedaron excluidas porque este es el único territorio sobre el que la Comisión disponía de pruebas claras de que no estaba cubierto por el cartel, prácticamente mundial, objeto de la Decisión.

| (14) | Las sociedades matrices de las empresas en participación fueron declaradas responsables por su participación directa en el cartel antes de la creación de dichas empresas y por su implicación continua a través de sus respectivas empresas en participación tras su creación. Con el fin de reflejar la fuerza económica de las sociedades matrices de cada empresa en participación y el peso en la infracción durante el período anterior a la creación de las empresas en participación, las ventas determinadas para la empresa en participación se repartían entre las sociedades matrices proporcionalmente a las ventas individuales realizadas por cada una de las empresas matrices durante el ejercicio completo anterior a la creación de la empresa en participación. |
| --- | --- |

(14)

Las sociedades matrices de las empresas en participación fueron declaradas responsables por su participación directa en el cartel antes de la creación de dichas empresas y por su implicación continua a través de sus respectivas empresas en participación tras su creación. Con el fin de reflejar la fuerza económica de las sociedades matrices de cada empresa en participación y el peso en la infracción durante el período anterior a la creación de las empresas en participación, las ventas determinadas para la empresa en participación se repartían entre las sociedades matrices proporcionalmente a las ventas individuales realizadas por cada una de las empresas matrices durante el ejercicio completo anterior a la creación de la empresa en participación.

| (15) | Considerando la naturaleza de las infracciones, su ámbito geográfico y la cuota de mercado combinada de los fabricantes, el porcentaje para el importe variable de la multa y el importe adicional («derecho de entrada») se fijó en el 17 % del valor de las ventas de Sumitomo, Hitachi, JPS, Furukawa, Fujikura, VISCAS, Showa, Mitsubishi, EXSYM, LS Cable, Taihan y las empresas consideradas conjunta y solidariamente responsables con cualquiera de ellas. Este porcentaje se fijó en el 19 % para Nexans, Prysmian, ABB, Brugg, Sagem/Silec, nkt y las empresas consideradas conjunta y solidariamente responsables con ellas. |
| --- | --- |

(15)

Considerando la naturaleza de las infracciones, su ámbito geográfico y la cuota de mercado combinada de los fabricantes, el porcentaje para el importe variable de la multa y el importe adicional («derecho de entrada») se fijó en el 17 % del valor de las ventas de Sumitomo, Hitachi, JPS, Furukawa, Fujikura, VISCAS, Showa, Mitsubishi, EXSYM, LS Cable, Taihan y las empresas consideradas conjunta y solidariamente responsables con cualquiera de ellas. Este porcentaje se fijó en el 19 % para Nexans, Prysmian, ABB, Brugg, Sagem/Silec, nkt y las empresas consideradas conjunta y solidariamente responsables con ellas.

| (16) | Para cada empresa, el importe de base se multiplicó por el número de años de participación en la infracción, con un redondeo mensual a la baja, lo que dio lugar a los siguientes multiplicadores según la duración de la participación:

  ABB AB, ABB Ltd.— 8,5;

  Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding— 4,91
  Nexans France SAS— 8,16
  Nexans SA— 7,58
  nkt cables GmbH, NKT Holding A/S— 3,58
  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.— 9,91
  Pirelli & C. S.p.A.— 6,41
  Prysmian S.p.A.— 3,5
  The Goldman Sachs Group, Inc.— 3,5
  Safran SA— 4

  Silec Cable, SAS— 0,91
  Safran SA (matriz)— 0,057
  General Cable Corporation— 0,853
  Sumitomo Electric Industries, Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación— 2,58
  Hitachi Metals, Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación— 2,58
  J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd., Hitachi Cable Ltd.— 6,5
  Furukawa Electric Co. Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación— 2,58
  Fujikura Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación— 2,58
  VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd., Fujikura Ltd.— 7,25
  SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., durante el período anterior a la empresa en participación— 0,75
  Mitsubishi Cable Industries, Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación— 0,75
  EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., Mitsubishi Cable Industries, Ltd.— 6,5
  LS Cable & System Ltd.— 2,75
  Taihan Electric Wire Co., Ltd.— 2,75 |
| --- | --- |

(16)

Para cada empresa, el importe de base se multiplicó por el número de años de participación en la infracción, con un redondeo mensual a la baja, lo que dio lugar a los siguientes multiplicadores según la duración de la participación:

ABB AB, ABB Ltd.— 8,5;

Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding—

Nexans France SAS—

Nexans SA—

nkt cables GmbH, NKT Holding A/S—

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l.—

Pirelli & C. S.p.A.—

Prysmian S.p.A.—

The Goldman Sachs Group, Inc.—

Safran SA— 4

Silec Cable, SAS—

Safran SA (matriz)—

General Cable Corporation—

Sumitomo Electric Industries, Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación—

Hitachi Metals, Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación—

J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd., Hitachi Cable Ltd.—

Furukawa Electric Co. Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación—

Fujikura Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación—

VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd., Fujikura Ltd.—

SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., durante el período anterior a la empresa en participación—

Mitsubishi Cable Industries, Ltd., durante el período anterior a la empresa en participación—

EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD., Mitsubishi Cable Industries, Ltd.—

LS Cable & System Ltd.—

Taihan Electric Wire Co., Ltd.—

2.5.2.   Ajustes del importe de base

| (17) | El 24 de enero de 2007, ABB Ltd. fue considerada responsable de una infracción del artículo 101 del Tratado en la Decisión de la Comisión en el asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas. En consecuencia, el importe de base de las multas de ABB y ABB Ltd. se incrementó en un factor del 50 %. |
| --- | --- |

(17)

El 24 de enero de 2007, ABB Ltd. fue considerada responsable de una infracción del artículo 101 del Tratado en la Decisión de la Comisión en el asunto COMP/F/38.899 — Conmutadores con aislamiento de gas. En consecuencia, el importe de base de las multas de ABB y ABB Ltd. se incrementó en un factor del 50 %.

| (18) | Se consideró que Nexans, Pirelli/Prysmian, JPS, Sumitomo, Hitachi, Furukawa, Fujikura y VISCAS formaban el núcleo de los participantes en el cartel. No se han hallado factores atenuantes para estos destinatarios. |
| --- | --- |

(18)

Se consideró que Nexans, Pirelli/Prysmian, JPS, Sumitomo, Hitachi, Furukawa, Fujikura y VISCAS formaban el núcleo de los participantes en el cartel. No se han hallado factores atenuantes para estos destinatarios.

| (19) | Como las pruebas demuestran que ABB, EXSYM, Sagem/Safran/Silec y Brugg tenían un nivel de participación que las distinguía de los miembros principales del grupo, se les concedió una reducción del 5 % del importe de la multa a causa de su muy limitada participación en la infracción. |
| --- | --- |

(19)

Como las pruebas demuestran que ABB, EXSYM, Sagem/Safran/Silec y Brugg tenían un nivel de participación que las distinguía de los miembros principales del grupo, se les concedió una reducción del 5 % del importe de la multa a causa de su muy limitada participación en la infracción.

| (20) | Como las pruebas demuestran que Mitsubishi y Showa (antes de la creación de EXSYM), LS Cable, Taihan y nkt tenían un nivel de participación que podría definirlas como participantes menores, se les concedió una reducción del 10 % del importe de la multa a causa de su muy limitada participación en la infracción. |
| --- | --- |

(20)

Como las pruebas demuestran que Mitsubishi y Showa (antes de la creación de EXSYM), LS Cable, Taihan y nkt tenían un nivel de participación que podría definirlas como participantes menores, se les concedió una reducción del 10 % del importe de la multa a causa de su muy limitada participación en la infracción.

| (21) | Además, a Mitsubishi y Showa, respecto al período anterior a la constitución de EXSYM, a LS Cable y a Taihany se les concedió una reducción adicional del 1 % debido a su desconocimiento de partes de la infracción única y continuada y de la ausencia de responsabilidad al respecto. |
| --- | --- |

(21)

Además, a Mitsubishi y Showa, respecto al período anterior a la constitución de EXSYM, a LS Cable y a Taihany se les concedió una reducción adicional del 1 % debido a su desconocimiento de partes de la infracción única y continuada y de la ausencia de responsabilidad al respecto.

| (22) | A Mitsubishi se le concedió una reducción del 3 % del importe de la multa fijado para el período de su propia participación en la infracción en razón de su cooperación efectiva al margen del alcance de la Comunicación sobre clemencia. |
| --- | --- |

(22)

A Mitsubishi se le concedió una reducción del 3 % del importe de la multa fijado para el período de su propia participación en la infracción en razón de su cooperación efectiva al margen del alcance de la Comunicación sobre clemencia.

2.5.3.   Aplicación del límite del 10 % del volumen de negocios

| (23) | Los importes definitivos individuales de las multas (antes de la aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2006) son inferiores al 10 % de los volúmenes de negocios mundiales de todas las empresas. |
| --- | --- |

(23)

Los importes definitivos individuales de las multas (antes de la aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2006) son inferiores al 10 % de los volúmenes de negocios mundiales de todas las empresas.

2.5.4.   Aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2006: reducción de multas

| (24) | ABB fue la primera empresa que presentó información y pruebas que cumplían las condiciones del punto 8, letra a), de la Comunicación sobre clemencia de 2006. La multa que se le iba a imponer se redujo en un 100 %. |
| --- | --- |

(24)

ABB fue la primera empresa que presentó información y pruebas que cumplían las condiciones del punto 8, letra a), de la Comunicación sobre clemencia de 2006. La multa que se le iba a imponer se redujo en un 100 %.

| (25) | La Comisión pudo establecer hechos adicionales que demostraban la existencia del cartel entre el 18 de febrero de 1999 y el 1 de marzo de 2001 exclusivamente sobre la base de las pruebas proporcionadas por JPS, Sumitomo e Hitachi. En consecuencia, y de conformidad con el punto 26 de la Comunicación sobre clemencia, este período no se tuvo en cuenta a la hora de determinar la multa a JPS, Sumitomo e Hitachi. |
| --- | --- |

(25)

La Comisión pudo establecer hechos adicionales que demostraban la existencia del cartel entre el 18 de febrero de 1999 y el 1 de marzo de 2001 exclusivamente sobre la base de las pruebas proporcionadas por JPS, Sumitomo e Hitachi. En consecuencia, y de conformidad con el punto 26 de la Comunicación sobre clemencia, este período no se tuvo en cuenta a la hora de determinar la multa a JPS, Sumitomo e Hitachi.

| (26) | Para el resto de su participación en el cartel se concedió a JPS, Sumitomo y Hitachi una reducción del 45 % de las multas. |
| --- | --- |

(26)

Para el resto de su participación en el cartel se concedió a JPS, Sumitomo y Hitachi una reducción del 45 % de las multas.

| (27) | La Comisión concluyó que Mitsubishi no podía acogerse a una reducción de las multas. |
| --- | --- |

(27)

La Comisión concluyó que Mitsubishi no podía acogerse a una reducción de las multas.

2.5.5.   Incapacidad contributiva

| (28) | Una empresa alegó su incapacidad contributiva con arreglo al punto 35 de las Directrices sobre el cálculo de las multas de 2006. La Comisión consideró esta alegación y analizó cuidadosamente la situación financiera de dicha empresa y el contexto socioeconómico específico. Como resultado del análisis, la Comisión rechazó la alegación. |
| --- | --- |

(28)

Una empresa alegó su incapacidad contributiva con arreglo al punto 35 de las Directrices sobre el cálculo de las multas de 2006. La Comisión consideró esta alegación y analizó cuidadosamente la situación financiera de dicha empresa y el contexto socioeconómico específico. Como resultado del análisis, la Comisión rechazó la alegación.

3.   MULTAS IMPUESTAS POR LA DECISIÓN

| (29) | Por la infracción única y continuada en relación con el sector de los cables de energía, se impusieron las siguientes multas:

  ABB AB y ABB Ltd, conjunta y solidariamente responsables: 0 EUR.

  Brugg Kabel AG y Kabelwerke Brugg AG Holding, conjunta y solidariamente responsables: 8 490 000 EUR.

  Nexans France SAS y Nexans SA, conjunta y solidariamente responsables: 65 767 000 EUR.

  Nexans France SAS: 4 903 000 EUR.

  nkt cables GmbH y NKT Holding A/S, conjunta y solidariamente responsables: 3 887 000 EUR.

  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l, Prysmian S.p.A. y The Goldman Sachs Group, Inc., conjunta y solidariamente responsables: 37 303 000 EUR.

  Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. y Pirelli & C. S.p.A., conjunta y solidariamente responsables: 67 310 000 EUR.

  Safran SA: 8 567 000 EUR.

  Silec Cable, SAS y General Cable Corporation, conjunta y solidariamente responsables: 1 852 500 EUR.

  Silec Cable, SAS y Safran SA, conjunta y solidariamente responsables: 123 500 EUR.

  Sumitomo Electric Industries, Ltd.: 2 630 000 EUR.

  Hitachi Metals, Ltd.: 2 346 000 EUR.

  J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd. e Hitachi Metals, Ltd., conjunta y solidariamente responsables: 20 741 000 EUR.

  Furukawa Electric Co. Ltd.: 8 858 000 EUR.

  Fujikura Ltd.: 8 152 000 EUR.

  VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd. y Fujikura Ltd., conjunta y solidariamente responsables: 34 992 000 EUR.

  SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: 844 000 EUR.

  Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: 750 000 EUR.

  EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD. y Mitsubishi Cable Industries, Ltd., conjunta y solidariamente responsables: 6 551 000 EUR.

  LS Cable & System Ltd.: 11 349 000 EUR.

  Taihan Electric Wire Co., Ltd.: 6 223 000 EUR. |
| --- | --- |

(29)

Por la infracción única y continuada en relación con el sector de los cables de energía, se impusieron las siguientes multas:

ABB AB y ABB Ltd, conjunta y solidariamente responsables: 0 EUR.

Brugg Kabel AG y Kabelwerke Brugg AG Holding, conjunta y solidariamente responsables: 8 490 000 EUR.

Nexans France SAS y Nexans SA, conjunta y solidariamente responsables: 65 767 000 EUR.

Nexans France SAS: 4 903 000 EUR.

nkt cables GmbH y NKT Holding A/S, conjunta y solidariamente responsables: 3 887 000 EUR.

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l, Prysmian S.p.A. y The Goldman Sachs Group, Inc., conjunta y solidariamente responsables: 37 303 000 EUR.

Prysmian Cavi e Sistemi S.r.l. y Pirelli & C. S.p.A., conjunta y solidariamente responsables: 67 310 000 EUR.

Safran SA: 8 567 000 EUR.

Silec Cable, SAS y General Cable Corporation, conjunta y solidariamente responsables: 1 852 500 EUR.

Silec Cable, SAS y Safran SA, conjunta y solidariamente responsables: 123 500 EUR.

Sumitomo Electric Industries, Ltd.: 2 630 000 EUR.

Hitachi Metals, Ltd.: 2 346 000 EUR.

J-Power Systems Corporation, Sumitomo Electric Industries, Ltd. e Hitachi Metals, Ltd., conjunta y solidariamente responsables: 20 741 000 EUR.

Furukawa Electric Co. Ltd.: 8 858 000 EUR.

Fujikura Ltd.: 8 152 000 EUR.

VISCAS Corporation, Furukawa Electric Co. Ltd. y Fujikura Ltd., conjunta y solidariamente responsables: 34 992 000 EUR.

SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD.: 844 000 EUR.

Mitsubishi Cable Industries, Ltd.: 750 000 EUR.

EXSYM Corporation, SWCC SHOWA HOLDINGS CO., LTD. y Mitsubishi Cable Industries, Ltd., conjunta y solidariamente responsables: 6 551 000 EUR.

LS Cable & System Ltd.: 11 349 000 EUR.

Taihan Electric Wire Co., Ltd.: 6 223 000 EUR.

---

(1)  DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

(2)  DO C 210 de 1.9.2006, p. 2.

(3)  DO C 298 de 8.12.2006, p. 17.

---

Tribunal de Cuentas

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/16

---

Informe Especial no 10/2014 «Eficacia del apoyo del Fondo Europeo de Pesca a la acuicultura»

2014/C 319/07

El Tribunal de Cuentas Europeo anuncia que acaba de publicar su Informe Especial no 10/2014, «Eficacia del apoyo del Fondo Europeo de Pesca a la acuicultura».

El Informe puede consultarse o descargarse en el sitio web del Tribunal de Cuentas Europeo: http://eca.europa.eu

También puede obtenerse gratuitamente en versión papel, enviando una petición a la dirección siguiente:

| Tribunal de Cuentas Europeo |
| --- |
| Publicaciones (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxemburgo |
| LUXEMBURGO |
| Tel. +352 4398-1 |
| Correo electrónico: eca-info@eca.europa.eu |

Tribunal de Cuentas Europeo

Publicaciones (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxemburgo

LUXEMBURGO

Tel. +352 4398-1

Correo electrónico: eca-info@eca.europa.eu

o rellenando una orden de pedido electrónico en EU-Bookshop.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

Comisión Europea

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/17

---

Convocatoria de candidaturas para la selección de expertos nombrados a título personal

2014/C 319/08

1.   Contexto

Mediante decisión (1) de 7 de diciembre de 2011, el director general creó un grupo de expertos de mercados agrícolas, dedicado en particular a aspectos relacionados con el Reglamento único para las OCM (E02730) — subgrupo aceite de oliva, denominado en lo sucesivo «el Grupo».

El cometido del Grupo consiste en asistir a la Comisión:

| a) | en la preparación de la normativa o en la formulación de políticas en el ámbito de la química del aceite de oliva y la normalización; |
| --- | --- |

a)

en la preparación de la normativa o en la formulación de políticas en el ámbito de la química del aceite de oliva y la normalización;

| b) | a fin de reforzar el control de la conformidad con los requisitos químicos, organolépticos y de autenticidad aplicables a los aceites de oliva; |
| --- | --- |

b)

a fin de reforzar el control de la conformidad con los requisitos químicos, organolépticos y de autenticidad aplicables a los aceites de oliva;

| c) | en la coordinación con los Estados miembros y el intercambio de puntos de vista. |
| --- | --- |

c)

en la coordinación con los Estados miembros y el intercambio de puntos de vista.

El Grupo está compuesto por representantes de las administraciones nacionales y expertos nombrados por la Comisión a título personal.

Por consiguiente, la Comisión publica la presente convocatoria de candidaturas con el fin de nombrar a los miembros del Grupo a título personal y establecer una lista de reserva.

2.   Características del Grupo

2.1.   Composición

Además de los representantes de las administraciones nacionales, el Grupo debe estar formado por diez científicos y otros expertos con competencias relacionadas con la química del aceite de oliva. Estos miembros serán nombrados por la Comisión a título personal y le prestarán asesoramiento técnico independiente y de calidad.

Su composición deberá reflejar un equilibrio en el Grupo en términos de ámbitos de conocimientos especializados, sexo y origen geográfico.

La Comisión elaborará asimismo una lista de reserva con los candidatos que no hayan podido ser nombrados miembros permanentes, pero que hayan sido considerados idóneos para un puesto en el Grupo durante el procedimiento de selección. La lista de reserva incluirá un máximo de cinco expertos.

La lista de reserva podrá utilizarse para designar a sustitutos de los miembros del Grupo.

2.2.   Período de vigencia del nombramiento

Los miembros del Grupo serán nombrados para un mandato renovable de cinco años. Seguirán en ejercicio hasta que finalice su mandato.

La composición del Grupo y de la lista de reserva podrá ser revisada cada cinco años.

2.3.   Independencia y confidencialidad

Los miembros transmitirán a la Comisión dictámenes independientes libres de toda influencia exterior y cumplirán las obligaciones de secreto profesional previstas en los Tratados y sus disposiciones de aplicación, así como las normas de seguridad de la Comisión relativas a la protección de la información clasificada de la UE, establecidas en el anexo de la Decisión 2001/844/CE, CECA, Euratom de la Comisión (2).

Los miembros se comprometerán a actuar de manera independiente y en interés público. Declararán en cada reunión cualquier interés específico que pueda comprometer su independencia en relación con los puntos del orden del día.

2.4.   Transparencia

Los nombres de los miembros nombrados a título personal en el Grupo se publicarán en el registro de grupos de expertos de la Comisión y otras entidades similares.

Los datos personales deberán ser recabados, tratados y publicados de conformidad con el Reglamento (CE) no 45/2001 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de diciembre de 2000, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por las instituciones y los organismos comunitarios y a la libre circulación de estos datos (3).

2.5.   Asistencia a las reuniones

Los candidatos deberán estar dispuestos a asistir periódicamente a reuniones, contribuir activamente a los debates del Grupo, examinar y redactar documentos y actuar como ponentes cuando sea preciso.

El Grupo se reunirá normalmente en las dependencias de la Comisión, con arreglo a las modalidades y el calendario que ella establezca.

No obstante, paralelamente a las reuniones presenciales, se podrían crear grupos de trabajo electrónicos para avanzar más rápidamente en las tareas previstas.

Los gastos de desplazamiento y estancia de los participantes por las actividades del Grupo serán reembolsados por la Comisión de conformidad con las disposiciones en ella vigentes, dentro de los límites de del presupuesto anual asignado por los servicios responsables de la Comisión.

Los miembros no recibirán remuneración alguna por los servicios prestados.

La mayoría de los documentos de trabajo estará redactada en inglés y las reuniones se llevarán a cabo generalmente con interpretación en varias lenguas oficiales de la UE.

Los candidatos deberán tener en cuenta que, en general, las reuniones implican un trabajo preparatorio.

3.   Presentación de candidaturas

Las personas interesadas deberán presentar su candidatura a la Comisión Europea.

Solo se admitirán las candidaturas que incluyan los siguientes documentos:

| 1. | Carta de presentación en la que se indiquen, en particular, los motivos del candidato para presentarse a la convocatoria. |
| --- | --- |

1.

Carta de presentación en la que se indiquen, en particular, los motivos del candidato para presentarse a la convocatoria.

| 2. | Un formulario de selección (véase el anexo) en el que el candidato deberá describir su experiencia profesional y sus conocimientos con arreglo a los criterios que figuran en la convocatoria. |
| --- | --- |

2.

Un formulario de selección (véase el anexo) en el que el candidato deberá describir su experiencia profesional y sus conocimientos con arreglo a los criterios que figuran en la convocatoria.

| 3. | Un curriculum vitae (CV), que no exceda preferiblemente de tres páginas, en el que el candidato documente en detalle su experiencia profesional y sus conocimientos. Todos los CV deberán presentarse con arreglo al formato europeo:
  http://europass.cedefop.europa.eu/europass/home/vernav/Europass+Documents/Europass+CV.csp |
| --- | --- |

3.

Un curriculum vitae (CV), que no exceda preferiblemente de tres páginas, en el que el candidato documente en detalle su experiencia profesional y sus conocimientos. Todos los CV deberán presentarse con arreglo al formato europeo:

http://europass.cedefop.europa.eu/europass/home/vernav/Europass+Documents/Europass+CV.csp

Las candidaturas deberán cumplimentarse en inglés o en francés.

4.   Requisitos

A.   Criterios de admisibilidad

| 1. | Nivel educativo correspondiente a un ciclo de estudios universitarios completo de una duración mínima de tres años y acreditado por un título en el ámbito de la química. |
| --- | --- |

1.

Nivel educativo correspondiente a un ciclo de estudios universitarios completo de una duración mínima de tres años y acreditado por un título en el ámbito de la química.

| 2. | Un período total de al menos cinco años, en el momento de presentar la candidatura, de experiencia profesional técnica o científica en ese ámbito desde la obtención del título mencionado en el punto 1. |
| --- | --- |

2.

Un período total de al menos cinco años, en el momento de presentar la candidatura, de experiencia profesional técnica o científica en ese ámbito desde la obtención del título mencionado en el punto 1.

| 3. | Conocimiento en profundidad de la lengua inglesa (4). |
| --- | --- |

3.

Conocimiento en profundidad de la lengua inglesa (4).

| 4. | Los candidatos deberán ser nacionales de un Estado miembro de la Unión Europea en la fecha de publicación de la convocatoria. |
| --- | --- |

4.

Los candidatos deberán ser nacionales de un Estado miembro de la Unión Europea en la fecha de publicación de la convocatoria.

| 5. | Los candidatos deberán presentar toda la documentación indicada en el capítulo 3. Presentación de candidaturas. |
| --- | --- |

5.

Los candidatos deberán presentar toda la documentación indicada en el capítulo 3. Presentación de candidaturas.

B.   Criterios de selección

En la selección basada en títulos se tendrán en cuenta los criterios siguientes:

| — | Experiencia y excelencia demostradas en el ámbito de la química y, en particular, en el de la química del aceite de oliva. |
| --- | --- |

—

Experiencia y excelencia demostradas en el ámbito de la química y, en particular, en el de la química del aceite de oliva.

| — | Experiencia profesional en materia de legislación, políticas y normas en el ámbito de la química del aceite de oliva. |
| --- | --- |

—

Experiencia profesional en materia de legislación, políticas y normas en el ámbito de la química del aceite de oliva.

| — | Experiencia profesional en la autoridad/organización para la que haya trabajado el candidato y período en que la persona ha trabajado allí. |
| --- | --- |

—

Experiencia profesional en la autoridad/organización para la que haya trabajado el candidato y período en que la persona ha trabajado allí.

| — | Experiencia profesional en otras autoridades/organizaciones para las que ha trabajado el candidato en el pasado. |
| --- | --- |

—

Experiencia profesional en otras autoridades/organizaciones para las que ha trabajado el candidato en el pasado.

| — | Experiencia profesional en técnicas de laboratorios químicos generales, incluidas la espectrografía de masas, la separación cromatográfica y las técnicas analíticas (cromatografía de gases, cromatografía de líquidos de alta resolución con varios detectores, cromatografía de gases con espectrometría de masas, cromatografía de líquidos de alta resolución con espectrometría de masas, etc.). |
| --- | --- |

—

Experiencia profesional en técnicas de laboratorios químicos generales, incluidas la espectrografía de masas, la separación cromatográfica y las técnicas analíticas (cromatografía de gases, cromatografía de líquidos de alta resolución con varios detectores, cromatografía de gases con espectrometría de masas, cromatografía de líquidos de alta resolución con espectrometría de masas, etc.).

| — | Experiencia profesional en la validación de métodos analíticos y comparaciones interlaboratorios. |
| --- | --- |

—

Experiencia profesional en la validación de métodos analíticos y comparaciones interlaboratorios.

| — | Proyectos o tareas específicas en que ha participado el candidato en un contexto internacional. |
| --- | --- |

—

Proyectos o tareas específicas en que ha participado el candidato en un contexto internacional.

| — | Tareas realizadas por el candidato en el ámbito de la presente convocatoria (docencia, participación en grupos de expertos, publicaciones, etc.). |
| --- | --- |

—

Tareas realizadas por el candidato en el ámbito de la presente convocatoria (docencia, participación en grupos de expertos, publicaciones, etc.).

| — | Principales retos profesionales previstos para un futuro próximo en el ámbito del aceite de oliva. |
| --- | --- |

—

Principales retos profesionales previstos para un futuro próximo en el ámbito del aceite de oliva.

La recogida, tratamiento y publicación de los datos personales se efectuarán con arreglo a lo dispuesto en el Reglamento (CE) no 45/2001.

5.   Procedimiento de selección

El procedimiento de selección consta de cuatro fases:

| 1. | Comprobación del cumplimiento de los criterios de admisibilidad y elegibilidad. |
| --- | --- |

1.

Comprobación del cumplimiento de los criterios de admisibilidad y elegibilidad.

| 2. | Evaluación de las candidaturas sobre la base de los criterios de selección. |
| --- | --- |

2.

Evaluación de las candidaturas sobre la base de los criterios de selección.

| 3. | Establecimiento de una lista de los candidatos más idóneos. |
| --- | --- |

3.

Establecimiento de una lista de los candidatos más idóneos.

| 4. | Nombramiento de los miembros del Grupo y establecimiento de la lista de reserva. |
| --- | --- |

4.

Nombramiento de los miembros del Grupo y establecimiento de la lista de reserva.

6.   Presentación de candidaturas y fecha límite de presentación

Las solicitudes deberán presentarse a más tardar el 31 de octubre de 2014 a las 17.00 horas (hora local de Bruselas):

| — | por correo certificado (dará fe el matasellos de correos) a la siguiente dirección:

  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural |
| Unidad C.2 — Vino, bebidas espirituosas, productos de horticultura y cultivos especializados |
| Rue de la Loi/Wetstraat 130, 7/66 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

—

por correo certificado (dará fe el matasellos de correos) a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural

Unidad C.2 — Vino, bebidas espirituosas, productos de horticultura y cultivos especializados

Rue de la Loi/Wetstraat 130, 7/66

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

o bien

| — | por correo electrónico, siendo la fecha del mensaje electrónico la fecha de envío. Las candidaturas por correo electrónico se enviarán a la siguiente dirección: agri-c2@ec.europa.eu |
| --- | --- |

—

por correo electrónico, siendo la fecha del mensaje electrónico la fecha de envío. Las candidaturas por correo electrónico se enviarán a la siguiente dirección: agri-c2@ec.europa.eu

En los sobres o en el asunto del mensaje de correo electrónico se indicará: «Subgrupo aceite de oliva — Convocatoria de candidaturas».

La Comisión se reserva el derecho de rechazar las solicitudes recibidas a partir de esa fecha.

No serán aceptadas las solicitudes entregadas en mano.

Cualquier consulta sobre la convocatoria deberá enviarse por correo electrónico al buzón funcional:

agri-c2@ec.europa.eu

7.   Nombramiento de los miembros

Se informará a todos los candidatos que se hayan presentado a la presente convocatoria del resultado del proceso de selección.

---

(1)  Ares (2011) 1319969, de 7.12.2011.

(2)  Decisión 2001/844/CE, CECA, Euratom de la Comisión, de 29 de noviembre de 2001, por la que se modifica su Reglamento interno (DO L 317 de 3.12.2001, p. 1).

(3)  DO L 8 de 12.1.2001, p. 1.

(4)  Se considerará que el «conocimiento en profundidad» corresponde al nivel B2 o superior (es decir, los niveles C1 y C2) descrito en el documento de referencia del Consejo de Europa para el Portafolio europeo de las lenguas (Marco común europeo de referencia para las lenguas: aprendizaje, enseñanza, evaluación). Para más información, consúltese http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Framework_en.pdf

---

ANEXO

Formulario de selección (1)

| Criterios de selección | Rellénese (2) |
| --- | --- |
| Experiencia y excelencia demostradas en el ámbito de la química y, en particular, en el de la química del aceite de oliva | |
| Experiencia profesional en materia de legislación, políticas y normas en el ámbito de la química del aceite de oliva | |
| Experiencia profesional en la autoridad/organización para la que haya trabajado el candidato y período en que la persona ha trabajado allí | |
| Experiencia profesional en otras autoridades/organizaciones para las que ha trabajado el candidato en el pasado | |
| Experiencia profesional en técnicas de laboratorios químicos generales, incluidas la espectrografía de masas, la separación cromatográfica y las técnicas analíticas (cromatografía de gases, cromatografía de líquidos de alta resolución con varios detectores, cromatografía de gases con espectometría de masas, cromatografía de líquidos de alta resolución con espectrometría de masas, etc.) | |
| Experiencia profesional en la validación de métodos analíticos y comparaciones interlaboratorios | |
| Proyectos o tareas específicas en que ha participado el candidato en un contexto internacional | |
| Tareas realizadas por el candidato en el ámbito de la presente convocatoria (docencia, participación en grupos de expertos, publicaciones, etc.). | |
| Principales retos profesionales previstos en un futuro próximo en el ámbito del aceite de oliva | |

Criterios de selección

Rellénese (2)

Experiencia y excelencia demostradas en el ámbito de la química y, en particular, en el de la química del aceite de oliva

Experiencia profesional en materia de legislación, políticas y normas en el ámbito de la química del aceite de oliva

Experiencia profesional en la autoridad/organización para la que haya trabajado el candidato y período en que la persona ha trabajado allí

Experiencia profesional en otras autoridades/organizaciones para las que ha trabajado el candidato en el pasado

Experiencia profesional en técnicas de laboratorios químicos generales, incluidas la espectrografía de masas, la separación cromatográfica y las técnicas analíticas (cromatografía de gases, cromatografía de líquidos de alta resolución con varios detectores, cromatografía de gases con espectometría de masas, cromatografía de líquidos de alta resolución con espectrometría de masas, etc.)

Experiencia profesional en la validación de métodos analíticos y comparaciones interlaboratorios

Proyectos o tareas específicas en que ha participado el candidato en un contexto internacional

Tareas realizadas por el candidato en el ámbito de la presente convocatoria (docencia, participación en grupos de expertos, publicaciones, etc.).

Principales retos profesionales previstos en un futuro próximo en el ámbito del aceite de oliva

Título: ...

Apellido(s): ...

Fecha: ...

Firma: ...

---

(1)  El presente formulario debe ser cumplimentado, firmado y devuelto junto con la candidatura.

(2)  Indique en esta columna su experiencia profesional en relación con cada uno de los puntos de la columna «Criterios de selección».

---

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/22

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto M.7392 — Advent International/Corialis)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2014/C 319/09

| 1. | El 10 de septiembre de 2014, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Advent International Corporation («Advent», EE.UU.) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad del grupo Corialis («Corialis», Bélgica) mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 10 de septiembre de 2014, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual Advent International Corporation («Advent», EE.UU.) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, de la totalidad del grupo Corialis («Corialis», Bélgica) mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:
  —   Advent: empresa mundial de capital inversión que gestiona inversiones en más de setenta países en una gama diversa de ámbitos industriales y geográficos,
  —   Corialis: proveedor de servicios de extrusión de aluminio y sistemas de construcción revestidos de aluminio, y perfiles para ventanas, puertas, verandas y muros cortina. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—   Advent: empresa mundial de capital inversión que gestiona inversiones en más de setenta países en una gama diversa de ámbitos industriales y geográficos,

—   Corialis: proveedor de servicios de extrusión de aluminio y sistemas de construcción revestidos de aluminio, y perfiles para ventanas, puertas, verandas y muros cortina.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia M.7392 — Advent International/Corialis, a la siguiente dirección:

  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia M.7392 — Advent International/Corialis, a la siguiente dirección:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---

OTROS ACTOS

Comisión Europea

| 17.9.2014 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 319/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.9.2014

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 319/23

---

Publicación de una solicitud de modificación con arreglo al artículo 50, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios

2014/C 319/10

La presente publicación otorga el derecho a oponerse a la solicitud, de conformidad con el artículo 51 del Reglamento (UE) no 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (1).

SOLICITUD DE MODIFICACIÓN

REGLAMENTO (CE) No 510/2006 DEL CONSEJO

sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios
   (2)

SOLICITUD DE MODIFICACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 9

«OSSAU-IRATY»

No CE: FR-PDO-0417-01096 – 15.02.2013

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Apartado del pliego de condiciones afectado por la modificación

—

—

—

—

—

—

—

—

—

2.   Tipo de modificación

—

—

—

—

3.   Modificaciones

1.   Descripción del producto

Se añaden precisiones sobre la descripción del queso: el queso, con forma cilíndrica, se fabrica exclusivamente con leche natural de oveja sin normalizar, y se sala y somete a maduración.

Se aclaran los distintos formatos (tamaño de los moldes, peso).

Se añade la disposición siguiente:

«El Ossau-Iraty puede comercializarse en forma de porciones preenvasadas, siempre y cuando cada porción incorpore la parte correspondiente de la corteza característica de la denominación y una etiqueta con las indicaciones previstas en el punto 8.».

Esto permitirá diferenciar mejor el «Ossau-Iraty» de los demás quesos de pasta prensada que se fabrican en la región, que pueden venderse sin etiquetar.

2.   Elementos que prueban que el producto es originario de la zona geográfica

Elementos que prueban que el producto es originario de la zona geográfica

Se añaden párrafos relativos a la tenencia de registros y a la identificación, así como a las obligaciones en materia de declaración de los agentes económicos. Estas disposiciones precisan los registros que deben practicarse y las obligaciones de los agentes económicos de la DOP que hacen posible la trazabilidad del producto.

Se añade un apartado relativo a la identificación del producto:

«Es obligatoria la identificación de cada queso. Esta viene garantizada por el grabado en hueco que tiene lugar en la fase de moldeado. A los quesos que no cumplan las especificaciones se les elimina este grabado raspándolo.».

La identificación constituye un medio para distinguir el producto destinado a llevar la DOP de los demás, lo antes posible durante la elaboración del queso, antes de que sea etiquetado.

3.   Método de obtención

Método de obtención

| — | Se precisan las modalidades de mantenimiento de las superficies forrajeras: «Los abonos orgánicos autorizados son: el compost, el estiércol sólido y el semilíquido, los purines de origen agrícola, el co-compost de residuos verdes, los lodos de depuración, los residuos de la industria láctea. En los pastos de agostaderos se autoriza exclusivamente la aplicación de estiércol animal producido en parques de contención. La aplicación de lodos de depuración únicamente podrá hacerse en estas condiciones: enterrado inmediato, período de latencia tras la aplicación de al menos 8 semanas, seguimiento analítico por lote. Se limita la fertilización mineral anual media, en los prados, a 100 unidades de nitrógeno, 60 unidades de fósforo y 100 unidades de potasa por hectárea.».
  Estas medidas tienen por objeto limitar la intensificación y evitar el exceso de fertilización, fenómenos que podrían desequilibrar la flora natural de los prados y agostaderos, y contaminar los cursos de agua. La aplicación de lodos de depuración se tolera en condiciones concretas, ya que estos productos son susceptibles de aportar al suelo elementos indeseables, que podrían migrar a los forrajes. |
| --- | --- |

—

Se precisan las modalidades de mantenimiento de las superficies forrajeras: «Los abonos orgánicos autorizados son: el compost, el estiércol sólido y el semilíquido, los purines de origen agrícola, el co-compost de residuos verdes, los lodos de depuración, los residuos de la industria láctea. En los pastos de agostaderos se autoriza exclusivamente la aplicación de estiércol animal producido en parques de contención. La aplicación de lodos de depuración únicamente podrá hacerse en estas condiciones: enterrado inmediato, período de latencia tras la aplicación de al menos 8 semanas, seguimiento analítico por lote. Se limita la fertilización mineral anual media, en los prados, a 100 unidades de nitrógeno, 60 unidades de fósforo y 100 unidades de potasa por hectárea.».

Estas medidas tienen por objeto limitar la intensificación y evitar el exceso de fertilización, fenómenos que podrían desequilibrar la flora natural de los prados y agostaderos, y contaminar los cursos de agua. La aplicación de lodos de depuración se tolera en condiciones concretas, ya que estos productos son susceptibles de aportar al suelo elementos indeseables, que podrían migrar a los forrajes.

| — | Se precisan las definiciones de rebaño (conjunto de ovinos presentes en la explotación y destinados a la producción lechera) y de oveja (hembra de más de seis meses de edad a fecha de 1 de noviembre). |
| --- | --- |

—

Se precisan las definiciones de rebaño (conjunto de ovinos presentes en la explotación y destinados a la producción lechera) y de oveja (hembra de más de seis meses de edad a fecha de 1 de noviembre).

| — | Se añade la disposición siguiente: «Se prohíben los animales obtenidos mediante manipulación genética.» con el fin de que las razas conserven su carácter local. |
| --- | --- |

—

Se añade la disposición siguiente: «Se prohíben los animales obtenidos mediante manipulación genética.» con el fin de que las razas conserven su carácter local.

| — | Se añade: «Para la totalidad del rebaño, el período de ordeño no podrá superar los 265 días al año. Se prohíbe el ordeño durante los meses de septiembre y octubre.».
  Esta medida asegura la estacionalidad de la producción de leche con vistas a evitar toda posible deriva hacia una desestacionalización y fija un período seco obligatorio, necesario para que las ovejas presenten un buen estado antes del parto. |
| --- | --- |

—

Se añade: «Para la totalidad del rebaño, el período de ordeño no podrá superar los 265 días al año. Se prohíbe el ordeño durante los meses de septiembre y octubre.».

Esta medida asegura la estacionalidad de la producción de leche con vistas a evitar toda posible deriva hacia una desestacionalización y fija un período seco obligatorio, necesario para que las ovejas presenten un buen estado antes del parto.

| — | Se añade «En una campaña lechera (entre el 1 de noviembre y el 31 de octubre del año siguiente), el nivel lechero medio del rebaño no supera los 300 litros por oveja y la media de materia seca útil está por encima de 110 gramos por litro de leche.». |
| --- | --- |

—

Se añade «En una campaña lechera (entre el 1 de noviembre y el 31 de octubre del año siguiente), el nivel lechero medio del rebaño no supera los 300 litros por oveja y la media de materia seca útil está por encima de 110 gramos por litro de leche.».

Dado que la producción del «Ossau-Iraty» se basa, por naturaleza, en un régimen extensivo, se limita la producción lechera por oveja con el fin de evitar regímenes demasiado intensivos. El nivel mínimo de materia seca útil (MSU) tiene por objeto orientar a los ganaderos en la selección de animales que produzcan una leche de calidad en lugar de animales que produzcan grandes cantidades de leche.

—

Se añade

Se trata de limitar los riesgos de contaminación de los cultivos forrajeros, ya que no se permite alimentar a los rumiantes de la explotación con piensos elaborados a partir de variedades transgénicas. El motivo es preservar en el caso de este queso, que atesora la sólida reputación de un producto de montaña, el carácter tradicional de la alimentación.

—

En lo que respecta a la alimentación de los animales, se sustituye la disposición

| — | «La alimentación del rebaño se rige por las disposiciones siguientes:

  — | la alimentación procede principalmente de la zona geográfica delimitada; el suministro (al margen del pasto) de piensos que no procedan de esa zona está limitado en una campaña a 280 kg de materia seca por oveja y año de media; |
| --- | --- | --- |

—

«La alimentación del rebaño se rige por las disposiciones siguientes:

—

la alimentación procede principalmente de la zona geográfica delimitada; el suministro (al margen del pasto) de piensos que no procedan de esa zona está limitado en una campaña a 280 kg de materia seca por oveja y año de media;

| — | las ovejas pastan por lo menos 240 días por campaña; |
| --- | --- |

—

las ovejas pastan por lo menos 240 días por campaña;

| — | en período de ordeño, los días en que no pasten, las ovejas reciben una ración diaria que contiene al menos 600 gramos de materia seca procedente de la zona geográfica definida en el punto 3 anterior.». |
| --- | --- |

—

en período de ordeño, los días en que no pasten, las ovejas reciben una ración diaria que contiene al menos 600 gramos de materia seca procedente de la zona geográfica definida en el punto 3 anterior.».

Con el fin de estrechar el vínculo con el medio geográfico, la mayoría de los piensos que consuman las ovejas procederá de la zona geográfica. Sin una medida que fije un mínimo diario, existe la posibilidad de no dar piensos de la zona geográfica durante 4 meses, y por añadidura durante el pico de producción.

La introducción de un tiempo mínimo de pastoreo refuerza el vínculo del producto con su zona geográfica y respeta el modo de ganadería tradicional de la región. De hecho, las razas locales están especialmente adaptadas al pastoreo en cualquier estación, y precisan de ejercicio por motivos de salud. La duración elegida, equivalente a ocho de cada doce meses, es compatible con las condiciones que se dan en la montaña.

—

Se añade

| «— | la ración de base se compone de pasto, forrajes frescos, secos y deshidratados de fibra larga, de paja y de forrajes fermentados. La paja no es tratada con amoníaco. En los apriscos pueden hacerse aportes en forma de forraje fresco: remolacha forrajera, nabos de distintos tipos, col forrajera, colza forrajera, hierba. El forraje verde, debidamente recolectado, debe entregarse en la granja en estado fresco. No debe calentarse antes de ofrecerlo como pienso a los animales. Antes de verter una cantidad nueva de forraje verde se limpian los residuos de los comederos.». |
| --- | --- |

«—

la ración de base se compone de pasto, forrajes frescos, secos y deshidratados de fibra larga, de paja y de forrajes fermentados. La paja no es tratada con amoníaco. En los apriscos pueden hacerse aportes en forma de forraje fresco: remolacha forrajera, nabos de distintos tipos, col forrajera, colza forrajera, hierba. El forraje verde, debidamente recolectado, debe entregarse en la granja en estado fresco. No debe calentarse antes de ofrecerlo como pienso a los animales. Antes de verter una cantidad nueva de forraje verde se limpian los residuos de los comederos.».

Estas medidas sirven para a mantener una alimentación a base de piensos que permitan a las ovejas conservar su carácter de rumiantes. La alimentación se define en primer lugar por la composición de la ración de base, seguida de la de los complementos y concentrados.

—

Se añade

| «— | forrajes fermentados en la alimentación del rebaño durante el período de ordeño: hasta el 31 de enero de 2018, el aporte de forrajes fermentados se limita a 1,5 kg brutos de maíz ensilado y a 1 kg bruto de hierba encintada o ensilada, por día y oveja de media; la hierba encintada debe presentar un contenido mínimo de materia seca del 70 %. A partir del 1 de febrero de 2018, no podrá hacerse aporte alguno de ensilado, mientras que el de hierba encintada podrá efectuarse con sujeción al límite de 1 kg bruto por día y oveja de media, a condición de que presente un contenido mínimo de materia seca del 70 %.». |
| --- | --- |

«—

forrajes fermentados en la alimentación del rebaño durante el período de ordeño: hasta el 31 de enero de 2018, el aporte de forrajes fermentados se limita a 1,5 kg brutos de maíz ensilado y a 1 kg bruto de hierba encintada o ensilada, por día y oveja de media; la hierba encintada debe presentar un contenido mínimo de materia seca del 70 %. A partir del 1 de febrero de 2018, no podrá hacerse aporte alguno de ensilado, mientras que el de hierba encintada podrá efectuarse con sujeción al límite de 1 kg bruto por día y oveja de media, a condición de que presente un contenido mínimo de materia seca del 70 %.».

El objetivo es preservar las características de la leche. Por ello se limita el uso de forrajes fermentados susceptibles de favorecer determinadas contaminaciones microbianas. La hierba encintada es un método de recolección alternativo al del heno que se lleva a cabo en condiciones lluviosas. La disposición requiere un plazo de aplicación a fin de que determinados productores de leche puedan poner en marcha un sistema de alimentación que permita suprimir el aporte de ensilado durante el período de ordeño.

Se añade

Se añade

| «— | se autoriza, en determinadas condiciones, la mezcla de piensos por parte de los productores en la explotación:

  — | mezcla de piensos de la lista prevista en el punto 5.2.6; |
| --- | --- | --- |

«—

se autoriza, en determinadas condiciones, la mezcla de piensos por parte de los productores en la explotación:

—

mezcla de piensos de la lista prevista en el punto 5.2.6;

| — | mezcla de piensos de la ración de base y de piensos de la lista prevista en el punto 5.2.6, si se lleva a cabo en el día de su distribución; |
| --- | --- |

—

mezcla de piensos de la ración de base y de piensos de la lista prevista en el punto 5.2.6, si se lleva a cabo en el día de su distribución;

| — | se prohíbe el suministro de pienso mezclado, elaborado a partir de piensos de la ración de base y piensos de la lista de materias primas autorizadas como complemento de la ración de base, según se establece en el punto 5.2.6.». |
| --- | --- |

—

se prohíbe el suministro de pienso mezclado, elaborado a partir de piensos de la ración de base y piensos de la lista de materias primas autorizadas como complemento de la ración de base, según se establece en el punto 5.2.6.».

Esta medida tiene por objeto prohibir las raciones completas del mercado, cuyo origen y, en numerosos casos, composición escapan al control del ganadero, y cuyo uso favorecería un modo de ganadería al margen de la tierra y sin vínculo con el medio geográfico.

—   Se añade: «El aporte de concentrados en la ración diaria no puede superar los 800 gramos de materia seca de media por oveja. Se limita el aporte medio de concentrados por oveja a 150 kg de materia seca por campaña.».

Se añade

Esta limitación tiene por objeto salvaguardar el carácter específico de rumiante de las ovejas. Junto con las medidas de duración mínima anual del pastoreo y de cantidad mínima de piensos que han de proceder de la zona, esta limitación contribuye a reforzar el vínculo con el territorio, que viene en gran medida dado por la alimentación de los animales. Los dos límites, anual y diario, tienen en cuenta la fuerte variación estacional de los recursos forrajeros y del ciclo de la oveja.

Se añade asimismo una lista de los piensos autorizados al objeto de que se utilicen prioritariamente los productos resultantes del saber de los ganaderos. Constituye también el medio para disponer de una información precisa sobre las materias primas que entran en la formulación de los piensos compuestos.

| — | Se añade el apartado siguiente con el fin de coadyuvar al mantenimiento del carácter tradicional de la alimentación:

  «En la alimentación de los pequeños rumiantes presentes en la explotación solamente están autorizados los vegetales, los coproductos y los piensos complementarios obtenidos a partir de productos no transgénicos.». |
| --- | --- |

—

Se añade el apartado siguiente con el fin de coadyuvar al mantenimiento del carácter tradicional de la alimentación:

«En la alimentación de los pequeños rumiantes presentes en la explotación solamente están autorizados los vegetales, los coproductos y los piensos complementarios obtenidos a partir de productos no transgénicos.».

| — | Con el fin de regular la alimentación de los animales jóvenes, al igual que la de los ejemplares adultos, se añade una lista positiva de piensos autorizados:

  «Piensos autorizados para los corderos antes del destete: productos lácteos, levaduras, conservantes, vainas de algarroba. Solo se permite administrar tratamientos farmacológicos con fines curativos.». |
| --- | --- |

—

Con el fin de regular la alimentación de los animales jóvenes, al igual que la de los ejemplares adultos, se añade una lista positiva de piensos autorizados:

«Piensos autorizados para los corderos antes del destete: productos lácteos, levaduras, conservantes, vainas de algarroba. Solo se permite administrar tratamientos farmacológicos con fines curativos.».

| — | Se añade la disposición siguiente:

  «Se prohíbe la fabricación durante los meses de septiembre y octubre.». |
| --- | --- |

—

Se añade la disposición siguiente:

«Se prohíbe la fabricación durante los meses de septiembre y octubre.».

Esta medida asegura el carácter estacional de la producción del queso «Ossau-Iraty», que sigue al ciclo de producción de la leche, el cual se prolonga de noviembre/diciembre a junio/julio y, en ocasiones, hasta agosto.

| — | Se sustituye el enunciado «utilización en crudo para queso artesanal» por:

  «Se prohíbe la concentración de la leche mediante la eliminación parcial de la parte acuosa antes de la coagulación. El tratamiento térmico de la leche está autorizado en la fabricación no artesanal.». |
| --- | --- |

—

Se sustituye el enunciado «utilización en crudo para queso artesanal» por:

«Se prohíbe la concentración de la leche mediante la eliminación parcial de la parte acuosa antes de la coagulación. El tratamiento térmico de la leche está autorizado en la fabricación no artesanal.».

Esta disposición establece que la leche debe emplearse en su estado natural, sin otro tratamiento posible que el térmico que, no obstante, se prohíbe en el caso del queso artesanal, lo cual está en sintonía con los usos actuales.

—

Se sustituye la disposición

«La fabricación comprende exclusivamente las etapas siguientes:

| — | en la fabricación artesanal, se autoriza el tamizado sobre ortigas; |
| --- | --- |

—

en la fabricación artesanal, se autoriza el tamizado sobre ortigas;

| — | únicos aditivos autorizados en la leche: cuajo, cloruro de calcio (como máximo 3 cm3 por cada 10 litros de leche), agua, cultivos inofensivos de bacterias, levaduras o mohos no procedentes de manipulaciones genéticas; |
| --- | --- |

—

únicos aditivos autorizados en la leche: cuajo, cloruro de calcio (como máximo 3 cm3 por cada 10 litros de leche), agua, cultivos inofensivos de bacterias, levaduras o mohos no procedentes de manipulaciones genéticas;

3

| — | en la fabricación artesanal, la adición de cuajo se produce en un plazo de 40 horas después del ordeño más antiguo y, en la fabricación no artesanal, de 48 horas después del ordeño más antiguo; se lleva a cabo a una temperatura que oscila entre 28 y 35 °C mediante la adición de una cantidad de cuajo de 3 cm3 como máximo por cada 10 litros de leche, para un cuajo de referencia con 520 mg de quimosina por litro; se autoriza la adición de agua potable para diluir el cuajo; |
| --- | --- |

—

en la fabricación artesanal, la adición de cuajo se produce en un plazo de 40 horas después del ordeño más antiguo y, en la fabricación no artesanal, de 48 horas después del ordeño más antiguo; se lleva a cabo a una temperatura que oscila entre 28 y 35 °C mediante la adición de una cantidad de cuajo de 3 cm3 como máximo por cada 10 litros de leche, para un cuajo de referencia con 520 mg de quimosina por litro; se autoriza la adición de agua potable para diluir el cuajo;

3

| — | las operaciones de coagulación, corte, agitación, calentamiento y recalentamiento se hacen a una temperatura igual o inferior a 44 °C; el removido no puede prolongarse durante más de una hora; los granos que se obtengan deben tener una dimensión igual o inferior a 1 cm3; |
| --- | --- |

—

las operaciones de coagulación, corte, agitación, calentamiento y recalentamiento se hacen a una temperatura igual o inferior a 44 °C; el removido no puede prolongarse durante más de una hora; los granos que se obtengan deben tener una dimensión igual o inferior a 1 cm3;

3

| — | el delactosado está autorizado en la fabricación no artesanal: la cantidad de suero retirada es igual o inferior al 25 % del volumen de leche empleada en la fabricación, la cantidad de agua potable añadida a la cuajada no puede superar el 25 % del volumen de leche utilizada en la fabricación y la temperatura de este agua oscila entre 25 y 60 °C; |
| --- | --- |

—

el delactosado está autorizado en la fabricación no artesanal: la cantidad de suero retirada es igual o inferior al 25 % del volumen de leche empleada en la fabricación, la cantidad de agua potable añadida a la cuajada no puede superar el 25 % del volumen de leche utilizada en la fabricación y la temperatura de este agua oscila entre 25 y 60 °C;

| — | el moldeado, que se efectúa en moldes perforados con tela o en moldes microperforados (de 25,5 a 26 centímetros de diámetro y de 9 a 12 centímetros de altura, o moldes de formato reducido, con un diámetro comprendido entre 18 y 20 centímetros y una altura de 7 a 10 centímetros; el queso artesanal puede fabricarse en moldes de 24 a 28 centímetros de diámetro y de 9 a 15 centímetros de altura); |
| --- | --- |

—

el moldeado, que se efectúa en moldes perforados con tela o en moldes microperforados (de 25,5 a 26 centímetros de diámetro y de 9 a 12 centímetros de altura, o moldes de formato reducido, con un diámetro comprendido entre 18 y 20 centímetros y una altura de 7 a 10 centímetros; el queso artesanal puede fabricarse en moldes de 24 a 28 centímetros de diámetro y de 9 a 15 centímetros de altura);

| — | el prensado, en cuyo transcurso el queso artesanal es sometido a un vuelco como mínimo; |
| --- | --- |

—

el prensado, en cuyo transcurso el queso artesanal es sometido a un vuelco como mínimo;

| — | el desmoldado, que se efectúa a partir de un pH igual o inferior a 5,5; |
| --- | --- |

—

el desmoldado, que se efectúa a partir de un pH igual o inferior a 5,5;

| — | la salazón, en sal seca o en salmuera; la salazón en seco se hace a una temperatura ambiente igual o inferior a 15 °C y su duración no puede superar las 24 horas por kg de queso; la salmuera se compone de agua y sal (en una proporción igual o inferior a 330 gramos por litro); puede contener ácido acético y/o láctico; su pH ha de ser igual o inferior a 5,5; la salazón en salmuera no puede superar una duración de 12 horas por kg de queso; su temperatura no supera los 15 °C; se autoriza el filtrado de la salmuera.». |
| --- | --- |

—

la salazón, en sal seca o en salmuera; la salazón en seco se hace a una temperatura ambiente igual o inferior a 15 °C y su duración no puede superar las 24 horas por kg de queso; la salmuera se compone de agua y sal (en una proporción igual o inferior a 330 gramos por litro); puede contener ácido acético y/o láctico; su pH ha de ser igual o inferior a 5,5; la salazón en salmuera no puede superar una duración de 12 horas por kg de queso; su temperatura no supera los 15 °C; se autoriza el filtrado de la salmuera.».

Dado que la descripción de la única etapa de removido y calentamiento de los granos de cuajada en un recipiente se presentaba de forma incompleta en lo referente a la descripción del método de obtención del producto, es preciso definir cada etapa de fabricación del queso desde que empieza a utilizarse la leche hasta la salazón. Los valores objetivo, referidos principalmente a los plazos y las temperaturas que hay que respetar, se definen conforme a los usos que se siguen actualmente en las queserías. Además, dado que el pliego de condiciones en vigor no precisa las condiciones aplicables a la práctica del delactosado, esta técnica, que se emplea únicamente en la fabricación en lecherías por su adaptación a las mezclas de leche, se regula en términos de cantidad máxima de suero retirado, cantidad máxima de agua añadida y temperatura.

| — | Por lo demás, la utilización de tratamientos y aditivos para el queso era objeto de una normativa general. Ahora bien, se ha descubierto que determinadas técnicas nuevas, algunas de las cuales conciernen a los tratamientos y aditivos, podrían repercutir en las características del «Ossau-Iraty». |
| --- | --- |

—

Por lo demás, la utilización de tratamientos y aditivos para el queso era objeto de una normativa general. Ahora bien, se ha descubierto que determinadas técnicas nuevas, algunas de las cuales conciernen a los tratamientos y aditivos, podrían repercutir en las características del «Ossau-Iraty».

Por ello, se ha considerado necesario precisar en el pliego de condiciones las prácticas actuales relativas a la utilización de tratamientos y aditivos en la leche y en la producción del «Ossau-Iraty» a fin de evitar que futuras prácticas no reguladas puedan perjudicar sus características.

Se añaden las siguientes disposiciones:

«Se prohíbe la conservación) de las materias primas lácteas, de los productos en curso de fabricación, de la cuajada y del queso fresco mediante mantenimiento a una temperatura negativa (en grados Celsius.

Se autoriza la técnica de colocación en vacío, siempre y cuando se respeten las condiciones siguientes:

| — | la colocación de los quesos frescos en vacío debe hacerse en los 10 días siguientes a que se retiren de la salmuera o de la salazón; |
| --- | --- |

—

la colocación de los quesos frescos en vacío debe hacerse en los 10 días siguientes a que se retiren de la salmuera o de la salazón;

| — | durante la totalidad de la colocación en vacío, la temperatura de conservación debe oscilar entre 0 y 4 °C; |
| --- | --- |

—

durante la totalidad de la colocación en vacío, la temperatura de conservación debe oscilar entre 0 y 4 °C;

| — | la duración máxima de la colocación es de 10 meses y todos los quesos fabricados a lo largo de un año deben extraerse del vacío como muy tarde el 20 de diciembre del mismo año; |
| --- | --- |

—

la duración máxima de la colocación es de 10 meses y todos los quesos fabricados a lo largo de un año deben extraerse del vacío como muy tarde el 20 de diciembre del mismo año;

| — | la duración de la maduración, en el caso de un aplazamiento mediante vacío, empieza a contar a partir del día de la extracción del vacío.». |
| --- | --- |

—

la duración de la maduración, en el caso de un aplazamiento mediante vacío, empieza a contar a partir del día de la extracción del vacío.».

Se prohíbe la congelación ya que modifica las características organolépticas del queso. El aplazamiento mediante vacío posibilita la maduración y la comercialización del queso durante todo el año a pesar del carácter estacional de la producción de leche y, por tanto, de la fabricación. Es un tiempo de espera del queso fresco en vacío previo a la maduración, ya que el tiempo de conservación en vacío se excluye del tiempo de maduración.

—

Se sustituye la disposición

«La duración mínima de la maduración en la zona de denominación es de 120 días en el caso de los quesos de 4 a 7 kg, y de 80 días en el caso de los quesos de 2 a 3 kg. La temperatura de maduración oscila entre 6 y 15 °C. La higrometría de la sala de maduración es superior al 75 %.».

La ampliación del período de maduración refuerza el carácter de los productos. Además se incluyen precisiones sobre las modalidades de la maduración con el fin de regularla adecuadamente.

| — | Se añade la siguiente disposición, que describe la práctica tradicional de cuidados de los quesos:

  «En el transcurso de la maduración los quesos son volteados y cepillados. Para el cepillado pueden utilizarse agua, sal, fermentos de maduración de superficie y pasta de pimentón.». |
| --- | --- |

—

Se añade la siguiente disposición, que describe la práctica tradicional de cuidados de los quesos:

«En el transcurso de la maduración los quesos son volteados y cepillados. Para el cepillado pueden utilizarse agua, sal, fermentos de maduración de superficie y pasta de pimentón.».

| — | Con el fin de reforzar las prácticas tradicionales, se prohíbe aplicar en la superficie colorantes de corteza y natamicina (E235). La prohibición de utilizar acetato de polivinilo requiere un aplazamiento de la aplicación hasta el 1 de noviembre de 2014 a fin de que la totalidad de los agentes económicos puedan establecer un dispositivo alternativo. |
| --- | --- |

—

Con el fin de reforzar las prácticas tradicionales, se prohíbe aplicar en la superficie colorantes de corteza y natamicina (E235). La prohibición de utilizar acetato de polivinilo requiere un aplazamiento de la aplicación hasta el 1 de noviembre de 2014 a fin de que la totalidad de los agentes económicos puedan establecer un dispositivo alternativo.

4.   Elementos específicos del etiquetado

Elementos específicos del etiquetado

La nueva redacción impone con mayor claridad un etiquetado obligatorio del producto y cierto tamaño de los caracteres.

Se suprime la obligación de incluir el logotipo INAO (acrónimo de «Institut National des Appellations d’Origine»), sustituyéndose por la obligación de colocar el símbolo AOP (DOP) de la Unión Europea; también podrá incluirse la mención «appellation d’origine protégée» (denominación de origen protegida).

Institut National des Appellations d’Origine

appellation d’origine protégée»

Se suprime la posibilidad de incluir las menciones «artesanal» y «de montaña», así como los requisitos para su utilización, ya que esas disposiciones dejaron de ser adecuadas.

5.   Exigencias nacionales

Exigencias nacionales

Se añaden los puntos principales del pliego de condiciones que deben controlarse.

DOCUMENTO ÚNICO

REGLAMENTO (CE) No 510/2006 DEL CONSEJO

REGLAMENTO (CE) No

sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios
   (3)

sobre la protección de las indicaciones geográficas y de las denominaciones de origen de los productos agrícolas y alimenticios

3

«OSSAU-IRATY»

«OSSAU-IRATY»

No CE: FR-PDO-0417-01096 – 15.02.2013

No

IGP ( ) DOP ( X )

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Denominación

Denominación

«Ossau-Iraty».

2.   Estado miembro o tercer país

Estado miembro o tercer país

Francia.

3.   Descripción del producto agrícola o alimenticio

Descripción del producto agrícola o alimenticio

3.1.   Tipo de producto

Tipo de producto

Clase 1.3. Quesos.

3.2.   Descripción del producto que se designa con la denominación indicada en el punto 1

Descripción del producto que se designa con la denominación indicada en el punto 1

El «Ossau-Iraty» es un queso fabricado exclusivamente con leche natural de oveja, sin normalizar y cuajada. Salado y curado, de forma cilíndrica, pasta ligeramente prensada sin cocer, con canto recto o ligeramente convexo, presenta un contenido de materia grasa sobre el extracto seco total de al menos un 50 % y un contenido de materia seca no inferior a 58 gramos por cada 100 gramos de queso. El «Ossau-Iraty» artesanal se fabrica exclusivamente con leche cruda.

Dimensiones de los moldes y peso de los quesos:

| — | moldes de 25,5 a 26 cm de diámetro y de 9 a 12 cm de altura para un peso de los quesos madurados de 4 a 5 kg, o |
| --- | --- |

—

moldes de 25,5 a 26 cm de diámetro y de 9 a 12 cm de altura para un peso de los quesos madurados de 4 a 5 kg, o

| — | moldes de 18 a 20 cm de diámetro y de 7 a 10 cm de altura para un peso de los quesos madurados de 2 a 3 kg. |
| --- | --- |

—

moldes de 18 a 20 cm de diámetro y de 7 a 10 cm de altura para un peso de los quesos madurados de 2 a 3 kg.

El «Ossau-Iraty» artesanal puede fabricarse en los moldes descritos o, en el caso del formato grande, en moldes con un diámetro de entre 24 y 28 cm y una altura de entre 9 y 15 cm, y alcanzar un peso de 7 kg.

La pasta tiene un color que varía entre blanco marfil y crema ambarina en función del madurado. Es lisa, entre firme y untuosa. Puede presentar ocasionalmente ojos de pequeño tamaño.

La corteza presenta un color que va del amarillo anaranjado al gris.

La maduración dura al menos 80 días en el caso de los quesos con un peso comprendido entre 2 y 3 kg; 120 días en el caso de los quesos con un peso comprendido entre 4 y 7 kg.

3.3.   Materias primas (únicamente en el caso de los productos transformados)

Materias primas (únicamente en el caso de los productos transformados)

El «Ossau-Iraty» se produce exclusivamente con leche de oveja de las razas vasco-bearnesa, Manech de cabeza negra o Manech de cabeza roja.

En una campaña lechera (entre el 1 de noviembre y el 31 de octubre del año siguiente), el nivel lechero medio del rebaño no supera los 300 litros por oveja. La leche se produce de forma estacional: el ordeño del rebaño no puede superar los 265 días por año y está prohibido en septiembre y octubre.

3.4.   Piensos (únicamente en el caso de los productos de origen animal)

Piensos (únicamente en el caso de los productos de origen animal)

La alimentación del rebaño procede principalmente de la zona geográfica delimitada. El suministro (al margen del pasto) de piensos que no procedan de esa zona está limitado en una campaña a 280 kg de materia seca por oveja, de media.

La ración de base se compone de pasto, forrajes frescos, secos y deshidratados, de paja y de forrajes fermentados. La alimentación del rebaño debe elaborarse a partir de una lista positiva de materias primas tanto en el caso de la ración de base como de los complementos. La alimentación del rebaño se obtiene a partir de productos no transgénicos.

Las ovejas pastan por lo menos 240 días al año. En período de ordeño, los días en que no pasten, las ovejas reciben una ración diaria que contiene al menos 600 gramos de materia seca procedente de la zona geográfica.

En lo que respecta a la alimentación del rebaño durante el período de ordeño:

| — | hasta el 31 de enero de 2018, el aporte de forrajes fermentados está limitado a 1,5 kg brutos de maíz ensilado y a 1 kg bruto de hierba encintada o ensilada, por día y oveja de media; |
| --- | --- |

—

hasta el 31 de enero de 2018, el aporte de forrajes fermentados está limitado a 1,5 kg brutos de maíz ensilado y a 1 kg bruto de hierba encintada o ensilada, por día y oveja de media;

| — | a partir del 1 de febrero de 2018, no podrá hacerse aporte alguno de ensilado, mientras que el de hierba encintada podrá efectuarse con sujeción al límite de 1 kg bruto por día y oveja de media. |
| --- | --- |

—

a partir del 1 de febrero de 2018, no podrá hacerse aporte alguno de ensilado, mientras que el de hierba encintada podrá efectuarse con sujeción al límite de 1 kg bruto por día y oveja de media.

Estas dos disposiciones se aplican a condición de que la hierba encintada presente un contenido mínimo de materia seca del 70 %.

El aporte de concentrados en la ración diaria no podrá superar los 800 gramos de materia seca de media por oveja. Se limita el aporte medio de concentrados por oveja a 150 kg de materia seca por campaña.

Se prohíbe la implantación de cultivos transgénicos en todas las superficies de las explotaciones que produzcan leche destinada a ser transformada en DOP. Esta prohibición se extiende a cualquier especie vegetal susceptible de ofrecerse como pienso a los animales de la explotación y a cualquier cultivo de especies susceptibles de contaminarlos.

3.5.   Fases específicas de la producción que deben llevarse a cabo en la zona geográfica definida

Fases específicas de la producción que deben llevarse a cabo en la zona geográfica definida

La producción de leche de oveja, la fabricación y la maduración se llevan a cabo en la zona geográfica.

3.6.   Normas especiales sobre el corte en lonchas, el rallado, el envasado, etc.

Normas especiales sobre el corte en lonchas, el rallado, el envasado, etc.

El «Ossau-Iraty» puede comercializarse en forma de porciones preenvasadas, siempre y cuando cada porción incorpore la parte correspondiente de la corteza característica de la denominación y una etiqueta con las indicaciones previstas en el punto 3.7.

3.7.   Normas especiales sobre el etiquetado

Normas especiales sobre el etiquetado

Con independencia de las menciones reglamentas aplicables a todos los quesos, en la etiqueta de cada queso debe figurar el nombre de la denominación de origen inscrito en caracteres de dimensiones al menos iguales a dos tercios de las de los caracteres más grandes que figuran en la etiqueta.

Es obligatorio incluir en el etiquetado de los quesos el símbolo DOP de la Unión Europea.

La mención «appellation d’origine protégée» («denominación de origen protegida») puede completar el etiquetado.

4.   Descripción sucinta de la zona geográfica

Descripción sucinta de la zona geográfica

La zona geográfica se compone de los municipios o partes de municipios

| — | del departamento de Pyrénées-Atlantiques:

  — | la totalidad de los municipios de los cantones de Accous, Anglet, Aramits, Arudy, Biarritz, Bidache, Espelette, Hasparren, Hendaye, Iholdy, Laruns, Lasseube, Mauléon-Licharre, Navarrenx, Nay, Oloron, Saint-Etienne-de-Baïgorry, Saint-Jean-de-Luz, Saint-Jean-Pied-de-Port, Saint-Palais, Sauveterre-de-Béarn, Tardets-Sorholus y Ustaritz; |
| --- | --- | --- |

—

del departamento de Pyrénées-Atlantiques:

—

la totalidad de los municipios de los cantones de Accous, Anglet, Aramits, Arudy, Biarritz, Bidache, Espelette, Hasparren, Hendaye, Iholdy, Laruns, Lasseube, Mauléon-Licharre, Navarrenx, Nay, Oloron, Saint-Etienne-de-Baïgorry, Saint-Jean-de-Luz, Saint-Jean-Pied-de-Port, Saint-Palais, Sauveterre-de-Béarn, Tardets-Sorholus y Ustaritz;

| — | los municipios de Aressy, Assat, Auterrive, Ayherre, Bellocq, Bérenx, Bosdarros, Briscous, Carresse-Cassaber, Castagnède, Castetner, Cuqueron, Escos, Gan, Gelos, Hours, Isturits, Jurançon, Laà-Mondrans, La-Bastide-Clairence, Labastide-Villefranche, Labatmale, Lahonce, Lahourcade, Lanneplaà, Léren, Loubieng, Lucgarier, Lucq-de-Béarn, Mazères-Lezons, Meillon, Monein, Mouguerre, Mourenx, Narcastet, Noguères, Ozenx-Montestrucq, Parbayse, Rontignon, Saint-Dos, Saint-Faust, Saint-Pé-de-Léren, Saint-Pierre-d’Irube, Salies-de-Béarn, Salles-Mongiscard, Sarpourenx, Sauvelade, Uzos, Vielleségure y Villefranque; |
| --- | --- |

—

los municipios de Aressy, Assat, Auterrive, Ayherre, Bellocq, Bérenx, Bosdarros, Briscous, Carresse-Cassaber, Castagnède, Castetner, Cuqueron, Escos, Gan, Gelos, Hours, Isturits, Jurançon, Laà-Mondrans, La-Bastide-Clairence, Labastide-Villefranche, Labatmale, Lahonce, Lahourcade, Lanneplaà, Léren, Loubieng, Lucgarier, Lucq-de-Béarn, Mazères-Lezons, Meillon, Monein, Mouguerre, Mourenx, Narcastet, Noguères, Ozenx-Montestrucq, Parbayse, Rontignon, Saint-Dos, Saint-Faust, Saint-Pé-de-Léren, Saint-Pierre-d’Irube, Salies-de-Béarn, Salles-Mongiscard, Sarpourenx, Sauvelade, Uzos, Vielleségure y Villefranque;

| — | parte de los municipios de Abos, Abidos, Arbus, Argagnon, Artigueloutan, Artiguelouve, Barzun, Bayonne, Bésingrand, Biron, Bizanos, Castétis, Denguin, Espoey, Gomer, Idron, Lacq, Labastide-Cézeracq, Lagor, Lahontan, Laroin, Lée, Lescar, Livron, Lons, Maslacq, Mont, Nousty, Orthez, Os-Marsillon, Ousse, Pardies, Pau, Pontacq, Siros, Soumoulou, Tarsacq, Urcuit y Urt. |
| --- | --- |

—

parte de los municipios de Abos, Abidos, Arbus, Argagnon, Artigueloutan, Artiguelouve, Barzun, Bayonne, Bésingrand, Biron, Bizanos, Castétis, Denguin, Espoey, Gomer, Idron, Lacq, Labastide-Cézeracq, Lagor, Lahontan, Laroin, Lée, Lescar, Livron, Lons, Maslacq, Mont, Nousty, Orthez, Os-Marsillon, Ousse, Pardies, Pau, Pontacq, Siros, Soumoulou, Tarsacq, Urcuit y Urt.

Los mapas de estos municipios están depositados en el ayuntamiento.

Estos municipios se sitúan en la orilla izquierda del Ousse y del Gave de Pau, de los Gaves reunidos y del Adur, tras su confluencia, así como en una parte del municipio de Lons situado en la orilla derecha del Gave de Pau.

| — | Del departamento de Hautes-Pyrénées limítrofe con el departamento de Pyrénées-Atlantiques: Arbéost, Arrens-Marsous y Ferrières. |
| --- | --- |

—

Del departamento de Hautes-Pyrénées limítrofe con el departamento de Pyrénées-Atlantiques: Arbéost, Arrens-Marsous y Ferrières.

5.   Vínculo con la zona geográfica

Vínculo con la zona geográfica

5.1.   Carácter específico de la zona geográfica

Carácter específico de la zona geográfica

La zona de la denominación consta de la montaña y la falda de montes vascos y bearneses.

Las condiciones naturales de la zona geográfica, su clima oceánico, con una precipitaciones altas y bien distribuidas (al menos 1 200 mm/año y hasta 1 800 mm/año) y unas diferencias térmicas relativamente reducidas, favorecen el crecimiento del pasto y, con ello, la ganadería ovina lechera. Asimismo, el relieve, las colinas, la baja y media montaña y la altitud han orientado la actividad agrícola hacia la ganadería, sobre todo extensiva.

Las razas de ovejas utilizadas para la obtención de leche son tradicionales. Se trata de las razas locales Manech de cabeza negra, Manech de cabeza roja y vasco-bearnesa, que se adaptan especialmente bien a las condiciones de la zona geográfica: alimentación a base de hierba y heno; clima muy lluvioso que pueden tolerar gracias a su vellón de lana «estanco». Pastan todos los días, incluso en invierno, salvo cuando hay nieve o condiciones extremas; están adaptadas a la trashumancia, que practican tres cuartas partes de los rebaños. Estas razas locales solamente producen leche en invierno, en primavera y a principios de verano.

El método de obtención se adapta a este sistema de producción estacional: se prohíbe el ordeño y la fabricación en septiembre y en octubre.

La leche de las ovejas de esta zona geográfica presenta una composición especialmente rica: el método de obtención garantiza una media de materia seca útil (materia grasa + materia proteica) superior a 110 gramos por cada litro de leche.

Las prácticas y los parámetros de fabricación están adaptados a la riqueza de esta leche. Así, la pasta del queso en el momento de entrar en bodega es apta para transformaciones, lipolisis y proteolisis, que acompañan al proceso de maduración.

Las prácticas de maduración de los afinadores (volteos, cepillados, prohibición de todo antifúngico) contribuyen a orientar la flora de superficie hacia las diversas floras útiles que aseguran el desarrollo de los aromas.

5.2.   Carácter específico del producto

Carácter específico del producto

El «Ossau-Iraty» es un queso de leche de oveja de pasta ligeramente prensada, en forma cilíndrica con canto recto o ligeramente convexo. Presenta una corteza dura, con un espesor de unos milímetros, y de un color que varía entre el amarillo anaranjado y el gris. El «Ossau-Iraty» tiene un peso de al menos 2 kilogramos, lo que permite una maduración prolongada, de 80 a 120 días como mínimo, dependiendo del formato.

La pasta tiene un color que varía entre blanco marfil y crema ambarina en función de la maduración. Su textura es lisa, firme, fundente, y entre untuosa y dura. Puede presentar algunos ojos (agujeros) de pequeño tamaño.

Su olor es sutil, evocando en ocasiones a flores o frutas. En boca, equilibrio entre notas ligeramente ácidas y grasas; intenso, salado pero no excesivamente, a menudo se encuentran aromas de avellana y frutales.

5.3.   Relación causal entre la zona geográfica y la calidad o las características del producto (en el caso de las DOP) o una cualidad específica, la reputación u otras características del producto (en el caso de las IGP)

Relación causal entre la zona geográfica y la calidad o las características del producto (en el caso de las DOP) o una cualidad específica, la reputación u otras características del producto (en el caso de las IGP)

Integran la zona geográfica la montaña y la falda de montes vascos y bearneses, recubiertos en su mayor parte de praderas naturales o temporales, tanto en los agostaderos a los que cada verano trashuma la mayoría de los rebaños como en las explotaciones en las que los ganaderos privilegian la producción forrajera para el pastoreo y la henificación.

Esta cubierta vegetal permite producir una alimentación forrajera procedente de la zona geográfica y compuesta mayoritariamente por heno de primer y segundo corte, y pastos de especies variadas.

Estos recursos forrajeros son aprovechados por la ganadería de ovejas exclusivamente de razas locales (Manech de cabeza negra, Manech de cabeza roja y vasco-bearnesa).

El recurso a estas razas locales, la alimentación basada en el pasto y el consumo de heno, y unas condiciones ganaderas que limitan la intensificación permiten garantizar la obtención de una leche particularmente apta para la producción de queso.

La producción de los quesos de oveja se da en la vertiente occidental de los Pirineos desde al menos la Edad MEDIA. Contratos de aparcería del siglo XIV y documentos notariales de comienzos del siglo XV atestiguan que ya por entonces se fabricaba queso de oveja en la región.

Las difíciles condiciones de transporte entre los valles y los pastos de altitud o agostaderos, situados en la alta montaña, propiciaron que muy pronto los pastores empezaran a transformar in situ la leche en un queso que pudiera bajarse hasta los valles para comercializarlo allí.

in situ

El «Ossau-Iraty» pertenece a la categoría de quesos «de pasta prensada sin cocer»: su masa de varios kilogramos de peso, su pasta prensada, su forma y una maduración prolongada le dotan de una corteza relativamente dura, que sirve a este objetivo de fácil transporte del producto. Su capacidad de conservación garantiza al pastor y a su familia una fuente de proteínas todo el año.

Aunque hoy día el transporte resulta más fácil, se ha mantenido la tradición de someter a estos quesos a una maduración prolongada. Las características de los quesos, de aromas variados, son reflejo de un conjunto de prácticas de fabricación adaptadas, en particular, la de maduración prolongada de los quesos.

Referencia a la publicación del pliego de condiciones

Referencia a la publicación del pliego de condiciones

[Artículo 5, apartado 7, del Reglamento (CE) no 510/2006 (4)]

o

4

https://www.inao.gouv.fr/fichier/CDCOssau-Iraty.pdf

---

(1)  DO L 343 de 14.12.2012, p. 1.

1

(2)  DO L 93 de 31.3.2006, p. 12. Sustituido por el Reglamento (UE) no 1151/2012.

2

o

(3)  3 Sustituido por el Reglamento (UE) no 1151/2012.

3

o

(4)  4 Véase la nota 3.

4

---