# Gazzetta ufficiale L 144/2008

| | ISSN 1725-258X |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 144 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 51o anno4 giugno 2008 |

ISSN 1725-258X

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 144

Edizione in lingua italiana

Legislazione

51o anno4 giugno 2008

---

| Sommario | | I   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | REGOLAMENTI |
| | | Regolamento (CE) n. 490/2008 della Commissione, del 3 giugno 2008, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli | 1 |
| | * | Regolamento (CE) n. 491/2008 della Commissione, del 3 giugno 2008, recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio riguardo alle restituzioni alla produzione nel settore dei cereali | 3 |
| | * | Regolamento (CE) n. 492/2008 della Commissione, del 3 giugno 2008, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di glutammato monosodico originario della Repubblica popolare di Cina | 14 |
| | * | Regolamento (CE) n. 493/2008 della Commissione, del 2 giugno 2008, recante divieto di pesca del merluzzo bianco nelle acque norvegesi delle zone CIEM I e II per le navi battenti bandiera portoghese | 31 |
| | * | Regolamento (CE) n. 494/2008 della Commissione, del 2 giugno 2008, relativo al divieto di pesca del merluzzo bianco nella zona VI, nelle acque CE della zona Vb, nelle acque CE e nelle acque internazionali delle zone XII e XIV per le navi battenti bandiera francese | 33 |
| | * | Regolamento (CE) n. 495/2008 della Commissione, del 2 giugno 2008, recante divieto di pesca del melù nelle acque CE e internazionali delle zone I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, VIIIb, VIIId, VIIIe, XII e XIV per le navi battenti bandiera spagnola | 35 |

Sommario

I   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria

pagina

REGOLAMENTI

Regolamento (CE) n. 490/2008 della Commissione, del 3 giugno 2008, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

1

*

Regolamento (CE) n. 491/2008 della Commissione, del 3 giugno 2008, recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio riguardo alle restituzioni alla produzione nel settore dei cereali

3

*

Regolamento (CE) n. 492/2008 della Commissione, del 3 giugno 2008, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di glutammato monosodico originario della Repubblica popolare di Cina

14

*

Regolamento (CE) n. 493/2008 della Commissione, del 2 giugno 2008, recante divieto di pesca del merluzzo bianco nelle acque norvegesi delle zone CIEM I e II per le navi battenti bandiera portoghese

31

*

Regolamento (CE) n. 494/2008 della Commissione, del 2 giugno 2008, relativo al divieto di pesca del merluzzo bianco nella zona VI, nelle acque CE della zona Vb, nelle acque CE e nelle acque internazionali delle zone XII e XIV per le navi battenti bandiera francese

33

*

Regolamento (CE) n. 495/2008 della Commissione, del 2 giugno 2008, recante divieto di pesca del melù nelle acque CE e internazionali delle zone I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, VIIIb, VIIId, VIIIe, XII e XIV per le navi battenti bandiera spagnola

35

| | | II   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria |
| --- | --- | --- |
| | | DECISIONI |
| | | Commissione |
| | | 2008/408/CE |
| | * | Decisione della Commissione, del 20 novembre 2007, relativa all'aiuto di Stato C 36/A/06 (ex NN 38/06) cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie
  [notificata con il numero C(2007) 5400]

   (
  1
  ) | 37 |
| | | 2008/409/CE |
| | * | Decisione della Commissione, del 17 aprile 2008, sull'assegnazione di quantitativi di sostanze controllate consentite per usi essenziali nella Comunità nel 2008, ai sensi del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio
  [notificata con il numero C(2008) 1403]

   (
  1
  ) | 55 |
| | | 2008/410/CE |
| | * | Decisione della Commissione, del 30 aprile 2008, sull’assegnazione di quote di importazione di sostanze controllate per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008 a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio
  [notificata con il numero C(2008) 1639] | 69 |
| | | 2008/411/CE |
| | * | Decisione della Commissione, del 21 maggio 2008, relativa all’armonizzazione della banda di frequenze 3400-3800 MHz per i sistemi terrestri in grado di fornire servizi di comunicazioni elettroniche nella Comunità
  [notificata con il numero C(2008) 1873]

   (
  1
  ) | 77 |

II   Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria

DECISIONI

Commissione

2008/408/CE

*

Decisione della Commissione, del 20 novembre 2007, relativa all'aiuto di Stato C 36/A/06 (ex NN 38/06) cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie
  [notificata con il numero C(2007) 5400]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2007) 5400]

1

37

2008/409/CE

*

Decisione della Commissione, del 17 aprile 2008, sull'assegnazione di quantitativi di sostanze controllate consentite per usi essenziali nella Comunità nel 2008, ai sensi del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio
  [notificata con il numero C(2008) 1403]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2008) 1403]

1

55

2008/410/CE

*

Decisione della Commissione, del 30 aprile 2008, sull’assegnazione di quote di importazione di sostanze controllate per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008 a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio
  [notificata con il numero C(2008) 1639]

o

[notificata con il numero C(2008) 1639]

69

2008/411/CE

*

Decisione della Commissione, del 21 maggio 2008, relativa all’armonizzazione della banda di frequenze 3400-3800 MHz per i sistemi terrestri in grado di fornire servizi di comunicazioni elettroniche nella Comunità
  [notificata con il numero C(2008) 1873]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2008) 1873]

1

77

| | | III   Atti adottati a norma del trattato UE |
| --- | --- | --- |
| | | ATTI ADOTTATI A NORMA DEL TITOLO V DEL TRATTATO UE |
| | | 2008/412/PESC |
| | * | Decisione CIAD/3/2008 del Comitato politico e di sicurezza, del 28 maggio 2008, che modifica la decisione CIAD/1/2008 del Comitato politico e di sicurezza relativa all’accettazione dei contributi di paesi terzi all’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana e la decisione CIAD/2/2008 del Comitato politico e di sicurezza relativa alla costituzione del comitato dei contributori per l’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana | 82 |

III   Atti adottati a norma del trattato UE

ATTI ADOTTATI A NORMA DEL TITOLO V DEL TRATTATO UE

2008/412/PESC

*

Decisione CIAD/3/2008 del Comitato politico e di sicurezza, del 28 maggio 2008, che modifica la decisione CIAD/1/2008 del Comitato politico e di sicurezza relativa all’accettazione dei contributi di paesi terzi all’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana e la decisione CIAD/2/2008 del Comitato politico e di sicurezza relativa alla costituzione del comitato dei contributori per l’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana

82

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

I Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione è obbligatoria

REGOLAMENTI

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/1

---

REGOLAMENTO (CE) N. 490/2008 DELLA COMMISSIONE

del 3 giugno 2008

recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 1580/2007 della Commissione, del 21 dicembre 2007, recante modalità di applicazione dei regolamenti (CE) n. 2200/96, (CE) n. 2201/96 e (CE) n. 1182/2007 nel settore degli ortofrutticoli (1), in particolare l'articolo 138, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 1580/2007 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

| (2) | In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento, |
| --- | --- |

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 138 del regolamento (CE) n. 1580/2007 sono fissati nella tabella riportata nell'allegato.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 4 giugno 2008.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 3 giugno 2008.

Per la Commissione

Jean-Luc DEMARTY

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 350 del 31.12.2007, pag. 1.

1

---

ALLEGATO

al regolamento della Commissione, del 3 giugno 2008, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | MA | 41,9 |
| MK | 44,3 |
| TR | 93,6 |
| ZZ | 59,9 |
| 0707 00 05 | MK | 30,3 |
| TR | 134,3 |
| ZZ | 82,3 |
| 0709 90 70 | TR | 101,8 |
| ZZ | 101,8 |
| 0805 50 10 | AR | 146,8 |
| IL | 134,6 |
| TR | 144,8 |
| US | 143,6 |
| UY | 61,8 |
| ZA | 130,6 |
| ZZ | 127,0 |
| 0808 10 80 | AR | 104,6 |
| BR | 84,5 |
| CA | 61,8 |
| CL | 91,9 |
| CN | 82,3 |
| MK | 50,7 |
| NZ | 113,4 |
| TR | 85,9 |
| US | 113,4 |
| UY | 89,8 |
| ZA | 85,2 |
| ZZ | 87,6 |
| 0809 10 00 | TR | 250,6 |
| ZZ | 250,6 |
| 0809 20 95 | TR | 532,1 |
| US | 508,1 |
| ZZ | 520,1 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

MA

41,9

MK

44,3

TR

93,6

ZZ

59,9

0707 00 05

MK

30,3

TR

134,3

ZZ

82,3

0709 90 70

TR

101,8

ZZ

101,8

0805 50 10

AR

146,8

IL

134,6

TR

144,8

US

143,6

UY

61,8

ZA

130,6

ZZ

127,0

0808 10 80

AR

104,6

BR

84,5

CA

61,8

CL

91,9

CN

82,3

MK

50,7

NZ

113,4

TR

85,9

US

113,4

UY

89,8

ZA

85,2

ZZ

87,6

0809 10 00

TR

250,6

ZZ

250,6

0809 20 95

TR

532,1

US

508,1

ZZ

520,1

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 1833/2006 della Commissione (GU L 354 del 14.12.2006, pag. 19). Il codice «ZZ» rappresenta le «altre origini».

---

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/3

---

REGOLAMENTO (CE) N. 491/2008 DELLA COMMISSIONE

del 3 giugno 2008

recante modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio riguardo alle restituzioni alla produzione nel settore dei cereali

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (regolamento unico OCM) (1), in particolare l'articolo 98 in combinato disposto con l'articolo 4,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 1784/2003 del Consiglio, del 29 settembre 2003, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (2), deve essere abrogato a decorrere dal 1o luglio 2008 a norma dell'articolo 201, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 1234/2007. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 1784/2003 del Consiglio, del 29 settembre 2003, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (2), deve essere abrogato a decorrere dal 1o luglio 2008 a norma dell'articolo 201, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 1234/2007.

| (2) | Il regolamento (CEE) n. 1722/93 della Commissione, del 30 giugno 1993, recante modalità d'applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio riguardo alle restituzioni alla produzione nel settore dei cereali (3), è stato modificato a più riprese e in maniera sostanziale. A seguito dell'adozione del regolamento (CE) n. 1234/2007 come regolamento unico OCM è opportuno adattare di conseguenza il regolamento (CEE) n. 1722/93. A fini di chiarezza occorre abrogare il suddetto regolamento e sostituirlo con un nuovo regolamento. |
| --- | --- |

(2)

Il regolamento (CEE) n. 1722/93 della Commissione, del 30 giugno 1993, recante modalità d'applicazione del regolamento (CEE) n. 1766/92 del Consiglio riguardo alle restituzioni alla produzione nel settore dei cereali (3), è stato modificato a più riprese e in maniera sostanziale. A seguito dell'adozione del regolamento (CE) n. 1234/2007 come regolamento unico OCM è opportuno adattare di conseguenza il regolamento (CEE) n. 1722/93. A fini di chiarezza occorre abrogare il suddetto regolamento e sostituirlo con un nuovo regolamento.

| (3) | Data la particolare situazione del mercato dell'amido e della fecola e data soprattutto la necessità di mantenere prezzi concorrenziali rispetto a quelli dell'amido e della fecola prodotti nei paesi terzi e importati sotto forma di merci per le quali il regime d'importazione non assicura una sufficiente protezione dei prodotti comunitari, l'articolo 96 del regolamento (CE) n. 1234/2007 prevede la concessione di una restituzione alla produzione per l'amido ottenuto dal granturco o dal frumento o per la fecola di patate, nonché per taluni prodotti derivati utilizzati nella fabbricazione di determinati prodotti, un elenco dei quali è redatto dalla Commissione, oppure, in mancanza di una produzione nazionale significativa di altri cereali per la produzione di amidi e fecole, per un determinato quantitativo di amidi e fecole ottenuti, in ciascuna campagna di commercializzazione in Finlandia e Svezia, da orzo e avena, purché ciò non comporti un aumento del livello di produzione di amidi e fecole ottenuti da questi due cereali. Scopo di questa restituzione è far sì che le industrie interessate possano disporre dell'amido, della fecola e di taluni prodotti derivati a un prezzo inferiore a quello che risulterebbe dall'applicazione delle norme dell'organizzazione comune di mercato per i prodotti considerati. |
| --- | --- |

(3)

Data la particolare situazione del mercato dell'amido e della fecola e data soprattutto la necessità di mantenere prezzi concorrenziali rispetto a quelli dell'amido e della fecola prodotti nei paesi terzi e importati sotto forma di merci per le quali il regime d'importazione non assicura una sufficiente protezione dei prodotti comunitari, l'articolo 96 del regolamento (CE) n. 1234/2007 prevede la concessione di una restituzione alla produzione per l'amido ottenuto dal granturco o dal frumento o per la fecola di patate, nonché per taluni prodotti derivati utilizzati nella fabbricazione di determinati prodotti, un elenco dei quali è redatto dalla Commissione, oppure, in mancanza di una produzione nazionale significativa di altri cereali per la produzione di amidi e fecole, per un determinato quantitativo di amidi e fecole ottenuti, in ciascuna campagna di commercializzazione in Finlandia e Svezia, da orzo e avena, purché ciò non comporti un aumento del livello di produzione di amidi e fecole ottenuti da questi due cereali. Scopo di questa restituzione è far sì che le industrie interessate possano disporre dell'amido, della fecola e di taluni prodotti derivati a un prezzo inferiore a quello che risulterebbe dall'applicazione delle norme dell'organizzazione comune di mercato per i prodotti considerati.

| (4) | Ai sensi dell'articolo 98 del regolamento (CE) n. 1234/2007 è necessario adottare le modalità per la concessione delle restituzioni alla produzione, comprese le modalità di controllo e di pagamento, affinché in tutti gli Stati membri si applichino le stesse regole. |
| --- | --- |

(4)

Ai sensi dell'articolo 98 del regolamento (CE) n. 1234/2007 è necessario adottare le modalità per la concessione delle restituzioni alla produzione, comprese le modalità di controllo e di pagamento, affinché in tutti gli Stati membri si applichino le stesse regole.

| (5) | Il regolamento (CE) n. 1234/2007 prevede la compilazione di un elenco dei prodotti per la cui fabbricazione l'impiego dell'amido e della fecola dà diritto alla restituzione. |
| --- | --- |

(5)

Il regolamento (CE) n. 1234/2007 prevede la compilazione di un elenco dei prodotti per la cui fabbricazione l'impiego dell'amido e della fecola dà diritto alla restituzione.

| (6) | Per garantire l'efficacia delle misure di controllo, è opportuno prevedere il riconoscimento preliminare dei beneficiari della restituzione da parte dello Stato membro sul cui territorio sono fabbricati i prodotti summenzionati. |
| --- | --- |

(6)

Per garantire l'efficacia delle misure di controllo, è opportuno prevedere il riconoscimento preliminare dei beneficiari della restituzione da parte dello Stato membro sul cui territorio sono fabbricati i prodotti summenzionati.

| (7) | È opportuno definire il metodo di calcolo e la periodicità di fissazione della restituzione alla produzione. Attualmente il metodo di calcolo più soddisfacente è quello basato sulla differenza fra il prezzo di mercato dei cereali e il prezzo utilizzato per calcolare il dazio all'importazione. Per motivi di stabilità la restituzione alla produzione deve di norma essere fissata ogni mese e, per accertarne il corretto valore, si deve sorvegliare l'andamento dei prezzi dei cereali sul mercato mondiale e sui mercati comunitari più rappresentativi. È necessario specificare quali mercati comunitari devono essere sorvegliati e tale sorveglianza deve essere limitata al granturco. Dato che in passato la presa in conto dei prezzi degli altri cereali non ha in pratica influito sul calcolo dell'importo della restituzione, non occorre fare riferimento agli altri cereali. |
| --- | --- |

(7)

È opportuno definire il metodo di calcolo e la periodicità di fissazione della restituzione alla produzione. Attualmente il metodo di calcolo più soddisfacente è quello basato sulla differenza fra il prezzo di mercato dei cereali e il prezzo utilizzato per calcolare il dazio all'importazione. Per motivi di stabilità la restituzione alla produzione deve di norma essere fissata ogni mese e, per accertarne il corretto valore, si deve sorvegliare l'andamento dei prezzi dei cereali sul mercato mondiale e sui mercati comunitari più rappresentativi. È necessario specificare quali mercati comunitari devono essere sorvegliati e tale sorveglianza deve essere limitata al granturco. Dato che in passato la presa in conto dei prezzi degli altri cereali non ha in pratica influito sul calcolo dell'importo della restituzione, non occorre fare riferimento agli altri cereali.

| (8) | Le restituzioni alla produzione devono essere pagate per l'impiego di amido o fecola e di taluni prodotti derivati utilizzati nella fabbricazione di determinate merci; sono necessarie informazioni particolareggiate per facilitare un controllo adeguato e il pagamento ai richiedenti delle restituzioni alla produzione; è opportuno che le competenti autorità dello Stato membro interessato siano abilitate ad esigere che i richiedenti forniscano loro qualsiasi informazione utile e diano loro la possibilità di procedere ad ogni verifica o ispezione necessaria ai controlli. |
| --- | --- |

(8)

Le restituzioni alla produzione devono essere pagate per l'impiego di amido o fecola e di taluni prodotti derivati utilizzati nella fabbricazione di determinate merci; sono necessarie informazioni particolareggiate per facilitare un controllo adeguato e il pagamento ai richiedenti delle restituzioni alla produzione; è opportuno che le competenti autorità dello Stato membro interessato siano abilitate ad esigere che i richiedenti forniscano loro qualsiasi informazione utile e diano loro la possibilità di procedere ad ogni verifica o ispezione necessaria ai controlli.

| (9) | Il produttore può non utilizzare un amido o una fecola di base e occorre quindi compilare un elenco dei prodotti derivati dall'amido o dalla fecola, il cui impiego dia al produttore il diritto di beneficiare della restituzione. |
| --- | --- |

(9)

Il produttore può non utilizzare un amido o una fecola di base e occorre quindi compilare un elenco dei prodotti derivati dall'amido o dalla fecola, il cui impiego dia al produttore il diritto di beneficiare della restituzione.

| (10) | La natura particolare dell'amido esterificato o eterificato rende possibili trasformazioni speculative realizzate allo scopo di fruire più di una volta della restituzione alla produzione; per evitare tali speculazioni è opportuno prevedere misure intese a garantire che l'amido esterificato o eterificato non venga più ritrasformato in materia prima, la cui utilizzazione può dar luogo a una domanda di restituzione. A tale scopo è opportuno adeguare il livello della cauzione. |
| --- | --- |

(10)

La natura particolare dell'amido esterificato o eterificato rende possibili trasformazioni speculative realizzate allo scopo di fruire più di una volta della restituzione alla produzione; per evitare tali speculazioni è opportuno prevedere misure intese a garantire che l'amido esterificato o eterificato non venga più ritrasformato in materia prima, la cui utilizzazione può dar luogo a una domanda di restituzione. A tale scopo è opportuno adeguare il livello della cauzione.

| (11) | Il pagamento della restituzione alla produzione non deve essere effettuato prima che abbia avuto luogo la trasformazione. Una volta avvenuta la trasformazione, il pagamento deve essere effettuato entro i cinque mesi successivi alla verifica, da parte della competente autorità, che l'amido o la fecola sono stati trasformati. Occorre tuttavia che il fabbricante possa ottenere un acconto prima dell'espletamento dei controlli. |
| --- | --- |

(11)

Il pagamento della restituzione alla produzione non deve essere effettuato prima che abbia avuto luogo la trasformazione. Una volta avvenuta la trasformazione, il pagamento deve essere effettuato entro i cinque mesi successivi alla verifica, da parte della competente autorità, che l'amido o la fecola sono stati trasformati. Occorre tuttavia che il fabbricante possa ottenere un acconto prima dell'espletamento dei controlli.

| (12) | A fini di semplificazione e allo scopo di ridurre gli oneri amministrativi e i costi di riconversione degli amidi e delle fecole modificati, è necessario aumentare l'importo della restituzione alla produzione al di sotto del quale le misure di controllo non sono ritenute necessarie, senza accrescere il rischio che le risorse comunitarie siano spese indebitamente. |
| --- | --- |

(12)

A fini di semplificazione e allo scopo di ridurre gli oneri amministrativi e i costi di riconversione degli amidi e delle fecole modificati, è necessario aumentare l'importo della restituzione alla produzione al di sotto del quale le misure di controllo non sono ritenute necessarie, senza accrescere il rischio che le risorse comunitarie siano spese indebitamente.

| (13) | Il regolamento (CEE) n. 2220/85 della Commissione, del 22 luglio 1985, recante fissazione delle modalità comuni di applicazione del regime delle cauzioni per i prodotti agricoli (4) si applica al regime contemplato dal presente regolamento. Di conseguenza, occorre definire le esigenze principali degli obblighi a carico dei produttori e il cui adempimento è garantito dalla costituzione di una cauzione. |
| --- | --- |

(13)

Il regolamento (CEE) n. 2220/85 della Commissione, del 22 luglio 1985, recante fissazione delle modalità comuni di applicazione del regime delle cauzioni per i prodotti agricoli (4) si applica al regime contemplato dal presente regolamento. Di conseguenza, occorre definire le esigenze principali degli obblighi a carico dei produttori e il cui adempimento è garantito dalla costituzione di una cauzione.

| (14) | Il comitato di gestione per l'organizzazione comune dei mercati agricoli non si è pronunciato entro il termine stabilito dal suo presidente, |
| --- | --- |

(14)

Il comitato di gestione per l'organizzazione comune dei mercati agricoli non si è pronunciato entro il termine stabilito dal suo presidente,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

1.   In conformità all'articolo 96 del regolamento (CE) n. 1234/2007, una restituzione alla produzione (di seguito denominata «restituzione») può essere concessa ad ogni persona fisica o giuridica che utilizzi amido ottenuto dal frumento o dal granturco o che utilizzi fecola di patate o taluni prodotti derivati per la fabbricazione delle merci incluse nell'elenco di cui all'allegato I del presente regolamento.

Per la Finlandia e la Svezia può essere altresì concessa una restituzione per l'utilizzazione di amido d'orzo e di avena, limitatamente ad un quantitativo di 50 000 tonnellate per la Finlandia e di 10 000 tonnellate per la Svezia.

2.   La concessione di una restituzione è decisa tenendo conto in particolare dei seguenti elementi:

| a) | il livello di concorrenza con i paesi terzi e il grado di protezione contro tale concorrenza offerto dai meccanismi della politica agricola comune e dalla tariffa doganale comune; |
| --- | --- |

a)

il livello di concorrenza con i paesi terzi e il grado di protezione contro tale concorrenza offerto dai meccanismi della politica agricola comune e dalla tariffa doganale comune;

| b) | l'evoluzione delle tecniche di fabbricazione e di utilizzazione degli amidi e delle fecole; |
| --- | --- |

b)

l'evoluzione delle tecniche di fabbricazione e di utilizzazione degli amidi e delle fecole;

| c) | il tasso di incorporazione dell'amido o della fecola nel prodotto finale e/o il valore relativo dell'amido e della fecola nel prodotto finale e/o l'importanza del prodotto come sbocco per l'amido e la fecola alla luce della concorrenza di altri prodotti. |
| --- | --- |

c)

il tasso di incorporazione dell'amido o della fecola nel prodotto finale e/o il valore relativo dell'amido e della fecola nel prodotto finale e/o l'importanza del prodotto come sbocco per l'amido e la fecola alla luce della concorrenza di altri prodotti.

3.   L'eventuale concessione di una restituzione alla produzione per un prodotto non deve determinare distorsioni della concorrenza con altri prodotti per i quali non è concessa la restituzione.

4.   Qualora sia constatata una distorsione conseguente alla concessione di una restituzione, quest'ultima viene:

| a) | soppressa, oppure |
| --- | --- |

a)

soppressa, oppure

| b) | modificata nella misura necessaria a eliminare la distorsione di concorrenza. |
| --- | --- |

b)

modificata nella misura necessaria a eliminare la distorsione di concorrenza.

5.   Non sono concesse restituzioni alla produzione per gli amidi e le fecole importati nella Comunità in virtù di un regime d'importazione comportante una riduzione del dazio all'importazione.

6.   Le decisioni di cui al presente articolo sono adottate dalla Commissione in conformità alla procedura di cui all'articolo 195, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

Articolo 2

Ai sensi del presente regolamento si intende per:

| a) | «amido o fecola», l'amido o la fecola di base o un prodotto derivato dall'amido o dalla fecola elencato nell'allegato II; |
| --- | --- |

a)

«amido o fecola», l'amido o la fecola di base o un prodotto derivato dall'amido o dalla fecola elencato nell'allegato II;

| b) | «prodotti riconosciuti», i prodotti elencati nell'allegato I; |
| --- | --- |

b)

«prodotti riconosciuti», i prodotti elencati nell'allegato I;

| c) | «fabbricante», colui che utilizza l'amido o la fecola per la fabbricazione dei prodotti riconosciuti. |
| --- | --- |

c)

«fabbricante», colui che utilizza l'amido o la fecola per la fabbricazione dei prodotti riconosciuti.

Articolo 3

1.   In caso di concessione di una restituzione, quest'ultima è fissata una volta al mese. Tuttavia, in caso di variazione significativa del prezzo del granturco e/o del frumento nella Comunità o sul mercato mondiale, la restituzione, calcolata a norma del paragrafo 2, può essere modificata per tenere conto di tale variazione.

2.   La restituzione, espressa per tonnellata di amido di granturco, frumento, orzo o avena, è calcolata in base alla differenza, moltiplicata per il coefficiente 1,6, fra:

| a) | la media dei prezzi di mercato del granturco in Francia e in Ungheria, valida durante i cinque giorni che precedono il giorno della fissazione; e |
| --- | --- |

a)

la media dei prezzi di mercato del granturco in Francia e in Ungheria, valida durante i cinque giorni che precedono il giorno della fissazione; e

| b) | la media dei prezzi rappresentativi all'importazione cif Rotterdam utilizzati per determinare i dazi all'importazione del granturco, constatati nei cinque giorni che precedono il giorno d'inizio dell'applicazione. |
| --- | --- |

b)

la media dei prezzi rappresentativi all'importazione cif Rotterdam utilizzati per determinare i dazi all'importazione del granturco, constatati nei cinque giorni che precedono il giorno d'inizio dell'applicazione.

Ai fini del calcolo della differenza di cui al primo comma devono essere applicate le seguenti norme:

| a) | se il prezzo di mercato del granturco di cui alla lettera a) è superiore al prezzo di intervento di cui all'articolo 18 del regolamento (CE) n. 1234/2007, ma inferiore al 155 % di tale prezzo, il prezzo da prendere in considerazione è pari al prezzo di intervento maggiorato della metà della differenza tra il prezzo reale e il prezzo di intervento; |
| --- | --- |

a)

se il prezzo di mercato del granturco di cui alla lettera a) è superiore al prezzo di intervento di cui all'articolo 18 del regolamento (CE) n. 1234/2007, ma inferiore al 155 % di tale prezzo, il prezzo da prendere in considerazione è pari al prezzo di intervento maggiorato della metà della differenza tra il prezzo reale e il prezzo di intervento;

| b) | se il prezzo di mercato del granturco di cui alla lettera a) è superiore al 155 % del prezzo di intervento, il prezzo da prendere in considerazione è pari al prezzo di intervento maggiorato del 27,5 % dello stesso. |
| --- | --- |

b)

se il prezzo di mercato del granturco di cui alla lettera a) è superiore al 155 % del prezzo di intervento, il prezzo da prendere in considerazione è pari al prezzo di intervento maggiorato del 27,5 % dello stesso.

Per la fecola di patate è possibile fissare una restituzione diversa per tener conto del livello del prezzo minimo previsto all'articolo 4 bis del regolamento (CE) n. 1868/94 del Consiglio (5). In tal caso il calcolo è effettuato in base al prezzo di mercato del granturco in Francia e in Ungheria, di cui al primo comma, lettera a), con una limitazione fissata al 115 % del prezzo di intervento.

Nei mesi di luglio, agosto e settembre il prezzo del granturco di cui al primo comma, lettera a), è ridotto della differenza tra il prezzo di intervento dei cereali di cui all'articolo 18 del regolamento (CE) n. 1234/2007 valido nel mese di giugno e quello valido nel mese di luglio, tranne se il prezzo del granturco di cui al primo comma, lettera a), corrisponde già al prezzo valido per il nuovo raccolto.

3.   La restituzione da pagare è calcolata conformemente al paragrafo 2 e moltiplicata per il coefficiente indicato nell'allegato II, corrispondente al codice NC dell'amido o della fecola effettivamente utilizzati per la fabbricazione dei prodotti riconosciuti.

4.   Le decisioni di cui al presente articolo sono adottate dalla Commissione in conformità alla procedura di cui all'articolo 195, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1234/2007.

Articolo 4

1.   I fabbricanti che intendono chiedere restituzioni devono rivolgersi alla competente autorità dello Stato membro in cui l'amido o la fecola saranno utilizzati, fornendo i seguenti dati:

| a) | il nome e l'indirizzo del fabbricante; |
| --- | --- |

a)

il nome e l'indirizzo del fabbricante;

| b) | la gamma dei prodotti ottenuti dall'amido o dalla fecola, compresi quelli che figurano nell'elenco di cui all'allegato I e quelli che non vi figurano, con una descrizione completa e l'indicazione dei codici NC; |
| --- | --- |

b)

la gamma dei prodotti ottenuti dall'amido o dalla fecola, compresi quelli che figurano nell'elenco di cui all'allegato I e quelli che non vi figurano, con una descrizione completa e l'indicazione dei codici NC;

| c) | l'indirizzo o gli indirizzi dei luoghi in cui l'amido o la fecola devono essere trasformati in un prodotto riconosciuto, se diversi da quelli del fabbricante. |
| --- | --- |

c)

l'indirizzo o gli indirizzi dei luoghi in cui l'amido o la fecola devono essere trasformati in un prodotto riconosciuto, se diversi da quelli del fabbricante.

Gli Stati membri possono richiedere al fabbricante dati supplementari.

2.   I fabbricanti trasmettono all'autorità competente un impegno scritto a fornire tutte le informazioni richieste e che autorizzi dette autorità a effettuare tutte le verifiche e le ispezioni necessarie per il controllo dell'utilizzazione dell'amido o della fecola.

3.   L'autorità competente adotta le misure necessarie per accertare che il fabbricante dispone di un'impresa stabilita e ufficialmente riconosciuta nello Stato membro.

4.   In base ai dati di cui ai paragrafi 1 e 2 l'autorità competente compila e tiene aggiornato un elenco di fabbricanti riconosciuti.

Soltanto i fabbricanti riconosciuti possono chiedere una restituzione conformemente all'articolo 5.

Articolo 5

1.   Il fabbricante che intende chiedere una restituzione si rivolge per iscritto all'autorità competente per ottenere un titolo di restituzione. La domanda è presentata ogni giorno lavorativo entro le ore 13:00 (ora di Bruxelles).

2.   La domanda precisa:

| a) | il nome e l'indirizzo del fabbricante; |
| --- | --- |

a)

il nome e l'indirizzo del fabbricante;

| b) | la quantità di amido o di fecola da utilizzare; |
| --- | --- |

b)

la quantità di amido o di fecola da utilizzare;

| c) | in caso di fabbricazione di un prodotto del codice NC 3505 10 50, la quantità di amido o di fecola che sarà utilizzata; |
| --- | --- |

c)

in caso di fabbricazione di un prodotto del codice NC 3505 10 50, la quantità di amido o di fecola che sarà utilizzata;

| d) | il luogo o i luoghi in cui l'amido o la fecola saranno utilizzati; |
| --- | --- |

d)

il luogo o i luoghi in cui l'amido o la fecola saranno utilizzati;

| e) | le date previste per la trasformazione. |
| --- | --- |

e)

le date previste per la trasformazione.

3.   Alla domanda è allegato quanto segue:

| a) | la costituzione di una cauzione conformemente all'articolo 8; |
| --- | --- |

a)

la costituzione di una cauzione conformemente all'articolo 8;

| b) | una dichiarazione del fornitore dell'amido o della fecola in cui si precisa che il prodotto da utilizzare è stato fabbricato direttamente con granturco, frumento, orzo, avena o patate, senza utilizzare nessun sottoprodotto ricavato dalla fabbricazione di altre merci o prodotti agricoli. |
| --- | --- |

b)

una dichiarazione del fornitore dell'amido o della fecola in cui si precisa che il prodotto da utilizzare è stato fabbricato direttamente con granturco, frumento, orzo, avena o patate, senza utilizzare nessun sottoprodotto ricavato dalla fabbricazione di altre merci o prodotti agricoli.

4.   Gli Stati membri possono esigere informazioni supplementari.

Articolo 6

1.   Previa verifica eseguita immediatamente dopo la ricezione della domanda presentata conformemente all'articolo 5, l'autorità competente rilascia senza indugio il titolo di restituzione.

2.   Gli Stati membri utilizzano i moduli nazionali per il titolo di restituzione, il quale, fatte salve altre disposizioni di diritto comunitario, contiene almeno i dati di cui al paragrafo 3.

3.   Il titolo di restituzione indica i dati di cui all'articolo 5, paragrafo 2, oltre al tasso della restituzione e all'ultimo giorno di validità, che corrisponde all'ultimo giorno del terzo mese successivo al mese di rilascio.

Tuttavia, la validità dei titoli chiesti nei mesi di luglio, agosto e fino al 24 settembre è limitata a 30 giorni dalla data di rilascio, ma non può superare il 30 settembre.

4.   Il tasso della restituzione applicabile, indicato nel titolo, corrisponde a quello valido alla data di ricevimento della domanda.

Tuttavia, qualora una determinata quantità di amido o di fecola indicata nel titolo venga trasformata durante la campagna di commercializzazione dei cereali successiva a quella durante la quale la domanda è pervenuta, la restituzione applicabile all'amido o alla fecola trasformati durante la nuova campagna sarà adeguata in funzione della differenza fra il prezzo di intervento valido nel mese di rilascio del titolo di restituzione e quello valido nel mese in cui è avvenuta la trasformazione, moltiplicata per il coefficiente 1,60. Il fatto generatore del tasso di cambio applicabile alla restituzione è quello previsto all'articolo 2, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1913/2006.

Articolo 7

1.   I fabbricanti in possesso di un titolo di restituzione rilasciato conformemente all'articolo 6 possono chiedere il pagamento della restituzione indicata nel titolo stesso, sempreché le disposizioni del presente regolamento siano state rispettate, dopo che l'amido o la fecola sono stati utilizzati per la fabbricazione di prodotti riconosciuti.

2.   I diritti derivanti dal titolo non sono trasferibili.

Articolo 8

1.   Il rilascio di un titolo è subordinato alla costituzione da parte del fabbricante, presso l'autorità competente, di una cauzione pari a 15 EUR per tonnellata di amido o di fecola di base, moltiplicati eventualmente per il coefficiente corrispondente al tipo di amido o di fecola da utilizzare riportato nell'allegato II.

2.   La cauzione viene svincolata conformemente al disposto del regolamento (CEE) n. 2220/85. L'esigenza principale ai sensi dell'articolo 20 di detto regolamento è costituita dalla trasformazione della quantità di fecola o di amido indicata nella domanda in prodotti riconosciuti, nei limiti del periodo di validità del titolo. Tuttavia, se un fabbricante ha trasformato almeno il 90 % della quantità di fecola o di amido indicata nella domanda, si considera che abbia adempiuto detta esigenza principale.

Articolo 9

1.   Il pagamento definitivo della restituzione può essere effettuato solo dopo che il fabbricante abbia notificato all'autorità competente i seguenti dati:

| a) | la data o le date di acquisto e di consegna dell'amido o della fecola; |
| --- | --- |

a)

la data o le date di acquisto e di consegna dell'amido o della fecola;

| b) | il nome e l'indirizzo dei fornitori dell'amido o della fecola; |
| --- | --- |

b)

il nome e l'indirizzo dei fornitori dell'amido o della fecola;

| c) | il nome e l'indirizzo dei produttori dell'amido o della fecola; |
| --- | --- |

c)

il nome e l'indirizzo dei produttori dell'amido o della fecola;

| d) | la data o le date di trasformazione dell'amido o della fecola; |
| --- | --- |

d)

la data o le date di trasformazione dell'amido o della fecola;

| e) | la quantità e il tipo di amido o di fecola utilizzati, con i codici NC; |
| --- | --- |

e)

la quantità e il tipo di amido o di fecola utilizzati, con i codici NC;

| f) | la quantità del prodotto riconosciuto indicato nel titolo e fabbricato mediante l'amido o la fecola. |
| --- | --- |

f)

la quantità del prodotto riconosciuto indicato nel titolo e fabbricato mediante l'amido o la fecola.

2.   Se il prodotto indicato nel titolo rientra nel codice NC 3505 10 50, la notifica di cui al paragrafo 1 è accompagnata dal deposito di una cauzione pari all'importo della restituzione da pagare per la fabbricazione del prodotto in questione. Se tuttavia l'importo della restituzione alla produzione è inferiore a 30 EUR/tonnellata di amido o fecola, la cauzione non è richiesta e le misure di verifica e di controllo di cui all'articolo 10 non si applicano.

L'esigenza principale ai sensi dell'articolo 20 del regolamento (CEE) n. 2220/85 è costituita dall'utilizzazione o dall'esportazione del prodotto conformemente alle disposizioni rispettive dell'articolo 10, paragrafo 1, lettere a) e b), del presente regolamento. L'utilizzazione o l'esportazione hanno luogo nei dodici mesi successivi alla data di scadenza del titolo. In base ad una domanda debitamente giustificata presentata alle competenti autorità, può essere presa in considerazione la concessione di una proroga di tale termine non superiore a sei mesi.

3.   Prima di procedere al pagamento, l'autorità competente accerta che l'amido o la fecola siano stati utilizzati per la fabbricazione dei prodotti riconosciuti conformemente alle indicazioni riportate nel titolo. Le verifiche si effettuano di norma mediante controlli amministrativi, confermati, se necessario, da controlli fisici.

4.   I controlli previsti dal presente regolamento sono espletati entro cinque mesi dal giorno in cui l'autorità competente ha ricevuto i dati di cui al paragrafo 1.

5.   Se la quantità di amido o fecola trasformata supera quella specificata nel titolo di restituzione, detta quantità supplementare è da considerarsi trasformata, nei limiti del 5 %, in virtù di tale documento, con diritto al pagamento della restituzione ivi indicata.

Articolo 10

1.   La cauzione di cui all'articolo 9, paragrafo 2, è svincolata soltanto se all'autorità competente è stata fornita la prova che il prodotto di cui al codice NC 3505 10 50:

| a) | è stato utilizzato per fabbricare, all'interno del territorio doganale della Comunità, prodotti diversi da quelli elencati nell'allegato II, oppure |
| --- | --- |

a)

è stato utilizzato per fabbricare, all'interno del territorio doganale della Comunità, prodotti diversi da quelli elencati nell'allegato II, oppure

| b) | ha lasciato il territorio doganale della Comunità nel caso di esportazione diretta nei paesi terzi. |
| --- | --- |

b)

ha lasciato il territorio doganale della Comunità nel caso di esportazione diretta nei paesi terzi.

2.   La prova di cui al paragrafo 1, lettera a), è costituita da una dichiarazione presentata all'autorità competente dal fabbricante. La dichiarazione indica:

| a) | se il prodotto considerato debba subire una trasformazione; |
| --- | --- |

a)

se il prodotto considerato debba subire una trasformazione;

| b) | che il prodotto sarà utilizzato soltanto per fabbricare prodotti diversi da quelli elencati nell'allegato II; |
| --- | --- |

b)

che il prodotto sarà utilizzato soltanto per fabbricare prodotti diversi da quelli elencati nell'allegato II;

| c) | che il prodotto sarà venduto solo ad una persona che assuma l'impegno di cui alla lettera b), risultante da un'apposita clausola contrattuale o da una condizione specifica contenuta nella fattura di vendita; il fabbricante tiene a disposizione dell'autorità competente una copia del contratto di vendita o della fattura di vendita contenenti detta clausola o condizione; |
| --- | --- |

c)

che il prodotto sarà venduto solo ad una persona che assuma l'impegno di cui alla lettera b), risultante da un'apposita clausola contrattuale o da una condizione specifica contenuta nella fattura di vendita; il fabbricante tiene a disposizione dell'autorità competente una copia del contratto di vendita o della fattura di vendita contenenti detta clausola o condizione;

| d) | che il fabbricante ha preso conoscenza delle disposizioni del paragrafo 8; |
| --- | --- |

d)

che il fabbricante ha preso conoscenza delle disposizioni del paragrafo 8;

| e) | il nome e l'indirizzo del consegnatario, qualora il prodotto formi oggetto di un atto di scambio, nonché il quantitativo preso in consegna; |
| --- | --- |

e)

il nome e l'indirizzo del consegnatario, qualora il prodotto formi oggetto di un atto di scambio, nonché il quantitativo preso in consegna;

| f) | il numero dell'esemplare di controllo T 5, qualora l'acquirente del prodotto si trovi in un altro Stato membro. |
| --- | --- |

f)

il numero dell'esemplare di controllo T 5, qualora l'acquirente del prodotto si trovi in un altro Stato membro.

3.   Alla fine di ogni trimestre civile il fabbricante trasmette alla propria autorità competente, entro venti giorni lavorativi, una copia della dichiarazione di cui al paragrafo 2. Entro venti giorni lavorativi dalla data di ricezione di tali copie, l'autorità competente del fabbricante le trasmette all'autorità competente dell'acquirente.

4.   I fabbricanti e gli acquirenti del prodotto di cui al codice NC 3505 10 50 devono essere provvisti di un sistema di contabilità di magazzino riconosciuto dagli Stati membri, che consenta di accertare il rispetto degli impegni e l'esattezza dei dati contenuti nella dichiarazione del fabbricante menzionata al paragrafo 2. Sulla base di tale contabilità di magazzino le autorità competenti degli Stati membri effettueranno, se necessario, verifiche della contabilità finanziaria, comprese le fatture e gli estratti bancari, per accertare l'esattezza delle operazioni quantitative registrate.

Gli acquirenti che utilizzano una quantità dei prodotti di cui al codice suddetto inferiore a 1 000 kg per trimestre possono tuttavia essere esentati da tale obbligo.

5   Le verifiche di cui al paragrafo 4 sono effettuate dalle autorità competenti dei rispettivi Stati membri presso i locali del fabbricante e dell'acquirente allo scadere di ciascun trimestre civile. Esse vertono sul confronto dei dati globali relativi a tale periodo per i fabbricanti e gli acquirenti interessati, con un controllo approfondito di almeno il 10 % di tutte le transazioni e utilizzazioni avvenute.

Tale verifica è decisa dalle autorità competenti in base a un'analisi dei rischi, tenuto conto dell'entità dei quantitativi e delle somme interessati, degli esiti delle verifiche precedenti e di altri fattori determinati dalle autorità di controllo competenti.

Ogni verifica deve concludersi entro cinque mesi dalla fine di ciascun trimestre civile.

L'autorità competente del fabbricante deve disporre dei risultati di ogni singola verifica entro venti giorni lavorativi dalla data di conclusione di ciascuna operazione di controllo.

Qualora le verifiche abbiano luogo in due o più Stati membri, le autorità interessate si comunicano reciprocamente i risultati delle verifiche effettuate, in base alle procedure descritte dal regolamento (CEE) n. 1468/81 del Consiglio (6).

6.   Ove si riscontrino irregolarità per almeno il 3 % delle operazioni di controllo di cui al paragrafo 5 le autorità competenti intensificano i controlli.

In base ai risultati di tali verifiche, l'autorità che ha proceduto allo svincolo della cauzione applica al fabbricante interessato la sanzione prevista al paragrafo 8.

7.   Qualora il prodotto di cui trattasi sia oggetto di scambi intracomunitari o venga esportato in paesi terzi attraverso il territorio di un altro Stato membro, viene rilasciato, conformemente alle disposizioni del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione (7), un esemplare di controllo T 5.

Detto esemplare reca, nella casella 104 alla voce «Altro», una delle diciture elencate nell'allegato III del presente regolamento.

8.   Qualora si constati l'inosservanza delle norme di cui ai paragrafi da 1 a 7, l'autorità competente dello Stato membro interessato esige, fatte salve eventuali sanzioni nazionali, il pagamento di un importo equivalente al 150 % della restituzione più elevata, applicabile al prodotto in oggetto durante i dodici mesi precedenti.

Articolo 11

1.   La restituzione indicata nel titolo è pagata soltanto per la quantità di amido e di fecola effettivamente utilizzata nel processo di fabbricazione. Parallelamente, la cauzione di cui all'articolo 8, paragrafo 1, è svincolata in conformità al titolo V del regolamento (CEE) n. 2220/85.

2.   Il pagamento della restituzione è eseguito al più tardi entro cinque mesi dal giorno in cui termina il controllo previsto all'articolo 9, paragrafo 3. Tuttavia, su richiesta del fabbricante, l'autorità competente può concedere un acconto d'importo pari a quello della restituzione trenta giorni dopo aver ricevuto le suddette informazioni. Salvo i casi in cui il prodotto rientra nel codice NC 3505 10 50, l'acconto è subordinato alla costituzione, da parte del fabbricante, di una cauzione pari al 115 % dell'acconto stesso. La cauzione è svincolata conformemente all'articolo 19, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 2220/85.

Articolo 12

Gli Stati membri comunicano alla Commissione:

| a) | entro la fine della prima settimana di ogni mese, i quantitativi di amido o di fecola che nel corso del mese precedente sono stati oggetto di domande di titoli presentate a norma dell'articolo 5, paragrafo 1; |
| --- | --- |

a)

entro la fine della prima settimana di ogni mese, i quantitativi di amido o di fecola che nel corso del mese precedente sono stati oggetto di domande di titoli presentate a norma dell'articolo 5, paragrafo 1;

| b) | entro tre mesi dalla fine di ogni trimestre civile, il tipo, la quantità e l'origine della fecola o dell'amido (granturco, frumento, patate, orzo o avena) per i quali sono state pagate restituzioni, nonché il tipo e la quantità di prodotti per i quali la fecola o l'amido sono stati utilizzati. |
| --- | --- |

b)

entro tre mesi dalla fine di ogni trimestre civile, il tipo, la quantità e l'origine della fecola o dell'amido (granturco, frumento, patate, orzo o avena) per i quali sono state pagate restituzioni, nonché il tipo e la quantità di prodotti per i quali la fecola o l'amido sono stati utilizzati.

Articolo 13

Il regolamento (CEE) n. 1722/93 è abrogato.

Articolo 14

Il presente regolamento entra in vigore il 1o luglio 2008.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 3 giugno 2008.

Per la Commissione

Mariann FISCHER BOEL

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 299 del 16.11.2007, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 361/2008 (GU L 121 del 7.5.2008, pag. 1).

1

(2)  GU L 270 del 21.10.2003, pag. 78. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 735/2007 (GU L 169 del 29.6.2007, pag. 6).

2

(3)  GU L 159 dell'1.7.1993, pag. 112. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1996/2006 (GU L 398 del 30.12.2006, pag. 1).

3

(4)  GU L 205 del 3.8.1985, pag. 5. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1913/2006 (GU L 365 del 21.12.2006, pag. 52).

4

(5)  GU L 197 del 30.7.1994, pag. 4.

5

(6)  GU L 144 del 2.6.1981, pag. 1.

6

(7)  GU L 253 dell'11.10.1993, pag. 1.

7

---

ALLEGATO I

Prodotti per i quali vengono usati l'amido o la fecola e/o i loro derivati ripresi nei seguenti codici e capitoli della nomenclatura combinata

| Codice NC | Designazione delle merci |
| --- | --- |
| ex 1302 | Succhi ed estratti vegetali; sostanze pectiche, pectinati e pectati; agar-agar ed altre mucillagini ed ispessenti derivati da vegetali, anche modificati: |
| | – Mucillagini ed ispessenti derivati da vegetali, anche modificati: |
| ex 1302 32 90 | – – – di semi di guar |
| ex 1302 39 00 | – – altri: |
| | – Carragenina |
| ex 1404 | Prodotti vegetali, non nominati né compresi altrove: |
| 1404 20 00 | – Linters di cotone |
| ex 1702 | Altri zuccheri, compresi il lattosio, il maltosio, il glucosio e il fruttosio (levulosio) chimicamente puri, allo stato solido; sciroppi di zuccheri senza aggiunta di aromatizzanti o di coloranti; succedanei del miele, anche mescolati con miele naturale; zuccheri e melassi caramellati: |
| 1702 50 00 | – Fruttosio chimicamente puro |
| ex 1702 90 | – altri, compreso lo zucchero invertito: |
| 1702 90 10 | – – Maltosio chimicamente puro |
| ex capitolo 29 | Prodotti chimici organici — escluse le sottovoci 2905 43 00 e 2905 44 |
| Capitolo 30 | Prodotti farmaceutici |
| 3402 | Agenti organici di superficie (diversi dai saponi); preparazioni tensioattive, preparazioni per liscivie (comprese le preparazioni ausiliarie per lavare) e preparazioni per pulire, anche contenenti sapone, diverse da quelle della voce 3401 |
| ex capitolo 35 | Sostanze albuminoidi; prodotti a base di amidi o di fecole modificati; colle; enzimi — escluse la voce 3501 e le sottovoci 3505 10 10, 3505 10 90 e 3505 20 |
| ex capitolo 38 | Prodotti vari delle industrie chimiche — escluse la voce 3809 e la sottovoce 3824 60 |
| Capitolo 39 | Materie plastiche e lavori di tali materie |
| ex capitolo 48 | Carta e cartone; lavori di pasta di cellulosa, di carta o di cartone |
| 4801 00 | Carta da giornale, in rotoli o in fogli |
| 4802 | Carta e cartone, non patinati né spalmati, dei tipi utilizzati per la scrittura, la stampa o altri scopi grafici, e carta e cartone per schede o nastri da perforare, in rotoli o in fogli, diversi dalla carta delle voci 4801 o 4803; carta e cartone fabbricati a mano |
| 4803 00 | Carta dei tipi utilizzati per carta igienica, per togliere il trucco, per asciugamani, per tovaglioli o per carta simile per uso domestico, igienico o da toletta, ovatta di cellulosa e strati di fibre di cellulosa, anche increspati, pieghettati, goffrati, impressi a secco, perforati, colorati in superficie, decorati in superficie o stampati, in rotoli o in fogli |
| 4804 | Carta e cartone Kraft, non patinati né spalmati, in rotoli o in fogli, diversi da quelli delle voci 4802 o 4803 |
| 4805 | Altra carta ed altro cartone, non patinati né spalmati, in rotoli o in fogli, che non hanno subito operazioni complementari o trattamenti diversi da quelli previsti nella nota 2 del capitolo 48 della Nomenclatura combinata |
| 4806 | Carta e cartone all'acido solforico, carta impermeabile ai grassi, carta da lucido e carta detta «cristallo» e altre carte calandrate trasparenti o traslucide, in rotoli o in fogli |
| 4807 | Carta e cartone, piatti, riuniti mediante incollatura in forma piatta, non patinati né spalmati alla superficie né impregnati, anche rinforzati internamente, in rotoli o in fogli |
| 4808 | Carta e cartone ondulati (anche con copertura incollata), increspati, pieghettati, goffrati, impressi a secco o perforati, in rotoli o in fogli, diversi dalla carta del tipo descritto nel testo della voce 4803 |
| 4809 | Carta carbone, carta detta «autocopiante» e altra carta per riproduzione di copie (compresa la carta patinata, spalmata o impregnata per matrici di duplicatori o per lastre offset), anche stampata, in rotoli o in fogli |
| 4810 | Carta e cartone patinati al caolino o con altre sostanze inorganiche su una o entrambe le facce, con o senza leganti, esclusa qualsiasi altra patinatura o spalmatura, anche colorati in superficie, decorati in superficie o stampati, in rotoli o in fogli |
| 4811 | Carta, cartone, ovatta di cellulosa e strati di fibre di cellulosa, patinati, spalmati, impregnati, ricoperti, colorati in superficie, decorati in superficie o stampati, in rotoli o in fogli, diversi dai prodotti dei tipi descritti nei testi delle voci 4803, 4809 o 4810 |
| 4812 00 00 | Blocchi e lastre, filtranti, di pasta di carta |
| ex 4813 | Carta da sigarette, anche tagliata a misura o in blocchetti o in tubetti: |
| ex 4813 90 | – altra |
| ex 4814 | Carte da parati e rivestimenti murali simili; vetrofanie: |
| 4814 10 00 | – Carta detta «Ingrain» |
| 4814 20 00 | – Carte da parati e rivestimenti murali simili, costituiti da carta spalmata o ricoperta, sul diritto, da uno strato di materia plastica granulata, goffrata, colorata, stampata con motivi o altrimenti decorata |
| 4814 90 | – altri |
| ex 4816 | Carta carbone, carta detta «autocopiante» e altra carta per riproduzione di copie (diverse da quelle della voce 4809), matrici complete per duplicatori e lastre offset, di carta, anche condizionate in scatole: |
| 4816 10 00 | – Carta carbone e carta simile |
| 4816 90 00 | – altra |
| Capitolo 52 | Cotone |
| ex 5801 | Velluti e felpe tessuti e tessuti di ciniglia, diversi dai manufatti della voce 5806: |
| | – di cotone: |
| 5801 21 00 | – – Velluti e felpe a trama, non tagliati |
| ex 5802 | Tessuti ricci del tipo spugna, diversi dai manufatti della voce 5806; superfici tessili «tufted» diverse dai prodotti della voce 5703: |
| | – Tessuti ricci del tipo spugna, di cotone: |
| 5802 11 00 | – – greggi |
| 5802 19 00 | – – altri |
| ex 5803 | Tessuti a punto di garza, diversi dai manufatti della voce 5806: |
| 5803 10 00 | – di cotone |

Codice NC

Designazione delle merci

ex 1302

Succhi ed estratti vegetali; sostanze pectiche, pectinati e pectati; agar-agar ed altre mucillagini ed ispessenti derivati da vegetali, anche modificati:

– Mucillagini ed ispessenti derivati da vegetali, anche modificati:

ex 1302 32 90

– – – di semi di guar

ex 1302 39 00

– – altri:

– Carragenina

ex 1404

Prodotti vegetali, non nominati né compresi altrove:

1404 20 00

– Linters di cotone

ex 1702

Altri zuccheri, compresi il lattosio, il maltosio, il glucosio e il fruttosio (levulosio) chimicamente puri, allo stato solido; sciroppi di zuccheri senza aggiunta di aromatizzanti o di coloranti; succedanei del miele, anche mescolati con miele naturale; zuccheri e melassi caramellati:

1702 50 00

– Fruttosio chimicamente puro

ex 1702 90

– altri, compreso lo zucchero invertito:

1702 90 10

– – Maltosio chimicamente puro

ex capitolo 29

Prodotti chimici organici — escluse le sottovoci 2905 43 00 e 2905 44

Capitolo 30

Prodotti farmaceutici

3402

Agenti organici di superficie (diversi dai saponi); preparazioni tensioattive, preparazioni per liscivie (comprese le preparazioni ausiliarie per lavare) e preparazioni per pulire, anche contenenti sapone, diverse da quelle della voce 3401

ex capitolo 35

Sostanze albuminoidi; prodotti a base di amidi o di fecole modificati; colle; enzimi — escluse la voce 3501 e le sottovoci 3505 10 10, 3505 10 90 e 3505 20

ex capitolo 38

Prodotti vari delle industrie chimiche — escluse la voce 3809 e la sottovoce 3824 60

Capitolo 39

Materie plastiche e lavori di tali materie

ex capitolo 48

Carta e cartone; lavori di pasta di cellulosa, di carta o di cartone

4801 00

Carta da giornale, in rotoli o in fogli

4802

Carta e cartone, non patinati né spalmati, dei tipi utilizzati per la scrittura, la stampa o altri scopi grafici, e carta e cartone per schede o nastri da perforare, in rotoli o in fogli, diversi dalla carta delle voci 4801 o 4803; carta e cartone fabbricati a mano

4803 00

Carta dei tipi utilizzati per carta igienica, per togliere il trucco, per asciugamani, per tovaglioli o per carta simile per uso domestico, igienico o da toletta, ovatta di cellulosa e strati di fibre di cellulosa, anche increspati, pieghettati, goffrati, impressi a secco, perforati, colorati in superficie, decorati in superficie o stampati, in rotoli o in fogli

4804

Carta e cartone Kraft, non patinati né spalmati, in rotoli o in fogli, diversi da quelli delle voci 4802 o 4803

4805

Altra carta ed altro cartone, non patinati né spalmati, in rotoli o in fogli, che non hanno subito operazioni complementari o trattamenti diversi da quelli previsti nella nota 2 del capitolo 48 della Nomenclatura combinata

4806

Carta e cartone all'acido solforico, carta impermeabile ai grassi, carta da lucido e carta detta «cristallo» e altre carte calandrate trasparenti o traslucide, in rotoli o in fogli

4807

Carta e cartone, piatti, riuniti mediante incollatura in forma piatta, non patinati né spalmati alla superficie né impregnati, anche rinforzati internamente, in rotoli o in fogli

4808

Carta e cartone ondulati (anche con copertura incollata), increspati, pieghettati, goffrati, impressi a secco o perforati, in rotoli o in fogli, diversi dalla carta del tipo descritto nel testo della voce 4803

4809

Carta carbone, carta detta «autocopiante» e altra carta per riproduzione di copie (compresa la carta patinata, spalmata o impregnata per matrici di duplicatori o per lastre offset), anche stampata, in rotoli o in fogli

4810

Carta e cartone patinati al caolino o con altre sostanze inorganiche su una o entrambe le facce, con o senza leganti, esclusa qualsiasi altra patinatura o spalmatura, anche colorati in superficie, decorati in superficie o stampati, in rotoli o in fogli

4811

Carta, cartone, ovatta di cellulosa e strati di fibre di cellulosa, patinati, spalmati, impregnati, ricoperti, colorati in superficie, decorati in superficie o stampati, in rotoli o in fogli, diversi dai prodotti dei tipi descritti nei testi delle voci 4803, 4809 o 4810

4812 00 00

Blocchi e lastre, filtranti, di pasta di carta

ex 4813

Carta da sigarette, anche tagliata a misura o in blocchetti o in tubetti:

ex 4813 90

– altra

ex 4814

Carte da parati e rivestimenti murali simili; vetrofanie:

4814 10 00

– Carta detta «Ingrain»

4814 20 00

– Carte da parati e rivestimenti murali simili, costituiti da carta spalmata o ricoperta, sul diritto, da uno strato di materia plastica granulata, goffrata, colorata, stampata con motivi o altrimenti decorata

4814 90

– altri

ex 4816

Carta carbone, carta detta «autocopiante» e altra carta per riproduzione di copie (diverse da quelle della voce 4809), matrici complete per duplicatori e lastre offset, di carta, anche condizionate in scatole:

4816 10 00

– Carta carbone e carta simile

4816 90 00

– altra

Capitolo 52

Cotone

ex 5801

Velluti e felpe tessuti e tessuti di ciniglia, diversi dai manufatti della voce 5806:

– di cotone:

5801 21 00

– – Velluti e felpe a trama, non tagliati

ex 5802

Tessuti ricci del tipo spugna, diversi dai manufatti della voce 5806; superfici tessili «tufted» diverse dai prodotti della voce 5703:

– Tessuti ricci del tipo spugna, di cotone:

5802 11 00

– – greggi

5802 19 00

– – altri

ex 5803

Tessuti a punto di garza, diversi dai manufatti della voce 5806:

5803 10 00

– di cotone

---

ALLEGATO II

Amido o fecola di base e prodotti derivati

| Codice NC | Designazione delle merci | Quantitativi di amido o fecola necessari per produrre 1 t
  (coefficiente) |
| --- | --- | --- |
| A.   AMIDO E FECOLA DI BASE (1)
   (2) |
| ex 1108 | Amidi e fecole; inulina: | |
| | – Amidi e fecole: | |
| 1108 11 00 | – – Amido di frumento | 1,00 |
| 1108 12 00 | – – Amido di granturco | 1,00 |
| 1108 13 00 | – – Fecola di patate | 1,00 |
| ex 1108 19 | – – Altri amidi e fecole | 1,00 |
| B.   I SEGUENTI PRODOTTI DERIVATI, OVE SIANO OTTENUTI DAI PRODOTTI DI CUI SOPRA |
| 1702 | Altri zuccheri, compresi il lattosio, il maltosio, il glucosio e il fruttosio (levulosio) chimicamente puri, allo stato solido; sciroppi di zuccheri senza aggiunta di aromatizzanti o di coloranti; succedanei del miele, anche mescolati con miele naturale; zuccheri e melassi caramellati: | |
| ex 1702 30 | – Glucosio e sciroppo di glucosio, non contenente fruttosio o contenente, in peso, allo stato secco, meno del 20 % di fruttosio: | |
| | – – altri: | |
| | – – – contenenti, in peso, allo stato secco, il 99 % o più di glucosio: | |
| 1702 30 51 | – – – – in polvere cristallina bianca, anche agglomerata | 1,304 |
| 1702 30 59 | – – – – altri (3) | 1,00 |
| | – – – altri | |
| 1702 30 91 | – – – – in polvere cristallina bianca, anche agglomerata: | 1,304 |
| 1702 30 99 | – – – – altri (3) | 1,00 |
| ex 1702 40 | – Glucosio e sciroppo di glucosio contenente, in peso, allo stato secco, da 20 % a 50 % di fruttosio: | |
| 1702 40 90 | – – altri (3) | 1,00 |
| ex 1702 90 | – altri, compreso lo zucchero invertito: | |
| 1702 90 50 | – – Maltodestrina e sciroppo di maltodestrina: | |
| | – – – in polvere cristallina bianca, anche agglomerata | 1,304 |
| | – – – altri (3) | 1,00 |
| | – – Zuccheri e melassi, caramellati: | |
| | – – – altri: | |
| 1702 90 75 | – – – – in polvere, anche agglomerati | 1,366 |
| 1702 90 79 | – – – – altri (3) | 0,95 |
| ex 2905 | Alcoli aciclici e loro derivati alogenati, solfonati, nitrati o nitrosi: | |
| | – altri polialcoli: | |
| 2905 43 00 | – – Mannitolo | 1,52 |
| 2905 44 | – – D-glucitolo (sorbitolo): | |
| | – – – in soluzione acquosa: | |
| 2905 44 11 | – – – – contenente D-mannitolo in proporzione inferiore o uguale al 2 % in peso, calcolata sul tenore di D-glucitolo (4) | 1,068 |
| 2905 44 19 | – – – – altro (4) | 0,944 |
| | – – – altro: | |
| 2905 44 91 | – – – – contenente D-mannitolo in proporzione inferiore o uguale al 2 % in peso, calcolata sul tenore di D-glucitolo | 1,52 |
| 2905 44 99 | – – – – altro | 1,52 |
| 3505 | Destrina ed altri amidi e fecole modificati (per esempio: amidi e fecole pregelatinizzati od esterificati); colle a base di amidi o di fecole, di destrina o di altri amidi o fecole modificati: | |
| ex 3505 10 | – Destrina ed altri amidi e fecole modificati: | |
| 3505 10 10 | – – Destrina (5) | 1,14 |
| | – – altri amidi e fecole modificati: | |
| 3505 10 90 | – – – altri (5) | 1,14 |
| 3505 20 | – Colle | 1,14 |
| ex 3809 | Agenti d'apprettatura o di finitura, acceleranti di tintura o di fissaggio di materie coloranti e altri prodotti e preparazioni (per esempio: bozzime preparate e preparazioni per la mordenzatura), dei tipi utilizzati nelle industrie tessili, della carta, del cuoio o in industrie simili, non nominati né compresi altrove: | |
| 3809 10 | – a base di sostanze amidacee (5) | 1,14 |
| ex 3824 | Leganti preparati per forme o per anime da fonderia; prodotti chimici e preparazioni delle industrie chimiche o delle industrie connesse (comprese quelle costituite da miscele di prodotti naturali), non nominati né compresi altrove; prodotti residuali delle industrie chimiche o delle industrie connesse, non nominati né compresi altrove: | |
| 3824 60 | – Sorbitolo diverso da quello della sottovoce NC 2905 44: | |
| | – – in soluzione acquosa | |
| 3824 60 11 | – – – contenente D-mannitolo in proporzione inferiore o uguale al 2 % in peso, calcolata sul tenore di D-glucitolo (4) | 1,068 |
| 3824 60 19 | – – – altro (4) | 0,944 |
| | – – altro: | |
| 3824 60 91 | – – – contenente D-mannitolo in proporzione inferiore o uguale al 2 % in peso, calcolata sul tenore di D-glucitolo | 1,52 |
| 3824 60 99 | – – – altro | 1,52 |

Codice NC

Designazione delle merci

Quantitativi di amido o fecola necessari per produrre 1 t

(coefficiente)

AMIDO E FECOLA DI BASE (1)
   (2)

ex 1108

Amidi e fecole; inulina:

– Amidi e fecole:

1108 11 00

– – Amido di frumento

1,00

1108 12 00

– – Amido di granturco

1,00

1108 13 00

– – Fecola di patate

1,00

ex 1108 19

– – Altri amidi e fecole

1,00

I SEGUENTI PRODOTTI DERIVATI, OVE SIANO OTTENUTI DAI PRODOTTI DI CUI SOPRA

1702

Altri zuccheri, compresi il lattosio, il maltosio, il glucosio e il fruttosio (levulosio) chimicamente puri, allo stato solido; sciroppi di zuccheri senza aggiunta di aromatizzanti o di coloranti; succedanei del miele, anche mescolati con miele naturale; zuccheri e melassi caramellati:

ex 1702 30

– Glucosio e sciroppo di glucosio, non contenente fruttosio o contenente, in peso, allo stato secco, meno del 20 % di fruttosio:

– – altri:

– – – contenenti, in peso, allo stato secco, il 99 % o più di glucosio:

1702 30 51

– – – – in polvere cristallina bianca, anche agglomerata

1,304

1702 30 59

– – – – altri (3)

1,00

– – – altri

1702 30 91

– – – – in polvere cristallina bianca, anche agglomerata:

1,304

1702 30 99

– – – – altri (3)

1,00

ex 1702 40

– Glucosio e sciroppo di glucosio contenente, in peso, allo stato secco, da 20 % a 50 % di fruttosio:

1702 40 90

– – altri (3)

1,00

ex 1702 90

– altri, compreso lo zucchero invertito:

1702 90 50

– – Maltodestrina e sciroppo di maltodestrina:

– – – in polvere cristallina bianca, anche agglomerata

1,304

– – – altri (3)

1,00

– – Zuccheri e melassi, caramellati:

– – – altri:

1702 90 75

– – – – in polvere, anche agglomerati

1,366

1702 90 79

– – – – altri (3)

0,95

ex 2905

Alcoli aciclici e loro derivati alogenati, solfonati, nitrati o nitrosi:

– altri polialcoli:

2905 43 00

– – Mannitolo

1,52

2905 44

– – D-glucitolo (sorbitolo):

– – – in soluzione acquosa:

2905 44 11

– – – – contenente D-mannitolo in proporzione inferiore o uguale al 2 % in peso, calcolata sul tenore di D-glucitolo (4)

1,068

2905 44 19

– – – – altro (4)

0,944

– – – altro:

2905 44 91

– – – – contenente D-mannitolo in proporzione inferiore o uguale al 2 % in peso, calcolata sul tenore di D-glucitolo

1,52

2905 44 99

– – – – altro

1,52

3505

Destrina ed altri amidi e fecole modificati (per esempio: amidi e fecole pregelatinizzati od esterificati); colle a base di amidi o di fecole, di destrina o di altri amidi o fecole modificati:

ex 3505 10

– Destrina ed altri amidi e fecole modificati:

3505 10 10

– – Destrina (5)

1,14

– – altri amidi e fecole modificati:

3505 10 90

– – – altri (5)

1,14

3505 20

– Colle

1,14

ex 3809

Agenti d'apprettatura o di finitura, acceleranti di tintura o di fissaggio di materie coloranti e altri prodotti e preparazioni (per esempio: bozzime preparate e preparazioni per la mordenzatura), dei tipi utilizzati nelle industrie tessili, della carta, del cuoio o in industrie simili, non nominati né compresi altrove:

3809 10

– a base di sostanze amidacee (5)

1,14

ex 3824

Leganti preparati per forme o per anime da fonderia; prodotti chimici e preparazioni delle industrie chimiche o delle industrie connesse (comprese quelle costituite da miscele di prodotti naturali), non nominati né compresi altrove; prodotti residuali delle industrie chimiche o delle industrie connesse, non nominati né compresi altrove:

3824 60

– Sorbitolo diverso da quello della sottovoce NC 2905 44:

– – in soluzione acquosa

3824 60 11

– – – contenente D-mannitolo in proporzione inferiore o uguale al 2 % in peso, calcolata sul tenore di D-glucitolo (4)

1,068

3824 60 19

– – – altro (4)

0,944

– – altro:

3824 60 91

– – – contenente D-mannitolo in proporzione inferiore o uguale al 2 % in peso, calcolata sul tenore di D-glucitolo

1,52

3824 60 99

– – – altro

1,52

---

(1)  Il coefficiente indicato si applica all'amido e alla fecola aventi un tenore di materia secca non inferiore all'87 % nel caso dell'amido di granturco e di frumento e non inferiore all'80 % nel caso della fecola di patate.

La restituzione alla produzione pagabile per l'amido o la fecola di base aventi un tenore di materia secca inferiore a quello indicato viene adeguata applicando la seguente formula:

| 1. | Amido di granturco o di frumento: (Percentuale effettiva di materia secca/87) × Restituzione alla produzione. |
| --- | --- |

1.

Amido di granturco o di frumento: (Percentuale effettiva di materia secca/87) × Restituzione alla produzione.

| 2. | Fecola di patate: (Percentuale effettiva di materia secca/80) × Restituzione alla produzione. |
| --- | --- |

2.

Fecola di patate: (Percentuale effettiva di materia secca/80) × Restituzione alla produzione.

Qualora la restituzione alla produzione sia versata per l'utilizzazione dell'amido e della fecola di cui al codice NC 1108, la purezza dell'amido o della fecola nella materia secca non può essere inferiore al 97 %.

Il livello di purezza dell'amido o della fecola nella materia secca è determinato con uno dei metodi pubblicati nell'allegato I della direttiva 72/199/CEE della Commissione (GU L 123 del 29.5.1972, pag. 6).

(2)  Prodotto direttamente con granturco, frumento o patate, senza utilizzare nessun sottoprodotto ricavato dalla fabbricazione di altre merci o prodotti agricoli.

(3)  La restituzione alla produzione è pagabile per i prodotti compresi in queste voci aventi un tenore di materia secca non inferiore al 78 %. La restituzione alla produzione pagabile per i prodotti compresi in queste voci con un tenore di materia secca inferiore al 78 % viene adeguata applicando la seguente formula: (Percentuale effettiva di materia secca/78) × Restituzione alla produzione.

(4)  La restituzione alla produzione può essere versata per il D-glucitolo (sorbitolo) in soluzione acquosa con un tenore di materia secca non inferiore al 70 %. Qualora il tenore di materia secca sia inferiore al 70 %, la restituzione alla produzione viene adeguata in base alla seguente formula: (Percentuale effettiva di materia secca/70) × Restituzione alla produzione.

(5)  La restituzione alla produzione è versata per il tenore effettivo di materia secca dell'amido o della fecola o della destrina.

---

ALLEGATO III

Diciture di cui all'articolo 10, paragrafo 7

| — | : | in bulgaro | : | Предназначено за преработка или доставка съгласно Регламент (ЕО) No 491/2008, или за износ извън митническата територия на Общността. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | : | in spagnolo | : | Se utilizará para la transformación o la entrega, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (CE) no 491/2008 o para la exportación a partir del territorio aduanero de la Comunidad. |
| — | : | in ceco | : | Použije se pro zpracování nebo dodávku v souladu s článkem 10 nařízení Komise (ES) č. 491/2008 nebo pro vývoz z celního území Společenství. |
| — | : | in danese | : | Til forarbejdning eller levering i overensstemmelse med artikel 10 i forordning (EF) nr. 491/2008 eller til udførsel fra Fællesskabets toldområde. |
| — | : | in tedesco | : | Zur Verarbeitung oder Lieferung gemäß Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 491/2008 oder zur Ausfuhr aus dem Zollgebiet der Gemeinschaft bestimmt. |
| — | : | in estone | : | Kasutatakse töötlemiseks või tarnimisekskomisjoni määruse (EÜ) nr 491/2008 artikli 10 kohaselt või ekspordiks ühenduse tolliterritooriumilt. |
| — | : | in greco | : | Προς χρήση για μεταποίηση ή παράδοση σύμφωνα με το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 491/2008 ή για εξαγωγή από το τελωνειακό έδαφος της Κοινότητας. |
| — | : | in inglese | : | To be used for processing or delivery in accordance with Article 10 of Commission Regulation (EC) No 491/2008 or for export from the customs territory of the Community. |
| — | : | in francese | : | À utiliser pour la transformation ou la livraison, conformément à l’article 10 du règlement (CE) no 491/2008, ou pour l’exportation à partir du territoire douanier de la Communauté. |
| — | : | in italiano | : | Da utilizzare per la trasformazione o la consegna, conformemente all’articolo 10 del regolamento (CE) n. 491/2008, o per l’esportazione dal territorio doganale della Comunità. |
| — | : | in lettone | : | Izmantošanai pārstrādei vai piegādei saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 491/2008 10. pantu, vai arī eksportam no Kopienu teritorijas. |
| — | : | in lituano | : | Naudoti perdirbimui arba pristatymui pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 491/2008 10 straipsnį, arba eksportui iš Bendrijos muitų teritorijos. |
| — | : | in ungherese | : | Az 491/2008/EK bizottsági rendelet 10. cikkével összhangban történő feldolgozásra vagy szállításra vagy a Közösség vámterületéről történő kivitelre irányuló felhasználásra. |
| — | : | in maltese | : | Biex jintuża għall-ipproċessar jew għall-kunsinna b’konformità ma’ l-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 491/2008 jew għall-esportazzjoni mit-territorju doganali tal-Komunità. |
| — | : | in olandese | : | Bestemd voor verwerking of levering overeenkomstig artikel 10 van Verordening (EG) nr. 491/2008 of voor uitvoer uit het douanegebied van de Gemeenschap. |
| — | : | in polacco | : | Do przetwarzania lub dostaw, zgodnie z art. 10 rozporządzenia Komisji (WE) nr 491/2008, lub do wywozu z terytorium celnego Wspólnoty. |
| — | : | in portoghese | : | A utilizar para transformação ou entrega, em conformidade com o disposto no artigo 10.o do Regulamento (CE) n.o 491/2008, ou para exportação a partir do território aduaneiro da Comunidade. |
| — | : | in rumeno | : | A se folosi pentru procesare sau livrare, conform articolului 10 din Regulamentul (CE) nr. 491/2008, sau pentru export de pe teritoriul vamal al Comunității. |
| — | : | in slovacco | : | Na použitie pri spracovaní alebo dodávke v súlade s článkom 10 nariadenia Komisie (ES) č. 491/2008 alebo na vývoz z colného územia Spoločenstva. |
| — | : | in sloveno | : | Za predelavo ali dobavo v skladu s členom 10 Uredbe Komisije (ES) št. 491/2008 ali za izvoz iz carinskih območij Skupnosti. |
| — | : | in finlandese | : | Käytetään jalostamiseen tai toimittamiseen asetuksen (EY) N:o 491/2008 10 artiklan mukaisesti taikka vientiin yhteisön tullialueelta. |
| — | : | in svedese | : | Avsedd för bearbetning eller leverans i enlighet med artikel 10 i kommissionens förordning (EG) nr 491/2008 eller för export från gemenskapens tullområde. |

—

:

in bulgaro

:

Предназначено за преработка или доставка съгласно Регламент (ЕО) No 491/2008, или за износ извън митническата територия на Общността.

—

:

in spagnolo

:

Se utilizará para la transformación o la entrega, de conformidad con el artículo 10 del Reglamento (CE) no 491/2008 o para la exportación a partir del territorio aduanero de la Comunidad.

—

:

in ceco

:

Použije se pro zpracování nebo dodávku v souladu s článkem 10 nařízení Komise (ES) č. 491/2008 nebo pro vývoz z celního území Společenství.

—

:

in danese

:

Til forarbejdning eller levering i overensstemmelse med artikel 10 i forordning (EF) nr. 491/2008 eller til udførsel fra Fællesskabets toldområde.

—

:

in tedesco

:

Zur Verarbeitung oder Lieferung gemäß Artikel 10 der Verordnung (EG) Nr. 491/2008 oder zur Ausfuhr aus dem Zollgebiet der Gemeinschaft bestimmt.

—

:

in estone

:

Kasutatakse töötlemiseks või tarnimisekskomisjoni määruse (EÜ) nr 491/2008 artikli 10 kohaselt või ekspordiks ühenduse tolliterritooriumilt.

—

:

in greco

:

Προς χρήση για μεταποίηση ή παράδοση σύμφωνα με το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 491/2008 ή για εξαγωγή από το τελωνειακό έδαφος της Κοινότητας.

—

:

in inglese

:

To be used for processing or delivery in accordance with Article 10 of Commission Regulation (EC) No 491/2008 or for export from the customs territory of the Community.

—

:

in francese

:

À utiliser pour la transformation ou la livraison, conformément à l’article 10 du règlement (CE) no 491/2008, ou pour l’exportation à partir du territoire douanier de la Communauté.

—

:

in italiano

:

Da utilizzare per la trasformazione o la consegna, conformemente all’articolo 10 del regolamento (CE) n. 491/2008, o per l’esportazione dal territorio doganale della Comunità.

—

:

in lettone

:

Izmantošanai pārstrādei vai piegādei saskaņā ar Komisijas Regulas (EK) Nr. 491/2008 10. pantu, vai arī eksportam no Kopienu teritorijas.

—

:

in lituano

:

Naudoti perdirbimui arba pristatymui pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 491/2008 10 straipsnį, arba eksportui iš Bendrijos muitų teritorijos.

—

:

in ungherese

:

Az 491/2008/EK bizottsági rendelet 10. cikkével összhangban történő feldolgozásra vagy szállításra vagy a Közösség vámterületéről történő kivitelre irányuló felhasználásra.

—

:

in maltese

:

Biex jintuża għall-ipproċessar jew għall-kunsinna b’konformità ma’ l-Artikolu 10 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 491/2008 jew għall-esportazzjoni mit-territorju doganali tal-Komunità.

—

:

in olandese

:

Bestemd voor verwerking of levering overeenkomstig artikel 10 van Verordening (EG) nr. 491/2008 of voor uitvoer uit het douanegebied van de Gemeenschap.

—

:

in polacco

:

Do przetwarzania lub dostaw, zgodnie z art. 10 rozporządzenia Komisji (WE) nr 491/2008, lub do wywozu z terytorium celnego Wspólnoty.

—

:

in portoghese

:

A utilizar para transformação ou entrega, em conformidade com o disposto no artigo 10.o do Regulamento (CE) n.o 491/2008, ou para exportação a partir do território aduaneiro da Comunidade.

—

:

in rumeno

:

A se folosi pentru procesare sau livrare, conform articolului 10 din Regulamentul (CE) nr. 491/2008, sau pentru export de pe teritoriul vamal al Comunității.

—

:

in slovacco

:

Na použitie pri spracovaní alebo dodávke v súlade s článkom 10 nariadenia Komisie (ES) č. 491/2008 alebo na vývoz z colného územia Spoločenstva.

—

:

in sloveno

:

Za predelavo ali dobavo v skladu s členom 10 Uredbe Komisije (ES) št. 491/2008 ali za izvoz iz carinskih območij Skupnosti.

—

:

in finlandese

:

Käytetään jalostamiseen tai toimittamiseen asetuksen (EY) N:o 491/2008 10 artiklan mukaisesti taikka vientiin yhteisön tullialueelta.

—

:

in svedese

:

Avsedd för bearbetning eller leverans i enlighet med artikel 10 i kommissionens förordning (EG) nr 491/2008 eller för export från gemenskapens tullområde.

---

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/14

---

REGOLAMENTO (CE) N. 492/2008 DELLA COMMISSIONE

del 3 giugno 2008

che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di glutammato monosodico originario della Repubblica popolare di Cina

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) (il «regolamento di base»), in particolare l'articolo 7,

previa consultazione del comitato consultivo,

considerando quanto segue:

1.   PROCEDURA

1.1.   Apertura

| (1) | Il 5 settembre 2007, la Commissione ha annunciato, mediante un avviso (di seguito «avviso di apertura») pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (2), l'apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di glutammato monosodico originario della Repubblica popolare cinese (di seguito «RPC» o «paese interessato»). |
| --- | --- |

(1)

Il 5 settembre 2007, la Commissione ha annunciato, mediante un avviso (di seguito «avviso di apertura») pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (2), l'apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di glutammato monosodico originario della Repubblica popolare cinese (di seguito «RPC» o «paese interessato»).

| (2) | Il procedimento è stato aperto in seguito ad una denuncia presentata il 23 luglio 2007 da Ajinomoto Foods Europe S.A.S. che rappresenta il 100 % della produzione comunitaria di glutammato monosodico. La denuncia conteneva elementi che comprovavano a prima vista l'esistenza del dumping di cui sarebbe oggetto il prodotto in questione e del notevole pregiudizio derivante per l'unico produttore comunitario, che sono stati ritenuti sufficienti per giustificare l'apertura di un procedimento. |
| --- | --- |

(2)

Il procedimento è stato aperto in seguito ad una denuncia presentata il 23 luglio 2007 da Ajinomoto Foods Europe S.A.S. che rappresenta il 100 % della produzione comunitaria di glutammato monosodico. La denuncia conteneva elementi che comprovavano a prima vista l'esistenza del dumping di cui sarebbe oggetto il prodotto in questione e del notevole pregiudizio derivante per l'unico produttore comunitario, che sono stati ritenuti sufficienti per giustificare l'apertura di un procedimento.

1.2.   Parti interessate dal procedimento

| (3) | La Commissione ha ufficialmente informato il denunziante, i produttori esportatori, gli importatori, i fornitori e gli utilizzatori notoriamente interessati, nonché i rappresentanti dei paesi interessati in merito all'apertura del procedimento. Hanno fornito alle parti interessate la possibilità di comunicare osservazioni scritte e di chiedere di essere sentite entro i termini fissati nell'avviso di apertura. |
| --- | --- |

(3)

La Commissione ha ufficialmente informato il denunziante, i produttori esportatori, gli importatori, i fornitori e gli utilizzatori notoriamente interessati, nonché i rappresentanti dei paesi interessati in merito all'apertura del procedimento. Hanno fornito alle parti interessate la possibilità di comunicare osservazioni scritte e di chiedere di essere sentite entro i termini fissati nell'avviso di apertura.

| (4) | Il denunziante, i produttori esportatori, gli importatori, i fornitori e gli utilizzatori hanno comunicato il loro punto di vista. Tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta e hanno dimostrato che esistevano particolari motivi per essere ascoltate, sono state effettivamente ascoltate. |
| --- | --- |

(4)

Il denunziante, i produttori esportatori, gli importatori, i fornitori e gli utilizzatori hanno comunicato il loro punto di vista. Tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta e hanno dimostrato che esistevano particolari motivi per essere ascoltate, sono state effettivamente ascoltate.

| (5) | Nell'avviso di apertura, la Commissione aveva indicato che la tecnica del campionamento avrebbe potuto essere utilizzata in occasione della presente inchiesta, considerando il numero apparentemente elevato di produttori esportatori nella RPC e di importatori nella Comunità. Tuttavia, tenuto conto del numero meno elevato del previsto di produttori esportatori nella RPC e di importatori nella Comunità che hanno comunicato la loro intenzione di cooperare, si è deciso che non sarebbe stato necessario procedere al campionamento. |
| --- | --- |

(5)

Nell'avviso di apertura, la Commissione aveva indicato che la tecnica del campionamento avrebbe potuto essere utilizzata in occasione della presente inchiesta, considerando il numero apparentemente elevato di produttori esportatori nella RPC e di importatori nella Comunità. Tuttavia, tenuto conto del numero meno elevato del previsto di produttori esportatori nella RPC e di importatori nella Comunità che hanno comunicato la loro intenzione di cooperare, si è deciso che non sarebbe stato necessario procedere al campionamento.

| (6) | Al fine di consentire ai produttori esportatori della RPC che intendevano presentare una domanda volta ad ottenere lo status di società operante in condizioni di economia di mercato o di trattamento individuale, la Commissione ha inviato moduli di domanda ai produttori esportatori notoriamente interessati, oltre che alle autorità della RPC. |
| --- | --- |

(6)

Al fine di consentire ai produttori esportatori della RPC che intendevano presentare una domanda volta ad ottenere lo status di società operante in condizioni di economia di mercato o di trattamento individuale, la Commissione ha inviato moduli di domanda ai produttori esportatori notoriamente interessati, oltre che alle autorità della RPC.

| (7) | La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e a tutte le altre società che si sono fatte conoscere entro il termine fissato nell'avviso di apertura, vale a dire al produttore comunitario unico, a ventidue importatori e a ventisette utilizzatori del prodotto in questione, nonché a due fornitori di materie prime. |
| --- | --- |

(7)

La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e a tutte le altre società che si sono fatte conoscere entro il termine fissato nell'avviso di apertura, vale a dire al produttore comunitario unico, a ventidue importatori e a ventisette utilizzatori del prodotto in questione, nonché a due fornitori di materie prime.

| (8) | La Commissione ha ricevuto risposte dal produttore comunitario all'origine della denuncia, da tre importatori indipendenti, da quattro utilizzatori e da due fornitori. |
| --- | --- |

(8)

La Commissione ha ricevuto risposte dal produttore comunitario all'origine della denuncia, da tre importatori indipendenti, da quattro utilizzatori e da due fornitori.

| (9) | Per quanto riguarda il paese interessato dalla presente inchiesta, la Commissione ha ricevuto risposte da tre produttori esportatori nella RPC. |
| --- | --- |

(9)

Per quanto riguarda il paese interessato dalla presente inchiesta, la Commissione ha ricevuto risposte da tre produttori esportatori nella RPC.

| (10) | La Commissione ha ricercato e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione provvisoria del dumping, del pregiudizio che ne deriva e dell'interesse della Comunità. Ha proceduto a una verifica in loco presso le seguenti società:






  a) | Produttore stabilito nella Comunità







  — | Ajinomoto Foods Europe S.A.S, Nestlé, Francia, e il suo operatore commerciale collegato Ajinomoto Foods Deutschland, Amburgo, Germania |
| --- | --- | --- | --- |

(10)

La Commissione ha ricercato e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione provvisoria del dumping, del pregiudizio che ne deriva e dell'interesse della Comunità. Ha proceduto a una verifica in loco presso le seguenti società:

a)

Produttore stabilito nella Comunità

—

Ajinomoto Foods Europe S.A.S, Nestlé, Francia, e il suo operatore commerciale collegato Ajinomoto Foods Deutschland, Amburgo, Germania

| b) | Utilizzatore comunitario

  Un utilizzatore ha richiesto, conformemente all'articolo 19 del regolamento di base, che i particolari che lo riguardano non siano pubblicati, a causa del particolare effetto sfavorevole che ne deriverebbe per tale operatore. La richiesta è stata ritenuta sufficientemente motivata ed è stata pertanto accettata.






  — | Nestlé, Vevey, Svizzera |
| --- | --- | --- |

b)

Utilizzatore comunitario

Un utilizzatore ha richiesto, conformemente all'articolo 19 del regolamento di base, che i particolari che lo riguardano non siano pubblicati, a causa del particolare effetto sfavorevole che ne deriverebbe per tale operatore. La richiesta è stata ritenuta sufficientemente motivata ed è stata pertanto accettata.

—

Nestlé, Vevey, Svizzera

| — | Unilever, Neuhausen, Svizzera |
| --- | --- |

—

Unilever, Neuhausen, Svizzera

| c) | Importatori nella Comunità







  — | Omya Peralta GmbH, Amburgo, Germania |
| --- | --- | --- |

c)

Importatori nella Comunità

—

Omya Peralta GmbH, Amburgo, Germania

| — | Helm AG, Amburgo, Germania |
| --- | --- |

—

Helm AG, Amburgo, Germania

| — | Standard sp. zo.o., Lublino, Polonia |
| --- | --- |

—

Standard sp. zo.o., Lublino, Polonia

| d) | Produttori esportatori e società collegate nella RPC







  1) | Meihua Group






  — | Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, Bazhou, Hebei |
| --- | --- | --- | --- |

d)

Produttori esportatori e società collegate nella RPC

1)

Meihua Group

—

Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, Bazhou, Hebei

| — | Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd, Tongliao, Neimenggu, Mongolia interna |
| --- | --- |

—

Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd, Tongliao, Neimenggu, Mongolia interna

| — | Tongliao Jianlong Hyperacidity Co., Ltd., Tongliao, Neimenggu, Mongolia interna |
| --- | --- |

—

Tongliao Jianlong Hyperacidity Co., Ltd., Tongliao, Neimenggu, Mongolia interna

| — | Langfang Jianlong Hyperacidity, Bazhou, Hebei |
| --- | --- |

—

Langfang Jianlong Hyperacidity, Bazhou, Hebei

| 2) | LingHua Group






  — | Shandong Linghua MSG Incorporated Company, Jining, Shandog. Visite di verifica previste per due altre società del gruppo |
| --- | --- | --- |

2)

LingHua Group

—

Shandong Linghua MSG Incorporated Company, Jining, Shandog. Visite di verifica previste per due altre società del gruppo

| — | Shangong Lingwei Seasoning Co., Ltd, Jining, Shandog e |
| --- | --- |

—

Shangong Lingwei Seasoning Co., Ltd, Jining, Shandog e

| — | Jining Jusheng Gourmet Powder Food Co., Ltd, Jining, Shandog ha dovuto essere abbandonata per motivi indicati nei considerando da 15 a 18 |
| --- | --- |

—

Jining Jusheng Gourmet Powder Food Co., Ltd, Jining, Shandog ha dovuto essere abbandonata per motivi indicati nei considerando da 15 a 18

| 3) | Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd, Jianyang, Fujian |
| --- | --- |

3)

Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd, Jianyang, Fujian

| e) | Produttore nel paese analogo







  — | Ajinomoto Co., (Thailand) Ltd, Bangkok, Tailandia |
| --- | --- | --- |

e)

Produttore nel paese analogo

—

Ajinomoto Co., (Thailand) Ltd, Bangkok, Tailandia

1.3.   Periodo di inchiesta

| (11) | L'inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha coperto il periodo compreso tra il 1o luglio 2006 e il 30 giugno 2007 (di seguito il «periodo d'inchiesta» o il «PI»). L'esame dell'evoluzione della situazione ai fini della valutazione del pregiudizio ha coperto il periodo dall'aprile 2004 alla fine del PI (di seguito «periodo considerato»). |
| --- | --- |

(11)

L'inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha coperto il periodo compreso tra il 1o luglio 2006 e il 30 giugno 2007 (di seguito il «periodo d'inchiesta» o il «PI»). L'esame dell'evoluzione della situazione ai fini della valutazione del pregiudizio ha coperto il periodo dall'aprile 2004 alla fine del PI (di seguito «periodo considerato»).

2.   PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO ANALOGO

2.1.   Prodotto in esame

| (12) | Il glutammato monosodico esportato verso la Comunità e originario della RPC (di seguito «prodotto in esame») è un additivo alimentare ed è utilizzato principalmente come esaltatore di sapidità in minestre, brodi, piatti di pesce e di carne e cibi pronti. Viene inoltre utilizzato nell'industria cosmetica per i prodotti per l'igiene e la cura personali. Rientra normalmente nel codice NC ex 2922 42 00. |
| --- | --- |

(12)

Il glutammato monosodico esportato verso la Comunità e originario della RPC (di seguito «prodotto in esame») è un additivo alimentare ed è utilizzato principalmente come esaltatore di sapidità in minestre, brodi, piatti di pesce e di carne e cibi pronti. Viene inoltre utilizzato nell'industria cosmetica per i prodotti per l'igiene e la cura personali. Rientra normalmente nel codice NC ex 2922 42 00.

| (13) | Il glutammato monosodico è disponibile in imballaggi di diverse dimensioni, dalle confezioni da 0,5 g per il consumo ai sacchi da 1 000 kg. Le confezioni di piccole dimensioni sono vendute ai consumatori privati attraverso i dettaglianti, mentre gli imballaggi più grandi, a partire da 20 kg, sono destinati agli utilizzatori industriali. Esistono inoltre vari gradi di purezza. Le caratteristiche del prodotto rimangono tuttavia invariate indipendentemente dalle dimensioni dell'imballaggio e dal grado di purezza. |
| --- | --- |

(13)

Il glutammato monosodico è disponibile in imballaggi di diverse dimensioni, dalle confezioni da 0,5 g per il consumo ai sacchi da 1 000 kg. Le confezioni di piccole dimensioni sono vendute ai consumatori privati attraverso i dettaglianti, mentre gli imballaggi più grandi, a partire da 20 kg, sono destinati agli utilizzatori industriali. Esistono inoltre vari gradi di purezza. Le caratteristiche del prodotto rimangono tuttavia invariate indipendentemente dalle dimensioni dell'imballaggio e dal grado di purezza.

2.2.   Prodotto analogo

| (14) | Non è risultata alcuna differenza tra il prodotto in esame e il glutammato monosodico prodotto dalle industrie comunitarie e venduto nel mercato comunitario. La RPC è un'economia in transizione e, come indicato nei considerando da 30 a 34, il valore normale ha dovuto essere determinato sulla base delle informazioni ottenute in un paese terzo ad economia di mercato. Secondo le informazioni disponibili, il glutammato monosodico prodotto e venduto nel paese terzo ad economia di mercato presenta le stesse caratteristiche fisiche e chimiche di base di quello che è prodotto nella RPC ed esportato verso la Comunità. Di conseguenza, si è concluso in via provvisoria che tutti i tipi di glutammato monosodico sono considerati come analoghi ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(14)

Non è risultata alcuna differenza tra il prodotto in esame e il glutammato monosodico prodotto dalle industrie comunitarie e venduto nel mercato comunitario. La RPC è un'economia in transizione e, come indicato nei considerando da 30 a 34, il valore normale ha dovuto essere determinato sulla base delle informazioni ottenute in un paese terzo ad economia di mercato. Secondo le informazioni disponibili, il glutammato monosodico prodotto e venduto nel paese terzo ad economia di mercato presenta le stesse caratteristiche fisiche e chimiche di base di quello che è prodotto nella RPC ed esportato verso la Comunità. Di conseguenza, si è concluso in via provvisoria che tutti i tipi di glutammato monosodico sono considerati come analoghi ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

3.   DUMPING

3.1.   Applicazione dell'articolo 18 del regolamento di base

| (15) | Per un produttore esportatore si è stabilito, il primo giorno della verifica in loco, che aveva presentato informazioni falsificate sulle sue vendite all'esportazione, che sono state considerate come informazioni false e ingannevoli ai sensi dell'articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(15)

Per un produttore esportatore si è stabilito, il primo giorno della verifica in loco, che aveva presentato informazioni falsificate sulle sue vendite all'esportazione, che sono state considerate come informazioni false e ingannevoli ai sensi dell'articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base.

| (16) | Sulla base di tale constatazione, si è posto fine alla verifica. La società è stata informata che, conformemente all'articolo 18 del regolamento di base, si riteneva opportuno basare le conclusioni (provvisorie o definitive, positive o negative) sui fatti disponibili e ha avuto la possibilità di presentare le sue osservazioni. |
| --- | --- |

(16)

Sulla base di tale constatazione, si è posto fine alla verifica. La società è stata informata che, conformemente all'articolo 18 del regolamento di base, si riteneva opportuno basare le conclusioni (provvisorie o definitive, positive o negative) sui fatti disponibili e ha avuto la possibilità di presentare le sue osservazioni.

| (17) | Nella sua risposta, la società non ha contestato la constatazione di falsificazione dei documenti stabilita dall'inchiesta e non ha formulato obiezioni all'applicazione dell'articolo 18 del regolamento di base. |
| --- | --- |

(17)

Nella sua risposta, la società non ha contestato la constatazione di falsificazione dei documenti stabilita dall'inchiesta e non ha formulato obiezioni all'applicazione dell'articolo 18 del regolamento di base.

| (18) | In tali circostanze, le informazioni fornite da questo produttore esportatore non sono state prese in considerazione e sono stati utilizzati i fatti disponibili. |
| --- | --- |

(18)

In tali circostanze, le informazioni fornite da questo produttore esportatore non sono state prese in considerazione e sono stati utilizzati i fatti disponibili.

3.2.   Trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato («TEM»)

| (19) | Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, nelle inchieste antidumping relative alle importazioni originarie della RPC, il valore normale deve essere determinato a norma dei paragrafi da 1 a 6 del predetto articolo per quei produttori per i quali sia stata accertata la rispondenza ai criteri di cui all'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base, vale a dire quando le condizioni di un'economia di mercato prevalgono per quanto riguarda la fabbricazione e la vendita del prodotto simile. A titolo puramente indicativo, elenchiamo qui di seguito tali criteri:






  1) | le decisioni delle imprese in materia di politica commerciale e di costi sono prese in risposta a tendenze di mercato e senza ingerenze di rilievo da parte dello Stato; |
| --- | --- | --- |

(19)

Ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, nelle inchieste antidumping relative alle importazioni originarie della RPC, il valore normale deve essere determinato a norma dei paragrafi da 1 a 6 del predetto articolo per quei produttori per i quali sia stata accertata la rispondenza ai criteri di cui all'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base, vale a dire quando le condizioni di un'economia di mercato prevalgono per quanto riguarda la fabbricazione e la vendita del prodotto simile. A titolo puramente indicativo, elenchiamo qui di seguito tali criteri:

1)

le decisioni delle imprese in materia di politica commerciale e di costi sono prese in risposta a tendenze di mercato e senza ingerenze di rilievo da parte dello Stato;

| 2) | le imprese dispongono di un insieme unico e chiaro di documenti contabili di base soggetti a una revisione contabile indipendente, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità (IAS — International Accounting Standards) e sono di applicazione in ogni caso; |
| --- | --- |

2)

le imprese dispongono di un insieme unico e chiaro di documenti contabili di base soggetti a una revisione contabile indipendente, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità (IAS — International Accounting Standards) e sono di applicazione in ogni caso;

| 3) | non vi sono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema di economia non di mercato; |
| --- | --- |

3)

non vi sono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema di economia non di mercato;

| 4) | le leggi in materia fallimentare e di proprietà garantiscono la certezza del diritto e la stabilità; |
| --- | --- |

4)

le leggi in materia fallimentare e di proprietà garantiscono la certezza del diritto e la stabilità;

| 5) | le conversioni del tasso di cambio vengono effettuate ai tassi di mercato. |
| --- | --- |

5)

le conversioni del tasso di cambio vengono effettuate ai tassi di mercato.

| (20) | Tre produttori esportatori cinesi hanno richiesto il TEM ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base e hanno compilato e rispedito l'apposito modulo di richiesta entro i termini prescritti. |
| --- | --- |

(20)

Tre produttori esportatori cinesi hanno richiesto il TEM ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base e hanno compilato e rispedito l'apposito modulo di richiesta entro i termini prescritti.

| (21) | Per un produttore esportatore cinese è stato necessario applicare l'articolo 18 del regolamento di base (cfr. i precedenti considerando da 15 a 18). |
| --- | --- |

(21)

Per un produttore esportatore cinese è stato necessario applicare l'articolo 18 del regolamento di base (cfr. i precedenti considerando da 15 a 18).

| (22) | La verifica ha stabilito che i due altri produttori esportatori cinesi non rispondevano ai cinque criteri richiesti per ottenere il trattamento di società operante nelle condizioni di un'economia di mercato. |
| --- | --- |

(22)

La verifica ha stabilito che i due altri produttori esportatori cinesi non rispondevano ai cinque criteri richiesti per ottenere il trattamento di società operante nelle condizioni di un'economia di mercato.

| (23) | Ha inoltre stabilito che un produttore esportatore cinese (Gruppo Meihua costituito da cinque società) non poteva dimostrare di rispondere ai criteri due e tre sopra menzionati. In primo luogo, il gruppo Meihua non è stato in grado di presentare stati finanziari consolidati e sottoposti a revisione conformemente alla norma IAS 27, né nella sua domanda di trattamento di società operante nelle condizioni di un'economia di mercato, né durante la visita di verifica. L'inchiesta ha evidenziato che, considerato il numero elevato di transazioni interne al gruppo, solo stati finanziari consolidati e sottoposti a revisione, previa completa eliminazione di bilanci, transazioni, entrate e uscite infragruppo, avrebbe consentito di ottenere un quadro preciso della situazione del gruppo. Il gruppo Meihua ha fornito stati finanziari consolidati e sottoposti a revisione solo molto tempo dopo la visita di verifica; di conseguenza non è stato possibile per la Commissione verificare le informazioni contenute in tali conti e farsi un'idea precisa della situazione finanziaria del gruppo. Si è constatato inoltre che i conti delle varie società non erano conformi alle norme IAS 1 e IAS 18, poiché la società madre procedeva a una compensazione tra le entrate e le uscite e tale compensazione era di dimensioni notevoli. Tenuto conto di tali carenze rispetto alle norme contabili internazionali e del fatto che esse non sono state neppure evidenziate nelle relazioni di audit, si è ritenuto che il gruppo Meihua non ha dimostrato che i suoi documenti contabili erano stati oggetto di un audit conforme a tali norme (criterio 2). |
| --- | --- |

(23)

Ha inoltre stabilito che un produttore esportatore cinese (Gruppo Meihua costituito da cinque società) non poteva dimostrare di rispondere ai criteri due e tre sopra menzionati. In primo luogo, il gruppo Meihua non è stato in grado di presentare stati finanziari consolidati e sottoposti a revisione conformemente alla norma IAS 27, né nella sua domanda di trattamento di società operante nelle condizioni di un'economia di mercato, né durante la visita di verifica. L'inchiesta ha evidenziato che, considerato il numero elevato di transazioni interne al gruppo, solo stati finanziari consolidati e sottoposti a revisione, previa completa eliminazione di bilanci, transazioni, entrate e uscite infragruppo, avrebbe consentito di ottenere un quadro preciso della situazione del gruppo. Il gruppo Meihua ha fornito stati finanziari consolidati e sottoposti a revisione solo molto tempo dopo la visita di verifica; di conseguenza non è stato possibile per la Commissione verificare le informazioni contenute in tali conti e farsi un'idea precisa della situazione finanziaria del gruppo. Si è constatato inoltre che i conti delle varie società non erano conformi alle norme IAS 1 e IAS 18, poiché la società madre procedeva a una compensazione tra le entrate e le uscite e tale compensazione era di dimensioni notevoli. Tenuto conto di tali carenze rispetto alle norme contabili internazionali e del fatto che esse non sono state neppure evidenziate nelle relazioni di audit, si è ritenuto che il gruppo Meihua non ha dimostrato che i suoi documenti contabili erano stati oggetto di un audit conforme a tali norme (criterio 2).

| (24) | In secondo luogo, sulla base dei conti individuali delle società del gruppo controllate durante la visita di verifica e sulla base delle informazioni non verificate indicate in precedenza, sono state constatate significative distorsioni nella situazione finanziaria della società e del gruppo. Sono stati evidenziati significativi importi di prestiti senza interesse. Tutto ciò ha generato un significativo importo di capitale d'esercizio negativo e costi finanziari potenzialmente elevati che non si sono riflessi nei documenti contabili delle varie società del gruppo (criterio 3). |
| --- | --- |

(24)

In secondo luogo, sulla base dei conti individuali delle società del gruppo controllate durante la visita di verifica e sulla base delle informazioni non verificate indicate in precedenza, sono state constatate significative distorsioni nella situazione finanziaria della società e del gruppo. Sono stati evidenziati significativi importi di prestiti senza interesse. Tutto ciò ha generato un significativo importo di capitale d'esercizio negativo e costi finanziari potenzialmente elevati che non si sono riflessi nei documenti contabili delle varie società del gruppo (criterio 3).

| (25) | La seconda società, Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co. Ltd, non è stata in grado di dimostrare la conformità ai criteri da uno a tre. In primo luogo, le sue decisioni non erano adottate in risposta ai segnali del mercato e senza interventi significativi da parte dello Stato, in particolare per il fatto che lo Stato era sovrarappresentato nel suo consiglio di amministrazione e la società aveva effettuato alcune transazioni dubbie, di importo significativo, con imprese statali (un prestito di stato a un tasso di interesse due volte superiore al tasso di mercato, anticipi concessi a imprese statali senza alcuna giustificazione) (criterio 1). In secondo luogo, non ha provato di disporre di un unico insieme di documenti contabili di base stabiliti e sottoposti a revisione contabile conformemente alle norme contabili internazionali, dal momento che i conti erano risultati non conformi all'IAS 1 e all'IAS 18 poiché la società compensava i) gli effetti attivi con gli effetti passivi e ii) le entrate con le uscite. Entrambi i tipi di compensazione, che erano di notevole portata, hanno limitato in tal modo la capacità di comprendere le transazioni, oltre ad altri eventi e circostanze che hanno caratterizzato l'attività della società. Considerando che queste carenze rispetto alle norme contabili internazionali non sono state indicate nella relazione d'audit, la società non ha dimostrato che i suoi documenti contabili sono stati verificati conformemente a tali norme (criterio 2). Sono state infine constatate distorsioni provocate dal vecchio sistema di economia pianificata, che assumevano la forma di valutazioni inadeguate degli attivi e dei diritti di utilizzazione del suolo (criterio 3). |
| --- | --- |

(25)

La seconda società, Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co. Ltd, non è stata in grado di dimostrare la conformità ai criteri da uno a tre. In primo luogo, le sue decisioni non erano adottate in risposta ai segnali del mercato e senza interventi significativi da parte dello Stato, in particolare per il fatto che lo Stato era sovrarappresentato nel suo consiglio di amministrazione e la società aveva effettuato alcune transazioni dubbie, di importo significativo, con imprese statali (un prestito di stato a un tasso di interesse due volte superiore al tasso di mercato, anticipi concessi a imprese statali senza alcuna giustificazione) (criterio 1). In secondo luogo, non ha provato di disporre di un unico insieme di documenti contabili di base stabiliti e sottoposti a revisione contabile conformemente alle norme contabili internazionali, dal momento che i conti erano risultati non conformi all'IAS 1 e all'IAS 18 poiché la società compensava i) gli effetti attivi con gli effetti passivi e ii) le entrate con le uscite. Entrambi i tipi di compensazione, che erano di notevole portata, hanno limitato in tal modo la capacità di comprendere le transazioni, oltre ad altri eventi e circostanze che hanno caratterizzato l'attività della società. Considerando che queste carenze rispetto alle norme contabili internazionali non sono state indicate nella relazione d'audit, la società non ha dimostrato che i suoi documenti contabili sono stati verificati conformemente a tali norme (criterio 2). Sono state infine constatate distorsioni provocate dal vecchio sistema di economia pianificata, che assumevano la forma di valutazioni inadeguate degli attivi e dei diritti di utilizzazione del suolo (criterio 3).

| (26) | Si è concluso pertanto che nessun produttore esportatore cinese ha dimostrato di rispondere alle condizioni enunciate nell'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base. |
| --- | --- |

(26)

Si è concluso pertanto che nessun produttore esportatore cinese ha dimostrato di rispondere alle condizioni enunciate nell'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base.

3.3.   Trattamento individuale

| (27) | Conformemente all'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, per i paesi cui si applicano le disposizioni del medesimo articolo viene calcolato, se del caso, un dazio unico per l'intero paese, a meno che le imprese non possano dimostrare di rispondere a tutti i criteri stabiliti dall'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base, beneficiando in questo caso di un trattamento individuale. |
| --- | --- |

(27)

Conformemente all'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, per i paesi cui si applicano le disposizioni del medesimo articolo viene calcolato, se del caso, un dazio unico per l'intero paese, a meno che le imprese non possano dimostrare di rispondere a tutti i criteri stabiliti dall'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base, beneficiando in questo caso di un trattamento individuale.

| (28) | I produttori esportatori che non hanno risposto ai criteri per la concessione del TEM avevano inoltre sollecitato un trattamento individuale (TI) nel caso in cui non avessero potuto beneficiare del TEM. |
| --- | --- |

(28)

I produttori esportatori che non hanno risposto ai criteri per la concessione del TEM avevano inoltre sollecitato un trattamento individuale (TI) nel caso in cui non avessero potuto beneficiare del TEM.

| (29) | È risultato dalle informazioni disponibili che due produttori esportatori cinesi rispondevano a tutti i criteri elencati all'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base, per beneficiare di un trattamento individuale. |
| --- | --- |

(29)

È risultato dalle informazioni disponibili che due produttori esportatori cinesi rispondevano a tutti i criteri elencati all'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base, per beneficiare di un trattamento individuale.

3.4.   Valore normale

3.4.1.   Paese analogo

| (30) | Conformemente all'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, nelle economie di transizione il valore normale per i produttori esportatori ai quali non è stato concesso il TEM deve essere stabilito in base al prezzo o al valore costruito in un paese terzo ad economia di mercato («paese analogo»). |
| --- | --- |

(30)

Conformemente all'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, nelle economie di transizione il valore normale per i produttori esportatori ai quali non è stato concesso il TEM deve essere stabilito in base al prezzo o al valore costruito in un paese terzo ad economia di mercato («paese analogo»).

| (31) | L'avviso di apertura proponeva la Tailandia come paese analogo adeguato ai fini della determinazione del valore normale per la RPC. La Commissione ha invitato tutte le parti interessate a commentare tale proposta. |
| --- | --- |

(31)

L'avviso di apertura proponeva la Tailandia come paese analogo adeguato ai fini della determinazione del valore normale per la RPC. La Commissione ha invitato tutte le parti interessate a commentare tale proposta.

| (32) | Solo una parte interessata ha formulato commenti e ha proposto il Brasile o l'Indonesia come paese analogo. La Commissione ha preso contatto con società note in Brasile e in Indonesia ma nessun produttore di questi due paesi ha risposto al questionario né ha formulato osservazioni valide. |
| --- | --- |

(32)

Solo una parte interessata ha formulato commenti e ha proposto il Brasile o l'Indonesia come paese analogo. La Commissione ha preso contatto con società note in Brasile e in Indonesia ma nessun produttore di questi due paesi ha risposto al questionario né ha formulato osservazioni valide.

| (33) | La Tailandia è inoltre uno dei principali produttori mondiali di glutammato monosodico, dispone di un mercato concorrenziale e il principale produttore di glutammato monosodico in Tailandia ha pienamente cooperato. La Tailandia ha risposto a tutti i criteri previsti per un paese analogo adeguato, poiché vi è concorrenza nel mercato tailandese, le quantità vendute sul mercato tailandese sono sufficienti e i mercati cinese e tailandese sono comparabili in termini di gamma di prodotto e di procedimento di fabbricazione. |
| --- | --- |

(33)

La Tailandia è inoltre uno dei principali produttori mondiali di glutammato monosodico, dispone di un mercato concorrenziale e il principale produttore di glutammato monosodico in Tailandia ha pienamente cooperato. La Tailandia ha risposto a tutti i criteri previsti per un paese analogo adeguato, poiché vi è concorrenza nel mercato tailandese, le quantità vendute sul mercato tailandese sono sufficienti e i mercati cinese e tailandese sono comparabili in termini di gamma di prodotto e di procedimento di fabbricazione.

| (34) | Alla luce di quanto esposto, si è pertanto concluso provvisoriamente che la Tailandia costituiva un paese analogo adeguato ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base. |
| --- | --- |

(34)

Alla luce di quanto esposto, si è pertanto concluso provvisoriamente che la Tailandia costituiva un paese analogo adeguato ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base.

3.4.2.   Metodo di determinazione del valore normale

| (35) | Conformemente all'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, il valore normale per la RPC è stato stabilito sulla base delle informazioni verificate e comunicate dal produttore del paese analogo che ha cooperato, vale a dire sulla base dei prezzi pagati o da pagare sul mercato interno tailandese per tipi di prodotti comparati, dal momento che si è constatato che essi erano venduti nel corso di operazioni commerciali normali. Per quanto riguarda i tipi di prodotto, si è rilevato che, per l'essenziale, un solo tipo di prodotto era esportato dalla RPC nel corso del PI, vale a dire glutammato monosodico avente una purezza superiore o uguale a 99 %; tale prodotto era direttamente comparabile al prodotto venduto dal produttore del paese analogo sul suo mercato interno. L'inchiesta ha posto in evidenza alcune differenze nei processi produttivi tra i fabbricanti tailandesi e cinesi, nel senso che questi ultimi utilizzano attrezzature diverse che richiedono meno energia elettrica. I prezzi di vendita sul mercato interno tailandese sono pertanto stati adeguati al ribasso per un importo che rifletta tali differenze. |
| --- | --- |

(35)

Conformemente all'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, il valore normale per la RPC è stato stabilito sulla base delle informazioni verificate e comunicate dal produttore del paese analogo che ha cooperato, vale a dire sulla base dei prezzi pagati o da pagare sul mercato interno tailandese per tipi di prodotti comparati, dal momento che si è constatato che essi erano venduti nel corso di operazioni commerciali normali. Per quanto riguarda i tipi di prodotto, si è rilevato che, per l'essenziale, un solo tipo di prodotto era esportato dalla RPC nel corso del PI, vale a dire glutammato monosodico avente una purezza superiore o uguale a 99 %; tale prodotto era direttamente comparabile al prodotto venduto dal produttore del paese analogo sul suo mercato interno. L'inchiesta ha posto in evidenza alcune differenze nei processi produttivi tra i fabbricanti tailandesi e cinesi, nel senso che questi ultimi utilizzano attrezzature diverse che richiedono meno energia elettrica. I prezzi di vendita sul mercato interno tailandese sono pertanto stati adeguati al ribasso per un importo che rifletta tali differenze.

3.5.   Prezzo di esportazione

| (36) | Tutti i produttori esportatori cinesi che hanno cooperato hanno effettuato vendite all'esportazione verso la Comunità, sia direttamente a clienti indipendenti sia attraverso società indipendenti stabilite nella RPC e a Taiwan. I prezzi all'esportazione sono stati quindi determinati sulla base dei prezzi effettivamente pagati o da pagare per il prodotto in questione conformemente all'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(36)

Tutti i produttori esportatori cinesi che hanno cooperato hanno effettuato vendite all'esportazione verso la Comunità, sia direttamente a clienti indipendenti sia attraverso società indipendenti stabilite nella RPC e a Taiwan. I prezzi all'esportazione sono stati quindi determinati sulla base dei prezzi effettivamente pagati o da pagare per il prodotto in questione conformemente all'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.

| (37) | Per quanto riguarda tutti gli altri esportatori cinesi, la Commissione ha in primo luogo stabilito il loro livello di cooperazione. È stato effettuato un confronto tra le quantità totali esportate indicate nelle risposte al questionario di due produttori esportatori che hanno cooperato e il totale delle esportazioni provenienti dalla RPC che sono state oggetto di dumping, come risulta dalle statistiche di Eurostat relative alle importazioni. Il livello di cooperazione è risultato pari al 74 %. Su questa base, il livello di cooperazione è stato considerato basso. Di conseguenza, i prezzi all'esportazione sono stati provvisoriamente stabiliti sulla base di transazioni realizzate con il più elevato margine di dumping da uno dei due produttori esportatori cinesi che hanno cooperato e che hanno ottenuto un trattamento individuale, conformemente all'articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(37)

Per quanto riguarda tutti gli altri esportatori cinesi, la Commissione ha in primo luogo stabilito il loro livello di cooperazione. È stato effettuato un confronto tra le quantità totali esportate indicate nelle risposte al questionario di due produttori esportatori che hanno cooperato e il totale delle esportazioni provenienti dalla RPC che sono state oggetto di dumping, come risulta dalle statistiche di Eurostat relative alle importazioni. Il livello di cooperazione è risultato pari al 74 %. Su questa base, il livello di cooperazione è stato considerato basso. Di conseguenza, i prezzi all'esportazione sono stati provvisoriamente stabiliti sulla base di transazioni realizzate con il più elevato margine di dumping da uno dei due produttori esportatori cinesi che hanno cooperato e che hanno ottenuto un trattamento individuale, conformemente all'articolo 18, paragrafo 1, del regolamento di base.

3.6.   Confronto

| (38) | Il confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione è stato effettuato allo stadio franco fabbrica. |
| --- | --- |

(38)

Il confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione è stato effettuato allo stadio franco fabbrica.

| (39) | Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, a norma dell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità. Adeguamenti a titolo di differenze di spese di trasporto, di costi del trasporto marittimo e di assicurazione, di costi di movimentazione, di carico e di costi accessori, di costi di imballaggio, di costi del credito e di commissioni sono stati concessi a tutte le società sottoposte all'inchiesta (i produttori esportatori che hanno cooperato e i produttori del paese analogo) nei casi in cui ciò fosse applicabile e giustificato. |
| --- | --- |

(39)

Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, a norma dell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità. Adeguamenti a titolo di differenze di spese di trasporto, di costi del trasporto marittimo e di assicurazione, di costi di movimentazione, di carico e di costi accessori, di costi di imballaggio, di costi del credito e di commissioni sono stati concessi a tutte le società sottoposte all'inchiesta (i produttori esportatori che hanno cooperato e i produttori del paese analogo) nei casi in cui ciò fosse applicabile e giustificato.

3.7.   Margini di dumping

3.7.1.   Per i produttori che hanno cooperato che beneficiavano di un trattamento individuale

| (40) | Per le società che beneficiavano di un trattamento individuale, il valore nominale medio ponderato è stato confrontato al prezzo all'esportazione medio ponderato conformemente all'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(40)

Per le società che beneficiavano di un trattamento individuale, il valore nominale medio ponderato è stato confrontato al prezzo all'esportazione medio ponderato conformemente all'articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base.

| (41) | Su questa base, i margini medi ponderati provvisori di dumping, espressi in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono i seguenti:






  Società | Margine provvisorio di dumping |
| --- | --- | --- |
| Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, e Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd | 33,8 % |
| Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd | 36,5 % |

(41)

Su questa base, i margini medi ponderati provvisori di dumping, espressi in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono i seguenti:

Società

Margine provvisorio di dumping

Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, e Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd

33,8 %

Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd

36,5 %

3.7.2.   Per tutti gli altri produttori esportatori

| (42) | Il margine di dumping applicabile a livello nazionale è stato calcolato confrontando il prezzo alle esportazioni, stabilito conformemente al considerando 37, e il valore normale, stabilito conformemente al considerando 35. |
| --- | --- |

(42)

Il margine di dumping applicabile a livello nazionale è stato calcolato confrontando il prezzo alle esportazioni, stabilito conformemente al considerando 37, e il valore normale, stabilito conformemente al considerando 35.

| (43) | Su questa base, il margine di dumping a livello nazionale è stato provvisoriamente stabilito al 39,7 % del prezzo cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto. |
| --- | --- |

(43)

Su questa base, il margine di dumping a livello nazionale è stato provvisoriamente stabilito al 39,7 % del prezzo cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto.

4.   PREGIUDIZIO

4.1.   Definizione dell'industria comunitaria

| (44) | L'unico produttore della Comunità che ha cooperato rappresentava il 100 % della produzione comunitaria di glutammato monosodico durante il periodo di inchiesta. Si è pertanto considerato che questo produttore costituiva l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, e dell'articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(44)

L'unico produttore della Comunità che ha cooperato rappresentava il 100 % della produzione comunitaria di glutammato monosodico durante il periodo di inchiesta. Si è pertanto considerato che questo produttore costituiva l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, e dell'articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base.

| (45) | Dal momento che l'industria comunitaria comprende un solo produttore, tutte le cifre relative ad informazioni sensibili hanno dovuto essere presentate sotto forma di indici o sotto forma di una gamma di variazioni per motivi di confidenzialità. Le cifre tra parentesi corrispondono a cifre negative. |
| --- | --- |

(45)

Dal momento che l'industria comunitaria comprende un solo produttore, tutte le cifre relative ad informazioni sensibili hanno dovuto essere presentate sotto forma di indici o sotto forma di una gamma di variazioni per motivi di confidenzialità. Le cifre tra parentesi corrispondono a cifre negative.

| (46) | Dal momento che il produttore comunitario utilizza un esercizio di bilancio dal 1o aprile al 31 marzo dell'anno seguente, tutti i dati sottoindicati sono presentati per esercizi di bilancio (EB) piuttosto che per gli anni civili (ad esempio l'EB2005 comprende il periodo dal 1o aprile 2004 al 31 marzo 2005). I dati concernenti le importazioni sono presentati sulla stessa base. |
| --- | --- |

(46)

Dal momento che il produttore comunitario utilizza un esercizio di bilancio dal 1o aprile al 31 marzo dell'anno seguente, tutti i dati sottoindicati sono presentati per esercizi di bilancio (EB) piuttosto che per gli anni civili (ad esempio l'EB2005 comprende il periodo dal 1o aprile 2004 al 31 marzo 2005). I dati concernenti le importazioni sono presentati sulla stessa base.

4.2.   Consumo comunitario

| (47) | Il consumo comunitario è stato stabilito sulla base del volume delle vendite dell'industria comunitaria sul mercato della Comunità, cui sono state aggiunte le importazioni dalla RPC e da altri paesi terzi, secondo le statistiche di Eurostat. Il consumo comunitario di glutammato monosodico è aumentato tra l'EB2005 e l'EB2006 prima di registrare una continua diminuzione nel corso dell'EB2007 e del PI. In generale, il consumo è diminuito del 4 % durante il periodo considerato.
  Tabella 1 | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Consumo comunitario (tonnellate) | | | | |
| Indice | 100 | 107 | 98 | 96 |

(47)

Il consumo comunitario è stato stabilito sulla base del volume delle vendite dell'industria comunitaria sul mercato della Comunità, cui sono state aggiunte le importazioni dalla RPC e da altri paesi terzi, secondo le statistiche di Eurostat. Il consumo comunitario di glutammato monosodico è aumentato tra l'EB2005 e l'EB2006 prima di registrare una continua diminuzione nel corso dell'EB2007 e del PI. In generale, il consumo è diminuito del 4 % durante il periodo considerato.

Tabella 1

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Consumo comunitario (tonnellate)

Indice

100

107

98

96

4.3.   Importazioni dalla RPC nella Comunità

4.3.1.   Volume e quota di mercato

| (48) | I volumi di importazioni provenienti dalla RPC sono sensibilmente aumentati, passando da 4 701 tonnellate nel corso dell'EB2005 a 34 613 tonnellate nel corso del PI, il che corrisponde ad un aumento del 636 % nel periodo considerato. |
| --- | --- |

(48)

I volumi di importazioni provenienti dalla RPC sono sensibilmente aumentati, passando da 4 701 tonnellate nel corso dell'EB2005 a 34 613 tonnellate nel corso del PI, il che corrisponde ad un aumento del 636 % nel periodo considerato.

| (49) | La quota di mercato corrispondente si situava all'interno di una forchetta dal 3 % al 7 % per l'EB2005 ed è aumentata raggiungendo una forchetta dal 38 % al 43 % nel corso del periodo considerato, malgrado la diminuzione nel consumo.
  Tabella 2 | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Importazioni dalla RPC (tonnellate) | 4 701 | 11 376 | 34 254 | 34 613 |
| Indice | 100 | 242 | 729 | 736 |
| Quota di mercato RPC | | | | |
| Indice | 100 | 226 | 745 | 768 |
| Fonte: Eurostat per le importazioni. |

(49)

La quota di mercato corrispondente si situava all'interno di una forchetta dal 3 % al 7 % per l'EB2005 ed è aumentata raggiungendo una forchetta dal 38 % al 43 % nel corso del periodo considerato, malgrado la diminuzione nel consumo.

Tabella 2

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Importazioni dalla RPC (tonnellate)

4 701

11 376

34 254

34 613

Indice

100

242

729

736

Quota di mercato RPC

Indice

100

226

745

768

Fonte: Eurostat per le importazioni.

4.3.2.   Prezzo di vendita unitario

| (50) | I prezzi medi delle importazioni dalla Cina hanno fluttuato nel corso del periodo considerato ed hanno globalmente registrato una leggera diminuzione del 2 %.
  Tabella 3 | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Prezzi delle importazioni dalla RPC
  (EUR/tonnellata) | 790 | 818 | 785 | 773 |
| Indice | 100 | 104 | 99 | 98 |
| Fonte: Eurostat per i prezzi all'importazione. |

(50)

I prezzi medi delle importazioni dalla Cina hanno fluttuato nel corso del periodo considerato ed hanno globalmente registrato una leggera diminuzione del 2 %.

Tabella 3

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Prezzi delle importazioni dalla RPC

(EUR/tonnellata)

790

818

785

773

Indice

100

104

99

98

Fonte: Eurostat per i prezzi all'importazione.

4.3.3.   Sottoquotazione dei prezzi

| (51) | Ai fini dell'analisi della sottoquotazione dei prezzi, i prezzi di vendita medi ponderati per tipo di prodotto praticati dall'industria comunitaria nei confronti dei suoi clienti indipendenti sul mercato della Comunità, adeguati al livello franco fabbrica, sono stati confrontati ai prezzi medi ponderati corrispondenti delle importazioni in questione, stabiliti su una base cif e debitamente adeguati per tenere conto dei dazi doganali e dei costi successivi all'importazione. Questo confronto è stato effettuato dopo aver dedotto le riduzioni e gli sconti. |
| --- | --- |

(51)

Ai fini dell'analisi della sottoquotazione dei prezzi, i prezzi di vendita medi ponderati per tipo di prodotto praticati dall'industria comunitaria nei confronti dei suoi clienti indipendenti sul mercato della Comunità, adeguati al livello franco fabbrica, sono stati confrontati ai prezzi medi ponderati corrispondenti delle importazioni in questione, stabiliti su una base cif e debitamente adeguati per tenere conto dei dazi doganali e dei costi successivi all'importazione. Questo confronto è stato effettuato dopo aver dedotto le riduzioni e gli sconti.

| (52) | Sulla base della metodologia sopra indicata, la differenza tra i prezzi, espressa come percentuale del prezzo medio ponderato dell'industria comunitaria (franco fabbrica), in altre parole il margine di sottoquotazione dei prezzi, era compreso fra il 21 % e il 24 %. |
| --- | --- |

(52)

Sulla base della metodologia sopra indicata, la differenza tra i prezzi, espressa come percentuale del prezzo medio ponderato dell'industria comunitaria (franco fabbrica), in altre parole il margine di sottoquotazione dei prezzi, era compreso fra il 21 % e il 24 %.

4.4.   Situazione economica dell'industria comunitaria

| (53) | L'evoluzione di tutti i fattori economici indicati nell'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base è stata esaminata per determinare la situazione economica dell'industria comunitaria nel corso del periodo considerato. |
| --- | --- |

(53)

L'evoluzione di tutti i fattori economici indicati nell'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base è stata esaminata per determinare la situazione economica dell'industria comunitaria nel corso del periodo considerato.

4.4.1.   Capacità di produzione, produzione e utilizzazione delle capacità

| (54) | Le capacità di produzione sono aumentate del 5 % nel corso dell'EB2006 e di nuovo di tre punti percentuali nel corso dell'EB2007, prima di stabilizzarsi durante il PI. L'aumento delle capacità di produzione è il risultato di investimenti, come chiarito al successivo considerando (60). |
| --- | --- |

(54)

Le capacità di produzione sono aumentate del 5 % nel corso dell'EB2006 e di nuovo di tre punti percentuali nel corso dell'EB2007, prima di stabilizzarsi durante il PI. L'aumento delle capacità di produzione è il risultato di investimenti, come chiarito al successivo considerando (60).

| (55) | La produzione di glutammato monosodico da parte dell'industria comunitaria è diminuita continuamente evidenziando un decremento generale del 6 % nel periodo considerato. Le cifre della produzione per l'EB2007 e il PI riflettono il fatto che l'industria comunitaria ha dovuto sospendere la produzione per un mese nel 2006. |
| --- | --- |

(55)

La produzione di glutammato monosodico da parte dell'industria comunitaria è diminuita continuamente evidenziando un decremento generale del 6 % nel periodo considerato. Le cifre della produzione per l'EB2007 e il PI riflettono il fatto che l'industria comunitaria ha dovuto sospendere la produzione per un mese nel 2006.

| (56) | In seguito alla diminuzione dei volumi di produzione, l'utilizzazione delle capacità è diminuita del 14 % nel corso del periodo considerato.
  Tabella 4 | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Capacità di produzione | | | | |
| Indice | 100 | 105 | 108 | 108 |
| Produzione | | | | |
| Indice | 100 | 99 | 93 | 94 |
| Utilizzazione delle capacità | | | | |
| Indice | 100 | 95 | 86 | 86 |
| Fonte: Risposta al questionario. |

(56)

In seguito alla diminuzione dei volumi di produzione, l'utilizzazione delle capacità è diminuita del 14 % nel corso del periodo considerato.

Tabella 4

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Capacità di produzione

Indice

100

105

108

108

Produzione

Indice

100

99

93

94

Utilizzazione delle capacità

Indice

100

95

86

86

Fonte: Risposta al questionario.

4.4.2.   Volume delle vendite, quote di mercato e prezzi unitari medi nella Comunità

| (57) | Le vendite di glutammato monosodico da parte dell'industria comunitaria ai clienti indipendenti nel mercato comunitario sono leggermente aumentate durante l'EB2006 prima di registrare una diminuzione importante di 25 punti percentuali nel corso dell'EB2007. Durante il periodo considerato, le vendite sono diminuite del 24 %. Questa notevole diminuzione dei volumi di vendita ha comportato un'altrettanto notevole diminuzione della quota di mercato pari a 12,5 punti percentuali in totale durante il periodo considerato (è passata da 58,6 % per l'EB2005 al 46,1 % per il PI). |
| --- | --- |

(57)

Le vendite di glutammato monosodico da parte dell'industria comunitaria ai clienti indipendenti nel mercato comunitario sono leggermente aumentate durante l'EB2006 prima di registrare una diminuzione importante di 25 punti percentuali nel corso dell'EB2007. Durante il periodo considerato, le vendite sono diminuite del 24 %. Questa notevole diminuzione dei volumi di vendita ha comportato un'altrettanto notevole diminuzione della quota di mercato pari a 12,5 punti percentuali in totale durante il periodo considerato (è passata da 58,6 % per l'EB2005 al 46,1 % per il PI).

| (58) | I prezzi di vendita medi ai clienti indipendenti sul mercato comunitario sono aumentati del 19 % nel periodo considerato. Questo aumento è stato ancora più forte durante l'EB2007 (+ 23 %) ma è stata osservata una leggera diminuzione dei prezzi nel corso degli ultimi tre mesi del PI. L'aumento di prezzi era necessario per compensare l'aumento del costo delle materie prime di altri fattori produttivi. Anche se l'industria comunitaria è riuscita ad aumentare la sua efficacia nella produzione di glutammato monosodico, i prezzi di vendita non hanno potuto coprire i costi di produzione durante il PI.
  Tabella 5 | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Volume delle vendite | | | | |
| Indice | 100 | 101 | 76 | 76 |
| Quota di mercato | | | | |
| Indice | 100 | 94 | 77 | 79 |
| Prezzi medi | | | | |
| Indice | 100 | 106 | 123 | 119 |
| Fonte: Risposta al questionario. |

(58)

I prezzi di vendita medi ai clienti indipendenti sul mercato comunitario sono aumentati del 19 % nel periodo considerato. Questo aumento è stato ancora più forte durante l'EB2007 (+ 23 %) ma è stata osservata una leggera diminuzione dei prezzi nel corso degli ultimi tre mesi del PI. L'aumento di prezzi era necessario per compensare l'aumento del costo delle materie prime di altri fattori produttivi. Anche se l'industria comunitaria è riuscita ad aumentare la sua efficacia nella produzione di glutammato monosodico, i prezzi di vendita non hanno potuto coprire i costi di produzione durante il PI.

Tabella 5

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Volume delle vendite

Indice

100

101

76

76

Quota di mercato

Indice

100

94

77

79

Prezzi medi

Indice

100

106

123

119

Fonte: Risposta al questionario.

4.4.3.   Stock

| (59) | Nel corso del periodo considerato, gli stock sono aumentati del 52 %. Tale aumento si è verificato nella seconda metà del periodo considerato ed è coinciso con l'importante diminuzione delle vendite iniziata nel corso dell'EB2007. Alla fine del PI, il livello degli stock è rimasto elevato.
  Tabella 6 | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Stock | | | | |
| Indice | 100 | 101 | 153 | 152 |
| Fonte: Risposta al questionario. |

(59)

Nel corso del periodo considerato, gli stock sono aumentati del 52 %. Tale aumento si è verificato nella seconda metà del periodo considerato ed è coinciso con l'importante diminuzione delle vendite iniziata nel corso dell'EB2007. Alla fine del PI, il livello degli stock è rimasto elevato.

Tabella 6

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Stock

Indice

100

101

153

152

Fonte: Risposta al questionario.

4.4.4.   Redditività, investimenti, utile sul capitale investito, flusso di cassa e capacità di ottenere capitali

| (60) | Le vendite del prodotto simile realizzate dall'industria comunitaria nel mercato della Comunità non sono state redditizie nel corso del periodo considerato. All'inizio di questo periodo, la situazione doveva essere considerata nel contesto dell'acquisizione di Orsan S.A. da parte di Ajinomoto Foods Europe (AFE), e della ristrutturazione che si è verificata in quel momento. In effetti, Orsan S.A. aveva incontrato difficoltà finanziarie sino al 2003 e AFE ha proceduto a un'importante ristrutturazione al fine di ridurre i costi e di migliorare l'efficacia effettuando investimenti specifici nel 2004 e nel 2005. Tali investimenti erano volti ad aumentare la capacità di produzione, a sviluppare una nuova linea di prodotti e ad aumentare l'efficacia energetica. Il gruppo cui attualmente appartiene l'industria comunitaria ha inoltre trasferito know-how, compresi nuovi ceppi batterici più efficaci per il processo di fermentazione necessario alla produzione di glutammato monosodico nella Comunità. |
| --- | --- |

(60)

Le vendite del prodotto simile realizzate dall'industria comunitaria nel mercato della Comunità non sono state redditizie nel corso del periodo considerato. All'inizio di questo periodo, la situazione doveva essere considerata nel contesto dell'acquisizione di Orsan S.A. da parte di Ajinomoto Foods Europe (AFE), e della ristrutturazione che si è verificata in quel momento. In effetti, Orsan S.A. aveva incontrato difficoltà finanziarie sino al 2003 e AFE ha proceduto a un'importante ristrutturazione al fine di ridurre i costi e di migliorare l'efficacia effettuando investimenti specifici nel 2004 e nel 2005. Tali investimenti erano volti ad aumentare la capacità di produzione, a sviluppare una nuova linea di prodotti e ad aumentare l'efficacia energetica. Il gruppo cui attualmente appartiene l'industria comunitaria ha inoltre trasferito know-how, compresi nuovi ceppi batterici più efficaci per il processo di fermentazione necessario alla produzione di glutammato monosodico nella Comunità.

| (61) | Anche se gli investimenti sono proseguiti nel 2006 e nel 2007, l'industria comunitaria è riuscita a ridurre le sue perdite, in particolare durante il PI, grazie a prezzi di vendita più elevati ma anche grazie ad una più efficiente utilizzazione delle materie prime e dell'energia. Non è stato tuttavia possibile procedere ad un ulteriore aumento dei prezzi. Gli esportatori cinesi erano sempre più presenti e hanno rapidamente penetrato il mercato comunitario. Di conseguenza, l'industria comunitaria ha conosciuto significative perdite sulle vendite nel mercato comunitario durante il PI. |
| --- | --- |

(61)

Anche se gli investimenti sono proseguiti nel 2006 e nel 2007, l'industria comunitaria è riuscita a ridurre le sue perdite, in particolare durante il PI, grazie a prezzi di vendita più elevati ma anche grazie ad una più efficiente utilizzazione delle materie prime e dell'energia. Non è stato tuttavia possibile procedere ad un ulteriore aumento dei prezzi. Gli esportatori cinesi erano sempre più presenti e hanno rapidamente penetrato il mercato comunitario. Di conseguenza, l'industria comunitaria ha conosciuto significative perdite sulle vendite nel mercato comunitario durante il PI.

| (62) | L'utile sugli investimenti risultante dalla produzione e dalla vendita del prodotto simile è stato negativo durante tutto il periodo considerato e ciò è stato un riflesso dell'evoluzione negativa della redditività cui si è accennato in precedenza. |
| --- | --- |

(62)

L'utile sugli investimenti risultante dalla produzione e dalla vendita del prodotto simile è stato negativo durante tutto il periodo considerato e ciò è stato un riflesso dell'evoluzione negativa della redditività cui si è accennato in precedenza.

| (63) | Così come gli altri indicatori finanziari, il flusso di liquidità generato dalla produzione e dalla vendita di glutammato monosodico nell'UE è stato negativo per tutto il periodo considerato. |
| --- | --- |

(63)

Così come gli altri indicatori finanziari, il flusso di liquidità generato dalla produzione e dalla vendita di glutammato monosodico nell'UE è stato negativo per tutto il periodo considerato.

| (64) | A parte le perdite finanziarie, non vi erano elementi da cui risultava che l'industria comunitaria, che fa parte del gruppo Ajinomoto, avrebbe incontrato altre difficoltà nel mobilitare capitali per le sue attività.
  Tabella 7 | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Redditività | | | | |
| Indice | (100) | (103) | (66) | (75) |
| Investimenti | | | | |
| Indice | 100 | 211 | 65 | 51 |
| Utili sugli investimenti | | | | |
| Indice | (100) | (92) | (63) | (67) |
| Flusso di cassa | | | | |
| Indice | (100) | (102) | (59) | (83) |
| Fonte: Risposta al questionario. |

(64)

A parte le perdite finanziarie, non vi erano elementi da cui risultava che l'industria comunitaria, che fa parte del gruppo Ajinomoto, avrebbe incontrato altre difficoltà nel mobilitare capitali per le sue attività.

Tabella 7

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Redditività

Indice

(100)

(103)

(66)

(75)

Investimenti

Indice

100

211

65

51

Utili sugli investimenti

Indice

(100)

(92)

(63)

(67)

Flusso di cassa

Indice

(100)

(102)

(59)

(83)

Fonte: Risposta al questionario.

4.4.5.   Occupazione, produttività e salari

| (65) | L'occupazione nell'industria comunitaria è diminuita del 9 % durante il periodo considerato. I salari sono inizialmente aumentati del 6 % nel corso dell'EB2006 rispetto all'EB2005. Tuttavia, nel corso dell'EB2007 e del PI, i salari sono tornati al loro livello dell'EB2005. |
| --- | --- |

(65)

L'occupazione nell'industria comunitaria è diminuita del 9 % durante il periodo considerato. I salari sono inizialmente aumentati del 6 % nel corso dell'EB2006 rispetto all'EB2005. Tuttavia, nel corso dell'EB2007 e del PI, i salari sono tornati al loro livello dell'EB2005.

| (66) | La produttività è aumentata del 3 % nel corso dell'EB2006, prima di diminuire leggermente durante l'EB2007. Durante il PI, la produttività e risalita allo stesso livello dell'EB2006.
  Tabella 8 | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Occupazione | | | | |
| Indice | 100 | 95 | 92 | 91 |
| Salari | | | | |
| Indice | 100 | 106 | 100 | 100 |
| Produttività | | | | |
| Indice | 100 | 103 | 101 | 103 |
| Fonte: Risposta al questionario. |

(66)

La produttività è aumentata del 3 % nel corso dell'EB2006, prima di diminuire leggermente durante l'EB2007. Durante il PI, la produttività e risalita allo stesso livello dell'EB2006.

Tabella 8

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Occupazione

Indice

100

95

92

91

Salari

Indice

100

106

100

100

Produttività

Indice

100

103

101

103

Fonte: Risposta al questionario.

4.4.6.   Crescita

| (67) | Mentre il consumo comunitario è diminuito del 4 % nel periodo considerato, il volume delle vendite dell'industria comunitaria è diminuito del 24 %. Ciò si è tradotto in una perdita di quota di mercato di 12,5 punti percentuali per l'industria comunitaria nel corso del periodo considerato. |
| --- | --- |

(67)

Mentre il consumo comunitario è diminuito del 4 % nel periodo considerato, il volume delle vendite dell'industria comunitaria è diminuito del 24 %. Ciò si è tradotto in una perdita di quota di mercato di 12,5 punti percentuali per l'industria comunitaria nel corso del periodo considerato.

4.4.7.   Entità del margine di dumping effettivo e recupero degli effetti delle precedenti pratiche di dumping

| (68) | I margini di dumping per gli esportatori della RPC, sopra indicati nella parte relativa al dumping, si situano nettamente al di sopra del livello de minimis. Inoltre, tenuto conto dei volumi e dei prezzi delle importazioni oggetto di dumping, l'incidenza del margine di dumping reale non può essere considerata come trascurabile. |
| --- | --- |

(68)

I margini di dumping per gli esportatori della RPC, sopra indicati nella parte relativa al dumping, si situano nettamente al di sopra del livello de minimis. Inoltre, tenuto conto dei volumi e dei prezzi delle importazioni oggetto di dumping, l'incidenza del margine di dumping reale non può essere considerata come trascurabile.

| (69) | Nulla indica che l'industria comunitaria stia recuperando dagli effetti del dumping precedente. È opportuno rilevare che le importazioni di glutammato monosodico non sono state oggetto di misure dal 2003. |
| --- | --- |

(69)

Nulla indica che l'industria comunitaria stia recuperando dagli effetti del dumping precedente. È opportuno rilevare che le importazioni di glutammato monosodico non sono state oggetto di misure dal 2003.

4.5.   Conclusione relativa al pregiudizio

| (70) | La maggior parte degli indicatori di pregiudizio concernenti l'industria comunitaria hanno avuto un'evoluzione negativa nel corso del periodo considerato. La produzione e l'utilizzazione delle capacità sono diminuite rispettivamente del 6 % e del 14 %. Mentre il consumo nel mercato comunitario è diminuito del 4 %, i volumi di vendita dell'industria comunitaria sono diminuiti in modo molto superiore, vale a dire del 24 %, il che ha comportato una perdita di quota di mercato pari a 12,5 punti percentuali. Anche altri indicatori di pregiudizio come gli stock e l'occupazione hanno avuto un'evoluzione negativa nel periodo considerato. |
| --- | --- |

(70)

La maggior parte degli indicatori di pregiudizio concernenti l'industria comunitaria hanno avuto un'evoluzione negativa nel corso del periodo considerato. La produzione e l'utilizzazione delle capacità sono diminuite rispettivamente del 6 % e del 14 %. Mentre il consumo nel mercato comunitario è diminuito del 4 %, i volumi di vendita dell'industria comunitaria sono diminuiti in modo molto superiore, vale a dire del 24 %, il che ha comportato una perdita di quota di mercato pari a 12,5 punti percentuali. Anche altri indicatori di pregiudizio come gli stock e l'occupazione hanno avuto un'evoluzione negativa nel periodo considerato.

| (71) | L'inchiesta ha mostrato che la sottoquotazione dei prezzi dell'industria comunitaria a causa delle importazioni a basso prezzo provenienti dalla Cina arrivava sino al 24 % durante il PI. I prezzi di vendita dell'industria comunitaria sono aumentati del 19 % durante il periodo considerato a causa dell'aumento dei costi; ciò ha avuto come conseguenza una diminuzione del volume delle vendite e una diminuzione della quota di mercato. Per questo motivo, anche gli altri indicatori finanziari di pregiudizio, tra cui gli utili sugli investimenti, il flusso di cassa e la redditività, hanno registrato un'evoluzione negativa nel corso del periodo considerato. |
| --- | --- |

(71)

L'inchiesta ha mostrato che la sottoquotazione dei prezzi dell'industria comunitaria a causa delle importazioni a basso prezzo provenienti dalla Cina arrivava sino al 24 % durante il PI. I prezzi di vendita dell'industria comunitaria sono aumentati del 19 % durante il periodo considerato a causa dell'aumento dei costi; ciò ha avuto come conseguenza una diminuzione del volume delle vendite e una diminuzione della quota di mercato. Per questo motivo, anche gli altri indicatori finanziari di pregiudizio, tra cui gli utili sugli investimenti, il flusso di cassa e la redditività, hanno registrato un'evoluzione negativa nel corso del periodo considerato.

| (72) | Alla luce di quanto precede, è possibile concludere che l'industria comunitaria ha subito un pregiudizio importante ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(72)

Alla luce di quanto precede, è possibile concludere che l'industria comunitaria ha subito un pregiudizio importante ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base.

5.   NESSO DI CAUSALITÀ

5.1.   Introduzione

| (73) | Conformemente all'articolo 3, paragrafi 6 e 7, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato se le importazioni in regime di dumping del glutammato monosodico originario della RPC abbia arrecato all'industria comunitaria un pregiudizio di portata tale da potersi definire grave. Si sono inoltre esaminati fattori noti diversi dalle importazioni in dumping che, nello stesso periodo, avrebbero potuto arrecare pregiudizio all'industria comunitaria, per assicurarsi che l'eventuale pregiudizio provocato da tali altri fattori non fosse attribuito alle importazioni in dumping. |
| --- | --- |

(73)

Conformemente all'articolo 3, paragrafi 6 e 7, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato se le importazioni in regime di dumping del glutammato monosodico originario della RPC abbia arrecato all'industria comunitaria un pregiudizio di portata tale da potersi definire grave. Si sono inoltre esaminati fattori noti diversi dalle importazioni in dumping che, nello stesso periodo, avrebbero potuto arrecare pregiudizio all'industria comunitaria, per assicurarsi che l'eventuale pregiudizio provocato da tali altri fattori non fosse attribuito alle importazioni in dumping.

5.2.   Effetto delle importazioni oggetto di dumping

| (74) | Nel periodo considerato, i volumi di importazioni in regime di dumping a basso prezzo provenienti dalla RPC sono stati moltiplicati per più di sette volte, e ciò ha avuto l'effetto di aumentare la quota di mercato del glutammato monosodico cinese sul mercato comunitario dal 3 % al 7 % nel corso dell'EB2005 e dal 38 % al 43 % durante il PI. Allo stesso tempo, gli esportatori cinesi erano i soli soggetti nel mercato ad abbassare i loro prezzi di vendita. Le informazioni disponibili indicano che sia il produttore comunitario che gli esportatori di altri paesi terzi hanno aumentato i loro prezzi a causa dei costi di produzione crescenti (principalmente a causa degli aumenti di prezzo delle materie prime e dell'energia). |
| --- | --- |

(74)

Nel periodo considerato, i volumi di importazioni in regime di dumping a basso prezzo provenienti dalla RPC sono stati moltiplicati per più di sette volte, e ciò ha avuto l'effetto di aumentare la quota di mercato del glutammato monosodico cinese sul mercato comunitario dal 3 % al 7 % nel corso dell'EB2005 e dal 38 % al 43 % durante il PI. Allo stesso tempo, gli esportatori cinesi erano i soli soggetti nel mercato ad abbassare i loro prezzi di vendita. Le informazioni disponibili indicano che sia il produttore comunitario che gli esportatori di altri paesi terzi hanno aumentato i loro prezzi a causa dei costi di produzione crescenti (principalmente a causa degli aumenti di prezzo delle materie prime e dell'energia).

| (75) | Questo aumento delle importazioni provenienti dalla RPC è coinciso con il deterioramento della situazione dell'industria comunitaria. Nel corso dell'EB2006, i volumi di importazioni provenienti dalla RPC sono aumentati del 142 %, mentre i volume delle vendite comunitarie è aumentato dell'1 %. Nel corso dell'EB2007, è stato registrato un nuovo aumento (201 %) del volume delle importazioni provenienti dalla RPC e i prezzi di vendita sono diminuiti del 4 %, mentre il volume delle vendite comunitarie è diminuito di 25 punti percentuali. L'industria comunitaria ha pertanto subito una diminuzione del volume delle sue vendite sul mercato comunitario e un correlativo decremento di 12,5 punti percentuali della sua quota di mercato durante il PI. La diminuzione dei prezzi provocata dalle importazioni cinesi oggetto di dumping ha impedito all'industria comunitaria di aumentare i suoi prezzi di vendita a un livello che avrebbe consentito di eliminare le sue perdite e di migliorare la sua situazione finanziaria. |
| --- | --- |

(75)

Questo aumento delle importazioni provenienti dalla RPC è coinciso con il deterioramento della situazione dell'industria comunitaria. Nel corso dell'EB2006, i volumi di importazioni provenienti dalla RPC sono aumentati del 142 %, mentre i volume delle vendite comunitarie è aumentato dell'1 %. Nel corso dell'EB2007, è stato registrato un nuovo aumento (201 %) del volume delle importazioni provenienti dalla RPC e i prezzi di vendita sono diminuiti del 4 %, mentre il volume delle vendite comunitarie è diminuito di 25 punti percentuali. L'industria comunitaria ha pertanto subito una diminuzione del volume delle sue vendite sul mercato comunitario e un correlativo decremento di 12,5 punti percentuali della sua quota di mercato durante il PI. La diminuzione dei prezzi provocata dalle importazioni cinesi oggetto di dumping ha impedito all'industria comunitaria di aumentare i suoi prezzi di vendita a un livello che avrebbe consentito di eliminare le sue perdite e di migliorare la sua situazione finanziaria.

| (76) | Sulla base di quanto precede, si è concluso provvisoriamente che le importazioni a basso prezzo oggetto di dumping provenienti dalla RPC, che hanno sottoquotato in modo significativo i prezzi dell'industria comunitaria durante il PI e che sono notevolmente aumentate in volume, hanno svolto un ruolo determinante le pregiudizio subito dall'industria comunitaria, che si è riflesso nella sua cattiva situazione finanziaria e nel deterioramento di altri indicatori di pregiudizio durante il PI, nonché nella perdita di quote di mercato. |
| --- | --- |

(76)

Sulla base di quanto precede, si è concluso provvisoriamente che le importazioni a basso prezzo oggetto di dumping provenienti dalla RPC, che hanno sottoquotato in modo significativo i prezzi dell'industria comunitaria durante il PI e che sono notevolmente aumentate in volume, hanno svolto un ruolo determinante le pregiudizio subito dall'industria comunitaria, che si è riflesso nella sua cattiva situazione finanziaria e nel deterioramento di altri indicatori di pregiudizio durante il PI, nonché nella perdita di quote di mercato.

5.3.   Effetti di altri fattori

5.3.1.   Importazioni provenienti da altri paesi terzi

| (77) | Le importazioni provenienti da paesi terzi non interessati dalla presente inchiesta sono diminuite del 65 % durante il periodo considerato, comportando una diminuzione della loro quota di mercato che è passata da un margine di variazione dal 35 % al 40 % per l'EB2005 ad un margine dal 10 % al 15 % durante il PI. I prezzi di tali importazioni sono aumentati del 20 % durante il periodo considerato, e ciò corrisponde alla tendenza osservata nell'evoluzione dei prezzi dell'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(77)

Le importazioni provenienti da paesi terzi non interessati dalla presente inchiesta sono diminuite del 65 % durante il periodo considerato, comportando una diminuzione della loro quota di mercato che è passata da un margine di variazione dal 35 % al 40 % per l'EB2005 ad un margine dal 10 % al 15 % durante il PI. I prezzi di tali importazioni sono aumentati del 20 % durante il periodo considerato, e ciò corrisponde alla tendenza osservata nell'evoluzione dei prezzi dell'industria comunitaria.

| (78) | L'evoluzione dei volumi di importazioni provenenti da altri paesi terzi e dei prezzi relativi tra l'EB2005 e il PI è stata la seguente:
  Tabella 9









  Altri paesi terzi | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Totale delle importazioni
  (tonnellate) | 31 910 | 30 926 | 13 080 | 11 225 |
| Indice | 100 | 97 | 41 | 35 |
| Fonte: Eurostat. |

(78)

L'evoluzione dei volumi di importazioni provenenti da altri paesi terzi e dei prezzi relativi tra l'EB2005 e il PI è stata la seguente:

Tabella 9

Altri paesi terzi

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Totale delle importazioni

(tonnellate)

31 910

30 926

13 080

11 225

Indice

100

97

41

35

Fonte: Eurostat.

| Altri paesi terzi | EB2005 | EB2006 | EB2007 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Prezzo medio: tutte le importazioni
  (EUR/tonnellata) | 789 | 831 | 976 | 945 |
| Indice | 100 | 105 | 124 | 120 |
| Fonte: Eurostat. |

Altri paesi terzi

EB2005

EB2006

EB2007

PI

Prezzo medio: tutte le importazioni

(EUR/tonnellata)

789

831

976

945

Indice

100

105

124

120

Fonte: Eurostat.

| (79) | Sulla base dei precedenti elementi, si è provvisoriamente concluso che le importazioni provenienti da altri paesi non hanno inficiato il nesso causale tra il dumping constatato e il grave pregiudizio causato all'industria comunitaria dalle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC. |
| --- | --- |

(79)

Sulla base dei precedenti elementi, si è provvisoriamente concluso che le importazioni provenienti da altri paesi non hanno inficiato il nesso causale tra il dumping constatato e il grave pregiudizio causato all'industria comunitaria dalle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC.

5.3.2.   Evoluzione della domanda

| (80) | Per quanto riguarda l'evoluzione della domanda, il consumo comunitario di glutammato monosodico è diminuito tra l'EB2005 e il PI. Questa diminuzione non è tuttavia significativa (– 4 %) e non spiega la diminuzione del 24 % del volume delle vendite dell'industria comunitaria sul mercato della Comunità. È opportuno sottolineare che, durante il periodo considerato, l'industria comunitaria ha perso 12,5 punti percentuali della sua quota di mercato; le vendite corrispondenti sono state sostituite dalle importazioni in dumping originarie della RPC. Di conseguenza, il pregiudizio grave subito dall'industria comunitaria non può essere imputato a una contrazione della domanda sul mercato della Comunità. |
| --- | --- |

(80)

Per quanto riguarda l'evoluzione della domanda, il consumo comunitario di glutammato monosodico è diminuito tra l'EB2005 e il PI. Questa diminuzione non è tuttavia significativa (– 4 %) e non spiega la diminuzione del 24 % del volume delle vendite dell'industria comunitaria sul mercato della Comunità. È opportuno sottolineare che, durante il periodo considerato, l'industria comunitaria ha perso 12,5 punti percentuali della sua quota di mercato; le vendite corrispondenti sono state sostituite dalle importazioni in dumping originarie della RPC. Di conseguenza, il pregiudizio grave subito dall'industria comunitaria non può essere imputato a una contrazione della domanda sul mercato della Comunità.

5.3.3.   Prestazioni in materia di esportazioni e produttività dell'industria comunitaria

| (81) | Contrariamente alle affermazioni di talune parti interessate secondo le quali i cattivi risultati delle esportazioni dell'industria comunitaria potrebbero essere la causa del pregiudizio subito, osserveremo che le vendite all'esportazione sono aumentate di più del 50 % durante il periodo considerato. Tali affermazioni devono quindi essere respinte. |
| --- | --- |

(81)

Contrariamente alle affermazioni di talune parti interessate secondo le quali i cattivi risultati delle esportazioni dell'industria comunitaria potrebbero essere la causa del pregiudizio subito, osserveremo che le vendite all'esportazione sono aumentate di più del 50 % durante il periodo considerato. Tali affermazioni devono quindi essere respinte.

| (82) | Quanto al fattore produttività, è opportuno rilevare che, nel corso del periodo considerato, l'industria comunitaria ha potuto ridurre i suoi costi fissi e i suoi costi di manodopera ed ha aumentato la produttività per dipendente. |
| --- | --- |

(82)

Quanto al fattore produttività, è opportuno rilevare che, nel corso del periodo considerato, l'industria comunitaria ha potuto ridurre i suoi costi fissi e i suoi costi di manodopera ed ha aumentato la produttività per dipendente.

| (83) | Tenuto conto di quanto precede, né le prestazioni in materia di esportazione né una pretesa diminuzione della produttività dell'industria comunitaria hanno contribuito al deterioramento della sua situazione nel corso del PI. |
| --- | --- |

(83)

Tenuto conto di quanto precede, né le prestazioni in materia di esportazione né una pretesa diminuzione della produttività dell'industria comunitaria hanno contribuito al deterioramento della sua situazione nel corso del PI.

5.3.4.   Fluttuazioni monetarie

| (84) | Alcune parti interessate hanno sostenuto che il deprezzamento del dollaro rispetto all'euro ha favorito le importazioni di glutammato monosodico nella Comunità europea. Si è in effetti constatato che la grande maggioranza delle importazioni provenienti dalla RPC e destinate alla Comunità europea è fatturata in USD. |
| --- | --- |

(84)

Alcune parti interessate hanno sostenuto che il deprezzamento del dollaro rispetto all'euro ha favorito le importazioni di glutammato monosodico nella Comunità europea. Si è in effetti constatato che la grande maggioranza delle importazioni provenienti dalla RPC e destinate alla Comunità europea è fatturata in USD.

| (85) | È opportuno ricordare che l'inchiesta deve consentire di stabilire se le importazioni oggetto di dumping (in termini di prezzo e di volumi) abbiano causato un pregiudizio grave all'industria comunitaria o se questo pregiudizio grave deriva da altri fattori. A tale proposito, l'articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base stabilisce che deve essere dimostrato che il livello di prezzo delle importazioni oggetto di dumping causa un pregiudizio. Si fa quindi unicamente riferimento a una differenza del livello di prezzo senza che sia necessario analizzare i fattori che influenzano il livello di tali prezzi. |
| --- | --- |

(85)

È opportuno ricordare che l'inchiesta deve consentire di stabilire se le importazioni oggetto di dumping (in termini di prezzo e di volumi) abbiano causato un pregiudizio grave all'industria comunitaria o se questo pregiudizio grave deriva da altri fattori. A tale proposito, l'articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base stabilisce che deve essere dimostrato che il livello di prezzo delle importazioni oggetto di dumping causa un pregiudizio. Si fa quindi unicamente riferimento a una differenza del livello di prezzo senza che sia necessario analizzare i fattori che influenzano il livello di tali prezzi.

| (86) | In pratica, l'effetto delle importazioni oggetto di dumping sul prezzo dell'industria comunitaria è esaminato essenzialmente dal punto di vista della sottoquotazione, della depressione e del contenimento dei prezzi. Si è proceduto a tal fine ad un confronto tra i prezzi all'esportazione oggetto di dumping e i prezzi di vendita dell'industria comunitaria. In alcuni casi, è necessario effettuare una conversione monetaria per disporre di una base comparabile di calcolo dei prezzi all'esportazione al fine di determinare il pregiudizio. Di conseguenza, il ricorso a tassi di cambio in questo contesto serve unicamente a garantire che la differenza di prezzo sia stabilita su una base comparabile. Da quanto precede deriva chiaramente che il tasso di cambio non può in linea di principio costituire un ulteriore fattore di pregiudizio. |
| --- | --- |

(86)

In pratica, l'effetto delle importazioni oggetto di dumping sul prezzo dell'industria comunitaria è esaminato essenzialmente dal punto di vista della sottoquotazione, della depressione e del contenimento dei prezzi. Si è proceduto a tal fine ad un confronto tra i prezzi all'esportazione oggetto di dumping e i prezzi di vendita dell'industria comunitaria. In alcuni casi, è necessario effettuare una conversione monetaria per disporre di una base comparabile di calcolo dei prezzi all'esportazione al fine di determinare il pregiudizio. Di conseguenza, il ricorso a tassi di cambio in questo contesto serve unicamente a garantire che la differenza di prezzo sia stabilita su una base comparabile. Da quanto precede deriva chiaramente che il tasso di cambio non può in linea di principio costituire un ulteriore fattore di pregiudizio.

| (87) | Ciò è confermato anche dal dispositivo dell'articolo 3, paragrafo 7, del regolamento di base, che fa riferimento ai fattori noti diversi dalle importazioni in dumping. Nell'elenco degli altri fattori noti citati nell'articolo non figura alcun fattore che riguarda il livello di prezzo delle importazioni oggetto di dumping. Riassumendo, se le importazioni sono effettuate in dumping, e anche se hanno beneficiato di un'evoluzione favorevole del tasso di cambio, non si ritiene che tali fluttuazioni monetarie possano costituire un altro fattore di pregiudizio. |
| --- | --- |

(87)

Ciò è confermato anche dal dispositivo dell'articolo 3, paragrafo 7, del regolamento di base, che fa riferimento ai fattori noti diversi dalle importazioni in dumping. Nell'elenco degli altri fattori noti citati nell'articolo non figura alcun fattore che riguarda il livello di prezzo delle importazioni oggetto di dumping. Riassumendo, se le importazioni sono effettuate in dumping, e anche se hanno beneficiato di un'evoluzione favorevole del tasso di cambio, non si ritiene che tali fluttuazioni monetarie possano costituire un altro fattore di pregiudizio.

| (88) | Di conseguenza, l'analisi dei fattori che influenzano il livello di prezzo delle importazioni oggetto di dumping, come ad esempio le fluttuazioni del tasso di cambio, non può essere considerata essenziale e non dovrebbe andare al di là dei requisiti posti dal regolamento di base. |
| --- | --- |

(88)

Di conseguenza, l'analisi dei fattori che influenzano il livello di prezzo delle importazioni oggetto di dumping, come ad esempio le fluttuazioni del tasso di cambio, non può essere considerata essenziale e non dovrebbe andare al di là dei requisiti posti dal regolamento di base.

| (89) | In ogni caso, e fatto salvo quanto precede, le importazioni provenienti dalla RPC hanno fortemente sottoquotato i prezzi dell'industria comunitaria, anche se ci si basa sul tasso di cambio vigente all'inizio dell'EB2005. In tal modo, tale margine di sottoquotazione significativa non si spiega con una modifica del tasso di cambio tra l'euro e il dollaro US nel corso del periodo considerato. |
| --- | --- |

(89)

In ogni caso, e fatto salvo quanto precede, le importazioni provenienti dalla RPC hanno fortemente sottoquotato i prezzi dell'industria comunitaria, anche se ci si basa sul tasso di cambio vigente all'inizio dell'EB2005. In tal modo, tale margine di sottoquotazione significativa non si spiega con una modifica del tasso di cambio tra l'euro e il dollaro US nel corso del periodo considerato.

| (90) | Alla luce di quanto precede, si è concluso provvisoriamente che l'apprezzamento dell'euro rispetto al dollaro US non costituisce un fattore sufficiente per inficiare il nesso causale tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio grave subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(90)

Alla luce di quanto precede, si è concluso provvisoriamente che l'apprezzamento dell'euro rispetto al dollaro US non costituisce un fattore sufficiente per inficiare il nesso causale tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio grave subito dall'industria comunitaria.

5.3.5.   Importazioni dell'industria comunitaria

| (91) | Alcune parti interessate hanno affermato che l'industria comunitaria ha importato glutammato monosodico proveniente dalle sue fabbriche non cinesi collegate, situate al di fuori della Comunità, e ciò ha avuto un impatto sui volumi di vendita del glutammato monosodico prodotto nella Comunità. |
| --- | --- |

(91)

Alcune parti interessate hanno affermato che l'industria comunitaria ha importato glutammato monosodico proveniente dalle sue fabbriche non cinesi collegate, situate al di fuori della Comunità, e ciò ha avuto un impatto sui volumi di vendita del glutammato monosodico prodotto nella Comunità.

| (92) | L'inchiesta ha mostrato che dopo l'acquisizione di Orsan, l'industria comunitaria ha riorganizzato la sua struttura/i suoi circuiti di vendita nella Comunità. La quasi totalità del glutammato monosodico venduto sul mercato della Comunità dall'industria comunitaria durante il PI è stata prodotta dall'unico produttore comunitario. Le vendite sul mercato comunitario di glutammato monosodico provenienti da esportatori collegati all'industria comunitaria e stabiliti in paesi esterni alla Comunità hanno registrato una diminuzione sensibile e continua nel corso del periodo considerato. |
| --- | --- |

(92)

L'inchiesta ha mostrato che dopo l'acquisizione di Orsan, l'industria comunitaria ha riorganizzato la sua struttura/i suoi circuiti di vendita nella Comunità. La quasi totalità del glutammato monosodico venduto sul mercato della Comunità dall'industria comunitaria durante il PI è stata prodotta dall'unico produttore comunitario. Le vendite sul mercato comunitario di glutammato monosodico provenienti da esportatori collegati all'industria comunitaria e stabiliti in paesi esterni alla Comunità hanno registrato una diminuzione sensibile e continua nel corso del periodo considerato.

| (93) | Alcune parti interessate hanno inoltre sostenuto che la stessa industria comunitaria o altre società del gruppo Ajinomoto sono collegate a produttori cinesi di glutammato monosodico che esportano il prodotto in esame verso la Comunità. Si è affermato che le importazioni verso la Comunità effettuate da tali società collegate hanno causato il pregiudizio subito dall'industria comunitaria. D'altro canto, si è sostenuto che è lo stesso gruppo Ajinomoto ad essere responsabile delle politiche di prezzo attuate da questi esportatori cinesi. |
| --- | --- |

(93)

Alcune parti interessate hanno inoltre sostenuto che la stessa industria comunitaria o altre società del gruppo Ajinomoto sono collegate a produttori cinesi di glutammato monosodico che esportano il prodotto in esame verso la Comunità. Si è affermato che le importazioni verso la Comunità effettuate da tali società collegate hanno causato il pregiudizio subito dall'industria comunitaria. D'altro canto, si è sostenuto che è lo stesso gruppo Ajinomoto ad essere responsabile delle politiche di prezzo attuate da questi esportatori cinesi.

| (94) | L'inchiesta ha evidenziato che per una delle società cinesi di cui si sostiene il collegamento al gruppo Ajinomoto, questa relazione era cessata prima del PI. Inoltre, si è constatato che le vendite e le esportazioni di questa società verso la Comunità negli anni che hanno preceduto il PI erano trascurabili. Per quanto riguarda due altri produttori cinesi di glutammato monosodico collegati all'unico produttore comunitario, si è stabilito che le loro esportazioni verso la Comunità durante il PI erano insignificanti. A tale proposito, il fatto che il gruppo Ajinomoto abbia potuto avere una responsabilità nella fissazione dei prezzi di queste società non è stato considerato pertinente. |
| --- | --- |

(94)

L'inchiesta ha evidenziato che per una delle società cinesi di cui si sostiene il collegamento al gruppo Ajinomoto, questa relazione era cessata prima del PI. Inoltre, si è constatato che le vendite e le esportazioni di questa società verso la Comunità negli anni che hanno preceduto il PI erano trascurabili. Per quanto riguarda due altri produttori cinesi di glutammato monosodico collegati all'unico produttore comunitario, si è stabilito che le loro esportazioni verso la Comunità durante il PI erano insignificanti. A tale proposito, il fatto che il gruppo Ajinomoto abbia potuto avere una responsabilità nella fissazione dei prezzi di queste società non è stato considerato pertinente.

| (95) | Di conseguenza, si è provvisoriamente concluso che le importazioni dell'industria comunitaria provenienti da parti collegate stabilite al di fuori della Comunità non hanno contributo al grave pregiudizio che essa ha subito. |
| --- | --- |

(95)

Di conseguenza, si è provvisoriamente concluso che le importazioni dell'industria comunitaria provenienti da parti collegate stabilite al di fuori della Comunità non hanno contributo al grave pregiudizio che essa ha subito.

5.3.6.   Il nuovo regime dello zucchero

| (96) | L'affermazione di alcune parti interessate concernente l'impatto negativo del nuovo regime comunitario dello zucchero (e del conseguente aumento dei prezzi dello zucchero) sui costi di produzione dell'industria comunitaria non è stata confermata. L'inchiesta ha mostrato che l'industria comunitaria ha tratto vantaggio da accordi a lungo termine firmati molto prima dell'attuazione del nuovo regime, che le hanno consentito di beneficiare, per quasi tutto il periodo considerato, di prezzi d'acquisto moderati per lo zucchero. Nel corso della seconda metà del PI, in seguito all'attuazione del nuovo regime per lo zucchero, il prezzo d'acquisto dello zucchero è leggermente aumentato ma tale effetto è stato parzialmente compensato dall'utilizzazione di una tecnica di fermentazione più efficace. Il grado di fermentazione è aumentato nel corso del PI ed è elevato rispetto a quello che è generalmente ottenuto dai produttori cinesi. Ciò significa che per una tonnellata di glutammato monosodico, il produttore comunitario utilizza molto meno zucchero dei produttori cinesi. |
| --- | --- |

(96)

L'affermazione di alcune parti interessate concernente l'impatto negativo del nuovo regime comunitario dello zucchero (e del conseguente aumento dei prezzi dello zucchero) sui costi di produzione dell'industria comunitaria non è stata confermata. L'inchiesta ha mostrato che l'industria comunitaria ha tratto vantaggio da accordi a lungo termine firmati molto prima dell'attuazione del nuovo regime, che le hanno consentito di beneficiare, per quasi tutto il periodo considerato, di prezzi d'acquisto moderati per lo zucchero. Nel corso della seconda metà del PI, in seguito all'attuazione del nuovo regime per lo zucchero, il prezzo d'acquisto dello zucchero è leggermente aumentato ma tale effetto è stato parzialmente compensato dall'utilizzazione di una tecnica di fermentazione più efficace. Il grado di fermentazione è aumentato nel corso del PI ed è elevato rispetto a quello che è generalmente ottenuto dai produttori cinesi. Ciò significa che per una tonnellata di glutammato monosodico, il produttore comunitario utilizza molto meno zucchero dei produttori cinesi.

5.3.7.   Differenza delle materie prime di base

| (97) | Nella Comunità, il glutammato monosodico è prodotto a partire dalla melassa di zucchero, mentre in Cina è prodotto a partire dall'amido di mais o di riso. Alcune parti interessate hanno sostenuto che l'evoluzione dei prezzi di queste materie prime potrebbero aver dato un vantaggio comparativo ai produttori cinesi. Tuttavia, un confronto dei costi delle materie prime necessarie per produrre una stessa quantità di glutammato monosodico evidenzia un vantaggio comparativo del glutammato monosodico prodotto a partire dalla melassa. Sulla base delle informazioni disponibili, taluni elementi sembrano indicare che questo vantaggio comparativo si è ulteriormente rafforzato durante il PI a causa del forte aumento dei prezzi del mais, sia a livello internazionale che sul mercato cinese. Tuttavia, a causa del dumping praticato sui prodotti cinesi, questo vantaggio comparativo non si è tradotto in aumenti di quote di mercato per il glutammato monosodico prodotto a partire dalla melassa da parte dell'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(97)

Nella Comunità, il glutammato monosodico è prodotto a partire dalla melassa di zucchero, mentre in Cina è prodotto a partire dall'amido di mais o di riso. Alcune parti interessate hanno sostenuto che l'evoluzione dei prezzi di queste materie prime potrebbero aver dato un vantaggio comparativo ai produttori cinesi. Tuttavia, un confronto dei costi delle materie prime necessarie per produrre una stessa quantità di glutammato monosodico evidenzia un vantaggio comparativo del glutammato monosodico prodotto a partire dalla melassa. Sulla base delle informazioni disponibili, taluni elementi sembrano indicare che questo vantaggio comparativo si è ulteriormente rafforzato durante il PI a causa del forte aumento dei prezzi del mais, sia a livello internazionale che sul mercato cinese. Tuttavia, a causa del dumping praticato sui prodotti cinesi, questo vantaggio comparativo non si è tradotto in aumenti di quote di mercato per il glutammato monosodico prodotto a partire dalla melassa da parte dell'industria comunitaria.

| (98) | Di conseguenza, si è concluso provvisoriamente che la differenza nelle materie prime utilizzate rispettivamente dall'industria comunitaria e dai produttori esportatori cinesi non ha contribuito al grave pregiudizio subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(98)

Di conseguenza, si è concluso provvisoriamente che la differenza nelle materie prime utilizzate rispettivamente dall'industria comunitaria e dai produttori esportatori cinesi non ha contribuito al grave pregiudizio subito dall'industria comunitaria.

5.4.   Conclusione relativa al nesso di causalità

| (99) | La precedente analisi ha dimostrato un aumento sostanziale, sia in volume che in quota di mercato, delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC tra l'EB2005 e il PI, nonché un importante sottoquotazione dei prezzi durante il PI. L'aumento della quota di mercato delle importazioni a basso prezzo provenienti dalla RPC è coincisa con una netta diminuzione della quota del mercato dell'industria comunitaria che, unita alla pressione al ribasso esercitata sui prezzi, ha provocato tra l'altro perdite sostanziali per l'industria comunitaria durante il periodo considerato. D'altro canto, l'esame degli altri fattori suscettibili di aver arrecato pregiudizio all'industria comunitaria ha mostrato che nessuno di essi aveva potuto avere un impatto negativo significativo. |
| --- | --- |

(99)

La precedente analisi ha dimostrato un aumento sostanziale, sia in volume che in quota di mercato, delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC tra l'EB2005 e il PI, nonché un importante sottoquotazione dei prezzi durante il PI. L'aumento della quota di mercato delle importazioni a basso prezzo provenienti dalla RPC è coincisa con una netta diminuzione della quota del mercato dell'industria comunitaria che, unita alla pressione al ribasso esercitata sui prezzi, ha provocato tra l'altro perdite sostanziali per l'industria comunitaria durante il periodo considerato. D'altro canto, l'esame degli altri fattori suscettibili di aver arrecato pregiudizio all'industria comunitaria ha mostrato che nessuno di essi aveva potuto avere un impatto negativo significativo.

| (100) | Tenuto conto dell'analisi precedente, che ha chiaramente distinto e separato gli effetti di tutti i fattori noti sulla situazione dell'industria comunitaria dagli effetti pregiudizievoli delle importazioni oggetto di dumping, si è provvisoriamente concluso che le importazioni provenienti dal paese in questione hanno causato un pregiudizio grave all'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(100)

Tenuto conto dell'analisi precedente, che ha chiaramente distinto e separato gli effetti di tutti i fattori noti sulla situazione dell'industria comunitaria dagli effetti pregiudizievoli delle importazioni oggetto di dumping, si è provvisoriamente concluso che le importazioni provenienti dal paese in questione hanno causato un pregiudizio grave all'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base.

6.   INTERESSE DELLA COMUNITÀ

6.1.   Osservazioni preliminari

| (101) | Conformemente all'articolo 21 del regolamento di base la Commissione ha esaminato se, malgrado le conclusioni riguardanti il dumping pregiudizievole, esistevano motivi impellenti di concludere che non era nell'interesse della Comunità adottare misure in questo caso particolare. La determinazione dell'interesse comunitario si è basata su una valutazione di tutti gli interessi in causa, vale a dire quelli dell'industria comunitaria, dei fornitori di materie prime, degli importatori e degli utilizzatori del prodotto in esame. |
| --- | --- |

(101)

Conformemente all'articolo 21 del regolamento di base la Commissione ha esaminato se, malgrado le conclusioni riguardanti il dumping pregiudizievole, esistevano motivi impellenti di concludere che non era nell'interesse della Comunità adottare misure in questo caso particolare. La determinazione dell'interesse comunitario si è basata su una valutazione di tutti gli interessi in causa, vale a dire quelli dell'industria comunitaria, dei fornitori di materie prime, degli importatori e degli utilizzatori del prodotto in esame.

6.2.   Industria comunitaria

6.2.1.   Natura e struttura dell'industria comunitaria

| (102) | L'industria comunitaria è composta da un produttore unico stabilito in Francia. La società appartiene al gruppo Ajinomoto che, tra le altre attività, produce e vende glutammato monosodico nel mondo intero. L'industria comunitaria ha acquistato le sue materie prime da fornitori comunitari, esercitando in tal modo un impatto sul livello di occupazione di questi ultimi. |
| --- | --- |

(102)

L'industria comunitaria è composta da un produttore unico stabilito in Francia. La società appartiene al gruppo Ajinomoto che, tra le altre attività, produce e vende glutammato monosodico nel mondo intero. L'industria comunitaria ha acquistato le sue materie prime da fornitori comunitari, esercitando in tal modo un impatto sul livello di occupazione di questi ultimi.

6.2.2.   Effetti dell'imposizione o della mancata imposizione di misure sull'industria comunitaria

| (103) | Dall'EB2005, l'industria comunitaria si è sforzata di investire in una profonda ristrutturazione per ridurre i costi e, di conseguenza, può essere considerata come vitale. Tuttavia, le importazioni oggetto di dumping hanno arrecato un pregiudizio che si è tradotto in una diminuzione significativa del volume delle vendite e in un aumento insufficiente dei prezzi di vendita che hanno provocato a loro volta perdite finanziarie importanti per l'industria comunitaria. Ci si attende che, in seguito all'istituzione di dazi antidumping, il volume del glutammato monosodico venduto dall'industria aumenti e che anche i suoi prezzi sul mercato comunitario aumentino in qualche misura. Ciò consentirebbe all'industria comunitaria di raggiungere un accettabile livello di redditività. |
| --- | --- |

(103)

Dall'EB2005, l'industria comunitaria si è sforzata di investire in una profonda ristrutturazione per ridurre i costi e, di conseguenza, può essere considerata come vitale. Tuttavia, le importazioni oggetto di dumping hanno arrecato un pregiudizio che si è tradotto in una diminuzione significativa del volume delle vendite e in un aumento insufficiente dei prezzi di vendita che hanno provocato a loro volta perdite finanziarie importanti per l'industria comunitaria. Ci si attende che, in seguito all'istituzione di dazi antidumping, il volume del glutammato monosodico venduto dall'industria aumenti e che anche i suoi prezzi sul mercato comunitario aumentino in qualche misura. Ciò consentirebbe all'industria comunitaria di raggiungere un accettabile livello di redditività.

| (104) | Si ritiene che l'istituzione di misure ristabilirà una concorrenza equa sul mercato. È opportuno rilevare che le perdite dell'industria comunitaria risultano dalla sua difficoltà a reggere la concorrenza delle importazioni in dumping, a basso prezzo, provenienti dalla RPC. L'introduzione di misure antidumping consentirebbe verosimilmente all'industria comunitaria di riacquistare almeno parzialmente la sua quota di mercato perduta e ciò avrà un'incidenza positiva sulla sua redditività. |
| --- | --- |

(104)

Si ritiene che l'istituzione di misure ristabilirà una concorrenza equa sul mercato. È opportuno rilevare che le perdite dell'industria comunitaria risultano dalla sua difficoltà a reggere la concorrenza delle importazioni in dumping, a basso prezzo, provenienti dalla RPC. L'introduzione di misure antidumping consentirebbe verosimilmente all'industria comunitaria di riacquistare almeno parzialmente la sua quota di mercato perduta e ciò avrà un'incidenza positiva sulla sua redditività.

| (105) | Come indicato in precedenza, l'industria comunitaria ha subito un grave pregiudizio causato dalle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC. Se non saranno introdotte misure, la situazione dell'industria comunitaria continuerà probabilmente a deteriorarsi annullando gli effetti positivi degli investimenti realizzati in questi ultimi anni. La spinta al ribasso dei prezzi provocata dalle importazioni oggetto di dumping rischia di continuare a vanificare tutti gli sforzi realizzati dall'industria comunitaria, in particolare per riacquistare la sua redditività. La mancata adozione di misure comprometterebbe l'esistenza a lungo termine dell'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(105)

Come indicato in precedenza, l'industria comunitaria ha subito un grave pregiudizio causato dalle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC. Se non saranno introdotte misure, la situazione dell'industria comunitaria continuerà probabilmente a deteriorarsi annullando gli effetti positivi degli investimenti realizzati in questi ultimi anni. La spinta al ribasso dei prezzi provocata dalle importazioni oggetto di dumping rischia di continuare a vanificare tutti gli sforzi realizzati dall'industria comunitaria, in particolare per riacquistare la sua redditività. La mancata adozione di misure comprometterebbe l'esistenza a lungo termine dell'industria comunitaria.

| (106) | Per concludere, le misure dovrebbero dare all'industria comunitaria la possibilità di rimettersi dagli effetti del dumping pregiudizievole constatato nel quadro dell'inchiesta. |
| --- | --- |

(106)

Per concludere, le misure dovrebbero dare all'industria comunitaria la possibilità di rimettersi dagli effetti del dumping pregiudizievole constatato nel quadro dell'inchiesta.

6.3.   Importatori

| (107) | Tre importatori in totale hanno cooperato all'inchiesta e tutti erano opposti all'istituzione di misure antidumping. Questi importatori rappresentavano circa il 46 % delle importazioni totali della RPC verso la Comunità e circa il 19 % del consumo comunitario di glutammato monosodico durante il PI. |
| --- | --- |

(107)

Tre importatori in totale hanno cooperato all'inchiesta e tutti erano opposti all'istituzione di misure antidumping. Questi importatori rappresentavano circa il 46 % delle importazioni totali della RPC verso la Comunità e circa il 19 % del consumo comunitario di glutammato monosodico durante il PI.

| (108) | Sulla base dei risultati provvisori, si è concluso che l'introduzione di misure antidumping avrebbe un impatto trascurabile per due degli importatori che hanno cooperato. Per quanto riguarda l'altro importatore che ha cooperato, le prime indicazioni mostrano che il glutammato monosodico rappresenta dal 7 % al 12 % del suo fatturato. Questa società impiega meno di cinque persone nelle sue attività direttamente collegate al glutammato monosodico. Il beneficio realizzato dalla società sulle vendite di glutammato monosodico è basso. Tenuto conto di questo elemento, l'istituzione di un dazio antidumping non dovrebbe essere trascurabile. Tuttavia, l'effetto previsto dell'introduzione di misure antidumping è un aumento dei prezzi del glutammato monosodico (quale che ne sia la provenienza) sul mercato comunitario. Questo importatore dovrebbe pertanto essere in grado di ripercuotere, totalmente o in parte, l'aumento derivante dall'introduzione delle misure antidumping, senza che ciò abbia un effetto significativo sull'utile globale. |
| --- | --- |

(108)

Sulla base dei risultati provvisori, si è concluso che l'introduzione di misure antidumping avrebbe un impatto trascurabile per due degli importatori che hanno cooperato. Per quanto riguarda l'altro importatore che ha cooperato, le prime indicazioni mostrano che il glutammato monosodico rappresenta dal 7 % al 12 % del suo fatturato. Questa società impiega meno di cinque persone nelle sue attività direttamente collegate al glutammato monosodico. Il beneficio realizzato dalla società sulle vendite di glutammato monosodico è basso. Tenuto conto di questo elemento, l'istituzione di un dazio antidumping non dovrebbe essere trascurabile. Tuttavia, l'effetto previsto dell'introduzione di misure antidumping è un aumento dei prezzi del glutammato monosodico (quale che ne sia la provenienza) sul mercato comunitario. Questo importatore dovrebbe pertanto essere in grado di ripercuotere, totalmente o in parte, l'aumento derivante dall'introduzione delle misure antidumping, senza che ciò abbia un effetto significativo sull'utile globale.

| (109) | In tali circostanze, si è concluso provvisoriamente che, sulla base delle informazioni fornite, l'eventuale effetto delle misure antidumping non avrà un impatto notevole sugli importatori. |
| --- | --- |

(109)

In tali circostanze, si è concluso provvisoriamente che, sulla base delle informazioni fornite, l'eventuale effetto delle misure antidumping non avrà un impatto notevole sugli importatori.

6.4.   Utilizzatori

| (110) | Quattro società utilizzatrici che rappresentavano il 18 % delle importazioni di glutammato monosodico provenienti dalla RPC hanno cooperato all'inchiesta. Queste società esercitano le loro attività nell'industria agroalimentare e in quella dei prodotti dell'igiene personale. |
| --- | --- |

(110)

Quattro società utilizzatrici che rappresentavano il 18 % delle importazioni di glutammato monosodico provenienti dalla RPC hanno cooperato all'inchiesta. Queste società esercitano le loro attività nell'industria agroalimentare e in quella dei prodotti dell'igiene personale.

| (111) | Due degli utilizzatori che hanno cooperato sono presenti nell'industria agroalimentare. Queste due società hanno rappresentato insieme quasi il 17 % delle importazioni di glutammato monosodico provenienti dalla RPC durante il PI. Occorre rilevare che queste due società si procurano anche quantità significative dall'industria comunitaria e da altre fonti. È inoltre opportuno notare che le attività collegate al glutammato monosodico rappresentano solo una piccola parte dell'insieme delle attività commerciali delle due società. Per una delle società, le cui importazioni di glutammato monosodico provenienti dalla RPC sono state poco importanti nel corso del PI, l'incidenza dell'introduzione di eventuali misure sarà trascurabile. Per l'altra società, l'impatto della possibile introduzione delle misure sarà ulteriormente analizzato. |
| --- | --- |

(111)

Due degli utilizzatori che hanno cooperato sono presenti nell'industria agroalimentare. Queste due società hanno rappresentato insieme quasi il 17 % delle importazioni di glutammato monosodico provenienti dalla RPC durante il PI. Occorre rilevare che queste due società si procurano anche quantità significative dall'industria comunitaria e da altre fonti. È inoltre opportuno notare che le attività collegate al glutammato monosodico rappresentano solo una piccola parte dell'insieme delle attività commerciali delle due società. Per una delle società, le cui importazioni di glutammato monosodico provenienti dalla RPC sono state poco importanti nel corso del PI, l'incidenza dell'introduzione di eventuali misure sarà trascurabile. Per l'altra società, l'impatto della possibile introduzione delle misure sarà ulteriormente analizzato.

| (112) | Per quanto riguarda gli altri due utilizzatori che hanno cooperato, si è stabilito che essi rappresentavano solo circa l'1 % delle importazioni provenienti dalla Cina durante il PI. In tali condizioni, si è ritenuto che l'introduzione di misure antidumping non avrebbe un effetto significativo sulla situazione finanziaria di questa società. |
| --- | --- |

(112)

Per quanto riguarda gli altri due utilizzatori che hanno cooperato, si è stabilito che essi rappresentavano solo circa l'1 % delle importazioni provenienti dalla Cina durante il PI. In tali condizioni, si è ritenuto che l'introduzione di misure antidumping non avrebbe un effetto significativo sulla situazione finanziaria di questa società.

| (113) | Considerate le circostanze, si è concluso provvisoriamente che, sulla base delle informazioni fornite, l'effetto eventualmente prodotto dalle misure antidumping sarà probabilmente poco importante per gli importatori. |
| --- | --- |

(113)

Considerate le circostanze, si è concluso provvisoriamente che, sulla base delle informazioni fornite, l'effetto eventualmente prodotto dalle misure antidumping sarà probabilmente poco importante per gli importatori.

6.5.   Fornitori di materie prime

| (114) | Due fornitori hanno risposto al questionario e si sono espressi a favore dell'introduzione di misure antidumping. Uno di loro è un fornitore di materie prime, vale a dire la melassa di zucchero, per l'industria comunitaria. La melassa di zucchero che è fornita da questa società all'industria comunitaria rappresenta circa il 5 % del fatturato della società. In caso di mancata introduzione di misure antidumping, vi è il rischio che sia rimessa in questione la sopravvivenza a lungo termine dell'industria comunitaria, come è stato indicato in precedenza. Se questo scenario si realizzasse, esso avrebbe evidentemente un impatto negativo sulla situazione delle società che forniscono materie prime all'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(114)

Due fornitori hanno risposto al questionario e si sono espressi a favore dell'introduzione di misure antidumping. Uno di loro è un fornitore di materie prime, vale a dire la melassa di zucchero, per l'industria comunitaria. La melassa di zucchero che è fornita da questa società all'industria comunitaria rappresenta circa il 5 % del fatturato della società. In caso di mancata introduzione di misure antidumping, vi è il rischio che sia rimessa in questione la sopravvivenza a lungo termine dell'industria comunitaria, come è stato indicato in precedenza. Se questo scenario si realizzasse, esso avrebbe evidentemente un impatto negativo sulla situazione delle società che forniscono materie prime all'industria comunitaria.

| (115) | Per quanto riguarda il secondo fornitore, un esame più approfondito sarà effettuato dopo l'introduzione di eventuali misure provvisorie. |
| --- | --- |

(115)

Per quanto riguarda il secondo fornitore, un esame più approfondito sarà effettuato dopo l'introduzione di eventuali misure provvisorie.

| (116) | Nell'ipotesi in cui non fossero introdotte misure, le vendite dell'industria comunitaria continuerebbero a regredire, provocando una diminuzione della domanda di materie prime. Ciò avrà verosimilmente ripercussioni negative sulla redditività dei fornitori di materie prime. |
| --- | --- |

(116)

Nell'ipotesi in cui non fossero introdotte misure, le vendite dell'industria comunitaria continuerebbero a regredire, provocando una diminuzione della domanda di materie prime. Ciò avrà verosimilmente ripercussioni negative sulla redditività dei fornitori di materie prime.

6.6.   Effetti di distorsione della concorrenza e degli scambi

| (117) | Alcune parti interessate hanno sostenuto che il gruppo Ajinomoto potrebbe avere una posizione dominante non solo sul mercato comunitario ma anche sul mercato mondiale. Queste parti interessate hanno affermato che, a parte i concorrenti cinesi, Ajinomoto monopolizza di fatto la produzione di glutammato monosodico su scala mondiale. È tuttavia opportuno sottolineare che, sulla base delle informazioni comunicate da una delle parti interessate che hanno presentato tale reclamo, la produzione di glutammato monosodico non cinese e non collegata al gruppo Ajinomoto rappresenta sempre più di 500 000 tonnellate (vale a dire più del totale del glutammato monosodico prodotto dal gruppo Ajinomoto). |
| --- | --- |

(117)

Alcune parti interessate hanno sostenuto che il gruppo Ajinomoto potrebbe avere una posizione dominante non solo sul mercato comunitario ma anche sul mercato mondiale. Queste parti interessate hanno affermato che, a parte i concorrenti cinesi, Ajinomoto monopolizza di fatto la produzione di glutammato monosodico su scala mondiale. È tuttavia opportuno sottolineare che, sulla base delle informazioni comunicate da una delle parti interessate che hanno presentato tale reclamo, la produzione di glutammato monosodico non cinese e non collegata al gruppo Ajinomoto rappresenta sempre più di 500 000 tonnellate (vale a dire più del totale del glutammato monosodico prodotto dal gruppo Ajinomoto).

| (118) | Per quanto riguarda il mercato comunitario, se saranno istituite misure antidumping, i produttori esportatori cinesi interessati, considerata la loro forte posizione sul mercato, continueranno verosimilmente a vendere i loro prodotti, anche se a prezzi non di dumping. È inoltre probabile che resterà ancora un numero sufficiente di concorrenti importanti sul mercato comunitario, compresi i produttori in Indonesia, Corea del Sud, Vietnam, Brasile e Taiwan. È opportuno insistere sul fatto che, all'inizio del periodo considerato, le importazioni provenienti da queste fonti rappresentavano il 31,4 % del mercato comunitario e che esse sono notevolmente diminuite a causa delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC. È pertanto probabile che gli utilizzatori continueranno ad avere la scelta tra vari fornitori di glutammato monosodico. Se tuttavia non fosse istituita alcuna misura, l'avvenire dell'industria comunitaria diverrebbe incerto. La sua sparizione ridurrebbe gravemente la concorrenza sul mercato comunitario. |
| --- | --- |

(118)

Per quanto riguarda il mercato comunitario, se saranno istituite misure antidumping, i produttori esportatori cinesi interessati, considerata la loro forte posizione sul mercato, continueranno verosimilmente a vendere i loro prodotti, anche se a prezzi non di dumping. È inoltre probabile che resterà ancora un numero sufficiente di concorrenti importanti sul mercato comunitario, compresi i produttori in Indonesia, Corea del Sud, Vietnam, Brasile e Taiwan. È opportuno insistere sul fatto che, all'inizio del periodo considerato, le importazioni provenienti da queste fonti rappresentavano il 31,4 % del mercato comunitario e che esse sono notevolmente diminuite a causa delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC. È pertanto probabile che gli utilizzatori continueranno ad avere la scelta tra vari fornitori di glutammato monosodico. Se tuttavia non fosse istituita alcuna misura, l'avvenire dell'industria comunitaria diverrebbe incerto. La sua sparizione ridurrebbe gravemente la concorrenza sul mercato comunitario.

6.7.   Conclusione sull'interesse della Comunità

| (119) | Tenuto conto di quanto precede, si conclude provvisoriamente che nessun motivo impellente si oppone all'istituzione di dazi antidumping nel caso in questione. |
| --- | --- |

(119)

Tenuto conto di quanto precede, si conclude provvisoriamente che nessun motivo impellente si oppone all'istituzione di dazi antidumping nel caso in questione.

7.   PROPOSTA DI MISURE PROVVISORIE ANTIDUMPING

7.1.   Livello di eliminazione del pregiudizio

| (120) | Tenuto conto delle conclusioni stabilite per quanto riguarda il dumping, il pregiudizio, il nesso di causalità e l'interesse della Comunità, misure antidumping provvisorie sono considerate necessarie al fine di impedire l'aggravamento del pregiudizio causato all'industria comunitaria dalle importazioni oggetto di dumping. |
| --- | --- |

(120)

Tenuto conto delle conclusioni stabilite per quanto riguarda il dumping, il pregiudizio, il nesso di causalità e l'interesse della Comunità, misure antidumping provvisorie sono considerate necessarie al fine di impedire l'aggravamento del pregiudizio causato all'industria comunitaria dalle importazioni oggetto di dumping.

| (121) | Per calcolare il livello del dazio, si è tenuto conto del livello dei margini di dumping riscontrati e dell'importo del dazio necessario ad eliminare il pregiudizio subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(121)

Per calcolare il livello del dazio, si è tenuto conto del livello dei margini di dumping riscontrati e dell'importo del dazio necessario ad eliminare il pregiudizio subito dall'industria comunitaria.

| (122) | Dal momento che l'industria comunitaria ha registrato perdite finanziarie durante tutto il periodo considerato, gli utili che avrebbero potuto essere realizzati in mancanza di importazioni oggetto di dumping sono stati determinati in funzione dei margini di utile del prodotto simile che sono stati ottenuti durante il periodo considerato dai produttori di glutammato monosodico dei paesi non soggetti ad importazioni cinesi in regime di dumping (vale a dire Taiwan e la Tailandia). Su questa base, un margine di utile corrispondente al 5 % del fatturato è stato considerato come il minimo che l'industria comunitaria avrebbe potuto ottenere in mancanza del dumping pregiudizievole. La maggiorazione di prezzo necessaria è stata quindi determinata procedendo a un confronto fra il prezzo all'importazione medio ponderato, utilizzato per stabilire la sottoquotazione, e il prezzo non pregiudizievole dei prodotti venduti dall'industria comunitaria sul mercato della Comunità. Il prezzo non pregiudizievole è stato ottenuto adeguando i prezzi di vendita dell'industria comunitaria per tenere conto delle perdite reali registrate durante il PI e aggiungendo il margine di utile sopra indicato. Qualunque differenza risultante da tale confronto è stata quindi espressa in percentuale del valore totale cif all'importazione. |
| --- | --- |

(122)

Dal momento che l'industria comunitaria ha registrato perdite finanziarie durante tutto il periodo considerato, gli utili che avrebbero potuto essere realizzati in mancanza di importazioni oggetto di dumping sono stati determinati in funzione dei margini di utile del prodotto simile che sono stati ottenuti durante il periodo considerato dai produttori di glutammato monosodico dei paesi non soggetti ad importazioni cinesi in regime di dumping (vale a dire Taiwan e la Tailandia). Su questa base, un margine di utile corrispondente al 5 % del fatturato è stato considerato come il minimo che l'industria comunitaria avrebbe potuto ottenere in mancanza del dumping pregiudizievole. La maggiorazione di prezzo necessaria è stata quindi determinata procedendo a un confronto fra il prezzo all'importazione medio ponderato, utilizzato per stabilire la sottoquotazione, e il prezzo non pregiudizievole dei prodotti venduti dall'industria comunitaria sul mercato della Comunità. Il prezzo non pregiudizievole è stato ottenuto adeguando i prezzi di vendita dell'industria comunitaria per tenere conto delle perdite reali registrate durante il PI e aggiungendo il margine di utile sopra indicato. Qualunque differenza risultante da tale confronto è stata quindi espressa in percentuale del valore totale cif all'importazione.

7.2.   Misure provvisorie

| (123) | Tenuto conto di quanto precede, in virtù dell'articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, si ritiene che sulle importazioni originarie della RPC debbano essere istituiti dazi antidumping provvisori a livello dei margini di dumping e di pregiudizio più bassi, in conformità della regola del dazio inferiore. |
| --- | --- |

(123)

Tenuto conto di quanto precede, in virtù dell'articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base, si ritiene che sulle importazioni originarie della RPC debbano essere istituiti dazi antidumping provvisori a livello dei margini di dumping e di pregiudizio più bassi, in conformità della regola del dazio inferiore.

| (124) | Le aliquote del dazio antidumping applicabili ad alcune società a titolo individuale indicate nel presente regolamento sono state stabilite in base alle risultanze della presente inchiesta. Esse rispecchiano pertanto la situazione constatata durante l'inchiesta per le società in questione. Tali aliquote di dazio (contrapposte al dazio per paese, applicabile «a tutte le altre società») sono quindi esclusivamente applicabili alle importazioni di prodotti originari del paese interessato e fabbricati dalle società, ovvero dalle specifiche persone giuridiche, delle quali viene fatta menzione. I prodotti importati fabbricati da qualsiasi altra società la cui denominazione, completa di indirizzo, non sia specificamente citata nel dispositivo del presente regolamento, comprese le persone giuridiche collegate a quelle specificamente menzionate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggetti all'aliquota di dazio applicabile «a tutte le altre società». |
| --- | --- |

(124)

Le aliquote del dazio antidumping applicabili ad alcune società a titolo individuale indicate nel presente regolamento sono state stabilite in base alle risultanze della presente inchiesta. Esse rispecchiano pertanto la situazione constatata durante l'inchiesta per le società in questione. Tali aliquote di dazio (contrapposte al dazio per paese, applicabile «a tutte le altre società») sono quindi esclusivamente applicabili alle importazioni di prodotti originari del paese interessato e fabbricati dalle società, ovvero dalle specifiche persone giuridiche, delle quali viene fatta menzione. I prodotti importati fabbricati da qualsiasi altra società la cui denominazione, completa di indirizzo, non sia specificamente citata nel dispositivo del presente regolamento, comprese le persone giuridiche collegate a quelle specificamente menzionate, non possono beneficiare di tali aliquote e sono soggetti all'aliquota di dazio applicabile «a tutte le altre società».

| (125) | I dazi antidumping proposti sono i seguenti:








  Società | Margine di eliminazione del pregiudizio | Margine di dumping | Tasso del dazio antidumping |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, e Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd | 54,8 % | 33,8 % | 33,8 % |
| Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd | 60,4 % | 36,5 % | 36,5 % |
| Tutte le altre società | 63,7 % | 39,7 % | 39,7 % |

(125)

I dazi antidumping proposti sono i seguenti:

Società

Margine di eliminazione del pregiudizio

Margine di dumping

Tasso del dazio antidumping

Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, e Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd

54,8 %

33,8 %

33,8 %

Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd

60,4 %

36,5 %

36,5 %

Tutte le altre società

63,7 %

39,7 %

39,7 %

8.   COMUNICAZIONE DELLE INFORMAZIONI

| (126) | Le conclusioni provvisorie di cui sopra saranno comunicate a tutte le parti interessate, che saranno invitate a far conoscere il loro punto di vista per iscritto e a chiedere di essere sentite. Le loro osservazioni saranno analizzate e prese in considerazione, ove opportuno, prima che sia presa una decisione definitiva. Potrà essere necessario riesaminare le conclusioni provvisorie al fine di stabilire le conclusioni definitive, |
| --- | --- |

(126)

Le conclusioni provvisorie di cui sopra saranno comunicate a tutte le parti interessate, che saranno invitate a far conoscere il loro punto di vista per iscritto e a chiedere di essere sentite. Le loro osservazioni saranno analizzate e prese in considerazione, ove opportuno, prima che sia presa una decisione definitiva. Potrà essere necessario riesaminare le conclusioni provvisorie al fine di stabilire le conclusioni definitive,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

1.   È istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di glutammato monosodico classificabile al codice NC ex 2922 42 00 (codice TARIC 2922420010) e originarie della Repubblica popolare cinese.

2.   L'aliquota del dazio antidumping provvisorio applicabile al prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, per i prodotti fabbricati dalle società indicate di seguito è la seguente:

| Società | Aliquota del dazio antidumping (%) | Codice addizionale TARIC |
| --- | --- | --- |
| Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, e Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd | 33,8 | A883 |
| Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd | 36,5 | A884 |
| Tutte le altre società | 39,7 | A999 |

Società

Aliquota del dazio antidumping (%)

Codice addizionale TARIC

Hebei Meihua MSG Group Co., Ltd, e Tongliao Meihua Bio-Tech Co., Ltd

33,8

A883

Fujian Province Jianyang Wuyi MSG Co., Ltd

36,5

A884

Tutte le altre società

39,7

A999

3.   L'immissione in libera pratica nella Comunità del prodotto di cui al paragrafo 1 è subordinata alla costituzione di una garanzia pari all'importo del dazio provvisorio.

4.   Salvo diverse indicazioni, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.

Articolo 2

1.   Fatto salvo quanto stabilito nell'articolo 30 del regolamento (CE) n. 384/96, le parti interessate possono chiedere di essere informate dei principali fatti e considerazioni sulla base dei quali è stato adottato il presente regolamento, presentare le loro osservazioni per iscritto ed essere sentite oralmente dalla Commissione entro un mese dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.

2.   Ai sensi dell'articolo 21, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 384/96, le parti interessate possono comunicare osservazioni sull'applicazione del presente regolamento entro un mese a decorrere dalla data della sua entrata in vigore.

Articolo 3

L'articolo 1 del presente regolamento si applica per uno periodo di sei mesi.

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 3 giugno 2008.

Per la Commissione

Peter MANDELSON

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2117/2005 (GU L 340 del 23.12.2005, pag. 17).

1

(2)  GU C 206 del 5.9.2007, pag. 20.

2

---

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/31

---

REGOLAMENTO (CE) N. 493/2008 DELLA COMMISSIONE

del 2 giugno 2008

recante divieto di pesca del merluzzo bianco nelle acque norvegesi delle zone CIEM I e II per le navi battenti bandiera portoghese

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell’ambito della politica comune della pesca (1), in particolare l’articolo 26, paragrafo 4,

visto il regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile nell’ambito della politica comune della pesca (2), in particolare l’articolo 21, paragrafo 3,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 40/2008 del Consiglio, del 16 gennaio 2008, che stabilisce, per il 2008, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (3), fissa i contingenti per il 2008. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 40/2008 del Consiglio, del 16 gennaio 2008, che stabilisce, per il 2008, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (3), fissa i contingenti per il 2008.

| (2) | In base alle informazioni pervenute alla Commissione, le catture dello stock di cui all’allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate hanno determinato l’esaurimento del contingente assegnato per il 2008. |
| --- | --- |

(2)

In base alle informazioni pervenute alla Commissione, le catture dello stock di cui all’allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate hanno determinato l’esaurimento del contingente assegnato per il 2008.

| (3) | È quindi necessario vietare la pesca di detto stock nonché la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di catture da esso prelevate, |
| --- | --- |

(3)

È quindi necessario vietare la pesca di detto stock nonché la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di catture da esso prelevate,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Esaurimento del contingente

Il contingente di pesca assegnato per il 2008 allo Stato membro di cui all’allegato del presente regolamento per lo stock ivi indicato si ritiene esaurito a decorrere dalla data stabilita nello stesso allegato.

Articolo 2

Divieti

La pesca dello stock di cui all’allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate è vietata a decorrere dalla data stabilita nello stesso allegato. Sono vietati la conservazione a bordo, il trasbordo o lo sbarco di catture provenienti dallo stock in questione effettuate dalle navi suddette dopo tale data.

Articolo 3

Entrata in vigore

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 2 giugno 2008.

Per la Commissione

Fokion FOTIADIS

Direttore generale della Pesca e degli affari marittimi

---

(1)  GU L 358 del 31.12.2002, pag. 59. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 865/2007 (GU L 192 del 24.7.2007, pag. 1).

1

(2)  GU L 261 del 20.10.1993, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1967/2006 (GU L 409 del 30.12.2006, pag. 9; rettifica nella GU L 36 dell’8.2.2007, pag. 6).

2

(3)  GU L 19 del 23.1.2008, pag. 1.

3

---

ALLEGATO

| N. | 04/T&Q |
| --- | --- |
| Stato membro | PRT |
| Stock | COD/1N2AB. |
| Specie | Merluzzo bianco (Gadus morhua) |
| Zona | Acque norvegesi delle zone I e II |
| Data | 26.3.2008 |

N.

04/T&Q

Stato membro

PRT

Stock

COD/1N2AB.

Specie

Merluzzo bianco (Gadus morhua)

Zona

Acque norvegesi delle zone I e II

Data

26.3.2008

---

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/33

---

REGOLAMENTO (CE) N. 494/2008 DELLA COMMISSIONE

del 2 giugno 2008

relativo al divieto di pesca del merluzzo bianco nella zona VI, nelle acque CE della zona Vb, nelle acque CE e nelle acque internazionali delle zone XII e XIV per le navi battenti bandiera francese

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca (1), in particolare l'articolo 26, paragrafo 4,

visto il regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca (2), in particolare l'articolo 21, paragrafo 3,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 40/2008 del Consiglio, del 16 gennaio 2008, che stabilisce, per il 2008, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (3), fissa i contingenti per il 2008. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 40/2008 del Consiglio, del 16 gennaio 2008, che stabilisce, per il 2008, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (3), fissa i contingenti per il 2008.

| (2) | In base alle informazioni pervenute alla Commissione, le catture dello stock di cui all'allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate hanno determinato l'esaurimento del contingente assegnato per il 2008. |
| --- | --- |

(2)

In base alle informazioni pervenute alla Commissione, le catture dello stock di cui all'allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate hanno determinato l'esaurimento del contingente assegnato per il 2008.

| (3) | È quindi necessario vietare la pesca di detto stock nonché la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di catture da esso prelevate, |
| --- | --- |

(3)

È quindi necessario vietare la pesca di detto stock nonché la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di catture da esso prelevate,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Esaurimento del contingente

Il contingente di pesca assegnato per il 2008 allo Stato membro di cui all'allegato del presente regolamento per lo stock ivi indicato si ritiene esaurito a decorrere dalla data stabilita nello stesso allegato.

Articolo 2

Divieti

La pesca dello stock di cui all'allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate è vietata a decorrere dalla data stabilita nello stesso allegato. Sono vietati la conservazione a bordo, il trasbordo o lo sbarco di catture provenienti dallo stock in questione effettuate dalle navi suddette dopo tale data.

Articolo 3

Entrata in vigore

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 2 giugno 2008.

Per la Commissione

Fokion FOTIADIS

Direttore generale della Pesca e degli affari marittimi

---

(1)  GU L 358 del 31.12.2002, pag. 59. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 865/2007 (GU L 192 del 24.7.2007, pag. 1).

1

(2)  GU L 261 del 20.10.1993, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1967/2006 (GU L 409 del 30.12.2006, pag. 9). Rettifica nella GU L 36 dell'8.2.2007, pag. 6).

2

(3)  GU L 19 del 23.1.2008, pag. 1.

3

---

ALLEGATO

| N. | 05/T&Q |
| --- | --- |
| Stato membro | FRA |
| Stock | COD/561214 |
| Specie | Merluzzo bianco (Gadus Morhua) |
| Zona | zona VI, acque CE della zona Vb, acque CE e acque internazionali delle zone XII e XIV |
| Data | 6.5.2008 |

N.

05/T&Q

Stato membro

FRA

Stock

COD/561214

Specie

Merluzzo bianco (Gadus Morhua)

Zona

zona VI, acque CE della zona Vb, acque CE e acque internazionali delle zone XII e XIV

Data

6.5.2008

---

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/35

---

REGOLAMENTO (CE) N. 495/2008 DELLA COMMISSIONE

del 2 giugno 2008

recante divieto di pesca del melù nelle acque CE e internazionali delle zone I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, VIIIb, VIIId, VIIIe, XII e XIV per le navi battenti bandiera spagnola

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca (1), in particolare l'articolo 26, paragrafo 4,

visto il regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca (2), in particolare l'articolo 21, paragrafo 3,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 40/2008 del Consiglio, del 16 gennaio 2008, che stabilisce, per il 2008, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (3), fissa i contingenti per il 2008. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 40/2008 del Consiglio, del 16 gennaio 2008, che stabilisce, per il 2008, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (3), fissa i contingenti per il 2008.

| (2) | In base alle informazioni pervenute alla Commissione, le catture dello stock di cui all'allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate hanno determinato l'esaurimento del contingente assegnato per il 2008. |
| --- | --- |

(2)

In base alle informazioni pervenute alla Commissione, le catture dello stock di cui all'allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate hanno determinato l'esaurimento del contingente assegnato per il 2008.

| (3) | È quindi necessario vietare la pesca di detto stock nonché la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di catture da esso prelevate, |
| --- | --- |

(3)

È quindi necessario vietare la pesca di detto stock nonché la conservazione a bordo, il trasbordo e lo sbarco di catture da esso prelevate,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Esaurimento del contingente

Il contingente di pesca assegnato per il 2008 allo Stato membro di cui all'allegato del presente regolamento per lo stock ivi indicato si ritiene esaurito a decorrere dalla data stabilita nello stesso allegato.

Articolo 2

Divieti

La pesca dello stock di cui all'allegato del presente regolamento da parte di navi battenti bandiera dello Stato membro ivi indicato o in esso immatricolate è vietata a decorrere dalla data stabilita nello stesso allegato. Sono vietati la conservazione a bordo, il trasbordo o lo sbarco di catture provenienti dallo stock in questione effettuate dalle navi suddette dopo tale data.

Articolo 3

Entrata in vigore

Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 2 giugno 2008.

Per la Commissione

Fokion FOTIADIS

Direttore generale della Pesca e degli affari marittimi

---

(1)  GU L 358 del 31.12.2002, pag. 59. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 865/2007 (GU L 192 del 24.7.2007, pag. 1).

1

(2)  GU L 261 del 20.10.1993, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1967/2006 (GU L 409 del 30.12.2006, pag. 9; rettifica nella GU L 36 dell'8.2.2007, pag. 6).

2

(3)  GU L 19 del 23.1.2008, pag. 1.

3

---

ALLEGATO

| N. | 06/T&Q |
| --- | --- |
| Stato membro | ESP |
| Stock | WHB/1X14 |
| Specie | Melù (Micromesistius poutassou) |
| Zona | Acque CE e internazionali delle zone I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, VIIIb, VIIId, VIIIe, XII e XIV |
| Data | 29.4.2008 |

N.

06/T&Q

Stato membro

ESP

Stock

WHB/1X14

Specie

Melù (Micromesistius poutassou)

Zona

Acque CE e internazionali delle zone I, II, III, IV, V, VI, VII, VIIIa, VIIIb, VIIId, VIIIe, XII e XIV

Data

29.4.2008

---

II Atti adottati a norma dei trattati CE/Euratom la cui pubblicazione non è obbligatoria

DECISIONI

Commissione

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/37

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 20 novembre 2007

relativa all'aiuto di Stato C 36/A/06 (ex NN 38/06) cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie

[notificata con il numero C(2007) 5400]

(Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/408/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

dopo avere invitato gli interessati a presentare osservazioni conformemente a detti articoli (1) e viste le osservazioni formulate,

considerando quanto segue:

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Nel contesto del caso C 13/06 (ex N 587/05 — Tariffa agevolata per la fornitura di energia elettrica alle imprese ad alta intensità energetica localizzate in Sardegna) la Commissione è venuta a conoscenza della proroga di due misure concernenti la concessione di una tariffa elettrica agevolata. La proroga era stata concessa ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 11, del decreto-legge n. 35/2005, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80 (di seguito legge 80/2005) ed era stata applicata senza previa notifica alla Commissione. I beneficiari sono i produttori di alluminio Alcoa e tre società subentrate alla società Terni: Terni Acciai Speciali, Nuova Terni Industrie Chimiche e Cementir (di seguito «le società ex-Terni»). |
| --- | --- |

(1)

Nel contesto del caso C 13/06 (ex N 587/05 — Tariffa agevolata per la fornitura di energia elettrica alle imprese ad alta intensità energetica localizzate in Sardegna) la Commissione è venuta a conoscenza della proroga di due misure concernenti la concessione di una tariffa elettrica agevolata. La proroga era stata concessa ai sensi dell'articolo 11, paragrafo 11, del decreto-legge n. 35/2005, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80 (di seguito legge 80/2005) ed era stata applicata senza previa notifica alla Commissione. I beneficiari sono i produttori di alluminio Alcoa e tre società subentrate alla società Terni: Terni Acciai Speciali, Nuova Terni Industrie Chimiche e Cementir (di seguito «le società ex-Terni»).

| (2) | Con lettera del 23 dicembre 2005 la Commissione ha chiesto informazioni alle autorità italiane, che hanno risposto con lettera del 24 febbraio 2006. Le autorità italiane hanno fornito ulteriori informazioni rispettivamente il 2 marzo 2006 e il 27 aprile 2006. |
| --- | --- |

(2)

Con lettera del 23 dicembre 2005 la Commissione ha chiesto informazioni alle autorità italiane, che hanno risposto con lettera del 24 febbraio 2006. Le autorità italiane hanno fornito ulteriori informazioni rispettivamente il 2 marzo 2006 e il 27 aprile 2006.

| (3) | Con lettera del 19 luglio 2006 la Commissione ha informato l'Italia che aveva deciso di avviare il procedimento ai sensi all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione a entrambi i regimi (caso C 36/06). |
| --- | --- |

(3)

Con lettera del 19 luglio 2006 la Commissione ha informato l'Italia che aveva deciso di avviare il procedimento ai sensi all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione a entrambi i regimi (caso C 36/06).

| (4) | La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
   (2). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni in merito alle misure in questione. |
| --- | --- |

(4)

La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
   (2). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare osservazioni in merito alle misure in questione.

| (5) | L'Italia ha presentato osservazioni con lettera del 25 ottobre 2006. Informazioni complementari sono state inviate con lettere del 9 novembre 2006 e del 7 dicembre 2006. |
| --- | --- |

(5)

L'Italia ha presentato osservazioni con lettera del 25 ottobre 2006. Informazioni complementari sono state inviate con lettere del 9 novembre 2006 e del 7 dicembre 2006.

| (6) | La Commissione ha ricevuto commenti da terzi interessati, che ha trasmesso alle autorità italiane fornendo la possibilità di replicare. Le osservazioni dell'Italia sono pervenute con lettera del 22 dicembre 2006. |
| --- | --- |

(6)

La Commissione ha ricevuto commenti da terzi interessati, che ha trasmesso alle autorità italiane fornendo la possibilità di replicare. Le osservazioni dell'Italia sono pervenute con lettera del 22 dicembre 2006.

| (7) | Con lettera del 20 febbraio 2007 la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni che sono state fornite dalle autorità italiane con lettere del 16 aprile 2007, 10 maggio 2007 e 14 maggio 2007. |
| --- | --- |

(7)

Con lettera del 20 febbraio 2007 la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni che sono state fornite dalle autorità italiane con lettere del 16 aprile 2007, 10 maggio 2007 e 14 maggio 2007.

| (8) | Il 18 settembre 2007 il caso è stato suddiviso nella parte A, che concerne le tre società derivanti dalla suddivisione della società Terni (società ex-Terni) e nella parte B, che concerne Alcoa. La presente decisione riguarda esclusivamente la proroga della tariffa agevolata a favore delle società ex-Terni. |
| --- | --- |

(8)

Il 18 settembre 2007 il caso è stato suddiviso nella parte A, che concerne le tre società derivanti dalla suddivisione della società Terni (società ex-Terni) e nella parte B, che concerne Alcoa. La presente decisione riguarda esclusivamente la proroga della tariffa agevolata a favore delle società ex-Terni.

| (9) | Gli scambi di corrispondenza che riguardano la parte del caso relativa ad Alcoa non vengono citati nella presente decisione. |
| --- | --- |

(9)

Gli scambi di corrispondenza che riguardano la parte del caso relativa ad Alcoa non vengono citati nella presente decisione.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

| (10) | L'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005 prevede la proroga di due misure che concedono riduzioni della tariffa generale vigente per la fornitura di energia elettrica. I beneficiari delle due misure, che sono diverse per natura e che saranno trattate separatamente, sono, da un lato, il produttore di alluminio Alcoa e, dall'altro, le tre società ex-Terni. |
| --- | --- |

(10)

L'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005 prevede la proroga di due misure che concedono riduzioni della tariffa generale vigente per la fornitura di energia elettrica. I beneficiari delle due misure, che sono diverse per natura e che saranno trattate separatamente, sono, da un lato, il produttore di alluminio Alcoa e, dall'altro, le tre società ex-Terni.

| (11) | L'Italia ha nazionalizzato il settore elettrico con legge del 6 dicembre 1962 n. 1643 (di seguito: la legge di nazionalizzazione). La legge disponeva il trasferimento delle centrali elettriche all'epoca esistenti in Italia alla nuova società di stato ENEL, che doveva detenere il monopolio della produzione, distribuzione e fornitura di energia elettrica. |
| --- | --- |

(11)

L'Italia ha nazionalizzato il settore elettrico con legge del 6 dicembre 1962 n. 1643 (di seguito: la legge di nazionalizzazione). La legge disponeva il trasferimento delle centrali elettriche all'epoca esistenti in Italia alla nuova società di stato ENEL, che doveva detenere il monopolio della produzione, distribuzione e fornitura di energia elettrica.

| (12) | All'epoca della nazionalizzazione la società Terni era una società statale attiva nel campo della siderurgia, dei prodotti chimici e del cemento. Lo Stato esercitava il controllo effettivo sulla società attraverso una partecipazione di maggioranza nel capitale, detenuta dalla holding pubblica IRI e dal gruppo statale Finsider. Inoltre, la società Terni possedeva e operava una centrale idroelettrica. La maggior parte dell’energia elettrica prodotta era utilizzata per alimentare i processi manifatturieri delle società. |
| --- | --- |

(12)

All'epoca della nazionalizzazione la società Terni era una società statale attiva nel campo della siderurgia, dei prodotti chimici e del cemento. Lo Stato esercitava il controllo effettivo sulla società attraverso una partecipazione di maggioranza nel capitale, detenuta dalla holding pubblica IRI e dal gruppo statale Finsider. Inoltre, la società Terni possedeva e operava una centrale idroelettrica. La maggior parte dell’energia elettrica prodotta era utilizzata per alimentare i processi manifatturieri delle società.

| (13) | La legge di nazionalizzazione esentava, come regola generale, dalla nazionalizzazione del sistema elettrico le imprese che producevano energia elettrica essenzialmente per l'autoconsumo (autoproduttori) e che potevano quindi conservare i loro impianti di generazione (3). Il ramo d'azienda idroelettrico della società Terni era stato nazionalizzato nonostante la società fosse autoproduttore, in ragione del suo carattere strategico per l'approvvigionamento energetico del paese. Il trasferimento all'ENEL era stato disposto dall'articolo 4, paragrafo 5, quarto capoverso, della legge di nazionalizzazione. |
| --- | --- |

(13)

La legge di nazionalizzazione esentava, come regola generale, dalla nazionalizzazione del sistema elettrico le imprese che producevano energia elettrica essenzialmente per l'autoconsumo (autoproduttori) e che potevano quindi conservare i loro impianti di generazione (3). Il ramo d'azienda idroelettrico della società Terni era stato nazionalizzato nonostante la società fosse autoproduttore, in ragione del suo carattere strategico per l'approvvigionamento energetico del paese. Il trasferimento all'ENEL era stato disposto dall'articolo 4, paragrafo 5, quarto capoverso, della legge di nazionalizzazione.

| (14) | Con decreto del Presidente della repubblica n. 1165/63 l'Italia ha concesso alla società un indennizzo per il trasferimento dei suoi beni di generazione elettrica. L'indennizzo è stato concesso sotto forma di una tariffa agevolata per l'energia elettrica per il periodo 1963-1992. |
| --- | --- |

(14)

Con decreto del Presidente della repubblica n. 1165/63 l'Italia ha concesso alla società un indennizzo per il trasferimento dei suoi beni di generazione elettrica. L'indennizzo è stato concesso sotto forma di una tariffa agevolata per l'energia elettrica per il periodo 1963-1992.

| (15) | Nel 1964 la società Terni è stata suddivisa in tre società: Terni Acciai Speciali che produce acciaio, Nuova Terni Industrie Chimiche che produce prodotti chimici e Cementir che produce cemento. Queste imprese sono state successivamente privatizzate e rilevate da ThyssenKrupp, Norsk Hydro e Caltagirone. |
| --- | --- |

(15)

Nel 1964 la società Terni è stata suddivisa in tre società: Terni Acciai Speciali che produce acciaio, Nuova Terni Industrie Chimiche che produce prodotti chimici e Cementir che produce cemento. Queste imprese sono state successivamente privatizzate e rilevate da ThyssenKrupp, Norsk Hydro e Caltagirone.

| (16) | Come indicato al punto 1), nella presente decisione le tre imprese subentrate alla società Terni sono collettivamente definite «le società ex-Terni». Alla società originaria si fa invece riferimento con l'espressione «Società Terni». La tariffa concessa a Società Terni e successivamente alle sue aventi diritto, è definita «tariffa Terni». |
| --- | --- |

(16)

Come indicato al punto 1), nella presente decisione le tre imprese subentrate alla società Terni sono collettivamente definite «le società ex-Terni». Alla società originaria si fa invece riferimento con l'espressione «Società Terni». La tariffa concessa a Società Terni e successivamente alle sue aventi diritto, è definita «tariffa Terni».

| (17) | La tariffa agevolata ha continuato a essere applicata, alle stesse condizioni, alle tre società ex-Terni. Il principale beneficiario, in termini di quantità di energia sovvenzionata sia in valore assoluto, sia in proporzione al consumo totale di energia elettrica della società, è ThyssenKrupp. |
| --- | --- |

(17)

La tariffa agevolata ha continuato a essere applicata, alle stesse condizioni, alle tre società ex-Terni. Il principale beneficiario, in termini di quantità di energia sovvenzionata sia in valore assoluto, sia in proporzione al consumo totale di energia elettrica della società, è ThyssenKrupp.

| (18) | La durata della tariffa speciale coincideva con la durata generale delle concessioni di derivazione idroelettrica (4) in Italia, che dovevano scadere nel 1992. La concessione idroelettrica della società Terni era stata accordata all'impresa per una durata eccezionale di 60 anni (rispetto ai 30 normali) e doveva scadere alla fine degli anni '80. |
| --- | --- |

(18)

La durata della tariffa speciale coincideva con la durata generale delle concessioni di derivazione idroelettrica (4) in Italia, che dovevano scadere nel 1992. La concessione idroelettrica della società Terni era stata accordata all'impresa per una durata eccezionale di 60 anni (rispetto ai 30 normali) e doveva scadere alla fine degli anni '80.

| (19) | Nel 1991 l'Italia ha prorogato fino al 2001, con legge 9 gennaio 1991, n. 9, «norme per l'attuazione del nuovo Piano energetico nazionale: aspetti istituzionali, centrali idroelettriche ed elettrodotti, idrocarburi e geotermia, autoproduzione e disposizioni fiscali» (di seguito legge 9/1991) le concessioni idroelettriche esistenti. Ai sensi dell'articolo 20, paragrafo 4, di detta legge, l'Italia ha anche prorogato fino al 2001 la tariffa agevolata a favore delle società ex-Terni. Nell'arco dei successivi 6 anni (2002-2007) il quantitativo di energia elettrica sovvenzionata fornito alle società ex-Terni doveva progressivamente diminuire (phasing-out) in modo che il vantaggio tariffario sparisse entro la fine del 2007. |
| --- | --- |

(19)

Nel 1991 l'Italia ha prorogato fino al 2001, con legge 9 gennaio 1991, n. 9, «norme per l'attuazione del nuovo Piano energetico nazionale: aspetti istituzionali, centrali idroelettriche ed elettrodotti, idrocarburi e geotermia, autoproduzione e disposizioni fiscali» (di seguito legge 9/1991) le concessioni idroelettriche esistenti. Ai sensi dell'articolo 20, paragrafo 4, di detta legge, l'Italia ha anche prorogato fino al 2001 la tariffa agevolata a favore delle società ex-Terni. Nell'arco dei successivi 6 anni (2002-2007) il quantitativo di energia elettrica sovvenzionata fornito alle società ex-Terni doveva progressivamente diminuire (phasing-out) in modo che il vantaggio tariffario sparisse entro la fine del 2007.

| (20) | La legge n. 9/1991 conteneva varie disposizioni, alcune delle quali comportavano aiuti di Stato. La legge n. 9/1991 è stata notificata alla Commissione unitamente alla legge 10/1991 «Norme per l’attuazione del Piano energetico nazionale in materia di uso razionale dell’energia, di risparmio energetico e di sviluppo delle fonti rinnovabili di energia». La Commissione, nel 1991, ha dichiarato compatibili in base alle regole sugli aiuti di Stato gli aiuti disposti da entrambe le leggi (5). |
| --- | --- |

(20)

La legge n. 9/1991 conteneva varie disposizioni, alcune delle quali comportavano aiuti di Stato. La legge n. 9/1991 è stata notificata alla Commissione unitamente alla legge 10/1991 «Norme per l’attuazione del Piano energetico nazionale in materia di uso razionale dell’energia, di risparmio energetico e di sviluppo delle fonti rinnovabili di energia». La Commissione, nel 1991, ha dichiarato compatibili in base alle regole sugli aiuti di Stato gli aiuti disposti da entrambe le leggi (5).

| (21) | Le condizioni della tariffa agevolata accordata alla società Terni sono state stabilite agli articoli 6, 7 e 8 del decreto del Presidente della Repubblica n. 1165/63 Trasferimento all’Ente Nazionale per l’Energia Elettrica dei complessi di beni organizzati destinati alle attività di cui al primo comma dell’art. 1 della legge 6 dicembre 1962 n. 1643 esercitate dalla «Terni — società per l’Industria e l’Elettricità» S.p.A. (di seguito: DPR 1165/1963). Il decreto stabiliva che ENEL fornisse alla società Terni un quantitativo fisso di energia elettrica (1 025 000 MWh annui) equivalente al consumo della società Terni nel 1961, più un quantitativo extra (595 000 MWh annui) che corrispondeva al suo previsto consumo addizionale derivante da investimenti avviati, ma non ancora completati nel 1962. |
| --- | --- |

(21)

Le condizioni della tariffa agevolata accordata alla società Terni sono state stabilite agli articoli 6, 7 e 8 del decreto del Presidente della Repubblica n. 1165/63 Trasferimento all’Ente Nazionale per l’Energia Elettrica dei complessi di beni organizzati destinati alle attività di cui al primo comma dell’art. 1 della legge 6 dicembre 1962 n. 1643 esercitate dalla «Terni — società per l’Industria e l’Elettricità» S.p.A. (di seguito: DPR 1165/1963). Il decreto stabiliva che ENEL fornisse alla società Terni un quantitativo fisso di energia elettrica (1 025 000 MWh annui) equivalente al consumo della società Terni nel 1961, più un quantitativo extra (595 000 MWh annui) che corrispondeva al suo previsto consumo addizionale derivante da investimenti avviati, ma non ancora completati nel 1962.

| (22) | Il prezzo agevolato era stato calcolato raffrontando due metodi alternativi e applicando alla società il più favorevole dei due:






  a) | il primo metodo alternativo si basava sul prezzo medio dell'energia elettrica pagato dai rami manifatturieri della Società Terni al ramo idroelettrico della società (corrispondente ai costi di produzione della centrale idroelettrica di proprietà della società Terni). |
| --- | --- | --- |

(22)

Il prezzo agevolato era stato calcolato raffrontando due metodi alternativi e applicando alla società il più favorevole dei due:

a)

il primo metodo alternativo si basava sul prezzo medio dell'energia elettrica pagato dai rami manifatturieri della Società Terni al ramo idroelettrico della società (corrispondente ai costi di produzione della centrale idroelettrica di proprietà della società Terni).

| b) | il secondo metodo alternativo era collegato al prezzo di riferimento di ENEL applicato a un cliente avente lo stesso profilo (autoproduttore) della società Terni. |
| --- | --- |

b)

il secondo metodo alternativo era collegato al prezzo di riferimento di ENEL applicato a un cliente avente lo stesso profilo (autoproduttore) della società Terni.

| (23) | In pratica il primo metodo è stato utilizzato fino al 2000, quando cambiamenti intervenuti nella struttura tariffaria italiana in seguito alla liberalizzazione del mercato dell'energia elettrica hanno reso necessario il passaggio al secondo metodo. |
| --- | --- |

(23)

In pratica il primo metodo è stato utilizzato fino al 2000, quando cambiamenti intervenuti nella struttura tariffaria italiana in seguito alla liberalizzazione del mercato dell'energia elettrica hanno reso necessario il passaggio al secondo metodo.

| (24) | Nel 1997 è iniziata la revisione della struttura tariffaria con l'introduzione di una tariffa strutturata consistente di due parti: la parte A che rappresentava i costi fissi e i costi generali e la parte B che rispecchiava i costi variabili. A decorrere dal 1o gennaio 2000, la tariffa Terni è stata accordata sotto forma di una componente compensativa calcolata come la somma di tutte le componenti della tariffa che la società Terni, a titolo di autoproduttore (virtuale) non era tenuta a pagare (la totalità della parte B e una frazione della parte A). Questo metodo corrisponde al secondo dei due metodi alternativi di cui al DPR 1165/1963. |
| --- | --- |

(24)

Nel 1997 è iniziata la revisione della struttura tariffaria con l'introduzione di una tariffa strutturata consistente di due parti: la parte A che rappresentava i costi fissi e i costi generali e la parte B che rispecchiava i costi variabili. A decorrere dal 1o gennaio 2000, la tariffa Terni è stata accordata sotto forma di una componente compensativa calcolata come la somma di tutte le componenti della tariffa che la società Terni, a titolo di autoproduttore (virtuale) non era tenuta a pagare (la totalità della parte B e una frazione della parte A). Questo metodo corrisponde al secondo dei due metodi alternativi di cui al DPR 1165/1963.

| (25) | La diminuzione graduale dei quantitativi di energia elettrica forniti alle società ex-Terni al prezzo agevolato durante il periodo di riduzione progressiva (2002-2007) è illustrata alla tabella seguente:







  Anno | GWh | MW |
| --- | --- | --- | --- |
| 2001 | 1 620 | 270 |
| 2002 | 1 389 | 231 |
| 2003 | 1 157 | 193 |
| 2004 | 926 | 154 |
| 2005 | 694 | 116 |
| 2006 | 463 | 77 |
| 2007 | 231 | 39 |

(25)

La diminuzione graduale dei quantitativi di energia elettrica forniti alle società ex-Terni al prezzo agevolato durante il periodo di riduzione progressiva (2002-2007) è illustrata alla tabella seguente:

Anno

GWh

MW

2001

1 620

270

2002

1 389

231

2003

1 157

193

2004

926

154

2005

694

116

2006

463

77

2007

231

39

| (26) | Con la legge n. 80/2005 l'Italia ha disposto, all'articolo 11, paragrafo 11, l'interruzione della riduzione progressiva e una nuova proroga della tariffa Terni fino al 2010. L'articolo 11 paragrafo 13 della legge ha stabilito l'applicazione della misura dal 1o gennaio 2005. Poco tempo dopo le concessioni idroelettriche sono state generalmente prorogate fino al 2020 (6). |
| --- | --- |

(26)

Con la legge n. 80/2005 l'Italia ha disposto, all'articolo 11, paragrafo 11, l'interruzione della riduzione progressiva e una nuova proroga della tariffa Terni fino al 2010. L'articolo 11 paragrafo 13 della legge ha stabilito l'applicazione della misura dal 1o gennaio 2005. Poco tempo dopo le concessioni idroelettriche sono state generalmente prorogate fino al 2020 (6).

| (27) | La seconda proroga della tariffa è la misura rispetto alla quale la Commissione ha avviato il procedimento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato e che forma oggetto della presente decisione. |
| --- | --- |

(27)

La seconda proroga della tariffa è la misura rispetto alla quale la Commissione ha avviato il procedimento d'indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato e che forma oggetto della presente decisione.

| (28) | La legge n. 80/2005 stabilisce che, fino al 2010, le società ex-Terni beneficeranno dello stesso trattamento di cui fruivano al 31 dicembre 2004 in termini di quantitativi forniti (complessivamente 926 GWh per le tre società) e di prezzi (1,32 eurocent/kWh). I quantitativi di elettricità forniti sono attualmente suddivisi come segue: ThyssenKrupp 86 %, Nuova Terni Industrie Chimiche 10 % e Cementir 4 %. |
| --- | --- |

(28)

La legge n. 80/2005 stabilisce che, fino al 2010, le società ex-Terni beneficeranno dello stesso trattamento di cui fruivano al 31 dicembre 2004 in termini di quantitativi forniti (complessivamente 926 GWh per le tre società) e di prezzi (1,32 eurocent/kWh). I quantitativi di elettricità forniti sono attualmente suddivisi come segue: ThyssenKrupp 86 %, Nuova Terni Industrie Chimiche 10 % e Cementir 4 %.

| (29) | La legge 80/2005, come interpretata e applicata dall'AEEG, prevede inoltre un meccanismo di indicizzazione in base al quale, dal 1o gennaio 2006, la tariffa agevolata aumenterà annualmente, in linea con gli incrementi di prezzo registrati sulle borse europee dell'energia di Amsterdam e Francoforte, fino ad un massimo del 4 %. |
| --- | --- |

(29)

La legge 80/2005, come interpretata e applicata dall'AEEG, prevede inoltre un meccanismo di indicizzazione in base al quale, dal 1o gennaio 2006, la tariffa agevolata aumenterà annualmente, in linea con gli incrementi di prezzo registrati sulle borse europee dell'energia di Amsterdam e Francoforte, fino ad un massimo del 4 %.

| (30) | La tariffa agevolata Terni inizialmente era gestita e pagata dalla società statale ENEL, che deteneva una posizione di monopolio nella produzione, trasmissione, importazione, distribuzione e fornitura di energia elettrica in Italia. |
| --- | --- |

(30)

La tariffa agevolata Terni inizialmente era gestita e pagata dalla società statale ENEL, che deteneva una posizione di monopolio nella produzione, trasmissione, importazione, distribuzione e fornitura di energia elettrica in Italia.

| (31) | Nel 2002, mano a mano che il mercato dell'energia elettrica veniva gradualmente liberalizzato e ENEL non vi deteneva più una posizione monopolistica, l'onere finanziario derivante dai sistemi delle tariffe agevolate è stato trasferito da ENEL alla generalità dell'utenza elettrica (7). Le componenti compensative dovute alle società ex-Terni erano anticipate dai distributori di energia elettrica che venivano poi rimborsati dall'ente statale Cassa Conguaglio per il settore elettrico (di seguito: «Cassa Conguaglio») mediante un prelievo parafiscale riscosso attraverso la componente A4 della tariffa dell'energia elettrica, che è una delle voci di costo figuranti nella bolletta della luce. |
| --- | --- |

(31)

Nel 2002, mano a mano che il mercato dell'energia elettrica veniva gradualmente liberalizzato e ENEL non vi deteneva più una posizione monopolistica, l'onere finanziario derivante dai sistemi delle tariffe agevolate è stato trasferito da ENEL alla generalità dell'utenza elettrica (7). Le componenti compensative dovute alle società ex-Terni erano anticipate dai distributori di energia elettrica che venivano poi rimborsati dall'ente statale Cassa Conguaglio per il settore elettrico (di seguito: «Cassa Conguaglio») mediante un prelievo parafiscale riscosso attraverso la componente A4 della tariffa dell'energia elettrica, che è una delle voci di costo figuranti nella bolletta della luce.

| (32) | Nel 2004 la AEEG ha deciso di trasferire la gestione amministrativa dei regimi di tariffe speciali interamente alla Cassa Conguaglio (8). Dal settembre 2004 le società ex-Terni pagano ormai il prezzo di mercato per l'energia elettrica che acquistano (sul mercato liberalizzato) e ricevono dalla Cassa Conguaglio un rimborso corrispondente alla differenza tra il prezzo pagato e il prezzo agevolato cui hanno diritto (la componente compensativa) detratte le spese di trasporto, misurazione e vendite. I costi sono pagati dagli utenti elettrici in Italia attraverso il prelievo parafiscale citato al considerando 31. |
| --- | --- |

(32)

Nel 2004 la AEEG ha deciso di trasferire la gestione amministrativa dei regimi di tariffe speciali interamente alla Cassa Conguaglio (8). Dal settembre 2004 le società ex-Terni pagano ormai il prezzo di mercato per l'energia elettrica che acquistano (sul mercato liberalizzato) e ricevono dalla Cassa Conguaglio un rimborso corrispondente alla differenza tra il prezzo pagato e il prezzo agevolato cui hanno diritto (la componente compensativa) detratte le spese di trasporto, misurazione e vendite. I costi sono pagati dagli utenti elettrici in Italia attraverso il prelievo parafiscale citato al considerando 31.

| (33) | Successivamente all'avvio del procedimento d'indagine formale da parte della Commissione, la AEEG, con delibera n. 190/06, ha subordinato i pagamenti a norma della legge 80/2005 alla concessione, da parte delle società ex-Terni, di una garanzia contro il rischio di recupero dell'aiuto. |
| --- | --- |

(33)

Successivamente all'avvio del procedimento d'indagine formale da parte della Commissione, la AEEG, con delibera n. 190/06, ha subordinato i pagamenti a norma della legge 80/2005 alla concessione, da parte delle società ex-Terni, di una garanzia contro il rischio di recupero dell'aiuto.

| (34) | Nella stessa delibera, la AEEG ha previsto, in alternativa, la possibilità di pagare nel 2006 a titolo di acconto gli importi di aiuto che sarebbero maturati fino alla fine del precedente regime (2007) in base alla legge 9/1991. Per tali importi, la AEEG non ha richiesto una garanzia. Questa è l'opzione prescelta dalle società ex-Terni e attuata dalla AEEG. |
| --- | --- |

(34)

Nella stessa delibera, la AEEG ha previsto, in alternativa, la possibilità di pagare nel 2006 a titolo di acconto gli importi di aiuto che sarebbero maturati fino alla fine del precedente regime (2007) in base alla legge 9/1991. Per tali importi, la AEEG non ha richiesto una garanzia. Questa è l'opzione prescelta dalle società ex-Terni e attuata dalla AEEG.

| (35) | Ad eccezione dei pagamenti anticipati citati al considerando 34, tutti gli altri pagamenti effettuati alle società dalla Cassa Conguaglio in base alla legge 80/2005 sono assistiti da una garanzia. |
| --- | --- |

(35)

Ad eccezione dei pagamenti anticipati citati al considerando 34, tutti gli altri pagamenti effettuati alle società dalla Cassa Conguaglio in base alla legge 80/2005 sono assistiti da una garanzia.

III.   DECISIONE DI AVVIARE IL PROCEDIMENTO A NORMA DELL'ARTICOLO 88, PARAGRAFO 2, DEL TRATTATO CE

| (36) | La decisione della Commissione di avviare il procedimento d'indagine formale si basava sui motivi esposti ai considerando da 37 a 41. |
| --- | --- |

(36)

La decisione della Commissione di avviare il procedimento d'indagine formale si basava sui motivi esposti ai considerando da 37 a 41.

| (37) | La Commissione aveva espresso dubbi circa la natura indennitaria della tariffa agevolata dato che, all'epoca della nazionalizzazione, la società Terni era un'impresa pubblica. Dal momento che lo Stato non si può auto-espropriare, la Commissione dubitava che il trasferimento del ramo d'azienda elettrico della società Terni a ENEL configurasse un'espropriazione tale da conferire alla società Terni il diritto a un indennizzo e ipotizzava che il trasferimento del ramo d'azienda elettrico costituisse invece una semplice riorganizzazione dei cespiti finanziari dello Stato. |
| --- | --- |

(37)

La Commissione aveva espresso dubbi circa la natura indennitaria della tariffa agevolata dato che, all'epoca della nazionalizzazione, la società Terni era un'impresa pubblica. Dal momento che lo Stato non si può auto-espropriare, la Commissione dubitava che il trasferimento del ramo d'azienda elettrico della società Terni a ENEL configurasse un'espropriazione tale da conferire alla società Terni il diritto a un indennizzo e ipotizzava che il trasferimento del ramo d'azienda elettrico costituisse invece una semplice riorganizzazione dei cespiti finanziari dello Stato.

| (38) | La Commissione osservava che quand'anche dovesse essere accolta la tesi della funzione di indennizzo della misura, persistevano dubbi quanto alla proporzionalità di tale indennizzo rispetto al danno finanziario subito dalla società Terni. La Commissione dubitava, in particolare, che, dopo 44 anni, si potesse ancora giustificare un indennizzo. |
| --- | --- |

(38)

La Commissione osservava che quand'anche dovesse essere accolta la tesi della funzione di indennizzo della misura, persistevano dubbi quanto alla proporzionalità di tale indennizzo rispetto al danno finanziario subito dalla società Terni. La Commissione dubitava, in particolare, che, dopo 44 anni, si potesse ancora giustificare un indennizzo.

| (39) | La Commissione sottolineava che la natura della tariffa sembrava essere mutata quando ENEL aveva cessato di amministrare il regime e di sostenerne l'onere finanziario. |
| --- | --- |

(39)

La Commissione sottolineava che la natura della tariffa sembrava essere mutata quando ENEL aveva cessato di amministrare il regime e di sostenerne l'onere finanziario.

| (40) | La decisione della Commissione di avvio del procedimento era inoltre basata sulla decisione 83/396/CECA: decisione della Commissione del 29 giugno 1983 concernente gli aiuti che il governo italiano intende concedere a favore di taluni produttori siderurgici (9), che escludeva la società Terni da detti aiuti, nonché sulla sentenza della Corte di giustizia nella causa C-99/92 (10) in cui la Corte confermava la succitata decisione CECA come prova dell'avvenuta constatazione che la tariffa a favore della società Terni costituiva un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(40)

La decisione della Commissione di avvio del procedimento era inoltre basata sulla decisione 83/396/CECA: decisione della Commissione del 29 giugno 1983 concernente gli aiuti che il governo italiano intende concedere a favore di taluni produttori siderurgici (9), che escludeva la società Terni da detti aiuti, nonché sulla sentenza della Corte di giustizia nella causa C-99/92 (10) in cui la Corte confermava la succitata decisione CECA come prova dell'avvenuta constatazione che la tariffa a favore della società Terni costituiva un aiuto di Stato.

| (41) | La decisione di avvio del procedimento sottolineava inoltre che ThyssenKrupp non aveva ancora rimborsato un aiuto di Stato che era stato dichiarato incompatibile (11) e quindi, conformemente alla giurisprudenza Deggendorf (12), non poteva beneficiare di ulteriori aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(41)

La decisione di avvio del procedimento sottolineava inoltre che ThyssenKrupp non aveva ancora rimborsato un aiuto di Stato che era stato dichiarato incompatibile (11) e quindi, conformemente alla giurisprudenza Deggendorf (12), non poteva beneficiare di ulteriori aiuti di Stato.

IV.   OSSERVAZIONI DELLE PARTI INTERESSATE

| (42) | La maggior parte delle osservazioni inviate dalle società ex-Terni sul funzionamento della società Terni come ente pubblico economico, sulla natura dell'operazione che aveva portato al trasferimento dei cespiti aziendali della società, sulla natura di indennizzo della tariffa, sull'interpretazione della decisione CECA e della sentenza della Corte, nonché sul ruolo svolto dalla Cassa Conguaglio, equivalgono in gran parte a quelle formulate dalle autorità italiane, che sono riassunte ai considerando da 52 a 69 di seguito. Pertanto si riportano ai considerando da 43 a 51 solo le grandi linee delle osservazioni delle società ex-Terni e gli eventuali elementi aggiuntivi forniti. |
| --- | --- |

(42)

La maggior parte delle osservazioni inviate dalle società ex-Terni sul funzionamento della società Terni come ente pubblico economico, sulla natura dell'operazione che aveva portato al trasferimento dei cespiti aziendali della società, sulla natura di indennizzo della tariffa, sull'interpretazione della decisione CECA e della sentenza della Corte, nonché sul ruolo svolto dalla Cassa Conguaglio, equivalgono in gran parte a quelle formulate dalle autorità italiane, che sono riassunte ai considerando da 52 a 69 di seguito. Pertanto si riportano ai considerando da 43 a 51 solo le grandi linee delle osservazioni delle società ex-Terni e gli eventuali elementi aggiuntivi forniti.

| (43) | Secondo le società ex-Terni, la tariffa rappresenta il legittimo compenso cui la società Terni aveva diritto in seguito all'espropriazione dei suoi beni aziendali e non può quindi essere qualificata come aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(43)

Secondo le società ex-Terni, la tariffa rappresenta il legittimo compenso cui la società Terni aveva diritto in seguito all'espropriazione dei suoi beni aziendali e non può quindi essere qualificata come aiuto di Stato.

| (44) | Quanto alla congruità del compenso, le società ex-Terni rievocano la storia della tariffa, sottolineando che tutte le proroghe della tariffa Terni al di là del 1991 coincidevano con il rinnovo generale delle concessioni idroelettriche a favore di altri produttori e quindi si conformavano al principio secondo il quale non doveva esistere discriminazione tra Terni e altri autoproduttori che non erano stati espropriati e che potevano quindi continuare a produrre e a consumare energia elettrica a un costo molto basso. |
| --- | --- |

(44)

Quanto alla congruità del compenso, le società ex-Terni rievocano la storia della tariffa, sottolineando che tutte le proroghe della tariffa Terni al di là del 1991 coincidevano con il rinnovo generale delle concessioni idroelettriche a favore di altri produttori e quindi si conformavano al principio secondo il quale non doveva esistere discriminazione tra Terni e altri autoproduttori che non erano stati espropriati e che potevano quindi continuare a produrre e a consumare energia elettrica a un costo molto basso.

| (45) | Le società ex-Terni sottolineano inoltre che gli importi finanziari ricevuti sottoforma di tariffe ridotte per l'energia elettrica non hanno mai superato la differenza tra il costo di acquisto dell'energia sul mercato e il costo dell'energia autoprodotta. |
| --- | --- |

(45)

Le società ex-Terni sottolineano inoltre che gli importi finanziari ricevuti sottoforma di tariffe ridotte per l'energia elettrica non hanno mai superato la differenza tra il costo di acquisto dell'energia sul mercato e il costo dell'energia autoprodotta.

| (46) | Le società ex-Terni sostengono che la misura non ha alcuna incidenza sugli scambi intracomunitari, adducendo motivi che possono essere così riassunti:






  a) | Cementir: nel suo stabilimento di Spoleto (lo stabilimento che beneficia della tariffa), Cementir produce e commercializza prevalentemente cemento, che è utilizzato nell'industria delle costruzioni. Il cemento è difficilmente sostituibile con materiali da costruzione alternativi. Dato che il trasporto del cemento a grandi distanze è antieconomico, il mercato geografico del cemento è regionale o multiregionale. Le importazioni di cemento in Italia sono irrilevanti dal momento che rappresentano soltanto il 5 % della domanda complessiva in Italia e Cementir commercializza tutta la produzione del suo impianto di Spoleto nell'Italia centrale. |
| --- | --- | --- |

(46)

Le società ex-Terni sostengono che la misura non ha alcuna incidenza sugli scambi intracomunitari, adducendo motivi che possono essere così riassunti:

a)

Cementir: nel suo stabilimento di Spoleto (lo stabilimento che beneficia della tariffa), Cementir produce e commercializza prevalentemente cemento, che è utilizzato nell'industria delle costruzioni. Il cemento è difficilmente sostituibile con materiali da costruzione alternativi. Dato che il trasporto del cemento a grandi distanze è antieconomico, il mercato geografico del cemento è regionale o multiregionale. Le importazioni di cemento in Italia sono irrilevanti dal momento che rappresentano soltanto il 5 % della domanda complessiva in Italia e Cementir commercializza tutta la produzione del suo impianto di Spoleto nell'Italia centrale.

| b) | Nuova Terni Industrie Chimiche: lo stabilimento che beneficia della tariffa produce ammoniaca e acido nitrico. Il trasporto dell'ammoniaca è economicamente possibile solo via mare purché in presenza di idonei depositi per lo stoccaggio sulla costa. Non vi sono centri di stoccaggio nel centro Italia. Lo stesso dicasi per l'acido nitrico. Pertanto le società ex-Terni sostengono che il mercato geografico è, nel migliore dei casi, nazionale. La domanda nazionale è interamente soddisfatta dalla produzione nazionale e quindi l'interscambio intracomunitario è assente. |
| --- | --- |

b)

Nuova Terni Industrie Chimiche: lo stabilimento che beneficia della tariffa produce ammoniaca e acido nitrico. Il trasporto dell'ammoniaca è economicamente possibile solo via mare purché in presenza di idonei depositi per lo stoccaggio sulla costa. Non vi sono centri di stoccaggio nel centro Italia. Lo stesso dicasi per l'acido nitrico. Pertanto le società ex-Terni sostengono che il mercato geografico è, nel migliore dei casi, nazionale. La domanda nazionale è interamente soddisfatta dalla produzione nazionale e quindi l'interscambio intracomunitario è assente.

| c) | ThyssenKrupp: le società ex-Terni sostengono che il mercato per la distribuzione (non la produzione o vendita) di prodotti siderurgici è nazionale. In particolare lo stabilimento di ThyssenKrupp a Terni commercializza soltanto il 6 % della sua produzione nell'Unione europea. |
| --- | --- |

c)

ThyssenKrupp: le società ex-Terni sostengono che il mercato per la distribuzione (non la produzione o vendita) di prodotti siderurgici è nazionale. In particolare lo stabilimento di ThyssenKrupp a Terni commercializza soltanto il 6 % della sua produzione nell'Unione europea.

| (47) | Le società ex-Terni vantano legittime aspettative per due motivi:






  a) | innanzitutto le autorità italiane, in una lettera alla AEEG, avevano espressamente confermato che la tariffa aveva natura indennitaria, sostenendo che la proroga del regime tariffario esistente non era soggetta a notifica preventiva alla Commissione in base alle regole sugli aiuti di Stato (13); |
| --- | --- | --- |

(47)

Le società ex-Terni vantano legittime aspettative per due motivi:

a)

innanzitutto le autorità italiane, in una lettera alla AEEG, avevano espressamente confermato che la tariffa aveva natura indennitaria, sostenendo che la proroga del regime tariffario esistente non era soggetta a notifica preventiva alla Commissione in base alle regole sugli aiuti di Stato (13);

| b) | in secondo luogo, la Commissione non aveva contestato la misura, né quando era stata inizialmente prorogata con legge 9/1991 (proroga approvata nell'ambito del caso NN 52/91) né quando era stata informata della seconda proroga, nell'ambito di un altro procedimento in materia di aiuti di Stato (C 13/06). |
| --- | --- |

b)

in secondo luogo, la Commissione non aveva contestato la misura, né quando era stata inizialmente prorogata con legge 9/1991 (proroga approvata nell'ambito del caso NN 52/91) né quando era stata informata della seconda proroga, nell'ambito di un altro procedimento in materia di aiuti di Stato (C 13/06).

| (48) | Le società ex-Terni inoltre sostengono che, al momento della notifica alla Commissione dell'articolo 11, paragrafo 12, della legge 80/2005 (che prevede una tariffa agevolata per l'energia elettrica consumata da imprese ad alta intensità energetica in Sardegna, caso C 13/06), le autorità italiane avevano fornito informazioni e chiarimenti anche sulla tariffa Terni per cui si poteva ritenere che la notifica fosse completa ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 659/1999 (14). La Commissione non aveva adottato una decisione nei due mesi successivi e quindi, anche ammesso, quod non, che la tariffa dovesse essere considerata aiuto di Stato, la si dovrebbe considerare autorizzata ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (15). |
| --- | --- |

(48)

Le società ex-Terni inoltre sostengono che, al momento della notifica alla Commissione dell'articolo 11, paragrafo 12, della legge 80/2005 (che prevede una tariffa agevolata per l'energia elettrica consumata da imprese ad alta intensità energetica in Sardegna, caso C 13/06), le autorità italiane avevano fornito informazioni e chiarimenti anche sulla tariffa Terni per cui si poteva ritenere che la notifica fosse completa ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 659/1999 (14). La Commissione non aveva adottato una decisione nei due mesi successivi e quindi, anche ammesso, quod non, che la tariffa dovesse essere considerata aiuto di Stato, la si dovrebbe considerare autorizzata ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (15).

| (49) | Le società ex-Terni sottolineano che la loro buona fede è confermata dal fatto che, in caso di dubbi sulla compatibilità della tariffa, ThyssenKrupp non avrebbe certamente avviato investimenti su larga scala nella zona di Terni. |
| --- | --- |

(49)

Le società ex-Terni sottolineano che la loro buona fede è confermata dal fatto che, in caso di dubbi sulla compatibilità della tariffa, ThyssenKrupp non avrebbe certamente avviato investimenti su larga scala nella zona di Terni.

| (50) | Le società ex-Terni sottolineano che in assenza della legge 80/2005, il gruppo avrebbe beneficiato della tariffa agevolata prevista dall'articolo 20, paragrafo 4, della legge 9/1991 (approvata dalla Commissione) fino al 31 dicembre 2007. La stessa AEEG ha autorizzato la Cassa Conguaglio a erogare nel 2006 (a titolo di acconto) soltanto le somme che sarebbero maturate nel 2007 (16). Pertanto gli importi ricevuti fino al 31 dicembre 2006 dovrebbero essere considerati autorizzati. Secondo le imprese in questione, le disposizioni della legge n. 80/2005 di fatto non sono state attuate relativamente a detti importi. |
| --- | --- |

(50)

Le società ex-Terni sottolineano che in assenza della legge 80/2005, il gruppo avrebbe beneficiato della tariffa agevolata prevista dall'articolo 20, paragrafo 4, della legge 9/1991 (approvata dalla Commissione) fino al 31 dicembre 2007. La stessa AEEG ha autorizzato la Cassa Conguaglio a erogare nel 2006 (a titolo di acconto) soltanto le somme che sarebbero maturate nel 2007 (16). Pertanto gli importi ricevuti fino al 31 dicembre 2006 dovrebbero essere considerati autorizzati. Secondo le imprese in questione, le disposizioni della legge n. 80/2005 di fatto non sono state attuate relativamente a detti importi.

| (51) | A proposito della giurisprudenza Deggendorf, ThyssenKrupp conferma la propria disponibilità, in linea di massima, a rimborsare l'aiuto, salvo accordo sull'importo da recuperare. |
| --- | --- |

(51)

A proposito della giurisprudenza Deggendorf, ThyssenKrupp conferma la propria disponibilità, in linea di massima, a rimborsare l'aiuto, salvo accordo sull'importo da recuperare.

V.   OSSERVAZIONI DALLE AUTORITÀ ITALIANE

| (52) | L'Italia sostiene che la nazionalizzazione dei beni produttivi di Terni è stata un'eccezione alla regola generale, fissata nella legge di nazionalizzazione in base alla quale gli autoproduttori non sarebbero stati espropriati. La legge di nazionalizzazione del 1962 si basava sull'articolo 43 della Costituzione italiana secondo il quale determinate imprese che erogano servizi di essenziale interesse pubblico o nel settore dell'energia possono essere trasferite allo Stato mediante espropriazione, purché sia concesso un indennizzo. |
| --- | --- |

(52)

L'Italia sostiene che la nazionalizzazione dei beni produttivi di Terni è stata un'eccezione alla regola generale, fissata nella legge di nazionalizzazione in base alla quale gli autoproduttori non sarebbero stati espropriati. La legge di nazionalizzazione del 1962 si basava sull'articolo 43 della Costituzione italiana secondo il quale determinate imprese che erogano servizi di essenziale interesse pubblico o nel settore dell'energia possono essere trasferite allo Stato mediante espropriazione, purché sia concesso un indennizzo.

| (53) | Per quanto concerne i dubbi della Commissione circa la possibilità di espropriare beni appartenenti a una società statale, l'Italia sostiene che né l'articolo 42, né l'articolo 43 della Costituzione limitano la nozione di espropriazione a beni di proprietà privata. L'espropriazione del ramo elettrico della società Terni era stata imposta per legge, secondo l'Italia, in quanto Terni era gestita da un ente pubblico economico che, diversamente da un ente pubblico, era tenuto ad operare secondo principi di mercato. La legge di nazionalizzazione non prevedeva alcun compenso per imprese gestite da enti pubblici strictu sensu, ma lo ha previsto per Terni tenuto conto del suo diverso status e modo di funzionamento. |
| --- | --- |

(53)

Per quanto concerne i dubbi della Commissione circa la possibilità di espropriare beni appartenenti a una società statale, l'Italia sostiene che né l'articolo 42, né l'articolo 43 della Costituzione limitano la nozione di espropriazione a beni di proprietà privata. L'espropriazione del ramo elettrico della società Terni era stata imposta per legge, secondo l'Italia, in quanto Terni era gestita da un ente pubblico economico che, diversamente da un ente pubblico, era tenuto ad operare secondo principi di mercato. La legge di nazionalizzazione non prevedeva alcun compenso per imprese gestite da enti pubblici strictu sensu, ma lo ha previsto per Terni tenuto conto del suo diverso status e modo di funzionamento.

| (54) | Per quanto concerne l'assetto proprietario di Terni, l'Italia sottolinea che Terni era una società per azioni di cui lo Stato deteneva una partecipazione di maggioranza, ma il capitale era detenuto anche da un gran numero di investitori privati. L'Italia ha fornito una documentazione attestante che il capitale di Terni in parte apparteneva anche a privati e che la società era quotata in borsa. |
| --- | --- |

(54)

Per quanto concerne l'assetto proprietario di Terni, l'Italia sottolinea che Terni era una società per azioni di cui lo Stato deteneva una partecipazione di maggioranza, ma il capitale era detenuto anche da un gran numero di investitori privati. L'Italia ha fornito una documentazione attestante che il capitale di Terni in parte apparteneva anche a privati e che la società era quotata in borsa.

| (55) | Secondo le autorità italiane, il fatto di privare Terni dello stesso diritto ad un adeguato indennizzo che sarebbe spettato ad una società privata avrebbe configurato una violazione del principio di neutralità della proprietà enunciato all'articolo 295 del trattato CE. |
| --- | --- |

(55)

Secondo le autorità italiane, il fatto di privare Terni dello stesso diritto ad un adeguato indennizzo che sarebbe spettato ad una società privata avrebbe configurato una violazione del principio di neutralità della proprietà enunciato all'articolo 295 del trattato CE.

| (56) | L'Italia cita una serie di sentenze della Corte di Cassazione e pronunce del Consiglio di Stato nelle quali detti tribunali hanno confermato che la tariffa accordata a Terni era dettata dalla logica volta a equiparare la società agli autoproduttori di energia elettrica da fonti rinnovabili e che quindi la tariffa non poteva essere aumentata mediante supplementi non applicabili agli autoproduttori. |
| --- | --- |

(56)

L'Italia cita una serie di sentenze della Corte di Cassazione e pronunce del Consiglio di Stato nelle quali detti tribunali hanno confermato che la tariffa accordata a Terni era dettata dalla logica volta a equiparare la società agli autoproduttori di energia elettrica da fonti rinnovabili e che quindi la tariffa non poteva essere aumentata mediante supplementi non applicabili agli autoproduttori.

| (57) | Quanto agli altri produttori di energia elettrica che sono stati del pari espropriati, l'Italia sostiene che, ad eccezione di Terni, tutti i produttori espropriati erano imprese attive esclusivamente o principalmente nella produzione, importazione o fornitura di energia elettrica. In generale, l'indennizzo versato dallo Stato ha rispecchiato il valore di mercato dei beni, che era stato calcolato in modi diversi a seconda del tipo di società. Il valore contabile netto dei beni era stato preso come valore di riferimento, però era stato corretto sulla base di altri fattori che l'Italia non ha individuato dettagliatamente. Per quanto riguarda i produttori idroelettrici, dalle osservazioni italiane si evince che, ai fini del calcolo dell'indennizzo, si è tenuto in certo qual modo conto della durata residua della concessione. |
| --- | --- |

(57)

Quanto agli altri produttori di energia elettrica che sono stati del pari espropriati, l'Italia sostiene che, ad eccezione di Terni, tutti i produttori espropriati erano imprese attive esclusivamente o principalmente nella produzione, importazione o fornitura di energia elettrica. In generale, l'indennizzo versato dallo Stato ha rispecchiato il valore di mercato dei beni, che era stato calcolato in modi diversi a seconda del tipo di società. Il valore contabile netto dei beni era stato preso come valore di riferimento, però era stato corretto sulla base di altri fattori che l'Italia non ha individuato dettagliatamente. Per quanto riguarda i produttori idroelettrici, dalle osservazioni italiane si evince che, ai fini del calcolo dell'indennizzo, si è tenuto in certo qual modo conto della durata residua della concessione.

| (58) | L'Italia sostiene che tanto l'accordo tariffario originario — che costituiva il legittimo indennizzo di Terni per l'espropriazione dei suoi beni — quanto le sue ulteriori proroghe non costituiscono aiuti di Stato. A sostegno di tale tesi, l'Italia cita una serie di sentenze della Corte di giustizia che riguardano alcune forme di indennizzo ad imprese non aventi natura di aiuto (17), in particolare l'indennizzo per danni e i servizi di interesse economico generale. |
| --- | --- |

(58)

L'Italia sostiene che tanto l'accordo tariffario originario — che costituiva il legittimo indennizzo di Terni per l'espropriazione dei suoi beni — quanto le sue ulteriori proroghe non costituiscono aiuti di Stato. A sostegno di tale tesi, l'Italia cita una serie di sentenze della Corte di giustizia che riguardano alcune forme di indennizzo ad imprese non aventi natura di aiuto (17), in particolare l'indennizzo per danni e i servizi di interesse economico generale.

| (59) | Per quanto riguarda l'autorizzazione a titolo di aiuto di Stato della tariffa Terni, l'Italia sottolinea che la legge 9/1991, che dispone la prima proroga della tariffa, era stata debitamente notificata alla Commissione e da essa approvata. Le successive proroghe della tariffa, che sono concomitanti con le proroghe delle concessioni idroelettriche a favore di produttori idroelettrici, seguono la stessa logica, che non è mai stata contestata dalla Commissione. Pertanto, secondo l'Italia, la tariffa Terni dovrebbe essere considerata come una misura esistente non avente natura di aiuto. |
| --- | --- |

(59)

Per quanto riguarda l'autorizzazione a titolo di aiuto di Stato della tariffa Terni, l'Italia sottolinea che la legge 9/1991, che dispone la prima proroga della tariffa, era stata debitamente notificata alla Commissione e da essa approvata. Le successive proroghe della tariffa, che sono concomitanti con le proroghe delle concessioni idroelettriche a favore di produttori idroelettrici, seguono la stessa logica, che non è mai stata contestata dalla Commissione. Pertanto, secondo l'Italia, la tariffa Terni dovrebbe essere considerata come una misura esistente non avente natura di aiuto.

| (60) | L'Italia sostiene di aver quindi agito sempre in buona fede. Non aveva notificato ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, la proroga contestata dell'accordo tariffario per Terni dato che, a suo avviso, non costituiva aiuto di Stato. L'Italia sottolinea che la Commissione era informata dell'esistenza di detta misura (relazione del novembre 2005 e lettera del febbraio 2006). |
| --- | --- |

(60)

L'Italia sostiene di aver quindi agito sempre in buona fede. Non aveva notificato ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, la proroga contestata dell'accordo tariffario per Terni dato che, a suo avviso, non costituiva aiuto di Stato. L'Italia sottolinea che la Commissione era informata dell'esistenza di detta misura (relazione del novembre 2005 e lettera del febbraio 2006).

| (61) | Per quanto concerne le ragioni politiche della seconda proroga, l'Italia sostiene che la tariffa è necessaria per stabilire parità di trattamento tra queste società a elevato consumo energetico attive in Italia e i loro concorrenti nell'UE (18), i quali beneficiano del pari di prezzi ridotti per l'energia (tariffe o su base contrattuale), in attesa che siano completati i progetti infrastrutturali in corso sulla produzione e il trasporto di elettricità. Se la tariffa fosse abolita, le società in questione sposterebbero le loro operazioni al di fuori dell'UE. Inevitabilmente ciò provocherebbe una crisi industriale e causerebbe gravi perdite di posti di lavoro nelle regioni interessate. Pertanto, secondo l'Italia, la proroga della tariffa va vista come una soluzione transitoria. L'Italia cita le conclusioni dell'High-level group on competitiveness, energy and environment
   (19) le quali propongono, come soluzione di lungo termine, il miglioramento dell'interconnessione e dell'infrastruttura e, come soluzione di medio termine, contratti di fornitura a lungo termine e partnership tra utenti e fornitori/produttori di energia. |
| --- | --- |

(61)

Per quanto concerne le ragioni politiche della seconda proroga, l'Italia sostiene che la tariffa è necessaria per stabilire parità di trattamento tra queste società a elevato consumo energetico attive in Italia e i loro concorrenti nell'UE (18), i quali beneficiano del pari di prezzi ridotti per l'energia (tariffe o su base contrattuale), in attesa che siano completati i progetti infrastrutturali in corso sulla produzione e il trasporto di elettricità. Se la tariffa fosse abolita, le società in questione sposterebbero le loro operazioni al di fuori dell'UE. Inevitabilmente ciò provocherebbe una crisi industriale e causerebbe gravi perdite di posti di lavoro nelle regioni interessate. Pertanto, secondo l'Italia, la proroga della tariffa va vista come una soluzione transitoria. L'Italia cita le conclusioni dell'High-level group on competitiveness, energy and environment
   (19) le quali propongono, come soluzione di lungo termine, il miglioramento dell'interconnessione e dell'infrastruttura e, come soluzione di medio termine, contratti di fornitura a lungo termine e partnership tra utenti e fornitori/produttori di energia.

| (62) | Per quanto concerne l'assenza di sovracompensazione, l'Italia formula le seguenti osservazioni. Se Terni avesse conservato i suoi impianti di produzione elettrica, avrebbe potuto cedere parte della sua energia a terzi traendone ulteriori profitti. Il danno subito da Terni è stato aggravato dal netto incremento, nel corso degli anni, dei prezzi dell'energia elettrica. Il processo tuttora incompleto di liberalizzazione dei mercati dell'energia non ha ancora prodotto risultati in termini di prezzi concorrenziali dell'elettricità e quindi persiste la necessità di continuare a indennizzare le società ex-Terni. Le società ex-Terni attualmente pagano un prezzo (tra 40 e 72 EUR/MWh) che è largamente allineato con i prezzi dell'energia elettrica pagati da società aventi un profilo analogo di consumo nell'UE. Infatti, se avesse conservato i suoi rami aziendali, la Terni pagherebbe tra 5 e 7 EUR per MWh di energia autoprodotta. Pertanto l'Italia conclude che la tariffa non produce alcun effetto sovracompensativo. |
| --- | --- |

(62)

Per quanto concerne l'assenza di sovracompensazione, l'Italia formula le seguenti osservazioni. Se Terni avesse conservato i suoi impianti di produzione elettrica, avrebbe potuto cedere parte della sua energia a terzi traendone ulteriori profitti. Il danno subito da Terni è stato aggravato dal netto incremento, nel corso degli anni, dei prezzi dell'energia elettrica. Il processo tuttora incompleto di liberalizzazione dei mercati dell'energia non ha ancora prodotto risultati in termini di prezzi concorrenziali dell'elettricità e quindi persiste la necessità di continuare a indennizzare le società ex-Terni. Le società ex-Terni attualmente pagano un prezzo (tra 40 e 72 EUR/MWh) che è largamente allineato con i prezzi dell'energia elettrica pagati da società aventi un profilo analogo di consumo nell'UE. Infatti, se avesse conservato i suoi rami aziendali, la Terni pagherebbe tra 5 e 7 EUR per MWh di energia autoprodotta. Pertanto l'Italia conclude che la tariffa non produce alcun effetto sovracompensativo.

| (63) | L'Italia ha presentato uno «studio» effettuato dal consulente privato Energy Advisor S.r.l. per conto delle società ex-Terni. Lo studio, forse meglio definibile come semplice «calcolo», in quanto consiste di una tabella con poche pagine di spiegazioni metodologiche, si prefigge di calcolare il valore dei rami di azienda elettrici e comparare tale cifra con il vantaggio tariffario cumulativo di cui hanno fruito le società ex-Terni. Lo studio si basa sul valore contabile dei beni aziendali nel ramo elettrico e lo attualizza al 2006 tenuto conto dell'inflazione. Lo studio calcola quindi il vantaggio tariffario netto delle società ex-Terni. Per il periodo 1963-1999 lo studio prende in considerazione la differenza tra i costi annui dell'elettricità di un utente analogo (alternativa 2) e i costi annui effettivi sostenuti dalle società ex-Terni sulla base dei «costi di autoproduzione» (alternativa 1). Ai fini di tale calcolo, si considera come cliente analogo un autoproduttore di elettricità (esonerato, inter alia, dal pagamento del sovrapprezzo termico). Per il periodo 2000-2006, il vantaggio tariffario è calcolato come la differenza tra il costo annuo che le società ex-Terni avrebbero sostenuto se la tariffa fosse stata calcolata sulla base dei costi di autoproduzione (alternativa 1 — non più possibile dopo la riforma della tariffa) e il costo effettivo sostenuto in base al metodo dell'utente analogo (alternativa 2). I risultati dello studio sono i seguenti:






  a) | valore attualizzato (2006) dei beni aziendali di Terni: 1 687 745 045,19 EUR |
| --- | --- | --- |

(63)

L'Italia ha presentato uno «studio» effettuato dal consulente privato Energy Advisor S.r.l. per conto delle società ex-Terni. Lo studio, forse meglio definibile come semplice «calcolo», in quanto consiste di una tabella con poche pagine di spiegazioni metodologiche, si prefigge di calcolare il valore dei rami di azienda elettrici e comparare tale cifra con il vantaggio tariffario cumulativo di cui hanno fruito le società ex-Terni. Lo studio si basa sul valore contabile dei beni aziendali nel ramo elettrico e lo attualizza al 2006 tenuto conto dell'inflazione. Lo studio calcola quindi il vantaggio tariffario netto delle società ex-Terni. Per il periodo 1963-1999 lo studio prende in considerazione la differenza tra i costi annui dell'elettricità di un utente analogo (alternativa 2) e i costi annui effettivi sostenuti dalle società ex-Terni sulla base dei «costi di autoproduzione» (alternativa 1). Ai fini di tale calcolo, si considera come cliente analogo un autoproduttore di elettricità (esonerato, inter alia, dal pagamento del sovrapprezzo termico). Per il periodo 2000-2006, il vantaggio tariffario è calcolato come la differenza tra il costo annuo che le società ex-Terni avrebbero sostenuto se la tariffa fosse stata calcolata sulla base dei costi di autoproduzione (alternativa 1 — non più possibile dopo la riforma della tariffa) e il costo effettivo sostenuto in base al metodo dell'utente analogo (alternativa 2). I risultati dello studio sono i seguenti:

a)

valore attualizzato (2006) dei beni aziendali di Terni: 1 687 745 045,19 EUR

| b) | vantaggio tariffario (anch'esso attualizzato al 2006): 1 400 895 446,90 EUR. |
| --- | --- |

b)

vantaggio tariffario (anch'esso attualizzato al 2006): 1 400 895 446,90 EUR.

| (64) | Lo studio pertanto sostiene che non vi è alcuna sovracompensazione delle perdite subite dalle società ex-Terni. Anche un calcolo prospettico del vantaggio tariffario per Terni fino al 2010 mostrerebbe l'assenza di sovracompensazione. |
| --- | --- |

(64)

Lo studio pertanto sostiene che non vi è alcuna sovracompensazione delle perdite subite dalle società ex-Terni. Anche un calcolo prospettico del vantaggio tariffario per Terni fino al 2010 mostrerebbe l'assenza di sovracompensazione.

| (65) | Quanto alla decisione 83/396 CECA e alla sentenza C-99-92 della Corte di giustizia, l'Italia fornisce i seguenti chiarimenti fattuali. La decisione CECA non riguarda Cementir né Nuova Terni, che non sono mai state attive nel settore siderurgico. La decisione CECA si riferiva alla compatibilità dell'aiuto di Stato concesso sotto forma di rimborso di una componente della tariffa, il sovrapprezzo termico, allo stabilimento appartenente al ramo siderurgico di Terni, ma situato a Lovere (in Lombardia) e non nella zona di Terni. Tale aiuto poteva essere concesso unicamente a produttori siderurgici privati. La decisione CECA ha stabilito che dal momento che Terni era una società pubblica, lo stabilimento di Lovere non poteva beneficiare dell'aiuto. La sentenza pronunciata in via pregiudiziale dalla Corte di giustizia riguardava la questione dell'eventuale discriminazione tra produttori privati e produttori pubblici. Essa ha confermato la decisione CECA, in quanto ha stabilito che il fatto di prevedere misure di aiuto diverse per i produttori del settore privato rispetto a quelli del settore pubblico non era discriminatorio. |
| --- | --- |

(65)

Quanto alla decisione 83/396 CECA e alla sentenza C-99-92 della Corte di giustizia, l'Italia fornisce i seguenti chiarimenti fattuali. La decisione CECA non riguarda Cementir né Nuova Terni, che non sono mai state attive nel settore siderurgico. La decisione CECA si riferiva alla compatibilità dell'aiuto di Stato concesso sotto forma di rimborso di una componente della tariffa, il sovrapprezzo termico, allo stabilimento appartenente al ramo siderurgico di Terni, ma situato a Lovere (in Lombardia) e non nella zona di Terni. Tale aiuto poteva essere concesso unicamente a produttori siderurgici privati. La decisione CECA ha stabilito che dal momento che Terni era una società pubblica, lo stabilimento di Lovere non poteva beneficiare dell'aiuto. La sentenza pronunciata in via pregiudiziale dalla Corte di giustizia riguardava la questione dell'eventuale discriminazione tra produttori privati e produttori pubblici. Essa ha confermato la decisione CECA, in quanto ha stabilito che il fatto di prevedere misure di aiuto diverse per i produttori del settore privato rispetto a quelli del settore pubblico non era discriminatorio.

| (66) | Pertanto l'Italia sostiene che sia la decisione CECA che la sentenza della Corte non sono pertinenti nel caso di specie in quanto riguardano il sovrapprezzo termico pagato dallo stabilimento di Lovere e non la speciale tariffa globale concessa ai tre stabilimenti nella zona di Terni. |
| --- | --- |

(66)

Pertanto l'Italia sostiene che sia la decisione CECA che la sentenza della Corte non sono pertinenti nel caso di specie in quanto riguardano il sovrapprezzo termico pagato dallo stabilimento di Lovere e non la speciale tariffa globale concessa ai tre stabilimenti nella zona di Terni.

| (67) | L'Italia sottolinea inoltre che la contestata proroga della tariffa disposta dall'articolo 11, paragrafo 11 della legge n. 80/2005 è connessa a un ampio programma di investimenti che ThyssenKrupp sta realizzando nella zona industriale Terni-Narni. In base a tale piano di azione, nella zona verrà sviluppata nuova capacità di generazione elettrica. La tariffa è quindi destinata a essere una soluzione temporanea, fintantoché non sarà installata detta capacità di generazione, e la sua abolizione comprometterebbe gli investimenti attualmente in corso. |
| --- | --- |

(67)

L'Italia sottolinea inoltre che la contestata proroga della tariffa disposta dall'articolo 11, paragrafo 11 della legge n. 80/2005 è connessa a un ampio programma di investimenti che ThyssenKrupp sta realizzando nella zona industriale Terni-Narni. In base a tale piano di azione, nella zona verrà sviluppata nuova capacità di generazione elettrica. La tariffa è quindi destinata a essere una soluzione temporanea, fintantoché non sarà installata detta capacità di generazione, e la sua abolizione comprometterebbe gli investimenti attualmente in corso.

| (68) | Quanto alla natura e al ruolo della Cassa Conguaglio, l'Italia sostiene che si tratta di un mero intermediario tecnico il cui ruolo si limita alla raccolta e alla redistribuzione di flussi monetari. La Cassa Conguaglio non ha alcun margine di manovra nella fissazione delle tariffe e non ha alcun controllo sui fondi. Pertanto, secondo l'Italia, a) le risorse gestite dalla Cassa Conguaglio non costituiscono risorse statali alla luce della giurisprudenza della Corte di giustizia (20) e b) i cambiamenti apportati alla gestione delle tariffe speciali in seguito all'intervento della Cassa Conguaglio nel 2004 non hanno alcuna incidenza sulla natura di indennizzo della tariffa. |
| --- | --- |

(68)

Quanto alla natura e al ruolo della Cassa Conguaglio, l'Italia sostiene che si tratta di un mero intermediario tecnico il cui ruolo si limita alla raccolta e alla redistribuzione di flussi monetari. La Cassa Conguaglio non ha alcun margine di manovra nella fissazione delle tariffe e non ha alcun controllo sui fondi. Pertanto, secondo l'Italia, a) le risorse gestite dalla Cassa Conguaglio non costituiscono risorse statali alla luce della giurisprudenza della Corte di giustizia (20) e b) i cambiamenti apportati alla gestione delle tariffe speciali in seguito all'intervento della Cassa Conguaglio nel 2004 non hanno alcuna incidenza sulla natura di indennizzo della tariffa.

| (69) | Per quanto concerne la giurisprudenza Deggendorf, l'Italia informa la Commissione che sta dando esecuzione all'ordine di recupero nei confronti di ThyssenKrupp e che la società ha depositato su un conto bloccato 865 538 EUR in vista del recupero definitivo, una volta concordato l'importo. |
| --- | --- |

(69)

Per quanto concerne la giurisprudenza Deggendorf, l'Italia informa la Commissione che sta dando esecuzione all'ordine di recupero nei confronti di ThyssenKrupp e che la società ha depositato su un conto bloccato 865 538 EUR in vista del recupero definitivo, una volta concordato l'importo.

VI.   VALUTAZIONE DELLA MISURA

| (70) | L'indennizzo concesso dallo Stato per l'esproprio di beni aziendali di norma non costituisce aiuto di Stato. Ai fini della valutazione della presente misura, è pertanto necessario accertare innanzitutto se il trasferimento del ramo di azienda elettrico ad ENEL abbia fatto sorgere l'obbligo di concedere un indennizzo oppure se debba essere interpretato come una semplice riorganizzazione dei cespiti finanziari dello Stato. Se la risposta è che l'indennizzo era giustificato, la Commissione deve allora determinare fino a quale data e/o quale importo la tariffa agevolata Terni possa essere considerata una compensazione commisurata. |
| --- | --- |

(70)

L'indennizzo concesso dallo Stato per l'esproprio di beni aziendali di norma non costituisce aiuto di Stato. Ai fini della valutazione della presente misura, è pertanto necessario accertare innanzitutto se il trasferimento del ramo di azienda elettrico ad ENEL abbia fatto sorgere l'obbligo di concedere un indennizzo oppure se debba essere interpretato come una semplice riorganizzazione dei cespiti finanziari dello Stato. Se la risposta è che l'indennizzo era giustificato, la Commissione deve allora determinare fino a quale data e/o quale importo la tariffa agevolata Terni possa essere considerata una compensazione commisurata.

| (71) | Nel 1962, quando il ramo idroelettrico è stato ceduto all'ENEL, la società Terni era una società di proprietà dello Stato controllata da un ente pubblico economico. Secondo le autorità italiane, siffatti enti dovevano essere gestiti secondo principi di mercato. Lo Stato era l'azionista di maggioranza della società Terni, ma una parte del capitale era detenuta da investitori privati e la società era quotata in borsa. La legge di nazionalizzazione non prevedeva indennizzi per gli enti pubblici strictu sensu, ma lo ha previsto per gli enti pubblici economici, come la società Terni. Ciò rispecchia i diversi principi che disciplinano il funzionamento di detti enti. Inoltre, altri produttori «puri» di elettricità sono stati espropriati durante lo stesso periodo e hanno anch'essi ricevuto indennizzi (benché secondo criteri diversi). |
| --- | --- |

(71)

Nel 1962, quando il ramo idroelettrico è stato ceduto all'ENEL, la società Terni era una società di proprietà dello Stato controllata da un ente pubblico economico. Secondo le autorità italiane, siffatti enti dovevano essere gestiti secondo principi di mercato. Lo Stato era l'azionista di maggioranza della società Terni, ma una parte del capitale era detenuta da investitori privati e la società era quotata in borsa. La legge di nazionalizzazione non prevedeva indennizzi per gli enti pubblici strictu sensu, ma lo ha previsto per gli enti pubblici economici, come la società Terni. Ciò rispecchia i diversi principi che disciplinano il funzionamento di detti enti. Inoltre, altri produttori «puri» di elettricità sono stati espropriati durante lo stesso periodo e hanno anch'essi ricevuto indennizzi (benché secondo criteri diversi).

| (72) | La Commissione osserva che l'esproprio senza indennizzo dei beni della società Terni avrebbe danneggiato gli interessi della società, in particolare quelli dei suoi azionisti privati. In base al principio della parità di trattamento tra imprese private e imprese pubbliche e in considerazione anche della necessità di tutelare i diritti costituzionali degli azionisti privati della società Terni a ricevere un indennizzo, la Commissione ritiene che la decisione dell'Italia di trattare Terni alla stessa stregua di una società privata nella stessa situazione e di concederle un indennizzo per l'esproprio dei suoi beni possa essere considerata giustificata. |
| --- | --- |

(72)

La Commissione osserva che l'esproprio senza indennizzo dei beni della società Terni avrebbe danneggiato gli interessi della società, in particolare quelli dei suoi azionisti privati. In base al principio della parità di trattamento tra imprese private e imprese pubbliche e in considerazione anche della necessità di tutelare i diritti costituzionali degli azionisti privati della società Terni a ricevere un indennizzo, la Commissione ritiene che la decisione dell'Italia di trattare Terni alla stessa stregua di una società privata nella stessa situazione e di concederle un indennizzo per l'esproprio dei suoi beni possa essere considerata giustificata.

| (73) | Nel 1962 l'Italia ha deciso di non indennizzare la società Terni secondo un importo fisso basato sul valore di mercato dei beni espropriati (contrariamente a quanto era accaduto nel caso dei produttori «puri» di energia elettrica). Invece, l'indennizzo è stato concesso sotto forma di fornitura di un quantitativo fisso di energia elettrica al prezzo che la società avrebbe pagato se avesse conservato i suoi impianti di generazione. Da notare che questo metodo rispondeva a una ben precisa logica economica: il fatto di equiparare la società Terni a un «autoproduttore virtuale» di energia elettrica presentava il vantaggio di neutralizzare il rischio di un eventuale ulteriore danno per la società Terni nell'ipotesi che, nel corso degli anni, fossero aumentati i prezzi dell'energia. |
| --- | --- |

(73)

Nel 1962 l'Italia ha deciso di non indennizzare la società Terni secondo un importo fisso basato sul valore di mercato dei beni espropriati (contrariamente a quanto era accaduto nel caso dei produttori «puri» di energia elettrica). Invece, l'indennizzo è stato concesso sotto forma di fornitura di un quantitativo fisso di energia elettrica al prezzo che la società avrebbe pagato se avesse conservato i suoi impianti di generazione. Da notare che questo metodo rispondeva a una ben precisa logica economica: il fatto di equiparare la società Terni a un «autoproduttore virtuale» di energia elettrica presentava il vantaggio di neutralizzare il rischio di un eventuale ulteriore danno per la società Terni nell'ipotesi che, nel corso degli anni, fossero aumentati i prezzi dell'energia.

| (74) | La Commissione può accettare il principio di questo metodo. Tuttavia, l'indennizzo per una espropriazione non può consistere in una misura concessa a tempo indeterminato, ma deve chiaramente essere stabilito in modo prevedibile al momento dell'esproprio fatta salva la possibilità per la società espropriata di contestare l'importo proposto. Una volta accettato, il pacchetto compensativo non può essere rimesso in discussione in uno stadio successivo. |
| --- | --- |

(74)

La Commissione può accettare il principio di questo metodo. Tuttavia, l'indennizzo per una espropriazione non può consistere in una misura concessa a tempo indeterminato, ma deve chiaramente essere stabilito in modo prevedibile al momento dell'esproprio fatta salva la possibilità per la società espropriata di contestare l'importo proposto. Una volta accettato, il pacchetto compensativo non può essere rimesso in discussione in uno stadio successivo.

| (75) | Nel caso di specie, l'importo complessivo dell'indennizzo dipendeva dalla durata della tariffa. Il pacchetto risarcitorio originario offerto dalle autorità italiane prevedeva che la tariffa durasse trent'anni e quindi cessasse nel 1992. La società Terni avrebbe potuto contestare tale meccanismo in base alla legge di nazionalizzazione se lo avesse considerato inadeguato (21), ma ha deciso di non farlo. |
| --- | --- |

(75)

Nel caso di specie, l'importo complessivo dell'indennizzo dipendeva dalla durata della tariffa. Il pacchetto risarcitorio originario offerto dalle autorità italiane prevedeva che la tariffa durasse trent'anni e quindi cessasse nel 1992. La società Terni avrebbe potuto contestare tale meccanismo in base alla legge di nazionalizzazione se lo avesse considerato inadeguato (21), ma ha deciso di non farlo.

| (76) | La Commissione ha valutato se, tenuto conto del suo meccanismo e della sua durata, la misura risarcitoria originaria potesse essere considerata congrua. |
| --- | --- |

(76)

La Commissione ha valutato se, tenuto conto del suo meccanismo e della sua durata, la misura risarcitoria originaria potesse essere considerata congrua.

| (77) | In Italia il funzionamento di una centrale idroelettrica è soggetto ad una concessione, la cui durata è tale da consentire alla società di ammortizzare l'investimento. Quando la concessione scade, la società perde, in linea di principio, il diritto di sfruttare i suoi impianti. Considerato il metodo risarcitorio della Terni, era logico, dal punto di vista economico, che la fornitura di elettricità al costo di produzione non dovesse eccedere la durata residua della concessione della società. Ed infatti sembra essere questa la logica soggiacente alla misura originaria della legge italiana che ha limitato la tariffa agevolata al 1992. Se è vero che la concessione Terni sarebbe scaduta già qualche anno prima, è concepibile che le autorità italiane abbiano inteso allineare la scadenza della tariffa Terni alla scadenza generale, nel 1992, delle concessioni idroelettriche in Italia. Inoltre, alla società Terni era stata concessa una concessione particolarmente lunga (60 anni anziché 30) e quindi, all'epoca dell'esproprio, la società aveva già avuto trent'anni di tempo per ammortizzare il suo investimento. |
| --- | --- |

(77)

In Italia il funzionamento di una centrale idroelettrica è soggetto ad una concessione, la cui durata è tale da consentire alla società di ammortizzare l'investimento. Quando la concessione scade, la società perde, in linea di principio, il diritto di sfruttare i suoi impianti. Considerato il metodo risarcitorio della Terni, era logico, dal punto di vista economico, che la fornitura di elettricità al costo di produzione non dovesse eccedere la durata residua della concessione della società. Ed infatti sembra essere questa la logica soggiacente alla misura originaria della legge italiana che ha limitato la tariffa agevolata al 1992. Se è vero che la concessione Terni sarebbe scaduta già qualche anno prima, è concepibile che le autorità italiane abbiano inteso allineare la scadenza della tariffa Terni alla scadenza generale, nel 1992, delle concessioni idroelettriche in Italia. Inoltre, alla società Terni era stata concessa una concessione particolarmente lunga (60 anni anziché 30) e quindi, all'epoca dell'esproprio, la società aveva già avuto trent'anni di tempo per ammortizzare il suo investimento.

| (78) | Concludendo, la Commissione ritiene che il pacchetto risarcitorio originario sia stato congruo e non abbia affatto penalizzato la società. |
| --- | --- |

(78)

Concludendo, la Commissione ritiene che il pacchetto risarcitorio originario sia stato congruo e non abbia affatto penalizzato la società.

| (79) | La questione cruciale consiste nello stabilire se le proroghe ripetute di questo regime tariffario possano ancora essere considerate parte integrante dell'indennizzo. La Commissione ritiene di no. Quando espropria, lo Stato stabilisce ex ante o un importo assoluto d'indennizzo oppure, come nel caso di specie, un meccanismo risarcitorio. Qualsiasi revisione ex post degli importi o del meccanismo necessariamente cambia la natura della misura che non può più essere considerata risarcitoria nella misura in cui si discosta dall'accordo originario. Sostenere il contrario significherebbe far esulare questo tipo di misura dall'ambito del controllo degli aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(79)

La questione cruciale consiste nello stabilire se le proroghe ripetute di questo regime tariffario possano ancora essere considerate parte integrante dell'indennizzo. La Commissione ritiene di no. Quando espropria, lo Stato stabilisce ex ante o un importo assoluto d'indennizzo oppure, come nel caso di specie, un meccanismo risarcitorio. Qualsiasi revisione ex post degli importi o del meccanismo necessariamente cambia la natura della misura che non può più essere considerata risarcitoria nella misura in cui si discosta dall'accordo originario. Sostenere il contrario significherebbe far esulare questo tipo di misura dall'ambito del controllo degli aiuti di Stato.

| (80) | Tuttavia, uno Stato membro può notificare alla Commissione l'intenzione di concedere ulteriori vantaggi a una società espropriata. Siffatta notifica sarà esaminata dalla Commissione nel merito, alla luce delle regole sugli aiuti di Stato e tenuto conto delle specifiche circostanze invocate. |
| --- | --- |

(80)

Tuttavia, uno Stato membro può notificare alla Commissione l'intenzione di concedere ulteriori vantaggi a una società espropriata. Siffatta notifica sarà esaminata dalla Commissione nel merito, alla luce delle regole sugli aiuti di Stato e tenuto conto delle specifiche circostanze invocate.

| (81) | Lo studio di cui al considerando 63 sostiene che l'indennizzo concesso alla società Terni e alle società che le sono subentrate nel corso degli anni non copriva pienamente il valore di mercato dei beni espropriati e che quindi non vi è stata alcuna sovracompensazione e i beneficiari non hanno mai di fatto fruito di un vantaggio. |
| --- | --- |

(81)

Lo studio di cui al considerando 63 sostiene che l'indennizzo concesso alla società Terni e alle società che le sono subentrate nel corso degli anni non copriva pienamente il valore di mercato dei beni espropriati e che quindi non vi è stata alcuna sovracompensazione e i beneficiari non hanno mai di fatto fruito di un vantaggio.

| (82) | Innanzitutto, a titolo preliminare, La Commissione tiene a sottolineare che un'analisi della congruità del meccanismo risarcitorio può essere effettuata solo ex ante, e cioè al momento dell'esproprio. A tale proposito si rileva che il meccanismo scelto dalle autorità italiane era volto a mettere la Società Terni nella stessa posizione in cui si sarebbe trovata se la centrale idroelettrica non fosse stata espropriata, garantendo un accesso all'energia elettrica al costo di produzione per tutta la durata della concessione. L'argomentazione secondo la quale, nel quadro del meccanismo in questione, la Società Terni potrebbe avere ottenuto meno di quanto legittimamente dovuto, è difficile da condividere. La Commissione sostiene inoltre che quand'anche le conclusioni dello studio fossero confermate (il che non è, come dimostrato ai considerando da 87 a 91), tale circostanza sarebbe irrilevante ai fini di stabilire se la tariffa abbia recato un vantaggio ai beneficiari. |
| --- | --- |

(82)

Innanzitutto, a titolo preliminare, La Commissione tiene a sottolineare che un'analisi della congruità del meccanismo risarcitorio può essere effettuata solo ex ante, e cioè al momento dell'esproprio. A tale proposito si rileva che il meccanismo scelto dalle autorità italiane era volto a mettere la Società Terni nella stessa posizione in cui si sarebbe trovata se la centrale idroelettrica non fosse stata espropriata, garantendo un accesso all'energia elettrica al costo di produzione per tutta la durata della concessione. L'argomentazione secondo la quale, nel quadro del meccanismo in questione, la Società Terni potrebbe avere ottenuto meno di quanto legittimamente dovuto, è difficile da condividere. La Commissione sostiene inoltre che quand'anche le conclusioni dello studio fossero confermate (il che non è, come dimostrato ai considerando da 87 a 91), tale circostanza sarebbe irrilevante ai fini di stabilire se la tariffa abbia recato un vantaggio ai beneficiari.

| (83) | Va ricordato che all'epoca dell'esproprio, l'Italia avrebbe potuto decidere di indennizzare la società Terni versandole un importo finanziario fisso basato sul valore dei beni espropriati. Tuttavia l'Italia ha scelto un metodo diverso che consisteva nel trattare la società Terni come un autoproduttore virtuale. Questo metodo era del tutto logico dal punto di vista economico ed è in questo quadro di riferimento che deve essere valutata la presenza di un vantaggio. Seguendo tale approccio, si deve concludere che fino alla scadenza della misura tariffaria compensativa originaria, e soltanto fino a quella data, i beneficiari non hanno ricevuto alcun vantaggio. Tale conclusione non può essere messa in discussione applicando calcoli di profitti e perdite alternativi, soprattutto se effettuati retrospettivamente. |
| --- | --- |

(83)

Va ricordato che all'epoca dell'esproprio, l'Italia avrebbe potuto decidere di indennizzare la società Terni versandole un importo finanziario fisso basato sul valore dei beni espropriati. Tuttavia l'Italia ha scelto un metodo diverso che consisteva nel trattare la società Terni come un autoproduttore virtuale. Questo metodo era del tutto logico dal punto di vista economico ed è in questo quadro di riferimento che deve essere valutata la presenza di un vantaggio. Seguendo tale approccio, si deve concludere che fino alla scadenza della misura tariffaria compensativa originaria, e soltanto fino a quella data, i beneficiari non hanno ricevuto alcun vantaggio. Tale conclusione non può essere messa in discussione applicando calcoli di profitti e perdite alternativi, soprattutto se effettuati retrospettivamente.

| (84) | L'impiego retrospettivo (ex post) di un metodo diverso porterebbe a risultati contraddittori o perfino illogici, come dimostra l'esempio seguente. Supponendo che, in seguito ad un'esplosione dei prezzi dell'energia, gli importi finanziari ricevuti dai beneficiari avessero superato il valore di mercato della centrale di Terni già entro i primi dieci anni dell'accordo tariffario, secondo la metodologia dello studio, si dovrebbe concludere che vi è stata sovracompensazione anche se l'accordo risarcitorio prevedeva che la tariffa durasse 30 anni. Si tratterebbe di un errore manifesto in quanto non terrebbe conto della ratio del pacchetto originario. Le stesse conclusioni si devono trarre, a contrario, nell'ipotesi che gli importi effettivi ricevuti siano stati inferiori al valore dei beni. |
| --- | --- |

(84)

L'impiego retrospettivo (ex post) di un metodo diverso porterebbe a risultati contraddittori o perfino illogici, come dimostra l'esempio seguente. Supponendo che, in seguito ad un'esplosione dei prezzi dell'energia, gli importi finanziari ricevuti dai beneficiari avessero superato il valore di mercato della centrale di Terni già entro i primi dieci anni dell'accordo tariffario, secondo la metodologia dello studio, si dovrebbe concludere che vi è stata sovracompensazione anche se l'accordo risarcitorio prevedeva che la tariffa durasse 30 anni. Si tratterebbe di un errore manifesto in quanto non terrebbe conto della ratio del pacchetto originario. Le stesse conclusioni si devono trarre, a contrario, nell'ipotesi che gli importi effettivi ricevuti siano stati inferiori al valore dei beni.

| (85) | Inoltre, nel quadro di un esproprio, un ricalcolo ex post di benefici e perdite è del tutto fuori luogo. L'esito economico nel lungo periodo per la società espropriata, che non è revedibile all'epoca dell'esproprio, non può formare oggetto di revisione molti decenni dopo, al fine di giustificare ulteriori quote di indennizzo. |
| --- | --- |

(85)

Inoltre, nel quadro di un esproprio, un ricalcolo ex post di benefici e perdite è del tutto fuori luogo. L'esito economico nel lungo periodo per la società espropriata, che non è revedibile all'epoca dell'esproprio, non può formare oggetto di revisione molti decenni dopo, al fine di giustificare ulteriori quote di indennizzo.

| (86) | Pertanto, lo studio è irrilevante. |
| --- | --- |

(86)

Pertanto, lo studio è irrilevante.

| (87) | La Commissione ciò nonostante ha esaminato i dati e le conclusioni dello studio. Tale analisi ha dimostrato che lo studio non è metodologicamente corretto. Come si dimostra in seguito, esso sottovaluta sistematicamente il vantaggio tariffario per le società ex-Terni e verosimilmente sopravvaluta il valore dei beni espropriati. |
| --- | --- |

(87)

La Commissione ciò nonostante ha esaminato i dati e le conclusioni dello studio. Tale analisi ha dimostrato che lo studio non è metodologicamente corretto. Come si dimostra in seguito, esso sottovaluta sistematicamente il vantaggio tariffario per le società ex-Terni e verosimilmente sopravvaluta il valore dei beni espropriati.

| (88) | Per calcolare il vantaggio tariffario relativo al periodo 1963-1999, lo studio mette a confronto il prezzo pagato dalla Terni (alternativa 1 il costo dell'elettricità autoprodotta) e il prezzo ordinario pagato da un utente analogo, ossia un autoproduttore esente da talune componenti tariffarie (alternativa 2). Il vantaggio è pertanto calcolato come differenza tra i due trattamenti agevolati alternativi previsti a titolo di indennizzo per Terni. La Commissione osserva che, per calcolare il vantaggio tariffario, l'effettiva tariffa Terni avrebbe dovuto essere messa a confronto con la tariffa normalmente pagata da un non autoproduttore con lo stesso profilo di consumo della Terni. Pertanto lo studio sottovaluta il vantaggio tariffario della Terni. |
| --- | --- |

(88)

Per calcolare il vantaggio tariffario relativo al periodo 1963-1999, lo studio mette a confronto il prezzo pagato dalla Terni (alternativa 1 il costo dell'elettricità autoprodotta) e il prezzo ordinario pagato da un utente analogo, ossia un autoproduttore esente da talune componenti tariffarie (alternativa 2). Il vantaggio è pertanto calcolato come differenza tra i due trattamenti agevolati alternativi previsti a titolo di indennizzo per Terni. La Commissione osserva che, per calcolare il vantaggio tariffario, l'effettiva tariffa Terni avrebbe dovuto essere messa a confronto con la tariffa normalmente pagata da un non autoproduttore con lo stesso profilo di consumo della Terni. Pertanto lo studio sottovaluta il vantaggio tariffario della Terni.

| (89) | Per il periodo 2000-2006, il vantaggio ancora una volta è calcolato come differenza tra i due trattamenti agevolati, l'unica differenza consiste nel fatto che il prezzo effettivo pagato dalla Terni corrisponde all'alternativa 2 (e non più l'alternativa 1 che non era più possibile dopo la riforma della tariffa). Utilizzando questo metodo per alcuni anni il vantaggio risulta addirittura negativo, il che è una conclusione incongrua, dato che la Terni ha sempre pagato una tariffa inferiore al prezzo di mercato. In linea di principio, per questo periodo, il vantaggio tariffario avrebbe semplicemente dovuto essere equivalente alla componente compensativa pagata dalla Cassa Conguaglio. Pertanto, ancora una volta, il vantaggio è stato considerevolmente sottovalutato. |
| --- | --- |

(89)

Per il periodo 2000-2006, il vantaggio ancora una volta è calcolato come differenza tra i due trattamenti agevolati, l'unica differenza consiste nel fatto che il prezzo effettivo pagato dalla Terni corrisponde all'alternativa 2 (e non più l'alternativa 1 che non era più possibile dopo la riforma della tariffa). Utilizzando questo metodo per alcuni anni il vantaggio risulta addirittura negativo, il che è una conclusione incongrua, dato che la Terni ha sempre pagato una tariffa inferiore al prezzo di mercato. In linea di principio, per questo periodo, il vantaggio tariffario avrebbe semplicemente dovuto essere equivalente alla componente compensativa pagata dalla Cassa Conguaglio. Pertanto, ancora una volta, il vantaggio è stato considerevolmente sottovalutato.

| (90) | Un altro difetto dello studio concerne il valore degli impianti. Lo studio considera semplicemente come valore contabile dei beni la differenza tra la voce «impianti e macchinari» che figura nel bilancio della società Terni nel 1962 (l'anno precedente la nazionalizzazione) e la stessa voce nell'anno successivo. Innanzi tutto, va sottolineato che non vi è alcuna prova concreta che la differenza sia imputabile esclusivamente alla perdita della centrale idroelettrica. Tuttavia, quand'anche accettassimo quel valore contabile, il metodo utilizzato sarebbe comunque improprio. Come confermato dall'Italia, il valore reale della centrale al momento dell'esproprio è legato alla durata residua della concessione (22). Pertanto, il valore contabile della centrale avrebbe dovuto essere rettificato di conseguenza. Nello studio, il valore contabile è semplicemente attualizzato al 2006 in base all'inflazione. Pertanto, vi sono indicazioni che lo studio sopravvaluti il valore dei cespiti. |
| --- | --- |

(90)

Un altro difetto dello studio concerne il valore degli impianti. Lo studio considera semplicemente come valore contabile dei beni la differenza tra la voce «impianti e macchinari» che figura nel bilancio della società Terni nel 1962 (l'anno precedente la nazionalizzazione) e la stessa voce nell'anno successivo. Innanzi tutto, va sottolineato che non vi è alcuna prova concreta che la differenza sia imputabile esclusivamente alla perdita della centrale idroelettrica. Tuttavia, quand'anche accettassimo quel valore contabile, il metodo utilizzato sarebbe comunque improprio. Come confermato dall'Italia, il valore reale della centrale al momento dell'esproprio è legato alla durata residua della concessione (22). Pertanto, il valore contabile della centrale avrebbe dovuto essere rettificato di conseguenza. Nello studio, il valore contabile è semplicemente attualizzato al 2006 in base all'inflazione. Pertanto, vi sono indicazioni che lo studio sopravvaluti il valore dei cespiti.

| (91) | Concludendo, lo studio può essere del tutto ignorato. |
| --- | --- |

(91)

Concludendo, lo studio può essere del tutto ignorato.

| (92) | Per quanto concerne le proroghe della tariffa Terni, la Commissione comprende che la logica era quella di mantenere un parallelismo di trattamento con i produttori idroelettrici le cui concessioni erano state rinnovate. Tuttavia, siffatto parallelismo, che è alla base del meccanismo compensativo, era previsto nel dispositivo dell'esproprio soltanto per trent'anni, e non a durata indeterminata. Pertanto, per le ragioni già spiegate ai considerando da 73 a 78, non si può considerare che dette proroghe abbiano natura di indennizzo. |
| --- | --- |

(92)

Per quanto concerne le proroghe della tariffa Terni, la Commissione comprende che la logica era quella di mantenere un parallelismo di trattamento con i produttori idroelettrici le cui concessioni erano state rinnovate. Tuttavia, siffatto parallelismo, che è alla base del meccanismo compensativo, era previsto nel dispositivo dell'esproprio soltanto per trent'anni, e non a durata indeterminata. Pertanto, per le ragioni già spiegate ai considerando da 73 a 78, non si può considerare che dette proroghe abbiano natura di indennizzo.

| (93) | Tale conclusione è ancora più ovvia per la seconda proroga della tariffa. Questa proroga ha interrotto il meccanismo di riduzione progressiva destinato a facilitare il passaggio delle società alla tariffa piena, il che testimoniava della convinzione delle autorità italiane che le società fossero state pienamente indennizzate. Infatti la stessa Italia ha spiegato lungamente le ragioni che hanno portato a questa seconda proroga e che sono di sola politica industriale (cfr. le osservazioni dell'Italia al considerando 60. |
| --- | --- |

(93)

Tale conclusione è ancora più ovvia per la seconda proroga della tariffa. Questa proroga ha interrotto il meccanismo di riduzione progressiva destinato a facilitare il passaggio delle società alla tariffa piena, il che testimoniava della convinzione delle autorità italiane che le società fossero state pienamente indennizzate. Infatti la stessa Italia ha spiegato lungamente le ragioni che hanno portato a questa seconda proroga e che sono di sola politica industriale (cfr. le osservazioni dell'Italia al considerando 60.

| (94) | Alla luce di quanto sopra, la Commissione ritiene che la tariffa Terni possa essere considerata compensativa fino al 1992. Fino a tale data la misura non configura aiuto di Stato. Di converso, tutte le ulteriori proroghe della tariffa devono essere esaminate alla luce alle regole sugli aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(94)

Alla luce di quanto sopra, la Commissione ritiene che la tariffa Terni possa essere considerata compensativa fino al 1992. Fino a tale data la misura non configura aiuto di Stato. Di converso, tutte le ulteriori proroghe della tariffa devono essere esaminate alla luce alle regole sugli aiuti di Stato.

| (95) | La Commissione ha quindi esaminato se la tariffa agevolata concessa al gruppo Terni dopo il 1992, in particolare a decorrere dal 1o gennaio 2005, data di entrata in vigore dell'articolo 11, paragrafo 11, della legge 80/2005, che è oggetto del presente procedimento, costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. |
| --- | --- |

(95)

La Commissione ha quindi esaminato se la tariffa agevolata concessa al gruppo Terni dopo il 1992, in particolare a decorrere dal 1o gennaio 2005, data di entrata in vigore dell'articolo 11, paragrafo 11, della legge 80/2005, che è oggetto del presente procedimento, costituisca un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

| (96) | In tale contesto, la Commissione prende atto dei chiarimenti del governo italiano per quanto concerne la non pertinenza della decisione CECA 83/396 e della sentenza della Corte nel caso C-99/92 e concorda sul fatto che siffatte decisioni non hanno alcuna incidenza sulla valutazione della natura di aiuto di Stato della tariffa concessa ai tre stabilimenti della zona di Terni. |
| --- | --- |

(96)

In tale contesto, la Commissione prende atto dei chiarimenti del governo italiano per quanto concerne la non pertinenza della decisione CECA 83/396 e della sentenza della Corte nel caso C-99/92 e concorda sul fatto che siffatte decisioni non hanno alcuna incidenza sulla valutazione della natura di aiuto di Stato della tariffa concessa ai tre stabilimenti della zona di Terni.

| (97) | Una misura costituisce aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE qualora siano cumulativamente soddisfatte le seguenti condizioni: la misura a) conferisce un vantaggio economico al beneficiario; b) è concessa dallo Stato o mediante risorse statali ed è imputabile allo Stato; c) è di natura selettiva; d) incide sugli scambi intracomunitari ed è di natura tale da alterare la concorrenza all'interno dell'UE. |
| --- | --- |

(97)

Una misura costituisce aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE qualora siano cumulativamente soddisfatte le seguenti condizioni: la misura a) conferisce un vantaggio economico al beneficiario; b) è concessa dallo Stato o mediante risorse statali ed è imputabile allo Stato; c) è di natura selettiva; d) incide sugli scambi intracomunitari ed è di natura tale da alterare la concorrenza all'interno dell'UE.

| (98) | Alla luce delle argomentazioni di cui ai considerando da 74 a 95, la Commissione è giunta alla conclusione che la tariffa preferenziale applicata alle società ex-Terni non ha apportato un vantaggio ai beneficiari per tutta la durata del pacchetto risarcitorio originale, ovvero sino al 1992. Pertanto, per determinare l'esistenza di un vantaggio, devono essere prese in considerazione solamente le proroghe della tariffa. |
| --- | --- |

(98)

Alla luce delle argomentazioni di cui ai considerando da 74 a 95, la Commissione è giunta alla conclusione che la tariffa preferenziale applicata alle società ex-Terni non ha apportato un vantaggio ai beneficiari per tutta la durata del pacchetto risarcitorio originale, ovvero sino al 1992. Pertanto, per determinare l'esistenza di un vantaggio, devono essere prese in considerazione solamente le proroghe della tariffa.

| (99) | Indubbiamente, la fornitura di energia elettrica a prezzi inferiori a quelli della tariffa normale applicata costituisce un chiaro vantaggio economico per i beneficiari, che vedono ridotti i loro costi di produzione e rafforzata la propria posizione concorrenziale. |
| --- | --- |

(99)

Indubbiamente, la fornitura di energia elettrica a prezzi inferiori a quelli della tariffa normale applicata costituisce un chiaro vantaggio economico per i beneficiari, che vedono ridotti i loro costi di produzione e rafforzata la propria posizione concorrenziale.

| (100) | Dato che questo particolare sistema tariffario si applica unicamente al gruppo Terni, la misura è selettiva. |
| --- | --- |

(100)

Dato che questo particolare sistema tariffario si applica unicamente al gruppo Terni, la misura è selettiva.

| (101) | Per quanto concerne il finanziamento mediante risorse statali, va osservato che a partire al 2002, l'onere finanziario derivante dalla tariffa è sostenuto da tutti gli utenti di elettricità mediante un prelievo parafiscale riscosso dalla Cassa conguaglio attraverso la componente A4 della tariffa elettrica. Siffatto prelievo è obbligatorio in quanto imposto da delibere della AEEG, che attuano una legge nazionale. La Cassa conguaglio è un ente pubblico istituito per legge che svolge le sue funzioni sulla base di istruzioni precise contenute nelle delibere della AEEG e di pertinenti disposizioni legislative e regolamentari. |
| --- | --- |

(101)

Per quanto concerne il finanziamento mediante risorse statali, va osservato che a partire al 2002, l'onere finanziario derivante dalla tariffa è sostenuto da tutti gli utenti di elettricità mediante un prelievo parafiscale riscosso dalla Cassa conguaglio attraverso la componente A4 della tariffa elettrica. Siffatto prelievo è obbligatorio in quanto imposto da delibere della AEEG, che attuano una legge nazionale. La Cassa conguaglio è un ente pubblico istituito per legge che svolge le sue funzioni sulla base di istruzioni precise contenute nelle delibere della AEEG e di pertinenti disposizioni legislative e regolamentari.

| (102) | Secondo giurisprudenza consolidata, i proventi di un prelievo che è obbligatorio in forza della legislazione nazionale ed è versato ad un ente pubblico istituito per legge costituisce risorsa statale, ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, quando è destinato al finanziamento di una misura che soddisfa gli altri criteri di detto articolo (23). |
| --- | --- |

(102)

Secondo giurisprudenza consolidata, i proventi di un prelievo che è obbligatorio in forza della legislazione nazionale ed è versato ad un ente pubblico istituito per legge costituisce risorsa statale, ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, quando è destinato al finanziamento di una misura che soddisfa gli altri criteri di detto articolo (23).

| (103) | L'Italia cita [cfr. considerando 68 la sentenza Pearle (24)] per corroborare la tesi secondo cui le risorse che transitano attraverso la Cassa conguaglio non costituiscono aiuto di Stato. Nella causa Pearle, la Corte ha constatato che, in determinate e precise circostanze, il gettito di un prelievo che era transitato per un ente pubblico non costituiva risorsa statale. Nella causa Pearle, le misure erano finanziate interamente da un settore economico, su iniziativa di quel settore, mediante un prelievo che transitava semplicemente attraverso un ente pubblico e i soggetti che pagavano il prelievo coincidevano con quelli che traevano vantaggio dalla misura di aiuto. Secondo la Commissione, il caso in questione è chiaramente diverso. La tariffa Terni è stata istituita su iniziativa dello Stato (non di un settore economico), i beneficiari della tariffa non sopportano affatto l'onere finanziario del prelievo che grava unicamente sugli utenti di energia elettrica e lo Stato può, in qualsiasi momento, dare istruzione alla Cassa conguaglio attraverso una delibera della AEEG, o altra disposizione legislativa o regolamentare, su come disporre dei fondi riscossi attraverso il prelievo. Pertanto, la giurisprudenza Pearle è irrilevante nel presente caso. |
| --- | --- |

(103)

L'Italia cita [cfr. considerando 68 la sentenza Pearle (24)] per corroborare la tesi secondo cui le risorse che transitano attraverso la Cassa conguaglio non costituiscono aiuto di Stato. Nella causa Pearle, la Corte ha constatato che, in determinate e precise circostanze, il gettito di un prelievo che era transitato per un ente pubblico non costituiva risorsa statale. Nella causa Pearle, le misure erano finanziate interamente da un settore economico, su iniziativa di quel settore, mediante un prelievo che transitava semplicemente attraverso un ente pubblico e i soggetti che pagavano il prelievo coincidevano con quelli che traevano vantaggio dalla misura di aiuto. Secondo la Commissione, il caso in questione è chiaramente diverso. La tariffa Terni è stata istituita su iniziativa dello Stato (non di un settore economico), i beneficiari della tariffa non sopportano affatto l'onere finanziario del prelievo che grava unicamente sugli utenti di energia elettrica e lo Stato può, in qualsiasi momento, dare istruzione alla Cassa conguaglio attraverso una delibera della AEEG, o altra disposizione legislativa o regolamentare, su come disporre dei fondi riscossi attraverso il prelievo. Pertanto, la giurisprudenza Pearle è irrilevante nel presente caso.

| (104) | Nella causa Preussen-Elektra, del pari citata dall'Italia (cfr. considerando 68), la Corte ha ritenuto che un obbligo, imposto a imprese private fornitrici di energia elettrica, di acquistare elettricità da fonti rinnovabili a prezzi minimi superiori all'effettivo valore economico di quel tipo di elettricità, non costituisse aiuto di Stato in quanto la misura non comportava il trasferimento diretto o indiretto di risorse statali. |
| --- | --- |

(104)

Nella causa Preussen-Elektra, del pari citata dall'Italia (cfr. considerando 68), la Corte ha ritenuto che un obbligo, imposto a imprese private fornitrici di energia elettrica, di acquistare elettricità da fonti rinnovabili a prezzi minimi superiori all'effettivo valore economico di quel tipo di elettricità, non costituisse aiuto di Stato in quanto la misura non comportava il trasferimento diretto o indiretto di risorse statali.

| (105) | Ancora una volta il contenuto delle cause è chiaramente diverso. Nel caso Preussen-Elektra, le risorse richieste per finanziare la misura erano fornite direttamente dai fornitori di energia elettrica senza l'intervento di un ente pubblico, neppure a titolo di veicolo passivo per il transito di siffatte entrate. In detto caso, non era stato possibile individuare alcun trasferimento di risorse statali. Nel presente caso, invece, le entrate provengono dal pubblico in generale attraverso un onere parafiscale che transita attraverso un ente pubblico prima di essere convogliato verso i beneficiari finali. Si tratta quindi di un caso classico di intervento di risorse statali. |
| --- | --- |

(105)

Ancora una volta il contenuto delle cause è chiaramente diverso. Nel caso Preussen-Elektra, le risorse richieste per finanziare la misura erano fornite direttamente dai fornitori di energia elettrica senza l'intervento di un ente pubblico, neppure a titolo di veicolo passivo per il transito di siffatte entrate. In detto caso, non era stato possibile individuare alcun trasferimento di risorse statali. Nel presente caso, invece, le entrate provengono dal pubblico in generale attraverso un onere parafiscale che transita attraverso un ente pubblico prima di essere convogliato verso i beneficiari finali. Si tratta quindi di un caso classico di intervento di risorse statali.

| (106) | Alla luce di quanto precede, il prelievo parafiscale utilizzato per finanziare la tariffa Terni costituisce risorsa statale. |
| --- | --- |

(106)

Alla luce di quanto precede, il prelievo parafiscale utilizzato per finanziare la tariffa Terni costituisce risorsa statale.

| (107) | È soddisfatto anche il criterio dell'imputabilità allo Stato (25), dato che la base giuridica per la tariffa Terni è costituita dalla legislazione nazionale, congiuntamente alle delibere della AEEG, che è un ente pubblico. |
| --- | --- |

(107)

È soddisfatto anche il criterio dell'imputabilità allo Stato (25), dato che la base giuridica per la tariffa Terni è costituita dalla legislazione nazionale, congiuntamente alle delibere della AEEG, che è un ente pubblico.

| (108) | Per quanto concerne l'ultimo criterio di cui all'articolo 87, paragrafo 1 — incidenza sugli scambi intracomunitari e distorsione della concorrenza — la Commissione può respingere gli argomenti addotti dalla società Terni (cfr. considerando 46) sulla base delle considerazioni di cui ai considerando da 109 a 116. |
| --- | --- |

(108)

Per quanto concerne l'ultimo criterio di cui all'articolo 87, paragrafo 1 — incidenza sugli scambi intracomunitari e distorsione della concorrenza — la Commissione può respingere gli argomenti addotti dalla società Terni (cfr. considerando 46) sulla base delle considerazioni di cui ai considerando da 109 a 116.

| (109) | Il principale argomento addotto dai beneficiari è che gli stabilimenti che beneficiano della tariffa non sono attivi negli scambi intracomunitari in quanto vendono la maggior parte dei loro prodotti sul mercato nazionale. |
| --- | --- |

(109)

Il principale argomento addotto dai beneficiari è che gli stabilimenti che beneficiano della tariffa non sono attivi negli scambi intracomunitari in quanto vendono la maggior parte dei loro prodotti sul mercato nazionale.

| (110) | È da notare a questo riguardo che l'analisi non può limitarsi agli stabilimenti ubicati nella zona di Terni. I beneficiari fanno parte di gruppi internazionali attivi in vari settori dell'economia (26) e l'aiuto al funzionamento concesso ad uno stabilimento o ramo può essere utilizzato per finanziare altri rami del gruppo in settori aperti agli scambi intracomunitari e di fatto questa circostanza potrebbe da sola giustificare la conclusione che la tariffa incide sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(110)

È da notare a questo riguardo che l'analisi non può limitarsi agli stabilimenti ubicati nella zona di Terni. I beneficiari fanno parte di gruppi internazionali attivi in vari settori dell'economia (26) e l'aiuto al funzionamento concesso ad uno stabilimento o ramo può essere utilizzato per finanziare altri rami del gruppo in settori aperti agli scambi intracomunitari e di fatto questa circostanza potrebbe da sola giustificare la conclusione che la tariffa incide sugli scambi tra Stati membri.

| (111) | Inoltre, quand'anche fosse dimostrato che la maggior parte o tutta la produzione delle società in questione era venduta sul mercato nazionale italiano, quod non, ciò sarebbe irrilevante al fine di stabilire l'impatto della misura sugli scambi intracomunitari. La Corte ha stabilito che «un aiuto ad un'impresa può essere tale da pregiudicare gli scambi fra gli Stati membri e da alterare la concorrenza qualora l'impresa stessa si trovi in concorrenza con altri prodotti provenienti da altri Stati membri, senza essere essa stessa esportatrice (...). Quando uno Stato membro concede una sovvenzione ad un'impresa, la produzione interna può risultarne invariata o aumentata, con la conseguenza che le possibilità delle imprese stabilite in altri Stati membri di esportare i loro prodotti nel mercato di questo Stato membro ne sono diminuite»
   (27). |
| --- | --- |

(111)

Inoltre, quand'anche fosse dimostrato che la maggior parte o tutta la produzione delle società in questione era venduta sul mercato nazionale italiano, quod non, ciò sarebbe irrilevante al fine di stabilire l'impatto della misura sugli scambi intracomunitari. La Corte ha stabilito che «un aiuto ad un'impresa può essere tale da pregiudicare gli scambi fra gli Stati membri e da alterare la concorrenza qualora l'impresa stessa si trovi in concorrenza con altri prodotti provenienti da altri Stati membri, senza essere essa stessa esportatrice (...). Quando uno Stato membro concede una sovvenzione ad un'impresa, la produzione interna può risultarne invariata o aumentata, con la conseguenza che le possibilità delle imprese stabilite in altri Stati membri di esportare i loro prodotti nel mercato di questo Stato membro ne sono diminuite»
   (27).

| (112) | Pertanto, la Commissione ha analizzato se, in generale, esistano scambi intracomunitari nei settori in causa. |
| --- | --- |

(112)

Pertanto, la Commissione ha analizzato se, in generale, esistano scambi intracomunitari nei settori in causa.

| (113) | Per quanto concerne il produttore di cemento Cementir, la Commissione ha ampiamente analizzato il mercato del cemento ed i suoi vari segmenti, in particolare nella Decisione della Commissione del 30 novembre 1994 (28). Il cemento è un prodotto pesante con un modesto valore rispetto al suo peso per cui il costo di trasporto ne rende antieconomico il trasporto su lunghe distanze. Tuttavia, la Commissione ha constatato che questa limitazione non impedisce gli scambi intracomunitari. I prodotti di cemento sono effettivamente commercializzati tra Stati membri e la conclusione in passato di accordi illegali e pratiche concordate tra produttori di cemento, sanzionata in detta decisione al fine di tutelare i loro mercati nazionali è un'ulteriore prova dell'esistenza di un'effettiva concorrenza a livello dell'UE. |
| --- | --- |

(113)

Per quanto concerne il produttore di cemento Cementir, la Commissione ha ampiamente analizzato il mercato del cemento ed i suoi vari segmenti, in particolare nella Decisione della Commissione del 30 novembre 1994 (28). Il cemento è un prodotto pesante con un modesto valore rispetto al suo peso per cui il costo di trasporto ne rende antieconomico il trasporto su lunghe distanze. Tuttavia, la Commissione ha constatato che questa limitazione non impedisce gli scambi intracomunitari. I prodotti di cemento sono effettivamente commercializzati tra Stati membri e la conclusione in passato di accordi illegali e pratiche concordate tra produttori di cemento, sanzionata in detta decisione al fine di tutelare i loro mercati nazionali è un'ulteriore prova dell'esistenza di un'effettiva concorrenza a livello dell'UE.

| (114) | Per quanto concerne Nuova Terni Industrie Chimiche, è sufficiente ricordare che nella stessa decisione di concentrazione con la quale la Commissione ha autorizzato l'acquisizione da parte di Norsk Hydro di Nuova Terni Industrie Chimiche (29), la Commissione ha constatato che, per i prodotti fabbricati dal ramo chimico Terni, esistevano scambi intracomunitari e che il mercato geografico si estendeva come minimo al territorio SEE. |
| --- | --- |

(114)

Per quanto concerne Nuova Terni Industrie Chimiche, è sufficiente ricordare che nella stessa decisione di concentrazione con la quale la Commissione ha autorizzato l'acquisizione da parte di Norsk Hydro di Nuova Terni Industrie Chimiche (29), la Commissione ha constatato che, per i prodotti fabbricati dal ramo chimico Terni, esistevano scambi intracomunitari e che il mercato geografico si estendeva come minimo al territorio SEE.

| (115) | Quanto a ThyssenKrupp, la Commissione rileva che il mercato siderurgico è un mercato globale altamente concorrenziale. In precedenti decisioni, la Commissione aveva già constatato che i segmenti di mercato nei quali ThyssenKrupp è attivo si estendono come minimo all’intero territorio CE (30). |
| --- | --- |

(115)

Quanto a ThyssenKrupp, la Commissione rileva che il mercato siderurgico è un mercato globale altamente concorrenziale. In precedenti decisioni, la Commissione aveva già constatato che i segmenti di mercato nei quali ThyssenKrupp è attivo si estendono come minimo all’intero territorio CE (30).

| (116) | Pertanto, si deve concludere che la tariffa agevolata per l'elettricità concessa alle tre società ex-Terni è di natura tale da migliorarne la loro posizione concorrenziale rispetto a imprese concorrenti negli scambi intracomunitari. Secondo giurisprudenza consolidata (31), in siffatte circostanze si dovrebbe considerare che gli scambi intracomunitari risultano alterati e la concorrenza distorta. |
| --- | --- |

(116)

Pertanto, si deve concludere che la tariffa agevolata per l'elettricità concessa alle tre società ex-Terni è di natura tale da migliorarne la loro posizione concorrenziale rispetto a imprese concorrenti negli scambi intracomunitari. Secondo giurisprudenza consolidata (31), in siffatte circostanze si dovrebbe considerare che gli scambi intracomunitari risultano alterati e la concorrenza distorta.

| (117) | Alla luce di quanto precede, la Commissione ha concluso che la tariffa agevolata concessa alle società ex-Terni a decorrere dal 1o gennaio 2005 costituisce aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE e può unicamente essere autorizzata se beneficia di una delle deroghe stabilite dal trattato. |
| --- | --- |

(117)

Alla luce di quanto precede, la Commissione ha concluso che la tariffa agevolata concessa alle società ex-Terni a decorrere dal 1o gennaio 2005 costituisce aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE e può unicamente essere autorizzata se beneficia di una delle deroghe stabilite dal trattato.

| (118) | La misura non può essere considerata aiuto esistente per i motivi esposti ai considerando da 119 a 132. |
| --- | --- |

(118)

La misura non può essere considerata aiuto esistente per i motivi esposti ai considerando da 119 a 132.

| (119) | Il disposto originale della legge 9/1991, che si puo' ritenere autorizzato a norma delle disposizioni in materia di aiuti di Stato, è stato modificato nel 2005 dall'articolo 11, paragrafo 11, della legge 80/2005. |
| --- | --- |

(119)

Il disposto originale della legge 9/1991, che si puo' ritenere autorizzato a norma delle disposizioni in materia di aiuti di Stato, è stato modificato nel 2005 dall'articolo 11, paragrafo 11, della legge 80/2005.

| (120) | Va osservato che la sostanza della tariffa implicitamente approvata e la sostanza della tariffa introdotta dalla legge 80/2005 sono simili solo in apparenza. |
| --- | --- |

(120)

Va osservato che la sostanza della tariffa implicitamente approvata e la sostanza della tariffa introdotta dalla legge 80/2005 sono simili solo in apparenza.

| (121) | La legge n. 80/2005 prevede che il gruppo Terni continui a beneficiare della tariffa preferenziale fino al 2010. Anche se la seconda proroga fosse stata una semplice estensione temporale della misura precedente, avrebbe costituito un nuovo aiuto. Secondo giurisprudenza consolidata, le modifiche della durata di aiuti esistenti vanno infatti considerate nuovi aiuti (32). |
| --- | --- |

(121)

La legge n. 80/2005 prevede che il gruppo Terni continui a beneficiare della tariffa preferenziale fino al 2010. Anche se la seconda proroga fosse stata una semplice estensione temporale della misura precedente, avrebbe costituito un nuovo aiuto. Secondo giurisprudenza consolidata, le modifiche della durata di aiuti esistenti vanno infatti considerate nuovi aiuti (32).

| (122) | Un'analisi più approfondita dimostra comunque che le differenze tra le due misure sono molto più sostanziali. |
| --- | --- |

(122)

Un'analisi più approfondita dimostra comunque che le differenze tra le due misure sono molto più sostanziali.

| (123) | Prima dell'entrata in vigore della legge 80/2005, la tariffa Terni (e il suo aggiornamento annuo) continuava ad essere basata sull'originario parallelismo di trattamento con gli autoproduttori. La legge 80/2005 interviene rompendo tale legame e di fatto svincolando la tariffa Terni dal trattamento degli autoproduttori. Il prezzo stabilito per il 2005 coincide con il prezzo del 2004, ma il meccanismo di fissazione del prezzo è fondamentalmente modificato dato che il nuovo prezzo viene aggiornato in funzione degli incrementi medi di prezzo dell'energia con la garanzia che a prescindere da quanto aumenteranno siffatti prezzi, la tariffa non aumenterà più del 4 % all'anno. |
| --- | --- |

(123)

Prima dell'entrata in vigore della legge 80/2005, la tariffa Terni (e il suo aggiornamento annuo) continuava ad essere basata sull'originario parallelismo di trattamento con gli autoproduttori. La legge 80/2005 interviene rompendo tale legame e di fatto svincolando la tariffa Terni dal trattamento degli autoproduttori. Il prezzo stabilito per il 2005 coincide con il prezzo del 2004, ma il meccanismo di fissazione del prezzo è fondamentalmente modificato dato che il nuovo prezzo viene aggiornato in funzione degli incrementi medi di prezzo dell'energia con la garanzia che a prescindere da quanto aumenteranno siffatti prezzi, la tariffa non aumenterà più del 4 % all'anno.

| (124) | Il livello di aiuto aumenta inoltre per effetto dell'incremento dei quantitativi forniti al prezzo agevolato. La degressività viene completamente eliminata. |
| --- | --- |

(124)

Il livello di aiuto aumenta inoltre per effetto dell'incremento dei quantitativi forniti al prezzo agevolato. La degressività viene completamente eliminata.

| (125) | Va sottolineato in tale contesto che quand'anche il livello di aiuto fosse rimasto immutato, sarebbe stato necessario trarre la stessa conclusione, seguendo l'argomentazione dell'avvocato generale Fennelly nelle conclusioni relative alle cause riunite Italia e Linee Sardegna/Commissione (33). Nel valutare ciò che costituisce una modifica sostanziale ad un regime, l'avvocato generale Fennelly ha concluso che «l'introduzione di un metodo completamente nuovo di erogare in effetti lo stesso livello di aiuto costituiva manifestamente una modifica rilevante del regime originario». |
| --- | --- |

(125)

Va sottolineato in tale contesto che quand'anche il livello di aiuto fosse rimasto immutato, sarebbe stato necessario trarre la stessa conclusione, seguendo l'argomentazione dell'avvocato generale Fennelly nelle conclusioni relative alle cause riunite Italia e Linee Sardegna/Commissione (33). Nel valutare ciò che costituisce una modifica sostanziale ad un regime, l'avvocato generale Fennelly ha concluso che «l'introduzione di un metodo completamente nuovo di erogare in effetti lo stesso livello di aiuto costituiva manifestamente una modifica rilevante del regime originario».

| (126) | La Commissione osserva inoltre che, alla luce del diverso meccanismo che governa la tariffa, è impossibile distinguere, nella nuova misura adottata nel 2005, la parte che, fino al 2007, continuerebbe a costituire un aiuto esistente e la modifica classificabile come nuovo aiuto (34). |
| --- | --- |

(126)

La Commissione osserva inoltre che, alla luce del diverso meccanismo che governa la tariffa, è impossibile distinguere, nella nuova misura adottata nel 2005, la parte che, fino al 2007, continuerebbe a costituire un aiuto esistente e la modifica classificabile come nuovo aiuto (34).

| (127) | Pertanto, la Commissione ritiene che la misura definita «seconda proroga» sia in realtà un regime di aiuti affatto nuovo, in quanto sostanzialmente modificato rispetto al regime di cui alla decisione del 1991. |
| --- | --- |

(127)

Pertanto, la Commissione ritiene che la misura definita «seconda proroga» sia in realtà un regime di aiuti affatto nuovo, in quanto sostanzialmente modificato rispetto al regime di cui alla decisione del 1991.

| (128) | Alla luce di quanto precede, la misura deve essere considerata un aiuto nuovo a decorrere dal 1o gennaio 2005, data in cui la legge 80/2005 ha dato applicabilità alle misure in oggetto (35). |
| --- | --- |

(128)

Alla luce di quanto precede, la misura deve essere considerata un aiuto nuovo a decorrere dal 1o gennaio 2005, data in cui la legge 80/2005 ha dato applicabilità alle misure in oggetto (35).

| (129) | L'affermazione delle società ex-Terni (cfr considerando 48 e 60, secondo cui la misura dovrebbe essere considerata autorizzata ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 659/1999 in quanto la Commissione ne era stata informata ma non era riuscita ad adottare una decisione entro i termini procedurali è chiaramente infondata. Vi è una notevole differenza tra notificare una misura ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, e semplicemente informare la Commissione dell'esistenza di una misura. In Breda Fucine Meridionali (36), il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha infatti ritenuto che la trasmissione di documenti non indirizzati al Segretariato Generale e non contenenti un riferimento esplicito all'articolo 93, paragrafo 3 del Trattato non possa essere considerata una notifica valida. |
| --- | --- |

(129)

L'affermazione delle società ex-Terni (cfr considerando 48 e 60, secondo cui la misura dovrebbe essere considerata autorizzata ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 659/1999 in quanto la Commissione ne era stata informata ma non era riuscita ad adottare una decisione entro i termini procedurali è chiaramente infondata. Vi è una notevole differenza tra notificare una misura ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, e semplicemente informare la Commissione dell'esistenza di una misura. In Breda Fucine Meridionali (36), il Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha infatti ritenuto che la trasmissione di documenti non indirizzati al Segretariato Generale e non contenenti un riferimento esplicito all'articolo 93, paragrafo 3 del Trattato non possa essere considerata una notifica valida.

| (130) | Soltanto misure che sono debitamente notificate ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, e alle quali non viene data esecuzione prima della decisione della Commissione possono beneficiare dei termini procedurali indicati nel regolamento (CE) n. 659/1999. Nel caso di specie, è indiscusso che l'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005 non è stato notificato. |
| --- | --- |

(130)

Soltanto misure che sono debitamente notificate ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, e alle quali non viene data esecuzione prima della decisione della Commissione possono beneficiare dei termini procedurali indicati nel regolamento (CE) n. 659/1999. Nel caso di specie, è indiscusso che l'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005 non è stato notificato.

| (131) | Inoltre, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 659/1999, se la Commissione non provvede ad adottare una decisione entro i termini procedurali di due mesi, si ritiene che l'aiuto sia stato autorizzato, purché lo Stato membro abbia preventivamente informato la Commissione dell'intenzione di attuare la misura, e a meno che la Commissione non adotti una decisione entro 15 giorni lavorativi dalla ricezione della notifica. Nel caso di specie, l'Italia non ha provveduto ad informare preventivamente la Commissione. Pertanto, anche se le affermazioni delle società ex-Terni fossero, fondate, quod non, come spiegato ai considerando 129 e 130, l'articolo 4, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 659/1999 non sarebbe applicabile. |
| --- | --- |

(131)

Inoltre, ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 659/1999, se la Commissione non provvede ad adottare una decisione entro i termini procedurali di due mesi, si ritiene che l'aiuto sia stato autorizzato, purché lo Stato membro abbia preventivamente informato la Commissione dell'intenzione di attuare la misura, e a meno che la Commissione non adotti una decisione entro 15 giorni lavorativi dalla ricezione della notifica. Nel caso di specie, l'Italia non ha provveduto ad informare preventivamente la Commissione. Pertanto, anche se le affermazioni delle società ex-Terni fossero, fondate, quod non, come spiegato ai considerando 129 e 130, l'articolo 4, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 659/1999 non sarebbe applicabile.

| (132) | Poiché l'Italia non ha notificato l'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005, l'aiuto è illegittimo. |
| --- | --- |

(132)

Poiché l'Italia non ha notificato l'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005, l'aiuto è illegittimo.

| (133) | Benché il presente procedimento riguardi unicamente la seconda proroga della tariffa, la Commissione ritiene opportuno formulare una serie di considerazioni sulla prima proroga e la relativa approvazione in base alle norme sugli aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(133)

Benché il presente procedimento riguardi unicamente la seconda proroga della tariffa, la Commissione ritiene opportuno formulare una serie di considerazioni sulla prima proroga e la relativa approvazione in base alle norme sugli aiuti di Stato.

| (134) | La prima proroga della tariffa Terni era stata prevista dall'articolo 20, paragrafo 4, della legge 9/1991. Tale legge era stata dichiarata compatibile in base alle regole sugli aiuti di Stato nel caso NN 52/91 (37). La decisione della Commissione notificata all'Italia non specifica quali articoli della legge fossero risultati compatibili. I documenti in base ai quali è stata adottata la decisione della Commissione contenevano soltanto una breve descrizione e valutazione degli articoli pertinenti ai fini degli aiuti di Stato. L'articolo 20, paragrafo 4, della legge, che disponeva la proroga della tariffa Terni, non era citato. |
| --- | --- |

(134)

La prima proroga della tariffa Terni era stata prevista dall'articolo 20, paragrafo 4, della legge 9/1991. Tale legge era stata dichiarata compatibile in base alle regole sugli aiuti di Stato nel caso NN 52/91 (37). La decisione della Commissione notificata all'Italia non specifica quali articoli della legge fossero risultati compatibili. I documenti in base ai quali è stata adottata la decisione della Commissione contenevano soltanto una breve descrizione e valutazione degli articoli pertinenti ai fini degli aiuti di Stato. L'articolo 20, paragrafo 4, della legge, che disponeva la proroga della tariffa Terni, non era citato.

| (135) | È purtroppo impossibile, data l’esiguità della documentazione, ricostruire il ragionamento seguito in quella sede e, in particolare, stabilire se fosse stata esaminata e si intendesse approvare la tariffa Terni. |
| --- | --- |

(135)

È purtroppo impossibile, data l’esiguità della documentazione, ricostruire il ragionamento seguito in quella sede e, in particolare, stabilire se fosse stata esaminata e si intendesse approvare la tariffa Terni.

| (136) | Va osservato, tuttavia, che l'Italia ha notificato l'intera legge e che anche la decisione di autorizzazione si riferiva all'intera legge. La proroga della tariffa Terni va dunque considerata coperta dalla decisione della Commissione. |
| --- | --- |

(136)

Va osservato, tuttavia, che l'Italia ha notificato l'intera legge e che anche la decisione di autorizzazione si riferiva all'intera legge. La proroga della tariffa Terni va dunque considerata coperta dalla decisione della Commissione.

| (137) | In deroga al divieto generale di aiuto di Stato di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, un aiuto può essere considerato compatibile se può beneficiare di una delle deroghe enumerate nel trattato. |
| --- | --- |

(137)

In deroga al divieto generale di aiuto di Stato di cui all'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, un aiuto può essere considerato compatibile se può beneficiare di una delle deroghe enumerate nel trattato.

| (138) | L'aiuto di Stato concesso alle società ex-Terni in virtù dell'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005, va considerato un aiuto al funzionamento. |
| --- | --- |

(138)

L'aiuto di Stato concesso alle società ex-Terni in virtù dell'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005, va considerato un aiuto al funzionamento.

| (139) | Secondo giurisprudenza consolidata, gli aiuti al funzionamento, cioè gli aiuti diretti ad alleviare un'impresa delle spese che avrebbe dovuto normalmente sostenere nell'ambito della sua gestione corrente o delle sue normali attività, falsano, in linea di principio, le condizioni di concorrenza, nei settori ove sono concessi (38), in misura contraria all'interesse comune. La Commissione osserva che l'aiuto al funzionamento concesso sotto forma di un prezzo agevolato per l'energia elettrica ad un'impresa ad elevato consumo energetico, ossia ad un'impresa per la quale l'energia elettrica rappresenta uno dei principali fattori di costo, è una forma particolarmente distorsiva di sostegno in quanto l'aiuto ha un impatto sostanziale e diretto sui costi di produzione di detta impresa e sulla conseguente posizione concorrenziale della stessa. |
| --- | --- |

(139)

Secondo giurisprudenza consolidata, gli aiuti al funzionamento, cioè gli aiuti diretti ad alleviare un'impresa delle spese che avrebbe dovuto normalmente sostenere nell'ambito della sua gestione corrente o delle sue normali attività, falsano, in linea di principio, le condizioni di concorrenza, nei settori ove sono concessi (38), in misura contraria all'interesse comune. La Commissione osserva che l'aiuto al funzionamento concesso sotto forma di un prezzo agevolato per l'energia elettrica ad un'impresa ad elevato consumo energetico, ossia ad un'impresa per la quale l'energia elettrica rappresenta uno dei principali fattori di costo, è una forma particolarmente distorsiva di sostegno in quanto l'aiuto ha un impatto sostanziale e diretto sui costi di produzione di detta impresa e sulla conseguente posizione concorrenziale della stessa.

| (140) | L'aiuto al funzionamento può essere concesso, in base a condizioni specifiche, secondo la disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (39). Tuttavia, la tariffa in esame non persegue alcun fine ambientale. |
| --- | --- |

(140)

L'aiuto al funzionamento può essere concesso, in base a condizioni specifiche, secondo la disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente (39). Tuttavia, la tariffa in esame non persegue alcun fine ambientale.

| (141) | Eccezionalmente, gli aiuti al funzionamento possono essere concessi in zone assistite ammissibili ad aiuto in virtù della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. Per tutto il periodo considerato, la Regione Umbria non era ammissibile ad aiuto a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato. |
| --- | --- |

(141)

Eccezionalmente, gli aiuti al funzionamento possono essere concessi in zone assistite ammissibili ad aiuto in virtù della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE. Per tutto il periodo considerato, la Regione Umbria non era ammissibile ad aiuto a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato.

| (142) | Anche se, per le ragioni spiegate ai considerando da 123 a 127, le due proroghe costituiscono misure diverse, la Commissione ritiene utile precisare che allorché è stata notificata la prima proroga, la regione Umbria attraversava una grave crisi economica che colpiva in particolare i settori siderurgico e chimico della zona di Terni. Tale crisi, che aveva raggiunto l'apice all'inizio degli anni '90, è stata riconosciuta dalla Commissione allorché, nel 1997, ha approvato la carta italiana delle zone ammissibili ad aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) (40). Le zone di Terni e Perugia erano state dichiarate ammissibili ad aiuto in base all'obiettivo 2 dei Fondi strutturali. |
| --- | --- |

(142)

Anche se, per le ragioni spiegate ai considerando da 123 a 127, le due proroghe costituiscono misure diverse, la Commissione ritiene utile precisare che allorché è stata notificata la prima proroga, la regione Umbria attraversava una grave crisi economica che colpiva in particolare i settori siderurgico e chimico della zona di Terni. Tale crisi, che aveva raggiunto l'apice all'inizio degli anni '90, è stata riconosciuta dalla Commissione allorché, nel 1997, ha approvato la carta italiana delle zone ammissibili ad aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) (40). Le zone di Terni e Perugia erano state dichiarate ammissibili ad aiuto in base all'obiettivo 2 dei Fondi strutturali.

| (143) | Tuttavia, nel 2005, all'epoca in cui è stato adottata la legge 80/2005, il processo di aggiustamento strutturale in Umbria aveva già in gran parte avuto luogo. Nella carta degli aiuti a finalità regionale proposta per il periodo 2007-2013, l'Umbria perderà completamente lo status di regione assistita. Pertanto, che siano o non siano intervenute considerazioni di sviluppo regionale nella decisione iniziale di approvazione, è comunque certo che la Commissione non può basarsi su alcuna considerazione del genere nel valutare la seconda proroga della tariffa. |
| --- | --- |

(143)

Tuttavia, nel 2005, all'epoca in cui è stato adottata la legge 80/2005, il processo di aggiustamento strutturale in Umbria aveva già in gran parte avuto luogo. Nella carta degli aiuti a finalità regionale proposta per il periodo 2007-2013, l'Umbria perderà completamente lo status di regione assistita. Pertanto, che siano o non siano intervenute considerazioni di sviluppo regionale nella decisione iniziale di approvazione, è comunque certo che la Commissione non può basarsi su alcuna considerazione del genere nel valutare la seconda proroga della tariffa.

| (144) | L'Italia ha peraltro ampiamente spiegato le ragioni di politica industriale che hanno dettato la seconda proroga della tariffa Terni (cfr. considerando 61). Il punto fondamentale dell'argomentazione svolta dall'Italia a favore della tariffa è che le società ad elevato consumo energetico in altri Stati membri possono fruire di prezzi ridotti dell'energia e che la tariffa è necessaria come misura transitoria per evitarne la delocalizzazione al di fuori dell'UE, in attesa della completa liberalizzazione del mercato dell'energia e del miglioramento dell'infrastruttura. Incidentalmente, tali spiegazioni contraddicono la tesi italiana secondo cui la tariffa Terni avrebbe tuttora natura di indennizzo e sicuramente non contengono alcuna giustificazione per una revisione del pacchetto espropriazione. |
| --- | --- |

(144)

L'Italia ha peraltro ampiamente spiegato le ragioni di politica industriale che hanno dettato la seconda proroga della tariffa Terni (cfr. considerando 61). Il punto fondamentale dell'argomentazione svolta dall'Italia a favore della tariffa è che le società ad elevato consumo energetico in altri Stati membri possono fruire di prezzi ridotti dell'energia e che la tariffa è necessaria come misura transitoria per evitarne la delocalizzazione al di fuori dell'UE, in attesa della completa liberalizzazione del mercato dell'energia e del miglioramento dell'infrastruttura. Incidentalmente, tali spiegazioni contraddicono la tesi italiana secondo cui la tariffa Terni avrebbe tuttora natura di indennizzo e sicuramente non contengono alcuna giustificazione per una revisione del pacchetto espropriazione.

| (145) | La Commissione osserva che la Corte ha stabilito che la circostanza che uno Stato membro cerchi di ravvicinare, attraverso misure unilaterali, le condizioni di concorrenza di un determinato settore economico a quelle prevalenti in altri Stati membri non può togliere a tali misure il carattere di aiuto di Stato (41). Inoltre, la tesi italiana secondo cui siffatto aiuto di Stato sarebbe giustificato dall'esistenza di altri (altrettanto distorsivi) aiuti di Stato nella Comunità è da respingere in toto. Siffatto approccio porterebbe ad una corsa agli aiuti e sarebbe contrario all'obiettivo stesso del controllo degli aiuti di Stato. Riguardo al presunto rischio di delocalizzazione al di fuori dell'UE, la Commissione nota che non esistono, né nella sua prassi decisionale, né nella giurisprudenza delle corti comunitarie, casi in cui tale argomentazione sia stata accolta come giustificazione per la concessione di aiuti di Stato. Nel caso in esame non è neanche necessario che la Commissione esamini la questione, visto che le autorità italiane non hanno fornito prove a sostegno di tale tesi. In particolare, non è stato dimostrato che la tariffa sia necessaria e proporzionata a detto rischio. |
| --- | --- |

(145)

La Commissione osserva che la Corte ha stabilito che la circostanza che uno Stato membro cerchi di ravvicinare, attraverso misure unilaterali, le condizioni di concorrenza di un determinato settore economico a quelle prevalenti in altri Stati membri non può togliere a tali misure il carattere di aiuto di Stato (41). Inoltre, la tesi italiana secondo cui siffatto aiuto di Stato sarebbe giustificato dall'esistenza di altri (altrettanto distorsivi) aiuti di Stato nella Comunità è da respingere in toto. Siffatto approccio porterebbe ad una corsa agli aiuti e sarebbe contrario all'obiettivo stesso del controllo degli aiuti di Stato. Riguardo al presunto rischio di delocalizzazione al di fuori dell'UE, la Commissione nota che non esistono, né nella sua prassi decisionale, né nella giurisprudenza delle corti comunitarie, casi in cui tale argomentazione sia stata accolta come giustificazione per la concessione di aiuti di Stato. Nel caso in esame non è neanche necessario che la Commissione esamini la questione, visto che le autorità italiane non hanno fornito prove a sostegno di tale tesi. In particolare, non è stato dimostrato che la tariffa sia necessaria e proporzionata a detto rischio.

| (146) | Le conclusioni del Gruppo ad alto livello menzionate al considerando 61 sono irrilevanti in quanto rispecchiano l'esito di un dibattito politico generale e non costituiscono disposizioni legalmente vincolanti. Da notare, incidentalmente, che le soluzioni proposte dal gruppo e citate dall'Italia non comportano la concessione di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(146)

Le conclusioni del Gruppo ad alto livello menzionate al considerando 61 sono irrilevanti in quanto rispecchiano l'esito di un dibattito politico generale e non costituiscono disposizioni legalmente vincolanti. Da notare, incidentalmente, che le soluzioni proposte dal gruppo e citate dall'Italia non comportano la concessione di aiuti di Stato.

| (147) | Dato che l'aiuto non può beneficiare di alcuna delle deroghe enunciate all'articolo 87 del trattato CE, la seconda proroga della tariffa agevolata a favore della società Terni dovrebbe essere dichiarata incompatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

(147)

Dato che l'aiuto non può beneficiare di alcuna delle deroghe enunciate all'articolo 87 del trattato CE, la seconda proroga della tariffa agevolata a favore della società Terni dovrebbe essere dichiarata incompatibile con il mercato comune.

| (148) | Ai sensi del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio (42), nel caso di aiuti illegittimi e incompatibili con il mercato comune deve essere ripristinata un'effettiva concorrenza e l'aiuto, maggiorato degli interessi, deve essere recuperato senza indugio. |
| --- | --- |

(148)

Ai sensi del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio (42), nel caso di aiuti illegittimi e incompatibili con il mercato comune deve essere ripristinata un'effettiva concorrenza e l'aiuto, maggiorato degli interessi, deve essere recuperato senza indugio.

| (149) | Secondo giurisprudenza consolidata, quando un aiuto è stato versato senza previa notifica alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato, il beneficiario dell'aiuto non può invocare alcun legittimo affidamento nella regolarità della concessione dello stesso (43). Un operatore economico attento di norma dovrebbe essere in grado di determinare se la procedura di notifica è stata rispettata e se l'aiuto è legittimo. |
| --- | --- |

(149)

Secondo giurisprudenza consolidata, quando un aiuto è stato versato senza previa notifica alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato, il beneficiario dell'aiuto non può invocare alcun legittimo affidamento nella regolarità della concessione dello stesso (43). Un operatore economico attento di norma dovrebbe essere in grado di determinare se la procedura di notifica è stata rispettata e se l'aiuto è legittimo.

| (150) | Tuttavia, nulla osta a che il destinatario di un aiuto concesso illegittimamente invochi circostanze eccezionali sulla base delle quali aveva fondatamente ritenuto che l'aiuto fosse legittimo e quindi rifiuti di rimborsare detto aiuto (44). La Commissione ha esaminato se le circostanze eccezionali invocate dalle società ex-Terni (cfr. considerando 47) possano essere state tali da far sorgere in loro un legittimo affidamento. |
| --- | --- |

(150)

Tuttavia, nulla osta a che il destinatario di un aiuto concesso illegittimamente invochi circostanze eccezionali sulla base delle quali aveva fondatamente ritenuto che l'aiuto fosse legittimo e quindi rifiuti di rimborsare detto aiuto (44). La Commissione ha esaminato se le circostanze eccezionali invocate dalle società ex-Terni (cfr. considerando 47) possano essere state tali da far sorgere in loro un legittimo affidamento.

| (151) | Sostanzialmente, i beneficiari sostengono che l'Italia aveva fornito assicurazioni che la misura non costituiva aiuto e la Commissione non aveva contestato la misura in questione né in occasione della prima proroga né quando erano state fornite informazioni circa la seconda. |
| --- | --- |

(151)

Sostanzialmente, i beneficiari sostengono che l'Italia aveva fornito assicurazioni che la misura non costituiva aiuto e la Commissione non aveva contestato la misura in questione né in occasione della prima proroga né quando erano state fornite informazioni circa la seconda.

| (152) | Per quanto riguarda la prima affermazione, è sufficiente ribadire che, secondo giurisprudenza consolidata, l'esistenza del legittimo affidamento non può dipendere dal comportamento dello Stato membro che concede l'aiuto. Il Tribunale di primo grado ha stabilito, in particolare, che «informazioni erronee fornite da uno Stato membro circa la legittimità di una misura non possono in alcun caso fare insorgere legittimo affidamento, soprattutto quando la Commissione non ne sia stata informata»
   (45). |
| --- | --- |

(152)

Per quanto riguarda la prima affermazione, è sufficiente ribadire che, secondo giurisprudenza consolidata, l'esistenza del legittimo affidamento non può dipendere dal comportamento dello Stato membro che concede l'aiuto. Il Tribunale di primo grado ha stabilito, in particolare, che «informazioni erronee fornite da uno Stato membro circa la legittimità di una misura non possono in alcun caso fare insorgere legittimo affidamento, soprattutto quando la Commissione non ne sia stata informata»
   (45).

| (153) | Soltanto il comportamento dell'amministrazione comunitaria può pertanto far sorgere legittimo affidamento. In particolare, la Corte ha stabilito che «una persona non può invocare la violazione di quel principio a meno che non le siano state date precise assicurazioni

  (sottolineature aggiunte) dall'amministrazione comunitaria»
   (46). |
| --- | --- |

(153)

Soltanto il comportamento dell'amministrazione comunitaria può pertanto far sorgere legittimo affidamento. In particolare, la Corte ha stabilito che «una persona non può invocare la violazione di quel principio a meno che non le siano state date precise assicurazioni

  (sottolineature aggiunte) dall'amministrazione comunitaria»
   (46).

| (154) | Le società ex-Terni sostengono che la misura non è stata contestata nel 1991, allorché la Commissione ha approvato la legge 9/1991. Va sottolineato a questo proposito che la decisione della Commissione del 1991 copre unicamente la misura disposta dalla legge 9/1991, per cui l'approvazione di quella misura non può far sorgere un legittimo affidamento quanto alla legittimità o compatibilità della nuova misura di aiuto introdotta dalla legge n. 80/2005. Quand'anche la Commissione avesse espressamente dichiarato che la misura del 1991 non costituiva aiuto, quod non, i beneficiari non potevano presumere che anche la misura del 2005 sarebbe stata automaticamente qualificata come misura che non costituisce aiuto, poiché molte circostanze possono trasformare in aiuto di Stato una misura che non lo era. |
| --- | --- |

(154)

Le società ex-Terni sostengono che la misura non è stata contestata nel 1991, allorché la Commissione ha approvato la legge 9/1991. Va sottolineato a questo proposito che la decisione della Commissione del 1991 copre unicamente la misura disposta dalla legge 9/1991, per cui l'approvazione di quella misura non può far sorgere un legittimo affidamento quanto alla legittimità o compatibilità della nuova misura di aiuto introdotta dalla legge n. 80/2005. Quand'anche la Commissione avesse espressamente dichiarato che la misura del 1991 non costituiva aiuto, quod non, i beneficiari non potevano presumere che anche la misura del 2005 sarebbe stata automaticamente qualificata come misura che non costituisce aiuto, poiché molte circostanze possono trasformare in aiuto di Stato una misura che non lo era.

| (155) | Inoltre, la formulazione della decisione della Commissione notificata all'Italia, che dichiara compatibile le misure di aiuto contenute nelle leggi 9/1991 e 10/91 suggerirebbe, eventualmente, l'opposto, ossia che la tariffa Terni costituiva un aiuto. |
| --- | --- |

(155)

Inoltre, la formulazione della decisione della Commissione notificata all'Italia, che dichiara compatibile le misure di aiuto contenute nelle leggi 9/1991 e 10/91 suggerirebbe, eventualmente, l'opposto, ossia che la tariffa Terni costituiva un aiuto.

| (156) | Pertanto, la decisione della Commissione non poteva in alcun modo aver fornito ai beneficiari garanzie precise che la tariffa non costituisse aiuto ma, al massimo, indotto un legittimo affidamento che la proroga della tariffa del 1991 fosse compatibile. Tuttavia, non vi poteva essere alcun legittimo affidamento circa la proroga del 2005. Pertanto, anche tale tesi va respinta. |
| --- | --- |

(156)

Pertanto, la decisione della Commissione non poteva in alcun modo aver fornito ai beneficiari garanzie precise che la tariffa non costituisse aiuto ma, al massimo, indotto un legittimo affidamento che la proroga della tariffa del 1991 fosse compatibile. Tuttavia, non vi poteva essere alcun legittimo affidamento circa la proroga del 2005. Pertanto, anche tale tesi va respinta.

| (157) | Quanto alla presunta mancanza di diligenza nell'agire da parte della Commissione dopo avere ricevuto le informazioni relative alla seconda proroga della tariffa, tale tesi è palesemente infondata. Secondo quanto dichiarato dall'Italia, la tariffa Terni sarebbe stata menzionata nella relazione 2005 sugli aiuti di Stato. Informazioni dettagliate sulla misura di cui all'articolo 11, paragrafo 11, della legge 80/2005 sono state comunicate tuttavia solo nel febbraio 2006 su richiesta della Commissione nel quadro dell'indagine in materia di aiuti di Stato relativa all'articolo 11, paragrafo 12, dello stesso decreto-legge (aiuto di Stato C 13/06). Il procedimento di indagine formale è stato avviato dalla Commissione nel luglio 2006. |
| --- | --- |

(157)

Quanto alla presunta mancanza di diligenza nell'agire da parte della Commissione dopo avere ricevuto le informazioni relative alla seconda proroga della tariffa, tale tesi è palesemente infondata. Secondo quanto dichiarato dall'Italia, la tariffa Terni sarebbe stata menzionata nella relazione 2005 sugli aiuti di Stato. Informazioni dettagliate sulla misura di cui all'articolo 11, paragrafo 11, della legge 80/2005 sono state comunicate tuttavia solo nel febbraio 2006 su richiesta della Commissione nel quadro dell'indagine in materia di aiuti di Stato relativa all'articolo 11, paragrafo 12, dello stesso decreto-legge (aiuto di Stato C 13/06). Il procedimento di indagine formale è stato avviato dalla Commissione nel luglio 2006.

| (158) | In considerazione del breve periodo intercorso tra la comunicazione delle informazioni e l'azione da parte della Commissione, è evidente che la Commissione ha agito con debita diligenza. |
| --- | --- |

(158)

In considerazione del breve periodo intercorso tra la comunicazione delle informazioni e l'azione da parte della Commissione, è evidente che la Commissione ha agito con debita diligenza.

| (159) | Considerato quanto precede, la Commissione ritiene che non sussistano circostanze eccezionali che avrebbero potuto far insorgere nelle società ex-Terni un legittimo affidamento circa la legittimità della misura contestata. |
| --- | --- |

(159)

Considerato quanto precede, la Commissione ritiene che non sussistano circostanze eccezionali che avrebbero potuto far insorgere nelle società ex-Terni un legittimo affidamento circa la legittimità della misura contestata.

| (160) | Tutti gli importi di aiuto incompatibile ricevuti da ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche in virtù dell'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005, e che si riferiscono al periodo a decorrere dal 1o gennaio 2005 (cfr. considerando 26) devono essere recuperati, con gli interessi, a norma del capo V del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (47). |
| --- | --- |

(160)

Tutti gli importi di aiuto incompatibile ricevuti da ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche in virtù dell'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005, e che si riferiscono al periodo a decorrere dal 1o gennaio 2005 (cfr. considerando 26) devono essere recuperati, con gli interessi, a norma del capo V del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (47).

| (161) | Va ribadito, in tale contesto, che il recupero si prefigge di ripristinare la situazione concorrenziale del beneficiario antecedente la concessione dell'aiuto incompatibile. Nello stabilire quale fosse la situazione concorrenziale delle società ex-Terni prima dell'applicazione della legge si deve tener conto dell'esistenza della misura di aiuto esistente disposta dalla legge 9/1991, che era stata autorizzata fino al 2007. |
| --- | --- |

(161)

Va ribadito, in tale contesto, che il recupero si prefigge di ripristinare la situazione concorrenziale del beneficiario antecedente la concessione dell'aiuto incompatibile. Nello stabilire quale fosse la situazione concorrenziale delle società ex-Terni prima dell'applicazione della legge si deve tener conto dell'esistenza della misura di aiuto esistente disposta dalla legge 9/1991, che era stata autorizzata fino al 2007.

| (162) | Pertanto, la Commissione ritiene che gli importi residui di aiuto cui i beneficiari avrebbero avuto diritto in virtù della legge 9/1991 nel 2005, 2006 e 2007 qualora la legge 80/2005 non fosse stata applicata possono essere dedotti dalle somme da recuperare, qualora l'Italia ritenga che i beneficiari vi abbiano diritto in base alla legge nazionale. |
| --- | --- |

(162)

Pertanto, la Commissione ritiene che gli importi residui di aiuto cui i beneficiari avrebbero avuto diritto in virtù della legge 9/1991 nel 2005, 2006 e 2007 qualora la legge 80/2005 non fosse stata applicata possono essere dedotti dalle somme da recuperare, qualora l'Italia ritenga che i beneficiari vi abbiano diritto in base alla legge nazionale.

VII.   CONCLUSIONE

| (163) | La Commissione constata che l'Italia ha dato illegalmente esecuzione, in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, al disposto dell'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005, convertito nella legge 80/05, prevedendo la modifica e la proroga nel tempo fino al 2010 della tariffa agevolata per l'elettricità applicabile alle tre società ex-Terni. La Commissione ritiene che siffatta misura, che costituisce un mero aiuto al funzionamento, non possa beneficiare di alcuna deroga prevista dal trattato CE e che sia quindi incompatibile con il mercato comune. Pertanto, non può essere data esecuzione alle parti della succitata misura che non sono ancora state concesse o versate. L'aiuto già erogato deve essere recuperato. Gli importi cui i beneficiari avrebbero avuto diritto nel 2005, 2006 e 2007 in base alla legge 9/1991 possono essere dedotti dall'importo totale da recuperare, |
| --- | --- |

(163)

La Commissione constata che l'Italia ha dato illegalmente esecuzione, in violazione dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE, al disposto dell'articolo 11, paragrafo 11, della legge n. 80/2005, convertito nella legge 80/05, prevedendo la modifica e la proroga nel tempo fino al 2010 della tariffa agevolata per l'elettricità applicabile alle tre società ex-Terni. La Commissione ritiene che siffatta misura, che costituisce un mero aiuto al funzionamento, non possa beneficiare di alcuna deroga prevista dal trattato CE e che sia quindi incompatibile con il mercato comune. Pertanto, non può essere data esecuzione alle parti della succitata misura che non sono ancora state concesse o versate. L'aiuto già erogato deve essere recuperato. Gli importi cui i beneficiari avrebbero avuto diritto nel 2005, 2006 e 2007 in base alla legge 9/1991 possono essere dedotti dall'importo totale da recuperare,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

1.   L'aiuto di Stato cui l'Italia ha dato esecuzione a favore di ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche è incompatibile con il mercato comune.

2.   L'aiuto di Stato concesso e non ancora corrisposto dall'Italia a ThyssenKrupp, Cementir e Nuova Terni Industrie Chimiche è parimenti incompatibile con il mercato comune e non può esservi data esecuzione.

Articolo 2

1.   L'Italia recupera presso i beneficiari l'aiuto di cui all'articolo 1, punto 1.

2.   Le somme da recuperare includono gli interessi decorsi dalla data in cui sono divenute disponibili per i beneficiari fino alla data del loro effettivo recupero.

3.   Gli interessi sono calcolati su base composta a norma del regolamento (CE) n. 794/2004.

Articolo 3

1.   L’Italia adotta tutti i provvedimenti necessari per recuperare presso il beneficiario l'aiuto illegale e incompatibili, di cui all’articolo 1.

2.   Il recupero è effettuato senza indugio con le procedure previste dalla legge nazionale a condizione che esse consentano l'esecuzione immediata ed effettiva della decisione della Commissione.

3.   L'Italia provvede affinché la presente decisione sia data esecuzione entro quattro mesi dalla data di notificazione.

Articolo 4

1.   L'Italia informa la Commissione dello stato dei procedimenti nazionali di esecuzione della presente decisione fino alla loro conclusione.

2.   Entro due mesi dalla notifica della presente decisione, l'Italia fornisce informazioni indicanti gli importi totali, per capitale e interessi, da recuperare presso i beneficiari nonché una descrizione dettagliata delle misure già adottate o previste per conformarsi alla presente decisione. Entro lo stesso termine l'Italia invia alla Commissione la documentazione comprovante che ai beneficiari è stato ingiunto di rimborsare l'aiuto.

3.   Al termine del periodo di due mesi indicato al paragrafo 2, l'Italia presenta, su semplice richiesta della Commissione, una relazione sulle misure già adottate o previste, per conformarsi alla presente decisione. Tale relazione fornisce inoltre informazioni dettagliate sull'importo degli aiuti e degli interessi già recuperati presso i beneficiari.

Articolo 5

La Repubblica italiana è destinataria della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 20 novembre 2007.

Per la Commissione

Neelie KROES

Membro della Commissione

---

(1)  GU C 214 del 6.9.2006, pag. 5.

1

(2)  Cfr. nota 1.

2

(3)  Articolo 4, comma 6, primo capoverso, lettere a) e b) della legge 1643/62.

3

(4)  Le società che sfruttano le risorse idriche pubbliche per generare energia elettrica operano in base ad una concessione di derivazione idroelettrica che è temporanea, ma la cui durata (in generale trent'anni in Italia) è sufficientemente lunga per consentire alle società di ammortizzare i costi di investimento. Mano a mano che scadono, le concessioni dovrebbero essere nuovamente accordate sulla base di una procedura di selezione trasparente.

4

(5)  Aiuto di Stato NN 52/91, lettera SG (91) D/15502.

5

(6)  Articolo 1, comma 285, della legge n. 266/2005.

6

(7)  Delibera AEEG n. 228/01.

7

(8)  Delibera AEEG n. 148/04.

8

(9)  GU L 227 del 19.8.1983, pag. 24.

9

(10)  Sentenza della Corte del 24 febbraio 1994 nella domanda di pronuncia pregiudiziale Terni Spa e Italsider v. Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico, Racc. 1994, pag. I-00541.

10

Terni Spa e Italsider v. Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

(11)  Decisione della Commissione SEC/1999/687 dell'11 maggio 1999 nel caso C-49/98, misure a favore dell'occupazione, artt. 15 e 26 della Legge 196/97, GU L 42 del 15.2.2000, pag. 1-18.

11

(12)  Sentenza della Corte del 15 maggio 1997 nella Causa C-355/95, Deggendorf v. Commissione, Racc. 1997 pag. I-02549.

12

(13)  Comunicazione del 16.12.2005 del ministero delle Attività produttive alla AEEG.

13

(14)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

14

(15)  Cfr. nota 14.

15

(16)  Delibera AEEG n. 190/2006.

16

(17)  Cfr. in particolare le sentenze della Corte: del 7.2.1985 nella causa C-240/83 A.D.B.H.U. Racc. 1985, pag. 00531, del 27.9.1988 nelle Cause riunite C-106-120/87, Racc. 1988, pag. 05515, del 24.7.2003 nella Causa C-280/00, Altmark, Racc. 2003, parte I, pag. 07747, del 22.11.2001 nella Causa C 53/00 Ferring, Racc. 2001, parte I, pag. 09067.

17

(18)  In particolare in Francia, Germania, Spagna, Grecia e Finlandia, l'Italia ha fornito una descrizione dei regimi di aiuto presumibilmente in atto in questi paesi a favore delle industrie ad elevato consumo energetico.

18

(19)  La prima relazione del gruppo di alto livello è datata 2 giugno 2006 («Contributing to an integrated approach on competitiveness, energy and the environment policies — functioning of the energy market, access to energy, energy efficiency and the EU Emission Trading Scheme»).

19

«Contributing to an integrated approach on competitiveness, energy and the environment policies — functioning of the energy market, access to energy, energy efficiency and the EU Emission Trading Scheme

(20)  Sentenza della Corte di giustizia del 15.7.2004 nella causa C-345/02, Pearle e altri, Racc. 2004, parte I, pag. 7139 e del 13.3.2001 nella causa C-379/98, Preussen-Elektra, Racc. 2001, parte I, pag. 02099.

20

(21)  Il meccanismo per contestare l'importo dell'indennizzo era previsto all'articolo 5, paragrafo 5 della legge di nazionalizzazione.

21

(22)  La normativa italiana prevede che, alla scadenza della concessione idroelettrica, l'azienda perda la proprietà di parte dei cespiti, segnatamente certe opere ingegneristiche, la cui proprietà passa automaticamente allo Stato.

22

(23)  Sentenza della Corte del 22.3.1977 nella causa C-78/76, Steinike & Weinlig, Racc. 1977, pag. 595 e sentenza del 25.6.1970 nella causa C-47/69 , Governo francese/Commissione, Racc. 1970, pag. 00487.

23

(24)  Sentenza della Corte di giustizia del 15.7.2004 nella causa Pearle e altri, C-345/02, Racc. 2004, parte I, pag. 7139.

24

(25)  Sentenza della Corte di giustizia del 21.3.1991 nelle cause C-303/88 Italia/Commissione, Racc. 1988, parte I, pag. 1433 e Francia/Commissione, C-47/69, Racc. 1970, pag. 4393 e sentenza del Tribunale di primo grado del 5.4.2006 nella causa, T-351/02 Deutsche Bahn/Commissione, Racc. 2006, parte II, pag. 1047.

25

(26)  Cementir appartiene al gruppo Caltagirone, gestisce una serie di stabilimenti in Italia, alcuni dei quali sono attivi nel campo dell'esportazione. La società produce una gamma di prodotti di cemento e calce oltre a controllare un produttore di cemento in Turchia che esporta verso l'UE. Nuova Terni Industrie Chimiche appartiene al gruppo Norsk Hydro, attivo nella produzione di fertilizzanti chimici e minerali, petrolio e gas, prodotti petrolchimici e ThyssenKrupp è un conglomerato globale attivo principalmente, ma non unicamente, nella produzione siderurgica.

26

(27)  Sentenza della Corte di giustizia del 13.7.1988 nella causa C-102/87, Repubblica francese/Commissione, Racc. 1988, pag. 04067.

27

(28)  Caso IV/33.322 — cemento, GU L 343 del 30.12.1994, pag. 1.

28

(29)  Decisione IV/M.832 del 25.10.1996 Norsk Hydro/Enichem Agricoltura — Terni (II).

29

(30)  Cfr., tra l'altro, la decisione IV/M.925 Krupp-Hoesch/Thyssen dell'11 agosto 1997.

30

(31)  Cfr, tra l'altro, sentenza della Corte del 17.9.1980 nella causa 730/79 Philip Morris/Commissione, Racc. 1980, pag. 02671, punto 11 e sentenza della Corte del 15.6.2006 nelle cause riunite C-393/04 e C-41/05, Air Liquide Industries/Ville de Seraing et Province de Liège, Racc. 2006, parte I, pag. 05293.

31

(32)  Cfr. tra l'altro, la sentenza del Tribunale di primo grado del 6.3.2002 nelle cause riunite T-127/99 e T-148/99 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Racc. 2002, parte II, pag. 012575, punti 173-175.

32

(33)  Conclusioni nelle cause riunite C-15/98 e C-105/99, Italia e Sardegna Lines/Commissione, Racc. 2000, parte I, pag. 8855, punto 74.

33

(34)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 30.4.2002 nella cause riunite Government of Gibraltar c/Commissione, cause riunite T-195/01 e T 2017/01, Racc. 2002, parte II, pag. 2309.

34

(35)  La legge di conversione 80/2005 ha previsto l'entrata in vigore retroattiva della proroga della tariffa a decorrere dal 1o gennaio 2005.

35

o

(36)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 15.9.1998 nelle cause riunite T-126/96 e T-127/96, Breda Fucine Meridionali c/Commissione, Racc. 1998, pag. II-3437.

36

(37)  Cfr. nota 5.

37

(38)  Cfr. sentenze della Corte di giustizia del 6.11.1990 nella causa, C-86/89 Italia c/Commissione, Racc. 1990, parte I, pag. 3891, punto 18 e del 14.2.1990 nella causa, C-301/87, Francia c/Commissione, Racc. 1990, parte I, pag. 307, punto 50, nonché sentenza del Tribunale di primo grado dell'8.6.1995 nella causa, T-459/93 Siemens c/Commissione, Racc. 1995, parte II, pag. 1675, punto 48.

38

(39)  GU C 37 del 3.2.2001, pag. 3.

39

(40)  Aiuto di Stato N 27/1997, decisione della Commissione SG(97) 4949 del 30 giugno 1997.

40

(41)  Cfr. ad esempio, sentenza della Corte di giustizia del 29.4.2004 nella causa C-372/97 Italia/Commissione, Racc. 2004, parte I, pag. 03679, punto 67.

41

(42)  Cfr. nota 14.

42

(43)  Sentenze della Corte di giustizia: del 20.3.1997 nella causa C-24/95 Alcan Deutschland, , Racc. 1997, parte I, pag. 1591, punti 25, 30 e 31 e dell'11.11.2004 nella , cause riunite C-183/02 P e C-187/02 Demesa e Territorio histórico de Álava/Commissione, Racc. 2004, parte I, pag. 10609, punto 45.

43

(44)  Sentenza della Corte di giustizia del 20.9.1990 nella causa C-5/89, Commissione/Germania Racc. 1990, parte I, pag. 3437, punto 16.

44

(45)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 14.1.2004 nella causa T-109/01, Fleuren Compost c/Commissione, Racc. 2004, parte II, pag. 127, punti 141-143.

45

(46)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 24.11.2005 nella causa C-506/03, Germania/Commissione, Racc. 2005, parte I, punto 58.

46

(47)  GU L 140 del 30.4.2004, pagg. 1-134.

47

---

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/55 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/55

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 17 aprile 2008

sull'assegnazione di quantitativi di sostanze controllate consentite per usi essenziali nella Comunità nel 2008, ai sensi del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio

[notificata con il numero C(2008) 1403]

(I testi in lingua danese, estone, francese, inglese, italiana, olandese, slovena, spagnola, e tedesca sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/409/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 giugno 2000, sulle sostanze che riducono lo strato di ozono (1), in particolare l'articolo 3, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | La Comunità ha già proceduto ad eliminare gradualmente la produzione e il consumo di clorofluorocarburi, altri clorofluorocarburi completamente alogenati, halon, tetracloruro di carbonio, 1,1,1-tricloroetano, idrobromofluorocarburi e bromoclorometano. |
| --- | --- |

(1)

La Comunità ha già proceduto ad eliminare gradualmente la produzione e il consumo di clorofluorocarburi, altri clorofluorocarburi completamente alogenati, halon, tetracloruro di carbonio, 1,1,1-tricloroetano, idrobromofluorocarburi e bromoclorometano.

| (2) | Ogni anno la Commissione deve stabilire gli usi essenziali di queste sostanze controllate, le quantità utilizzabili e le imprese che ne possono fare uso. |
| --- | --- |

(2)

Ogni anno la Commissione deve stabilire gli usi essenziali di queste sostanze controllate, le quantità utilizzabili e le imprese che ne possono fare uso.

| (3) | La decisione IV/25 delle parti del protocollo di Montreal sulle sostanze che riducono lo strato di ozono (di seguito «protocollo di Montreal») stabilisce i criteri sulla base dei quali la Commissione determina gli usi essenziali e autorizza la produzione e il consumo necessari a soddisfare gli usi essenziali di sostanze controllate nel territorio di ciascuna delle parti. |
| --- | --- |

(3)

La decisione IV/25 delle parti del protocollo di Montreal sulle sostanze che riducono lo strato di ozono (di seguito «protocollo di Montreal») stabilisce i criteri sulla base dei quali la Commissione determina gli usi essenziali e autorizza la produzione e il consumo necessari a soddisfare gli usi essenziali di sostanze controllate nel territorio di ciascuna delle parti.

| (4) | La decisione XIX/13 delle parti del protocollo di Montreal autorizza nel 2008 la produzione di 200 tonnellate di clorofluorocarburi (CFC) nella Comunità europea per la fabbricazione e l'uso di inalatori-dosatori (MDI) che rispondono agli usi essenziali dei CFC di cui alla decisione IV/25. |
| --- | --- |

(4)

La decisione XIX/13 delle parti del protocollo di Montreal autorizza nel 2008 la produzione di 200 tonnellate di clorofluorocarburi (CFC) nella Comunità europea per la fabbricazione e l'uso di inalatori-dosatori (MDI) che rispondono agli usi essenziali dei CFC di cui alla decisione IV/25.

| (5) | La decisione XIX/18 delle parti del protocollo di Montreal autorizza la produzione e il consumo necessari a soddisfare gli usi essenziali delle sostanze controllate elencate agli allegati A, B e C (sostanze del gruppo II e III) del suddetto protocollo per gli usi di laboratorio e di analisi di cui all'allegato IV della relazione della settima riunione delle parti, alle condizioni specificate all'allegato II della relazione della sesta riunione delle parti, e nelle decisioni VII/11, XI/15 e XV/5 delle parti del protocollo di Montreal. La decisione XVII/10 delle parti del protocollo di Montreal autorizza la produzione e il consumo della sostanza controllata di cui all'allegato E del protocollo in oggetto necessari a soddisfare gli usi di laboratorio e di analisi del bromuro di metile. |
| --- | --- |

(5)

La decisione XIX/18 delle parti del protocollo di Montreal autorizza la produzione e il consumo necessari a soddisfare gli usi essenziali delle sostanze controllate elencate agli allegati A, B e C (sostanze del gruppo II e III) del suddetto protocollo per gli usi di laboratorio e di analisi di cui all'allegato IV della relazione della settima riunione delle parti, alle condizioni specificate all'allegato II della relazione della sesta riunione delle parti, e nelle decisioni VII/11, XI/15 e XV/5 delle parti del protocollo di Montreal. La decisione XVII/10 delle parti del protocollo di Montreal autorizza la produzione e il consumo della sostanza controllata di cui all'allegato E del protocollo in oggetto necessari a soddisfare gli usi di laboratorio e di analisi del bromuro di metile.

| (6) | In conformità del paragrafo 3 della decisione XII/2 delle parti del protocollo di Montreal sulle misure atte a favorire il passaggio ad inalatori-dosatori privi di clorofluorocarburi, tutti gli Stati membri hanno notificato (2) al Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente che i clorofluorocarburi (CFC) non sono più essenziali per la produzione di inalatori-dosatori contenenti CFC destinati all'immissione sul mercato della Comunità europea. |
| --- | --- |

(6)

In conformità del paragrafo 3 della decisione XII/2 delle parti del protocollo di Montreal sulle misure atte a favorire il passaggio ad inalatori-dosatori privi di clorofluorocarburi, tutti gli Stati membri hanno notificato (2) al Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente che i clorofluorocarburi (CFC) non sono più essenziali per la produzione di inalatori-dosatori contenenti CFC destinati all'immissione sul mercato della Comunità europea.

| (7) | L'articolo 4, paragrafo 4, punto i), lettera b), del regolamento (CE) n. 2037/2000 vieta l'uso e l'immissione sul mercato dei CFC, salvo qualora tali sostanze siano considerate essenziali alle condizioni stabilite all'articolo 3, paragrafo 1, del suddetto regolamento. Le decisioni relative al carattere non essenziale dei CFC hanno pertanto determinato una riduzione della domanda di CFC da utilizzare negli inalatori-dosatori immessi sul mercato della Comunità europea. Inoltre, l'articolo 4, paragrafo 6, del regolamento in questione vieta l'importazione e l'immissione sul mercato di inalatori-dosatori contenenti clorofluorocarburi, salvo qualora i CFC contenuti in questi prodotti siano considerati essenziali, alle condizioni stabilite all'articolo 3, paragrafo 1, del medesimo. |
| --- | --- |

(7)

L'articolo 4, paragrafo 4, punto i), lettera b), del regolamento (CE) n. 2037/2000 vieta l'uso e l'immissione sul mercato dei CFC, salvo qualora tali sostanze siano considerate essenziali alle condizioni stabilite all'articolo 3, paragrafo 1, del suddetto regolamento. Le decisioni relative al carattere non essenziale dei CFC hanno pertanto determinato una riduzione della domanda di CFC da utilizzare negli inalatori-dosatori immessi sul mercato della Comunità europea. Inoltre, l'articolo 4, paragrafo 6, del regolamento in questione vieta l'importazione e l'immissione sul mercato di inalatori-dosatori contenenti clorofluorocarburi, salvo qualora i CFC contenuti in questi prodotti siano considerati essenziali, alle condizioni stabilite all'articolo 3, paragrafo 1, del medesimo.

| (8) | Il 18 luglio 2007 la Commissione ha pubblicato una comunicazione (3) destinata alle imprese dei 27 Stati membri della Comunità che desiderano essere prese in considerazione dalla Commissione ai fini dell'impiego di sostanze controllate per usi essenziali nella Comunità nel 2008 e ha ricevuto le dichiarazioni relative agli usi essenziali previsti nel 2008. |
| --- | --- |

(8)

Il 18 luglio 2007 la Commissione ha pubblicato una comunicazione (3) destinata alle imprese dei 27 Stati membri della Comunità che desiderano essere prese in considerazione dalla Commissione ai fini dell'impiego di sostanze controllate per usi essenziali nella Comunità nel 2008 e ha ricevuto le dichiarazioni relative agli usi essenziali previsti nel 2008.

| (9) | Al fine di garantire che le imprese e gli operatori interessati possano continuare ad avvalersi per tempo del sistema di licenze, è opportuno che la presente decisione si applichi a decorrere dal 1o gennaio 2008. |
| --- | --- |

(9)

Al fine di garantire che le imprese e gli operatori interessati possano continuare ad avvalersi per tempo del sistema di licenze, è opportuno che la presente decisione si applichi a decorrere dal 1o gennaio 2008.

| (10) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato di gestione istituito dall'articolo 18, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2037/2000, |
| --- | --- |

(10)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato di gestione istituito dall'articolo 18, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2037/2000,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

1.   La quantità di sostanze controllate del gruppo I (clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115) soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000 che possono essere utilizzate per usi medici essenziali nella Comunità nel 2008 è di 155 460,00 kg PRO (potenziale di riduzione dell'ozono).

2.   La quantità di sostanze controllate del gruppo I (clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115) e del gruppo II (altri clorofluorocarburi completamente alogenati) soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000 che possono essere utilizzate per usi essenziali di laboratorio nella Comunità nel 2008 è di 56 213,60 kg PRO.

3.   La quantità di sostanze controllate del gruppo III (halon) soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000 che possono essere utilizzate per usi essenziali di laboratorio nella Comunità nel 2008 è di 418,70 kg PRO.

4.   La quantità di sostanze controllate del gruppo IV (tetracloruro di carbonio) soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000 che possono essere utilizzate per usi essenziali di laboratorio nella Comunità nel 2008 è di 150 832,836 kg PRO.

5.   La quantità di sostanze controllate del gruppo V (1,1,1-tricloroetano) soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000 che possono essere utilizzate per usi essenziali di laboratorio nella Comunità nel 2008 è di 381,50 kg PRO.

6.   La quantità di sostanze controllate del gruppo VI (bromuro di metile) soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000 che possono essere utilizzate per usi di laboratorio e di analisi nella Comunità nel 2008 è di 150,00 kg PRO.

7.   La quantità di sostanze controllate del gruppo VII (idrobromofluorocarburi) soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000 che possono essere utilizzate per usi essenziali di laboratorio nella Comunità nel 2008 è di 0,96 kg PRO.

8.   La quantità di sostanze controllate del gruppo IX (bromoclorometano) soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000 che possono essere utilizzate per usi essenziali di laboratorio nella Comunità nel 2008 è di 13,368 kg PRO.

Articolo 2

Gli inalatori-dosatori contenenti clorofluorocarburi di cui all'allegato I non sono immessi sui mercati nei quali l'autorità competente ha considerato non essenziali i clorofluorocarburi per gli inalatori-dosatori.

Articolo 3

Nel periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008 si applicano le seguenti regole:

| 1) | alle imprese elencate nell'allegato II sono assegnate quote di clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115 per usi medici essenziali; |
| --- | --- |

1)

alle imprese elencate nell'allegato II sono assegnate quote di clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115 per usi medici essenziali;

| 2) | alle imprese elencate nell'allegato III sono assegnate quote di clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115 e di altri clorofluorocarburi completamente alogenati per usi essenziali di laboratorio; |
| --- | --- |

2)

alle imprese elencate nell'allegato III sono assegnate quote di clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115 e di altri clorofluorocarburi completamente alogenati per usi essenziali di laboratorio;

| 3) | alle imprese elencate nell'allegato IV sono assegnate quote di halon per usi essenziali di laboratorio; |
| --- | --- |

3)

alle imprese elencate nell'allegato IV sono assegnate quote di halon per usi essenziali di laboratorio;

| 4) | alle imprese elencate nell'allegato V sono assegnate quote di tetracloruro di carbonio per usi essenziali di laboratorio; |
| --- | --- |

4)

alle imprese elencate nell'allegato V sono assegnate quote di tetracloruro di carbonio per usi essenziali di laboratorio;

| 5) | alle imprese elencate nell'allegato VI sono assegnate quote di 1,1,1-tricloroetano per usi essenziali di laboratorio; |
| --- | --- |

5)

alle imprese elencate nell'allegato VI sono assegnate quote di 1,1,1-tricloroetano per usi essenziali di laboratorio;

| 6) | alle imprese elencate nell'allegato VII sono assegnate quote di bromuro di metile per usi critici di laboratorio e di analisi; |
| --- | --- |

6)

alle imprese elencate nell'allegato VII sono assegnate quote di bromuro di metile per usi critici di laboratorio e di analisi;

| 7) | alle imprese elencate nell'allegato VIII sono assegnate quote di idrobromofluorocarburi per usi essenziali di laboratorio; |
| --- | --- |

7)

alle imprese elencate nell'allegato VIII sono assegnate quote di idrobromofluorocarburi per usi essenziali di laboratorio;

| 8) | alle imprese elencate nell'allegato IX sono assegnate quote di bromoclorometano per usi essenziali di laboratorio; |
| --- | --- |

8)

alle imprese elencate nell'allegato IX sono assegnate quote di bromoclorometano per usi essenziali di laboratorio;

| 9) | le quote di clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115, altri clorofluorocarburi completamente alogenati, tetracloruro di carbonio, 1,1,1-tricloroetano, idrobromofluorocarburi e bromoclorometano per usi essenziali sono indicate nell'allegato X. |
| --- | --- |

9)

le quote di clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115, altri clorofluorocarburi completamente alogenati, tetracloruro di carbonio, 1,1,1-tricloroetano, idrobromofluorocarburi e bromoclorometano per usi essenziali sono indicate nell'allegato X.

Articolo 4

La presente decisione si applica dal 1o gennaio 2008 e cessa di essere in vigore il 31 dicembre 2008.

Articolo 5

I destinatari della presente decisione sono le seguenti imprese:

| | Acros Organics bvba |
| --- | --- |
| Janssen Pharmaceuticalaan 3A° |
| B-2440 Geel |

Acros Organics bvba

Janssen Pharmaceuticalaan 3A°

B-2440 Geel

| | Airbus France |
| --- | --- |
| Service EVICS |
| BP M6322 |
| Route de Bayonne 316 |
| F-31060 Toulouse Cedex 16 |

Airbus France

Service EVICS

BP M6322

Route de Bayonne 316

F-31060 Toulouse Cedex 16

| | Bie & Berntsen |
| --- | --- |
| Sandbækvej 7 |
| DK-2610 Rødovre |

Bie & Berntsen

Sandbækvej 7

DK-2610 Rødovre

| | Boehringer Ingelheim GmbH |
| --- | --- |
| Binger Straße 173 |
| D-55216 Ingelheim am Rhein |

Boehringer Ingelheim GmbH

Binger Straße 173

D-55216 Ingelheim am Rhein

| | Carlo Erba Reactifs-SDS |
| --- | --- |
| ZI de Valdonne, BP 4 |
| F-13124 Peypin |

Carlo Erba Reactifs-SDS

ZI de Valdonne, BP 4

F-13124 Peypin

| | Chiesi Farmaceutici SpA |
| --- | --- |
| Via Palermo 26/A |
| I-43100 Parma |

Chiesi Farmaceutici SpA

Via Palermo 26/A

I-43100 Parma

| | CNRS — Département Galilée |
| --- | --- |
| Observatoire de la Côte d'Azur — Siège Social |
| Boulevard de l'Observatoire, BP 4229 |
| F-06304 Nice Cedex 4 |

CNRS — Département Galilée

Observatoire de la Côte d'Azur — Siège Social

Boulevard de l'Observatoire, BP 4229

F-06304 Nice Cedex 4

| | Eras Labo |
| --- | --- |
| 222 RN 90 |
| F-38330 Saint-Nazaire-les-Eymes |

Eras Labo

222 RN 90

F-38330 Saint-Nazaire-les-Eymes

| | Harp International |
| --- | --- |
| Gellihirion Industrial Estate |
| Rhondda, Cynon Taff |
| Pontypridd CF37 5SX |
| United Kingdom |

Harp International

Gellihirion Industrial Estate

Rhondda, Cynon Taff

Pontypridd CF37 5SX

United Kingdom

| | Health Protection Inspectorate-Laboratories |
| --- | --- |
| Paldiski mnt 81 |
| EE-10617 Tallinn |

Health Protection Inspectorate-Laboratories

Paldiski mnt 81

EE-10617 Tallinn

| | Honeywell Specialty Chemicals Seelze GmbH |
| --- | --- |
| Wunstorfer Straße 40 |
| Postfach 100262 |
| D-30918 Seelze |

Honeywell Specialty Chemicals Seelze GmbH

Wunstorfer Straße 40

Postfach 100262

D-30918 Seelze

| | Ineos Fluor Ltd |
| --- | --- |
| PO Box 13 |
| The Heath |
| Runcorn |
| Cheshire WA7 4QX |
| United Kingdom |

Ineos Fluor Ltd

PO Box 13

The Heath

Runcorn

Cheshire WA7 4QX

United Kingdom

| | Laboratorio Aldo-Union SA |
| --- | --- |
| Baronesa de Maldá 73 |
| Espluges de Llobregat |
| E-08950 Barcelona |

Laboratorio Aldo-Union SA

Baronesa de Maldá 73

Espluges de Llobregat

E-08950 Barcelona

| | LGC Standards GmbH |
| --- | --- |
| Mercatorstraße 51 |
| D-46485 Wesel |

LGC Standards GmbH

Mercatorstraße 51

D-46485 Wesel

| | Mallinckrodt Baker EMEA |
| --- | --- |
| Teugseweg 20 |
| 7418 AM Deventer |
| Nederland |

Mallinckrodt Baker EMEA

Teugseweg 20

7418 AM Deventer

Nederland

| | Mebrom |
| --- | --- |
| Assenedestraat 4 |
| B-9940 Rieme Ertvelde |

Mebrom

Assenedestraat 4

B-9940 Rieme Ertvelde

| | Merck KGaA |
| --- | --- |
| Frankfurter Straße 250 |
| D-64271 Darmstadt |

Merck KGaA

Frankfurter Straße 250

D-64271 Darmstadt

| | Mikro+Polo d.o.o. |
| --- | --- |
| Zagrebška cesta 22 |
| SI-2000 Maribor |

Mikro+Polo d.o.o.

Zagrebška cesta 22

SI-2000 Maribor

| | Ministry of Defense |
| --- | --- |
| Defence Fuel Lubricants and Chemicals Service/Chemical Laboratory |
| PO Box 10.000 |
| 1780 CA Den Helder |
| Nederland |

Ministry of Defense

Defence Fuel Lubricants and Chemicals Service/Chemical Laboratory

PO Box 10.000

1780 CA Den Helder

Nederland

| | Panreac Química SAU |
| --- | --- |
| Pol. Ind. Pla de la Bruguera |
| C/Garraf 2 |
| E-08211 Castellar del Vallès — Barcelona |

Panreac Química SAU

Pol. Ind. Pla de la Bruguera

C/Garraf 2

E-08211 Castellar del Vallès — Barcelona

| | Sanolabor d.d. |
| --- | --- |
| Leskoškova 4 |
| Ljubljana |
| Slovenia |

Sanolabor d.d.

Leskoškova 4

Ljubljana

Slovenia

| | SICOR SpA |
| --- | --- |
| Via Terrazzano 77 |
| I-20017 Rho |

SICOR SpA

Via Terrazzano 77

I-20017 Rho

| | Sigma Aldrich Chimie SARL |
| --- | --- |
| 80, rue de Luzais |
| L'Isle d'Abeau Chesnes |
| F-38297 St-Quentin-Fallavier |

Sigma Aldrich Chimie SARL

80, rue de Luzais

L'Isle d'Abeau Chesnes

F-38297 St-Quentin-Fallavier

| | Sigma Aldrich Company |
| --- | --- |
| The Old Brickyard, New Road |
| Gillingham SP8 4XT |
| United Kingdom |

Sigma Aldrich Company

The Old Brickyard, New Road

Gillingham SP8 4XT

United Kingdom

| | Sigma Aldrich Laborchemikalien GmbH |
| --- | --- |
| Wunstorfer Straße 40 |
| D-30926 Seelze |

Sigma Aldrich Laborchemikalien GmbH

Wunstorfer Straße 40

D-30926 Seelze

| | Sigma Aldrich Logistik GmbH |
| --- | --- |
| Riedstraße 2 |
| D-89555 Steinheim |

Sigma Aldrich Logistik GmbH

Riedstraße 2

D-89555 Steinheim

| | Tazzetti Fluids SRL |
| --- | --- |
| Corso Europa n. 600/a |
| I-10070 Volpiano (TO) |

Tazzetti Fluids SRL

Corso Europa n. 600/a

I-10070 Volpiano (TO)

| | Valeas SpA Pharmaceuticals |
| --- | --- |
| Via Vallisneri, 10 |
| I-20133 Milano |

Valeas SpA Pharmaceuticals

Via Vallisneri, 10

I-20133 Milano

| | Valvole Aerosol Research Italiana (VARI) SpA — LINDAL Group Italia |
| --- | --- |
| Via del Pino, 10 |
| I-23854 Olginate (LC) |

Valvole Aerosol Research Italiana (VARI) SpA — LINDAL Group Italia

Via del Pino, 10

I-23854 Olginate (LC)

| | VWR I.SAS. |
| --- | --- |
| 201, rue Carnot |
| F-94126 Fontenay-sous-Bois |

VWR I.SAS.

201, rue Carnot

F-94126 Fontenay-sous-Bois

Fatto a Bruxelles, il 17 aprile 2008.

Per la Commissione

Stavros DIMAS

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 244 del 29.9.2000, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dalla decisione 2007/540/CE della Commissione (GU L 198 del 31.7.2007, pag. 35).

1

(2)  www.unep.org/ozone/Information_for_the_Parties/3Bi_dec12-2-3.asp

2

(3)  GU C 164 del 18.7.2007, pag. 37.

3

---

ALLEGATO I

In conformità del paragrafo 3 della decisione XII/2 sulle misure atte a favorire il passaggio ad inalatori-dosatori privi di clorofluorocarburi, adottata in occasione della dodicesima riunione delle parti del protocollo di Montreal, i paesi di seguito indicati hanno stabilito che, data l'esistenza di inalatori-dosatori privi di clorofluorocarburi, i CFC non sono più considerati «essenziali», ai sensi del protocollo, se utilizzati in combinazione con i seguenti principi attivi:

ELENCO DELLE SOSTANZE NON ESSENZIALI

Fonte: www.unep.org/ozone/Information_for_the_Parties/3Bi_dec12-2-3.asp

Tabella 1

Broncodilatatori betastimolanti a breve durata di azione

| Paese | Salbutamolo | Terbutalina | Fenoterolo | Orciprenalina | Reproterolo | Carbuterolo | Esoprenalina | Pirbuterolo | Clenbuterolo | Bitolterolo | Procaterolo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Belgio | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Bulgaria | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Cipro | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Repubblica ceca | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Danimarca | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Estonia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Finlandia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Francia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Germania | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Grecia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Ungheria | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Irlanda | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Italia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Lettonia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Lituania | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Lussemburgo | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Malta | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Paesi Bassi | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Polonia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Portogallo | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Romania | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Slovacchia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Slovenia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Spagna | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Svezia | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Regno Unito | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X |

Paese

Salbutamolo

Terbutalina

Fenoterolo

Orciprenalina

Reproterolo

Carbuterolo

Esoprenalina

Pirbuterolo

Clenbuterolo

Bitolterolo

Procaterolo

Austria

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Belgio

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Bulgaria

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Cipro

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Repubblica ceca

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Danimarca

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Estonia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Finlandia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Francia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Germania

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Grecia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Ungheria

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Irlanda

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Italia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Lettonia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Lituania

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Lussemburgo

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Malta

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Paesi Bassi

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Polonia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Portogallo

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Romania

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Slovacchia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Slovenia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Spagna

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Svezia

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Regno Unito

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Tabella 2

Steroidi inalati

| Paese | Beclometasone | Desametasone | Flunisolide | Fluticasone | Budesonide | Triamcinolone |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | X | X | X | X | X | X |
| Belgio | X | X | X | X | X | X |
| Bulgaria | X | X | X | X | X | X |
| Cipro | | | | | | |
| Repubblica ceca | X | X | X | X | X | X |
| Danimarca | X | | | X | | |
| Estonia | X | X | X | X | X | X |
| Finlandia | X | | | X | | |
| Francia | X | | | X | | |
| Germania | X | X | X | X | X | X |
| Grecia | X | | X | X | X | X |
| Ungheria | X | X | X | X | X | X |
| Irlanda | X | | | X | | |
| Italia | X | X | X | X | X | X |
| Lettonia | X | X | X | X | X | X |
| Lituania | X | X | X | X | X | X |
| Lussemburgo | X | X | X | X | X | X |
| Malta | X | | | X | | |
| Paesi Bassi | X | X | X | X | X | X |
| Polonia | X | X | X | X | X | X |
| Portogallo | X | X | X | X | X | X |
| Romania | X | X | X | X | X | X |
| Slovacchia | X | X | X | X | X | X |
| Slovenia | X | X | X | X | X | X |
| Spagna | X | | | X | X | |
| Svezia | X | | | X | | |
| Regno Unito | | | | X | | |

Paese

Beclometasone

Desametasone

Flunisolide

Fluticasone

Budesonide

Triamcinolone

Austria

X

X

X

X

X

X

Belgio

X

X

X

X

X

X

Bulgaria

X

X

X

X

X

X

Cipro

Repubblica ceca

X

X

X

X

X

X

Danimarca

X

X

Estonia

X

X

X

X

X

X

Finlandia

X

X

Francia

X

X

Germania

X

X

X

X

X

X

Grecia

X

X

X

X

X

Ungheria

X

X

X

X

X

X

Irlanda

X

X

Italia

X

X

X

X

X

X

Lettonia

X

X

X

X

X

X

Lituania

X

X

X

X

X

X

Lussemburgo

X

X

X

X

X

X

Malta

X

X

Paesi Bassi

X

X

X

X

X

X

Polonia

X

X

X

X

X

X

Portogallo

X

X

X

X

X

X

Romania

X

X

X

X

X

X

Slovacchia

X

X

X

X

X

X

Slovenia

X

X

X

X

X

X

Spagna

X

X

X

Svezia

X

X

Regno Unito

X

Tabella 3

Agenti antinfiammatori non steroidei

| Paese | Acido cromoglicico | Nedrocromil | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | X | X | | | | |
| Belgio | X | X | | | | |
| Bulgaria | X | X | | | | |
| Cipro | X | X | | | | |
| Repubblica ceca | X | X | | | | |
| Danimarca | X | X | | | | |
| Estonia | X | X | | | | |
| Finlandia | X | X | | | | |
| Francia | X | X | | | | |
| Germania | X | X | | | | |
| Grecia | X | X | | | | |
| Ungheria | X | | | | | |
| Irlanda | | | | | | |
| Italia | X | X | | | | |
| Lettonia | X | X | | | | |
| Lituania | X | X | | | | |
| Lussemburgo | X | | | | | |
| Malta | | X | | | | |
| Paesi Bassi | X | X | | | | |
| Polonia | X | X | | | | |
| Portogallo | X | | | | | |
| Romania | X | X | | | | |
| Slovacchia | X | X | | | | |
| Slovenia | X | X | | | | |
| Spagna | | X | | | | |
| Svezia | X | X | | | | |
| Regno Unito | X | X | | | | |

Paese

Acido cromoglicico

Nedrocromil

Austria

X

X

Belgio

X

X

Bulgaria

X

X

Cipro

X

X

Repubblica ceca

X

X

Danimarca

X

X

Estonia

X

X

Finlandia

X

X

Francia

X

X

Germania

X

X

Grecia

X

X

Ungheria

X

Irlanda

Italia

X

X

Lettonia

X

X

Lituania

X

X

Lussemburgo

X

Malta

X

Paesi Bassi

X

X

Polonia

X

X

Portogallo

X

Romania

X

X

Slovacchia

X

X

Slovenia

X

X

Spagna

X

Svezia

X

X

Regno Unito

X

X

Tabella 4

Broncodilatatori anticolinergici

| Paese | Ipratropio bromuro | Ossitropio bromuro | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | X | X | | | | |
| Belgio | X | X | | | | |
| Bulgaria | X | X | | | | |
| Cipro | X | X | | | | |
| Repubblica ceca | X | X | | | | |
| Danimarca | X | X | | | | |
| Estonia | X | X | | | | |
| Finlandia | X | X | | | | |
| Francia | | | | | | |
| Germania | X | X | | | | |
| Grecia | X | X | | | | |
| Ungheria | X | X | | | | |
| Irlanda | X | X | | | | |
| Italia | | | | | | |
| Lettonia | X | X | | | | |
| Lituania | X | X | | | | |
| Lussemburgo | X | X | | | | |
| Malta | X | X | | | | |
| Paesi Bassi | X | X | | | | |
| Polonia | X | X | | | | |
| Portogallo | X | | | | | |
| Romania | X | X | | | | |
| Slovacchia | X | X | | | | |
| Slovenia | X | X | | | | |
| Spagna | X | X | | | | |
| Svezia | X | X | | | | |
| Regno Unito | X | X | | | | |

Paese

Ipratropio bromuro

Ossitropio bromuro

Austria

X

X

Belgio

X

X

Bulgaria

X

X

Cipro

X

X

Repubblica ceca

X

X

Danimarca

X

X

Estonia

X

X

Finlandia

X

X

Francia

Germania

X

X

Grecia

X

X

Ungheria

X

X

Irlanda

X

X

Italia

Lettonia

X

X

Lituania

X

X

Lussemburgo

X

X

Malta

X

X

Paesi Bassi

X

X

Polonia

X

X

Portogallo

X

Romania

X

X

Slovacchia

X

X

Slovenia

X

X

Spagna

X

X

Svezia

X

X

Regno Unito

X

X

Tabella 5

Broncodilatatori betastimolanti a lunga durata di azione

| Paese | Formoterolo | Salmeterolo | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | X | X | | | | |
| Belgio | X | X | | | | |
| Bulgaria | X | X | | | | |
| Cipro | X | | | | | |
| Repubblica ceca | X | X | | | | |
| Danimarca | | X | | | | |
| Estonia | X | X | | | | |
| Finlandia | X | X | | | | |
| Francia | X | X | | | | |
| Germania | X | X | | | | |
| Grecia | | | | | | |
| Ungheria | X | X | | | | |
| Irlanda | X | X | | | | |
| Italia | X | X | | | | |
| Lettonia | X | X | | | | |
| Lituania | X | X | | | | |
| Lussemburgo | X | X | | | | |
| Malta | X | X | | | | |
| Paesi Bassi | X | X | | | | |
| Polonia | X | X | | | | |
| Portogallo | X | X | | | | |
| Romania | X | X | | | | |
| Slovacchia | X | X | | | | |
| Slovenia | X | X | | | | |
| Spagna | | X | | | | |
| Svezia | X | X | | | | |
| Regno Unito | X | X | | | | |

Paese

Formoterolo

Salmeterolo

Austria

X

X

Belgio

X

X

Bulgaria

X

X

Cipro

X

Repubblica ceca

X

X

Danimarca

X

Estonia

X

X

Finlandia

X

X

Francia

X

X

Germania

X

X

Grecia

Ungheria

X

X

Irlanda

X

X

Italia

X

X

Lettonia

X

X

Lituania

X

X

Lussemburgo

X

X

Malta

X

X

Paesi Bassi

X

X

Polonia

X

X

Portogallo

X

X

Romania

X

X

Slovacchia

X

X

Slovenia

X

X

Spagna

X

Svezia

X

X

Regno Unito

X

X

Tabella 6

Combinazioni di principi attivi in un unico inalatore-dosatore

| Paese | | | | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Austria | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Belgio | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Bulgaria | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Cipro | | | | | | |
| Repubblica ceca | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Danimarca | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Estonia | | | | | | |
| Finlandia | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Francia | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Germania | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Grecia | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Ungheria | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Irlanda | | | | | | |
| Italia | Budesonide +Fenoterolo | Fluticasone + Salmeterolo | | | | |
| Lettonia | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Lituania | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Lussemburgo | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Malta | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Paesi Bassi | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Polonia | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Portogallo | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Romania | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Slovacchia | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Slovenia | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Spagna | | | | | | |
| Svezia | X Tutti i prodotti | | | | | |
| Regno Unito | | | | | | |

Paese

Austria

X Tutti i prodotti

Belgio

X Tutti i prodotti

Bulgaria

X Tutti i prodotti

Cipro

Repubblica ceca

X Tutti i prodotti

Danimarca

X Tutti i prodotti

Estonia

Finlandia

X Tutti i prodotti

Francia

X Tutti i prodotti

Germania

X Tutti i prodotti

Grecia

X Tutti i prodotti

Ungheria

X Tutti i prodotti

Irlanda

Italia

Budesonide +Fenoterolo

Fluticasone + Salmeterolo

Lettonia

X Tutti i prodotti

Lituania

X Tutti i prodotti

Lussemburgo

X Tutti i prodotti

Malta

X Tutti i prodotti

Paesi Bassi

X Tutti i prodotti

Polonia

X Tutti i prodotti

Portogallo

X Tutti i prodotti

Romania

X Tutti i prodotti

Slovacchia

X Tutti i prodotti

Slovenia

X Tutti i prodotti

Spagna

Svezia

X Tutti i prodotti

Regno Unito

---

ALLEGATO II

USI MEDICI ESSENZIALI

Imprese a cui sono assegnate quote di sostanze controllate del gruppo I utilizzabili per la produzione di dosatori-inalatori per il trattamento dell'asma e di altre broncopneumopatie ostruttive croniche:

| | Boehringer Ingelheim GmbH (DE) |
| --- | --- |

Boehringer Ingelheim GmbH (DE)

| | Chiesi Farmaceutici SpA (IT) |
| --- | --- |

Chiesi Farmaceutici SpA (IT)

| | Laboratorio Aldo Union SA (ES) |
| --- | --- |

Laboratorio Aldo Union SA (ES)

| | SICOR SpA (IT) |
| --- | --- |

SICOR SpA (IT)

| | Valeas SpA Pharmaceuticals (IT) |
| --- | --- |

Valeas SpA Pharmaceuticals (IT)

| | (VARI) SpA — LINDAL Group Italia (IT) |
| --- | --- |

(VARI) SpA — LINDAL Group Italia (IT)

---

ALLEGATO III

USI ESSENZIALI DI LABORATORIO

Imprese a cui sono assegnate quote di sostanze controllate dei gruppi I e II utilizzabili per usi di laboratorio e di analisi:

| | Bie & Berntsen (DK) |
| --- | --- |

Bie & Berntsen (DK)

| | Carlo Erba Reactifs-SDS (FR) |
| --- | --- |

Carlo Erba Reactifs-SDS (FR)

| | CNRS — Département Galilée (FR) |
| --- | --- |

CNRS — Département Galilée (FR)

| | Harp International (UK) |
| --- | --- |

Harp International (UK)

| | Honeywell Specialty Chemicals (DE) |
| --- | --- |

Honeywell Specialty Chemicals (DE)

| | Ineos Fluor (UK) |
| --- | --- |

Ineos Fluor (UK)

| | LGC Standards (DE) |
| --- | --- |

LGC Standards (DE)

| | Mallinckrodt Baker (NL) |
| --- | --- |

Mallinckrodt Baker (NL)

| | Merck KGaA (DE) |
| --- | --- |

Merck KGaA (DE)

| | Mikro + Polo (SI) |
| --- | --- |

Mikro + Polo (SI)

| | Panreac Quimica (ES) |
| --- | --- |

Panreac Quimica (ES)

| | Sanolabor (SI) |
| --- | --- |

Sanolabor (SI)

| | Sigma Aldrich Chimie (FR) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Chimie (FR)

| | Sigma Aldrich Company (UK) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Company (UK)

| | Sigma Aldrich Logistik (DE) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Logistik (DE)

| | Tazzetti Fluids (IT) |
| --- | --- |

Tazzetti Fluids (IT)

| | VWR I S A S (FR) |
| --- | --- |

VWR I S A S (FR)

---

ALLEGATO IV

USI ESSENZIALI DI LABORATORIO

Imprese a cui sono assegnate quote di sostanze controllate del gruppo III utilizzabili per usi di laboratorio e di analisi:

| | Airbus France (FR) |
| --- | --- |

Airbus France (FR)

| | Eras Labo (FR) |
| --- | --- |

Eras Labo (FR)

| | Ineos Fluor (UK) |
| --- | --- |

Ineos Fluor (UK)

| | Ministero della difesa (NL) |
| --- | --- |

Ministero della difesa (NL)

---

ALLEGATO V

USI ESSENZIALI DI LABORATORIO

Imprese a cui sono assegnate quote di sostanze controllate del gruppo IV utilizzabili per usi di laboratorio e di analisi:

| | Acros Organics (BE) |
| --- | --- |

Acros Organics (BE)

| | Bie & Berntsen (DK) |
| --- | --- |

Bie & Berntsen (DK)

| | Carlo Erba Reactifs-SDS (FR) |
| --- | --- |

Carlo Erba Reactifs-SDS (FR)

| | Health Protection Inspectorate-Laboratories (EE) |
| --- | --- |

Health Protection Inspectorate-Laboratories (EE)

| | Honeywell Specialty Chemicals (DE) |
| --- | --- |

Honeywell Specialty Chemicals (DE)

| | Mallinckrodt Baker (NL) |
| --- | --- |

Mallinckrodt Baker (NL)

| | Merck KGaA (DE) |
| --- | --- |

Merck KGaA (DE)

| | Mikro + Polo (SI) |
| --- | --- |

Mikro + Polo (SI)

| | Panreac Quimica (ES) |
| --- | --- |

Panreac Quimica (ES)

| | Sanolabor d.d. (SI) |
| --- | --- |

Sanolabor d.d. (SI)

| | Sigma Aldrich Chimie (FR) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Chimie (FR)

| | Sigma Aldrich Company (UK) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Company (UK)

| | Sigma Aldrich Laborchemikalien (DE) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Laborchemikalien (DE)

| | Sigma Aldrich Logistik (DE) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Logistik (DE)

| | VWR ISAS (FR) |
| --- | --- |

VWR ISAS (FR)

---

ALLEGATO VI

USI ESSENZIALI DI LABORATORIO

Imprese a cui sono assegnate quote di sostanze controllate del gruppo V utilizzabili per usi di laboratorio e di analisi:

| | Acros Organics (BE) |
| --- | --- |

Acros Organics (BE)

| | Bie & Berntsen (DK) |
| --- | --- |

Bie & Berntsen (DK)

| | Merck KgaA (DE) |
| --- | --- |

Merck KgaA (DE)

| | Mikro + Polo (SI) |
| --- | --- |

Mikro + Polo (SI)

| | Panreac Quimica (ES) |
| --- | --- |

Panreac Quimica (ES)

| | Sanolabor d.d. (SI) |
| --- | --- |

Sanolabor d.d. (SI)

| | Sigma Aldrich Chimie (FR) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Chimie (FR)

| | Sigma Aldrich Company (UK) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Company (UK)

| | Sigma Aldrich Logistik (DE) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Logistik (DE)

---

ALLEGATO VII

USI CRITICI DI LABORATORIO E DI ANALISI

Imprese a cui sono assegnate quote di sostanze controllate del gruppo VI utilizzabili per usi critici di laboratorio e di analisi:

| | Mebrom NV (BE) |
| --- | --- |

Mebrom NV (BE)

| | Sigma Aldrich Logistik (DE) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Logistik (DE)

---

ALLEGATO VIII

USI ESSENZIALI DI LABORATORIO

Imprese a cui sono assegnate quote di sostanze controllate del gruppo VII utilizzabili per usi di laboratorio e di analisi:

Ineos Fluor (UK)

---

ALLEGATO IX

USI ESSENZIALI DI LABORATORIO

Imprese a cui sono assegnate quote di sostanze controllate del gruppo IX utilizzabili per usi di laboratorio e di analisi:

| | Ineos Fluor (UK) |
| --- | --- |

Ineos Fluor (UK)

| | Sigma Aldrich Company (UK) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Company (UK)

| | Sigma Aldrich Logistik (DE) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Logistik (DE)

---

ALLEGATO X

L'allegato non viene pubblicato in quanto contiene informazioni commerciali riservate.

---

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/69 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/69

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 30 aprile 2008

sull’assegnazione di quote di importazione di sostanze controllate per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008 a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio

[notificata con il numero C(2008) 1639]

(I testi in lingua bulgara, francese, greca, inglese, italiana, lettone, lituana, maltese, olandese, polacca, portoghese, slovena, spagnola, tedesca e ungherese sono i soli facenti fede)

(2008/410/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 giugno 2000, sulle sostanze che riducono lo strato di ozono (1), in particolare l’articolo 7,

considerando quanto segue:

| (1) | I limiti quantitativi all’immissione di sostanze controllate sul mercato comunitario sono stabiliti all’articolo 4 e nell’allegato III del regolamento (CE) n. 2037/2000. |
| --- | --- |

(1)

I limiti quantitativi all’immissione di sostanze controllate sul mercato comunitario sono stabiliti all’articolo 4 e nell’allegato III del regolamento (CE) n. 2037/2000.

| (2) | L’articolo 4, paragrafo 2, punto i), lettera d), del regolamento (CE) n. 2037/2000, vieta a ciascun produttore e importatore l’immissione sul mercato e l’uso per proprio conto di bromuro di metile dopo il 31 dicembre 2004. L’articolo 4, paragrafo 4, punto i), lettera b), del regolamento (CE) n. 2037/2000, ammette una deroga a tale divieto se il bromuro di metile serve a soddisfare le richieste per usi critici da parte degli utilizzatori muniti di licenza di cui all’articolo 3, paragrafo 2, punto ii), del medesimo regolamento. Il quantitativo di bromuro di metile per usi critici per i quali è stata ottenuta licenza per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008 è pubblicato in una distinta decisione della Commissione. |
| --- | --- |

(2)

L’articolo 4, paragrafo 2, punto i), lettera d), del regolamento (CE) n. 2037/2000, vieta a ciascun produttore e importatore l’immissione sul mercato e l’uso per proprio conto di bromuro di metile dopo il 31 dicembre 2004. L’articolo 4, paragrafo 4, punto i), lettera b), del regolamento (CE) n. 2037/2000, ammette una deroga a tale divieto se il bromuro di metile serve a soddisfare le richieste per usi critici da parte degli utilizzatori muniti di licenza di cui all’articolo 3, paragrafo 2, punto ii), del medesimo regolamento. Il quantitativo di bromuro di metile per usi critici per i quali è stata ottenuta licenza per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008 è pubblicato in una distinta decisione della Commissione.

| (3) | L’articolo 4, paragrafo 2, punto iii), del regolamento (CE) n. 2037/2000, prevede una deroga all’articolo 4, paragrafo 2, punto i), lettera d), del medesimo regolamento, se il bromuro di metile è prodotto o importato per applicazioni di quarantena e trattamenti anteriori al trasporto. Il quantitativo di bromuro di metile che può essere importato o prodotto ai suddetti fini nel 2008 non deve essere superiore alla media del livello calcolato di bromuro di metile che un produttore o importatore ha immesso sul mercato o utilizzato per proprio conto per applicazioni di quarantena e trattamenti anteriori al trasporto nel 1996, 1997 e 1998. |
| --- | --- |

(3)

L’articolo 4, paragrafo 2, punto iii), del regolamento (CE) n. 2037/2000, prevede una deroga all’articolo 4, paragrafo 2, punto i), lettera d), del medesimo regolamento, se il bromuro di metile è prodotto o importato per applicazioni di quarantena e trattamenti anteriori al trasporto. Il quantitativo di bromuro di metile che può essere importato o prodotto ai suddetti fini nel 2008 non deve essere superiore alla media del livello calcolato di bromuro di metile che un produttore o importatore ha immesso sul mercato o utilizzato per proprio conto per applicazioni di quarantena e trattamenti anteriori al trasporto nel 1996, 1997 e 1998.

| (4) | L’articolo 4, paragrafo 4, punto i), del regolamento (CE) n. 2037/2000 prevede una deroga all’articolo 4, paragrafo 2, se il bromuro di metile è importato per la distruzione o per essere utilizzato come materia prima. |
| --- | --- |

(4)

L’articolo 4, paragrafo 4, punto i), del regolamento (CE) n. 2037/2000 prevede una deroga all’articolo 4, paragrafo 2, se il bromuro di metile è importato per la distruzione o per essere utilizzato come materia prima.

| (5) | L’articolo 4, paragrafo 3, punto i), lettera e), del regolamento (CE) n. 2037/2000 fissa il livello calcolato di idroclorofluorocarburi immessi sul mercato o usati per proprio conto dai produttori e dagli importatori nel periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008. |
| --- | --- |

(5)

L’articolo 4, paragrafo 3, punto i), lettera e), del regolamento (CE) n. 2037/2000 fissa il livello calcolato di idroclorofluorocarburi immessi sul mercato o usati per proprio conto dai produttori e dagli importatori nel periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

| (6) | La Commissione ha pubblicato una comunicazione agli importatori comunitari di sostanze controllate che riducono lo strato di ozono (2), a seguito della quale ha ricevuto le dichiarazioni relative alle importazioni previste per il 2008. |
| --- | --- |

(6)

La Commissione ha pubblicato una comunicazione agli importatori comunitari di sostanze controllate che riducono lo strato di ozono (2), a seguito della quale ha ricevuto le dichiarazioni relative alle importazioni previste per il 2008.

| (7) | Per gli idroclorofluorocarburi l’assegnazione di quote ai produttori e agli importatori è conforme alle disposizioni della decisione 2007/195/CE della Commissione, del 27 marzo 2007, che istituisce un meccanismo per l’assegnazione ai produttori e agli importatori di quote di idroclorofluorocarburi per gli anni 2003-2009 ai sensi del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio (3). |
| --- | --- |

(7)

Per gli idroclorofluorocarburi l’assegnazione di quote ai produttori e agli importatori è conforme alle disposizioni della decisione 2007/195/CE della Commissione, del 27 marzo 2007, che istituisce un meccanismo per l’assegnazione ai produttori e agli importatori di quote di idroclorofluorocarburi per gli anni 2003-2009 ai sensi del regolamento (CE) n. 2037/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio (3).

| (8) | Per assicurare che gli operatori e le imprese traggano vantaggio in tempo utile dalle quote di importazione assegnate e quindi garantire la continuità necessaria delle operazioni, è opportuno che la presente decisione si applichi a partire dal 1o gennaio 2008. |
| --- | --- |

(8)

Per assicurare che gli operatori e le imprese traggano vantaggio in tempo utile dalle quote di importazione assegnate e quindi garantire la continuità necessaria delle operazioni, è opportuno che la presente decisione si applichi a partire dal 1o gennaio 2008.

| (9) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato istituito ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2037/2000, |
| --- | --- |

(9)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato istituito ai sensi dell’articolo 18, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2037/2000,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

1.   Il quantitativo di sostanze controllate del gruppo I (clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115) e del gruppo II (altri clorofluorocarburi completamente alogenati), soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000, che possono essere immesse in libera pratica nella Comunità nel 2008 a partire da fonti esterne, è di 8 608 000,00 kg PRO (potenziale di riduzione dell’ozono).

2.   Il quantitativo di sostanze controllate del gruppo III (halon), soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000, che possono essere immesse in libera pratica nella Comunità nel 2008 a partire da fonti esterne, è di 5 144 000,00 kg PRO.

3.   Il quantitativo di sostanze controllate del gruppo IV (tetracloruro di carbonio), soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000, che possono essere immesse in libera pratica nella Comunità nel 2008 a partire da fonti esterne è di 10 000 330,00 kg PRO.

4.   Il quantitativo di sostanze controllate del gruppo V (1,1,1-tricloroetano), soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000, che possono essere immesse in libera pratica nella Comunità nel 2008 a partire da fonti esterne è di 400 060,00 kg PRO.

5.   Il quantitativo di sostanze controllate del gruppo VI (bromuro di metile), soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000, che possono essere immesse in libera pratica nella Comunità nel 2008 a partire da fonti esterne per applicazioni di quarantena o trattamenti anteriori al trasporto, per l’impiego come materia prima o per distruzione è di 1 372 411,20 kg PRO.

6.   Il quantitativo di sostanze controllate del gruppo VII (idrobromofluorocarburi), soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000, che possono essere immesse in libera pratica nella Comunità nel 2008 a partire da fonti esterne per l’impiego come materia prima è di 146,00 kg PRO.

7.   Il quantitativo di sostanze controllate del gruppo VIII (idroclorofluorocarburi), soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000, che possono essere immesse in libera pratica nella Comunità nel 2008 a partire da fonti esterne è di 10 102 977,467 kg PRO.

8.   Il quantitativo di sostanze controllate del gruppo IX (bromoclorometano), soggette al regolamento (CE) n. 2037/2000, che possono essere immesse in libera pratica nella Comunità nel 2008 a partire da fonti esterne è di 168 012,00 kg PRO.

Articolo 2

1.   L’assegnazione delle quote di importazione per i clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115 e altri clorofluorocarburi completamente alogenati, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, è quella indicata nell’allegato I per quanto riguarda i fini e le imprese ivi specificati.

2.   L’assegnazione delle quote di importazione per gli halon, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, è quella indicata nell’allegato II per quanto riguarda i fini e le imprese ivi specificati.

3.   L’assegnazione delle quote di importazione per il tetracloruro di carbonio, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, è quella indicata nell’allegato III per quanto riguarda i fini e le imprese ivi specificati.

4.   L’assegnazione delle quote di importazione per l’1,1,1-tricloroetano, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, è quella indicata nell’allegato IV per quanto riguarda i fini e le imprese ivi specificati.

5.   L’assegnazione delle quote di importazione per il bromuro di metile, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, è quella indicata nell’allegato V per quanto riguarda i fini e le imprese ivi specificati.

6.   L’assegnazione delle quote di importazione per gli idrobromofluorocarburi, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, è quella indicata nell’allegato VI per quanto riguarda i fini e le imprese ivi specificati.

7.   L’assegnazione delle quote di importazione per gli idroclorofluorocarburi, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, è quella indicata nell’allegato VII per quanto riguarda i fini e le imprese ivi specificati.

8.   L’assegnazione delle quote di importazione per il bromoclorometano, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, è quella indicata nell’allegato VIII per quanto riguarda i fini e le imprese ivi specificati.

9.   Le quote di importazione per i clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115, gli altri clorofluorocarburi completamente alogenati, gli halon, il tetracloruro di carbonio, l’1,1,1-tricloroetano, il bromuro di metile, gli idrobromofluorocarburi, gli idroclorofluorocarburi e il bromoclorometano, per il periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008, sono indicate nell’allegato IX.

Articolo 3

La presente decisione si applica dal 1o gennaio 2008 e cessa di essere in vigore il 31 dicembre 2008.

Articolo 4

La presente decisione è destinata alle seguenti imprese:

| | Agropest Sp. z o.o. |
| --- | --- |
| ul. Górnicza 12/14 |
| PL-91-765 Łódź |

Agropest Sp. z o.o.

ul. Górnicza 12/14

PL-91-765 Łódź

| | Albemarle Chemicals SAS |
| --- | --- |
| 28, Étang de la Gaffette |
| F-13521 Port-de-Bouc |

Albemarle Chemicals SAS

28, Étang de la Gaffette

F-13521 Port-de-Bouc

| | Albemarle Europe SPRL |
| --- | --- |
| Parc Scientifique Einstein |
| Rue du Bosquet 9 |
| B-1348 Louvain-la-Neuve |

Albemarle Europe SPRL

Parc Scientifique Einstein

Rue du Bosquet 9

B-1348 Louvain-la-Neuve

| | Alcobre SA |
| --- | --- |
| C/Luis I, Nave 6-B |
| Poligono Industrial Vallecas |
| E-28031 Madrid |

Alcobre SA

C/Luis I, Nave 6-B

Poligono Industrial Vallecas

E-28031 Madrid

| | Arkema SA |
| --- | --- |
| 420, rue d'Estienne D'Orves |
| F-92705 Colombes |

Arkema SA

420, rue d'Estienne D'Orves

F-92705 Colombes

| | AT-Karlovo |
| --- | --- |
| 56 A, General Kartzov str. |
| Karlovo 4302 |
| Bulgaria |

AT-Karlovo

56 A, General Kartzov str.

Karlovo 4302

Bulgaria

| | Avantec SA |
| --- | --- |
| 26, Avenue du Petit Parc |
| F-94683 Vincennes |

Avantec SA

26, Avenue du Petit Parc

F-94683 Vincennes

| | Bang & Bonsomer |
| --- | --- |
| 20/22 - 3 Jekaba str |
| LV-1050 Riga |

Bang & Bonsomer

20/22 - 3 Jekaba str

LV-1050 Riga

| | BASF SE |
| --- | --- |
| Carl-Bosch-Str. 38 |
| D-67605 Ludwigshafen |

BASF SE

Carl-Bosch-Str. 38

D-67605 Ludwigshafen

| | BaySystems Ibéria |
| --- | --- |
| Crta Vilaseca – La Pineda s/n |
| E-43006 Tarragona |

BaySystems Ibéria

Crta Vilaseca – La Pineda s/n

E-43006 Tarragona

| | Blye Engineering Co Ltd |
| --- | --- |
| Naxxar Road |
| San Gwann SGN 07 |
| Malta |

Blye Engineering Co Ltd

Naxxar Road

San Gwann SGN 07

Malta

| | Bromotirrena Srl |
| --- | --- |
| Via Torino, 4 |
| I-04022 Fondi (LT) |

Bromotirrena Srl

Via Torino, 4

I-04022 Fondi (LT)

| | Calorie Fluor SAS |
| --- | --- |
| 503, rue Hélène Boucher |
| ZI Buc — BP 33 |
| F-78534 Buc Cedex |

Calorie Fluor SAS

503, rue Hélène Boucher

ZI Buc — BP 33

F-78534 Buc Cedex

| | Desautel SAS |
| --- | --- |
| Parc d'Entreprises BP 9 |
| F-01121 Montluel (Cedex) |

Desautel SAS

Parc d'Entreprises BP 9

F-01121 Montluel (Cedex)

| | Dow Deutschland Anlagegesellschaft mbH |
| --- | --- |
| Buetzflethersand |
| D-21683 Stade |

Dow Deutschland Anlagegesellschaft mbH

Buetzflethersand

D-21683 Stade

| | DuPont de Nemours (Nederland) BV |
| --- | --- |
| Baanhoekweg 22 |
| 3313 LA Dordrecht |
| Nederland |

DuPont de Nemours (Nederland) BV

Baanhoekweg 22

3313 LA Dordrecht

Nederland

| | Dyneon GmbH & Co KG |
| --- | --- |
| Werk Gendorf |
| D-84504 Burgkirchen |

Dyneon GmbH & Co KG

Werk Gendorf

D-84504 Burgkirchen

| | Empor d.o.o. |
| --- | --- |
| Leskoškova 9a |
| SLO-1000 Ljubljana |

Empor d.o.o.

Leskoškova 9a

SLO-1000 Ljubljana

| | Etis d.o.o. |
| --- | --- |
| Trzaska 333 |
| SLO-1000 Ljubljana |

Etis d.o.o.

Trzaska 333

SLO-1000 Ljubljana

| | Eurobrom BV |
| --- | --- |
| Fosfaatweg 48 |
| 1013 BM Amsterdam |
| Nederland |

Eurobrom BV

Fosfaatweg 48

1013 BM Amsterdam

Nederland

| | Freolitus |
| --- | --- |
| Centrine g. 1D |
| Ramučiai, Kauno r. LT-54464 |
| Lithuania |

Freolitus

Centrine g. 1D

Ramučiai, Kauno r. LT-54464

Lithuania

| | Fenner Dunlop |
| --- | --- |
| Oliemolenstraat 2 |
| 9203 ZN Drachten |
| Nederland |

Fenner Dunlop

Oliemolenstraat 2

9203 ZN Drachten

Nederland

| | Fujifilm Electronic Materials (Europe) NV |
| --- | --- |
| Keetberglaan 1A |
| Haven 1061 |
| B-2070 Zwijndrecht |

Fujifilm Electronic Materials (Europe) NV

Keetberglaan 1A

Haven 1061

B-2070 Zwijndrecht

| | G.A.L Cycle-Air Ltd |
| --- | --- |
| 3, Sinopis Str., |
| Strovolos |
| 2835 Nicosia |
| Cyprus |

G.A.L Cycle-Air Ltd

3, Sinopis Str.,

Strovolos

2835 Nicosia

Cyprus

| | Galco SA |
| --- | --- |
| Avenue Carton de Wiart 79 |
| B-1090 Brussels |

Galco SA

Avenue Carton de Wiart 79

B-1090 Brussels

| | Harp International Ltd. |
| --- | --- |
| Gellihirion Industrial Estate |
| Rhondda Cynon Taff |
| Pontypridd CF37 5SX |
| United Kingdom |

Harp International Ltd.

Gellihirion Industrial Estate

Rhondda Cynon Taff

Pontypridd CF37 5SX

United Kingdom

| | Honeywell Fluorine Products Europe BV |
| --- | --- |
| Laarderhoogtweg 18, |
| 1101 EA Amsterdam |
| Nederland |

Honeywell Fluorine Products Europe BV

Laarderhoogtweg 18,

1101 EA Amsterdam

Nederland

| | Hovione Farmaciencia SA |
| --- | --- |
| Sete Casas |
| P-2674-506 Loures |

Hovione Farmaciencia SA

Sete Casas

P-2674-506 Loures

| | Ineos Fluor Ltd |
| --- | --- |
| PO Box 13, The Heath |
| Runcorn, Cheshire WA7 4QX |
| United Kingdom |

Ineos Fluor Ltd

PO Box 13, The Heath

Runcorn, Cheshire WA7 4QX

United Kingdom

| | Laboratorios Miret SA (Lamirsa) |
| --- | --- |
| Geminis 4 |
| E-08228 Terrassa (Barcelona) |

Laboratorios Miret SA (Lamirsa)

Geminis 4

E-08228 Terrassa (Barcelona)

| | Linde Gaz Polska Sp. z o.o. |
| --- | --- |
| al. Jana Pawla II 41 a |
| PL-31-864 Kraków |

Linde Gaz Polska Sp. z o.o.

al. Jana Pawla II 41 a

PL-31-864 Kraków

| | Matero Ltd |
| --- | --- |
| PO Box 51744 |
| 3508 Limassol |
| Cyprus |

Matero Ltd

PO Box 51744

3508 Limassol

Cyprus

| | Mebrom NV |
| --- | --- |
| Assenedestraat 4 |
| B-9940 Rieme Ertvelde |

Mebrom NV

Assenedestraat 4

B-9940 Rieme Ertvelde

| | Poż-Pliszka Sp. z o.o. |
| --- | --- |
| ul. Szczecińska 45 |
| PL-80-392 Gdańsk |

Poż-Pliszka Sp. z o.o.

ul. Szczecińska 45

PL-80-392 Gdańsk

| | PUPH SOLFUM Sp. z o.o. |
| --- | --- |
| ul. Ziemiańska 21 |
| PL-95-070 Rąbień AB |

PUPH SOLFUM Sp. z o.o.

ul. Ziemiańska 21

PL-95-070 Rąbień AB

| | Refrigerant Products Ltd. |
| --- | --- |
| Banyard Road |
| Portbury West |
| Bristol BS20 7XH |
| United Kingdom |

Refrigerant Products Ltd.

Banyard Road

Portbury West

Bristol BS20 7XH

United Kingdom

| | Sigma Aldrich Company |
| --- | --- |
| The Old Brickyard, New Road |
| Gillingham SP8 4XT |
| United Kingdom |

Sigma Aldrich Company

The Old Brickyard, New Road

Gillingham SP8 4XT

United Kingdom

| | Sigma Aldrich Logistik GmbH |
| --- | --- |
| Riedstraße 2 |
| D-89555 Steinheim |

Sigma Aldrich Logistik GmbH

Riedstraße 2

D-89555 Steinheim

| | SJB Energy Trading BV |
| --- | --- |
| Slagveld 15 |
| 3230 AG Brielle |
| Nederland |

SJB Energy Trading BV

Slagveld 15

3230 AG Brielle

Nederland

| | Solquimia Iberia |
| --- | --- |
| C/Mexico no 3 |
| E-50196 La Muela (Zaragoza) |

Solquimia Iberia

C/Mexico no 3

E-50196 La Muela (Zaragoza)

| | Solvay Fluor GmbH |
| --- | --- |
| Hans-Böckler-Allee 20 |
| D-30173 Hannover |

Solvay Fluor GmbH

Hans-Böckler-Allee 20

D-30173 Hannover

| | Solvay Organics GmbH |
| --- | --- |
| Hans-Böckler-Allee 20 |
| D-30173 Hannover |

Solvay Organics GmbH

Hans-Böckler-Allee 20

D-30173 Hannover

| | Solvay Solexis SpA |
| --- | --- |
| Viale Lombardia 20 |
| I-20021 Bollate (MI) |

Solvay Solexis SpA

Viale Lombardia 20

I-20021 Bollate (MI)

| | Syngenta Crop Protection |
| --- | --- |
| Surrey Research Park |
| 30 Priestly Road, Guildford Surrey |
| GU2 7YH |
| United Kingdom |

Syngenta Crop Protection

Surrey Research Park

30 Priestly Road, Guildford Surrey

GU2 7YH

United Kingdom

| | Tazzetti Fluids SRL |
| --- | --- |
| Corso Europa n. 600/a |
| I-10070 Volpiano (TO) |

Tazzetti Fluids SRL

Corso Europa n. 600/a

I-10070 Volpiano (TO)

| | Vrec-Co Import-Export Kft. |
| --- | --- |
| Kossuth u. 12 |
| HU-6763 Szatymaz |

Vrec-Co Import-Export Kft.

Kossuth u. 12

HU-6763 Szatymaz

| | Wigmors |
| --- | --- |
| ul. Irysowa 5 |
| PL-51-117 Wrocław |

Wigmors

ul. Irysowa 5

PL-51-117 Wrocław

| | Wilhelmsen Maritime Service AS |
| --- | --- |
| Wilhelmbarentstraat 50, 3165 AB |
| Rotterdam/Albrandswaard |
| Nederland |

Wilhelmsen Maritime Service AS

Wilhelmbarentstraat 50, 3165 AB

Rotterdam/Albrandswaard

Nederland

| | Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach |
| --- | --- |
| ul. Kwiatkowskiego 8 |
| PL-33-101 Tarnów |

Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach

ul. Kwiatkowskiego 8

PL-33-101 Tarnów

| | Zephyr Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. |
| --- | --- |
| 6000 Kecskemét |
| Tatár sor 18. |
| Hungary |

Zephyr Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

6000 Kecskemét

Tatár sor 18.

Hungary

Fatto a Bruxelles, il 30 aprile 2008.

Per la Commissione

Stavros DIMAS

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 244 del 29.9.2000, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dalla decisione 2007/540/CE della Commissione (GU L 198 del 31.7.2007, pag. 35).

1

(2)  GU C 164 del 18.7.2007, pag. 22.

2

(3)  GU L 88 del 29.3.2007, pag. 51.

3

---

ALLEGATO I

GRUPPI I E II

Quote di importazione dei clorofluorocarburi 11, 12, 113, 114 e 115 e degli altri clorofluorocarburi completamente alogenati assegnate agli importatori a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 per l’impiego come materia prima e per distruzione nel periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

| | Avantec S.A. (FR) |
| --- | --- |

Avantec S.A. (FR)

| | Ineos Fluor Ltd (UK) |
| --- | --- |

Ineos Fluor Ltd (UK)

| | Honeywell Fluorine Products Europe (NL) |
| --- | --- |

Honeywell Fluorine Products Europe (NL)

| | Solvay Fluor GmbH (DE) |
| --- | --- |

Solvay Fluor GmbH (DE)

| | Solvay Solexis SpA (IT) |
| --- | --- |

Solvay Solexis SpA (IT)

| | Syngenta Crop Protection (UK) |
| --- | --- |

Syngenta Crop Protection (UK)

| | Tazzetti Fluids Srl (IT) |
| --- | --- |

Tazzetti Fluids Srl (IT)

| | Wilhelmsen Maritime Service AS (NL) |
| --- | --- |

Wilhelmsen Maritime Service AS (NL)

---

ALLEGATO II

GRUPPO III

Quote di importazione degli halon assegnate agli importatori a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 per usi critici e per distruzione nel periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

| | Avantec SA (FR) |
| --- | --- |

Avantec SA (FR)

| | BASF SE (DE) |
| --- | --- |

BASF SE (DE)

| | Desautel SAS (FR) |
| --- | --- |

Desautel SAS (FR)

| | Poz-Pliszka (PL) |
| --- | --- |

Poz-Pliszka (PL)

| | Wilhelmsen Maritime Service AS (NL) |
| --- | --- |

Wilhelmsen Maritime Service AS (NL)

---

ALLEGATO III

GRUPPO IV

Quote di importazione del tetracloruro di carbonio assegnate agli importatori a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 per l’impiego come materia prima e per distruzione nel periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

| | Dow Deutschland (DE) |
| --- | --- |

Dow Deutschland (DE)

| | Fenner Dunlop (NL) |
| --- | --- |

Fenner Dunlop (NL)

---

ALLEGATO IV

GRUPPO V

Quote di importazione dell’1,1,1-tricloroetano assegnate agli importatori a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 per l’impiego come materia prima e per distruzione nel periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

| | Arkema SA (FR) |
| --- | --- |

Arkema SA (FR)

| | Fujifilm Electronic Materials Europe (BE) |
| --- | --- |

Fujifilm Electronic Materials Europe (BE)

---

ALLEGATO V

GRUPPO VI

Quote di importazione del bromuro di metile assegnate agli importatori a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 per applicazioni di quarantena e trattamenti anteriori al trasporto, per l’impiego come materia prima e per distruzione nel periodo compreso fra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

| | AT-KARLOVO (BG) |
| --- | --- |

AT-KARLOVO (BG)

| | Agropest Sp. z o.o.. (PL) |
| --- | --- |

Agropest Sp. z o.o.. (PL)

| | Albemarle Chemicals (FR) |
| --- | --- |

Albemarle Chemicals (FR)

| | Albemarle Europe (BE) |
| --- | --- |

Albemarle Europe (BE)

| | Bang & Bonsomer (LV) |
| --- | --- |

Bang & Bonsomer (LV)

| | Bromotirrena Srl (IT) |
| --- | --- |

Bromotirrena Srl (IT)

| | Eurobrom BV (NL) |
| --- | --- |

Eurobrom BV (NL)

| | Mebrom NV (BE) |
| --- | --- |

Mebrom NV (BE)

| | PUPH SOLFUM Sp. z o.o (PL) |
| --- | --- |

PUPH SOLFUM Sp. z o.o (PL)

| | Sigma Aldrich Logistik (DE) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Logistik (DE)

| | Zephyr Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (HU) |
| --- | --- |

Zephyr Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (HU)

---

ALLEGATO VI

GRUPPO VII

Quote di importazione di idrobromofluorocarburi assegnate agli importatori a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 per l’impiego come materia prima nel periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

Hovione Farmaciencia SA (PT)

---

ALLEGATO VII

GRUPPO VIII

Quote di importazione degli idroclorofluorocarburi assegnate ai produttori e agli importatori a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 e delle disposizioni della decisione 2007/195/CE, per l’impiego come materia prima o come agenti di fabbricazione, per la rigenerazione, la distruzione o per altre applicazioni consentite ai sensi dell’articolo 5 del regolamento (CE) n. 2037/2000, nel periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

Produttori

| | Arkema SA (FR) |
| --- | --- |

Arkema SA (FR)

| | DuPont de Nemours (Nederland) BV (NL) |
| --- | --- |

DuPont de Nemours (Nederland) BV (NL)

| | Honeywell Fluorine Products Europe BV (NL) |
| --- | --- |

Honeywell Fluorine Products Europe BV (NL)

| | Ineos Fluor Ltd (UK) |
| --- | --- |

Ineos Fluor Ltd (UK)

| | Solvay Fluor GmbH (DE) |
| --- | --- |

Solvay Fluor GmbH (DE)

| | Solvay Organics GmbH (DE) |
| --- | --- |

Solvay Organics GmbH (DE)

| | Solvay Solexis SpA (IT) |
| --- | --- |

Solvay Solexis SpA (IT)

Importatori

| | Alcobre SA (ES) |
| --- | --- |

Alcobre SA (ES)

| | Avantec SA (FR) |
| --- | --- |

Avantec SA (FR)

| | Bay Systems Iberia (ES) |
| --- | --- |

Bay Systems Iberia (ES)

| | Blye Engineering Co Ltd (MT) |
| --- | --- |

Blye Engineering Co Ltd (MT)

| | Calorie Fluor SA (FR) |
| --- | --- |

Calorie Fluor SA (FR)

| | Dyneon (DE) |
| --- | --- |

Dyneon (DE)

| | Empor d.o.o. (SI) |
| --- | --- |

Empor d.o.o. (SI)

| | Etis d.o.o. (SI) |
| --- | --- |

Etis d.o.o. (SI)

| | Freolitus (LT) |
| --- | --- |

Freolitus (LT)

| | Galco SA (BE) |
| --- | --- |

Galco SA (BE)

| | G.AL. Cycle Air Ltd (CY) |
| --- | --- |

G.AL. Cycle Air Ltd (CY)

| | Harp International Ltd (UK) |
| --- | --- |

Harp International Ltd (UK)

| | Linde Gaz Polska Sp. z o.o (PL) |
| --- | --- |

Linde Gaz Polska Sp. z o.o (PL)

| | Matero Ltd (CY) |
| --- | --- |

Matero Ltd (CY)

| | Mebrom NV (BE) |
| --- | --- |

Mebrom NV (BE)

| | Refrigerant Products Ltd. (UK) |
| --- | --- |

Refrigerant Products Ltd. (UK)

| | SJB Energy Trading BV (NL) |
| --- | --- |

SJB Energy Trading BV (NL)

| | Sigma Aldrich Company (UK) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Company (UK)

| | Solquimia Iberia, SL (ES) |
| --- | --- |

Solquimia Iberia, SL (ES)

| | Tazzetti Fluids Srl (IT) |
| --- | --- |

Tazzetti Fluids Srl (IT)

| | Vrec-Co Export-Import Kft. (HU) |
| --- | --- |

Vrec-Co Export-Import Kft. (HU)

| | Wigmors (PL) |
| --- | --- |

Wigmors (PL)

| | Wilhelmsen Maritime Service AS (NL) |
| --- | --- |

Wilhelmsen Maritime Service AS (NL)

| | Zakady Azotowe (PL) |
| --- | --- |

Zakady Azotowe (PL)

---

ALLEGATO VIII

GRUPPO IX

Quote di importazione del bromoclorometano assegnate agli importatori a norma del regolamento (CE) n. 2037/2000 per l’impiego come materia prima nel periodo compreso tra il 1o gennaio e il 31 dicembre 2008.

| | Albemarle Europe (BE) |
| --- | --- |

Albemarle Europe (BE)

| | Eurobrom BV (NL) |
| --- | --- |

Eurobrom BV (NL)

| | Laboratorios Miret SA (LAMIRSA) (ES) |
| --- | --- |

Laboratorios Miret SA (LAMIRSA) (ES)

| | Sigma Aldrich Logistik GmbH (DE) |
| --- | --- |

Sigma Aldrich Logistik GmbH (DE)

---

ALLEGATO IX

L’allegato non è pubblicato in quanto contiene informazioni commerciali riservate.

---

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/77 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/77

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 21 maggio 2008

relativa all’armonizzazione della banda di frequenze 3 400-3 800 MHz per i sistemi terrestri in grado di fornire servizi di comunicazioni elettroniche nella Comunità

[notificata con il numero C(2008) 1873]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/411/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la decisione n. 676/2002/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa ad un quadro normativo per la politica in materia di spettro radio nella Comunità europea (decisione sullo spettro radio) (1), in particolare l’articolo 4, paragrafo 3,

considerando quanto segue:

| (1) | La Commissione si è espressa a favore di un utilizzo più flessibile dello spettro radio nella sua comunicazione «Maggiore flessibilità per un accesso rapido allo spettro radio riservato alle comunicazioni elettroniche senza fili» (2) che, peraltro, affronta la questione della banda di frequenze 3 400-3 800 Mhz. La neutralità tecnologica e la neutralità dei servizi sono obiettivi politici enunciati e descritti dagli Stati membri nel parere espresso il 23 novembre 2005 dal gruppo «Politica dello spettro radio» sulla politica dell’accesso senza fili per i servizi delle comunicazioni elettroniche (WAPECS), per conseguire un uso più flessibile dello spettro. Secondo questo parere, tali obiettivi politici non devono essere imposti bruscamente, ma progressivamente in modo da non perturbare il mercato. |
| --- | --- |

(1)

La Commissione si è espressa a favore di un utilizzo più flessibile dello spettro radio nella sua comunicazione «Maggiore flessibilità per un accesso rapido allo spettro radio riservato alle comunicazioni elettroniche senza fili» (2) che, peraltro, affronta la questione della banda di frequenze 3 400-3 800 Mhz. La neutralità tecnologica e la neutralità dei servizi sono obiettivi politici enunciati e descritti dagli Stati membri nel parere espresso il 23 novembre 2005 dal gruppo «Politica dello spettro radio» sulla politica dell’accesso senza fili per i servizi delle comunicazioni elettroniche (WAPECS), per conseguire un uso più flessibile dello spettro. Secondo questo parere, tali obiettivi politici non devono essere imposti bruscamente, ma progressivamente in modo da non perturbare il mercato.

| (2) | La designazione della banda 3 400-3 800 MHz per le applicazioni fisse, portatili e mobili costituisce un elemento importante nell’ambito della convergenza dei settori delle comunicazioni mobili e fisse e del settore radiotelevisivo e rispecchia le innovazioni tecniche realizzate. I servizi forniti in questa banda di frequenze dovrebbero essere destinati in particolare all’accesso degli utilizzatori finali alle comunicazioni a banda larga. |
| --- | --- |

(2)

La designazione della banda 3 400-3 800 MHz per le applicazioni fisse, portatili e mobili costituisce un elemento importante nell’ambito della convergenza dei settori delle comunicazioni mobili e fisse e del settore radiotelevisivo e rispecchia le innovazioni tecniche realizzate. I servizi forniti in questa banda di frequenze dovrebbero essere destinati in particolare all’accesso degli utilizzatori finali alle comunicazioni a banda larga.

| (3) | Si prevede che i servizi di comunicazioni elettroniche senza fili a banda larga ai quali si intende assegnare la banda 3 400-3 800 MHz saranno, in larga misura, paneuropei nel senso che gli utilizzatori di questi servizi di comunicazioni elettroniche in uno Stato membro potrebbero beneficiare dell’accesso a servizi analoghi negli altri Stati membri. |
| --- | --- |

(3)

Si prevede che i servizi di comunicazioni elettroniche senza fili a banda larga ai quali si intende assegnare la banda 3 400-3 800 MHz saranno, in larga misura, paneuropei nel senso che gli utilizzatori di questi servizi di comunicazioni elettroniche in uno Stato membro potrebbero beneficiare dell’accesso a servizi analoghi negli altri Stati membri.

| (4) | A norma dell’articolo 4, paragrafo 2, della decisione n. 676/2002/CE, in data 4 gennaio 2006 la Commissione ha affidato alla conferenza europea delle amministrazioni delle poste e delle telecomunicazioni (di seguito «CEPT») il mandato di definire le condizioni relative alla fornitura di bande di frequenze armonizzate nell’UE per le applicazioni d’accesso senza fili a banda larga (BWA). |
| --- | --- |

(4)

A norma dell’articolo 4, paragrafo 2, della decisione n. 676/2002/CE, in data 4 gennaio 2006 la Commissione ha affidato alla conferenza europea delle amministrazioni delle poste e delle telecomunicazioni (di seguito «CEPT») il mandato di definire le condizioni relative alla fornitura di bande di frequenze armonizzate nell’UE per le applicazioni d’accesso senza fili a banda larga (BWA).

| (5) | Nell’ambito del mandato assegnatole, la CEPT ha presentato una relazione (relazione CEPT n. 15) sulle BWA, giungendo alla conclusione che lo sviluppo di reti fisse, portatili e mobili è tecnicamente realizzabile nella banda 3 400-3 800 MHz, nelle condizioni tecniche descritte nella decisione ECC/DEC/(07)02 e nella raccomandazione ECC/REC/(04)05 del comitato per le comunicazioni elettroniche. |
| --- | --- |

(5)

Nell’ambito del mandato assegnatole, la CEPT ha presentato una relazione (relazione CEPT n. 15) sulle BWA, giungendo alla conclusione che lo sviluppo di reti fisse, portatili e mobili è tecnicamente realizzabile nella banda 3 400-3 800 MHz, nelle condizioni tecniche descritte nella decisione ECC/DEC/(07)02 e nella raccomandazione ECC/REC/(04)05 del comitato per le comunicazioni elettroniche.

| (6) | Vista la domanda del mercato a favore dell’introduzione di servizi di comunicazioni elettroniche terrestri che offrono l’accesso in banda larga a queste bande è opportuno che i risultati del mandato conferito alla CEPT siano applicate nella Comunità e attuate senza indugio negli Stati membri. Tenendo conto delle differenze esistenti a livello nazionale nell’uso e nella domanda del mercato per le sottobande 3 400-3 600 MHz e 3 600-3 800 MHz, sarebbe opportuno stabilire un termine diverso per la designazione e la disponibilità di queste due sottobande. |
| --- | --- |

(6)

Vista la domanda del mercato a favore dell’introduzione di servizi di comunicazioni elettroniche terrestri che offrono l’accesso in banda larga a queste bande è opportuno che i risultati del mandato conferito alla CEPT siano applicate nella Comunità e attuate senza indugio negli Stati membri. Tenendo conto delle differenze esistenti a livello nazionale nell’uso e nella domanda del mercato per le sottobande 3 400-3 600 MHz e 3 600-3 800 MHz, sarebbe opportuno stabilire un termine diverso per la designazione e la disponibilità di queste due sottobande.

| (7) | La designazione e la messa a disposizione della banda 3 400-3 800 MHz conformemente ai risultati del mandato sulle BWA tiene conto del fatto che esistono altre applicazioni in queste bande e non impedisce l’uso futuro delle stesse bande da parte di altri servizi e sistemi cui possono essere assegnate queste bande conformemente ai regolamenti radio dell’UIT (designazione su base non esclusiva). La relazione 100 dell’ECC precisa i criteri di condivisione per la coesistenza di altri sistemi e servizi nelle stesse bande o in bande adiacenti. Questa relazione conferma, tra l’altro, che la condivisione con servizi satellitari è spesso realizzabile se si tiene conto della loro diffusione in Europa, dei requisiti in materia di separazione geografica e la valutazione caso per caso dell’effettiva topografia del terreno. |
| --- | --- |

(7)

La designazione e la messa a disposizione della banda 3 400-3 800 MHz conformemente ai risultati del mandato sulle BWA tiene conto del fatto che esistono altre applicazioni in queste bande e non impedisce l’uso futuro delle stesse bande da parte di altri servizi e sistemi cui possono essere assegnate queste bande conformemente ai regolamenti radio dell’UIT (designazione su base non esclusiva). La relazione 100 dell’ECC precisa i criteri di condivisione per la coesistenza di altri sistemi e servizi nelle stesse bande o in bande adiacenti. Questa relazione conferma, tra l’altro, che la condivisione con servizi satellitari è spesso realizzabile se si tiene conto della loro diffusione in Europa, dei requisiti in materia di separazione geografica e la valutazione caso per caso dell’effettiva topografia del terreno.

| (8) | Le Block Edge Masks (BEM) sono parametri tecnici che si applicano all’intero spettro radio di un determinato utilizzatore, indipendentemente dal numero di canali occupati dalla tecnologia prescelta dall’utilizzatore in questione. Queste maschere devono far parte del regime di autorizzazione per l’uso dello spettro. Riguardano sia le emissioni nell’ambito del blocco di spettro (ad esempio la potenza) sia le emissioni al di fuori del blocco (ad esempio, le emissioni al di fuori del blocco). Si tratta di prescrizioni di regolamentazione destinate a gestire il rischio di interferenze dannose tra reti vicine e che non incidono sui limiti stabiliti nelle norme applicabili nell’ambito della direttiva 1999/5/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 1999, riguardante le apparecchiature radio e le apparecchiature terminali di telecomunicazione e il reciproco riconoscimento della loro conformità (3) (direttiva RTTE). |
| --- | --- |

(8)

Le Block Edge Masks (BEM) sono parametri tecnici che si applicano all’intero spettro radio di un determinato utilizzatore, indipendentemente dal numero di canali occupati dalla tecnologia prescelta dall’utilizzatore in questione. Queste maschere devono far parte del regime di autorizzazione per l’uso dello spettro. Riguardano sia le emissioni nell’ambito del blocco di spettro (ad esempio la potenza) sia le emissioni al di fuori del blocco (ad esempio, le emissioni al di fuori del blocco). Si tratta di prescrizioni di regolamentazione destinate a gestire il rischio di interferenze dannose tra reti vicine e che non incidono sui limiti stabiliti nelle norme applicabili nell’ambito della direttiva 1999/5/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 marzo 1999, riguardante le apparecchiature radio e le apparecchiature terminali di telecomunicazione e il reciproco riconoscimento della loro conformità (3) (direttiva RTTE).

| (9) | L’armonizzazione delle condizioni tecniche riguardo alla disponibilità e all’uso efficiente dello spettro radio non concernono l’assegnazione, le procedure e i tempi di concessione delle licenze, né la decisione sull’eventuale ricorso a procedure di selezione concorrenziali per l’assegnazione delle frequenze che saranno organizzate dagli Stati membri conformemente al diritto comunitario. |
| --- | --- |

(9)

L’armonizzazione delle condizioni tecniche riguardo alla disponibilità e all’uso efficiente dello spettro radio non concernono l’assegnazione, le procedure e i tempi di concessione delle licenze, né la decisione sull’eventuale ricorso a procedure di selezione concorrenziali per l’assegnazione delle frequenze che saranno organizzate dagli Stati membri conformemente al diritto comunitario.

| (10) | Le differenze tra le situazioni esistenti a livello nazionale possono dare luogo a distorsioni della concorrenza. Il quadro regolamentare esistente offre agli Stati membri gli strumenti per affrontare tali problemi in modo obiettivo, proporzionato e non discriminatorio, in conformità del diritto comunitario, in particolare della direttiva 2002/20/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (direttiva autorizzazioni) (4) e la direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro) (5). |
| --- | --- |

(10)

Le differenze tra le situazioni esistenti a livello nazionale possono dare luogo a distorsioni della concorrenza. Il quadro regolamentare esistente offre agli Stati membri gli strumenti per affrontare tali problemi in modo obiettivo, proporzionato e non discriminatorio, in conformità del diritto comunitario, in particolare della direttiva 2002/20/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, relativa alle autorizzazioni per le reti e i servizi di comunicazione elettronica (direttiva autorizzazioni) (4) e la direttiva 2002/21/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 marzo 2002, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro) (5).

| (11) | L’utilizzo della banda 3 400-3 800 MHz da parte di altre applicazioni esistenti nei paesi terzi può limitare l’introduzione e l’utilizzo di questa banda ad opera delle reti di comunicazioni elettroniche in vari Stati membri. Le informazioni concernenti queste limitazioni dovrebbero essere comunicate alla Commissione a norma dell’articolo 7 e dell’articolo 6, paragrafo 2, della decisione n. 676/2002/CE e pubblicate conformemente all’articolo 5 della stessa decisione. |
| --- | --- |

(11)

L’utilizzo della banda 3 400-3 800 MHz da parte di altre applicazioni esistenti nei paesi terzi può limitare l’introduzione e l’utilizzo di questa banda ad opera delle reti di comunicazioni elettroniche in vari Stati membri. Le informazioni concernenti queste limitazioni dovrebbero essere comunicate alla Commissione a norma dell’articolo 7 e dell’articolo 6, paragrafo 2, della decisione n. 676/2002/CE e pubblicate conformemente all’articolo 5 della stessa decisione.

| (12) | Per garantire un uso efficace della banda di frequenze 3 400-3 800 MHz anche a lungo termine, è opportuno che le amministrazioni pubbliche continuino a realizzare studi destinati a migliorare l’efficienza e a promuovere gli utilizzi innovativi, come le architetture a rete a maglie. Sarebbe opportuno tenere conto di questi studi al momento del riesame della presente decisione. |
| --- | --- |

(12)

Per garantire un uso efficace della banda di frequenze 3 400-3 800 MHz anche a lungo termine, è opportuno che le amministrazioni pubbliche continuino a realizzare studi destinati a migliorare l’efficienza e a promuovere gli utilizzi innovativi, come le architetture a rete a maglie. Sarebbe opportuno tenere conto di questi studi al momento del riesame della presente decisione.

| (13) | Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato dello spettro radio, |
| --- | --- |

(13)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato dello spettro radio,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La presente decisione mira ad armonizzare, fatte salve la protezione e il mantenimento di altri usi esistenti in questa banda, le condizioni di disponibilità e di uso efficiente della banda 3 400-3 800 MHz per i sistemi terrestri in grado di fornire servizi di comunicazioni elettroniche.

Articolo 2

1.   Entro sei mesi a decorrere dall’entrata in vigore della presente decisione, gli Stati membri designano e mettono la banda 3 400-3 600 MHz a disposizione, su base non esclusiva, di reti di comunicazioni elettroniche terrestri, conformemente ai parametri stabiliti nell’allegato alla presente decisione.

2.   Entro il 1o gennaio 2012 gli Stati membri designano e successivamente mettono la banda 3 600-3 800 MHz a disposizione, in modo non esclusivo, di reti di comunicazioni elettroniche terrestri, conformemente ai parametri stabiliti nell’allegato alla presente decisione.

3.   Gli Stati membri si accertano che le reti di cui ai paragrafi 1 e 2 offrano una protezione adeguata ai sistemi nelle bande adiacenti.

4.   Gli Stati membri non sono tenuti ad applicare gli obblighi di cui alla presente decisione nelle aeree geografiche in cui il coordinamento con i paesi terzi impone di discostarsi dai parametri di cui alla presente decisione.

Gli Stati membri fanno il possibile per risolvere questi scostamenti che notificano alla Commissione, insieme alle aree geografiche interessate, e pubblicano le informazioni pertinenti conformemente alla decisione n. 676/2002/CE.

Articolo 3

Gli Stati membri consentono l’uso della banda di frequenza 3 400-3 800 MHz, conformemente all’articolo 2 per le reti di comunicazioni fisse, portatili e mobili.

Articolo 4

Gli Stati membri tengono sotto controllo l’uso della banda 3 400-3 800 MHz e riferiscono gli esiti alla Commissione, in modo da permettere revisioni periodiche e tempestive della decisione.

Articolo 5

Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 21 maggio 2008.

Per la Commissione

Viviane REDING

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 1.

1

(2)  COM(2007) 50.

2

(3)  GU L 91 del 7.4.1999, pag. 10. Direttiva modificata dal regolamento (CE) n. 1882/2003 (GU L 284 del 31.10.2003, pag. 1).

3

(4)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 21.

4

(5)  GU L 108 del 24.4.2002, pag. 33. Direttiva modificata dal regolamento (CE) n. 717/2007 (GU L 171 del 29.6.2007, pag. 32).

5

---

ALLEGATO

PARAMETRI DI CUI ALL’ARTICOLO 2

I seguenti parametri tecnici detti Block Edge Mask (BEM) sono un elemento essenziale delle condizioni indispensabili per garantire la coesistenza in assenza di accordi bilaterali o multilaterali tra reti vicine. Si possono applicare, previo accordo tra gli operatori di queste reti, parametri meno rigidi. Le apparecchiature funzionanti in questa banda possono utilizzare anche limiti dell’e.i.r.p. (1) diversi da quelli indicati qui di seguito, a condizione di utilizzare adeguate tecniche di attenuazione che siano conformi alla direttiva 1999/5/CE e garantiscano quanto meno un livello di protezione equivalente a quello garantito da questi parametri (2).

A)   LIMITI PER LE EMISSIONI ALL’INTERNO DEL BLOCCO (IN-BLOCK)

Tabella 1

Limiti della densità spettrale dell’e.i.r.p. dei sistemi fissi e portatili tra 3 400 e 3 800 MHz

| Tipo di stazione | Densità spettrale massima dell’e.i.r.p.
  (dBm/MHz)
  [comprese le tolleranze e la gamma della regolazione automatica della potenza del trasmettitore (ATCP)] |
| --- | --- |
| Stazione centrale (e down link del ripetitore) | +53 (3) |
| Stazione terminale esterna (e up link del ripetitore) | +50 |
| Stazione terminale (interno) | +42 |

Tipo di stazione

Densità spettrale massima dell’e.i.r.p.

(dBm/MHz)

[comprese le tolleranze e la gamma della regolazione automatica della potenza del trasmettitore (ATCP)]

Stazione centrale (e down link del ripetitore)

+53 (3)

Stazione terminale esterna (e up link del ripetitore)

+50

Stazione terminale (interno)

+42

Tabella 2

Limiti della densità spettrale dell’e.i.r.p. dei sistemi mobili tra 3 400 e 3 800 MHz

| Tipo di stazione | Densità spettrale massima dell’e.i.r.p.
  (dBm/MHz)
  (gamma ATPC minima: 15 dB) |
| --- | --- |
| Stazione centrale | +53 (4) |
| Stazione terminale | +25 |

Tipo di stazione

Densità spettrale massima dell’e.i.r.p.

(dBm/MHz)

(gamma ATPC minima: 15 dB)

Stazione centrale

+53 (4)

Stazione terminale

+25

B)   LIMITI PER LE EMISSIONI AL DI FUORI DEL BLOCCO (OUT-OF-BLOCK) (BLOCK EDGE MASK PER STAZIONI CENTRALI)

Figura

Emissioni al di fuori dal blocco della stazione

Image

Tabella

Descrizione tabulare del Block Edge Mask delle stazioni centrali

| Offset di frequenza | Limiti della densità di potenza di uscita delle emissioni delle stazioni centrali
  (dBm/MHz) |
| --- | --- |
| In-band (nell’ambito del blocco assegnato) | Cfr. tabelle 1 e 2 |
| ΔF = 0 | – 6 |
| 0<ΔF<A | – 6 – 41· (ΔF/A) |
| A | – 47 |
| A<ΔF<B | – 47 – 12· [(ΔF – A)/(B – A)] |
| ΔF≥B | – 59 |

Offset di frequenza

Limiti della densità di potenza di uscita delle emissioni delle stazioni centrali

(dBm/MHz)

In-band (nell’ambito del blocco assegnato)

Cfr. tabelle 1 e 2

ΔF = 0

– 6

0<ΔF<A

– 6 – 41· (ΔF/A)

A

– 47

A<ΔF<B

– 47 – 12· [(ΔF – A)/(B – A)]

ΔF≥B

– 59

---

(1)  Potenza isotropa equivalente irradiata.

(2)  Le condizioni tecniche generali applicabili alle reti fisse e portatili sono riportate nelle norme armonizzate EN 302 326-2 e EN 302 326-3, che comprendono anche le definizioni di «stazione centrale» e «stazione terminale». Il termine «stazione centrale» può essere considerato come equivalente al termine «stazione di base» nell’ambito delle reti mobili cellulari.

(3)  Il valore della densità spettrale dell’e.i.r.p. della stazione centrale riportato nella tabella è considerato adeguato per le antenne settoriali tradizionali a 90 gradi.

(4)  Il valore della densità spettrale dell’e.i.r.p. della stazione centrale riportato nella tabella è considerato adeguato per le antenne settoriali tradizionali a 90 gradi.

---

III Atti adottati a norma del trattato UE

ATTI ADOTTATI A NORMA DEL TITOLO V DEL TRATTATO UE

| 4.6.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 144/82 |
| --- | --- | --- | --- |

4.6.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 144/82

---

DECISIONE CIAD/3/2008 DEL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA

del 28 maggio 2008

che modifica la decisione CIAD/1/2008 del Comitato politico e di sicurezza relativa all’accettazione dei contributi di paesi terzi all’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana e la decisione CIAD/2/2008 del Comitato politico e di sicurezza relativa alla costituzione del comitato dei contributori per l’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana

(2008/412/PESC)

IL COMITATO POLITICO E DI SICUREZZA,

visto il trattato dell’Unione europea, in particolare l’articolo 25, terzo comma,

vista l’azione comune 2007/677/PESC del Consiglio, del 15 ottobre 2007, relativa all’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana (1) (operazione EUFOR Tchad/RCA), in particolare l’articolo 10, paragrafo 2,

vista la decisione CIAD/1/2008 del Comitato politico e di sicurezza, del 13 febbraio 2008, relativa all’accettazione dei contributi di paesi terzi all’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana (2) e la decisione CIAD/2/2008 del Comitato politico e di sicurezza relativa alla costituzione del comitato dei contributori per l’operazione militare dell’Unione europea nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana (3),

considerando quanto segue:

| (1) | A seguito delle raccomandazioni relative al contributo della Federazione russa del comandante dell’operazione dell’UE e del Comitato militare dell’Unione europea, il contributo della Federazione russa dovrebbe essere accettato. |
| --- | --- |

(1)

A seguito delle raccomandazioni relative al contributo della Federazione russa del comandante dell’operazione dell’UE e del Comitato militare dell’Unione europea, il contributo della Federazione russa dovrebbe essere accettato.

| (2) | A norma dell’articolo 6 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca non partecipa all’elaborazione e all’attuazione di decisioni e azioni dell’Unione europea che hanno implicazioni nel settore della difesa, |
| --- | --- |

(2)

A norma dell’articolo 6 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca non partecipa all’elaborazione e all’attuazione di decisioni e azioni dell’Unione europea che hanno implicazioni nel settore della difesa,

DECIDE:

Articolo 1

L’articolo 1 della decisione CIAD/1/2008 del Comitato politico e di sicurezza, del 13 febbraio 2008, è sostituito dal seguente:

«Articolo 1

Contributi di Stati terzi

A seguito delle conferenze sulla costituzione della forza e delle successive consultazioni, i contributi della Repubblica d’Albania e della Federazione russa sono accettati per l’operazione militare dell’UE nella Repubblica del Ciad e nella Repubblica centrafricana.»

Articolo 2

L’allegato della decisione CIAD/2/2008 del Comitato politico e di sicurezza, del 18 marzo 2008, è sostituito dal seguente:

«ALLEGATO

Elenco dei paesi terzi di cui all’articolo 2, paragrafo 1

| — | la Repubblica d’Albania |
| --- | --- |

—

la Repubblica d’Albania

| — | la Federazione russa». |
| --- | --- |

—

la Federazione russa».

Articolo 3

Entrata in vigore

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione.

Fatto a Bruxelles, addì 28 maggio 2008.

Per il Comitato politico e di sicurezza

Il presidente

M. IPAVIC

---

(1)  GU L 279 del 23.10.2007, pag. 21.

1

(2)  GU L 56 del 29.2.2008, pag. 64.

2

(3)  GU L 107 del 17.4.2008, pag. 60.

3

---