# Úřední věstník L 185/2008

| | ISSN 1725-5074 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | L 185 |
| | |
| České vydání | Právní předpisy | Svazek 5112. července 2008 |

ISSN 1725-5074

Úřední věstník

Evropské unie

L 185

České vydání

Právní předpisy

Svazek 5112. července 2008

---

| Obsah | | I   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | NAŘÍZENÍ |
| | * | Nařízení Rady (ES) č. 661/2008 ze dne 8. července 2008, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska v návaznosti na přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a na částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96 | 1 |
| | * | Nařízení Rady (ES) č. 662/2008 ze dne 8. července 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 442/2007 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96 | 35 |
| | | Nařízení Komise (ES) č. 663/2008 ze dne 11. července 2008 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny | 38 |
| | | SMĚRNICE |
| | * | Směrnice Komise 2008/70/ES ze dne 11. července 2008, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky tritosulfuronu (
  1
  ) | 40 |

Obsah

I   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné

Strana

NAŘÍZENÍ

*

Nařízení Rady (ES) č. 661/2008 ze dne 8. července 2008, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska v návaznosti na přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a na částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96

1

*

Nařízení Rady (ES) č. 662/2008 ze dne 8. července 2008, kterým se mění nařízení (ES) č. 442/2007 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96

35

Nařízení Komise (ES) č. 663/2008 ze dne 11. července 2008 o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

38

SMĚRNICE

*

Směrnice Komise 2008/70/ES ze dne 11. července 2008, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky tritosulfuronu (
  1
  )

1

40

| | | II   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné |
| --- | --- | --- |
| | | ROZHODNUTÍ |
| | | Komise |
| | | 2008/577/ES |
| | * | Rozhodnutí Komise ze dne 4. července 2008 o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska a Ukrajiny | 43 |

II   Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné

ROZHODNUTÍ

Komise

2008/577/ES

*

Rozhodnutí Komise ze dne 4. července 2008 o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska a Ukrajiny

43

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.
  Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička. |
| --- | --- |

CS

Akty, jejichž název není vyti_těn tučně, se vztahují ke každodennímu řízení záležitostí v zemědělství a obecně platí po omezenou dobu.

Názvy všech ostatních aktů jsou vytištěny tučně a předchází jim hvězdička.

---

I Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění je povinné

NAŘÍZENÍ

| 12.7.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 185/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 185/1

---

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 661/2008

ze dne 8. července 2008,

kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska v návaznosti na přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a na částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 384/96

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 a 3 uvedeného nařízení,

s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

A.   ŘÍZENÍ

1.   Platná opatření

| (1) | Nařízením (ES) č. 2022/95 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího z Ruska. Na základě dalšího šetření, v rámci kterého se zjistilo, že se clo nepromítá do ceny výrobku, byla opatření pozměněna nařízením (ES) č. 663/98 (3). V návaznosti na žádost o přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a o prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení uložila Rada nařízením (ES) č. 658/2002 (4) konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího z Ruska ve výši 47,07 EUR za tunu. Závěrem byl proveden prozatímní přezkum zaměřený na definici výrobku a nařízením (ES) č. 945/2005 (5) bylo z dovozu pevných hnojiv kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 pocházejících z Ruska, jejichž obsah dusičnanu amonného je vyšší než 80 % hmotnostních (dále jen „dusičnan amonný“), uloženo konečné antidumpingové clo v rozmezí od 41,42 EUR za tunu do 47,07 EUR za tunu. |
| --- | --- |

(1)

Nařízením (ES) č. 2022/95 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího z Ruska. Na základě dalšího šetření, v rámci kterého se zjistilo, že se clo nepromítá do ceny výrobku, byla opatření pozměněna nařízením (ES) č. 663/98 (3). V návaznosti na žádost o přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a o prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení uložila Rada nařízením (ES) č. 658/2002 (4) konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího z Ruska ve výši 47,07 EUR za tunu. Závěrem byl proveden prozatímní přezkum zaměřený na definici výrobku a nařízením (ES) č. 945/2005 (5) bylo z dovozu pevných hnojiv kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 pocházejících z Ruska, jejichž obsah dusičnanu amonného je vyšší než 80 % hmotnostních (dále jen „dusičnan amonný“), uloženo konečné antidumpingové clo v rozmezí od 41,42 EUR za tunu do 47,07 EUR za tunu.

| (2) | Dne 19. dubna 2007 Rada nařízením (ES) č. 442/2007 (6) uložila konečná antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny. |
| --- | --- |

(2)

Dne 19. dubna 2007 Rada nařízením (ES) č. 442/2007 (6) uložila konečná antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny.

2.   Žádost o přezkumy

2.1   Částečný prozatímní přezkum platných antidumpingových opatření týkajících se dovozu dusičnanu amonného, který pochází z Ruska a který vyrobila společnost Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company „Eurochem“, člen skupiny společností Eurochem

| (3) | Dne 30. srpna 2005 Komise obdržela žádost o částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení (dále jen „prozatímní přezkum“). Žádost, která se omezuje pouze na zkoumání aspektů dumpingu, podal Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company „Eurochem“ (dále jen „Eurochem“), vyvážející výrobce dusičnanu amonného v Rusku. |
| --- | --- |

(3)

Dne 30. srpna 2005 Komise obdržela žádost o částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení (dále jen „prozatímní přezkum“). Žádost, která se omezuje pouze na zkoumání aspektů dumpingu, podal Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company „Eurochem“ (dále jen „Eurochem“), vyvážející výrobce dusičnanu amonného v Rusku.

| (4) | Eurochem uvedl a předložil dostatečné přímé důkazy, že došlo ke změně okolností a zejména že srovnání běžné hodnoty založené na jeho vlastních údajích s vývozními cenami dotčeného výrobku při prodeji na vývoz do Společenství by vedlo ke snížení dumpingu výrazně pod úroveň současných opatření. Pokračující uplatňování opatření na stávající úrovni, která byla založena na dříve stanoveném rozpětí újmy, již proto není pro vyrovnání účinků dumpingu zapotřebí. |
| --- | --- |

(4)

Eurochem uvedl a předložil dostatečné přímé důkazy, že došlo ke změně okolností a zejména že srovnání běžné hodnoty založené na jeho vlastních údajích s vývozními cenami dotčeného výrobku při prodeji na vývoz do Společenství by vedlo ke snížení dumpingu výrazně pod úroveň současných opatření. Pokračující uplatňování opatření na stávající úrovni, která byla založena na dříve stanoveném rozpětí újmy, již proto není pro vyrovnání účinků dumpingu zapotřebí.

| (5) | Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem zjistila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení prozatímního přezkumu, dne 30. listopadu 2005 (7) tento přezkum zahájila. |
| --- | --- |

(5)

Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem zjistila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení prozatímního přezkumu, dne 30. listopadu 2005 (7) tento přezkum zahájila.

2.2   Přezkum před pozbytím platnosti platných antidumpingových opatřeních týkajících se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska

| (6) | Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím ukončení platnosti (8) Komise obdržela dne 17. ledna 2007 žádost o přezkum před pozbytím platnosti. |
| --- | --- |

(6)

Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím ukončení platnosti (8) Komise obdržela dne 17. ledna 2007 žádost o přezkum před pozbytím platnosti.

| (7) | Žádost předložilo Evropské sdružení výrobců hnojiv (European Fertiliser Manufacturers Association – EFMA) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby dusičnanu amonného ve Společenství. |
| --- | --- |

(7)

Žádost předložilo Evropské sdružení výrobců hnojiv (European Fertiliser Manufacturers Association – EFMA) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby dusičnanu amonného ve Společenství.

| (8) | Žádost o přezkum před pozbytím platnosti vycházela z předpokladu, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by pravděpodobně mělo za následek přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy pro výrobní odvětví Společenství. Jedna strana požadovala, že by Komise měla z moci úřední zahájit souběžný prozatímní přezkum týkající se dumpingu i újmy s cílem zohlednit změny okolností způsobené rozšířením EU v letech 2004 a 2007. Prostřednictvím několika oznámení (9), která byla zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie, Komise vyzvala zúčastněné strany, aby požádaly o zahájení prozatímních přezkumů, prokáží-li, že pokud by tato opatření byla založena na informacích zahrnujících nové členské státy, byla by výrazně odlišná. Komisi nebyly předloženy žádné takové žádosti a důkazy. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že rozšíření samo o sobě při neexistenci takového důkazu není dostatečným důvodem pro zahájení přezkumu. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto. |
| --- | --- |

(8)

Žádost o přezkum před pozbytím platnosti vycházela z předpokladu, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by pravděpodobně mělo za následek přetrvání nebo obnovení dumpingu a újmy pro výrobní odvětví Společenství. Jedna strana požadovala, že by Komise měla z moci úřední zahájit souběžný prozatímní přezkum týkající se dumpingu i újmy s cílem zohlednit změny okolností způsobené rozšířením EU v letech 2004 a 2007. Prostřednictvím několika oznámení (9), která byla zveřejněna v Úředním věstníku Evropské unie, Komise vyzvala zúčastněné strany, aby požádaly o zahájení prozatímních přezkumů, prokáží-li, že pokud by tato opatření byla založena na informacích zahrnujících nové členské státy, byla by výrazně odlišná. Komisi nebyly předloženy žádné takové žádosti a důkazy. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že rozšíření samo o sobě při neexistenci takového důkazu není dostatečným důvodem pro zahájení přezkumu. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.

| (9) | Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem zjistila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, dne 14. dubna 2007 (10) tento přezkum zahájila. |
| --- | --- |

(9)

Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem zjistila, že existují dostatečné důkazy pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti, dne 14. dubna 2007 (10) tento přezkum zahájila.

3.   Strany dotčené šetřeními

| (10) | Šetření v rámci prozatímního přezkumu je omezeno na posouzení dumpingu ve vztahu k Eurochemu. Komise o zahájení částečného prozatímního přezkumu oficiálně informovala vyvážejícího výrobce, zástupce země vývozu a výrobce ve Společenství. |
| --- | --- |

(10)

Šetření v rámci prozatímního přezkumu je omezeno na posouzení dumpingu ve vztahu k Eurochemu. Komise o zahájení částečného prozatímního přezkumu oficiálně informovala vyvážejícího výrobce, zástupce země vývozu a výrobce ve Společenství.

| (11) | S ohledem na šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti Komise o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti oficiálně vyrozuměla vyvážející výrobce, zástupce země vývozu, dovozce, výrobce ve Společenství, uživatele a žadatele (EFMA). |
| --- | --- |

(11)

S ohledem na šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti Komise o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti oficiálně vyrozuměla vyvážející výrobce, zástupce země vývozu, dovozce, výrobce ve Společenství, uživatele a žadatele (EFMA).

3.1   Výběr vzorku výrobců ve Společenství

| (12) | S ohledem na velký počet výrobců ve Společenství (23) a dovozců ve Společenství bylo považováno za vhodné přezkoumat, zda by v případě přezkumu před pozbytím platnosti neměl být použit výběr vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku skutečně nezbytný, a pokud ano, vybrat vhodný vzorek, byli výrobci a dovozci ve Společenství v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzváni, aby se přihlásili do patnácti dnů ode dne zahájení šetření a poskytli Komisi informace požadované v oznámení o zahájení řízení. |
| --- | --- |

(12)

S ohledem na velký počet výrobců ve Společenství (23) a dovozců ve Společenství bylo považováno za vhodné přezkoumat, zda by v případě přezkumu před pozbytím platnosti neměl být použit výběr vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku skutečně nezbytný, a pokud ano, vybrat vhodný vzorek, byli výrobci a dovozci ve Společenství v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení vyzváni, aby se přihlásili do patnácti dnů ode dne zahájení šetření a poskytli Komisi informace požadované v oznámení o zahájení řízení.

| (13) | Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k tomu, že ochotu spolupracovat projevilo čtrnáct výrobců ve Společenství, bylo rozhodnuto, že v případě výrobců ve Společenství je třeba provést výběr vzorku. |
| --- | --- |

(13)

Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k tomu, že ochotu spolupracovat projevilo čtrnáct výrobců ve Společenství, bylo rozhodnuto, že v případě výrobců ve Společenství je třeba provést výběr vzorku.

3.2   Výběr vzorku výrobců ve Společenství

| (14) | Zpočátku na oznámení o zahájení řízení reagoval a ochotu spolupracovat projevil pouze jeden dovozce. Tento dovozce však nakonec neposkytl žádné z požadovaných informací, neboť v roce 2005 přestal dusičnan amonný do Ruska dovážet. |
| --- | --- |

(14)

Zpočátku na oznámení o zahájení řízení reagoval a ochotu spolupracovat projevil pouze jeden dovozce. Tento dovozce však nakonec neposkytl žádné z požadovaných informací, neboť v roce 2005 přestal dusičnan amonný do Ruska dovážet.

4.   Dotazníky a ověřování

| (15) | Ve věci prozatímního přezkumu byl dotazník zaslán Eurochemu, který spolupracoval a dotazník vyplnil. |
| --- | --- |

(15)

Ve věci prozatímního přezkumu byl dotazník zaslán Eurochemu, který spolupracoval a dotazník vyplnil.

| (16) | Ve věci přezkumu před pozbytím platnosti byly dotazníky zaslány všem známým vyvážejícím výrobcům v dotčených zemí, dovozcům ve spojení, výrobcům ve Společenství zařazeným do vzorku, uživatelům a žadateli. |
| --- | --- |

(16)

Ve věci přezkumu před pozbytím platnosti byly dotazníky zaslány všem známým vyvážejícím výrobcům v dotčených zemí, dovozcům ve spojení, výrobcům ve Společenství zařazeným do vzorku, uživatelům a žadateli.

| (17) | V rámci přezkumu před pozbytím platnosti odpovědi na dotazník zaslali: |
| --- | --- |

(17)

V rámci přezkumu před pozbytím platnosti odpovědi na dotazník zaslali:

| (18) | Tři ruští vyvážející výrobci/distributoři. Jedná se o tyto společnosti: Eurochem, Acron („Acron“) a JSC Minudiobreniya („Minudiobreniya“). |
| --- | --- |

(18)

Tři ruští vyvážející výrobci/distributoři. Jedná se o tyto společnosti: Eurochem, Acron („Acron“) a JSC Minudiobreniya („Minudiobreniya“).

| (19) | Čtyři výrobci ve Společenství zařazení do vzorku:






  — | Grande Paroisse Société Anonyme (Paříž, Francie), |
| --- | --- | --- |

(19)

Čtyři výrobci ve Společenství zařazení do vzorku:

—

Grande Paroisse Société Anonyme (Paříž, Francie),

| — | Terra Nitrogen Limited (Stockton-on-Tees, Spojené království), |
| --- | --- |

—

Terra Nitrogen Limited (Stockton-on-Tees, Spojené království),

| — | Yara (Belgie, Německo, Francie, Itálie, Nizozemsko a Spojené království), |
| --- | --- |

—

Yara (Belgie, Německo, Francie, Itálie, Nizozemsko a Spojené království),

| — | Zakłady Azotowe Puławy (Polsko). |
| --- | --- |

—

Zakłady Azotowe Puławy (Polsko).

| (20) | Z 55 oslovených potenciálních dovozců dusičnanu amonného do Společenství odpověděly na dotazník pouze tři společnosti, které uvedly, že v průběhu posuzovaného období dotčený výrobek nedovážely. |
| --- | --- |

(20)

Z 55 oslovených potenciálních dovozců dusičnanu amonného do Společenství odpověděly na dotazník pouze tři společnosti, které uvedly, že v průběhu posuzovaného období dotčený výrobek nedovážely.

| (21) | Písemné připomínky zaslaly Výbor profesních zemědělských organizací v Evropské unii (COPA)/Všeobecná konfederace zemědělských družstev v Evropské unii (Cogeca), Národní svaz zemědělců z Anglie a Walesu a Federace švédských zemědělců. |
| --- | --- |

(21)

Písemné připomínky zaslaly Výbor profesních zemědělských organizací v Evropské unii (COPA)/Všeobecná konfederace zemědělských družstev v Evropské unii (Cogeca), Národní svaz zemědělců z Anglie a Walesu a Federace švédských zemědělců.

| (22) | V rámci obou šetření měly zúčastněné strany možnost se písemně vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě uvedené v příslušném oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají důvod ke slyšení, byly vyslyšeny. |
| --- | --- |

(22)

V rámci obou šetření měly zúčastněné strany možnost se písemně vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě uvedené v příslušném oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají důvod ke slyšení, byly vyslyšeny.

| (23) | Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné pro svou analýzu a provedla inspekce na místě v provozovnách těchto společností:






  a) | Vyvážející výrobci v Rusku | Eurochem a dvě společnosti ve spojení (11):






  — | OJSC Azot („NAK Azot“), Novomoskovsk, Rusko, a |
| --- | --- | --- | --- | --- |

(23)

Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné pro svou analýzu a provedla inspekce na místě v provozovnách těchto společností:

a)

Vyvážející výrobci v Rusku

Eurochem a dvě společnosti ve spojení (11):

—

OJSC Azot („NAK Azot“), Novomoskovsk, Rusko, a

| — | OJSC Nevinnomyssky Azot („Nevinka Azot“), Nevinnomyssk, Rusko. |
| --- | --- |

—

OJSC Nevinnomyssky Azot („Nevinka Azot“), Nevinnomyssk, Rusko.

| | Acron a tři společnosti ve spojení:






  — | Open Joint Stock Company (OJSC) Dorogobuzh, |
| --- | --- | --- |

Acron a tři společnosti ve spojení:

—

Open Joint Stock Company (OJSC) Dorogobuzh,

| — | JSC Kubanagranova, |
| --- | --- |

—

JSC Kubanagranova,

| — | ZAO Rostagranova. |
| --- | --- |

—

ZAO Rostagranova.

| | Minudiobreniya |
| --- | --- |

Minudiobreniya

| b) | Výrobci ve Společenství zařazení do vzorku







  — | Grande Paroisse Société Anonyme (Paříž, Francie), |
| --- | --- | --- |

b)

Výrobci ve Společenství zařazení do vzorku

—

Grande Paroisse Société Anonyme (Paříž, Francie),

| — | Terra Nitrogen Limited (Stockton-on-Tees, Spojené království), |
| --- | --- |

—

Terra Nitrogen Limited (Stockton-on-Tees, Spojené království),

| — | Yara Société Anonyme (kanceláře navštíveny v Bruselu (Belgie), v Paříži (Francie) a ve Sluiskil (Nizozemsko)), |
| --- | --- |

—

Yara Société Anonyme (kanceláře navštíveny v Bruselu (Belgie), v Paříži (Francie) a ve Sluiskil (Nizozemsko)),

| — | Zakłady Azotowe Puławy (Polsko). |
| --- | --- |

—

Zakłady Azotowe Puławy (Polsko).

| c) | Dovozce ve spojení

  Eurochem GmbH – Zug (Švýcarsko) |
| --- | --- |

c)

Dovozce ve spojení

Eurochem GmbH – Zug (Švýcarsko)

| d) | Dovozci ve Společenství, kteří nejsou ve spojení |
| --- | --- |

d)

Dovozci ve Společenství, kteří nejsou ve spojení

Nebyly uskutečněny žádné inspekce na místě, protože žádný dovozce dusičnanu amonného z dotčené země nevyplnil dotazník.

5.   Příslušná období, na něž se vztahují šetření v rámci přezkumu

| (24) | Období šetření pro částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení týkající se dovozu od Eurochemu zahrnovalo období od 1. července 2004 do 30. června 2005 (dále jen „období šetření v rámci prozatímního přezkumu“). |
| --- | --- |

(24)

Období šetření pro částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení týkající se dovozu od Eurochemu zahrnovalo období od 1. července 2004 do 30. června 2005 (dále jen „období šetření v rámci prozatímního přezkumu“).

| (25) | Období šetření pro přezkum před pozbytím platnosti zahrnovalo období od 1. dubna 2006 do 31. března 2007 (dále jen „období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, OŠPP“). Zkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení újmy zahrnovalo období od 1. ledna 2003 do konce období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti (dále jen „posuzované období“). |
| --- | --- |

(25)

Období šetření pro přezkum před pozbytím platnosti zahrnovalo období od 1. dubna 2006 do 31. března 2007 (dále jen „období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, OŠPP“). Zkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvání nebo obnovení újmy zahrnovalo období od 1. ledna 2003 do konce období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti (dále jen „posuzované období“).

6.   Poskytování informací a možnost vznášet k nim námitky

| (26) | Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit změnu antidumpingových opatření uložených společnosti Eurochem a zachování konečného antidumpingového cla z dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska. Rovněž jim byla poskytnuta lhůta, ve které mohly k poskytnutým informacím vznést námitky. Jejich námitky byly zváženy a v odůvodněných případech vzaty v úvahu. |
| --- | --- |

(26)

Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit změnu antidumpingových opatření uložených společnosti Eurochem a zachování konečného antidumpingového cla z dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska. Rovněž jim byla poskytnuta lhůta, ve které mohly k poskytnutým informacím vznést námitky. Jejich námitky byly zváženy a v odůvodněných případech vzaty v úvahu.

B.   DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK

1.   Dotčený výrobek

| (27) | Dotčeným výrobkem je tentýž výrobek, který je vymezen v nařízení (ES) č. 945/2005, tj. pevná hnojiva kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a pocházející z Ruska. |
| --- | --- |

(27)

Dotčeným výrobkem je tentýž výrobek, který je vymezen v nařízení (ES) č. 945/2005, tj. pevná hnojiva kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a pocházející z Ruska.

2.   Obdobný výrobek

| (28) | Stejně jako v předchozích šetřeních bylo zjištěno, že dusičnan amonný vyráběný a prodávaný na domácím trhu v Rusku a dusičnan amonný vyvážený do Společenství z Ruska mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a použití. Pro účely stávajících šetření jsou tedy ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení obdobnými výrobky. |
| --- | --- |

(28)

Stejně jako v předchozích šetřeních bylo zjištěno, že dusičnan amonný vyráběný a prodávaný na domácím trhu v Rusku a dusičnan amonný vyvážený do Společenství z Ruska mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a použití. Pro účely stávajících šetření jsou tedy ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení obdobnými výrobky.

| (29) | Dusičnan amonný vyrobený výrobním odvětvím Společenství je, pokud jde o fyzikální a technické vlastnosti, obdobným výrobkem k dusičnanu amonnému vyváženému Ruskem do Společenství. |
| --- | --- |

(29)

Dusičnan amonný vyrobený výrobním odvětvím Společenství je, pokud jde o fyzikální a technické vlastnosti, obdobným výrobkem k dusičnanu amonnému vyváženému Ruskem do Společenství.

C.   ČÁSTEČNÝ PROZATÍMNÍ PŘEZKUM: DUMPING

1.   Obecné poznámky

| (30) | Jelikož všechny výrobky, které Eurochem v období šetření v rámci prozatímního přezkumu prodal do Společenství, vyrobil výlučně jeden výrobce ve spojení, společnost NAK Azot, byla analýza běžné hodnoty a vývozní ceny provedena pouze ve vztahu k tomuto výrobci. Dumpingové rozpětí a případné clo, které z toho vyplývá pro dovoz výrobků společnosti NAK Azot, by se mělo rovněž vztahovat na společnost ve spojení Nevinka Azot. |
| --- | --- |

(30)

Jelikož všechny výrobky, které Eurochem v období šetření v rámci prozatímního přezkumu prodal do Společenství, vyrobil výlučně jeden výrobce ve spojení, společnost NAK Azot, byla analýza běžné hodnoty a vývozní ceny provedena pouze ve vztahu k tomuto výrobci. Dumpingové rozpětí a případné clo, které z toho vyplývá pro dovoz výrobků společnosti NAK Azot, by se mělo rovněž vztahovat na společnost ve spojení Nevinka Azot.

2.   Běžná hodnota

| (31) | Vzhledem k tomu, že byl do Společenství vyvážen pouze jeden typ výrobku, byla běžná hodnota stanovena ve vztahu k tomuto typu výrobku. Bylo zkoumáno, zda se v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení uskutečnil prodej dostatečného množství. Prodejní ceny jednotlivých transakcí na domácím trhu byly porovnány s celkovými výrobními náklady. |
| --- | --- |

(31)

Vzhledem k tomu, že byl do Společenství vyvážen pouze jeden typ výrobku, byla běžná hodnota stanovena ve vztahu k tomuto typu výrobku. Bylo zkoumáno, zda se v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení uskutečnil prodej dostatečného množství. Prodejní ceny jednotlivých transakcí na domácím trhu byly porovnány s celkovými výrobními náklady.

| (32) | V této souvislosti je třeba poznamenat, že náklady na energie, jako jsou elektřina a plyn, představují hlavní část výrobních nákladů a značnou část celkových výrobních nákladů. Za účelem prověření běžného obchodního styku bylo rovněž zkoumáno, zda záznamy dotčených stran přiměřeně odrážejí náklady spojené s výrobou a prodejem daného výrobku. |
| --- | --- |

(32)

V této souvislosti je třeba poznamenat, že náklady na energie, jako jsou elektřina a plyn, představují hlavní část výrobních nákladů a značnou část celkových výrobních nákladů. Za účelem prověření běžného obchodního styku bylo rovněž zkoumáno, zda záznamy dotčených stran přiměřeně odrážejí náklady spojené s výrobou a prodejem daného výrobku.

| (33) | Šetření neprokázalo, že by záznamy přiměřeně neodrážely náklady na elektřinu. V této souvislosti se mimo jiné uvádí, že ceny za elektřinu zaplacené Eurochemem v období šetření v rámci prozatímního přezkumu byly ve srovnání s jinými zeměmi, jako např. s Kanadou a Norskem, v souladu s mezinárodními tržními cenami. Totéž však nelze říci o cenách plynu. |
| --- | --- |

(33)

Šetření neprokázalo, že by záznamy přiměřeně neodrážely náklady na elektřinu. V této souvislosti se mimo jiné uvádí, že ceny za elektřinu zaplacené Eurochemem v období šetření v rámci prozatímního přezkumu byly ve srovnání s jinými zeměmi, jako např. s Kanadou a Norskem, v souladu s mezinárodními tržními cenami. Totéž však nelze říci o cenách plynu.

| (34) | Pokud jde o dodávky plynu, na základě údajů zveřejněných mezinárodně uznávanými zdroji, které se zaměřují na trhy s energií, bylo zjištěno, že cena zaplacená Eurochemem byla ve skutečnosti zhruba na úrovni jedné pětiny vývozní ceny zemního plynu z Ruska. Navíc všechny dostupné údaje naznačují, že ceny plynu na domácím trhu v Rusku byly regulované ceny, které jsou výrazně pod úrovní tržních cen zemního plynu v zemích jako např. USA, Kanada, Japonsko a EU. Tyto čtyři trhy představují 46 % celosvětové spotřeby plynu a má se za to, že domácí cenové hladiny na těchto čtyřech trzích přiměřeně odrážejí náklady. Tyto trhy s plynem mohou být proto považovány za reprezentativní ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Dostupné informace rovněž naznačují, že prodejní ceny ruského plynu na domácím trhu dokonce nepokrývají náklady dodavatele plynu, společnosti Gazprom. |
| --- | --- |

(34)

Pokud jde o dodávky plynu, na základě údajů zveřejněných mezinárodně uznávanými zdroji, které se zaměřují na trhy s energií, bylo zjištěno, že cena zaplacená Eurochemem byla ve skutečnosti zhruba na úrovni jedné pětiny vývozní ceny zemního plynu z Ruska. Navíc všechny dostupné údaje naznačují, že ceny plynu na domácím trhu v Rusku byly regulované ceny, které jsou výrazně pod úrovní tržních cen zemního plynu v zemích jako např. USA, Kanada, Japonsko a EU. Tyto čtyři trhy představují 46 % celosvětové spotřeby plynu a má se za to, že domácí cenové hladiny na těchto čtyřech trzích přiměřeně odrážejí náklady. Tyto trhy s plynem mohou být proto považovány za reprezentativní ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Dostupné informace rovněž naznačují, že prodejní ceny ruského plynu na domácím trhu dokonce nepokrývají náklady dodavatele plynu, společnosti Gazprom.

| (35) | S ohledem na výše uvedené skutečnosti se mělo za to, že ceny plynu zaplacené NAK Azot během období šetření nemohou být použity pro určení výrobních nákladů dotčeného výrobku podle první věty čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Proto podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení musely být náklady NAK Azot, tj. v tomto případě náklady na dodávky plynu, upraveny tak, aby odrážely náklady spojené s výrobou a prodejem obdobného výrobku v období šetření v rámci prozatímního přezkumu. Vzhledem k tomu, že současný přezkum byl omezen na posouzení úrovně dumpingu ze strany Eurochemu, nebylo možno provést úpravu na základě nezkreslených cen, které v Rusku platí jiní výrobci či vývozci, protože tyto údaje nebyly k dispozici. Za těchto okolností bylo uznáno za vhodné založit tuto úpravu v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení na informacích z jiných reprezentativních trhů. V tomto případě byla upravená cena založena na průměrné ceně ruského plynu při prodeji na vývoz na německo-české hranici bez nákladů na přepravu (dále jen „upravená cena ve Waidhausu“). |
| --- | --- |

(35)

S ohledem na výše uvedené skutečnosti se mělo za to, že ceny plynu zaplacené NAK Azot během období šetření nemohou být použity pro určení výrobních nákladů dotčeného výrobku podle první věty čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Proto podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení musely být náklady NAK Azot, tj. v tomto případě náklady na dodávky plynu, upraveny tak, aby odrážely náklady spojené s výrobou a prodejem obdobného výrobku v období šetření v rámci prozatímního přezkumu. Vzhledem k tomu, že současný přezkum byl omezen na posouzení úrovně dumpingu ze strany Eurochemu, nebylo možno provést úpravu na základě nezkreslených cen, které v Rusku platí jiní výrobci či vývozci, protože tyto údaje nebyly k dispozici. Za těchto okolností bylo uznáno za vhodné založit tuto úpravu v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení na informacích z jiných reprezentativních trhů. V tomto případě byla upravená cena založena na průměrné ceně ruského plynu při prodeji na vývoz na německo-české hranici bez nákladů na přepravu (dále jen „upravená cena ve Waidhausu“).

| (36) | Výrobní náklady, které uvedla společnost NAK Azot, byly proto přepočítány tak, aby byly zohledněny upravené ceny plynu. Na základě těchto přepočítaných výrobních nákladů bylo zjištěno, že veškerý prodej domácího výrobku, který byl přímo srovnatelný s jediným typem výrobku vyváženého společností, byl neziskový, tj. nebyl proveden v rámci běžného obchodního styku. Musela být proto početně stanovena běžná hodnota. Ta byla v souladu s čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6 základního nařízení stanovena na základě výrobních nákladů typu výrobku vyváženého do Společenství po výše uvedené úpravě cen plynu, navýšených o přiměřenou částku za prodejní, správní a režijní náklady a za zisk. |
| --- | --- |

(36)

Výrobní náklady, které uvedla společnost NAK Azot, byly proto přepočítány tak, aby byly zohledněny upravené ceny plynu. Na základě těchto přepočítaných výrobních nákladů bylo zjištěno, že veškerý prodej domácího výrobku, který byl přímo srovnatelný s jediným typem výrobku vyváženého společností, byl neziskový, tj. nebyl proveden v rámci běžného obchodního styku. Musela být proto početně stanovena běžná hodnota. Ta byla v souladu s čl. 2 odst. 3 a čl. 2 odst. 6 základního nařízení stanovena na základě výrobních nákladů typu výrobku vyváženého do Společenství po výše uvedené úpravě cen plynu, navýšených o přiměřenou částku za prodejní, správní a režijní náklady a za zisk.

| (37) | Prodejní, správní a režijní náklady a zisk nebylo možno stanovit na základě úvodní věty čl. 2 odst. 6 základního nařízení, protože NAK Azot neměl v běžném obchodním styku reprezentativní prodeje dotčeného výrobku na domácím trhu. Ustanovení čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení nebylo možno uplatnit, protože je zde pouze jeden další prošetřovaný výrobce (Nevinka Azot). Rovněž nebylo možno uplatnit čl. 2 odst. 6 písm. b), protože by výrobní náklady NAK Azot na výrobky patřící do stejné obecné skupiny zboží musely být rovněž z výše uvedených důvodů upraveny o náklady na plyn. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk proto byly stanoveny podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení. |
| --- | --- |

(37)

Prodejní, správní a režijní náklady a zisk nebylo možno stanovit na základě úvodní věty čl. 2 odst. 6 základního nařízení, protože NAK Azot neměl v běžném obchodním styku reprezentativní prodeje dotčeného výrobku na domácím trhu. Ustanovení čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení nebylo možno uplatnit, protože je zde pouze jeden další prošetřovaný výrobce (Nevinka Azot). Rovněž nebylo možno uplatnit čl. 2 odst. 6 písm. b), protože by výrobní náklady NAK Azot na výrobky patřící do stejné obecné skupiny zboží musely být rovněž z výše uvedených důvodů upraveny o náklady na plyn. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk proto byly stanoveny podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.

| (38) | V souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení byly prodejní, správní a režijní náklady stanoveny na základě rozumné metody. Severoamerický trh se vyznačuje významným objemem domácího prodeje a vysokou úrovní hospodářské soutěže ze strany domácích i zahraničních společností. V tomto ohledu bylo přihlédnuto k veřejně dostupným informacím o předních společnostech podnikajících v oblasti hnojiv. Bylo zjištěno, že nejlépe by účelu šetření posloužily odpovídající údaje severoamerických výrobců (z USA a Kanady) vzhledem k široké dostupnosti spolehlivých a úplných veřejně dostupných finančních informací společností kótovaných na burze v této části světa. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly proto stanoveny na základě váženého průměru prodejních, správních a režijních nákladů a zisku z domácího prodeje výrobků stejné obecné skupiny (dusíkatá hnojiva) tří severoamerických výrobců, kteří patří mezi největší společnosti v odvětví dusíkatých hnojiv. Tito tři výrobci byli shledáni reprezentativními za odvětví dusíkatých hnojiv (v průměru přes 80 % obratu společnosti/obchodní divize) a jejich prodejní, správní a režijní náklady a zisk rovněž reprezentativními za společnosti úspěšně působící v tomto oboru. |
| --- | --- |

(38)

V souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení byly prodejní, správní a režijní náklady stanoveny na základě rozumné metody. Severoamerický trh se vyznačuje významným objemem domácího prodeje a vysokou úrovní hospodářské soutěže ze strany domácích i zahraničních společností. V tomto ohledu bylo přihlédnuto k veřejně dostupným informacím o předních společnostech podnikajících v oblasti hnojiv. Bylo zjištěno, že nejlépe by účelu šetření posloužily odpovídající údaje severoamerických výrobců (z USA a Kanady) vzhledem k široké dostupnosti spolehlivých a úplných veřejně dostupných finančních informací společností kótovaných na burze v této části světa. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly proto stanoveny na základě váženého průměru prodejních, správních a režijních nákladů a zisku z domácího prodeje výrobků stejné obecné skupiny (dusíkatá hnojiva) tří severoamerických výrobců, kteří patří mezi největší společnosti v odvětví dusíkatých hnojiv. Tito tři výrobci byli shledáni reprezentativními za odvětví dusíkatých hnojiv (v průměru přes 80 % obratu společnosti/obchodní divize) a jejich prodejní, správní a režijní náklady a zisk rovněž reprezentativními za společnosti úspěšně působící v tomto oboru.

| (39) | Prodejní, správní a režijní náklady činily 6,9 %. Vypočítané průměrné ziskové rozpětí bylo 9,1 %. Je třeba poznamenat, že takto určená výše zisku nepřesahovala zisk dosahovaný ruskými výrobci při prodeji výrobků stejné obecné skupiny na domácím trhu. |
| --- | --- |

(39)

Prodejní, správní a režijní náklady činily 6,9 %. Vypočítané průměrné ziskové rozpětí bylo 9,1 %. Je třeba poznamenat, že takto určená výše zisku nepřesahovala zisk dosahovaný ruskými výrobci při prodeji výrobků stejné obecné skupiny na domácím trhu.

3.   Vývozní cena

| (40) | Bylo zjištěno, že prodej dotčeného výrobku do Společenství v období šetření v rámci prozatímního přezkumu uskutečňoval Eurochem na základě smlouvy o obchodním zastoupení přes dva obchodníky ve spojení, z nichž jeden, Eurochem Trading, má sídlo ve Švýcarsku, a druhý, Cumberland, na Britských Panenských ostrovech. Druhý zmíněný obchodník ukončil na začátku roku 2005 svou činnost. |
| --- | --- |

(40)

Bylo zjištěno, že prodej dotčeného výrobku do Společenství v období šetření v rámci prozatímního přezkumu uskutečňoval Eurochem na základě smlouvy o obchodním zastoupení přes dva obchodníky ve spojení, z nichž jeden, Eurochem Trading, má sídlo ve Švýcarsku, a druhý, Cumberland, na Britských Panenských ostrovech. Druhý zmíněný obchodník ukončil na začátku roku 2005 svou činnost.

| (41) | Vývozní cena byla stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě skutečně zaplacených vývozních cen nebo cen, které je třeba zaplatit, za výrobek prodaný za účelem vývozu ze země vývozu do Společenství. |
| --- | --- |

(41)

Vývozní cena byla stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě skutečně zaplacených vývozních cen nebo cen, které je třeba zaplatit, za výrobek prodaný za účelem vývozu ze země vývozu do Společenství.

4.   Srovnání

| (42) | Běžná hodnota a vývozní cena byly porovnány na základě cen ze závodu na úrovni NAK Azot. V souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení byla provedena náležitá úprava o rozdíly, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladech, balení, úvěrech a provizích. Jelikož byl prodej určený na vývoz uskutečněn prostřednictvím výše zmíněných obchodníků ve spojení a jelikož tito obchodníci ve spojení plnili podobnou úlohu jako obchodní zástupce pracující za provizi, byly vývozní ceny upraveny rovněž u každého z těchto obchodníků podle čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení. Vzhledem k absenci spolupráce ze strany dovozců ve Společenství byla tato úprava stanovena na úrovni 1,5 %, neboť tato úroveň odráží provize zaplacené nezávislým obchodním zástupcům zabývajícím se obchodem s dotčeným výrobkem v původním šetření. |
| --- | --- |

(42)

Běžná hodnota a vývozní cena byly porovnány na základě cen ze závodu na úrovni NAK Azot. V souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení byla provedena náležitá úprava o rozdíly, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen. Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladech, balení, úvěrech a provizích. Jelikož byl prodej určený na vývoz uskutečněn prostřednictvím výše zmíněných obchodníků ve spojení a jelikož tito obchodníci ve spojení plnili podobnou úlohu jako obchodní zástupce pracující za provizi, byly vývozní ceny upraveny rovněž u každého z těchto obchodníků podle čl. 2 odst. 10 písm. i) základního nařízení. Vzhledem k absenci spolupráce ze strany dovozců ve Společenství byla tato úprava stanovena na úrovni 1,5 %, neboť tato úroveň odráží provize zaplacené nezávislým obchodním zástupcům zabývajícím se obchodem s dotčeným výrobkem v původním šetření.

5.   Dumpingové rozpětí

| (43) | V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny. |
| --- | --- |

(43)

V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny.

| (44) | Dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento ceny CIF na hranice Společenství před proclením je 28,3 %. |
| --- | --- |

(44)

Dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento ceny CIF na hranice Společenství před proclením je 28,3 %.

6.   Trvalá povaha změny okolností

| (45) | V souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení byla provedena analýza s cílem určit, zda lze změnu okolností týkajících se dumpingu přiměřeně označit jako změnu trvalé povahy. |
| --- | --- |

(45)

V souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení byla provedena analýza s cílem určit, zda lze změnu okolností týkajících se dumpingu přiměřeně označit jako změnu trvalé povahy.

| (46) | V tomto ohledu je třeba poznamenat, že běžná hodnota v původním šetření byla stanovena na základě ziskových prodejních cen na domácím trhu USA, neboť Rusko v té době nebylo zemí s tržním hospodářstvím. V kontextu stávajícího šetření v rámci přezkumu je Rusko považováno za zemi s tržním hospodářstvím, a běžná hodnota byla proto stanovena na základě výrobních nákladů Eurochemu, které byly v případě potřeby upraveny. Nepodařilo se zjistit nic, co by naznačovalo, že běžnou hodnotu stanovenou v průběhu stávajícího přezkumu nelze považovat za trvalou. |
| --- | --- |

(46)

V tomto ohledu je třeba poznamenat, že běžná hodnota v původním šetření byla stanovena na základě ziskových prodejních cen na domácím trhu USA, neboť Rusko v té době nebylo zemí s tržním hospodářstvím. V kontextu stávajícího šetření v rámci přezkumu je Rusko považováno za zemi s tržním hospodářstvím, a běžná hodnota byla proto stanovena na základě výrobních nákladů Eurochemu, které byly v případě potřeby upraveny. Nepodařilo se zjistit nic, co by naznačovalo, že běžnou hodnotu stanovenou v průběhu stávajícího přezkumu nelze považovat za trvalou.

| (47) | Porovnáním běžných hodnot a vývozních cen zjištěných v předchozím a ve stávajícím šetření bylo zjištěno, že při zohlednění srovnatelných typů výrobků se běžná hodnota významně zvýšila, ovšem průměrná vývozní cena vzrostla ještě více, což vedlo ke snížení míry dumpingu. Pokud jde o vývozní ceny pro jiné trhy, bylo zjištěno, že jsou obecně v souladu s vývozními cenami pro Společenství. Neprokázalo se, že prodej na vývoz se nebude i nadále uskutečňovat za dumpingové ceny, ač na nižší úrovni než v původním šetření. |
| --- | --- |

(47)

Porovnáním běžných hodnot a vývozních cen zjištěných v předchozím a ve stávajícím šetření bylo zjištěno, že při zohlednění srovnatelných typů výrobků se běžná hodnota významně zvýšila, ovšem průměrná vývozní cena vzrostla ještě více, což vedlo ke snížení míry dumpingu. Pokud jde o vývozní ceny pro jiné trhy, bylo zjištěno, že jsou obecně v souladu s vývozními cenami pro Společenství. Neprokázalo se, že prodej na vývoz se nebude i nadále uskutečňovat za dumpingové ceny, ač na nižší úrovni než v původním šetření.

| (48) | Na základě toho lze soudit, že změnu okolností ve vztahu k původnímu šetření týkajícímu se dumpingu (vycházíme-li nyní ze srovnání běžné hodnoty a vývozních cen Eurochemu) lze rozumně považovat za změnu trvalé povahy. |
| --- | --- |

(48)

Na základě toho lze soudit, že změnu okolností ve vztahu k původnímu šetření týkajícímu se dumpingu (vycházíme-li nyní ze srovnání běžné hodnoty a vývozních cen Eurochemu) lze rozumně považovat za změnu trvalé povahy.

| (49) | Podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení by antidumpingové clo nemělo být vyšší než zjištěné dumpingové rozpětí, ale mělo by být nižší než toto rozpětí, pokud toto menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství. Jelikož stávající cla vůči Rusku byla vypočítána na základě rozpětí újmy a jelikož nové dumpingové rozpětí stanovené ve stávajícím šetření je nižší než předchozí vypočítané rozpětí újmy, clo by mělo být upraveno na úroveň dumpingového rozpětí zjištěného ve stávajícím šetření, tj. na 28,3 %. |
| --- | --- |

(49)

Podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení by antidumpingové clo nemělo být vyšší než zjištěné dumpingové rozpětí, ale mělo by být nižší než toto rozpětí, pokud toto menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství. Jelikož stávající cla vůči Rusku byla vypočítána na základě rozpětí újmy a jelikož nové dumpingové rozpětí stanovené ve stávajícím šetření je nižší než předchozí vypočítané rozpětí újmy, clo by mělo být upraveno na úroveň dumpingového rozpětí zjištěného ve stávajícím šetření, tj. na 28,3 %.

7.   Závěr

| (50) | Vzhledem k závěrům vyvozeným ve vztahu k dumpingu a trvalé povaze změny okolností by individuální antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku ve vztahu k Eurochemu mělo být změněno tak, aby zohlednilo nově zjištěné dumpingové rozpětí. |
| --- | --- |

(50)

Vzhledem k závěrům vyvozeným ve vztahu k dumpingu a trvalé povaze změny okolností by individuální antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku ve vztahu k Eurochemu mělo být změněno tak, aby zohlednilo nově zjištěné dumpingové rozpětí.

| (51) | Jelikož je zjištěná míra dumpingu nižší než rozpětí újmy zjištěné v předchozím šetření, clo by mělo být stanoveno na zjištěné úrovni dumpingu. |
| --- | --- |

(51)

Jelikož je zjištěná míra dumpingu nižší než rozpětí újmy zjištěné v předchozím šetření, clo by mělo být stanoveno na zjištěné úrovni dumpingu.

| (52) | Jelikož v původním šetření bylo clo uloženo jako specifická částka za tunu, měla by tato forma být zachována i ve stávajícím šetření. Clo je proto 32,82 EUR za tunu. Clo by v souladu s nařízením (ES) č. 945/2005 mělo být použito úměrně k obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin, pokud se jedná o hnojiva složená z dusičnanu amonného, jejichž obsah dusíku přesahuje 28 % hmotnostních. |
| --- | --- |

(52)

Jelikož v původním šetření bylo clo uloženo jako specifická částka za tunu, měla by tato forma být zachována i ve stávajícím šetření. Clo je proto 32,82 EUR za tunu. Clo by v souladu s nařízením (ES) č. 945/2005 mělo být použito úměrně k obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin, pokud se jedná o hnojiva složená z dusičnanu amonného, jejichž obsah dusíku přesahuje 28 % hmotnostních.

| (53) | Přestože toto clo vychází z údajů NAK Azot, jak je uvedeno výše, použije se na veškerý prodej společnosti Eurochem bez ohledu na to, který ze závodů ve spojení výrobek vyrobil. |
| --- | --- |

(53)

Přestože toto clo vychází z údajů NAK Azot, jak je uvedeno výše, použije se na veškerý prodej společnosti Eurochem bez ohledu na to, který ze závodů ve spojení výrobek vyrobil.

D.   PŘEZKUM PŘED POZBYTÍM PLATNOSTI

D.1   PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ DUMPINGU

| (54) | Z důvodu jednotnosti se nejprve posuzovalo, zda v současné době dochází k dumpingu a zda pozbytí platnosti opatření pravděpodobně nepovede k přetrvání dumpingu. |
| --- | --- |

(54)

Z důvodu jednotnosti se nejprve posuzovalo, zda v současné době dochází k dumpingu a zda pozbytí platnosti opatření pravděpodobně nepovede k přetrvání dumpingu.

1.   Dumping dovozu během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti

1.1   Předběžná poznámka

| (55) | Jak je uvedeno výše, na šetření spolupracovali tři vyvážející výrobci (Eurochem, Acron a Minudiobreniya). |
| --- | --- |

(55)

Jak je uvedeno výše, na šetření spolupracovali tři vyvážející výrobci (Eurochem, Acron a Minudiobreniya).

1.2   Běžná hodnota

| (56) | Komise zkoumala, zda prodej na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Za tímto účelem byly zkoumány výrobní náklady dotčeného výrobku vyrobeného a prodaného spolupracujícími výrobci na domácím trhu. |
| --- | --- |

(56)

Komise zkoumala, zda prodej na domácím trhu může být považován za uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Za tímto účelem byly zkoumány výrobní náklady dotčeného výrobku vyrobeného a prodaného spolupracujícími výrobci na domácím trhu.

| (57) | Hlavní surovinou při výrobě dotčeného výrobku je plyn, který představuje značnou část výrobních nákladů. V souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení bylo zkoumáno, zda záznamy dotčených stran přiměřeně odrážejí náklady spojené s výrobou a prodejem posuzovaného výrobku. |
| --- | --- |

(57)

Hlavní surovinou při výrobě dotčeného výrobku je plyn, který představuje značnou část výrobních nákladů. V souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení bylo zkoumáno, zda záznamy dotčených stran přiměřeně odrážejí náklady spojené s výrobou a prodejem posuzovaného výrobku.

| (58) | Na základě údajů zveřejněných mezinárodně uznávanými zdroji, které se zaměřují na trhy s energií, bylo zjištěno, že ceny zaplacené ruskými výrobci na základě vládního nařízení byly neobvykle nízké. Pro ilustraci, ceny činily přibližně jednu čtvrtinu vývozní ceny zemního plynu z Ruska a byly rovněž výrazně nižší než cena plynu placená výrobci ve Společenství. |
| --- | --- |

(58)

Na základě údajů zveřejněných mezinárodně uznávanými zdroji, které se zaměřují na trhy s energií, bylo zjištěno, že ceny zaplacené ruskými výrobci na základě vládního nařízení byly neobvykle nízké. Pro ilustraci, ceny činily přibližně jednu čtvrtinu vývozní ceny zemního plynu z Ruska a byly rovněž výrazně nižší než cena plynu placená výrobci ve Společenství.

| (59) | Protože náklady na plyn nebyly v záznamech spolupracujících výrobců přiměřeně podchyceny, musely být příslušným způsobem upraveny. Z důvodu neexistence dostatečně reprezentativních nezkreslených cen plynu na ruském domácím trhu bylo považováno za vhodné založit úpravu podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení na informacích z jiných reprezentativních trhů. V tomto případě byla upravená cena založena na průměrné ceně ruského plynu při prodeji na vývoz na německo-české hranici bez nákladů na přepravu a upravena tak, aby odrážela místní náklady na distribuci (dále jen „upravená cena ve Waidhausu“). Waidhaus je hlavním centrem prodeje ruského plynu do EU a největším trhem s ruským plynem. Lze jej proto považovat za reprezentativní trh. |
| --- | --- |

(59)

Protože náklady na plyn nebyly v záznamech spolupracujících výrobců přiměřeně podchyceny, musely být příslušným způsobem upraveny. Z důvodu neexistence dostatečně reprezentativních nezkreslených cen plynu na ruském domácím trhu bylo považováno za vhodné založit úpravu podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení na informacích z jiných reprezentativních trhů. V tomto případě byla upravená cena založena na průměrné ceně ruského plynu při prodeji na vývoz na německo-české hranici bez nákladů na přepravu a upravena tak, aby odrážela místní náklady na distribuci (dále jen „upravená cena ve Waidhausu“). Waidhaus je hlavním centrem prodeje ruského plynu do EU a největším trhem s ruským plynem. Lze jej proto považovat za reprezentativní trh.

| (60) | V souvislosti s upravenou cenou ve Waidhausu vznesli ruští vývozci řadu připomínek. |
| --- | --- |

(60)

V souvislosti s upravenou cenou ve Waidhausu vznesli ruští vývozci řadu připomínek.

| (61) | Za prvé tvrdili, že úprava ceny plynu, kterou platí na domácím trhu, není odůvodněná, protože účetní záznamy plně odrážejí náklady spojené s výrobní a prodejní činností obdobného výrobku v zemi původu. Na podporu tohoto tvrzení byla předložena studie nezávislé poradenské firmy uvádějící, že cena plynu placená ruskými vývozci odrážela veškeré náklady na výrobu a prodej plynu, které vznikly dodavateli plynu. Je třeba poznamenat, jak uvádí sama studie, že náklady na plyn a dodávku plynu ruským výrobcům dusičnanu amonného, použité při srovnání, byly odhadovanými náklady a nikoli skutečnými náklady vynaloženými během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Není rovněž jasné, zda takto určené náklady byly veškerými náklady ve smyslu základního nařízení, tj. včetně veškerých nákladů na výrobu a veškerých prodejních, správních a režijních nákladů spojených s výrobou a prodejem plynu. Rovněž je třeba uvést, že dostupné údaje o nákladech dodavatele plynu nebylo v rámci tohoto řízení možné ověřit a z dostupných údajů nelze poznat, zda prodejní ceny ruského plynu na domácím trhu zahrnují náklady dodavatele plynu, kterým je Gazprom, během celého období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. |
| --- | --- |

(61)

Za prvé tvrdili, že úprava ceny plynu, kterou platí na domácím trhu, není odůvodněná, protože účetní záznamy plně odrážejí náklady spojené s výrobní a prodejní činností obdobného výrobku v zemi původu. Na podporu tohoto tvrzení byla předložena studie nezávislé poradenské firmy uvádějící, že cena plynu placená ruskými vývozci odrážela veškeré náklady na výrobu a prodej plynu, které vznikly dodavateli plynu. Je třeba poznamenat, jak uvádí sama studie, že náklady na plyn a dodávku plynu ruským výrobcům dusičnanu amonného, použité při srovnání, byly odhadovanými náklady a nikoli skutečnými náklady vynaloženými během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Není rovněž jasné, zda takto určené náklady byly veškerými náklady ve smyslu základního nařízení, tj. včetně veškerých nákladů na výrobu a veškerých prodejních, správních a režijních nákladů spojených s výrobou a prodejem plynu. Rovněž je třeba uvést, že dostupné údaje o nákladech dodavatele plynu nebylo v rámci tohoto řízení možné ověřit a z dostupných údajů nelze poznat, zda prodejní ceny ruského plynu na domácím trhu zahrnují náklady dodavatele plynu, kterým je Gazprom, během celého období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti.

| (62) | V každém případě se má za to, že podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení samotná skutečnost, že cena plynu účtovaná dodavatelem jeho klientům pokrývá náklady, není jako taková kritériem pro určení, zda náklady na výrobu obdobného výrobku zanesené v účetních záznamech společnosti přiměřeně odrážejí náklady spojené s výrobou a prodejem šetřeného výrobku. Z výše uvedených důvodů (publikace mezinárodně uznávaných zdrojů, které se zaměřují na trhy s energií, a srovnání cen plynu v Rusku s cenami vyváženého ruského plynu) bylo shledáno, že tomu tak není. Za druhé, ruští výrobci dusičnanu amonného pominuli zjevný výrazný rozdíl mezi cenou plynu placenou na ruském domácím trhu a cenou pro vývoz zemního plynu z Ruska na straně jedné a cenou placenou výrobci ve Společenství na straně druhé. Rovněž pominuli skutečnost, že domácí ceny zemního plynu jsou v Rusku regulovány a nelze předpokládat, že přiměřeně odrážejí cenu, která by byla běžně účtována na trhu s nezkreslenými cenami. Proto, i kdyby cena za plyn zaplacená výrobcem dusičnanu amonného pokrývala jednotkové náklady na výrobu a prodej plynu vzniklé jeho dodavateli, nejsou tyto argumenty směrodatné, protože tržní cena plynu nemusí být přímo spojená s náklady na jeho výrobu a prodej, a ceny, za které ruské společnosti nakupovaly plyn v průběhu období šetření v rámci prozatímního přezkumu, jsou nadále státem regulované a výrazně pod úrovní cen na neregulovaných trzích, jak je vysvětleno výše (cena plynu v Rusku v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti činila přibližně jednu čtvrtinu jeho vývozní ceny). Tato námitka musela být tudíž zamítnuta. |
| --- | --- |

(62)

V každém případě se má za to, že podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení samotná skutečnost, že cena plynu účtovaná dodavatelem jeho klientům pokrývá náklady, není jako taková kritériem pro určení, zda náklady na výrobu obdobného výrobku zanesené v účetních záznamech společnosti přiměřeně odrážejí náklady spojené s výrobou a prodejem šetřeného výrobku. Z výše uvedených důvodů (publikace mezinárodně uznávaných zdrojů, které se zaměřují na trhy s energií, a srovnání cen plynu v Rusku s cenami vyváženého ruského plynu) bylo shledáno, že tomu tak není. Za druhé, ruští výrobci dusičnanu amonného pominuli zjevný výrazný rozdíl mezi cenou plynu placenou na ruském domácím trhu a cenou pro vývoz zemního plynu z Ruska na straně jedné a cenou placenou výrobci ve Společenství na straně druhé. Rovněž pominuli skutečnost, že domácí ceny zemního plynu jsou v Rusku regulovány a nelze předpokládat, že přiměřeně odrážejí cenu, která by byla běžně účtována na trhu s nezkreslenými cenami. Proto, i kdyby cena za plyn zaplacená výrobcem dusičnanu amonného pokrývala jednotkové náklady na výrobu a prodej plynu vzniklé jeho dodavateli, nejsou tyto argumenty směrodatné, protože tržní cena plynu nemusí být přímo spojená s náklady na jeho výrobu a prodej, a ceny, za které ruské společnosti nakupovaly plyn v průběhu období šetření v rámci prozatímního přezkumu, jsou nadále státem regulované a výrazně pod úrovní cen na neregulovaných trzích, jak je vysvětleno výše (cena plynu v Rusku v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti činila přibližně jednu čtvrtinu jeho vývozní ceny). Tato námitka musela být tudíž zamítnuta.

| (63) | Ruští výrobci dále tvrdili, že provedením úpravy ceny plynu byla ve skutečnosti použita metodika pro určení běžné hodnoty, kterou základní nařízení nepředpokládá. Proto nahrazením nákladů na plyn na domácím trhu náklady na základě upravené ceny ve Waidhausu a z důvodu, že tyto náklady představují hlavní část celkových nákladů obdobného výrobku, a tudíž i početně stanovené běžné hodnoty, by tak běžná hodnota byla ve skutečnosti určena na základě údajů z třetího „reprezentativního“ trhu. V tomto ohledu argumentovali tím, že pro země s tržním hospodářstvím základní nařízení předpokládá pouze následující metodiky pro určení běžné hodnoty: i) podle ceny obdobného výrobku na domácím trhu v běžném obchodním styku, anebo v případě, že prodej není realizován v běžném obchodním styku, ii) podle výrobních nákladů v zemi původu (s připočtením přiměřené částky na prodejní, správní a režijní náklady a na zisk) nebo iii) podle reprezentativních cen platných při vývozu obdobného výrobku do příslušné třetí země. Závěrem ruští vývozci konstatovali, že z tohoto důvodu by běžná hodnota neměla vycházet z údajů ze třetího reprezentativního trhu. |
| --- | --- |

(63)

Ruští výrobci dále tvrdili, že provedením úpravy ceny plynu byla ve skutečnosti použita metodika pro určení běžné hodnoty, kterou základní nařízení nepředpokládá. Proto nahrazením nákladů na plyn na domácím trhu náklady na základě upravené ceny ve Waidhausu a z důvodu, že tyto náklady představují hlavní část celkových nákladů obdobného výrobku, a tudíž i početně stanovené běžné hodnoty, by tak běžná hodnota byla ve skutečnosti určena na základě údajů z třetího „reprezentativního“ trhu. V tomto ohledu argumentovali tím, že pro země s tržním hospodářstvím základní nařízení předpokládá pouze následující metodiky pro určení běžné hodnoty: i) podle ceny obdobného výrobku na domácím trhu v běžném obchodním styku, anebo v případě, že prodej není realizován v běžném obchodním styku, ii) podle výrobních nákladů v zemi původu (s připočtením přiměřené částky na prodejní, správní a režijní náklady a na zisk) nebo iii) podle reprezentativních cen platných při vývozu obdobného výrobku do příslušné třetí země. Závěrem ruští vývozci konstatovali, že z tohoto důvodu by běžná hodnota neměla vycházet z údajů ze třetího reprezentativního trhu.

| (64) | V této souvislosti je za prvé třeba poznamenat, že běžná hodnota byla stanovena v souladu s metodikou uvedenou v čl. 2 odst. 1) až 6) základního nařízení. Nicméně, aby bylo možné zjistit, zda byl prodej na domácím trhu uskutečněn v běžném obchodním styku z důvodu ceny, tj. zda byl ziskový, musí se nejprve určit, zda byly náklady výrobce dusičnanu amonného přijatelným základem ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Teprve po spolehlivém stanovení nákladů může být zvolena vhodná metoda ke stanovení běžné hodnoty. Proto je nesprávné tvrdit, že spolehlivé určení nákladů v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení představuje použití nové metodiky pro určení běžné hodnoty. Argumenty ruských výrobců bylo proto v tomto ohledu nutné zamítnout. |
| --- | --- |

(64)

V této souvislosti je za prvé třeba poznamenat, že běžná hodnota byla stanovena v souladu s metodikou uvedenou v čl. 2 odst. 1) až 6) základního nařízení. Nicméně, aby bylo možné zjistit, zda byl prodej na domácím trhu uskutečněn v běžném obchodním styku z důvodu ceny, tj. zda byl ziskový, musí se nejprve určit, zda byly náklady výrobce dusičnanu amonného přijatelným základem ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Teprve po spolehlivém stanovení nákladů může být zvolena vhodná metoda ke stanovení běžné hodnoty. Proto je nesprávné tvrdit, že spolehlivé určení nákladů v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení představuje použití nové metodiky pro určení běžné hodnoty. Argumenty ruských výrobců bylo proto v tomto ohledu nutné zamítnout.

| (65) | Dále tvrdili, že i v případě, že má být provedena úprava nákladů na zemní plyn na domácím trhu, cena za ruský zemní plyn ve Waidhausu nebyla spolehlivým základem pro tuto úpravu, protože tato cena je stanovena na základě dlouhodobých smluv o dodávkách plynu, v nichž je vzorec pro výpočet ceny vázán na ceny ropných produktů, a proto nesouvisí s náklady na výrobu a dodávky plynu Eurochemu v Rusku. Dále argumentovali tím, že cena za ruský plyn ve Waidhausu není spolehlivá, protože je ovlivněna nadměrně vysokou a možná i nekonkurenční cenou plynu na domácím trhu v Německu, kterou prošetřují německé orgány na ochranu hospodářské soutěže. |
| --- | --- |

(65)

Dále tvrdili, že i v případě, že má být provedena úprava nákladů na zemní plyn na domácím trhu, cena za ruský zemní plyn ve Waidhausu nebyla spolehlivým základem pro tuto úpravu, protože tato cena je stanovena na základě dlouhodobých smluv o dodávkách plynu, v nichž je vzorec pro výpočet ceny vázán na ceny ropných produktů, a proto nesouvisí s náklady na výrobu a dodávky plynu Eurochemu v Rusku. Dále argumentovali tím, že cena za ruský plyn ve Waidhausu není spolehlivá, protože je ovlivněna nadměrně vysokou a možná i nekonkurenční cenou plynu na domácím trhu v Německu, kterou prošetřují německé orgány na ochranu hospodářské soutěže.

| (66) | V prvé řadě je nutno poznamenat, že jedním z hlavních kritérií pro výběr základu pro stanovení cen plynu bylo to, zda přiměřeně odráží cenu, která by byla běžně účtována na trhu s nezkreslenými cenami. Tato podmínka je v případě cen ve Waidhausu bezesporu splněna. Kromě toho je zdaleka největší objem plynu z Ruska dovážen přes centrum Waidhaus, a proto představuje vhodný základ pro úpravu. Z tohoto důvodu byl Waidhaus považován za reprezentativní trh a za přijatelný základ pro určení nákladů na plyn ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Za druhé, skutečnost, zda je cena ovlivňována náklady, není sama o sobě směrodatná, pokud přiměřeně odráží cenu, která by byla běžně účtována na trzích s nezkreslenými cenami. Pokud jde o cenu plynu dováženého prostřednictvím centra Waidhaus, neexistují žádné náznaky zásahu státu do tvorby ceny, a tato podmínka je tak splněna. Pokud jde o tvrzení o nekonkurenční ceně plynu na domácím trhu v Německu, je nutno poznamenat, že šetření Spolkového kartelového úřadu (Bundeskartellamt) stále probíhá a zatím nebyly vyvozeny žádné závěry. Kromě toho se toto šetření týká cen, za které hlavní němečtí distributoři plynu prodávají plyn na německém domácím trhu, a nikoli ceny, za kterou nakupují plyn dovážený z Ruska. Na rozdíl od tvrzení nemusí tyto dvě ceny nutně souviset, protože ekonomické zájmy distributorů plynu a jejich odběratelů jsou přesně opačné. Proto lze předpokládat, že se distributoři snaží udržovat prodejní cenu na co nejvyšší možné úrovni, přičemž ve snaze o dosažení maximálního zisku je zároveň v jejich obchodním zájmu udržovat nákupní cenu na co nejnižší úrovni. Argument, že německé subjekty nemají motivaci sjednávat ve Waidhausu nízké ceny za plyn dovážený z Ruska, jsou pouhou domněnkou bez jakéhokoli faktického základu. V důsledku toho byly tyto argumenty zamítnuty. |
| --- | --- |

(66)

V prvé řadě je nutno poznamenat, že jedním z hlavních kritérií pro výběr základu pro stanovení cen plynu bylo to, zda přiměřeně odráží cenu, která by byla běžně účtována na trhu s nezkreslenými cenami. Tato podmínka je v případě cen ve Waidhausu bezesporu splněna. Kromě toho je zdaleka největší objem plynu z Ruska dovážen přes centrum Waidhaus, a proto představuje vhodný základ pro úpravu. Z tohoto důvodu byl Waidhaus považován za reprezentativní trh a za přijatelný základ pro určení nákladů na plyn ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Za druhé, skutečnost, zda je cena ovlivňována náklady, není sama o sobě směrodatná, pokud přiměřeně odráží cenu, která by byla běžně účtována na trzích s nezkreslenými cenami. Pokud jde o cenu plynu dováženého prostřednictvím centra Waidhaus, neexistují žádné náznaky zásahu státu do tvorby ceny, a tato podmínka je tak splněna. Pokud jde o tvrzení o nekonkurenční ceně plynu na domácím trhu v Německu, je nutno poznamenat, že šetření Spolkového kartelového úřadu (Bundeskartellamt) stále probíhá a zatím nebyly vyvozeny žádné závěry. Kromě toho se toto šetření týká cen, za které hlavní němečtí distributoři plynu prodávají plyn na německém domácím trhu, a nikoli ceny, za kterou nakupují plyn dovážený z Ruska. Na rozdíl od tvrzení nemusí tyto dvě ceny nutně souviset, protože ekonomické zájmy distributorů plynu a jejich odběratelů jsou přesně opačné. Proto lze předpokládat, že se distributoři snaží udržovat prodejní cenu na co nejvyšší možné úrovni, přičemž ve snaze o dosažení maximálního zisku je zároveň v jejich obchodním zájmu udržovat nákupní cenu na co nejnižší úrovni. Argument, že německé subjekty nemají motivaci sjednávat ve Waidhausu nízké ceny za plyn dovážený z Ruska, jsou pouhou domněnkou bez jakéhokoli faktického základu. V důsledku toho byly tyto argumenty zamítnuty.

| (67) | Dále ruští výrobci tvrdili, že pokud má být provedena úprava nákladů na zemní plyn na domácím trhu, měla by vycházet z neregulovaných cen plynu v Rusku. Za prvé, pouze skutečnost, že Komise mohla vybrat jiný základ, nečiní volbu centra Waidhaus nepřiměřenou. Hlavním kritériem pro výběr základu pro stanovení ceny plynu je to, zda přiměřeně odráží cenu, která by byla běžně účtována na trzích s nezkreslenými cenami. Tato podmínka je v případě cen ve Waidhausu bezesporu splněna. Za druhé, skutečnost, že objem plynu prodaného za neregulované ceny na domácím trhu byl v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti jen malý (méně než 2 %) a že takové ceny byly podstatně blíže regulované domácí ceně než volně určované ceně vývozní, jasně naznačuje, že tyto neregulované ceny byly převažujícími regulovanými cenami zkresleny. Proto nemohly být neregulované ceny na domácím trhu použity. |
| --- | --- |

(67)

Dále ruští výrobci tvrdili, že pokud má být provedena úprava nákladů na zemní plyn na domácím trhu, měla by vycházet z neregulovaných cen plynu v Rusku. Za prvé, pouze skutečnost, že Komise mohla vybrat jiný základ, nečiní volbu centra Waidhaus nepřiměřenou. Hlavním kritériem pro výběr základu pro stanovení ceny plynu je to, zda přiměřeně odráží cenu, která by byla běžně účtována na trzích s nezkreslenými cenami. Tato podmínka je v případě cen ve Waidhausu bezesporu splněna. Za druhé, skutečnost, že objem plynu prodaného za neregulované ceny na domácím trhu byl v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti jen malý (méně než 2 %) a že takové ceny byly podstatně blíže regulované domácí ceně než volně určované ceně vývozní, jasně naznačuje, že tyto neregulované ceny byly převažujícími regulovanými cenami zkresleny. Proto nemohly být neregulované ceny na domácím trhu použity.

| (68) | Kromě toho namítali, že se ceny zemního plynu na domácímu trhu v Rusku regulované státem neustále zvyšují. Proto nelze cenu na domácím trhu považovat za nekonkurenční nebo nepřiměřeně nízkou. V této souvislosti bylo uvedeno, že ruská vláda přijala předpis (12) o zavedení státního programu, v jehož důsledku budou ceny plynu v Rusku pro průmyslové uživatele do roku 2011 několikanásobně zvýšeny. |
| --- | --- |

(68)

Kromě toho namítali, že se ceny zemního plynu na domácímu trhu v Rusku regulované státem neustále zvyšují. Proto nelze cenu na domácím trhu považovat za nekonkurenční nebo nepřiměřeně nízkou. V této souvislosti bylo uvedeno, že ruská vláda přijala předpis (12) o zavedení státního programu, v jehož důsledku budou ceny plynu v Rusku pro průmyslové uživatele do roku 2011 několikanásobně zvýšeny.

| (69) | Tento argument není odůvodněný, protože správným kritériem pro výběr reprezentativního trhu není to, zda jsou ceny ziskové nebo zda se zvyšují, ale to, zda přiměřeně odrážejí běžně účtovanou cenu na trzích s nezkreslenými cenami. V případě cen regulovaných státem tomu tak není, a to i pokud se neustále zvyšují. Z tohoto důvodu byly tyto argumenty zamítnuty. |
| --- | --- |

(69)

Tento argument není odůvodněný, protože správným kritériem pro výběr reprezentativního trhu není to, zda jsou ceny ziskové nebo zda se zvyšují, ale to, zda přiměřeně odrážejí běžně účtovanou cenu na trzích s nezkreslenými cenami. V případě cen regulovaných státem tomu tak není, a to i pokud se neustále zvyšují. Z tohoto důvodu byly tyto argumenty zamítnuty.

| (70) | Dále navrhovali použít jako alternativní základ pro úpravu ruskou cenu při vývozu na sousední trhy, avšak neposkytli žádné další informace nebo podklady o těchto trzích. Bylo stanoveno, že ruské ceny pro vývoz plynu do pobaltských států, o nichž byly určité údaje dostupné, nebyly dostatečně reprezentativní z důvodu relativně malých objemů vývozu do těchto zemí. Navíc nebyly dostupné potřebné údaje o přepravních a distribučních nákladech, a proto v tomto případě nemohly být spolehlivé ceny pro vývoz do pobaltských států stanoveny. Proto nebylo možné tyto ceny použít jako základ pro úpravu. |
| --- | --- |

(70)

Dále navrhovali použít jako alternativní základ pro úpravu ruskou cenu při vývozu na sousední trhy, avšak neposkytli žádné další informace nebo podklady o těchto trzích. Bylo stanoveno, že ruské ceny pro vývoz plynu do pobaltských států, o nichž byly určité údaje dostupné, nebyly dostatečně reprezentativní z důvodu relativně malých objemů vývozu do těchto zemí. Navíc nebyly dostupné potřebné údaje o přepravních a distribučních nákladech, a proto v tomto případě nemohly být spolehlivé ceny pro vývoz do pobaltských států stanoveny. Proto nebylo možné tyto ceny použít jako základ pro úpravu.

| (71) | Také argumentovali tím, že pokud by byla použita vývozní cena ve Waidhausu, mělo by být od ceny ve Waidhausu odečteno ruské vývozní clo vztahující se na veškerý vývoz, protože by nevzniklo na domácím trhu. |
| --- | --- |

(71)

Také argumentovali tím, že pokud by byla použita vývozní cena ve Waidhausu, mělo by být od ceny ve Waidhausu odečteno ruské vývozní clo vztahující se na veškerý vývoz, protože by nevzniklo na domácím trhu.

| (72) | Je pravdou, že tržní cena ve Waidhausu, který byl považován za reprezentativní trh ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení, je cenou po uplatnění vývozních daní, a nikoli cenou bez těchto daní. Z hlediska kupujícího je relevantní cena, kterou musí zaplatit ve Waidhausu, a v tomto ohledu není směrodatné, jaké procento ceny tvoří vývozní daň a jaké procento je zaplaceno dodavateli plynu. Dodavatel plynu na druhou stranu bude vždy usilovat o maximalizaci své ceny, a proto bude účtovat co nejvyšší cenu, kterou jsou jeho zákazníci ochotni zaplatit. Vzhledem k tomu, že tato cena je vždy poměrně vysoko nad výrobními náklady a umožňuje dodavateli plynu dosáhnout značných zisků, jeho cenové nastavení není primárně ovlivněno výší vývozní daně, ale tím, jakou cenu jsou jeho zákazníci ochotni zaplatit. Proto se dospělo k závěru, že cena zahrnující vývozní daň a nikoli cena bez vývozní daně je nezkreslenou cenou určovanou trhem. Proto byly argumenty v tomto ohledu zamítnuty. |
| --- | --- |

(72)

Je pravdou, že tržní cena ve Waidhausu, který byl považován za reprezentativní trh ve smyslu čl. 2 odst. 5 základního nařízení, je cenou po uplatnění vývozních daní, a nikoli cenou bez těchto daní. Z hlediska kupujícího je relevantní cena, kterou musí zaplatit ve Waidhausu, a v tomto ohledu není směrodatné, jaké procento ceny tvoří vývozní daň a jaké procento je zaplaceno dodavateli plynu. Dodavatel plynu na druhou stranu bude vždy usilovat o maximalizaci své ceny, a proto bude účtovat co nejvyšší cenu, kterou jsou jeho zákazníci ochotni zaplatit. Vzhledem k tomu, že tato cena je vždy poměrně vysoko nad výrobními náklady a umožňuje dodavateli plynu dosáhnout značných zisků, jeho cenové nastavení není primárně ovlivněno výší vývozní daně, ale tím, jakou cenu jsou jeho zákazníci ochotni zaplatit. Proto se dospělo k závěru, že cena zahrnující vývozní daň a nikoli cena bez vývozní daně je nezkreslenou cenou určovanou trhem. Proto byly argumenty v tomto ohledu zamítnuty.

| (73) | V této souvislosti ruští vývozci rovněž tvrdili, že by k vývozní ceně ve Waidhausu neměla být připočtena přirážka místního distributora s tím, že zisky distributorů již jsou zahrnuty do ceny ve Waidhausu. V tomto ohledu prohlašovali, že místními distributory v Rusku byly výhradně dceřiné společnosti dodavatele plynu a připočtení zisku těchto distributorů tak může představovat dvojí započtení. Též uváděli, že by se měla vzít v úvahu přirozená komparativní výhoda Ruska. Dále argumentovali tím, že vzhledem k tomu, že je plyn široce dostupný v Rusku, ale nikoli ve Společenství, jsou ceny na domácím ruském trhu přirozeně nižší, než je cena vyváženého plynu, což by mělo být zohledněno při určování úpravy cen plynu zaplacených na domácím trhu. Navíc tvrdili, že jedna strana nepoužívala během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti pro dodávku zemního plynu z hlavních vysokotlakých potrubí do svých výrobních závodů nízkotlaký potrubní systém místních distributorů. Úpravy ceny plynu by proto neměly zahrnovat ceny za regionální přepravu. |
| --- | --- |

(73)

V této souvislosti ruští vývozci rovněž tvrdili, že by k vývozní ceně ve Waidhausu neměla být připočtena přirážka místního distributora s tím, že zisky distributorů již jsou zahrnuty do ceny ve Waidhausu. V tomto ohledu prohlašovali, že místními distributory v Rusku byly výhradně dceřiné společnosti dodavatele plynu a připočtení zisku těchto distributorů tak může představovat dvojí započtení. Též uváděli, že by se měla vzít v úvahu přirozená komparativní výhoda Ruska. Dále argumentovali tím, že vzhledem k tomu, že je plyn široce dostupný v Rusku, ale nikoli ve Společenství, jsou ceny na domácím ruském trhu přirozeně nižší, než je cena vyváženého plynu, což by mělo být zohledněno při určování úpravy cen plynu zaplacených na domácím trhu. Navíc tvrdili, že jedna strana nepoužívala během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti pro dodávku zemního plynu z hlavních vysokotlakých potrubí do svých výrobních závodů nízkotlaký potrubní systém místních distributorů. Úpravy ceny plynu by proto neměly zahrnovat ceny za regionální přepravu.

| (74) | Za prvé je třeba poznamenat, že přirážky místních distributorů neobsahují pouze ziskové rozpětí těchto společností, ale i jejich náklady mezi nákupem a opětovným prodejem zemního plynu. |
| --- | --- |

(74)

Za prvé je třeba poznamenat, že přirážky místních distributorů neobsahují pouze ziskové rozpětí těchto společností, ale i jejich náklady mezi nákupem a opětovným prodejem zemního plynu.

| (75) | Za druhé, tento argument již nelze dostatečně ověřit. Důvodem je skutečnost, že dodavatel plynu v Rusku a jeho přidružené společnosti nebyly předmětem současného šetření, a tudíž nebyly k dispozici dostatečné informace o organizaci a o struktuře nákladů. Je třeba také poznamenat, že situace v Rusku v tomto ohledu není, mimo jiné z důvodu úzkého propojení mezi dodavatelem plynu a ruskou vládou, natolik transparentní, aby umožňovala dostatečný přístup k nezbytným důkazům. |
| --- | --- |

(75)

Za druhé, tento argument již nelze dostatečně ověřit. Důvodem je skutečnost, že dodavatel plynu v Rusku a jeho přidružené společnosti nebyly předmětem současného šetření, a tudíž nebyly k dispozici dostatečné informace o organizaci a o struktuře nákladů. Je třeba také poznamenat, že situace v Rusku v tomto ohledu není, mimo jiné z důvodu úzkého propojení mezi dodavatelem plynu a ruskou vládou, natolik transparentní, aby umožňovala dostatečný přístup k nezbytným důkazům.

| (76) | Ruští vývozci navíc nebyli schopni předložit žádné další údaje nebo informace svědčící o tom, zda vůbec a do jaké míry byly distribuční náklady ve skutečnosti do ceny ve Waidhausu zahrnuty. Jelikož však domácí zákazníci nakupovali plyn od místních dodavatelů, bylo nutno předpokládat, že alespoň za služby související s prodejem platili místní distribuční náklady, které jako takové nejsou zahrnuty v neupravené ceně ve Waidhausu. |
| --- | --- |

(76)

Ruští vývozci navíc nebyli schopni předložit žádné další údaje nebo informace svědčící o tom, zda vůbec a do jaké míry byly distribuční náklady ve skutečnosti do ceny ve Waidhausu zahrnuty. Jelikož však domácí zákazníci nakupovali plyn od místních dodavatelů, bylo nutno předpokládat, že alespoň za služby související s prodejem platili místní distribuční náklady, které jako takové nejsou zahrnuty v neupravené ceně ve Waidhausu.

| (77) | V tomto ohledu je třeba zdůraznit, že i když by cenové úpravy nezahrnovaly náklady na přepravu, dopad na početní stanovení dumpingového rozpětí by byl podstatný, ale výsledné dumpingové rozpětí by bylo stále značné a neměnilo by závěry přezkumu před pozbytím platnosti. Proto byl tento argument zamítnut. Pokud však výrobci dodají dostatečné a ověřitelné důkazy, jež by umožnily snížit dumpingové rozpětí, Komise může v tomto ohledu zvážit zahájení šetření v rámci prozatímního přezkumu. |
| --- | --- |

(77)

V tomto ohledu je třeba zdůraznit, že i když by cenové úpravy nezahrnovaly náklady na přepravu, dopad na početní stanovení dumpingového rozpětí by byl podstatný, ale výsledné dumpingové rozpětí by bylo stále značné a neměnilo by závěry přezkumu před pozbytím platnosti. Proto byl tento argument zamítnut. Pokud však výrobci dodají dostatečné a ověřitelné důkazy, jež by umožnily snížit dumpingové rozpětí, Komise může v tomto ohledu zvážit zahájení šetření v rámci prozatímního přezkumu.

| (78) | Pokud jde o uváděné komparativní výhody v souvislosti s dostupností zemního plynu v Rusku, je nutno podotknout, že hlavním kritériem pro výběr cen ve Waidhausu jako základu pro stanovení cen plynu je skutečnost, že přiměřeně odrážejí cenu běžně účtovanou na trzích s nezkreslenými cenami. Tržní podmínky převládající na domácím trhu nejsou v této souvislosti směrodatné. Tento argument proto musel být zamítnut. |
| --- | --- |

(78)

Pokud jde o uváděné komparativní výhody v souvislosti s dostupností zemního plynu v Rusku, je nutno podotknout, že hlavním kritériem pro výběr cen ve Waidhausu jako základu pro stanovení cen plynu je skutečnost, že přiměřeně odrážejí cenu běžně účtovanou na trzích s nezkreslenými cenami. Tržní podmínky převládající na domácím trhu nejsou v této souvislosti směrodatné. Tento argument proto musel být zamítnut.

| (79) | Prodejní, správní a režijní náklady a zisk nebylo možno stanovit na základě úvodní věty čl. 2 odst. 6 nebo čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení, protože žádný ze spolupracujících vývozců neměl v běžném obchodním styku reprezentativní prodeje dotčeného výrobku na domácím trhu. Rovněž nebylo možno uplatnit čl. 2 odst. 6 písm. b), protože by výrobní náklady vývozních výrobců na výrobky patřící do stejné obecné skupiny zboží musely být rovněž z důvodů uvedených v 58. a 59. bodě odůvodnění upraveny o náklady na plyn. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk proto byly stanoveny podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení. V souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení byly prodejní, správní a režijní náklady stanoveny na základě rozumné metody. Severoamerický trh se vyznačuje významným objemem domácího prodeje a vysokou úrovní konkurence ze strany domácích i zahraničních společností. V tomto ohledu bylo přihlédnuto k veřejně dostupným informacím o předních společnostech podnikajících v oblasti hnojiv. Bylo zjištěno, že nejlépe by účelu šetření posloužily odpovídající údaje severoamerických výrobců (z USA a Kanady) vzhledem k široké dostupnosti spolehlivých a úplných veřejně dostupných finančních informací společností kótovaných na burze v této části světa. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly proto stanoveny na základě váženého průměru prodejních, správních a režijních nákladů a zisku z domácího prodeje výrobků stejné obecné skupiny (dusíkatá hnojiva) tří severoamerických výrobců, kteří patří mezi největší společnosti v odvětví dusíkatých hnojiv. Tito tři výrobci byli shledáni reprezentativními za odvětví dusíkatých hnojiv a jejich provozní, správní a režijní náklady a zisk rovněž reprezentativními za společnosti úspěšně podnikajících v tomto odvětví. Je třeba poznamenat, že takto stanovená výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisku nepřesáhla prodejní, správní a režijní náklady vzniklé ruským spolupracujícím společnostem a zisk těchto společností. |
| --- | --- |

(79)

Prodejní, správní a režijní náklady a zisk nebylo možno stanovit na základě úvodní věty čl. 2 odst. 6 nebo čl. 2 odst. 6 písm. a) základního nařízení, protože žádný ze spolupracujících vývozců neměl v běžném obchodním styku reprezentativní prodeje dotčeného výrobku na domácím trhu. Rovněž nebylo možno uplatnit čl. 2 odst. 6 písm. b), protože by výrobní náklady vývozních výrobců na výrobky patřící do stejné obecné skupiny zboží musely být rovněž z důvodů uvedených v 58. a 59. bodě odůvodnění upraveny o náklady na plyn. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk proto byly stanoveny podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení. V souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení byly prodejní, správní a režijní náklady stanoveny na základě rozumné metody. Severoamerický trh se vyznačuje významným objemem domácího prodeje a vysokou úrovní konkurence ze strany domácích i zahraničních společností. V tomto ohledu bylo přihlédnuto k veřejně dostupným informacím o předních společnostech podnikajících v oblasti hnojiv. Bylo zjištěno, že nejlépe by účelu šetření posloužily odpovídající údaje severoamerických výrobců (z USA a Kanady) vzhledem k široké dostupnosti spolehlivých a úplných veřejně dostupných finančních informací společností kótovaných na burze v této části světa. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly proto stanoveny na základě váženého průměru prodejních, správních a režijních nákladů a zisku z domácího prodeje výrobků stejné obecné skupiny (dusíkatá hnojiva) tří severoamerických výrobců, kteří patří mezi největší společnosti v odvětví dusíkatých hnojiv. Tito tři výrobci byli shledáni reprezentativními za odvětví dusíkatých hnojiv a jejich provozní, správní a režijní náklady a zisk rovněž reprezentativními za společnosti úspěšně podnikajících v tomto odvětví. Je třeba poznamenat, že takto stanovená výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisku nepřesáhla prodejní, správní a režijní náklady vzniklé ruským spolupracujícím společnostem a zisk těchto společností.

1.3   Vývozní cena

| (80) | Ve všech případech, kdy byl dotčený výrobek vyvezen do Společenství nezávislým odběratelům, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tedy na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit. |
| --- | --- |

(80)

Ve všech případech, kdy byl dotčený výrobek vyvezen do Společenství nezávislým odběratelům, byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tedy na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit.

| (81) | V případech, kdy se prodej uskutečnil prostřednictvím dovozce ve spojení, byla vývozní cena stanovena na základě cen, které uvedený dovozce ve spojení při dalším prodeji účtuje nezávislým odběratelům. Byly provedeny úpravy zohledňující veškeré náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení. |
| --- | --- |

(81)

V případech, kdy se prodej uskutečnil prostřednictvím dovozce ve spojení, byla vývozní cena stanovena na základě cen, které uvedený dovozce ve spojení při dalším prodeji účtuje nezávislým odběratelům. Byly provedeny úpravy zohledňující veškeré náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, včetně prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení.

1.4   Srovnání

| (82) | Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány na základě ceny ze závodu. Pro zajištění spravedlivého srovnání byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen. Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, pojištění, manipulaci, nakládku, ve vedlejších nákladech, provizích, balení a úvěrech. |
| --- | --- |

(82)

Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány na základě ceny ze závodu. Pro zajištění spravedlivého srovnání byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen. Stejně tak byly v oprávněných případech a po předložení ověřených důkazů provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, pojištění, manipulaci, nakládku, ve vedlejších nákladech, provizích, balení a úvěrech.

1.5   Dumpingové rozpětí

| (83) | V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny. |
| --- | --- |

(83)

V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozní ceny.

| (84) | Šetření ukázalo, že v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti docházelo k dumpingu. Srovnáním váženého průměru skutečných vývozních cen s váženým průměrem běžné hodnoty bylo zjištěno dumpingové rozpětí více než 74 % u Eurochemu, více než 54 % u Acronu a více než 92 % u společnosti Minudiobreniya. |
| --- | --- |

(84)

Šetření ukázalo, že v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti docházelo k dumpingu. Srovnáním váženého průměru skutečných vývozních cen s váženým průměrem běžné hodnoty bylo zjištěno dumpingové rozpětí více než 74 % u Eurochemu, více než 54 % u Acronu a více než 92 % u společnosti Minudiobreniya.

2.   Vývoj dovozu v případě zrušení opatření

| (85) | V roce 2003 se dovoz z Ruska snížil z přibližně 785 000 tun na asi 155 891 tun v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Jeho podíl na trhu (asi 2 %) je stále značný. Na toto snížení mělo vliv přistoupení desíti nových členských států ke Společenství v roce 2004 a dvou nových členských států v roce 2007, které před uvedenými daty dovážely z Ruska bez antidumpingových cel, a stávající úroveň platných cel. |
| --- | --- |

(85)

V roce 2003 se dovoz z Ruska snížil z přibližně 785 000 tun na asi 155 891 tun v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Jeho podíl na trhu (asi 2 %) je stále značný. Na toto snížení mělo vliv přistoupení desíti nových členských států ke Společenství v roce 2004 a dvou nových členských států v roce 2007, které před uvedenými daty dovážely z Ruska bez antidumpingových cel, a stávající úroveň platných cel.

2.1   Dřívější chování

| (86) | Je třeba poznamenat, že ruští vývozci se již dříve pokusili svůj vývoz do Společenství nezákonně zvýšit dvěma způsoby. V roce 1998 byla cla nařízením (ES) č. 663/98 zvýšena na svou stávající úroveň (47 EUR/tunu nebo přibližně 40 % stávající ruské vývozní ceny), protože bylo zjištěno, že vývozci praktikovali absorpci (tj. vývozní ceny byly sníženy, a tím se zvýšil dumping). |
| --- | --- |

(86)

Je třeba poznamenat, že ruští vývozci se již dříve pokusili svůj vývoz do Společenství nezákonně zvýšit dvěma způsoby. V roce 1998 byla cla nařízením (ES) č. 663/98 zvýšena na svou stávající úroveň (47 EUR/tunu nebo přibližně 40 % stávající ruské vývozní ceny), protože bylo zjištěno, že vývozci praktikovali absorpci (tj. vývozní ceny byly sníženy, a tím se zvýšil dumping).

| (87) | V červnu 2005 byla cla nařízením (ES) č. 945/2005 rozšířena na jiné formy dusičnanu amonného, které Rusko vyváží a které, ač byly prohlašovány za „vícesložková hnojiva“, byly ve skutečnosti dusičnanem amonným. To dokazuje, že ruští vývozci se systematicky snaží zvýšit objem vývozu dusičnanu amonného do Společenství za dumpingové ceny. |
| --- | --- |

(87)

V červnu 2005 byla cla nařízením (ES) č. 945/2005 rozšířena na jiné formy dusičnanu amonného, které Rusko vyváží a které, ač byly prohlašovány za „vícesložková hnojiva“, byly ve skutečnosti dusičnanem amonným. To dokazuje, že ruští vývozci se systematicky snaží zvýšit objem vývozu dusičnanu amonného do Společenství za dumpingové ceny.

| (88) | Rovněž je třeba poznamenat, že během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti bylo přibližně 50 % vývozu ruských spolupracujících výrobců do Společenství uskutečněno do Bulharska a Rumunska (na která se antidumpingová cla vztahují až od 1. ledna 2007). Skutečnost, že vývoz do těchto zemí byl před rozšířením dumpingový, dává tušit, že pokud by opatření zanikla, pravděpodobně by docházelo k dumpingu. |
| --- | --- |

(88)

Rovněž je třeba poznamenat, že během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti bylo přibližně 50 % vývozu ruských spolupracujících výrobců do Společenství uskutečněno do Bulharska a Rumunska (na která se antidumpingová cla vztahují až od 1. ledna 2007). Skutečnost, že vývoz do těchto zemí byl před rozšířením dumpingový, dává tušit, že pokud by opatření zanikla, pravděpodobně by docházelo k dumpingu.

2.2   Cenová politika ruských vývozců při prodeji do třetích zemí

| (89) | Šetření ukázalo, že ruští vývozci při prodeji na trhy ve třetích zemích praktikují dumping. Ceny při vývozu na tyto trhy jsou v nejlepším případě na úrovni cen při vývozu do Společenství. |
| --- | --- |

(89)

Šetření ukázalo, že ruští vývozci při prodeji na trhy ve třetích zemích praktikují dumping. Ceny při vývozu na tyto trhy jsou v nejlepším případě na úrovni cen při vývozu do Společenství.

| (90) | Kromě toho se na dovoz dusičnanu amonného z Ruska vztahují značná antidumpingová opatření v Austrálii a v USA. Výše uvedené naznačuje strukturální sklon k praktikování dumpingu a pravděpodobnost, že vývoz do Společenství by v případě zrušení opatření byl uskutečňován za dumpingové ceny. |
| --- | --- |

(90)

Kromě toho se na dovoz dusičnanu amonného z Ruska vztahují značná antidumpingová opatření v Austrálii a v USA. Výše uvedené naznačuje strukturální sklon k praktikování dumpingu a pravděpodobnost, že vývoz do Společenství by v případě zrušení opatření byl uskutečňován za dumpingové ceny.

2.3   Volné kapacity a pravděpodobnost jejich využití ze strany vývozců

| (91) | Odhadovalo se, že v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti se volná kapacita známých ruských vývozců pohybovala v rozmezí 1,7 až 2,3 milionů tun. Toto množství by odpovídalo přibližně jedné čtvrtině celkové spotřeby dusičnanu amonného ve Společenství. Při šetření nebyly zjištěny žádné faktory, které by zabránili aktivaci této kapacity v krátkém časovém úseku. Byla analyzována pravděpodobnost využití této volné kapacity. |
| --- | --- |

(91)

Odhadovalo se, že v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti se volná kapacita známých ruských vývozců pohybovala v rozmezí 1,7 až 2,3 milionů tun. Toto množství by odpovídalo přibližně jedné čtvrtině celkové spotřeby dusičnanu amonného ve Společenství. Při šetření nebyly zjištěny žádné faktory, které by zabránili aktivaci této kapacity v krátkém časovém úseku. Byla analyzována pravděpodobnost využití této volné kapacity.

| (92) | Některé největší vývozní trhy s dusičnanem amonným na světě jsou chráněny před ruským dovozem. Na dovoz dusičnanu amonného z Ruska se především vztahují značná antidumpingová opatření v Austrálii a v USA a naprostý zákaz v Číně. Byl tedy učiněn závěr, že takovou volnou kapacitu by tyto trhy s veškerou pravděpodobností neabsorbovaly. |
| --- | --- |

(92)

Některé největší vývozní trhy s dusičnanem amonným na světě jsou chráněny před ruským dovozem. Na dovoz dusičnanu amonného z Ruska se především vztahují značná antidumpingová opatření v Austrálii a v USA a naprostý zákaz v Číně. Byl tedy učiněn závěr, že takovou volnou kapacitu by tyto trhy s veškerou pravděpodobností neabsorbovaly.

| (93) | Ruští vývozci argumentovali tím, že spotřeba zemí SNS se od roku 2005 stále zvyšuje a očekává se, že se i v nadcházejících letech bude stále zvyšovat a že ruská produkce dusičnanu amonného bude v prvé řadě zaměřena na plné uspokojení těchto trhů. Tato tvrzení nebyla odpovídajícím způsobem podložena ověřitelnými důkazy. Kromě toho se jevila jako neúplná v tom smyslu, že nezohledňovala existenci produkce dusičnanu amonného v jiných státech SNS, která by mohla ruskému prodeji na těchto trzích dobře konkurovat. Údajný vývoj spotřeby SNS by podle statistiky IFA (13) v každém případě zachoval značný objem dostupné volné kapacity v krátkodobém a střednědobém horizontu. Vzhledem ke stávající úrovni cen ve Společenství, která je podle údajů, jež poskytly spolupracující společnosti, značně vyšší než v Rusku a na trzích SNS, je pravděpodobné, že ruské společnosti mají větší podnět k využívání volné kapacity pro vývoz do Společenství než pro prodej na domácím trhu nebo na trzích SNS. |
| --- | --- |

(93)

Ruští vývozci argumentovali tím, že spotřeba zemí SNS se od roku 2005 stále zvyšuje a očekává se, že se i v nadcházejících letech bude stále zvyšovat a že ruská produkce dusičnanu amonného bude v prvé řadě zaměřena na plné uspokojení těchto trhů. Tato tvrzení nebyla odpovídajícím způsobem podložena ověřitelnými důkazy. Kromě toho se jevila jako neúplná v tom smyslu, že nezohledňovala existenci produkce dusičnanu amonného v jiných státech SNS, která by mohla ruskému prodeji na těchto trzích dobře konkurovat. Údajný vývoj spotřeby SNS by podle statistiky IFA (13) v každém případě zachoval značný objem dostupné volné kapacity v krátkodobém a střednědobém horizontu. Vzhledem ke stávající úrovni cen ve Společenství, která je podle údajů, jež poskytly spolupracující společnosti, značně vyšší než v Rusku a na trzích SNS, je pravděpodobné, že ruské společnosti mají větší podnět k využívání volné kapacity pro vývoz do Společenství než pro prodej na domácím trhu nebo na trzích SNS.

| (94) | Nebyla učiněna žádná prohlášení ohledně pravděpodobnosti, že by prodej na trhy jiných třetích zemí výše uvedenou volnou kapacitu absorboval. V rámci šetření byla v každém případě provedena analýza trhů jiných třetích zemí na základě informací, jež poskytly spolupracující strany, a na základě spotřeby těchto zemí, zdrojů dusičnanu amonného a cenových úrovní bylo zjištěno, že dotyčné trhy pravděpodobně neabsorbují další ruský vývoz v takové míře, aby volné kapacity, jež jsou k dispozici pro vývoz do Společenství, ztratily na svém významu. |
| --- | --- |

(94)

Nebyla učiněna žádná prohlášení ohledně pravděpodobnosti, že by prodej na trhy jiných třetích zemí výše uvedenou volnou kapacitu absorboval. V rámci šetření byla v každém případě provedena analýza trhů jiných třetích zemí na základě informací, jež poskytly spolupracující strany, a na základě spotřeby těchto zemí, zdrojů dusičnanu amonného a cenových úrovní bylo zjištěno, že dotyčné trhy pravděpodobně neabsorbují další ruský vývoz v takové míře, aby volné kapacity, jež jsou k dispozici pro vývoz do Společenství, ztratily na svém významu.

| (95) | Bylo potvrzeno, že Společenství je nejdůležitějším trhem s dusičnanem amonným ve světě, že blízkost Ruska usnadňuje logistiku a že ruští vývozci mají ve Společenství dobře rozvinuté distribuční kanály. |
| --- | --- |

(95)

Bylo potvrzeno, že Společenství je nejdůležitějším trhem s dusičnanem amonným ve světě, že blízkost Ruska usnadňuje logistiku a že ruští vývozci mají ve Společenství dobře rozvinuté distribuční kanály.

| (96) | Závěrem bylo zjištěno, že pokud by stávající opatření byla zrušena, významnou část dalšího vývozu do Společenství by na základě využití dostupné volné kapacity s veškerou pravděpodobností uskutečňovali ruští vývozci. |
| --- | --- |

(96)

Závěrem bylo zjištěno, že pokud by stávající opatření byla zrušena, významnou část dalšího vývozu do Společenství by na základě využití dostupné volné kapacity s veškerou pravděpodobností uskutečňovali ruští vývozci.

2.4   Pobídky k přesměrování prodeje do Společenství

| (97) | Výše uvedené rozdíly mezi cenovými úrovněmi ve Společenství a na trzích třetích zemí vyzdvihují skutečnost, že pro ruské vývozce by bylo výhodnější přesměrovat vývoz ze třetích zemí do Společenství. Z tohoto zdroje by tudíž mohla plynout podstatná množství pro vývoz. |
| --- | --- |

(97)

Výše uvedené rozdíly mezi cenovými úrovněmi ve Společenství a na trzích třetích zemí vyzdvihují skutečnost, že pro ruské vývozce by bylo výhodnější přesměrovat vývoz ze třetích zemí do Společenství. Z tohoto zdroje by tudíž mohla plynout podstatná množství pro vývoz.

2.5   Závěr

| (98) | Dospělo se tudíž k závěru, že vzhledem k relativní úrovni cen, volným kapacitám a výše pozorovaným podnětům je v případě zrušení stávajících opatření pravděpodobné, že dojde k: i) dumpingu a ii) výraznému navýšení množství vyváženého do Společenství. |
| --- | --- |

(98)

Dospělo se tudíž k závěru, že vzhledem k relativní úrovni cen, volným kapacitám a výše pozorovaným podnětům je v případě zrušení stávajících opatření pravděpodobné, že dojde k: i) dumpingu a ii) výraznému navýšení množství vyváženého do Společenství.

D.2   PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ ÚJMY

1.   Definice výroby ve Společenství a výrobního odvětví Společenství

| (99) | Ve Společenství vyrábí obdobný výrobek dvacet tři výrobců, jejichž výstup tvoří celkovou výrobu obdobného výrobku ve Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení. |
| --- | --- |

(99)

Ve Společenství vyrábí obdobný výrobek dvacet tři výrobců, jejichž výstup tvoří celkovou výrobu obdobného výrobku ve Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení.

| (100) | Při šetření spolupracovalo jedenáct výrobců ve Společenství:






  — | Achema A.B. (Jonavos, Litva), |
| --- | --- | --- |

(100)

Při šetření spolupracovalo jedenáct výrobců ve Společenství:

—

Achema A.B. (Jonavos, Litva),

| — | Zakłady Azotowe Anwil S.A. (Włockławek, Polsko), |
| --- | --- |

—

Zakłady Azotowe Anwil S.A. (Włockławek, Polsko),

| — | BASF A.G. (Ludwigshafen, Německo), |
| --- | --- |

—

BASF A.G. (Ludwigshafen, Německo),

| — | DSM Agro B.V. (Sittard, Nizozemsko), |
| --- | --- |

—

DSM Agro B.V. (Sittard, Nizozemsko),

| — | Fertiberia S.A. (Madrid, Španělsko), |
| --- | --- |

—

Fertiberia S.A. (Madrid, Španělsko),

| — | Grande Paroisse S.A. (Paříž, Francie), |
| --- | --- |

—

Grande Paroisse S.A. (Paříž, Francie),

| — | Kemira Growhow Oyj (sídlo společnosti v Helsinkách, Finsko, výroba ve Spojeném království a Belgii), |
| --- | --- |

—

Kemira Growhow Oyj (sídlo společnosti v Helsinkách, Finsko, výroba ve Spojeném království a Belgii),

| — | Terra Nitrogen Limited (Stockton-on-Tees, Spojené království), |
| --- | --- |

—

Terra Nitrogen Limited (Stockton-on-Tees, Spojené království),

| — | Yara S.A. (sídlo v Bruselu, Belgie, výroba v Nizozemsku, Francii, Německu, Spojeném království a Itálii), |
| --- | --- |

—

Yara S.A. (sídlo v Bruselu, Belgie, výroba v Nizozemsku, Francii, Německu, Spojeném království a Itálii),

| — | Zakłady Azotowe Puławy S.A. (Puławy, Polsko), |
| --- | --- |

—

Zakłady Azotowe Puławy S.A. (Puławy, Polsko),

| — | Neochim PLC, (Dimitrovgrad, Bulharsko). |
| --- | --- |

—

Neochim PLC, (Dimitrovgrad, Bulharsko).

| (101) | Jelikož těchto jedenáct výrobců ve Společenství představovalo více než 75 % celkové výroby ve Společenství v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, má se za to, že představují významný podíl celkové výroby obdobného výrobku ve Společenství. Má se proto za to, že tvoří výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení, a nadále budou označováni jako „výrobní odvětví Společenství“. |
| --- | --- |

(101)

Jelikož těchto jedenáct výrobců ve Společenství představovalo více než 75 % celkové výroby ve Společenství v průběhu období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, má se za to, že představují významný podíl celkové výroby obdobného výrobku ve Společenství. Má se proto za to, že tvoří výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení, a nadále budou označováni jako „výrobní odvětví Společenství“.

| (102) | Jak je uvedeno výše, byl vybrán vzorek čtyř společností. Všichni výrobci ve Společenství zařazení do vzorku spolupracovali a zaslali ve stanovených lhůtách odpovědi na dotazník. Kromě toho zbývající spolupracující výrobci včas zaslali určité obecné údaje pro účely analýzy újmy. |
| --- | --- |

(102)

Jak je uvedeno výše, byl vybrán vzorek čtyř společností. Všichni výrobci ve Společenství zařazení do vzorku spolupracovali a zaslali ve stanovených lhůtách odpovědi na dotazník. Kromě toho zbývající spolupracující výrobci včas zaslali určité obecné údaje pro účely analýzy újmy.

2.   Situace na trhu Společenství

2.1   Spotřeba na trhu Společenství

| (103) | Zjevná spotřeba Společenství byla stanovena na základě objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství, objemu prodeje ostatních výrobců ve Společenství na trhu Společenství a údajů Eurostatu o všech dovozech do EU. Vzhledem k rozšíření Evropské unie v letech 2004 a 2007 byly z důvodu jasnosti a jednotnosti analýzy veškeré ukazatele újmy stanoveny na základě trhu EU-27 pro celé posuzované období. |
| --- | --- |

(103)

Zjevná spotřeba Společenství byla stanovena na základě objemu prodeje uskutečněného výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství, objemu prodeje ostatních výrobců ve Společenství na trhu Společenství a údajů Eurostatu o všech dovozech do EU. Vzhledem k rozšíření Evropské unie v letech 2004 a 2007 byly z důvodu jasnosti a jednotnosti analýzy veškeré ukazatele újmy stanoveny na základě trhu EU-27 pro celé posuzované období.

| (104) | Mezi roky 2003 a 2006 se spotřeba Společenství snížila o 16 % a poté v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti opět částečně vzrostla. Celkově je zaznamenávána klesající tendence, která se odráží v celkovém poklesu o 10 % mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti.
  Tabulka 1 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Celková spotřeba ES v tunách | 8 296 644 | 7 834 089 | 7 861 796 | 6 983 467 | 7 463 863 |
| Index celkové spotřeby ES


  (2003 = 100) | 100 | 94 | 95 | 84 | 90 |

(104)

Mezi roky 2003 a 2006 se spotřeba Společenství snížila o 16 % a poté v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti opět částečně vzrostla. Celkově je zaznamenávána klesající tendence, která se odráží v celkovém poklesu o 10 % mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti.

Tabulka 1

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Celková spotřeba ES v tunách

8 296 644

7 834 089

7 861 796

6 983 467

7 463 863

Index celkové spotřeby ES

(2003 = 100)

100

94

95

84

90

2.2   Vývoj objemů, podílů na trhu a cen dovozu z Ruska

| (105) | V následující tabulce je popsán vývoj objemů, podílů na trhu a průměrných cen dovozu z Ruska. Uvedené množstevní a cenové tendence vycházejí z údajů Eurostatu.
  Tabulka 2 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem dovozu (v tunách) | 785 045 | 616 394 | 328 972 | 217 540 | 155 891 |
| Podíl na trhu | 9,5 % | 7,9 % | 4,2 % | 3,1 % | 2,1 % |
| Ceny dovozu (EUR/t) | 73 | 99 | 122 | 123 | 124 |
| Index (ceny) (2003 = 100) | 100 | 136 | 167 | 168 | 170 |

(105)

V následující tabulce je popsán vývoj objemů, podílů na trhu a průměrných cen dovozu z Ruska. Uvedené množstevní a cenové tendence vycházejí z údajů Eurostatu.

Tabulka 2

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Objem dovozu (v tunách)

785 045

616 394

328 972

217 540

155 891

Podíl na trhu

9,5 %

7,9 %

4,2 %

3,1 %

2,1 %

Ceny dovozu (EUR/t)

73

99

122

123

124

Index (ceny) (2003 = 100)

100

136

167

168

170

| (106) | Objem dovozu z Ruska během posuzovaného období klesl. Podíl tohoto dovozu na trhu rovněž klesl z 9,5 % v roce 2003 na 2,1 % v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Ceny se v průběhu posuzovaného období zvýšily ze 73 na 124 EUR/t. Tento vývoj je odrazem celkové zvyšující se tendence, kterou lze pozorovat na světovém trhu, nikoli však odrazem zvýšení cen hlavní suroviny – plynu. |
| --- | --- |

(106)

Objem dovozu z Ruska během posuzovaného období klesl. Podíl tohoto dovozu na trhu rovněž klesl z 9,5 % v roce 2003 na 2,1 % v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Ceny se v průběhu posuzovaného období zvýšily ze 73 na 124 EUR/t. Tento vývoj je odrazem celkové zvyšující se tendence, kterou lze pozorovat na světovém trhu, nikoli však odrazem zvýšení cen hlavní suroviny – plynu.

| (107) | Srovnání ukázalo, že dovoz z Ruska představoval vůči výrobnímu odvětví Společenství cenové podbízení o více než 30 % nebo alespoň 60 EUR/tunu, nepočítaje uplatňované antidumpingové clo. I v případě, že se antidumpingové clo přičte k ruským vývozním cenám, cenové podbízení stále činí více než 7 % nebo alespoň 13 EUR/tunu. |
| --- | --- |

(107)

Srovnání ukázalo, že dovoz z Ruska představoval vůči výrobnímu odvětví Společenství cenové podbízení o více než 30 % nebo alespoň 60 EUR/tunu, nepočítaje uplatňované antidumpingové clo. I v případě, že se antidumpingové clo přičte k ruským vývozním cenám, cenové podbízení stále činí více než 7 % nebo alespoň 13 EUR/tunu.

2.3   Objemy a podíly na trhu v případě dovozu z jiných zemí

| (108) | V následující tabulce jsou uvedeny objemy dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období. Uvedené množstevní a cenové tendence opět vycházejí z údajů Eurostatu.
  Tabulka 3 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem dovozu z Ukrajiny (v tunách) | 132 091 | 65 201 | 76 867 | 43 270 | 32 421 |
| Podíl na trhu | 1,6 % | 0,8 % | 1,0 % | 0,6 % | 0,4 % |
| Ceny dovozu z Ukrajiny (EUR/t) | 83 | 114 | 123 | 139 | 136 |
| Objem dovozu z Gruzie (v tunách) | 100 025 | 132 457 | 153 844 | 85 870 | 121 590 |
| Podíl na trhu | 1,2 % | 1,7 % | 2,0 % | 1,2 % | 1,6 % |
| Ceny dovozu z Gruzie (EUR/t) | 113 | 137 | 164 | 177 | 176 |
| Objem dovozu ze všech ostatních zemí (v tunách) | 262 909 | 74 654 | 65 965 | 124 451 | 158 524 |
| Podíl na trhu | 3,2 % | 1,0 % | 0,8 % | 1,8 % | 2,1 % |
| Ceny dovozu ze všech ostatních zemí (EUR/t) | 133 | 152 | 190 | 169 | 164 |

(108)

V následující tabulce jsou uvedeny objemy dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období. Uvedené množstevní a cenové tendence opět vycházejí z údajů Eurostatu.

Tabulka 3

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Objem dovozu z Ukrajiny (v tunách)

132 091

65 201

76 867

43 270

32 421

Podíl na trhu

1,6 %

0,8 %

1,0 %

0,6 %

0,4 %

Ceny dovozu z Ukrajiny (EUR/t)

83

114

123

139

136

Objem dovozu z Gruzie (v tunách)

100 025

132 457

153 844

85 870

121 590

Podíl na trhu

1,2 %

1,7 %

2,0 %

1,2 %

1,6 %

Ceny dovozu z Gruzie (EUR/t)

113

137

164

177

176

Objem dovozu ze všech ostatních zemí (v tunách)

262 909

74 654

65 965

124 451

158 524

Podíl na trhu

3,2 %

1,0 %

0,8 %

1,8 %

2,1 %

Ceny dovozu ze všech ostatních zemí (EUR/t)

133

152

190

169

164

| (109) | Zatímco Gruzie od roku 2003 do období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti zvýšila objem svého vývozu, na Ukrajině a v jiných třetích zemích došlo v posuzovaném období k poklesu. Je třeba uvést, že na dovoz z Ukrajiny se vztahuje antidumpingové clo v rozmezí od 29,26 EUR za tunu do 33,25 EUR za tunu, které bylo rozšířeno nařízením (ES) č. 442/2007. V tomto ohledu je rovněž třeba poznamenat, že ceny dovozu ze všech třetích zemí byly v celém posuzovaném období trvale vyšší než ceny dovozu z Ruska. |
| --- | --- |

(109)

Zatímco Gruzie od roku 2003 do období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti zvýšila objem svého vývozu, na Ukrajině a v jiných třetích zemích došlo v posuzovaném období k poklesu. Je třeba uvést, že na dovoz z Ukrajiny se vztahuje antidumpingové clo v rozmezí od 29,26 EUR za tunu do 33,25 EUR za tunu, které bylo rozšířeno nařízením (ES) č. 442/2007. V tomto ohledu je rovněž třeba poznamenat, že ceny dovozu ze všech třetích zemí byly v celém posuzovaném období trvale vyšší než ceny dovozu z Ruska.

3.   Hospodářská situace výrobního odvětví Společenství

| (110) | V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila veškeré relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Společenství. |
| --- | --- |

(110)

V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila veškeré relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Společenství.

3.1   Úvodní poznámky

| (111) | Bylo zjištěno, že někteří spolupracující výrobci ve Společenství obdobný výrobek dále zpracovávají. Výsledné výrobky na trhu obdobnému výrobku nekonkurují. |
| --- | --- |

(111)

Bylo zjištěno, že někteří spolupracující výrobci ve Společenství obdobný výrobek dále zpracovávají. Výsledné výrobky na trhu obdobnému výrobku nekonkurují.

| (112) | Dusičnan amonný využitý pro vlastní potřebu nevstupuje na otevřený trh, a proto dovozu dotčeného výrobku přímo nekonkuruje. Proto se dále šetřilo, do jaké míry a zda vůbec se musí při analýze přihlížet k následnému využití obdobného výrobku vyrobeného výrobním odvětvím Společenství. Šetření ukázalo, že využití pro vlastní potřebu představuje nezanedbatelnou část produkce výrobního odvětví Společenství, tj. až 25 % celkové produkce během posuzovaného období. Dotčená množství nebyla zohledněna nebo byla případně v souladu s níže uvedeným zohledněna odděleně z důvodu analýzy jednotlivých ukazatelů újmy. |
| --- | --- |

(112)

Dusičnan amonný využitý pro vlastní potřebu nevstupuje na otevřený trh, a proto dovozu dotčeného výrobku přímo nekonkuruje. Proto se dále šetřilo, do jaké míry a zda vůbec se musí při analýze přihlížet k následnému využití obdobného výrobku vyrobeného výrobním odvětvím Společenství. Šetření ukázalo, že využití pro vlastní potřebu představuje nezanedbatelnou část produkce výrobního odvětví Společenství, tj. až 25 % celkové produkce během posuzovaného období. Dotčená množství nebyla zohledněna nebo byla případně v souladu s níže uvedeným zohledněna odděleně z důvodu analýzy jednotlivých ukazatelů újmy.

| (113) | V případech, kdy se vybírá vzorek, se v souladu se zavedenou praxí posuzují některé ukazatele újmy (výroba, výrobní kapacita, prodej, podíl na trhu, růst, zaměstnanost a produktivita) pro celé výrobní odvětví Společenství (v dále uvedených tabulkách jen „VOS“), zatímco ukazatele újmy spojené s výkonností jednotlivých společností, tj. ceny, zásoby, výrobní náklady, ziskovost, mzdy, investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost navýšení kapitálu, se posuzují na základě informací shromážděných od výrobců ve Společenství zařazených do vzorku (v dále uvedených tabulkách jen „VZV“). |
| --- | --- |

(113)

V případech, kdy se vybírá vzorek, se v souladu se zavedenou praxí posuzují některé ukazatele újmy (výroba, výrobní kapacita, prodej, podíl na trhu, růst, zaměstnanost a produktivita) pro celé výrobní odvětví Společenství (v dále uvedených tabulkách jen „VOS“), zatímco ukazatele újmy spojené s výkonností jednotlivých společností, tj. ceny, zásoby, výrobní náklady, ziskovost, mzdy, investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost navýšení kapitálu, se posuzují na základě informací shromážděných od výrobců ve Společenství zařazených do vzorku (v dále uvedených tabulkách jen „VZV“).

3.2   Údaje týkající se celého výrobního odvětví Společenství

a)   Produkce

| (114) | Celková produkce výrobního odvětví Společenství, včetně produkce pro vlastní potřebu, byla v letech 2003 až 2005 relativně stabilní na úrovni 8,4 milionů tun. V roce 2006 poklesla na přibližně 7,7 milionů tun a v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti se zvýšila na svou původní úroveň z roku 2003. Produkce pro vlastní potřebu poklesla v letech 2003 až 2006 a zvýšila se v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Zvýšení v období šetření v rámci přezkumu před pozbytí platnosti bylo zejména dáno skutečností, že jeden hospodářský subjekt v daném období provedl restrukturalizaci s cílem rozvíjet svou vlastní vnitřní spotřebu. Produkce za účelem obchodu se mezi rokem 2003 a obdobím šetřením v rámci přezkumu před pozbytím platnosti snížila o 5 %.
  Tabulka 4 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Produkce VOS (v tunách, včetně produkce pro vlastní potřebu) | 8 395 678 | 8 228 283 | 8 407 904 | 7 648 770 | 8 444 436 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 98 | 100 | 91 | 101 |
| Z toho produkce VOS využitá pro vlastní potřebu | 1 758 139 | 1 686 280 | 1 638 705 | 1 526 039 | 2 122 099 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 96 | 93 | 87 | 121 |
| Z toho produkce VOS za účelem prodeje | 6 637 539 | 6 542 003 | 6 769 200 | 6 122 731 | 6 322 337 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 99 | 102 | 92 | 95 |
| Zdroj: Informace od žadatelů, z odpovědí na dotazník za účelem výběru vzorku a ověřených odpovědí na dotazník |

(114)

Celková produkce výrobního odvětví Společenství, včetně produkce pro vlastní potřebu, byla v letech 2003 až 2005 relativně stabilní na úrovni 8,4 milionů tun. V roce 2006 poklesla na přibližně 7,7 milionů tun a v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti se zvýšila na svou původní úroveň z roku 2003. Produkce pro vlastní potřebu poklesla v letech 2003 až 2006 a zvýšila se v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti. Zvýšení v období šetření v rámci přezkumu před pozbytí platnosti bylo zejména dáno skutečností, že jeden hospodářský subjekt v daném období provedl restrukturalizaci s cílem rozvíjet svou vlastní vnitřní spotřebu. Produkce za účelem obchodu se mezi rokem 2003 a obdobím šetřením v rámci přezkumu před pozbytím platnosti snížila o 5 %.

Tabulka 4

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Produkce VOS (v tunách, včetně produkce pro vlastní potřebu)

8 395 678

8 228 283

8 407 904

7 648 770

8 444 436

Index (2003 = 100)

100

98

100

91

101

Z toho produkce VOS využitá pro vlastní potřebu

1 758 139

1 686 280

1 638 705

1 526 039

2 122 099

Index (2003 = 100)

100

96

93

87

121

Z toho produkce VOS za účelem prodeje

6 637 539

6 542 003

6 769 200

6 122 731

6 322 337

Index (2003 = 100)

100

99

102

92

95

Zdroj: Informace od žadatelů, z odpovědí na dotazník za účelem výběru vzorku a ověřených odpovědí na dotazník

b)   Kapacita a míra využití kapacity

| (115) | Výrobní kapacita vykazovala v letech 2003 až 2006 snižující se tendenci. K jejímu zvýšení došlo v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, kdy jeden z výrobců Společenství restrukturalizoval svá zařízení pro vlastní potřebu. Jak již bylo uvedeno v původním šetření, využití kapacity pro tento typ výroby a odvětví může být ovlivněno výrobou jiných výrobků, které lze vyrábět na stejném výrobním zařízení, a má proto jako ukazatel újmy menší význam.
  Tabulka 5 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Výrobní kapacita VOS (v tunách) | 12 624 286 | 12 460 988 | 12 459 886 | 12 366 776 | 12 826 621 |
| Využití výrobní kapacity VOS | 67 % | 66 % | 67 % | 62 % | 66 % |

(115)

Výrobní kapacita vykazovala v letech 2003 až 2006 snižující se tendenci. K jejímu zvýšení došlo v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, kdy jeden z výrobců Společenství restrukturalizoval svá zařízení pro vlastní potřebu. Jak již bylo uvedeno v původním šetření, využití kapacity pro tento typ výroby a odvětví může být ovlivněno výrobou jiných výrobků, které lze vyrábět na stejném výrobním zařízení, a má proto jako ukazatel újmy menší význam.

Tabulka 5

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Výrobní kapacita VOS (v tunách)

12 624 286

12 460 988

12 459 886

12 366 776

12 826 621

Využití výrobní kapacity VOS

67 %

66 %

67 %

62 %

66 %

c)   Objem prodeje

| (116) | Objem prodeje výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství se mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti snížil o 8 %. Tento vývoj je v souladu s obecnou tendencí klesající spotřeby na trhu Společenství.
  Tabulka 6 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem prodeje VOS v ES (v tunách) | 5 752 934 | 5 566 383 | 5 708 591 | 4 917 321 | 5 300 075 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 97 | 99 | 85 | 92 |

(116)

Objem prodeje výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství se mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti snížil o 8 %. Tento vývoj je v souladu s obecnou tendencí klesající spotřeby na trhu Společenství.

Tabulka 6

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Objem prodeje VOS v ES (v tunách)

5 752 934

5 566 383

5 708 591

4 917 321

5 300 075

Index (2003 = 100)

100

97

99

85

92

d)   Podíl na trhu

| (117) | Podíl na trhu, který zaujímalo výrobní odvětví Společenství, se zvýšil o 3,3 procentního bodu v letech 2003 a 2005 a následně v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti poklesl o 1,6 procentního bodu. Celkově se jednalo o nárůst o 1,7 procentního bodu.
  Tabulka 7 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Podíl výrobního odvětví Společenství na trhu | 69,3 % | 71,1 % | 72,6 % | 70,4 % | 71,0 % |
| Index (2003 = 100) | 100 | 102 | 105 | 102 | 102 |

(117)

Podíl na trhu, který zaujímalo výrobní odvětví Společenství, se zvýšil o 3,3 procentního bodu v letech 2003 a 2005 a následně v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti poklesl o 1,6 procentního bodu. Celkově se jednalo o nárůst o 1,7 procentního bodu.

Tabulka 7

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Podíl výrobního odvětví Společenství na trhu

69,3 %

71,1 %

72,6 %

70,4 %

71,0 %

Index (2003 = 100)

100

102

105

102

102

e)   Růst

| (118) | Vzhledem k tomu, že pokles prodeje byl mírně nižší než pokles spotřeby, výrobní odvětví Společenství získalo určitý podíl na trhu. |
| --- | --- |

(118)

Vzhledem k tomu, že pokles prodeje byl mírně nižší než pokles spotřeby, výrobní odvětví Společenství získalo určitý podíl na trhu.

f)   Zaměstnanost

| (119) | Míra zaměstnanosti výrobního odvětví Společenství se mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti snížila o 8 %, tudíž zde došlo k významnějšímu poklesu než u produkce. To odráží snahu výrobního odvětví Společenství o trvalé zvyšování jeho produktivity a konkurenceschopnosti.
  Tabulka 8 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zaměstnanost ve VOS související s dotčeným výrobkem | 2 449 | 2 403 | 2 369 | 2 256 | 2 262 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 98 | 97 | 92 | 92 |

(119)

Míra zaměstnanosti výrobního odvětví Společenství se mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti snížila o 8 %, tudíž zde došlo k významnějšímu poklesu než u produkce. To odráží snahu výrobního odvětví Společenství o trvalé zvyšování jeho produktivity a konkurenceschopnosti.

Tabulka 8

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Zaměstnanost ve VOS související s dotčeným výrobkem

2 449

2 403

2 369

2 256

2 262

Index (2003 = 100)

100

98

97

92

92

g)   Produktivita

| (120) | Roční produkce na osobu zaměstnanou ve výrobním odvětví Společenství se od roku 2003 do období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti zvýšila o 9 %, což prokazuje společný kladný účinek snížení počtu zaměstnanců a zvýšení produkce ve výrobním odvětví Společenství.
  Tabulka 9 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Produktivita VOS (v tunách na zaměstnance) | 3 428 | 3 425 | 3 549 | 3 391 | 3 734 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 100 | 104 | 99 | 109 |

(120)

Roční produkce na osobu zaměstnanou ve výrobním odvětví Společenství se od roku 2003 do období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti zvýšila o 9 %, což prokazuje společný kladný účinek snížení počtu zaměstnanců a zvýšení produkce ve výrobním odvětví Společenství.

Tabulka 9

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Produktivita VOS (v tunách na zaměstnance)

3 428

3 425

3 549

3 391

3 734

Index (2003 = 100)

100

100

104

99

109

h)   Velikost dumpingového rozpětí

| (121) | Dovoz z Ruska se uskutečňoval za značně dumpingové ceny. Objemy představovaly podíl na trhu ve výši asi 2 %, což v případě komoditních výrobků, jako je dusičnan amonný, může mít značný dopad na výrobní odvětví Společenství jako celek. Zdá se však, že opatření v tomto případě neutralizovala většinu tohoto účinku. |
| --- | --- |

(121)

Dovoz z Ruska se uskutečňoval za značně dumpingové ceny. Objemy představovaly podíl na trhu ve výši asi 2 %, což v případě komoditních výrobků, jako je dusičnan amonný, může mít značný dopad na výrobní odvětví Společenství jako celek. Zdá se však, že opatření v tomto případě neutralizovala většinu tohoto účinku.

3.3   Údaje týkající se výrobců ze Společenství zařazených do vzorku

a)   Prodejní ceny a faktory ovlivňující ceny na domácím trhu

| (122) | Průměrné čisté prodejní ceny výrobců ve Společenství zařazených do vzorku se mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti značně zvýšily, což odráží převažující příznivé mezinárodní tržní podmínky pro dusičnan amonný v témže období, ale též tlak na zvýšení prodejních cen v důsledku vyšších vstupních nákladů (zejména plynu).
  Tabulka 10 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Jednotková cena VZV pro trh ES
  (EUR/t) | 125 | 139 | 160 | 177 | 178 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 111 | 129 | 142 | 143 |
| Objem prodeje VZV do třetích zemí
  (v tunách) | 287 696 | 338 001 | 314 876 | 324 795 | 385 287 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 117 | 109 | 113 | 134 |

(122)

Průměrné čisté prodejní ceny výrobců ve Společenství zařazených do vzorku se mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti značně zvýšily, což odráží převažující příznivé mezinárodní tržní podmínky pro dusičnan amonný v témže období, ale též tlak na zvýšení prodejních cen v důsledku vyšších vstupních nákladů (zejména plynu).

Tabulka 10

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Jednotková cena VZV pro trh ES

(EUR/t)

125

139

160

177

178

Index (2003 = 100)

100

111

129

142

143

Objem prodeje VZV do třetích zemí

(v tunách)

287 696

338 001

314 876

324 795

385 287

Index (2003 = 100)

100

117

109

113

134

b)   Zásoby

| (123) | Úroveň konečných zásob výrobců zařazených do vzorku se mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti více než zdvojnásobila. To může odrážet vzrůstající problémy s prodejem v kontextu klesající spotřeby.
  Tabulka 11 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Konečný stav zásob VZV (v tunách) | 136 769 | 105 162 | 174 197 | 281 922 | 281 656 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 77 | 127 | 206 | 206 |

(123)

Úroveň konečných zásob výrobců zařazených do vzorku se mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti více než zdvojnásobila. To může odrážet vzrůstající problémy s prodejem v kontextu klesající spotřeby.

Tabulka 11

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Konečný stav zásob VZV (v tunách)

136 769

105 162

174 197

281 922

281 656

Index (2003 = 100)

100

77

127

206

206

c)   Mzdy

| (124) | Jak ukazuje následující tabulka, průměrná mzda na jednoho zaměstnance vzrostla od roku 2003 do období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti o 13 %. S ohledem na míru inflace a celkového snížení zaměstnanosti se má za to, že tento nárůst mezd je mírný.
  Tabulka 12 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Roční mzdové náklady VZV na jednoho zaměstnance (v tis. EUR) | 49,9 | 50,3 | 53,3 | 56,6 | 56,6 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 101 | 107 | 113 | 113 |

(124)

Jak ukazuje následující tabulka, průměrná mzda na jednoho zaměstnance vzrostla od roku 2003 do období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti o 13 %. S ohledem na míru inflace a celkového snížení zaměstnanosti se má za to, že tento nárůst mezd je mírný.

Tabulka 12

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Roční mzdové náklady VZV na jednoho zaměstnance (v tis. EUR)

49,9

50,3

53,3

56,6

56,6

Index (2003 = 100)

100

101

107

113

113

d)   Investice

| (125) | Roční investice, které čtyři výrobci zařazení do vzorku investovali do obdobného výrobku, se během posuzovaného období vyvíjely příznivě, což znamená, že i přes určité výkyvy vzrostly o 121 %. Investice souvisely zejména s modernizací strojního vybavení. Svědčí to o snaze výrobního odvětví Společenství trvale zlepšovat svou produktivitu a konkurenceschopnost.
  Tabulka 13 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Čisté investice VZV (v tis. EUR) | 20 016 | 23 142 | 44 719 | 38 258 | 44 305 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 116 | 223 | 191 | 221 |

(125)

Roční investice, které čtyři výrobci zařazení do vzorku investovali do obdobného výrobku, se během posuzovaného období vyvíjely příznivě, což znamená, že i přes určité výkyvy vzrostly o 121 %. Investice souvisely zejména s modernizací strojního vybavení. Svědčí to o snaze výrobního odvětví Společenství trvale zlepšovat svou produktivitu a konkurenceschopnost.

Tabulka 13

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Čisté investice VZV (v tis. EUR)

20 016

23 142

44 719

38 258

44 305

Index (2003 = 100)

100

116

223

191

221

e)   Ziskovost prodejů a návratnost vynaloženého kapitálu

| (126) | Obecně se ziskovost pohybovala v rozsahu 8 %. Tento rozsah je definován jako úroveň, které má být dosaženo bez dumpingu působícího újmu. To svědčí o pozitivním dopadu těchto opatření. Rok 2006 a období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti však vykázaly méně příznivé výsledky, což poukazuje na to, že v tomto ohledu zde panuje určitá křehkost. Návratnost vynaloženého kapitálu vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě aktiv (po odpisu) po celé posuzované období v zásadě sledovala uvedenou tendenci ziskovosti.
  Tabulka 14 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ziskovost prodeje VZV odběratelům v ES, kteří nejsou ve spojení (v % z čistých tržeb) | 5,8 % | 8,9 % | 9,6 % | 5,0 % | 7,2 % |
| Index (2003 = 100) | 100 | 152 | 163 | 86 | 123 |
| Návratnost vynaloženého kapitálu VZV (zisk v % vztažený k čisté účetní hodnotě investic) | 11,5 % | 21,5 % | 25,8 % | 13,0 % | 19,5 % |
| Index (2003 = 100) | 100 | 187 | 224 | 113 | 169 |

(126)

Obecně se ziskovost pohybovala v rozsahu 8 %. Tento rozsah je definován jako úroveň, které má být dosaženo bez dumpingu působícího újmu. To svědčí o pozitivním dopadu těchto opatření. Rok 2006 a období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti však vykázaly méně příznivé výsledky, což poukazuje na to, že v tomto ohledu zde panuje určitá křehkost. Návratnost vynaloženého kapitálu vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě aktiv (po odpisu) po celé posuzované období v zásadě sledovala uvedenou tendenci ziskovosti.

Tabulka 14

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Ziskovost prodeje VZV odběratelům v ES, kteří nejsou ve spojení (v % z čistých tržeb)

5,8 %

8,9 %

9,6 %

5,0 %

7,2 %

Index (2003 = 100)

100

152

163

86

123

Návratnost vynaloženého kapitálu VZV (zisk v % vztažený k čisté účetní hodnotě investic)

11,5 %

21,5 %

25,8 %

13,0 %

19,5 %

Index (2003 = 100)

100

187

224

113

169

f)   Peněžní tok a schopnost získat kapitál

| (127) | Peněžní tok se během posuzovaného období mírně snížil o 6 %, poté, co vykázal určité výkyvy a v roce 2006 dosáhl obzvláště nízké úrovně. Je třeba poznamenat, že ziskovost čistého prodeje též dosáhla své nejnižší úrovně v roce 2006 a během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti opět vzrostla.
  Tabulka 15 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | OŠPP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Peněžní tok VZV (v tis. EUR) | 65 390 | 77 896 | 77 326 | 26 434 | 61 528 |
| Index (2003 = 100) | 100 | 119 | 118 | 40 | 94 |

(127)

Peněžní tok se během posuzovaného období mírně snížil o 6 %, poté, co vykázal určité výkyvy a v roce 2006 dosáhl obzvláště nízké úrovně. Je třeba poznamenat, že ziskovost čistého prodeje též dosáhla své nejnižší úrovně v roce 2006 a během období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti opět vzrostla.

Tabulka 15

2003

2004

2005

2006

OŠPP

Peněžní tok VZV (v tis. EUR)

65 390

77 896

77 326

26 434

61 528

Index (2003 = 100)

100

119

118

40

94

| (128) | Šetření neodhalilo, že by výrobci ve Společenství zařazení do vzorku měli potíže se získáváním kapitálu. V této souvislosti je třeba uvést, že několik těchto společností je součástí velkých skupin, takže financují své činnosti v rámci skupiny, k níž náleží, buď prostřednictvím cash-poolingu nebo vnitroskupinových půjček poskytovaných mateřskými společnostmi. |
| --- | --- |

(128)

Šetření neodhalilo, že by výrobci ve Společenství zařazení do vzorku měli potíže se získáváním kapitálu. V této souvislosti je třeba uvést, že několik těchto společností je součástí velkých skupin, takže financují své činnosti v rámci skupiny, k níž náleží, buď prostřednictvím cash-poolingu nebo vnitroskupinových půjček poskytovaných mateřskými společnostmi.

3.4   Závěry o situaci výrobního odvětví Společenství

| (129) | Mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti vykázaly ukazatele újmy s drobnými odchylkami zlepšení. Podíl na trhu se zvýšil, i když ne významně a nikoliv z důvodů prodeje (který se snížil), ale spíše díky nadprůměrnému poklesu spotřeby. Jednotkové prodejní ceny se zvýšily, avšak ve velké míře v důsledku nárůstu vstupních nákladů, a méně, než bylo možné očekávat v souvislosti s vyššími cenami hnojiv. Výroba se nesnížila, ačkoli spotřeba poklesla – zjevně nikoliv v důsledku zlepšené pozice výrobního odvětví Společenství na trhu, avšak spíše v důsledku zvýšení produkce pro vlastní potřebu, což je zdánlivým odrazem obranné reakce na menší poptávku. Ziskovost se též obecně zlepšila, avšak v roce 2006 a v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti vykazovala určitou křehkost. |
| --- | --- |

(129)

Mezi rokem 2003 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti vykázaly ukazatele újmy s drobnými odchylkami zlepšení. Podíl na trhu se zvýšil, i když ne významně a nikoliv z důvodů prodeje (který se snížil), ale spíše díky nadprůměrnému poklesu spotřeby. Jednotkové prodejní ceny se zvýšily, avšak ve velké míře v důsledku nárůstu vstupních nákladů, a méně, než bylo možné očekávat v souvislosti s vyššími cenami hnojiv. Výroba se nesnížila, ačkoli spotřeba poklesla – zjevně nikoliv v důsledku zlepšené pozice výrobního odvětví Společenství na trhu, avšak spíše v důsledku zvýšení produkce pro vlastní potřebu, což je zdánlivým odrazem obranné reakce na menší poptávku. Ziskovost se též obecně zlepšila, avšak v roce 2006 a v období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti vykazovala určitou křehkost.

| (130) | Peněžní tok do určité míry odrážel tendence, jež byly pozorovány u zisků. Mzdy mírně vzrostly a výrobní odvětví Společenství pokračovalo v investicích. Produktivita se zvýšila, což je odrazem snahy výrobního odvětví Společenství racionalizovat své operace a zlepšovat je prostřednictvím investic. |
| --- | --- |

(130)

Peněžní tok do určité míry odrážel tendence, jež byly pozorovány u zisků. Mzdy mírně vzrostly a výrobní odvětví Společenství pokračovalo v investicích. Produktivita se zvýšila, což je odrazem snahy výrobního odvětví Společenství racionalizovat své operace a zlepšovat je prostřednictvím investic.

| (131) | Žadatel dále tvrdil, že v případě odvětví výroby hnojiv není výnos z prodeje vhodným ukazatelem újmy, co se týká zisku, a že pro toto posouzení jsou kvalitativně vhodnější návratnost vynaloženého kapitálu a/nebo návratnost investic. Dále uvedl, že na základě posledně uvedených ukazatelů výrobní odvětví Společenství utrpělo újmu. |
| --- | --- |

(131)

Žadatel dále tvrdil, že v případě odvětví výroby hnojiv není výnos z prodeje vhodným ukazatelem újmy, co se týká zisku, a že pro toto posouzení jsou kvalitativně vhodnější návratnost vynaloženého kapitálu a/nebo návratnost investic. Dále uvedl, že na základě posledně uvedených ukazatelů výrobní odvětví Společenství utrpělo újmu.

| (132) | Vzhledem k zvláštnímu charakteru odvětví výroby hnojiv (mimo jiné jeho kapitálová náročnost) a povaze trhu s hnojivy (kolísání cen surovin a cen hotového výrobku) se má za to, že výnos z prodeje nemusí být sám o sobě nutně nejnázornějším ukazatelem, pokud jde o ziskovost, a že by měl být doplněn ukazateli jako návratnost vynaloženého kapitálu a návratnost investic. Žadatel však nepředložil žádný důkaz, že by v případě neexistence dumpingového dovozu bylo výrobní odvětví Společenství schopno dosáhnout návratnosti na požadované úrovni. Žadatel ani neprokázal, jakého ziskového rozpětí by výrobní odvětví Společenství dosáhlo, nebýt dumpingového dovozu, což dle rozsudku Soudu prvního stupně ve věci T-210/95 (14) měl učinit. V bodě 60 rozsudku bylo potvrzeno, že „... ziskové rozpětí, které má Rada použít při výpočtu cílové ceny, která odstraní danou újmu, musí být omezeno na ziskové rozpětí, se kterým by výrobní odvětví Společenství mohlo počítat za normálních podmínek hospodářské soutěže bez dumpingového dovozu“. Proto bylo toto tvrzení odmítnuto. Rozsah odstranění újmy v daném období je v důsledku existence opatření velký. Opatření prostřednictvím zvýšení cen při dalším prodeji ve Společenství zabránila nárůstu vývozu za velmi nízké ceny, což výrobnímu odvětví Společenství umožnilo dosáhnout výše uvedeného zlepšení. |
| --- | --- |

(132)

Vzhledem k zvláštnímu charakteru odvětví výroby hnojiv (mimo jiné jeho kapitálová náročnost) a povaze trhu s hnojivy (kolísání cen surovin a cen hotového výrobku) se má za to, že výnos z prodeje nemusí být sám o sobě nutně nejnázornějším ukazatelem, pokud jde o ziskovost, a že by měl být doplněn ukazateli jako návratnost vynaloženého kapitálu a návratnost investic. Žadatel však nepředložil žádný důkaz, že by v případě neexistence dumpingového dovozu bylo výrobní odvětví Společenství schopno dosáhnout návratnosti na požadované úrovni. Žadatel ani neprokázal, jakého ziskového rozpětí by výrobní odvětví Společenství dosáhlo, nebýt dumpingového dovozu, což dle rozsudku Soudu prvního stupně ve věci T-210/95 (14) měl učinit. V bodě 60 rozsudku bylo potvrzeno, že „... ziskové rozpětí, které má Rada použít při výpočtu cílové ceny, která odstraní danou újmu, musí být omezeno na ziskové rozpětí, se kterým by výrobní odvětví Společenství mohlo počítat za normálních podmínek hospodářské soutěže bez dumpingového dovozu“. Proto bylo toto tvrzení odmítnuto. Rozsah odstranění újmy v daném období je v důsledku existence opatření velký. Opatření prostřednictvím zvýšení cen při dalším prodeji ve Společenství zabránila nárůstu vývozu za velmi nízké ceny, což výrobnímu odvětví Společenství umožnilo dosáhnout výše uvedeného zlepšení.

4.   Pravděpodobnost přetrvání/obnovení újmy

4.1   Obecně

| (133) | V této souvislosti byly analyzovány dva hlavní parametry: i) pravděpodobné objemy vývozu a ceny v dotčené zemi a ii) pravděpodobný účinek těchto předpokládaných objemů a cen v dotčené zemi na výrobní odvětví Společenství. |
| --- | --- |

(133)

V této souvislosti byly analyzovány dva hlavní parametry: i) pravděpodobné objemy vývozu a ceny v dotčené zemi a ii) pravděpodobný účinek těchto předpokládaných objemů a cen v dotčené zemi na výrobní odvětví Společenství.

4.2   Pravděpodobné objemy a ceny vývozů z dotčené země

| (134) | Je známo, že volná kapacita ruských výrobců činí přibližně 2 miliony tun, což představuje přibližně čtvrtinu trhu Společenství. Tato přímo dostupná nadbytečná kapacita dává tušit, že ruští výrobci mohou v krátké době zvýšit svou současnou výrobu, a tedy vývoz dusičnanu amonného. |
| --- | --- |

(134)

Je známo, že volná kapacita ruských výrobců činí přibližně 2 miliony tun, což představuje přibližně čtvrtinu trhu Společenství. Tato přímo dostupná nadbytečná kapacita dává tušit, že ruští výrobci mohou v krátké době zvýšit svou současnou výrobu, a tedy vývoz dusičnanu amonného.

| (135) | Vzhledem k tomu, že poptávka na ruském trhu řadu let stagnuje na relativně nízké úrovni, jsou ruští výrobci navíc silně závislí na vývozu do třetích zemí. Jak je vysvětleno výše, byl tento vývoz uskutečňován za ceny výrazně nižší než při vývozu do Společenství. |
| --- | --- |

(135)

Vzhledem k tomu, že poptávka na ruském trhu řadu let stagnuje na relativně nízké úrovni, jsou ruští výrobci navíc silně závislí na vývozu do třetích zemí. Jak je vysvětleno výše, byl tento vývoz uskutečňován za ceny výrazně nižší než při vývozu do Společenství.

| (136) | Z této situace se zdá, že by trh Společenství mohl být pro ruské vyvážející výrobce v porovnání s všemi ostatními vývozními trhy cenově atraktivnější. Proto lze očekávat, že v případě zrušení opatření by značná část objemů vyvážených do třetích zemí byla s velkou pravděpodobností přesměrována na trh Společenství. V porovnání s ostatními vývozními trhy kromě zemí SNS je trh Společenství relativně blízko, což by také mohlo zvýšit jeho přitažlivost a vést ruské výrobce k tomu, aby svůj současný vývoz do třetích zemí přesměrovali do Společenství. |
| --- | --- |

(136)

Z této situace se zdá, že by trh Společenství mohl být pro ruské vyvážející výrobce v porovnání s všemi ostatními vývozními trhy cenově atraktivnější. Proto lze očekávat, že v případě zrušení opatření by značná část objemů vyvážených do třetích zemí byla s velkou pravděpodobností přesměrována na trh Společenství. V porovnání s ostatními vývozními trhy kromě zemí SNS je trh Společenství relativně blízko, což by také mohlo zvýšit jeho přitažlivost a vést ruské výrobce k tomu, aby svůj současný vývoz do třetích zemí přesměrovali do Společenství.

| (137) | Jedna strana tvrdila, že trh Společenství ztratil do určité míry pro ruské výrobce svou atraktivitu. Argumentovala tím, že po rozšíření EU v letech 2004 a 2007 by trh Společenství mohl být zásobován výrobci Společenství ve větší míře než dříve. Kromě toho podle dotyčné strany některé členské státy začaly uplatňovat omezení týkající se používání dusičnanu amonného. Tyto argumenty bylo třeba odmítnout. Dopad jakéhokoli omezenějšího použití by rovnoměrně ovlivnil výrobce ve Společenství a v Rusku. Samozásobení trhu Společenství se po rozšíření v roce 2004 a 2007 mohlo zvýšit, též protože nové členské státy začaly využívat platná antidumpingová opatření. Ve skutečnosti byl u dovozu z Ruska mezi rokem 2005 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti pozorován pokles. Přes jakékoli údajné samozásobení se však ceny ve Společenství v témže období zvýšily. Ceny ve Společenství se výrazně zvýšily z důvodu drastického nárůstu vstupních nákladů (plyn). Výrobní odvětví Společenství bylo tyty zvýšené náklady schopné přenést pouze z toho důvodu, že zavedená antidumpingová opatření vykazovala určitý účinek. Vzhledem k převládající vysoké úrovni ceny by trh Společenství měl na oplátku být velmi atraktivní pro ruské výrobce, kteří poskytují výrazně nižší ceny jak na domácím trhu, tak vývozních trzích do třetích zemí. |
| --- | --- |

(137)

Jedna strana tvrdila, že trh Společenství ztratil do určité míry pro ruské výrobce svou atraktivitu. Argumentovala tím, že po rozšíření EU v letech 2004 a 2007 by trh Společenství mohl být zásobován výrobci Společenství ve větší míře než dříve. Kromě toho podle dotyčné strany některé členské státy začaly uplatňovat omezení týkající se používání dusičnanu amonného. Tyto argumenty bylo třeba odmítnout. Dopad jakéhokoli omezenějšího použití by rovnoměrně ovlivnil výrobce ve Společenství a v Rusku. Samozásobení trhu Společenství se po rozšíření v roce 2004 a 2007 mohlo zvýšit, též protože nové členské státy začaly využívat platná antidumpingová opatření. Ve skutečnosti byl u dovozu z Ruska mezi rokem 2005 a obdobím šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti pozorován pokles. Přes jakékoli údajné samozásobení se však ceny ve Společenství v témže období zvýšily. Ceny ve Společenství se výrazně zvýšily z důvodu drastického nárůstu vstupních nákladů (plyn). Výrobní odvětví Společenství bylo tyty zvýšené náklady schopné přenést pouze z toho důvodu, že zavedená antidumpingová opatření vykazovala určitý účinek. Vzhledem k převládající vysoké úrovni ceny by trh Společenství měl na oplátku být velmi atraktivní pro ruské výrobce, kteří poskytují výrazně nižší ceny jak na domácím trhu, tak vývozních trzích do třetích zemí.

| (138) | Bylo učiněno prohlášení, že výrobci ve Společenství jsou stále méně vystaveni údajným rozdílům v cenách plynu. Argumentem bylo, že výrobci ve Společenství dovezli v posuzovaném období větší množství levného amonia, a že byli tudíž méně závislí na plynu. V některých případech též byli výrobci ve Společenství údajně schopni nakupovat zemní plyn za příznivějších podmínek než ve Waidhausu. Tato tvrzení byla nepodložená. Ačkoli se dovoz amonia zvyšoval, při šetření nebyl zjištěn výrazný nárůst jeho použití k výrobě dusičnanu amonného. Dovezené amonium bylo zjevně z převážné části využito k jiným účelům. Šetření rovněž neodhalilo žádné významné podmínky, které by byly příznivější než ve Waidhausu. Výše popsané rozdíly v ceně plynu byly i nadále značné a měly výrazný vliv na výše uvedené náklady (a tudíž i na úroveň cen). Tím vzniká situace, kdy by cenové úrovně ve Společenství byly v dohledné budoucnosti pro ruské vývozce z hlediska struktury atraktivnější. |
| --- | --- |

(138)

Bylo učiněno prohlášení, že výrobci ve Společenství jsou stále méně vystaveni údajným rozdílům v cenách plynu. Argumentem bylo, že výrobci ve Společenství dovezli v posuzovaném období větší množství levného amonia, a že byli tudíž méně závislí na plynu. V některých případech též byli výrobci ve Společenství údajně schopni nakupovat zemní plyn za příznivějších podmínek než ve Waidhausu. Tato tvrzení byla nepodložená. Ačkoli se dovoz amonia zvyšoval, při šetření nebyl zjištěn výrazný nárůst jeho použití k výrobě dusičnanu amonného. Dovezené amonium bylo zjevně z převážné části využito k jiným účelům. Šetření rovněž neodhalilo žádné významné podmínky, které by byly příznivější než ve Waidhausu. Výše popsané rozdíly v ceně plynu byly i nadále značné a měly výrazný vliv na výše uvedené náklady (a tudíž i na úroveň cen). Tím vzniká situace, kdy by cenové úrovně ve Společenství byly v dohledné budoucnosti pro ruské vývozce z hlediska struktury atraktivnější.

| (139) | S cílem zvýšit svůj podíl na trhu s tímto komoditním výrobkem, kde jsou cenové podmínky klíčovým faktorem, by ruští vývozci pravděpodobně s ohledem na ceny konkurovali. Jak je uvedeno výše, řada skutečností nasvědčuje tomu, že velmi nízká cena vývozu ze strany ruských vývozců je pravděpodobná. Vzhledem k tomu, že i přes zavedená opatření existuje určitá míra podbízení, by se toto podbízení s ohledem na pravděpodobný pokles cen jen zvýšilo. |
| --- | --- |

(139)

S cílem zvýšit svůj podíl na trhu s tímto komoditním výrobkem, kde jsou cenové podmínky klíčovým faktorem, by ruští vývozci pravděpodobně s ohledem na ceny konkurovali. Jak je uvedeno výše, řada skutečností nasvědčuje tomu, že velmi nízká cena vývozu ze strany ruských vývozců je pravděpodobná. Vzhledem k tomu, že i přes zavedená opatření existuje určitá míra podbízení, by se toto podbízení s ohledem na pravděpodobný pokles cen jen zvýšilo.

| (140) | Kromě toho je třeba zdůraznit, že ruští výrobci (pokud mají prospěch z rozdílů v cenách plynu v důsledku dvojích cen) mohou dusičnan amonný do Společenství velmi dobře vyvážet za velmi nízké, dumpingové ceny a stále mít z tohoto dumpingového vývozu značný zisk. Tento faktor zvyšuje atraktivitu trhu Společenství pro ruské výrobce – a to i za velmi nízké vývozní ceny. |
| --- | --- |

(140)

Kromě toho je třeba zdůraznit, že ruští výrobci (pokud mají prospěch z rozdílů v cenách plynu v důsledku dvojích cen) mohou dusičnan amonný do Společenství velmi dobře vyvážet za velmi nízké, dumpingové ceny a stále mít z tohoto dumpingového vývozu značný zisk. Tento faktor zvyšuje atraktivitu trhu Společenství pro ruské výrobce – a to i za velmi nízké vývozní ceny.

| (141) | Na základě výše uvedeného by tudíž bylo pravděpodobné, že pokud by opatření přestalo platit, značné další objemy dusičnanu amonného vyrobeného v Rusku by byly vyváženy do Společenství (z využití dostupné volné kapacity a/nebo z přesměrování stávajícího vývozu) za dumpingové ceny, které jsou výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Společenství. |
| --- | --- |

(141)

Na základě výše uvedeného by tudíž bylo pravděpodobné, že pokud by opatření přestalo platit, značné další objemy dusičnanu amonného vyrobeného v Rusku by byly vyváženy do Společenství (z využití dostupné volné kapacity a/nebo z přesměrování stávajícího vývozu) za dumpingové ceny, které jsou výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Společenství.

4.3   Pravděpodobný dopad předpokládaných objemů vývozu na výrobní odvětví Společenství a cenové efekty v případě zrušení opatření

| (142) | S ohledem na výše uvedenou pravděpodobnost značného nárůstu objemu vývozu z Ruska na trh Společenství za dumpingové a nižší ceny by výrobní odvětví Společenství s veškerou pravděpodobností muselo ve snaze udržet si odběratele značně snížit své prodejní ceny. To platí zejména proto, že dusičnan amonný je nestálá komodita, jejíž ceny mohou být značně ovlivněny objemem dovozu za dumpingové ceny podbízející ceny výrobního odvětví Společenství. V důsledku toho by zisky silně poklesly. |
| --- | --- |

(142)

S ohledem na výše uvedenou pravděpodobnost značného nárůstu objemu vývozu z Ruska na trh Společenství za dumpingové a nižší ceny by výrobní odvětví Společenství s veškerou pravděpodobností muselo ve snaze udržet si odběratele značně snížit své prodejní ceny. To platí zejména proto, že dusičnan amonný je nestálá komodita, jejíž ceny mohou být značně ovlivněny objemem dovozu za dumpingové ceny podbízející ceny výrobního odvětví Společenství. V důsledku toho by zisky silně poklesly.

| (143) | Pokud jde o příznivé podmínky na trhu, na které poukazovaly některé ukazatele během roku 2006 a období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, je třeba poznamenat, že tyto podmínky sehrály vedle platných antidumpingových opatření důležitou úlohu při udržení cen na vysoké úrovni. Ve skutečnosti byly vysoké ceny veškerých dusíkatých hnojiv během uvedeného období výsledkem těsné rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou v kombinaci se zvýšenými vstupními náklady (plyn). Dusičnan amonný je stejně jako jiná dusíkatá hnojiva komoditou, jejíž ceny jsou ovlivňovány řadou faktorů, počínaje nestálou cenou plynu, jež má značný vliv na nabídku, přičemž cena plynu je nejdůležitější složkou vzniku nákladů, a konče klimatickými podmínkami, mírou zásob plodin a obilí, neboť ty zvyšují nebo snižují poptávku. Pokud jde konkrétně o trh Společenství, očekává se, že v následujících letech poptávka po dusičnanu amonném mírně poklesne. Celková spotřeba ve skutečnosti v posuzovaném období již klesající tendenci vykazovala. Vzhledem k tomu, že ceny, které si Rusové účtovali, byly výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Společenství, bude pravděpodobný nárůst objemů dovozu z Ruska výrobní odvětví Společenství tlačit buď k výraznému snížení jeho cen, a tudíž i zisků, nebo ke značné ztrátě podílu na trhu, a tudíž i příjmu, případně k obojímu. Úspěšný proces restrukturalizace výrobního odvětví Společenství by pravděpodobně mohl takové snížení cen vyvážit pouze částečně a celý proces zotavení by byl ohrožen. Pravděpodobným výsledkem zrušením opatření je tudíž zhoršení celkové výkonnosti výrobního odvětví Společenství. |
| --- | --- |

(143)

Pokud jde o příznivé podmínky na trhu, na které poukazovaly některé ukazatele během roku 2006 a období šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti, je třeba poznamenat, že tyto podmínky sehrály vedle platných antidumpingových opatření důležitou úlohu při udržení cen na vysoké úrovni. Ve skutečnosti byly vysoké ceny veškerých dusíkatých hnojiv během uvedeného období výsledkem těsné rovnováhy mezi nabídkou a poptávkou v kombinaci se zvýšenými vstupními náklady (plyn). Dusičnan amonný je stejně jako jiná dusíkatá hnojiva komoditou, jejíž ceny jsou ovlivňovány řadou faktorů, počínaje nestálou cenou plynu, jež má značný vliv na nabídku, přičemž cena plynu je nejdůležitější složkou vzniku nákladů, a konče klimatickými podmínkami, mírou zásob plodin a obilí, neboť ty zvyšují nebo snižují poptávku. Pokud jde konkrétně o trh Společenství, očekává se, že v následujících letech poptávka po dusičnanu amonném mírně poklesne. Celková spotřeba ve skutečnosti v posuzovaném období již klesající tendenci vykazovala. Vzhledem k tomu, že ceny, které si Rusové účtovali, byly výrazně nižší než ceny výrobního odvětví Společenství, bude pravděpodobný nárůst objemů dovozu z Ruska výrobní odvětví Společenství tlačit buď k výraznému snížení jeho cen, a tudíž i zisků, nebo ke značné ztrátě podílu na trhu, a tudíž i příjmu, případně k obojímu. Úspěšný proces restrukturalizace výrobního odvětví Společenství by pravděpodobně mohl takové snížení cen vyvážit pouze částečně a celý proces zotavení by byl ohrožen. Pravděpodobným výsledkem zrušením opatření je tudíž zhoršení celkové výkonnosti výrobního odvětví Společenství.

4.4   Závěr ohledně pravděpodobnosti obnovení újmy

| (144) | Výše uvedené vede k závěru, že pokud by opatření přestala platit, vývoz z dotčené země by se velmi pravděpodobně obnovil ve značném rozsahu a za dumpingové ceny, které by byly nižší než ceny výrobního odvětví Společenství. To by se vší pravděpodobností mělo za následek tendenci ke stlačování cen na trhu s předpokládaným nepříznivým dopadem na hospodářskou situaci výrobního odvětví Společenství. To by zejména ohrozilo finanční oživení, kterého bylo částečně dosaženo v posuzovaném období, což by pravděpodobně vedlo k obnovení újmy. |
| --- | --- |

(144)

Výše uvedené vede k závěru, že pokud by opatření přestala platit, vývoz z dotčené země by se velmi pravděpodobně obnovil ve značném rozsahu a za dumpingové ceny, které by byly nižší než ceny výrobního odvětví Společenství. To by se vší pravděpodobností mělo za následek tendenci ke stlačování cen na trhu s předpokládaným nepříznivým dopadem na hospodářskou situaci výrobního odvětví Společenství. To by zejména ohrozilo finanční oživení, kterého bylo částečně dosaženo v posuzovaném období, což by pravděpodobně vedlo k obnovení újmy.

E.   ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ

1.   Předběžné poznámky

| (145) | Podle článku 21 základního nařízení bylo zkoumáno, je-li zachování stávajících antidumpingových opatření proti zájmu Společenství jako celku. Určení zájmu Společenství bylo založeno na hodnocení všech dotčených zájmů. |
| --- | --- |

(145)

Podle článku 21 základního nařízení bylo zkoumáno, je-li zachování stávajících antidumpingových opatření proti zájmu Společenství jako celku. Určení zájmu Společenství bylo založeno na hodnocení všech dotčených zájmů.

| (146) | Je vhodné připomenout, že při původním šetření bylo stanoveno, že zavedení opatření není v rozporu se zájmem Společenství. Skutečnost, že současné šetření je přezkumem a že tudíž analyzuje situaci, v níž jsou antidumpingová opatření již zavedena, umožňuje navíc zhodnocení jakéhokoli nežádoucího dopadu na strany dotčené současnými antidumpingovými opatřeními. |
| --- | --- |

(146)

Je vhodné připomenout, že při původním šetření bylo stanoveno, že zavedení opatření není v rozporu se zájmem Společenství. Skutečnost, že současné šetření je přezkumem a že tudíž analyzuje situaci, v níž jsou antidumpingová opatření již zavedena, umožňuje navíc zhodnocení jakéhokoli nežádoucího dopadu na strany dotčené současnými antidumpingovými opatřeními.

| (147) | Na tomto základě bylo zkoumáno, zda navzdory závěrům ohledně pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu působícího újmu existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že v daném konkrétním případě není v zájmu Společenství opatření zachovat. |
| --- | --- |

(147)

Na tomto základě bylo zkoumáno, zda navzdory závěrům ohledně pravděpodobnosti přetrvávání dumpingu působícího újmu existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že v daném konkrétním případě není v zájmu Společenství opatření zachovat.

2.   Zájem výrobního odvětví Společenství

| (148) | Výrobní odvětví Společenství prokázalo, že je strukturálně životaschopným odvětvím. To potvrdil relativně pozitivní vývoj jeho hospodářské situace během posuzovaného období. Výrobní odvětví Společenství si při zvyšujících se vstupních nákladech (především plyn) zejména zachovalo životaschopná zisková rozpětí a v posuzovaném období bylo schopné svůj podíl na trhu zvýšit. |
| --- | --- |

(148)

Výrobní odvětví Společenství prokázalo, že je strukturálně životaschopným odvětvím. To potvrdil relativně pozitivní vývoj jeho hospodářské situace během posuzovaného období. Výrobní odvětví Společenství si při zvyšujících se vstupních nákladech (především plyn) zejména zachovalo životaschopná zisková rozpětí a v posuzovaném období bylo schopné svůj podíl na trhu zvýšit.

| (149) | Lze tudíž rozumně předpokládat, že výrobní odvětví Společenství bude mít nadále prospěch ze stávajících opatření a bude se dále zotavovat tím, že si udrží a stabilizuje ziskovost. Pokud by opatření nebyla zachována, je pravděpodobné, že by došlo ke zvýšení dovozu z dotčené země za dumpingové ceny, který by způsobil výrobnímu odvětví Společenství újmu, neboť by vyvíjel tlak na snížení prodejních cen, což by ohrozilo jeho současnou příznivou finanční situaci. |
| --- | --- |

(149)

Lze tudíž rozumně předpokládat, že výrobní odvětví Společenství bude mít nadále prospěch ze stávajících opatření a bude se dále zotavovat tím, že si udrží a stabilizuje ziskovost. Pokud by opatření nebyla zachována, je pravděpodobné, že by došlo ke zvýšení dovozu z dotčené země za dumpingové ceny, který by způsobil výrobnímu odvětví Společenství újmu, neboť by vyvíjel tlak na snížení prodejních cen, což by ohrozilo jeho současnou příznivou finanční situaci.

3.   Zájmy dovozců

| (150) | Jak je uvedeno ve 23. bodě odůvodnění, žádný dovozce, který není ve spojení, pocházející z dotčené země při tomto šetření nespolupracoval. |
| --- | --- |

(150)

Jak je uvedeno ve 23. bodě odůvodnění, žádný dovozce, který není ve spojení, pocházející z dotčené země při tomto šetření nespolupracoval.

| (151) | Připomíná se, že v předchozím šetření bylo zjištěno, že dopad uložených opatření by nebyl značný, pokud by dovozci obvykle neobchodovali pouze s dusičnanem amonným, ale též ve značné míře i s jinými hnojivy. Zrušením antidumpingových opatření u jiných hnojiv lze výše uvedené pouze posílit. V této souvislosti byla v srpnu 2007 zrušena antidumpingová opatření týkající se dovozu močoviny pocházející z Ruska a v březnu 2008 (15) byla zrušena opatření týkající se dovozu z Běloruska, Chorvatska, Libye a Ukrajiny. Klesající tendence dovozu z dotčené země v průběhu posuzovaného období vede k závěru, že někteří dovozci mohou ve skutečnosti trpět negativními důsledky zavedení opatření. Vzhledem k chybějící spolupráci ze strany dovozců, a tedy jakýchkoli nezvratných důkazů, které by umožnily posoudit významné negativní důsledky, byl učiněn závěr, že neexistují přesvědčivé důvody proti zachování stávajících antidumpingových opatření. |
| --- | --- |

(151)

Připomíná se, že v předchozím šetření bylo zjištěno, že dopad uložených opatření by nebyl značný, pokud by dovozci obvykle neobchodovali pouze s dusičnanem amonným, ale též ve značné míře i s jinými hnojivy. Zrušením antidumpingových opatření u jiných hnojiv lze výše uvedené pouze posílit. V této souvislosti byla v srpnu 2007 zrušena antidumpingová opatření týkající se dovozu močoviny pocházející z Ruska a v březnu 2008 (15) byla zrušena opatření týkající se dovozu z Běloruska, Chorvatska, Libye a Ukrajiny. Klesající tendence dovozu z dotčené země v průběhu posuzovaného období vede k závěru, že někteří dovozci mohou ve skutečnosti trpět negativními důsledky zavedení opatření. Vzhledem k chybějící spolupráci ze strany dovozců, a tedy jakýchkoli nezvratných důkazů, které by umožnily posoudit významné negativní důsledky, byl učiněn závěr, že neexistují přesvědčivé důvody proti zachování stávajících antidumpingových opatření.

| (152) | Nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace, které by uváděly, že zachování opatření bude mít negativní vliv na dovozce nebo obchodníky. |
| --- | --- |

(152)

Nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace, které by uváděly, že zachování opatření bude mít negativní vliv na dovozce nebo obchodníky.

4.   Zájem uživatelů

| (153) | Uživateli dusičnanu amonného jsou zemědělci ve Společenství. Některá sdružení učinila podání, ve kterých tvrdila, že příjmy zemědělců jsou pod tlakem, neboť ceny hnojiv se v posledních letech zvyšují, přičemž u některých jejich výstupních produktů se ceny snížily a právní předpisy v oblasti životního prostředí zvýšily nákladové zatížení. Tato tvrzení však nebyla podložená. |
| --- | --- |

(153)

Uživateli dusičnanu amonného jsou zemědělci ve Společenství. Některá sdružení učinila podání, ve kterých tvrdila, že příjmy zemědělců jsou pod tlakem, neboť ceny hnojiv se v posledních letech zvyšují, přičemž u některých jejich výstupních produktů se ceny snížily a právní předpisy v oblasti životního prostředí zvýšily nákladové zatížení. Tato tvrzení však nebyla podložená.

| (154) | Evropské sdružení výrobců hnojiv předložilo odůvodněné agronomické a ekonomické důkazy nasvědčující tomu, že dusičnan amonný představuje pro zemědělce malou část celkových výrobních nákladů. Při bližší úvaze bylo tudíž zjištěno, že stávající platná opatření nemají žádný závažný negativní dopad na jejich hospodářskou situaci a že zachování opatření by nemělo nepříznivý vliv na finanční zájmy zemědělců. |
| --- | --- |

(154)

Evropské sdružení výrobců hnojiv předložilo odůvodněné agronomické a ekonomické důkazy nasvědčující tomu, že dusičnan amonný představuje pro zemědělce malou část celkových výrobních nákladů. Při bližší úvaze bylo tudíž zjištěno, že stávající platná opatření nemají žádný závažný negativní dopad na jejich hospodářskou situaci a že zachování opatření by nemělo nepříznivý vliv na finanční zájmy zemědělců.

5.   Závěr ohledně zájmu Společenství

| (155) | Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl vyvozen závěr, že není žádný závažný důvod k tomu, aby byla antidumpingová opatření zachována. |
| --- | --- |

(155)

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl vyvozen závěr, že není žádný závažný důvod k tomu, aby byla antidumpingová opatření zachována.

F.   ZÁVAZKY

| (156) | Dne 19. prosince 2006 (16) Komise na základě žádosti podané OJSC Acron a OJSC Dorogobuzh, členy společnosti „Acron“ Holding, zahájila částečný prozatímní přezkum. Výsledky uvedeného prozatímního přezkumu byly uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 236/2008 (17). Během prozatímního přezkumu Acron projevil zájem nabídnout cenový závazek, avšak nepředložil odůvodněnou nabídku ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 2 základního nařízení. Jak je však uvedeno v 56. a 57. bodě odůvodnění výše uvedeného nařízení Rady, Rada se domnívá, že Acronu by mělo být výjimečně povoleno dokončit nabídku svého závazku ve lhůtě 10 kalendářních dnů od data vstupu uvedeného nařízení v platnost vzhledem ke složitosti některých problémů, a to konkrétně 1) nestálosti ceny dotčeného výrobku, která by vyžadovala určitý způsob indexace minimálních cen, přičemž uvedená nestálost není dostatečně objasněna hlavní nákladovou položkou; a 2) zvláštní situace na trhu s dotčeným výrobkem. Po vyhlášení nařízení (ES) č. 236/2008 a ve lhůtě stanovené v daném nařízení Acron předložil přijatelný cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení. |
| --- | --- |

(156)

Dne 19. prosince 2006 (16) Komise na základě žádosti podané OJSC Acron a OJSC Dorogobuzh, členy společnosti „Acron“ Holding, zahájila částečný prozatímní přezkum. Výsledky uvedeného prozatímního přezkumu byly uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 236/2008 (17). Během prozatímního přezkumu Acron projevil zájem nabídnout cenový závazek, avšak nepředložil odůvodněnou nabídku ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 2 základního nařízení. Jak je však uvedeno v 56. a 57. bodě odůvodnění výše uvedeného nařízení Rady, Rada se domnívá, že Acronu by mělo být výjimečně povoleno dokončit nabídku svého závazku ve lhůtě 10 kalendářních dnů od data vstupu uvedeného nařízení v platnost vzhledem ke složitosti některých problémů, a to konkrétně 1) nestálosti ceny dotčeného výrobku, která by vyžadovala určitý způsob indexace minimálních cen, přičemž uvedená nestálost není dostatečně objasněna hlavní nákladovou položkou; a 2) zvláštní situace na trhu s dotčeným výrobkem. Po vyhlášení nařízení (ES) č. 236/2008 a ve lhůtě stanovené v daném nařízení Acron předložil přijatelný cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.

| (157) | V průběhu částečného prozatímního přezkumu, který byl zahájen dne 30. listopadu 2005 (18), Eurochem nabídl přijatelný cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení. |
| --- | --- |

(157)

V průběhu částečného prozatímního přezkumu, který byl zahájen dne 30. listopadu 2005 (18), Eurochem nabídl přijatelný cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.

| (158) | Komise svým rozhodnutím 2008/577/ES (19) nabídnuté závazky přijala. Uvedené rozhodnutí uvádí podrobněji důvody přijetí těchto závazků. Rada má za to, že nabídky závazků odstraňují poškozující účinek dumpingu a snižuje riziko obcházení na přijatelnou míru. |
| --- | --- |

(158)

Komise svým rozhodnutím 2008/577/ES (19) nabídnuté závazky přijala. Uvedené rozhodnutí uvádí podrobněji důvody přijetí těchto závazků. Rada má za to, že nabídky závazků odstraňují poškozující účinek dumpingu a snižuje riziko obcházení na přijatelnou míru.

| (159) | Aby byly Komise a celní orgány dále schopny účinně sledovat plnění závazku společnostmi, je osvobození od antidumpingového cla při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu příslušným celním orgánům podmíněno i) předložením závazkové faktury, což je obchodní faktura obsahující alespoň údaje a prohlášení uvedená v příloze; ii) skutečností, že dovážené zboží je vyráběno, dodáváno a fakturováno přímo uvedenými společnostmi prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství; a iii) skutečností, že zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře. Pokud nejsou tyto podmínky splněny, bude k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu uloženo příslušné antidumpingové clo. |
| --- | --- |

(159)

Aby byly Komise a celní orgány dále schopny účinně sledovat plnění závazku společnostmi, je osvobození od antidumpingového cla při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu příslušným celním orgánům podmíněno i) předložením závazkové faktury, což je obchodní faktura obsahující alespoň údaje a prohlášení uvedená v příloze; ii) skutečností, že dovážené zboží je vyráběno, dodáváno a fakturováno přímo uvedenými společnostmi prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství; a iii) skutečností, že zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře. Pokud nejsou tyto podmínky splněny, bude k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu uloženo příslušné antidumpingové clo.

| (160) | Pokud Komise zruší podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení přijetí závazku v důsledku jeho porušení, a to odkazem na konkrétní transakci, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné, vznikne k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží z těchto transakcí do volného oběhu celní dluh. |
| --- | --- |

(160)

Pokud Komise zruší podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení přijetí závazku v důsledku jeho porušení, a to odkazem na konkrétní transakci, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné, vznikne k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží z těchto transakcí do volného oběhu celní dluh.

| (161) | Dovozci by si měli být vědomi, že celní dluh může vzniknout jako běžné obchodní riziko v okamžiku přijetí prohlášení k propuštění do volného oběhu, jak je popsáno ve 159. a 160. bodě odůvodnění, a to i pokud byl závazek nabídnutý výrobcem, od nějž přímo nebo nepřímo nakupovali, Komisí přijat. |
| --- | --- |

(161)

Dovozci by si měli být vědomi, že celní dluh může vzniknout jako běžné obchodní riziko v okamžiku přijetí prohlášení k propuštění do volného oběhu, jak je popsáno ve 159. a 160. bodě odůvodnění, a to i pokud byl závazek nabídnutý výrobcem, od nějž přímo nebo nepřímo nakupovali, Komisí přijat.

| (162) | Podle čl. 14 odst. 7 základního nařízení by proto celní orgány měly bezodkladně uvědomit Komisi, kdykoli zjistí jakékoli skutečnosti poukazující na porušení závazků. |
| --- | --- |

(162)

Podle čl. 14 odst. 7 základního nařízení by proto celní orgány měly bezodkladně uvědomit Komisi, kdykoli zjistí jakékoli skutečnosti poukazující na porušení závazků.

| (163) | Z výše uvedených důvodů považuje Komise závazky, které nabídly společnosti Eurochem a Acron, za přijatelné a dotčeným společnostem byly sděleny podstatné skutečnosti, úvahy a povinnosti, na nichž je přijetí závazku založeno. |
| --- | --- |

(163)

Z výše uvedených důvodů považuje Komise závazky, které nabídly společnosti Eurochem a Acron, za přijatelné a dotčeným společnostem byly sděleny podstatné skutečnosti, úvahy a povinnosti, na nichž je přijetí závazku založeno.

| (164) | V případě porušení nebo odvolání závazků nebo v případě, že Komise zruší přijetí závazku, se podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení automaticky uplatní antidumpingové clo, které uložila Rada v souladu s čl. 9 odst. 4. |
| --- | --- |

(164)

V případě porušení nebo odvolání závazků nebo v případě, že Komise zruší přijetí závazku, se podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení automaticky uplatní antidumpingové clo, které uložila Rada v souladu s čl. 9 odst. 4.

G.   ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ

| (165) | Všem stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit zachování stávajících opatření týkajících se dovozu z Ruska a změnu úrovně těchto opatření v odůvodněných případech. Rovněž jim byl poskytnut čas na podání připomínek a stanovisek k poskytnutým informacím. Nebyly obdrženy žádné připomínky, které by odůvodňovaly změnu výše uvedených závěrů. |
| --- | --- |

(165)

Všem stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit zachování stávajících opatření týkajících se dovozu z Ruska a změnu úrovně těchto opatření v odůvodněných případech. Rovněž jim byl poskytnut čas na podání připomínek a stanovisek k poskytnutým informacím. Nebyly obdrženy žádné připomínky, které by odůvodňovaly změnu výše uvedených závěrů.

1.   Prozatímní přezkum omezený na Eurochem

| (166) | Vzhledem k závěrům vyvozeným ve vztahu k dumpingu a trvalé povaze změny okolností by individuální antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku ve vztahu k Eurochemu mělo být změněno tak, aby zohlednilo nově zjištěné dumpingové rozpětí. |
| --- | --- |

(166)

Vzhledem k závěrům vyvozeným ve vztahu k dumpingu a trvalé povaze změny okolností by individuální antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku ve vztahu k Eurochemu mělo být změněno tak, aby zohlednilo nově zjištěné dumpingové rozpětí.

| (167) | Jelikož je zjištěná výše dumpingu nižší než rozpětí újmy zjištěné v předchozím šetření, úroveň cla by měla být stanovena na zjištěné úrovni dumpingu. |
| --- | --- |

(167)

Jelikož je zjištěná výše dumpingu nižší než rozpětí újmy zjištěné v předchozím šetření, úroveň cla by měla být stanovena na zjištěné úrovni dumpingu.

| (168) | Jelikož v původním šetření bylo clo uloženo jako specifická částka za tunu, měla by tato forma být zachována i ve stávajícím šetření. Clo je proto 32,82 EUR za tunu. Clo by mělo být použito v souladu s nařízením (ES) č. 945/2005 úměrně k obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin, pokud se jedná o hnojiva složená z dusičnanu amonného, jejichž obsah dusíku přesahuje 28 % hmotnostních. |
| --- | --- |

(168)

Jelikož v původním šetření bylo clo uloženo jako specifická částka za tunu, měla by tato forma být zachována i ve stávajícím šetření. Clo je proto 32,82 EUR za tunu. Clo by mělo být použito v souladu s nařízením (ES) č. 945/2005 úměrně k obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin, pokud se jedná o hnojiva složená z dusičnanu amonného, jejichž obsah dusíku přesahuje 28 % hmotnostních.

| (169) | Přestože toto clo vychází z údajů NAK Azot, jak je uvedeno ve 30. bodě odůvodnění, použije se na veškerý prodej společnosti Eurochem bez ohledu na to, který ze závodů ve spojení výrobek vyrobil. |
| --- | --- |

(169)

Přestože toto clo vychází z údajů NAK Azot, jak je uvedeno ve 30. bodě odůvodnění, použije se na veškerý prodej společnosti Eurochem bez ohledu na to, který ze závodů ve spojení výrobek vyrobil.

2.   Přezkum před pozbytím platnosti

| (170) | Antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska by měla být v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zachována. |
| --- | --- |

(170)

Antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska by měla být v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení zachována.

3.   Závěrečná poznámka

| (171) | Vzhledem k tomu, že dvěma vývozcům byla v souvislosti s částečným prozatímním přezkumem poskytnuta možnost nabídnout závazky, je třeba v případě potřeby zohlednit zahájení prozatímních přezkumů v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení za účelem posouzení dalších nabídek závazků, pokud Komise obdrží dostatečné důkazy, že jsou tyto přezkumy odůvodněné. |
| --- | --- |

(171)

Vzhledem k tomu, že dvěma vývozcům byla v souvislosti s částečným prozatímním přezkumem poskytnuta možnost nabídnout závazky, je třeba v případě potřeby zohlednit zahájení prozatímních přezkumů v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení za účelem posouzení dalších nabídek závazků, pokud Komise obdrží dostatečné důkazy, že jsou tyto přezkumy odůvodněné.

H.   CLA

| (172) | S ohledem na dosažené závěry ohledně přetrvávání dumpingu, pravděpodobnost obnovy újmy a zájem Společenství by antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska měla být zachována ve snaze zabránit obnovení újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství dumpingovým dovozem, |
| --- | --- |

(172)

S ohledem na dosažené závěry ohledně přetrvávání dumpingu, pravděpodobnost obnovy újmy a zájem Společenství by antidumpingová opatření týkající se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska měla být zachována ve snaze zabránit obnovení újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství dumpingovým dovozem,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření týkajících se dovozu pevných hnojiv obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91, která pocházejí od ruského výrobce Open Joint Stock Company (OJSC) „Mineral and Chemical Company EuroChem“, se ukončuje a ustanovení čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 658/2002 se nahrazuje tímto:

„2.   Sazba konečného antidumpingového cla je stanovena v níže uvedené výši:

| a) | Pro Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company ‚Eurochem‘, člena skupiny společností Eurochem, Moskva, Rusko, pro zboží vyrobené společností ve spojení JSC NAK Azot, Novomoskovsk, Rusko, nebo společností ve spojení JSC Nevinka Azot, Nevinnomyssk, Rusko, a prodané společností Eurochem Trading GmbH, Zug, Švýcarsko, prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství (doplňkový kód TARIC A522):








  Popis výrobku | Kód KN | Kód TARIC | Pevná výše cla
  (v eurech za jednu tunu) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích |

a)

Pro Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company ‚Eurochem‘, člena skupiny společností Eurochem, Moskva, Rusko, pro zboží vyrobené společností ve spojení JSC NAK Azot, Novomoskovsk, Rusko, nebo společností ve spojení JSC Nevinka Azot, Nevinnomyssk, Rusko, a prodané společností Eurochem Trading GmbH, Zug, Švýcarsko, prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství (doplňkový kód TARIC A522):

Popis výrobku

Kód KN

Kód TARIC

Pevná výše cla

(v eurech za jednu tunu)

—

Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích

3102 30 90

—

32,82

| — | Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinou anorganickou nehnojivou látkou obsahující více než 28 % hmotnostních dusíku |
| --- | --- |

—

Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinou anorganickou nehnojivou látkou obsahující více než 28 % hmotnostních dusíku

3102 40 90

—

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 29 00

10

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 60 00

10

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 90 00

10

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík

3105 10 00

10

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 10 00

20

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 10 00

30

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 10 00

40

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 10 00

50

28,88

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 20 10

30

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 20 10

40

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 20 10

50

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 20 10

60

28,88

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 51 00

10

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 51 00

20

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 51 00

30

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 51 00

40

29,41

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 59 00

10

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % a více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % a více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 59 00

20

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 59 00

30

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 59 00

40

29,41

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 90 91

30

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 90 91

40

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 90 91

50

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 90 91

60

28,88

| b) | Pro všechny ostatní společnosti (doplňkový kód TARIC A999):








  Popis výrobku | Kód KN | Kód TARIC | Pevná výše cla
  (v eurech za jednu tunu) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích |

b)

Pro všechny ostatní společnosti (doplňkový kód TARIC A999):

Popis výrobku

Kód KN

Kód TARIC

Pevná výše cla

(v eurech za jednu tunu)

—

Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích

3102 30 90

—

47,07

| — | Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinou anorganickou nehnojivou látkou obsahující více než 28 % hmotnostních dusíku |
| --- | --- |

—

Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinou anorganickou nehnojivou látkou obsahující více než 28 % hmotnostních dusíku

3102 40 90

—

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 29 00

10

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 60 00

10

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 90 00

10

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík

3105 10 00

10

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 10 00

20

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 10 00

30

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako K2O a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako K2O a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 10 00

40

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 10 00

50

41,42

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 20 10

30

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 20 10

40

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 20 10

50

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 20 10

60

41,42

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 51 00

10

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % a více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % a více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 51 00

20

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 51 00

30

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 51 00

40

42,17

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 59 00

10

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 59 00

20

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 59 00

30

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

3105 59 00

40

42,17

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 90 91

30

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 90 91

40

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 90 91

50

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

3105 90 91

60

41,42“

Článek 2

1.   Konečné antidumpingové clo se ukládá z dovozu pevných hnojiv obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 a pocházejících z Ruska.

2.   Sazba konečného antidumpingového cla je stanovena jako níže uvedená pevná částka:

| a) | Pro Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company „Eurochem“, člena skupiny společností Eurochem, Moskva, Rusko, pro zboží vyrobené společností ve spojení JSC NAK Azot, Novomoskovsk, Rusko, nebo společností ve spojení JSC Nevinka Azot, Nevinnomyssk, Rusko, a prodané společností Eurochem Trading GmbH, Zug, Švýcarsko, prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství (doplňkový kód TARIC A522):








  Popis výrobku | Kód KN | Kód TARIC | Pevná výše cla
  (v eurech za jednu tunu) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích |

a)

Pro Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company „Eurochem“, člena skupiny společností Eurochem, Moskva, Rusko, pro zboží vyrobené společností ve spojení JSC NAK Azot, Novomoskovsk, Rusko, nebo společností ve spojení JSC Nevinka Azot, Nevinnomyssk, Rusko, a prodané společností Eurochem Trading GmbH, Zug, Švýcarsko, prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství (doplňkový kód TARIC A522):

Popis výrobku

Kód KN

Kód TARIC

Pevná výše cla

(v eurech za jednu tunu)

—

Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích

3102 30 90

—

32,82

| — | Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinou anorganickou nehnojivou látkou obsahující více než 28 % hmotnostních dusíku |
| --- | --- |

—

Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinou anorganickou nehnojivou látkou obsahující více než 28 % hmotnostních dusíku

3102 40 90

—

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 29 00

10

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 60 00

10

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 90 00

10

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík

3105 10 00

10

32,82

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 10 00

20

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 10 00

30

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 10 00

40

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 10 00

50

28,88

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 20 10

30

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 20 10

40

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 20 10

50

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 20 10

60

28,88

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 51 00

10

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 51 00

20

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 51 00

30

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 51 00

40

29,41

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 59 00

10

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % a více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % a více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 59 00

20

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 59 00

30

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 59 00

40

29,41

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

2

3105 90 91

30

31,84

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

3105 90 91

40

30,85

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

3105 90 91

50

29,87

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

3105 90 91

60

28,88

| b) | Pro všechny ostatní společnosti (doplňkový kód TARIC A999):








  Popis výrobku | Kód KN | Kód TARIC | Pevná výše cla
  (v eurech za jednu tunu) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| — | Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích |

b)

Pro všechny ostatní společnosti (doplňkový kód TARIC A999):

Popis výrobku

Kód KN

Kód TARIC

Pevná výše cla

(v eurech za jednu tunu)

—

Dusičnan amonný jiný než ve vodných roztocích

3102 30 90

—

47,07

| — | Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinou anorganickou nehnojivou látkou obsahující více než 28 % hmotnostních dusíku |
| --- | --- |

—

Směsi dusičnanu amonného s uhličitanem vápenatým nebo s jinou anorganickou nehnojivou látkou obsahující více než 28 % hmotnostních dusíku

3102 40 90

—

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 29 00

10

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 60 00

10

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného

3102 90 00

10

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a neobsahující fosfor a draslík

3105 10 00

10

47,07

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 10 00

20

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 10 00

30

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 10 00

40

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 10 00

50

41,42

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 20 10

30

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 20 10

40

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 20 10

50

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující fosfor vyjádřený jako P2O5 a/nebo obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

5

2

3105 20 10

60

41,42

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 51 00

10

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % a více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % a více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 51 00

20

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 51 00

30

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 51 00

40

42,17

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 59 00

10

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 59 00

20

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % a více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 59 00

30

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5 |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % a více hmotnostních, avšak nejvýše 10,40 % hmotnostních fosforu vyjádřeného jako P2O5

2

5

3105 59 00

40

42,17

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující méně než 3 % hmotnostní draslíku vyjádřeného jako K2O

2

3105 90 91

30

45,66

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 3 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 6 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

3105 90 91

40

44,25

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 6 % nebo více hmotnostních, avšak méně než 9 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

3105 90 91

50

42,83

| — | Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O |
| --- | --- |

—

Pevná hnojiva obsahující více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného a obsahující 9 % nebo více hmotnostních, avšak nejvýše 12 % hmotnostních draslíku vyjádřeného jako K2O

2

3105 90 91

60

41,42

3.   V případech, kdy dojde k poškození zboží před vstupem do volného oběhu a skutečně uhrazená cena nebo splatná cena je tudíž pro účely stanovení výše cla v souladu s článkem 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 (20) poměrně rozdělena, musí být hodnota antidumpingového cla zmíněná v odstavci 2 snížena o procento, které odpovídá poměrnému rozdělení ceny skutečně uhrazené nebo splatné.

20

4.   Bez ohledu na první odstavec se konečné antidumpingové clo nepoužije na dovoz propuštěný do volného oběhu podle článku 3.

5.   Pokud není uvedeno jinak, použijí se platné předpisy týkající se cel.

Článek 3

1.   Dovoz, pro který bylo předloženo prohlášení k propuštění do volného oběhu, fakturovaný společnostmi, od kterých Komise přijala závazky a jejichž názvy jsou uvedeny v rozhodnutí Komise 2008/577/ES ve znění pozdějších předpisů, je osvobozen od antidumpingového cla uloženého podle článku 2 pod podmínkou, že:

| — | je vyráběn, dodáván a fakturován přímo uvedenými společnostmi prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství a |
| --- | --- |

—

je vyráběn, dodáván a fakturován přímo uvedenými společnostmi prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství a

| — | k tomuto dovozu je přiložena závazková faktura, což je obchodní faktura obsahující alespoň údaje a prohlášení uvedené v příloze tohoto nařízení, a |
| --- | --- |

—

k tomuto dovozu je přiložena závazková faktura, což je obchodní faktura obsahující alespoň údaje a prohlášení uvedené v příloze tohoto nařízení, a

| — | zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře. |
| --- | --- |

—

zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře.

2.   Přijetím prohlášení k propuštění do volného oběhu vzniká celní dluh:

| — | pokud se ve vztahu k dovozu popsanému v odstavci 1 zjistí, že nebyla splněna jedna nebo více podmínek stanovených v uvedeném odstavci, nebo |
| --- | --- |

—

pokud se ve vztahu k dovozu popsanému v odstavci 1 zjistí, že nebyla splněna jedna nebo více podmínek stanovených v uvedeném odstavci, nebo

| — | pokud Komise zruší přijetí závazku podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení nařízením nebo rozhodnutím, které odkazuje na konkrétní transakce, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné. |
| --- | --- |

—

pokud Komise zruší přijetí závazku podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení nařízením nebo rozhodnutím, které odkazuje na konkrétní transakce, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné.

Článek 4

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 8. července 2008.

Za Radu

předsedkyně

C. LAGARDE

---

(1)  Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).

1

(2)  Úř. věst. L 198, 23.8.1995, s. 1.

2

(3)  Úř. věst. L 93, 26.3.1998, s. 1.

3

(4)  Úř. věst. L 102, 18.4.2002, s. 1.

4

(5)  Úř. věst. L 160, 23.6.2005, s. 1.

5

(6)  Úř. věst. L 106, 24.4.2007, s. 1.

6

(7)  Úř. věst. C 300, 30.11.2005, s. 8.

7

(8)  Úř. věst. C 167, 19.7.2006, s. 17.

8

(9)  Úř. věst. C 91, 15.4.2004, s. 2 a Úř. věst. C 297, 7.12.2006, s. 12.

9

(10)  Úř. věst. C 81, 14.4.2007, s. 2.

10

(11)  Pouze v souvislosti s prozatímním přezkumem.

11

(12)  Ruské vládní nařízení č. 333 ze dne 28. května 2007.

12

(13)  Mezinárodní sdružení průmyslu hnojiv.

13

(14)  Sbírka rozhodnutí, 1999, strana II-03291.

14

(15)  Úř. věst. L 198, 31.7.2007, s. 4 a Úř. věst. L 75, 18.3.2008, s. 33.

15

(16)  Úř. věst. C 311, 19.12.2006, s. 55.

16

(17)  Úř. věst. L 75, 18.3.2008, s. 1.

17

(18)  Úř. věst. C 300, 30.11.2005, s. 8.

18

(19)  Viz strana 43 tohoto Úředního věstníku.

19

(20)  Úř. věst. L 253, 11.10.1993, s. 1.

20

---

PŘÍLOHA

Na obchodní faktuře přiložené k dodávanému zboží, které prodává společnost do Společenství a na které se vztahuje závazek, se uvedou tyto údaje:

| 1. | Nadpis „OBCHODNÍ FAKTURA KE ZBOŽÍ PODLÉHAJÍCÍ ZÁVAZKU“. |
| --- | --- |

1.

Nadpis „OBCHODNÍ FAKTURA KE ZBOŽÍ PODLÉHAJÍCÍ ZÁVAZKU“.

| 2. | Název společnosti, která vystavila obchodní fakturu. |
| --- | --- |

2.

Název společnosti, která vystavila obchodní fakturu.

| 3. | Číslo obchodní faktury. |
| --- | --- |

3.

Číslo obchodní faktury.

| 4. | Datum vystavení obchodní faktury. |
| --- | --- |

4.

Datum vystavení obchodní faktury.

| 5. | Doplňkový kód TARIC, pod kterým má být zboží uvedené na faktuře celně odbaveno na hranicích Společenství. |
| --- | --- |

5.

Doplňkový kód TARIC, pod kterým má být zboží uvedené na faktuře celně odbaveno na hranicích Společenství.

| 6. | Přesný popis zboží včetně těchto údajů:






  — | kódové číslo výrobku (Product Code Number – PCN), používané pro účely závazku, |
| --- | --- | --- |

6.

Přesný popis zboží včetně těchto údajů:

—

kódové číslo výrobku (Product Code Number – PCN), používané pro účely závazku,

| — | jasný popis zboží odpovídajícího dotčenému PCN, |
| --- | --- |

—

jasný popis zboží odpovídajícího dotčenému PCN,

| — | podnikového kódového čísla výrobku (CPC), |
| --- | --- |

—

podnikového kódového čísla výrobku (CPC),

| — | kód Taric, |
| --- | --- |

—

kód Taric,

| — | množství (v tunách). |
| --- | --- |

—

množství (v tunách).

| 7. | Popis podmínek prodeje, zahrnující:






  — | cenu za tunu, |
| --- | --- | --- |

7.

Popis podmínek prodeje, zahrnující:

—

cenu za tunu,

| — | příslušné platební podmínky, |
| --- | --- |

—

příslušné platební podmínky,

| — | příslušné dodací podmínky, |
| --- | --- |

—

příslušné dodací podmínky,

| — | celkové slevy a rabaty. |
| --- | --- |

—

celkové slevy a rabaty.

| 8. | Název společnosti, která působí jako dovozce ve Společenství, pro kterou byla obchodní faktura doprovázející zboží podléhající závazku danou společností přímo vystavena. |
| --- | --- |

8.

Název společnosti, která působí jako dovozce ve Společenství, pro kterou byla obchodní faktura doprovázející zboží podléhající závazku danou společností přímo vystavena.

| 9. | Jméno zástupce společnosti, která vystavila obchodní fakturu, a toto podepsané prohlášení:
  „Já, níže podepsaný, potvrzuji, že prodej zboží zahrnutého v této faktuře a určeného k přímému vývozu do Evropského společenství se provádí v rámci a za podmínek závazku nabídnutého společností [SPOLEČNOST] a přijatého Evropskou komisí rozhodnutím 2008/577/ES. Prohlašuji, že údaje uvedené v této faktuře jsou úplné a pravdivé.“ |
| --- | --- |

9.

Jméno zástupce společnosti, která vystavila obchodní fakturu, a toto podepsané prohlášení:

„Já, níže podepsaný, potvrzuji, že prodej zboží zahrnutého v této faktuře a určeného k přímému vývozu do Evropského společenství se provádí v rámci a za podmínek závazku nabídnutého společností [SPOLEČNOST] a přijatého Evropskou komisí rozhodnutím 2008/577/ES. Prohlašuji, že údaje uvedené v této faktuře jsou úplné a pravdivé.“

---

| 12.7.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 185/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 185/35

---

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 662/2008

ze dne 8. července 2008,

kterým se mění nařízení (ES) č. 442/2007 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96

RADA EVROPSKÉ UNIE,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 8 uvedeného nařízení,

s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

A.   POSTUP

| (1) | Dne 22. ledna 2001 Rada nařízením (ES) č. 132/2001 ze dne 22. ledna 2001 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Polska a Ukrajiny a o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu z Litvy (2) uložila konečné antidumpingové clo ve výši 33,25 EUR na tunu dováženého dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího mimo jiné z Ukrajiny. Po přezkumu před pozbytím platnosti zahájeném v lednu 2006 obnovila Rada nařízením (ES) č. 442/2007 (3) uvedená opatření na současné úrovni na dobu dvou let. |
| --- | --- |

(1)

Dne 22. ledna 2001 Rada nařízením (ES) č. 132/2001 ze dne 22. ledna 2001 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Polska a Ukrajiny a o konečném výběru uloženého prozatímního cla a o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu z Litvy (2) uložila konečné antidumpingové clo ve výši 33,25 EUR na tunu dováženého dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího mimo jiné z Ukrajiny. Po přezkumu před pozbytím platnosti zahájeném v lednu 2006 obnovila Rada nařízením (ES) č. 442/2007 (3) uvedená opatření na současné úrovni na dobu dvou let.

| (2) | Dne 19. prosince 2006 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie
   (4) na žádost Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy (dále jen „vyvážející výrobce“) oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu ohledně dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny do Společenství. Konečná zjištění a závěry částečného prozatímního přezkumu jsou uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 237/2008 (5), kterým byl přezkum ukončen beze změny platných antidumpingových opatření. |
| --- | --- |

(2)

Dne 19. prosince 2006 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie
   (4) na žádost Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy (dále jen „vyvážející výrobce“) oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu ohledně dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny do Společenství. Konečná zjištění a závěry částečného prozatímního přezkumu jsou uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 237/2008 (5), kterým byl přezkum ukončen beze změny platných antidumpingových opatření.

B.   ZÁVAZEK

| (3) | Během prozatímního přezkumu vyjádřil vyvážející výrobce zájem nabídnout cenový závazek, avšak ve lhůtě podle čl. 8 odst. 2 základního nařízení žádnou dostatečně podloženou nabídku závazku nepředložil. Ve 46. a 47. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 237/2008 se však uvádí, že Rada se domnívá, že by žadateli mělo být výjimečně povoleno dokončit nabídku závazku nejpozději deset kalendářních dnů po vstupu uvedeného nařízení v platnost kvůli složitosti několika aspektů, konkrétně 1) nestálosti ceny dotčeného výrobku, která by vyžadovala určitý způsob indexace minimálních cen, přičemž uvedená nestálost není dostatečně odůvodněna klíčovou nákladovou položkou, a 2) zvláštní situaci na trhu ohledně dotčeného výrobku. Po vyhlášení nařízení (ES) č. 237/2008 a ve lhůtě stanovené uvedeným nařízením předložil vyvážející výrobce přijatelný cenový závazek podle čl. 8 odst. 1 základního nařízení. |
| --- | --- |

(3)

Během prozatímního přezkumu vyjádřil vyvážející výrobce zájem nabídnout cenový závazek, avšak ve lhůtě podle čl. 8 odst. 2 základního nařízení žádnou dostatečně podloženou nabídku závazku nepředložil. Ve 46. a 47. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 237/2008 se však uvádí, že Rada se domnívá, že by žadateli mělo být výjimečně povoleno dokončit nabídku závazku nejpozději deset kalendářních dnů po vstupu uvedeného nařízení v platnost kvůli složitosti několika aspektů, konkrétně 1) nestálosti ceny dotčeného výrobku, která by vyžadovala určitý způsob indexace minimálních cen, přičemž uvedená nestálost není dostatečně odůvodněna klíčovou nákladovou položkou, a 2) zvláštní situaci na trhu ohledně dotčeného výrobku. Po vyhlášení nařízení (ES) č. 237/2008 a ve lhůtě stanovené uvedeným nařízením předložil vyvážející výrobce přijatelný cenový závazek podle čl. 8 odst. 1 základního nařízení.

| (4) | Komise svým rozhodnutím 2008/577/ES (6) nabídku závazku přijala. Rada má za to, že nabídka závazku odstraňuje poškozující účinek dumpingu a snižuje riziko obcházení na přijatelnou míru. |
| --- | --- |

(4)

Komise svým rozhodnutím 2008/577/ES (6) nabídku závazku přijala. Rada má za to, že nabídka závazku odstraňuje poškozující účinek dumpingu a snižuje riziko obcházení na přijatelnou míru.

| (5) | Aby byly Komise a celní orgány dále schopny účinně sledovat plnění závazku uvedenou společností, je osvobození od antidumpingového cla při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu příslušným celním orgánům podmíněno i) předložením závazkové faktury, což je obchodní faktura obsahující alespoň údaje a prohlášení uvedené v příloze; ii) skutečností, že dovážené zboží je vyráběno, dodáváno a fakturováno přímo vyvážejícím výrobcem prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství; a iii) tím, že zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře. Pokud nejsou tyto podmínky splněny, bude k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu uloženo příslušné antidumpingové clo. |
| --- | --- |

(5)

Aby byly Komise a celní orgány dále schopny účinně sledovat plnění závazku uvedenou společností, je osvobození od antidumpingového cla při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu příslušným celním orgánům podmíněno i) předložením závazkové faktury, což je obchodní faktura obsahující alespoň údaje a prohlášení uvedené v příloze; ii) skutečností, že dovážené zboží je vyráběno, dodáváno a fakturováno přímo vyvážejícím výrobcem prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství; a iii) tím, že zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře. Pokud nejsou tyto podmínky splněny, bude k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu uloženo příslušné antidumpingové clo.

| (6) | Pokud Komise zruší podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení přijetí závazku v důsledku jeho porušení, a to odkazem na konkrétní transakce, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné, vznikne k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu z těchto transakcí celní dluh. |
| --- | --- |

(6)

Pokud Komise zruší podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení přijetí závazku v důsledku jeho porušení, a to odkazem na konkrétní transakce, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné, vznikne k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu z těchto transakcí celní dluh.

| (7) | Dovozci by si měli být vědomi, že jako běžné obchodní riziko může k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu vzniknout celní dluh, jak je popsáno v 5. a 6. bodě odůvodnění, a to i pokud byl závazek nabídnutý výrobcem, od nějž přímo nebo nepřímo nakupovali, Komisí přijat. |
| --- | --- |

(7)

Dovozci by si měli být vědomi, že jako běžné obchodní riziko může k okamžiku přijetí prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu vzniknout celní dluh, jak je popsáno v 5. a 6. bodě odůvodnění, a to i pokud byl závazek nabídnutý výrobcem, od nějž přímo nebo nepřímo nakupovali, Komisí přijat.

| (8) | Podle čl. 14 odst. 7 základního nařízení by proto celní orgány měly bezodkladně uvědomit Komisi, kdykoli zjistí jakékoli skutečnosti poukazující na porušení závazku. |
| --- | --- |

(8)

Podle čl. 14 odst. 7 základního nařízení by proto celní orgány měly bezodkladně uvědomit Komisi, kdykoli zjistí jakékoli skutečnosti poukazující na porušení závazku.

| (9) | Z výše uvedených důvodů považuje Komise závazek nabídnutý vyvážejícím výrobcem za přijatelný a dotčenému vyvážejícímu výrobci byly sděleny podstatné skutečnosti, úvahy a povinnosti, na nichž je přijetí závazku založeno. |
| --- | --- |

(9)

Z výše uvedených důvodů považuje Komise závazek nabídnutý vyvážejícím výrobcem za přijatelný a dotčenému vyvážejícímu výrobci byly sděleny podstatné skutečnosti, úvahy a povinnosti, na nichž je přijetí závazku založeno.

| (10) | V případě porušení nebo odvolání závazku nebo v případě, že Komise zruší přijetí závazku, se podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení automaticky uplatní antidumpingové clo, které uložila Rada v souladu s čl. 9 odst. 4, |
| --- | --- |

(10)

V případě porušení nebo odvolání závazku nebo v případě, že Komise zruší přijetí závazku, se podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení automaticky uplatní antidumpingové clo, které uložila Rada v souladu s čl. 9 odst. 4,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Nařízení (ES) č. 442/2007 se mění takto:

| 1) | Za článek 1 se vkládá nový článek, který zní:
  „Článek 1a

  1.   Bez ohledu na článek 1 se konečné antidumpingové clo nepoužije na dovozy propuštěné do volného oběhu v souladu s ustanoveními následujících odstavců tohoto článku.
  2.   Dovozy pevných hnojiv pocházejících z Ukrajiny a obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 k propuštění do volného oběhu, fakturované vyvážejícím výrobcem, od kterého Komise přijala závazek a jehož název je uveden v rozhodnutí Komise 2008/577/ES (7), ve znění pozdějších předpisů, jsou osvobozeny od antidumpingového cla uloženého podle článku 1 pod podmínkou, že:






  — | jsou vyráběny, dodávány a fakturovány přímo vyvážejícím výrobcem prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství a |
| --- | --- | --- |

1)

Za článek 1 se vkládá nový článek, který zní:

„Článek 1a

1.   Bez ohledu na článek 1 se konečné antidumpingové clo nepoužije na dovozy propuštěné do volného oběhu v souladu s ustanoveními následujících odstavců tohoto článku.

2.   Dovozy pevných hnojiv pocházejících z Ukrajiny a obsahujících více než 80 % hmotnostních dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 a ex 3105 90 91 k propuštění do volného oběhu, fakturované vyvážejícím výrobcem, od kterého Komise přijala závazek a jehož název je uveden v rozhodnutí Komise 2008/577/ES (7), ve znění pozdějších předpisů, jsou osvobozeny od antidumpingového cla uloženého podle článku 1 pod podmínkou, že:

—

jsou vyráběny, dodávány a fakturovány přímo vyvážejícím výrobcem prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství a

| — | k těmto dovozům je přiložena závazková faktura, což je obchodní faktura obsahující alespoň údaje a prohlášení uvedené v příloze tohoto nařízení, a |
| --- | --- |

—

k těmto dovozům je přiložena závazková faktura, což je obchodní faktura obsahující alespoň údaje a prohlášení uvedené v příloze tohoto nařízení, a

| — | zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře. |
| --- | --- |

—

zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře.

3.   Přijetím prohlášení k propuštění zboží do volného oběhu vzniká celní dluh:

| — | pokud se ve vztahu k dovozům popsaným v odstavci 1 zjistí, že nebyla splněna jedna nebo více podmínek stanovených v uvedeném odstavci, nebo |
| --- | --- |

—

pokud se ve vztahu k dovozům popsaným v odstavci 1 zjistí, že nebyla splněna jedna nebo více podmínek stanovených v uvedeném odstavci, nebo

| — | pokud Komise zruší přijetí závazku podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení nařízením nebo rozhodnutím, které odkazuje na konkrétní transakce, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné. |
| --- | --- |

—

pokud Komise zruší přijetí závazku podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení nařízením nebo rozhodnutím, které odkazuje na konkrétní transakce, a prohlásí příslušné závazkové faktury za neplatné.

| 2) | Doplňuje se nová příloha, která zní:

  „PŘÍLOHA
  Na obchodní faktuře doprovázející dodávku zboží, které prodává společnost do Společenství a které podléhá závazku, se uvedou tyto údaje:






  1. | Nadpis ‚OBCHODNÍ FAKTURA DOPROVÁZEJÍCÍ ZBOŽÍ PODLÉHAJÍCÍ ZÁVAZKU‘. |
| --- | --- | --- |

2)

Doplňuje se nová příloha, která zní:

„PŘÍLOHA

Na obchodní faktuře doprovázející dodávku zboží, které prodává společnost do Společenství a které podléhá závazku, se uvedou tyto údaje:

1.

Nadpis ‚OBCHODNÍ FAKTURA DOPROVÁZEJÍCÍ ZBOŽÍ PODLÉHAJÍCÍ ZÁVAZKU‘.

| 2. | Název společnosti, která vystavila obchodní fakturu. |
| --- | --- |

2.

Název společnosti, která vystavila obchodní fakturu.

| 3. | Číslo obchodní faktury. |
| --- | --- |

3.

Číslo obchodní faktury.

| 4. | Datum vystavení obchodní faktury. |
| --- | --- |

4.

Datum vystavení obchodní faktury.

| 5. | Doplňkový kód TARIC, pod kterým má být zboží uvedené na faktuře celně odbaveno na hranicích Společenství. |
| --- | --- |

5.

Doplňkový kód TARIC, pod kterým má být zboží uvedené na faktuře celně odbaveno na hranicích Společenství.

| 6. | Přesný popis zboží včetně těchto údajů:






  — | kód KN, používaný pro účely závazku, |
| --- | --- | --- |

6.

Přesný popis zboží včetně těchto údajů:

—

kód KN, používaný pro účely závazku,

| — | obsah dusíku (‚N‘) ve výrobku (v procentech), |
| --- | --- |

—

obsah dusíku (‚N‘) ve výrobku (v procentech),

| — | kód Taric, |
| --- | --- |

—

kód Taric,

| — | množství (v tunách). |
| --- | --- |

—

množství (v tunách).

| 7. | Popis podmínek prodeje, včetně:






  — | ceny za tunu, |
| --- | --- | --- |

7.

Popis podmínek prodeje, včetně:

—

ceny za tunu,

| — | příslušných platebních podmínek, |
| --- | --- |

—

příslušných platebních podmínek,

| — | příslušných dodacích podmínek, |
| --- | --- |

—

příslušných dodacích podmínek,

| — | celkové výše slev a rabatů. |
| --- | --- |

—

celkové výše slev a rabatů.

| 8. | Název společnosti, která působí jako dovozce ve Společenství, pro kterou byla obchodní faktura doprovázející zboží podléhající závazku danou společností přímo vystavena. |
| --- | --- |

8.

Název společnosti, která působí jako dovozce ve Společenství, pro kterou byla obchodní faktura doprovázející zboží podléhající závazku danou společností přímo vystavena.

| 9. | Jméno zástupce společnosti, která vydala obchodní fakturu, a toto podepsané prohlášení:
  ‚Já, níže podepsaný, potvrzuji, že prodej zboží uvedeného na této faktuře pro přímý vývoz do Evropského společenství se provádí v rámci a podle podmínek závazku nabídnutého společností [COMPANY] a přijatého Evropskou komisí rozhodnutím 2008/577/ES. Prohlašuji, že informace uvedené v této faktuře jsou úplné a správné.‘ “ |
| --- | --- |

9.

Jméno zástupce společnosti, která vydala obchodní fakturu, a toto podepsané prohlášení:

‚Já, níže podepsaný, potvrzuji, že prodej zboží uvedeného na této faktuře pro přímý vývoz do Evropského společenství se provádí v rámci a podle podmínek závazku nabídnutého společností [COMPANY] a přijatého Evropskou komisí rozhodnutím 2008/577/ES. Prohlašuji, že informace uvedené v této faktuře jsou úplné a správné.‘ “

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

Úředním věstníku Evropské unie

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 8. července 2008.

Za Radu

předsedkyně

C. LAGARDE

---

(1)  Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).

1

(2)  Úř. věst. L 23, 25.1.2001, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 945/2005 (Úř. věst. L 160, 23.6.2005, s. 1).

2

(3)  Úř. věst. L 106, 24.4.2007, s. 1.

3

(4)  Úř. věst. C 311, 19.12.2006, s. 57.

4

(5)  Úř. věst. L 75, 18.3.2008, s. 8.

5

(6)  Viz strana 43 v tomto čísle Úředního věstníku.

6

(7)  Úř. věst. L 185, 12.7.2008, s. 43.“

7

---

| 12.7.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 185/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 185/38

---

NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 663/2008

ze dne 11. července 2008

o stanovení paušálních dovozních hodnot pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1234/2007 ze dne 22. října 2007, kterým se stanoví společná organizace zemědělských trhů a zvláštní ustanovení pro některé zemědělské produkty („jednotné nařízení o společné organizaci trhů“) (1),

s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 1580/2007 ze dne 21. prosince 2007, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 2200/96, (ES) č. 2201/96 a (ES) č. 1182/2007 v odvětví ovoce a zeleniny (2), a zejména na čl. 138 odst. 1 uvedeného nařízení,

vzhledem k těmto důvodům:

Nařízení (ES) č. 1580/2007 stanoví na základě výsledků Uruguayského kola mnohostranných obchodních jednání kritéria, podle kterých má Komise stanovit paušální hodnoty pro dovoz ze třetích zemí, pokud jde o produkty a lhůty uvedené v části A přílohy XV uvedeného nařízení,

PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:

Článek 1

Paušální dovozní hodnoty uvedené v článku 138 nařízení (ES) č. 1580/2007 jsou stanoveny v příloze tohoto nařízení.

Článek 2

Toto nařízení vstupuje v platnost dnem 12. července 2008.

Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.

V Bruselu dne 11. července 2008.

Za Komisi

Jean-Luc DEMARTY

generální ředitel pro zemědělství a rozvoj venkova

---

(1)  Úř. věst. L 299, 16.11.2007, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením Komise (ES) č. 510/2008 (Úř. věst. L 149, 7.6.2008, s. 61).

1

(2)  Úř. věst. L 350, 31.12.2007, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 590/2008 (Úř. věst. L 163, 24.6.2008, s. 24).

2

---

PŘÍLOHA

Paušální dovozní hodnoty pro určení vstupní ceny některých druhů ovoce a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kódy třetích zemí (1) | Paušální dovozní hodnota |
| 0702 00 00 | MA | 33,6 |
| MK | 27,8 |
| TR | 75,8 |
| ZZ | 45,7 |
| 0707 00 05 | MK | 21,3 |
| TR | 102,9 |
| ZZ | 62,1 |
| 0709 90 70 | TR | 88,0 |
| ZZ | 88,0 |
| 0805 50 10 | AR | 105,1 |
| US | 68,3 |
| UY | 75,0 |
| ZA | 115,8 |
| ZZ | 91,1 |
| 0808 10 80 | AR | 100,8 |
| BR | 95,9 |
| CL | 104,2 |
| CN | 84,0 |
| NZ | 115,3 |
| US | 107,4 |
| UY | 44,3 |
| ZA | 94,6 |
| ZZ | 93,3 |
| 0808 20 50 | AR | 91,8 |
| CL | 111,3 |
| CN | 113,9 |
| NZ | 116,2 |
| ZA | 127,8 |
| ZZ | 112,2 |
| 0809 10 00 | TR | 177,0 |
| XS | 126,3 |
| ZZ | 151,7 |
| 0809 20 95 | TR | 366,5 |
| US | 305,5 |
| ZZ | 336,0 |
| 0809 30 | TR | 175,4 |
| ZZ | 175,4 |
| 0809 40 05 | IL | 217,7 |
| ZZ | 217,7 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kódy třetích zemí (1)

Paušální dovozní hodnota

0702 00 00

MA

33,6

MK

27,8

TR

75,8

ZZ

45,7

0707 00 05

MK

21,3

TR

102,9

ZZ

62,1

0709 90 70

TR

88,0

ZZ

88,0

0805 50 10

AR

105,1

US

68,3

UY

75,0

ZA

115,8

ZZ

91,1

0808 10 80

AR

100,8

BR

95,9

CL

104,2

CN

84,0

NZ

115,3

US

107,4

UY

44,3

ZA

94,6

ZZ

93,3

0808 20 50

AR

91,8

CL

111,3

CN

113,9

NZ

116,2

ZA

127,8

ZZ

112,2

0809 10 00

TR

177,0

XS

126,3

ZZ

151,7

0809 20 95

TR

366,5

US

305,5

ZZ

336,0

0809 30

TR

175,4

ZZ

175,4

0809 40 05

IL

217,7

ZZ

217,7

---

(1)  Klasifikace zemí stanovená nařízením Komise (ES) č. 1833/2006 (Úř. věst. L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „jiného původu“.

---

SMĚRNICE

| 12.7.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 185/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 185/40

---

SMĚRNICE KOMISE 2008/70/ES

ze dne 11. července 2008,

kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinné látky tritosulfuronu

(Text s významem pro EHP)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na směrnici Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (1), a zejména na čl. 6 odst. 1 uvedené směrnice,

vzhledem k těmto důvodům:

| (1) | V souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS obdrželo Německo dne 8. června 2001 od společnosti BASF AG žádost, aby zařadilo účinnou látku tritosulfuron do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Rozhodnutí Komise 2002/268/ES (2) potvrdilo, že dokumentace je „úplná“ v tom smyslu, že v zásadě splňuje požadavky na údaje a informace podle přílohy II a III směrnice 91/414/EHS. |
| --- | --- |

(1)

V souladu s čl. 6 odst. 2 směrnice 91/414/EHS obdrželo Německo dne 8. června 2001 od společnosti BASF AG žádost, aby zařadilo účinnou látku tritosulfuron do přílohy I směrnice 91/414/EHS. Rozhodnutí Komise 2002/268/ES (2) potvrdilo, že dokumentace je „úplná“ v tom smyslu, že v zásadě splňuje požadavky na údaje a informace podle přílohy II a III směrnice 91/414/EHS.

| (2) | Účinky této účinné látky na lidské zdraví a na životní prostředí byly zhodnoceny v souladu s ustanoveními čl. 6 odst. 2 a 4 směrnice 91/414/EHS pro použití navrhovaná žadatelem. Členský stát určený jako zpravodaj předložil dne 5. září 2002 návrh hodnotící zprávy. |
| --- | --- |

(2)

Účinky této účinné látky na lidské zdraví a na životní prostředí byly zhodnoceny v souladu s ustanoveními čl. 6 odst. 2 a 4 směrnice 91/414/EHS pro použití navrhovaná žadatelem. Členský stát určený jako zpravodaj předložil dne 5. září 2002 návrh hodnotící zprávy.

| (3) | Pro tritosulfuron byl návrh hodnotící zprávy přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat. Přezkoumání bylo dokončeno dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání tritosulfuronu. |
| --- | --- |

(3)

Pro tritosulfuron byl návrh hodnotící zprávy přezkoumán členskými státy a Komisí v rámci Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat. Přezkoumání bylo dokončeno dne 20. května 2008 v podobě zprávy Komise o přezkoumání tritosulfuronu.

| (4) | Dokumentace a informace o tritosulfuronu byly rovněž předloženy Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) k samostatné konzultaci. EFSA byl vyzván, aby z hlediska posouzení rizika pro lidské zdraví vydal vědecké stanovisko k toxikologickému významu metabolitu TBSA tritosulfuronu přítomného v půdě a podzemních vodách. EFSA byl dotázán, zda podle dostupných údajů vykazuje metabolit TBSA potenciál genotoxicity nebo náznaky, že poškozuje reprodukční schopnost, a dále jaké jsou důsledky, pokud jde o toxikologické referenční hodnoty pro člověka. |
| --- | --- |

(4)

Dokumentace a informace o tritosulfuronu byly rovněž předloženy Evropskému úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) k samostatné konzultaci. EFSA byl vyzván, aby z hlediska posouzení rizika pro lidské zdraví vydal vědecké stanovisko k toxikologickému významu metabolitu TBSA tritosulfuronu přítomného v půdě a podzemních vodách. EFSA byl dotázán, zda podle dostupných údajů vykazuje metabolit TBSA potenciál genotoxicity nebo náznaky, že poškozuje reprodukční schopnost, a dále jaké jsou důsledky, pokud jde o toxikologické referenční hodnoty pro člověka.

| (5) | Ve svém stanovisku ze dne 11. prosince 2007 (3) dospěl EFSA k závěru, že TBSA nevykazuje klastogenní ani jiný potenciál genotoxicity a nemá přímý vliv na reprodukční schopnost, a není proto nutné z důvodu možného vlivu na reprodukční schopnost upravit stávající bezpečnostní faktor. Toto stanovisko bylo zohledněno. |
| --- | --- |

(5)

Ve svém stanovisku ze dne 11. prosince 2007 (3) dospěl EFSA k závěru, že TBSA nevykazuje klastogenní ani jiný potenciál genotoxicity a nemá přímý vliv na reprodukční schopnost, a není proto nutné z důvodu možného vlivu na reprodukční schopnost upravit stávající bezpečnostní faktor. Toto stanovisko bylo zohledněno.

| (6) | Z různých provedených zkoumání vyplynulo, že přípravky na ochranu rostlin obsahující dotčenou účinnou látku mohou obecně splňovat požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) a v čl. 5 odst. 3 směrnice 91/414/EHS, zejména pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávě Komise o přezkoumání. Je proto vhodné zařadit látku tritosulfuron do přílohy I uvedené směrnice, a zajistit tak, aby ve všech členských státech mohla být povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto účinnou látku udělována v souladu s ustanoveními uvedené směrnice. |
| --- | --- |

(6)

Z různých provedených zkoumání vyplynulo, že přípravky na ochranu rostlin obsahující dotčenou účinnou látku mohou obecně splňovat požadavky stanovené v čl. 5 odst. 1 písm. a) a b) a v čl. 5 odst. 3 směrnice 91/414/EHS, zejména pokud jde o použití, která byla zkoumána a podrobně popsána ve zprávě Komise o přezkoumání. Je proto vhodné zařadit látku tritosulfuron do přílohy I uvedené směrnice, a zajistit tak, aby ve všech členských státech mohla být povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto účinnou látku udělována v souladu s ustanoveními uvedené směrnice.

| (7) | Aniž jsou dotčeny závazky stanovené směrnicí 91/414/EHS jako důsledek zařazení účinné látky do přílohy I, mělo by být členským státům po zařazení poskytnuto šestiměsíční období, ve kterém přezkoumají stávající prozatímní povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tritosulfuron, aby bylo zajištěno splnění požadavků stanovených směrnicí 91/414/EHS, zejména ustanovení článku 13 uvedené směrnice a příslušných podmínek stanovených v příloze I. Členské státy by měly stávající prozatímní povolení přeměnit na trvalá povolení, změnit je nebo odejmout v souladu s ustanoveními směrnice 91/414/EHS. Odchylně od výše stanovené lhůty by pro předložení a zhodnocení úplné dokumentace podle přílohy III pro každý přípravek na ochranu rostlin a pro každé určené použití mělo být v souladu s jednotnými zásadami stanovenými ve směrnici 91/414/EHS poskytnuto delší období. |
| --- | --- |

(7)

Aniž jsou dotčeny závazky stanovené směrnicí 91/414/EHS jako důsledek zařazení účinné látky do přílohy I, mělo by být členským státům po zařazení poskytnuto šestiměsíční období, ve kterém přezkoumají stávající prozatímní povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tritosulfuron, aby bylo zajištěno splnění požadavků stanovených směrnicí 91/414/EHS, zejména ustanovení článku 13 uvedené směrnice a příslušných podmínek stanovených v příloze I. Členské státy by měly stávající prozatímní povolení přeměnit na trvalá povolení, změnit je nebo odejmout v souladu s ustanoveními směrnice 91/414/EHS. Odchylně od výše stanovené lhůty by pro předložení a zhodnocení úplné dokumentace podle přílohy III pro každý přípravek na ochranu rostlin a pro každé určené použití mělo být v souladu s jednotnými zásadami stanovenými ve směrnici 91/414/EHS poskytnuto delší období.

| (8) | Směrnice 91/414/EHS by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna. |
| --- | --- |

(8)

Směrnice 91/414/EHS by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna.

| (9) | Opatření stanovená touto směrnicí jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat, |
| --- | --- |

(9)

Opatření stanovená touto směrnicí jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat,

PŘIJALA TUTO SMĚRNICI:

Článek 1

Příloha I směrnice 91/414/EHS se mění v souladu s přílohou této směrnice.

Článek 2

1.   Členské státy přijmou a zveřejní právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 31. května 2009. Neprodleně sdělí Komisi jejich znění a srovnávací tabulku mezi těmito předpisy a touto směrnicí.

Budou tyto předpisy používat od 1. června 2009.

Tyto předpisy přijaté členskými státy musí obsahovat odkaz na tuto směrnici nebo musí být takový odkaz učiněn při jejich úředním vyhlášení. Způsob odkazu si stanoví členské státy.

2.   Členské státy sdělí Komisi znění ustanovení hlavních vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice.

Článek 3

1.   V souladu se směrnicí 91/414/EHS členské státy do 31. května 2009 v případě potřeby změní nebo odejmou stávající povolení pro přípravky na ochranu rostlin obsahující účinnou látku tritosulfuron. Do tohoto dne zejména ověří, zda jsou splněny podmínky přílohy I uvedené směrnice týkající se tritosulfuronu, s výjimkou podmínek stanovených v části B údajů o této účinné látce, a zda držitel povolení má dokumentaci či přístup k dokumentaci splňující požadavky přílohy II uvedené směrnice v souladu s podmínkami článku 13 odst. 2 uvedené směrnice.

2.   Odchylně od odstavce 1 členské státy v souladu s jednotnými zásadami stanovenými v příloze VI směrnice 91/414/EHS nově zhodnotí každý povolený přípravek na ochranu rostlin obsahující tritosulfuron jako jedinou účinnou látku, nebo jako jednu z několika účinných látek, které byly všechny nejpozději do 30. listopadu 2008 uvedeny v příloze I směrnice 91/414/EHS, a to na základě dokumentace splňující požadavky přílohy III uvedené směrnice a při zohlednění části B údajů v příloze I uvedené směrnice, které se týkají tritosulfuronu. Na základě tohoto hodnocení určí, zda přípravek splňuje podmínky stanovené v čl. 4 odst. 1 písm. b), c), d) a e) směrnice 91/414/EHS.

Po tomto určení postupují členské státy takto:

| a) | v případě, že přípravek obsahuje tritosulfuron jako jedinou účinnou látku, povolení v případě nutnosti změní nebo odejmou nejpozději do 31. května 2010 nebo |
| --- | --- |

a)

v případě, že přípravek obsahuje tritosulfuron jako jedinou účinnou látku, povolení v případě nutnosti změní nebo odejmou nejpozději do 31. května 2010 nebo

| b) | v případě, že přípravek obsahuje tritosulfuron jako jednu z několika účinných látek, povolení v případě nutnosti změní nebo odejmou do 31. května 2010 nebo do data stanoveného pro tuto změnu či odnětí v příslušné směrnici nebo směrnicích, jimiž se příslušná látka nebo látky zařazují do přílohy I směrnice 91/414/EHS, přičemž určující je pozdější datum. |
| --- | --- |

b)

v případě, že přípravek obsahuje tritosulfuron jako jednu z několika účinných látek, povolení v případě nutnosti změní nebo odejmou do 31. května 2010 nebo do data stanoveného pro tuto změnu či odnětí v příslušné směrnici nebo směrnicích, jimiž se příslušná látka nebo látky zařazují do přílohy I směrnice 91/414/EHS, přičemž určující je pozdější datum.

Článek 4

Tato směrnice vstupuje v platnost dnem 1. prosince 2008.

Článek 5

Tato směrnice je určena členským státům.

V Bruselu dne 11. července 2008.

Za Komisi

Androulla VASSILIOU

členka Komise

---

(1)  Úř. věst. L 230, 19.8.1991, s. 1. Směrnice naposledy pozměněná směrnicí Komise 2008/45/ES (Úř. věst. L 94, 5.4.2008, s. 21).

1

(2)  Úř. věst. L 92, 9.4.2002, s. 34.

2

(3)  Vědecké stanovisko Vědecké komise pro zdraví rostlin, přípravky na ochranu rostlin a jejich rezidua (komise PPR) na základě žádosti Evropské komise týkající se toxikologického významu metabolitu tritosulfuronu TBSA, který se vyskytuje v půdě a podzemní vodě, v souvislosti s hodnocením rizika pro lidské zdraví. Věstník EFSA (2007) 621, s. 1-33.

3

---

PŘÍLOHA

V příloze I ke směrnici 91/414/EHS se na konec tabulky doplňují nové údaje, které znějí:

| Číslo | Obecný název, identifikační čísla | Název podle IUPAC | Čistota (1) | Vstup v platnost | Konec platnosti zařazení | Zvláštní ustanovení |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „192 | Tritosulfuron
  CAS 142469-14-5
  CIPAC 735 | 1-(4-methoxy-6-trifluoromethyl-1,3,5-triazin-2-yl)-3-(2-trifluoromethyl-benzenesulfonyl)urea | ≥ 960 g/kg
  Níže uvedená nečistota, která vzniká při výrobě, je toxikologicky významná a nesmí v technické látce překročit určené množství:
  2-Amino-4-methoxy-6-(trifluormethyl)-1,3,5-triazine: <0,2 g/kg | 1. prosince 2008 | 30. listopadu 2018 | ČÁST A
  Povolena mohou být pouze použití jako herbicid.
  ČÁST B
  Při uplatňování jednotných zásad uvedených v příloze VI musí být zohledněny závěry zprávy o přezkoumání tritosulfuronu, a zejména dodatky I a II uvedené zprávy, dokončené Stálým výborem pro potravinový řetězec a zdraví zvířat dne 20 května 2008.
  Při tomto celkovém hodnocení musí členské státy věnovat zvláštní pozornost:






  — | potenciálu znečištění spodních vod, je-li účinná látka aplikována v oblastech s citlivými půdními a/nebo klimatickými podmínkami, |

Číslo

Obecný název, identifikační čísla

Název podle IUPAC

Čistota (1)

Vstup v platnost

Konec platnosti zařazení

Zvláštní ustanovení

„192

Tritosulfuron

CAS 142469-14-5

CIPAC 735

1-(4-methoxy-6-trifluoromethyl-1,3,5-triazin-2-yl)-3-(2-trifluoromethyl-benzenesulfonyl)urea

≥ 960 g/kg

Níže uvedená nečistota, která vzniká při výrobě, je toxikologicky významná a nesmí v technické látce překročit určené množství:

2-Amino-4-methoxy-6-(trifluormethyl)-1,3,5-triazine: <0,2 g/kg

1. prosince 2008

30. listopadu 2018

ČÁST A

Povolena mohou být pouze použití jako herbicid.

ČÁST B

Při uplatňování jednotných zásad uvedených v příloze VI musí být zohledněny závěry zprávy o přezkoumání tritosulfuronu, a zejména dodatky I a II uvedené zprávy, dokončené Stálým výborem pro potravinový řetězec a zdraví zvířat dne 20 května 2008.

Při tomto celkovém hodnocení musí členské státy věnovat zvláštní pozornost:

—

potenciálu znečištění spodních vod, je-li účinná látka aplikována v oblastech s citlivými půdními a/nebo klimatickými podmínkami,

| — | ochraně vodních organismů, |
| --- | --- |

—

ochraně vodních organismů,

| — | ochraně drobných savců. |
| --- | --- |

—

ochraně drobných savců.

Podmínky povolení musí v případě potřeby zahrnovat opatření ke zmírnění rizika.“

---

(1)  Další podrobnosti o identitě a specifikaci účinné látky jsou uvedeny ve zprávě o přezkoumání.

1

---

II Akty přijaté na základě Smlouvy o ES a Smlouvy o Euratomu, jejichž uveřejnění není povinné

ROZHODNUTÍ

Komise

| 12.7.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | L 185/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.7.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

L 185/43

---

ROZHODNUTÍ KOMISE

ze dne 4. července 2008

o přijetí závazků nabídnutých v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska a Ukrajiny

(2008/577/ES)

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,

s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 8 a 9 uvedeného nařízení,

po konzultaci s poradním výborem,

vzhledem k těmto důvodům:

A.   POSTUP

| (1) | Rada uložila nařízením (ES) č. 2022/95 (2) konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (dále jen „dotčený výrobek“). Na základě dalšího šetření, v rámci kterého se zjistilo, že se clo nepromítá do ceny výrobku, byla opatření pozměněna nařízením Rady (ES) č. 663/98 (3). V návaznosti na žádost o přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a o prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení uložila Rada nařízením (ES) č. 658/2002 (4) konečné antidumpingové clo ve výši 47,07 EUR za tunu z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího z Ruska. |
| --- | --- |

(1)

Rada uložila nařízením (ES) č. 2022/95 (2) konečné antidumpingové clo z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska (dále jen „dotčený výrobek“). Na základě dalšího šetření, v rámci kterého se zjistilo, že se clo nepromítá do ceny výrobku, byla opatření pozměněna nařízením Rady (ES) č. 663/98 (3). V návaznosti na žádost o přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 a o prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení uložila Rada nařízením (ES) č. 658/2002 (4) konečné antidumpingové clo ve výši 47,07 EUR za tunu z dovozu dusičnanu amonného kódů KN 3102 30 90 a 3102 40 90 pocházejícího z Ruska.

| (2) | Rada uložila nařízením (ES) č. 132/2001 (5) konečné antidumpingové clo ve výši 33,25 EUR z dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Ukrajiny. Po přezkumu před pozbytím platnosti zahájeném v lednu 2006 obnovila Rada nařízením (ES) č. 442/2007 (6) uvedená opatření na současné úrovni na dobu dvou let. |
| --- | --- |

(2)

Rada uložila nařízením (ES) č. 132/2001 (5) konečné antidumpingové clo ve výši 33,25 EUR z dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Ukrajiny. Po přezkumu před pozbytím platnosti zahájeném v lednu 2006 obnovila Rada nařízením (ES) č. 442/2007 (6) uvedená opatření na současné úrovni na dobu dvou let.

| (3) | Nařízením (ES) č. 993/2004 (7) Rada stanovila osvobození dovozu do nových členských států, které přistoupily k Evropské unii dne 1. května 2004 (dále jen „EU-10“), uskutečněných podle podmínek zvláštních závazků (dále jen „závazky z rozšíření“) od antidumpingových cel a zmocnila Komisi, aby tyto závazky z rozšíření přijala. Na uvedeném základě přijala Komise nařízením (ES) č. 1001/2004 (8) tři závazky z rozšíření nabídnuté ruskými vyvážejícími výrobci Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company (dále jen „Eurochem“), členem skupiny společností Eurochem, a JSC Acron a JSC Dorogobuzh, členy společnosti „Acron“ Holding Company (dále jen „Acron“), a ukrajinským vyvážejícím výrobcem Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy (dále jen „Cherkassy“). |
| --- | --- |

(3)

Nařízením (ES) č. 993/2004 (7) Rada stanovila osvobození dovozu do nových členských států, které přistoupily k Evropské unii dne 1. května 2004 (dále jen „EU-10“), uskutečněných podle podmínek zvláštních závazků (dále jen „závazky z rozšíření“) od antidumpingových cel a zmocnila Komisi, aby tyto závazky z rozšíření přijala. Na uvedeném základě přijala Komise nařízením (ES) č. 1001/2004 (8) tři závazky z rozšíření nabídnuté ruskými vyvážejícími výrobci Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company (dále jen „Eurochem“), členem skupiny společností Eurochem, a JSC Acron a JSC Dorogobuzh, členy společnosti „Acron“ Holding Company (dále jen „Acron“), a ukrajinským vyvážejícím výrobcem Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy (dále jen „Cherkassy“).

| (4) | Nařízením (ES) č. 1996/2004 Komise (9) přijala nový závazek od výše uvedených vyvážejících výrobců do dne 20. května 2005. |
| --- | --- |

(4)

Nařízením (ES) č. 1996/2004 Komise (9) přijala nový závazek od výše uvedených vyvážejících výrobců do dne 20. května 2005.

| (5) | Po prozatímním přezkumu omezeném na definici dotčeného výrobku rozhodla Rada nařízením (ES) č. 945/2005 (10), že je třeba vyjasnit definici dotčeného výrobku a že platná opatření by se měla rovněž vztahovat na dotčený výrobek, pokud je obsažen v jiných hnojivech, úměrně k jejich obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin. |
| --- | --- |

(5)

Po prozatímním přezkumu omezeném na definici dotčeného výrobku rozhodla Rada nařízením (ES) č. 945/2005 (10), že je třeba vyjasnit definici dotčeného výrobku a že platná opatření by se měla rovněž vztahovat na dotčený výrobek, pokud je obsažen v jiných hnojivech, úměrně k jejich obsahu dusičnanu amonného a jiných vedlejších látek a živin.

| (6) | Dne 30. listopadu 2005 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie
   (11) na žádost společnosti Eurochem oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu ohledně dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska do Společenství. |
| --- | --- |

(6)

Dne 30. listopadu 2005 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie
   (11) na žádost společnosti Eurochem oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu ohledně dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska do Společenství.

| (7) | Dne 19. prosince 2006 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie
   (12) na žádost společnosti Acron oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu ohledně dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska do Společenství. |
| --- | --- |

(7)

Dne 19. prosince 2006 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie
   (12) na žádost společnosti Acron oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu ohledně dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska do Společenství.

| (8) | Dne 19. prosince 2006 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie
   (13) na žádost společnosti Cherkassy oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu ohledně dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny do Společenství. |
| --- | --- |

(8)

Dne 19. prosince 2006 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie
   (13) na žádost společnosti Cherkassy oznámení o zahájení částečného prozatímního přezkumu ohledně dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ukrajiny do Společenství.

| (9) | Konečná zjištění a závěry částečného prozatímního přezkumu, který se týkal společností Acron a Cherkassy, jsou uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 236/2008 (14) a v nařízení (ES) č. 237/2008 (15). Během prozatímních přezkumů společnosti Acron a Cherkassy projevily zájem nabídnout cenový závazek, avšak nepředložily dostatečně podloženou nabídku ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 2 základního nařízení. Rada se nicméně domnívala, jak je uvedeno ve výše zmíněných nařízeních Rady, že by oběma společnostem mělo být výjimečně povoleno dokončit svoje nabídky závazku ve lhůtě 10 kalendářních dnů ode dne vstupu uvedeného nařízení v platnost z důvodů uvedených v 61. a 62. bodě odůvodnění v nařízení (ES) č. 236/2008 a ve 46. a 47. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 237/2008. Po vyhlášení výše uvedených nařízení Rady a ve lhůtě stanovené v uvedených nařízeních předložily společnosti Acron a Cherkassy přijatelné cenové závazky v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení. |
| --- | --- |

(9)

Konečná zjištění a závěry částečného prozatímního přezkumu, který se týkal společností Acron a Cherkassy, jsou uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 236/2008 (14) a v nařízení (ES) č. 237/2008 (15). Během prozatímních přezkumů společnosti Acron a Cherkassy projevily zájem nabídnout cenový závazek, avšak nepředložily dostatečně podloženou nabídku ve lhůtě stanovené v čl. 8 odst. 2 základního nařízení. Rada se nicméně domnívala, jak je uvedeno ve výše zmíněných nařízeních Rady, že by oběma společnostem mělo být výjimečně povoleno dokončit svoje nabídky závazku ve lhůtě 10 kalendářních dnů ode dne vstupu uvedeného nařízení v platnost z důvodů uvedených v 61. a 62. bodě odůvodnění v nařízení (ES) č. 236/2008 a ve 46. a 47. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 237/2008. Po vyhlášení výše uvedených nařízení Rady a ve lhůtě stanovené v uvedených nařízeních předložily společnosti Acron a Cherkassy přijatelné cenové závazky v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.

| (10) | Konečná zjištění a závěry částečného prozatímního přezkumu, který se týkal společnosti Eurochem, jsou uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 661/2008 (16) o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska. V průběhu šetření společnost Eurochem nabídla přijatelný cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení. |
| --- | --- |

(10)

Konečná zjištění a závěry částečného prozatímního přezkumu, který se týkal společnosti Eurochem, jsou uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 661/2008 (16) o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska. V průběhu šetření společnost Eurochem nabídla přijatelný cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.

| (11) | Uvedená opatření byla zachována nařízením (ES) č. 661/2008 po přezkumu před pozbytím platnosti zahájeném dne 14. dubna 2007 (17). |
| --- | --- |

(11)

Uvedená opatření byla zachována nařízením (ES) č. 661/2008 po přezkumu před pozbytím platnosti zahájeném dne 14. dubna 2007 (17).

B.   ZÁVAZKY

| (12) | V rámci uvedených částečných prozatímních přezkumů nabídli vyvážející výrobci závazky v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení. V těchto závazcích nabídli vyvážející výrobci, že budou dotčený výrobek prodávat v cenových úrovních, které odstraní poškozující účinek dumpingu, nebo nad těmito cenovými úrovněmi. Kromě toho, s ohledem na skutečnost, že ceny dotčeného výrobku podléhají značným změnám, stanovují předložené nabídky indexaci minimálních cen ve vztahu k veřejným mezinárodním kotacím dotčeného výrobku. Vyvážející výrobci dále nabídli, že budou respektovat určitý množstevní strop, aby se vyhnuli tomu, že dovoz jejich výrobků by mohl ovlivňovat ceny ve Francii nebo Spojeném království. Tyto ceny slouží jako základ pro indexaci. Úroveň množstevních stropů je stanovena přibližně na 12 % celkové spotřeby dotčeného výrobku ve Společenství. |
| --- | --- |

(12)

V rámci uvedených částečných prozatímních přezkumů nabídli vyvážející výrobci závazky v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení. V těchto závazcích nabídli vyvážející výrobci, že budou dotčený výrobek prodávat v cenových úrovních, které odstraní poškozující účinek dumpingu, nebo nad těmito cenovými úrovněmi. Kromě toho, s ohledem na skutečnost, že ceny dotčeného výrobku podléhají značným změnám, stanovují předložené nabídky indexaci minimálních cen ve vztahu k veřejným mezinárodním kotacím dotčeného výrobku. Vyvážející výrobci dále nabídli, že budou respektovat určitý množstevní strop, aby se vyhnuli tomu, že dovoz jejich výrobků by mohl ovlivňovat ceny ve Francii nebo Spojeném království. Tyto ceny slouží jako základ pro indexaci. Úroveň množstevních stropů je stanovena přibližně na 12 % celkové spotřeby dotčeného výrobku ve Společenství.

| (13) | Vyvážející výrobci dále navrhli, aby bylo sníženo riziko nedodržení cen prostřednictvím křížové kompenzace cen, že nebudou prodávat výrobek, na nějž se vztahují závazky, těm odběratelům v Evropském společenství, kterým prodávají jiné výrobky, s výjimkou určitých jiných výrobků, pro které se vyvážející výrobci zavázali respektovat specifické cenové režimy. |
| --- | --- |

(13)

Vyvážející výrobci dále navrhli, aby bylo sníženo riziko nedodržení cen prostřednictvím křížové kompenzace cen, že nebudou prodávat výrobek, na nějž se vztahují závazky, těm odběratelům v Evropském společenství, kterým prodávají jiné výrobky, s výjimkou určitých jiných výrobků, pro které se vyvážející výrobci zavázali respektovat specifické cenové režimy.

| (14) | Vyvážející výrobci budou rovněž Komisi poskytovat pravidelné a podrobné informace týkající se vývozu jejich výrobků do Společenství, což znamená, že Komise může plnění závazků účinně sledovat. Kromě toho je struktura odbytu vyvážejících výrobců taková, že Komise považuje riziko obcházení závazků za omezené. |
| --- | --- |

(14)

Vyvážející výrobci budou rovněž Komisi poskytovat pravidelné a podrobné informace týkající se vývozu jejich výrobků do Společenství, což znamená, že Komise může plnění závazků účinně sledovat. Kromě toho je struktura odbytu vyvážejících výrobců taková, že Komise považuje riziko obcházení závazků za omezené.

| (15) | Po zveřejnění závazků vzneslo výrobní odvětví Společenství proti nim námitky. Výrobní odvětví Společenství namítalo, že ceny dotčeného výrobku jsou nestálé a že indexace minimálních dovozních cen na základě kotovaných cen dotčeného výrobku není proveditelná za všech tržních podmínek, zejména by nebyla proveditelná v případě trhu tlačeného nabídkou. Z toho důvodu navrhlo výrobní odvětví Společenství, aby indexace minimálních cen byla vztažena k cenám zemního plynu podle kotace ve Waidhausu. Nicméně v tomto ohledu je třeba poznamenat, že vztažení indexace cen k cenám zemního plynu není v těchto případech použitelné vzhledem k nízkému vzájemnému vztahu cen dotčeného výrobku a zemního plynu. Pokud jde o tvrzení výrobního odvětví Společenství, že v případě trhu tlačeného nabídkou nebude současný vzorec indexace použitelný, platí, že Komise bude uvedené závazky sledovat a budou-li existovat přímé důkazy o tom, že tyto závazky nejsou nadále proveditelné, přistoupí Komise neprodleně k nápravě situace podle 19. bodu odůvodnění. |
| --- | --- |

(15)

Po zveřejnění závazků vzneslo výrobní odvětví Společenství proti nim námitky. Výrobní odvětví Společenství namítalo, že ceny dotčeného výrobku jsou nestálé a že indexace minimálních dovozních cen na základě kotovaných cen dotčeného výrobku není proveditelná za všech tržních podmínek, zejména by nebyla proveditelná v případě trhu tlačeného nabídkou. Z toho důvodu navrhlo výrobní odvětví Společenství, aby indexace minimálních cen byla vztažena k cenám zemního plynu podle kotace ve Waidhausu. Nicméně v tomto ohledu je třeba poznamenat, že vztažení indexace cen k cenám zemního plynu není v těchto případech použitelné vzhledem k nízkému vzájemnému vztahu cen dotčeného výrobku a zemního plynu. Pokud jde o tvrzení výrobního odvětví Společenství, že v případě trhu tlačeného nabídkou nebude současný vzorec indexace použitelný, platí, že Komise bude uvedené závazky sledovat a budou-li existovat přímé důkazy o tom, že tyto závazky nejsou nadále proveditelné, přistoupí Komise neprodleně k nápravě situace podle 19. bodu odůvodnění.

| (16) | Výrobní odvětví Společenství dále namítalo, že výše množstevních stropů by byla příliš vysoká, a požadovalo, aby byla stanovena nejvýše na úrovni 4 % celkové spotřeby ve Společenství. Tvrdilo, že společnosti by množstvími zmíněnými ve 12. bodě odůvodnění mohly ovlivňovat ceny na trhu Společenství a způsobit tak, že by indexace minimálních cen nebyla použitelná. V tomto ohledu je třeba uvést, že množstevní strop byl stanoven na úrovni, která byla považována i) za uspokojivě omezující riziko, že by společnosti ovlivňovaly ceny na trhu ve Spojeném království a ve Francii a způsobily tak, že by vzorec indexace byl nepoužitelný, a ii) zároveň za dostatečně vysokou, aby závazky zůstaly proveditelné. Kromě toho výrobní odvětví Společenství neodůvodnilo své tvrzení v tom smyslu, jakým způsobem by jakékoliv množství překračující 4 % celkové spotřeby ve Společenství stačilo na to, aby mělo nežádoucí účinek na ceny. |
| --- | --- |

(16)

Výrobní odvětví Společenství dále namítalo, že výše množstevních stropů by byla příliš vysoká, a požadovalo, aby byla stanovena nejvýše na úrovni 4 % celkové spotřeby ve Společenství. Tvrdilo, že společnosti by množstvími zmíněnými ve 12. bodě odůvodnění mohly ovlivňovat ceny na trhu Společenství a způsobit tak, že by indexace minimálních cen nebyla použitelná. V tomto ohledu je třeba uvést, že množstevní strop byl stanoven na úrovni, která byla považována i) za uspokojivě omezující riziko, že by společnosti ovlivňovaly ceny na trhu ve Spojeném království a ve Francii a způsobily tak, že by vzorec indexace byl nepoužitelný, a ii) zároveň za dostatečně vysokou, aby závazky zůstaly proveditelné. Kromě toho výrobní odvětví Společenství neodůvodnilo své tvrzení v tom smyslu, jakým způsobem by jakékoliv množství překračující 4 % celkové spotřeby ve Společenství stačilo na to, aby mělo nežádoucí účinek na ceny.

| (17) | Výrobní odvětví Společenství navrhlo dále zavedení „progresivního množstevního stropu“ tak, že množstevní strop by měl být pro každého vyvážejícího výrobce každoročně zvyšován v závislosti na dodržování podmínek závazků vyvážejícími výrobci. Tento návrh byl nicméně odmítnut, protože jediným cílem množstevních stropů je omezit riziko ovlivňování cen, ke kterým je vztažena indexace minimální ceny. Je třeba také uvést, že v případě porušení závazku může být přijetí závazku jako takové zrušeno. |
| --- | --- |

(17)

Výrobní odvětví Společenství navrhlo dále zavedení „progresivního množstevního stropu“ tak, že množstevní strop by měl být pro každého vyvážejícího výrobce každoročně zvyšován v závislosti na dodržování podmínek závazků vyvážejícími výrobci. Tento návrh byl nicméně odmítnut, protože jediným cílem množstevních stropů je omezit riziko ovlivňování cen, ke kterým je vztažena indexace minimální ceny. Je třeba také uvést, že v případě porušení závazku může být přijetí závazku jako takové zrušeno.

| (18) | Výrobní odvětví Společenství dále namítalo, že jelikož vyvážející výrobci mohou prodávat i jiné výrobky spolu s výrobkem, na nějž se vztahuje závazek stejným odběratelům v Evropském společenství, je zde vysoké riziko křížové kompenzace cen, tj. výrobky, na něž se závazek nevztahuje, by mohly být prodávány za uměle nízké ceny, aby tak vykompenzovaly minimální ceny uplatňované u výrobku, na nějž se závazek vztahuje. V tomto ohledu je třeba poznamenat, jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění, že závazek obsahuje zvláštní ustanovení, jejichž cílem je omezit riziko křížové kompenzace cen. Námitky výrobního odvětví ve Společenství byly tak dostatečným způsobem zodpovězeny. |
| --- | --- |

(18)

Výrobní odvětví Společenství dále namítalo, že jelikož vyvážející výrobci mohou prodávat i jiné výrobky spolu s výrobkem, na nějž se vztahuje závazek stejným odběratelům v Evropském společenství, je zde vysoké riziko křížové kompenzace cen, tj. výrobky, na něž se závazek nevztahuje, by mohly být prodávány za uměle nízké ceny, aby tak vykompenzovaly minimální ceny uplatňované u výrobku, na nějž se závazek vztahuje. V tomto ohledu je třeba poznamenat, jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění, že závazek obsahuje zvláštní ustanovení, jejichž cílem je omezit riziko křížové kompenzace cen. Námitky výrobního odvětví ve Společenství byly tak dostatečným způsobem zodpovězeny.

| (19) | S ohledem na výše uvedené skutečnosti jsou závazky, které nabízejí ruští a ukrajinští vyvážející výrobci, přijatelné. |
| --- | --- |

(19)

S ohledem na výše uvedené skutečnosti jsou závazky, které nabízejí ruští a ukrajinští vyvážející výrobci, přijatelné.

| (20) | Vzhledem k zvláštním prvkům těchto závazků (zejména vzhledem ke vzorci indexace) bude Komise proveditelnost těchto závazků pravidelně posuzovat. Při posuzování proveditelnosti zváží Komise následující kritéria, aniž by se však omezila pouze na ně: ceny dotčeného výrobku na trhu ve Francii a ve Spojeném království, výši koeficientu vzorce indexace, prodejní ceny vyvážejících výrobců, jak jsou jimi uváděny v jejich čtvrtletních zprávách o prodeji, a rentabilitu výrobního odvětví Společenství. Zejména pokud by uvedené posuzování proveditelnosti ukázalo, že pokles rentability výrobního odvětví Společenství je způsoben závazky, přikročí Komise k bezodkladnému zrušení přijetí závazku podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení. |
| --- | --- |

(20)

Vzhledem k zvláštním prvkům těchto závazků (zejména vzhledem ke vzorci indexace) bude Komise proveditelnost těchto závazků pravidelně posuzovat. Při posuzování proveditelnosti zváží Komise následující kritéria, aniž by se však omezila pouze na ně: ceny dotčeného výrobku na trhu ve Francii a ve Spojeném království, výši koeficientu vzorce indexace, prodejní ceny vyvážejících výrobců, jak jsou jimi uváděny v jejich čtvrtletních zprávách o prodeji, a rentabilitu výrobního odvětví Společenství. Zejména pokud by uvedené posuzování proveditelnosti ukázalo, že pokles rentability výrobního odvětví Společenství je způsoben závazky, přikročí Komise k bezodkladnému zrušení přijetí závazku podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení.

| (21) | Aby Komise mohla účinně sledovat, zda společnosti závazky plní, bude osvobození od antidumpingového cla při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu příslušným celním orgánům podmíněno i) předložením závazkové faktury obsahující alespoň údaje uvedené v příloze nařízení (ES) č. 661/2008 a v příloze nařízení Rady (ES) č. 662/2008 (18), ii) skutečností, že dovážené zboží je vyráběno, dodáváno a fakturováno uvedenými společnostmi přímo prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství, a iii) skutečností, že zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře. Pokud tento typ faktury není předložen nebo pokud se faktura nevztahuje na výrobek předložený celním orgánům, bude splatná příslušná sazba antidumpingového cla. |
| --- | --- |

(21)

Aby Komise mohla účinně sledovat, zda společnosti závazky plní, bude osvobození od antidumpingového cla při předložení žádosti o propuštění do volného oběhu příslušným celním orgánům podmíněno i) předložením závazkové faktury obsahující alespoň údaje uvedené v příloze nařízení (ES) č. 661/2008 a v příloze nařízení Rady (ES) č. 662/2008 (18), ii) skutečností, že dovážené zboží je vyráběno, dodáváno a fakturováno uvedenými společnostmi přímo prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství, a iii) skutečností, že zboží deklarované a předložené celním orgánům přesně odpovídá popisu uvedenému v závazkové faktuře. Pokud tento typ faktury není předložen nebo pokud se faktura nevztahuje na výrobek předložený celním orgánům, bude splatná příslušná sazba antidumpingového cla.

| (22) | Aby bylo dále zajištěno dodržování těchto závazků, byli dovozci nařízením (ES) č. 661/2008 a nařízením (ES) č. 662/2008 informováni o tom, že nedodržení podmínek uvedených v daných nařízeních nebo zrušení přijetí závazku ze strany Komise může u příslušných transakcí vést ke vzniku celního dluhu. |
| --- | --- |

(22)

Aby bylo dále zajištěno dodržování těchto závazků, byli dovozci nařízením (ES) č. 661/2008 a nařízením (ES) č. 662/2008 informováni o tom, že nedodržení podmínek uvedených v daných nařízeních nebo zrušení přijetí závazku ze strany Komise může u příslušných transakcí vést ke vzniku celního dluhu.

| (23) | V případě porušení nebo odvolání závazku nebo v případě zrušení přijetí závazku ze strany Komise se podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení automaticky použije antidumpingové clo uložené podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení, |
| --- | --- |

(23)

V případě porušení nebo odvolání závazku nebo v případě zrušení přijetí závazku ze strany Komise se podle čl. 8 odst. 9 základního nařízení automaticky použije antidumpingové clo uložené podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení,

ROZHODLA TAKTO:

Článek 1

Přijímá se závazek nabídnutý níže uvedenými vyvážejícími výrobci v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozů dusičnanu amonného pocházejícího z Ruska a Ukrajiny.

| Země | Společnosti | Doplňkový kód Taric |
| --- | --- | --- |
| Rusko | Vyráběný společností OJSC NAK Azot, Novomoskovsk, Rusko, nebo společností OJSC Nevinomyssky Azot, Nevinnomyssk, Rusko, a prodávaný buď přímo prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství nebo společností Eurochem Trading GmbH, Zug, Švýcarsko, nebo prostřednictvím společností Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company „Eurochem“, Moskva, Rusko, a Eurochem Trading GmbH, Zug, Švýcarsko, prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství | A522 |
| Rusko | JSC Acron, Veliky Novgorod, Rusko, a JSC Dorogobuzh, Dorogobuzh, Rusko, členové společnosti „Acron“ Holding Company | A532 |
| Ukrajina | Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy, Ukrajina | A521 |

Země

Společnosti

Doplňkový kód Taric

Rusko

Vyráběný společností OJSC NAK Azot, Novomoskovsk, Rusko, nebo společností OJSC Nevinomyssky Azot, Nevinnomyssk, Rusko, a prodávaný buď přímo prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství nebo společností Eurochem Trading GmbH, Zug, Švýcarsko, nebo prostřednictvím společností Open Joint Stock Company (OJSC) Mineral and Chemical Company „Eurochem“, Moskva, Rusko, a Eurochem Trading GmbH, Zug, Švýcarsko, prvnímu nezávislému odběrateli ve Společenství

A522

Rusko

JSC Acron, Veliky Novgorod, Rusko, a JSC Dorogobuzh, Dorogobuzh, Rusko, členové společnosti „Acron“ Holding Company

A532

Ukrajina

Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy, Ukrajina

A521

Článek 2

Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem následujícím po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.

V Bruselu dne 4. července 2008.

Za Komisi

Peter MANDELSON

člen Komise

---

(1)  Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2117/2005 (Úř. věst. L 340, 23.12.2005, s. 17).

1

(2)  Úř. věst. L 198, 23.8.1995, s. 1. Nařízení ve znění nařízení (ES) č. 663/98 (Úř. věst. L 93, 26.3.1998, s. 1).

2

(3)  Úř. věst. L 93, 26.3.1998, s. 1.

3

(4)  Úř. věst. L 102, 18.4.2002, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 945/2005 (Úř. věst. L 160, 23.6.2005, s. 1).

4

(5)  Úř. věst. L 23, 25.1.2001, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 945/2005.

5

(6)  Úř. věst. L 106, 24.4.2007, s. 1.

6

(7)  Úř. věst. L 182, 19.5.2004, s. 28.

7

(8)  Úř. věst. L 183, 20.5.2004, s. 13.

8

(9)  Úř. věst. L 344, 20.11.2004, s. 24.

9

(10)  Úř. věst. L 160, 23.6.2005, s. 1.

10

(11)  Úř. věst. C 300, 30.11.2005, s. 8.

11

(12)  Úř. věst. C 311, 19.12.2006, s. 55.

12

(13)  Úř. věst. C 311, 19.12.2006, s. 57.

13

(14)  Úř. věst. L 75, 18.3.2008, s. 1.

14

(15)  Úř. věst. L 75, 18.3.2008, s. 8.

15

(16)  Viz strana 1 v tomto čísle Úředního věstníku.

16

(17)  Úř. věst. C 81, 14.4.2007, s. 2.

17

(18)  Viz strana 35 v tomto čísle Úředního věstníku.

18

---