# Europeiska unionens C 368/2014

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 368 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | femtiosjunde årgången17 oktober 2014 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 368

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

femtiosjunde årgången17 oktober 2014

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2014/C 368/01 | Eurons växelkurs | 1 |
| 2014/C 368/02 | Yttrande från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 21 augusti 2013 om ett utkast till beslut i ärende M.6360 Nynas/Shell/Harburg refinery – Rapportör: Belgien | 2 |
| 2014/C 368/03 | Förhörsombudets slutrapport – Nynas/Shell/Harburg Refinery Assets (M.6360) | 3 |
| 2014/C 368/04 | Sammanfattning av kommissionens beslut av den 2 september 2013 om att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion (Ärende M.6360 – Nynas/Shell/Harburg refinery) [delgivet med nr C(2013) 5594 final]
   (
  1
  ) | 5 |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA |
| 2014/C 368/05 | Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske | 13 |
| 2014/C 368/06 | Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske | 13 |
| 2014/C 368/07 | Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske | 14 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

2014/C 368/01

Eurons växelkurs

1

2014/C 368/02

Yttrande från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 21 augusti 2013 om ett utkast till beslut i ärende M.6360 Nynas/Shell/Harburg refinery – Rapportör: Belgien

2

2014/C 368/03

Förhörsombudets slutrapport – Nynas/Shell/Harburg Refinery Assets (M.6360)

3

2014/C 368/04

Sammanfattning av kommissionens beslut av den 2 september 2013 om att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion (Ärende M.6360 – Nynas/Shell/Harburg refinery) [delgivet med nr C(2013) 5594 final]
   (
  1
  )

[delgivet med nr C(2013) 5594 final]

1

5

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

2014/C 368/05

Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske

13

2014/C 368/06

Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske

13

2014/C 368/07

Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske

14

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN |
| | Europeiska kommissionen |
| 2014/C 368/08 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7395 – Mexichem/Vestolit) (
  1
  ) | 15 |
| 2014/C 368/09 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7393 – Albemarle/Rockwood) (
  1
  ) | 16 |
| 2014/C 368/10 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 17 |
| 2014/C 368/11 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7412 – SVP/LSHL) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 18 |
| 2014/C 368/12 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 19 |
| 2014/C 368/13 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 20 |
| 2014/C 368/14 | Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  ) | 21 |

V   Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

2014/C 368/08

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7395 – Mexichem/Vestolit) (
  1
  )

1

15

2014/C 368/09

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7393 – Albemarle/Rockwood) (
  1
  )

1

16

2014/C 368/10

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

17

2014/C 368/11

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7412 – SVP/LSHL) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

18

2014/C 368/12

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

19

2014/C 368/13

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

20

2014/C 368/14

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via) – Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande (
  1
  )

1

21

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text av betydelse för EES |

---

(1)   Text av betydelse för EES

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska kommissionen

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/1

---

Eurons växelkurs (1)

16 oktober 2014

2014/C 368/01

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,2749 |
| JPY | japansk yen | 134,95 |
| DKK | dansk krona | 7,4455 |
| GBP | pund sterling | 0,79700 |
| SEK | svensk krona | 9,1931 |
| CHF | schweizisk franc | 1,2061 |
| ISK | isländsk krona | |
| NOK | norsk krona | 8,4565 |
| BGN | bulgarisk lev | 1,9558 |
| CZK | tjeckisk koruna | 27,546 |
| HUF | ungersk forint | 308,90 |
| LTL | litauisk litas | 3,4528 |
| PLN | polsk zloty | 4,2286 |
| RON | rumänsk leu | 4,4300 |
| TRY | turkisk lira | 2,9017 |
| AUD | australisk dollar | 1,4645 |
| CAD | kanadensisk dollar | 1,4446 |
| HKD | Hongkongdollar | 9,8891 |
| NZD | nyzeeländsk dollar | 1,6117 |
| SGD | singaporiansk dollar | 1,6255 |
| KRW | sydkoreansk won | 1 358,14 |
| ZAR | sydafrikansk rand | 14,2101 |
| CNY | kinesisk yuan renminbi | 7,8071 |
| HRK | kroatisk kuna | 7,6648 |
| IDR | indonesisk rupiah | 15 653,93 |
| MYR | malaysisk ringgit | 4,2025 |
| PHP | filippinsk peso | 57,327 |
| RUB | rysk rubel | 52,4040 |
| THB | thailändsk baht | 41,423 |
| BRL | brasiliansk real | 3,1688 |
| MXN | mexikansk peso | 17,3750 |
| INR | indisk rupie | 78,8628 |

Valuta

Kurs

USD

US-dollar

1,2749

JPY

japansk yen

134,95

DKK

dansk krona

7,4455

GBP

pund sterling

0,79700

SEK

svensk krona

9,1931

CHF

schweizisk franc

1,2061

ISK

isländsk krona

NOK

norsk krona

8,4565

BGN

bulgarisk lev

1,9558

CZK

tjeckisk koruna

27,546

HUF

ungersk forint

308,90

LTL

litauisk litas

3,4528

PLN

polsk zloty

4,2286

RON

rumänsk leu

4,4300

TRY

turkisk lira

2,9017

AUD

australisk dollar

1,4645

CAD

kanadensisk dollar

1,4446

HKD

Hongkongdollar

9,8891

NZD

nyzeeländsk dollar

1,6117

SGD

singaporiansk dollar

1,6255

KRW

sydkoreansk won

1 358,14

ZAR

sydafrikansk rand

14,2101

CNY

kinesisk yuan renminbi

7,8071

HRK

kroatisk kuna

7,6648

IDR

indonesisk rupiah

15 653,93

MYR

malaysisk ringgit

4,2025

PHP

filippinsk peso

57,327

RUB

rysk rubel

52,4040

THB

thailändsk baht

41,423

BRL

brasiliansk real

3,1688

MXN

mexikansk peso

17,3750

INR

indisk rupie

78,8628

---

(1)  Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/2

---

Yttrande från rådgivande kommittén för koncentrationer avgivet vid dess möte den 21 augusti 2013 om ett utkast till beslut i ärende M.6360 Nynas/Shell/Harburg refinery

Rapportör: Belgien

2014/C 368/02

| 1. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den anmälda transaktionen utgör en koncentration i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

1.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den anmälda transaktionen utgör en koncentration i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen.

| 2. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den anmälda transaktionen har en unionsdimension i enlighet med artikel 1.2 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

2.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den anmälda transaktionen har en unionsdimension i enlighet med artikel 1.2 i koncentrationsförordningen.

| 3. | Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens definitioner av de relevanta produktmarknaderna och geografiska marknaderna såsom anges i utkastet till beslut. |
| --- | --- |

3.

Rådgivande kommittén instämmer i kommissionens definitioner av de relevanta produktmarknaderna och geografiska marknaderna såsom anges i utkastet till beslut.

| 4. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionens analys att utan den föreslagna transaktionen kommer raffinaderitillgångarna i Harburg högst sannolikt att försvinna från marknaden. |
| --- | --- |

4.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionens analys att utan den föreslagna transaktionen kommer raffinaderitillgångarna i Harburg högst sannolikt att försvinna från marknaden.

| 5. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionens bedömning att den anmälda koncentrationen, såsom den ursprungligen föreslagits av den anmälande parten, sannolikt inte kommer att ge upphov till icke-samordnade horisontella effekter som påtagligt skulle hindra effektiv konkurrens på EES-marknaderna för i) nafteniska bas- och processoljor och ii) TFO (transformatoroljor). |
| --- | --- |

5.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionens bedömning att den anmälda koncentrationen, såsom den ursprungligen föreslagits av den anmälande parten, sannolikt inte kommer att ge upphov till icke-samordnade horisontella effekter som påtagligt skulle hindra effektiv konkurrens på EES-marknaderna för i) nafteniska bas- och processoljor och ii) TFO (transformatoroljor).

| 6. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionens bedömning att den anmälda koncentrationen, såsom den ursprungligen föreslagits av den anmälande parten, sannolikt inte kommer att ge upphov till samordnade effekter som påtagligt skulle hindra effektiv konkurrens på EES-marknaderna för i) nafteniska bas- och processoljor och ii) TFO (transformatoroljor). |
| --- | --- |

6.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionens bedömning att den anmälda koncentrationen, såsom den ursprungligen föreslagits av den anmälande parten, sannolikt inte kommer att ge upphov till samordnade effekter som påtagligt skulle hindra effektiv konkurrens på EES-marknaderna för i) nafteniska bas- och processoljor och ii) TFO (transformatoroljor).

| 7. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionens bedömning att den anmälda koncentrationen, såsom den ursprungligen föreslagits av den anmälande parten, sannolikt inte kommer att ge upphov till icke-horisontella effekter som påtagligt skulle hindra effektiv konkurrens på EES-marknaderna för i) nafteniska bas- och processoljor och ii) TFO (transformatoroljor). |
| --- | --- |

7.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionens bedömning att den anmälda koncentrationen, såsom den ursprungligen föreslagits av den anmälande parten, sannolikt inte kommer att ge upphov till icke-horisontella effekter som påtagligt skulle hindra effektiv konkurrens på EES-marknaderna för i) nafteniska bas- och processoljor och ii) TFO (transformatoroljor).

| 8. | Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den anmälda transaktionen därför måste förklaras förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.1 i koncentrationsförordningen och artikel 57 i EES-avtalet. |
| --- | --- |

8.

Rådgivande kommittén instämmer med kommissionen om att den anmälda transaktionen därför måste förklaras förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.1 i koncentrationsförordningen och artikel 57 i EES-avtalet.

| 9. | Rådgivande kommittén uppmanar kommissionen att ta hänsyn till alla övriga synpunkter som lämnats under diskussionens gång. |
| --- | --- |

9.

Rådgivande kommittén uppmanar kommissionen att ta hänsyn till alla övriga synpunkter som lämnats under diskussionens gång.

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/3

---

Förhörsombudets slutrapport (1)

Nynas/Shell/Harburg Refinery Assets

(M.6360)

2014/C 368/03

Koncentrationen

| (1) | Den 19 februari 2013 mottog Europeiska kommissionen en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2) genom vilken Nynas AB (Nynas, Sverige), kontrollerat av Petróleos de Venezuela SA (PDVSA, Venezuela) och Neste Oil Oyj (Neste Oil, Finland), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar ensam kontroll över en del av Shell Deutschland Oil GmbH (Tyskland) genom förvärv av Harburgs fabrik för produktion av basolja och vissa delar av raffinaderiet (nedan kallade raffinaderitillgångarna i Harburg). |
| --- | --- |

(1)

Den 19 februari 2013 mottog Europeiska kommissionen en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2) genom vilken Nynas AB (Nynas, Sverige), kontrollerat av Petróleos de Venezuela SA (PDVSA, Venezuela) och Neste Oil Oyj (Neste Oil, Finland), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar ensam kontroll över en del av Shell Deutschland Oil GmbH (Tyskland) genom förvärv av Harburgs fabrik för produktion av basolja och vissa delar av raffinaderiet (nedan kallade raffinaderitillgångarna i Harburg).

| (2) | Den anmälda transaktionen avser raffinaderitillgångar i Harburg som är nödvändiga för att framställa destillat ur råolja. Raffinaderitillgångarna i Harburg utgör grunden för Shells nuvarande närvaro på marknaden för basoljor och processoljor i EES och utgör därför del av ett företag i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

(2)

Den anmälda transaktionen avser raffinaderitillgångar i Harburg som är nödvändiga för att framställa destillat ur råolja. Raffinaderitillgångarna i Harburg utgör grunden för Shells nuvarande närvaro på marknaden för basoljor och processoljor i EES och utgör därför del av ett företag i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen.

| (3) | Den anmälda transaktionen består av ett leasingavtal med en löptid på 25 år av raffinaderitillgångarna i Harburg, inbegripet en säljoption för Shell och en köpoption för Nynas, vilket ger dem möjlighet att omvandla leasingavtalet till ett förvärv av tillgångar. Transaktionen kommer att ge Nynas varaktig kontroll över raffinaderitillgångarna i Harburg och utgör därmed en koncentration i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

(3)

Den anmälda transaktionen består av ett leasingavtal med en löptid på 25 år av raffinaderitillgångarna i Harburg, inbegripet en säljoption för Shell och en köpoption för Nynas, vilket ger dem möjlighet att omvandla leasingavtalet till ett förvärv av tillgångar. Transaktionen kommer att ge Nynas varaktig kontroll över raffinaderitillgångarna i Harburg och utgör därmed en koncentration i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen.

Sammanfattning av förfarandet

| (4) | Den 26 mars 2013 beslutade kommissionen att inleda förfaranden i enlighet med artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

(4)

Den 26 mars 2013 beslutade kommissionen att inleda förfaranden i enlighet med artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen.

| (5) | Ett meddelande om invändningar sändes till den anmälande parten den 19 juni 2013. |
| --- | --- |

(5)

Ett meddelande om invändningar sändes till den anmälande parten den 19 juni 2013.

| (6) | Parterna inkom med sitt svar på meddelandet om invändningar den 8 juli 2013. Shell gav in ett kompletterande svar den 10 juli 2013. |
| --- | --- |

(6)

Parterna inkom med sitt svar på meddelandet om invändningar den 8 juli 2013. Shell gav in ett kompletterande svar den 10 juli 2013.

| (7) | Till följd av dessa svar har kommissionen kommit till slutsatsen att koncentrationen inte påtagligt kommer att hämma den effektiva konkurrensen och måste förklaras förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.1 i koncentrationsförordningen och artikel 57 i EES-avtalet. |
| --- | --- |

(7)

Till följd av dessa svar har kommissionen kommit till slutsatsen att koncentrationen inte påtagligt kommer att hämma den effektiva konkurrensen och måste förklaras förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.1 i koncentrationsförordningen och artikel 57 i EES-avtalet.

Tredje man

| (8) | Ergon Europe Mea, Inc. (Ergon) begärde och beviljades ställning som berörd tredje man i den mening som avses i artikel 18.4 i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

(8)

Ergon Europe Mea, Inc. (Ergon) begärde och beviljades ställning som berörd tredje man i den mening som avses i artikel 18.4 i koncentrationsförordningen.

| (9) | I enlighet med artikel 16.1 i kommissionens förordning (EG) nr 802/2004 (3) underrättades Ergon av generaldirektoratet för konkurrens om förfarandets art och föremål och gavs rätt att framföra sina synpunkter skriftligen inom en fastställd tidsfrist. |
| --- | --- |

(9)

I enlighet med artikel 16.1 i kommissionens förordning (EG) nr 802/2004 (3) underrättades Ergon av generaldirektoratet för konkurrens om förfarandets art och föremål och gavs rätt att framföra sina synpunkter skriftligen inom en fastställd tidsfrist.

Tillgång till ärendeakten

| (10) | Den anmälande parten fick tillgång till ärendeakten den 20 juni 2013 och den 9 augusti 2013. Dessutom organiserades ett datarum för att ge Nynas och Shells externa ombud tillgång till de konfidentiella versionerna av vissa handlingar från Ergon, som ingick i de handlingar som handläggarteamet byggde sin konkurrensbedömning på. |
| --- | --- |

(10)

Den anmälande parten fick tillgång till ärendeakten den 20 juni 2013 och den 9 augusti 2013. Dessutom organiserades ett datarum för att ge Nynas och Shells externa ombud tillgång till de konfidentiella versionerna av vissa handlingar från Ergon, som ingick i de handlingar som handläggarteamet byggde sin konkurrensbedömning på.

| (11) | Eftersom jag inte har mottagit några klagomål från parterna anser jag att deras processuella rättigheter i fråga om tillgång till akten har iakttagits. |
| --- | --- |

(11)

Eftersom jag inte har mottagit några klagomål från parterna anser jag att deras processuella rättigheter i fråga om tillgång till akten har iakttagits.

Utkast till beslut

| (12) | Enligt artikel 16.1 i beslut 2011/695/EU ska slutrapporten beröra frågan om huruvida utkastet till beslut endast tar upp invändningar som parterna har getts tillfälle att yttra sig om. |
| --- | --- |

(12)

Enligt artikel 16.1 i beslut 2011/695/EU ska slutrapporten beröra frågan om huruvida utkastet till beslut endast tar upp invändningar som parterna har getts tillfälle att yttra sig om.

| (13) | Efter genomgång av utkastet till beslut drar jag slutsatsen att det inte tar upp några invändningar som de anmälande parterna inte har getts tillfälle att yttra sig om. |
| --- | --- |

(13)

Efter genomgång av utkastet till beslut drar jag slutsatsen att det inte tar upp några invändningar som de anmälande parterna inte har getts tillfälle att yttra sig om.

Slutsats

| (14) | Sammantaget finner jag att parterna i förfarandet har haft möjlighet att effektivt utöva sina processuella rättigheter i detta ärende. |
| --- | --- |

(14)

Sammantaget finner jag att parterna i förfarandet har haft möjlighet att effektivt utöva sina processuella rättigheter i detta ärende.

Bryssel den 22 augusti 2013.

Wouter WILS

---

(1)  I enlighet med artiklarna 16 och 17 i beslut 2011/695/EU av Europeiska kommissionens ordförande av den 13 oktober 2011 om förhörsombudets funktion och kompetensområde i vissa konkurrensförfaranden (EUT L 275, 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, 29.1.2004, s. 1) (koncentrationsförordningen).

2

koncentrationsförordningen

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 802/2004 av den 7 april 2004 om tillämpning av rådets förordning (EG) nr 139/2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 133, 30.4.2004, s. 1) (tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen).

3

tillämpningsförordningen för koncentrationsförordningen

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/5

---

SAMMANFATTNING AV KOMMISSIONENS BESLUT

av den 2 september 2013

om att förklara en koncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion

(Ärende M.6360 – Nynas/Shell/Harburg refinery)

[delgivet med nr C(2013) 5594 final]

(Endast den engelska texten är giltig)

(Text av betydelse för EES)

2014/C 368/04

Kommissionen fattade den 2 september 2013 ett beslut i ett koncentrationsärende enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer
   (1)
  , särskilt artikel 8.1 i denna förordning. En icke-konfidentiell version av det fullständiga beslutet på det giltiga språket i ärendet och på kommissionens arbetsspråk finns på generaldirektoratets för konkurrens webbplats: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   PARTERNA

| (1) | Nynas AB (nedan kallat Nynas, Sverige) är moderbolag i en internationell företagskoncern som tillverkar och säljer naftenisk bas- och processolja, transformatorolja (TFO) och bitumen. Shell Deutschland Oil GmbH (Tyskland) ingår i Shellkoncernen (nedan kallat Shell). Nynas och Shell kallas nedan parterna. |
| --- | --- |

(1)

Nynas AB (nedan kallat Nynas, Sverige) är moderbolag i en internationell företagskoncern som tillverkar och säljer naftenisk bas- och processolja, transformatorolja (TFO) och bitumen. Shell Deutschland Oil GmbH (Tyskland) ingår i Shellkoncernen (nedan kallat Shell). Nynas och Shell kallas nedan parterna.

| (2) | Shell är en fullt integrerad global koncern bestående av energiföretag och petrokemiska företag. Shell Deutschland Oil GmbH driver ett raffinaderi i Hamburg-Harburg som för närvarande består av






  i) | ett bränsle- och destilleringsraffinaderi, inbegripet en tankpark för råolja och bränsleprodukter (nedan kallat raffinaderiet), och |
| --- | --- | --- |

(2)

Shell är en fullt integrerad global koncern bestående av energiföretag och petrokemiska företag. Shell Deutschland Oil GmbH driver ett raffinaderi i Hamburg-Harburg som för närvarande består av

i)

ett bränsle- och destilleringsraffinaderi, inbegripet en tankpark för råolja och bränsleprodukter (nedan kallat raffinaderiet), och

| ii) | en fabrik för produktion av basolja (som framställs av destillat från raffinaderiet), en tank för blandning av TFO och bitumenanläggningar (de tre anläggningarna tillsammans kallas nedan Harburgfabriken). |
| --- | --- |

ii)

en fabrik för produktion av basolja (som framställs av destillat från raffinaderiet), en tank för blandning av TFO och bitumenanläggningar (de tre anläggningarna tillsammans kallas nedan Harburgfabriken).

II.   TRANSAKTIONEN

| (3) | Europeiska kommissionen mottog den 19 februari 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i förordning (EG) nr 139/2004 (nedan kallad koncentrationsförordningen) genom vilken Nynas, på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen, förvärvar ensam kontroll över en del av Shell Deutschland Oil GmbH genom förvärv av tillgångar. |
| --- | --- |

(3)

Europeiska kommissionen mottog den 19 februari 2013 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i förordning (EG) nr 139/2004 (nedan kallad koncentrationsförordningen) genom vilken Nynas, på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen, förvärvar ensam kontroll över en del av Shell Deutschland Oil GmbH genom förvärv av tillgångar.

| (4) | Den anmälda transaktionen avser Harburgfabriken och vissa delar av det raffinaderi som är nödvändiga för att framställa destillat ur råolja. Dessa tillsammans kallas nedan raffinaderitillgångarna i Harburg. Raffinaderitillgångarna i Harburg utgör grunden för Shells nuvarande närvaro på marknaden för basolja och processolja i EES och ingår därför i ett företag i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

(4)

Den anmälda transaktionen avser Harburgfabriken och vissa delar av det raffinaderi som är nödvändiga för att framställa destillat ur råolja. Dessa tillsammans kallas nedan raffinaderitillgångarna i Harburg. Raffinaderitillgångarna i Harburg utgör grunden för Shells nuvarande närvaro på marknaden för basolja och processolja i EES och ingår därför i ett företag i den mening som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen.

| (5) | Den anmälda transaktionen består av ett leasingavtal med en löptid på 25 år av raffinaderitillgångarna i Harburg, inbegripet en säljoption för Shell och en köpoption för Nynas, vilket ger dem möjlighet att omvandla leasingavtalet till ett förvärv av tillgångar. Transaktionen kommer att ge Nynas varaktig kontroll över raffinaderitillgångarna i Harburg och utgör därmed en koncentration i enlighet med artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

(5)

Den anmälda transaktionen består av ett leasingavtal med en löptid på 25 år av raffinaderitillgångarna i Harburg, inbegripet en säljoption för Shell och en köpoption för Nynas, vilket ger dem möjlighet att omvandla leasingavtalet till ett förvärv av tillgångar. Transaktionen kommer att ge Nynas varaktig kontroll över raffinaderitillgångarna i Harburg och utgör därmed en koncentration i enlighet med artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen.

III.   SAMMANFATTNING

| (6) | Efter en preliminär granskning av anmälan antog kommissionen den 26 mars 2013 ett beslut med slutsatsen att transaktionen omfattas av koncentrationsförordningen och ger upphov till allvarliga tvivel beträffande dess förenlighet med den inre marknaden och EES-avtalets funktion. Kommissionen beslutade därför att inleda ett förfarande i enlighet med artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen. |
| --- | --- |

(6)

Efter en preliminär granskning av anmälan antog kommissionen den 26 mars 2013 ett beslut med slutsatsen att transaktionen omfattas av koncentrationsförordningen och ger upphov till allvarliga tvivel beträffande dess förenlighet med den inre marknaden och EES-avtalets funktion. Kommissionen beslutade därför att inleda ett förfarande i enlighet med artikel 6.1 c i koncentrationsförordningen.

| (7) | Den 17 juni 2013 tillställdes parterna ett meddelande om invändningar i kraft av artikel 18 i koncentrationsförordningen. Parterna bemötte meddelandet om invändningar den 8 juli 2013. Shell inkom med ett kompletterande svar den 10 juli. |
| --- | --- |

(7)

Den 17 juni 2013 tillställdes parterna ett meddelande om invändningar i kraft av artikel 18 i koncentrationsförordningen. Parterna bemötte meddelandet om invändningar den 8 juli 2013. Shell inkom med ett kompletterande svar den 10 juli.

| (8) | Rådgivande kommittén diskuterade utkastet till beslut den 21 augusti 2013 och avgav ett positivt yttrande. |
| --- | --- |

(8)

Rådgivande kommittén diskuterade utkastet till beslut den 21 augusti 2013 och avgav ett positivt yttrande.

IV.   MOTIVERING

A.   DE RELEVANTA PRODUKTMARKNADERNA

| (9) | Parternas verksamhet kommer att leda till a) horisontella överlappningar när det gäller tillverkning och utbud av i) bas- och processolja för industriellt bruk samt ii) transformatorolja (TFO) och b) vertikala kopplingar i produktionen av naftenisk basolja och TFO. |
| --- | --- |

(9)

Parternas verksamhet kommer att leda till a) horisontella överlappningar när det gäller tillverkning och utbud av i) bas- och processolja för industriellt bruk samt ii) transformatorolja (TFO) och b) vertikala kopplingar i produktionen av naftenisk basolja och TFO.

i)   Bas- och processolja för industriellt bruk

| (10) | Nynas och kommissionen är överens om att det är korrekt att avgränsa en enda relevant produktmarknad för bas- och processolja för industriellt bruk, framför allt eftersom de har identiska fysikaliska och kemiska egenskaper. |
| --- | --- |

(10)

Nynas och kommissionen är överens om att det är korrekt att avgränsa en enda relevant produktmarknad för bas- och processolja för industriellt bruk, framför allt eftersom de har identiska fysikaliska och kemiska egenskaper.

| (11) | Nynas hävdar att nafteniska bas- och processoljor är utbytbara mot paraffinbasoljor och paraffinprocessoljor, men kommissionen anser att man bör definiera en separat produktmarknad för framställning av naftenisk bas- och processolja i förhållande till paraffinbasolja och paraffinprocessolja, främst av följande skäl:






  — | I ett efterfrågeperspektiv har nafteniska oljor och paraffinoljor olika produktegenskaper, t.ex. lösande förmåga och flyktighet, samt pris. |
| --- | --- | --- |

(11)

Nynas hävdar att nafteniska bas- och processoljor är utbytbara mot paraffinbasoljor och paraffinprocessoljor, men kommissionen anser att man bör definiera en separat produktmarknad för framställning av naftenisk bas- och processolja i förhållande till paraffinbasolja och paraffinprocessolja, främst av följande skäl:

—

I ett efterfrågeperspektiv har nafteniska oljor och paraffinoljor olika produktegenskaper, t.ex. lösande förmåga och flyktighet, samt pris.

| — | Inom vissa av de nafteniska oljornas slutanvändningsområden kan de nafteniska oljorna inte bytas ut mot paraffinoljor på grund av att de har olika produktegenskaper. Inom andra slutanvändningsområden kan ett produktbyte inte uteslutas, men bytet är kostsamt och tar mycket lång tid. |
| --- | --- |

—

Inom vissa av de nafteniska oljornas slutanvändningsområden kan de nafteniska oljorna inte bytas ut mot paraffinoljor på grund av att de har olika produktegenskaper. Inom andra slutanvändningsområden kan ett produktbyte inte uteslutas, men bytet är kostsamt och tar mycket lång tid.

| — | I ett utbudsperspektiv krävs a) annan utrustning och andra anläggningar samt b) andra råvaror vid tillverkning av nafteniska bas- och processoljor jämfört med paraffinoljor och parafinprocessoljor. |
| --- | --- |

—

I ett utbudsperspektiv krävs a) annan utrustning och andra anläggningar samt b) andra råvaror vid tillverkning av nafteniska bas- och processoljor jämfört med paraffinoljor och parafinprocessoljor.

| (12) | Nynas lämnade in en korrelationsundersökning om avvikelser från spotpriserna för att visa att sambanden mellan prisavvikelserna för de valda nafteniska tillämpningarna och paraffintillämpningarna är tillräckligt starka för att man ska kunna dra slutsatsen att nafteniska produkter och paraffinprodukter befinner sig på samma marknad. Kommissionen anser emellertid att den metod som användes för att beräkna prisavvikelserna är problematisk, eftersom den har lett till falska samband. När det metodologiska problemet var korrigerat gav resultaten inget stöd för en bred marknadsdefinition. |
| --- | --- |

(12)

Nynas lämnade in en korrelationsundersökning om avvikelser från spotpriserna för att visa att sambanden mellan prisavvikelserna för de valda nafteniska tillämpningarna och paraffintillämpningarna är tillräckligt starka för att man ska kunna dra slutsatsen att nafteniska produkter och paraffinprodukter befinner sig på samma marknad. Kommissionen anser emellertid att den metod som användes för att beräkna prisavvikelserna är problematisk, eftersom den har lett till falska samband. När det metodologiska problemet var korrigerat gav resultaten inget stöd för en bred marknadsdefinition.

| (13) | Kommissionen håller med Nynas om att utbytbarheten på utbudssidan medför att marknaden för bas- och processoljor inte är uppdelad efter slutanvändningar, även om det finns en avgränsad efterfrågan på varje slutanvändning. |
| --- | --- |

(13)

Kommissionen håller med Nynas om att utbytbarheten på utbudssidan medför att marknaden för bas- och processoljor inte är uppdelad efter slutanvändningar, även om det finns en avgränsad efterfrågan på varje slutanvändning.

| (14) | Kommissionen delar inte Nynas uppfattning att nafteniska bas- och processoljor är utbytbara mot GtL-baserade produkter, dvs. produkter framställda med en teknik där naturgas omvandlas till flytande kolväteprodukter vid gasproduktionsanläggningen, eftersom a) det är osäkert om GtL kan vara ett alternativ för de flesta slutanvändningar, eftersom GtL har andra egenskaper när det gäller viskositet, viskositetsindex, flyktighet, lösande förmåga och svavelinnehåll, b) GtL-produktionsprocessen är väsentligt dyrare och c) det skulle kunna vara mycket kostsamt att byta till GtL. |
| --- | --- |

(14)

Kommissionen delar inte Nynas uppfattning att nafteniska bas- och processoljor är utbytbara mot GtL-baserade produkter, dvs. produkter framställda med en teknik där naturgas omvandlas till flytande kolväteprodukter vid gasproduktionsanläggningen, eftersom a) det är osäkert om GtL kan vara ett alternativ för de flesta slutanvändningar, eftersom GtL har andra egenskaper när det gäller viskositet, viskositetsindex, flyktighet, lösande förmåga och svavelinnehåll, b) GtL-produktionsprocessen är väsentligt dyrare och c) det skulle kunna vara mycket kostsamt att byta till GtL.

ii)   Transformatoroljor (TFO)

| (15) | TFO används för att isolera distributionstransformatorer och krafttransformatorer. De består av en blandning av högraffinerade basoljor. TFO framställs vanligen ur naftenisk basolja, paraffinbasolja eller en blandning av dessa två. Transformatoroljor kan klassificeras som inhiberade och oinhiberade, varvid den främsta skillnaden är att en liten mängd oxidationsinhibitor tillsätts till inhiberad TFO. Inhibitorn fördröjer oxideringen av TFO och förlänger på så vis livslängden för TFO:n och transformatorn. Vid produktion av inhiberad TFO krävs olja av högre kvalitet än vid produktion av oinhiberad TFO. |
| --- | --- |

(15)

TFO används för att isolera distributionstransformatorer och krafttransformatorer. De består av en blandning av högraffinerade basoljor. TFO framställs vanligen ur naftenisk basolja, paraffinbasolja eller en blandning av dessa två. Transformatoroljor kan klassificeras som inhiberade och oinhiberade, varvid den främsta skillnaden är att en liten mängd oxidationsinhibitor tillsätts till inhiberad TFO. Inhibitorn fördröjer oxideringen av TFO och förlänger på så vis livslängden för TFO:n och transformatorn. Vid produktion av inhiberad TFO krävs olja av högre kvalitet än vid produktion av oinhiberad TFO.

| (16) | Kommissionen håller med Nynas om att TFO utgör en separat marknad i förhållande till bas- och processoljor, framför allt på grund av att de tekniska egenskaperna och produktionsprocessen skiljer sig åt. TFO har särskilda dialektiska egenskaper och behov av särskild raffinering, och dess centrala egenskaper är lång livslängd och dialektisk stabilitet (dvs. oljan måste fungera mycket bra som elektrisk isolering). |
| --- | --- |

(16)

Kommissionen håller med Nynas om att TFO utgör en separat marknad i förhållande till bas- och processoljor, framför allt på grund av att de tekniska egenskaperna och produktionsprocessen skiljer sig åt. TFO har särskilda dialektiska egenskaper och behov av särskild raffinering, och dess centrala egenskaper är lång livslängd och dialektisk stabilitet (dvs. oljan måste fungera mycket bra som elektrisk isolering).

| (17) | Nynas och kommissionen är överens om att oanvänd och återvunnen TFO ska betraktas som separata produktmarknader, främst med tanke på kvalitets- och prisskillnaderna. De är också överens om att det inte skulle vara korrekt att segmentera TFO-marknaden ytterligare i i) inhiberad och ii) oinhiberad TFO, eftersom inhiberad och oinhiberad TFO är både tekniskt och ekonomiskt utbytbara från såväl utbuds- som efterfrågesidan. Den långa livslängden hos inhiberad TFO påverkar konkurrensläget, men det är inget tillräckligt skäl för att definiera en separat marknad. |
| --- | --- |

(17)

Nynas och kommissionen är överens om att oanvänd och återvunnen TFO ska betraktas som separata produktmarknader, främst med tanke på kvalitets- och prisskillnaderna. De är också överens om att det inte skulle vara korrekt att segmentera TFO-marknaden ytterligare i i) inhiberad och ii) oinhiberad TFO, eftersom inhiberad och oinhiberad TFO är både tekniskt och ekonomiskt utbytbara från såväl utbuds- som efterfrågesidan. Den långa livslängden hos inhiberad TFO påverkar konkurrensläget, men det är inget tillräckligt skäl för att definiera en separat marknad.

| (18) | Kommissionen delar Nynas uppfattning om att TFO som framställs ur i) naftenisk basolja, ii) paraffinbasolja och iii) en blandning av dessa inte ska indelas i olika produktmarknader. Även om de är olika i fråga om kemiska egenskaper, pris och produktionsprocess kan tekniskt sett alla typer av TFO-produkter användas för alla slutanvändningar och de tekniska specifikationer som anges i de internationella standarderna för TFO kan uppfyllas oavsett om man använder nafteniska basoljor eller paraffinbasoljor. |
| --- | --- |

(18)

Kommissionen delar Nynas uppfattning om att TFO som framställs ur i) naftenisk basolja, ii) paraffinbasolja och iii) en blandning av dessa inte ska indelas i olika produktmarknader. Även om de är olika i fråga om kemiska egenskaper, pris och produktionsprocess kan tekniskt sett alla typer av TFO-produkter användas för alla slutanvändningar och de tekniska specifikationer som anges i de internationella standarderna för TFO kan uppfyllas oavsett om man använder nafteniska basoljor eller paraffinbasoljor.

B.   DE RELEVANTA GEOGRAFISKA MARKNADERNA

i)   Bas- och processolja för industriellt bruk

| (19) | I sitt beslut i ärendet Exxon/Mobil (M.1383) konstaterade kommissionen att den relevanta geografiska marknaden för basoljor tillhörande grupp I som används i smörjmedel var EES-omfattande av följande skäl:






  — | Priserna i Förenta staterna och Asien hade kontinuerligt varit högre än priserna i EES och hade inte utgjort något konkurrenshinder. |
| --- | --- | --- |

(19)

I sitt beslut i ärendet Exxon/Mobil (M.1383) konstaterade kommissionen att den relevanta geografiska marknaden för basoljor tillhörande grupp I som används i smörjmedel var EES-omfattande av följande skäl:

—

Priserna i Förenta staterna och Asien hade kontinuerligt varit högre än priserna i EES och hade inte utgjort något konkurrenshinder.

| — | Basoljor för smörjmedel i Europa behövde anpassas till specifika europeiska konsumtionsprofiler samt till kraven i EES. |
| --- | --- |

—

Basoljor för smörjmedel i Europa behövde anpassas till specifika europeiska konsumtionsprofiler samt till kraven i EES.

| — | Det fanns ingen spotmarknad för basoljor i EES spotmarknad för basoljor i EES där handel skulle bedrivas med några större volymer. |
| --- | --- |

—

Det fanns ingen spotmarknad för basoljor i EES spotmarknad för basoljor i EES där handel skulle bedrivas med några större volymer.

| (20) | Nynas hävdar att marknadsförhållandena har utvecklats avsevärt sedan dess. För närvarande skulle bas- och processoljor produceras och handlas globalt i enlighet med internationella klassificeringsstandarder och kvalitetskrav. Kommissionen anser dock att den geografiska marknaden för nafteniska bas- och processoljor för industriellt bruk omfattar EES:






  a) | Kunder som använder nafteniska bas- och processoljor i sin produktion i EES väljer till största delen leverantörer inom EES. |
| --- | --- | --- |

(20)

Nynas hävdar att marknadsförhållandena har utvecklats avsevärt sedan dess. För närvarande skulle bas- och processoljor produceras och handlas globalt i enlighet med internationella klassificeringsstandarder och kvalitetskrav. Kommissionen anser dock att den geografiska marknaden för nafteniska bas- och processoljor för industriellt bruk omfattar EES:

a)

Kunder som använder nafteniska bas- och processoljor i sin produktion i EES väljer till största delen leverantörer inom EES.

| b) | Transportkostnaderna utgör ett hinder för import till EES. |
| --- | --- |

b)

Transportkostnaderna utgör ett hinder för import till EES.

| c) | Vid sidan om transportkostnader och importtullar finns andra faktorer som rör logistiska hinder, t.ex. lokal lagring och distribution. |
| --- | --- |

c)

Vid sidan om transportkostnader och importtullar finns andra faktorer som rör logistiska hinder, t.ex. lokal lagring och distribution.

| d) | Priserna skiljer sig åt mellan EES och Nordamerika och likaså mellan EES och övriga världen. Den korrelationsundersökning om avvikelser från spotpriser som lämnades in av Nynas ger inte stöd för uppfattningen att den geografiska marknaden är större än EES efter korrigering av det metodologiska problemet. |
| --- | --- |

d)

Priserna skiljer sig åt mellan EES och Nordamerika och likaså mellan EES och övriga världen. Den korrelationsundersökning om avvikelser från spotpriser som lämnades in av Nynas ger inte stöd för uppfattningen att den geografiska marknaden är större än EES efter korrigering av det metodologiska problemet.

| e) | Kvaliteten på nafteniska bas- och processoljor skiljer sig åt mellan EES och övriga världen. |
| --- | --- |

e)

Kvaliteten på nafteniska bas- och processoljor skiljer sig åt mellan EES och övriga världen.

ii)   Transformatoroljor (TFO)

| (21) | Nynas anser att marknaden för TFO är global av följande skäl: i) Det finns en global handelsstruktur, ii) priserna är globala, iii) konsumtionsprofiler och kvalitetskrav blir allt mer globaliserade, och iv) harmoniseringen av globala miljöstandarder har lett till att kunderna ställer liknande krav över hela världen. |
| --- | --- |

(21)

Nynas anser att marknaden för TFO är global av följande skäl: i) Det finns en global handelsstruktur, ii) priserna är globala, iii) konsumtionsprofiler och kvalitetskrav blir allt mer globaliserade, och iv) harmoniseringen av globala miljöstandarder har lett till att kunderna ställer liknande krav över hela världen.

| (22) | Kommissionen anser dock att den geografiska marknaden för TFO och undermarknaderna för inhiberad och oinhiberad TFO omfattar EES av skäl liknande dem som nämns ovan i punkt 20:






  a) | En stor del av kunderna köper all eller nästan all TFO i EES. |
| --- | --- | --- |

(22)

Kommissionen anser dock att den geografiska marknaden för TFO och undermarknaderna för inhiberad och oinhiberad TFO omfattar EES av skäl liknande dem som nämns ovan i punkt 20:

a)

En stor del av kunderna köper all eller nästan all TFO i EES.

| b) | Transportkostnaderna utgör ett hinder för import till EES. |
| --- | --- |

b)

Transportkostnaderna utgör ett hinder för import till EES.

| c) | Andra hinder för import av TFO till EES är tillgången till lagring, ett tillförlitligt utbud, skillnader i standardkrav eller anseende. |
| --- | --- |

c)

Andra hinder för import av TFO till EES är tillgången till lagring, ett tillförlitligt utbud, skillnader i standardkrav eller anseende.

| d) | Priser och konkurrensvillkor skiljer sig åt mellan EES och Nordamerika och likaså mellan EES och övriga världen. |
| --- | --- |

d)

Priser och konkurrensvillkor skiljer sig åt mellan EES och Nordamerika och likaså mellan EES och övriga världen.

| e) | Det finns kvalitetsskillnader mellan TFO från EES och TFO från övriga världen. |
| --- | --- |

e)

Det finns kvalitetsskillnader mellan TFO från EES och TFO från övriga världen.

C.   BEDÖMNING AV KONKURRENSLÄGET

1.   Ram för bedömning av den föreslagna transaktionen

| (23) | En koncentration som påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen på den inre marknaden eller en väsentlig del av den ska förklaras oförenlig med den inre marknaden (2). Det finns emellertid ingen grund för ett förbud om konkurrensstrukturen på marknaden skulle försämras i minst lika stor omfattning om koncentrationen inte genomfördes (3). |
| --- | --- |

(23)

En koncentration som påtagligt skulle hämma den effektiva konkurrensen på den inre marknaden eller en väsentlig del av den ska förklaras oförenlig med den inre marknaden (2). Det finns emellertid ingen grund för ett förbud om konkurrensstrukturen på marknaden skulle försämras i minst lika stor omfattning om koncentrationen inte genomfördes (3).

| (24) | När kommissionen bedömer om en koncentration inverkar påtagligt på den effektiva konkurrensen ska den jämföra de konkurrensvillkor som skulle ha rått om koncentrationen inte genomförts med de villkor som skulle bli följden av den anmälda koncentrationen (4). |
| --- | --- |

(24)

När kommissionen bedömer om en koncentration inverkar påtagligt på den effektiva konkurrensen ska den jämföra de konkurrensvillkor som skulle ha rått om koncentrationen inte genomförts med de villkor som skulle bli följden av den anmälda koncentrationen (4).

| (25) | För att avgöra vilka villkor som skulle ha rått om koncentrationen inte genomförts kan kommissionen beakta framtida förändringar på marknaden som rimligen kan förutsägas (5). |
| --- | --- |

(25)

För att avgöra vilka villkor som skulle ha rått om koncentrationen inte genomförts kan kommissionen beakta framtida förändringar på marknaden som rimligen kan förutsägas (5).

| (26) | Särskilt relevant kan vara huruvida tillgångarna i fråga skulle lämna marknaden om koncentrationen inte hade genomförts. Om tillgångarna inom en snar framtid skulle tvingas ut från marknaden om de inte togs över av ett annat företag och om det inte finns något köpalternativ som är mindre konkurrenshämmande än den anmälda koncentrationen, kan kommissionen dra slutsatsen att koncentrationen inte är orsak till den försämrade konkurrensstrukturen, eftersom marknadens konkurrensstruktur i alla fall hade försämrats minst lika mycket utan koncentrationen (6). |
| --- | --- |

(26)

Särskilt relevant kan vara huruvida tillgångarna i fråga skulle lämna marknaden om koncentrationen inte hade genomförts. Om tillgångarna inom en snar framtid skulle tvingas ut från marknaden om de inte togs över av ett annat företag och om det inte finns något köpalternativ som är mindre konkurrenshämmande än den anmälda koncentrationen, kan kommissionen dra slutsatsen att koncentrationen inte är orsak till den försämrade konkurrensstrukturen, eftersom marknadens konkurrensstruktur i alla fall hade försämrats minst lika mycket utan koncentrationen (6).

| (27) | Det är de anmälande parterna som inom en rimlig tid ska lämna all relevant information som är nödvändig för att visa att den försämring av konkurrensstrukturen som är en följd av koncentrationen inte orsakas av denna (7). |
| --- | --- |

(27)

Det är de anmälande parterna som inom en rimlig tid ska lämna all relevant information som är nödvändig för att visa att den försämring av konkurrensstrukturen som är en följd av koncentrationen inte orsakas av denna (7).

Utan transaktionen kommer raffinaderitillgångarna i Harburg att tvingas ut från marknaden om de inte tas över av ett annat företag

| (28) | Raffinaderitillgångarna i Harburg har i genomsnitt gått med förlust under perioden [de senaste fem till tio åren]. Under de senaste fem till tio åren var raffinaderiets ackumulerade resultat före räntenetto och skatter [- 50 till - 150] miljoner US-dollar och den årliga genomsnittliga förlusten uppgick till [0 till - 50] miljoner US-dollar. Enligt Shells senaste interna beräkningar är dessutom nettonuvärdet av att stänga raffinaderitillgångarna i Harburg cirka [- 300 till - 550] miljoner US-dollar, samtidigt som nettonuvärdet av att fortsätta med driften av tillgångarna skulle vara cirka [- 800 till - 1 000] miljoner US-dollar. Eftersom fortsatt drift skulle leda till dubbelt så stora förluster är det självklart betydligt mer lockande för Shell att stänga anläggningen. |
| --- | --- |

(28)

Raffinaderitillgångarna i Harburg har i genomsnitt gått med förlust under perioden [de senaste fem till tio åren]. Under de senaste fem till tio åren var raffinaderiets ackumulerade resultat före räntenetto och skatter [- 50 till - 150] miljoner US-dollar och den årliga genomsnittliga förlusten uppgick till [0 till - 50] miljoner US-dollar. Enligt Shells senaste interna beräkningar är dessutom nettonuvärdet av att stänga raffinaderitillgångarna i Harburg cirka [- 300 till - 550] miljoner US-dollar, samtidigt som nettonuvärdet av att fortsätta med driften av tillgångarna skulle vara cirka [- 800 till - 1 000] miljoner US-dollar. Eftersom fortsatt drift skulle leda till dubbelt så stora förluster är det självklart betydligt mer lockande för Shell att stänga anläggningen.

| (29) | Shell har tillkännagett att man kommer att stänga raffinaderitillgångarna i Harburg om de inte avyttras. Man har även förklarat att dess framtida affärsstrategi är att lämna sektorn för naftenisk olja för industribruk. Denna strategi överensstämmer med det faktum att de flesta oljejättarna under de senaste två årtiondena har lämnat naftenverksamheten och inriktar sig mer på prospektering och produktion samt på råvaruprodukter såsom bränslen. Shell har tillhandahållit dokument som styrker att raffinaderiets bränsledel stängdes redan i april 2013. |
| --- | --- |

(29)

Shell har tillkännagett att man kommer att stänga raffinaderitillgångarna i Harburg om de inte avyttras. Man har även förklarat att dess framtida affärsstrategi är att lämna sektorn för naftenisk olja för industribruk. Denna strategi överensstämmer med det faktum att de flesta oljejättarna under de senaste två årtiondena har lämnat naftenverksamheten och inriktar sig mer på prospektering och produktion samt på råvaruprodukter såsom bränslen. Shell har tillhandahållit dokument som styrker att raffinaderiets bränsledel stängdes redan i april 2013.

| (30) | Slutligen har kommissionen analyserat interna dokument som inkommit från Shell och fann inget som tyder på att Shell hade planer på att driva raffinaderiet i Harburg på längre sikt. |
| --- | --- |

(30)

Slutligen har kommissionen analyserat interna dokument som inkommit från Shell och fann inget som tyder på att Shell hade planer på att driva raffinaderiet i Harburg på längre sikt.

| (31) | På grundval av ovannämnda fakta drar kommissionen slutsatsen att raffinaderitillgångarna i Harburg inom en snar framtid kommer att tvingas ut från marknaden om de inte tas över av ett annat företag. |
| --- | --- |

(31)

På grundval av ovannämnda fakta drar kommissionen slutsatsen att raffinaderitillgångarna i Harburg inom en snar framtid kommer att tvingas ut från marknaden om de inte tas över av ett annat företag.

Det finns inget köpalternativ som är mindre konkurrenshämmande än den anmälda koncentrationen

| (32) | Innan Shell inledde förhandlingarna med Nynas om försäljning av raffinaderitillgångarna i Harburg hade man i slutet av 2008 inlett ett internt planeringsarbete angående försäljning av raffinaderierna i Harburg/Heide. Det fanns emellertid inga aktörer med seriöst intresse för att förvärva hela raffinaderikomplexet i Harburg. Det fanns nischaktörer som uttryckte intresse för att förvärva enbart fabriken för produktion av basolja, vilket skulle ha inneburit att Shell hade kvar en icke-intäktsbringande bränsleraffinaderitillgång som inte kan säljas till någon annan. När Shell hade konstaterat att man inte skulle kunna sälja hela Harburgraffinaderiet beslöt man att behålla delar av det (och omvandla det till en terminal) och försöka att sälja den återstående delen tillsammans med fabriken för produktion av basolja till en potentiell nischaktör på området basolja. Utifrån det nya avyttringskonceptet identifierades Nynas och Ergon som de enda potentiella köparna. Ergon är ett företag med säte i Förenta staterna och verksamhet inom produktion av bl.a. nafteniska bas- och processoljor. Ergon är för närvarande Nynas huvudkonkurrent i EES. Företaget exporterar nafteniska bas- och processoljor till EES från anläggningen i Förenta staterna. |
| --- | --- |

(32)

Innan Shell inledde förhandlingarna med Nynas om försäljning av raffinaderitillgångarna i Harburg hade man i slutet av 2008 inlett ett internt planeringsarbete angående försäljning av raffinaderierna i Harburg/Heide. Det fanns emellertid inga aktörer med seriöst intresse för att förvärva hela raffinaderikomplexet i Harburg. Det fanns nischaktörer som uttryckte intresse för att förvärva enbart fabriken för produktion av basolja, vilket skulle ha inneburit att Shell hade kvar en icke-intäktsbringande bränsleraffinaderitillgång som inte kan säljas till någon annan. När Shell hade konstaterat att man inte skulle kunna sälja hela Harburgraffinaderiet beslöt man att behålla delar av det (och omvandla det till en terminal) och försöka att sälja den återstående delen tillsammans med fabriken för produktion av basolja till en potentiell nischaktör på området basolja. Utifrån det nya avyttringskonceptet identifierades Nynas och Ergon som de enda potentiella köparna. Ergon är ett företag med säte i Förenta staterna och verksamhet inom produktion av bl.a. nafteniska bas- och processoljor. Ergon är för närvarande Nynas huvudkonkurrent i EES. Företaget exporterar nafteniska bas- och processoljor till EES från anläggningen i Förenta staterna.

| (33) | Den 20 april 2011 skickade Shell ut ett processbrev till både Nynas och Ergon och bad om slutliga bindande anbud på tillgångarna senast den 5 maj 2011. Den 28 april 2011 mottog Shell ett e-brev från Ergon med förklaringen att den grupp som utsetts för att se till att företaget agerar med tillbörlig aktsamhet (Due Diligence Team) rekommenderade Ergons ledningsgrupp att inte gå vidare med projektet på grundval av resultatet av den ekonomiska modellen. Ergon sammanfattade i april 2011 sina resultat avseende tillbörlig aktsamhet i en ekonomisk modell, som visade att den beräknade avkastningen låg långt under den gräns som de ansåg godtagbar för sådana investeringar. |
| --- | --- |

(33)

Den 20 april 2011 skickade Shell ut ett processbrev till både Nynas och Ergon och bad om slutliga bindande anbud på tillgångarna senast den 5 maj 2011. Den 28 april 2011 mottog Shell ett e-brev från Ergon med förklaringen att den grupp som utsetts för att se till att företaget agerar med tillbörlig aktsamhet (Due Diligence Team) rekommenderade Ergons ledningsgrupp att inte gå vidare med projektet på grundval av resultatet av den ekonomiska modellen. Ergon sammanfattade i april 2011 sina resultat avseende tillbörlig aktsamhet i en ekonomisk modell, som visade att den beräknade avkastningen låg långt under den gräns som de ansåg godtagbar för sådana investeringar.

| (34) | Ytterligare kontakt förekom mellan Shell och Ergon för att se om det fanns ett sätt att lämna ett bindande anbud till Shell. Shell jämförde Ergons föreslagna avtalsvillkor med kostnaden för en stängning. Shell förklarade för kommissionen att Ergons krav inbegrep Shells lista över nafteniska bas- och processoljekunder som Shell inte var (och fortfarande inte är) beredd att ge upp, eftersom detta skulle undergräva dess GtL-strategi, eftersom Shell planerade att flytta sina nuvarande kunder för nafteniska oljor till sina GtL-produkter i framtiden. Det var det höga värdet på kundlistan som gjorde Ergonaffären dyrare än nedläggningskostnaderna. |
| --- | --- |

(34)

Ytterligare kontakt förekom mellan Shell och Ergon för att se om det fanns ett sätt att lämna ett bindande anbud till Shell. Shell jämförde Ergons föreslagna avtalsvillkor med kostnaden för en stängning. Shell förklarade för kommissionen att Ergons krav inbegrep Shells lista över nafteniska bas- och processoljekunder som Shell inte var (och fortfarande inte är) beredd att ge upp, eftersom detta skulle undergräva dess GtL-strategi, eftersom Shell planerade att flytta sina nuvarande kunder för nafteniska oljor till sina GtL-produkter i framtiden. Det var det höga värdet på kundlistan som gjorde Ergonaffären dyrare än nedläggningskostnaderna.

| (35) | Dessutom har kommissionen analyserat de interna dokument som Ergon har lämnat in, men kommissionen har inte funnit några interna dokument som bekräftar att Ergon fortfarande är intresserat av att förvärva Harburg. |
| --- | --- |

(35)

Dessutom har kommissionen analyserat de interna dokument som Ergon har lämnat in, men kommissionen har inte funnit några interna dokument som bekräftar att Ergon fortfarande är intresserat av att förvärva Harburg.

| (36) | Kommissionen har även övervägt om en kvantitativ analys av Ergons incitament att förvärva tillgångarna och av Shells incitament att sälja kan användas för att upprätta en sannolikhet för att Ergon skulle förvärva raffinaderitillgångarna i Harburg om den föreslagna transaktionen inte skulle äga rum. Eftersom huvudparametrarna är osäkra ger den kvantitativa analysen emellertid dålig precision när det gäller sannolikheten för att Ergon skulle förvärva Harburg i frånvaro av transaktionen. Den kvantitativa analysen kan därför inte användas för att dra någon tillförlitlig slutsats om huruvida det är troligt att Ergon skulle vilja köpa raffinaderitillgångarna i Harburg till ett (eventuellt negativt) pris som ändå skulle vara godtagbart för Shell. |
| --- | --- |

(36)

Kommissionen har även övervägt om en kvantitativ analys av Ergons incitament att förvärva tillgångarna och av Shells incitament att sälja kan användas för att upprätta en sannolikhet för att Ergon skulle förvärva raffinaderitillgångarna i Harburg om den föreslagna transaktionen inte skulle äga rum. Eftersom huvudparametrarna är osäkra ger den kvantitativa analysen emellertid dålig precision när det gäller sannolikheten för att Ergon skulle förvärva Harburg i frånvaro av transaktionen. Den kvantitativa analysen kan därför inte användas för att dra någon tillförlitlig slutsats om huruvida det är troligt att Ergon skulle vilja köpa raffinaderitillgångarna i Harburg till ett (eventuellt negativt) pris som ändå skulle vara godtagbart för Shell.

Raffinaderitillgångarna i Harburg skulle oundvikligen försvinna från marknaden

| (37) | I nuläget är transaktionen ett förvärv av tillgångar. Om transaktionen inte äger rum kommer därför raffinaderitillgångarna i Harburg att tvingas ut från marknaden inom en snar framtid, eftersom det inte finns någon annan trovärdig köpare till raffinaderitillgångarna i Harburg. |
| --- | --- |

(37)

I nuläget är transaktionen ett förvärv av tillgångar. Om transaktionen inte äger rum kommer därför raffinaderitillgångarna i Harburg att tvingas ut från marknaden inom en snar framtid, eftersom det inte finns någon annan trovärdig köpare till raffinaderitillgångarna i Harburg.

Slutsats

| (38) | Den nuvarande transaktionens konkurrenseffekter kommer att bedömas i förhållande till ett alternativscenario som är att raffinaderitillgångarna i Harburg försvinner från de relevanta marknaderna. |
| --- | --- |

(38)

Den nuvarande transaktionens konkurrenseffekter kommer att bedömas i förhållande till ett alternativscenario som är att raffinaderitillgångarna i Harburg försvinner från de relevanta marknaderna.

2.   Horisontella icke-samordnade effekter på marknaden för nafteniska bas- och processoljor

| (39) | Kommissionen anser att marknadsanalysen i detta fall inte tydligt visar hur denna transaktion skulle påverka konkurrensläget på marknaden. |
| --- | --- |

(39)

Kommissionen anser att marknadsanalysen i detta fall inte tydligt visar hur denna transaktion skulle påverka konkurrensläget på marknaden.

| (40) | Nynas skulle efter transaktionen ha en sammanlagd marknadsandel i EES motsvarande cirka 73 % inom nafteniska bas- och processoljor beräknat utifrån 2012 års volym och en ökning med [10–20 %]. Ergons, Calumets och Petrochinas respektive marknadsandelar i EES kommer att vara [20–30 %], [0–5 %] och [0–5 %].
  Bas- och processoljor – industrisegment (volym i kt) – endast nafteniska oljor
  EES | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | kt | % | kt | % | kt | % | kt | % |
| Nynas | [...] | [60–70 %] | [...] | [60–70 %] | [...] | [60–70 %] | [...] | [50–60 %] |
| Mål | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] |
| Ergon | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [10–20 %] | [...] | [20–30 %] |
| Calumet | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] |
| PetroChina | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] | [...] | [1–5 %] |
| Totalt | [...] | 100 | [...] | 100 | [...] | 100 | [...] | 100 |
| Källa: Formulär CO. |

(40)

Nynas skulle efter transaktionen ha en sammanlagd marknadsandel i EES motsvarande cirka 73 % inom nafteniska bas- och processoljor beräknat utifrån 2012 års volym och en ökning med [10–20 %]. Ergons, Calumets och Petrochinas respektive marknadsandelar i EES kommer att vara [20–30 %], [0–5 %] och [0–5 %].

Bas- och processoljor – industrisegment (volym i kt) – endast nafteniska oljor

EES

2009

2010

2011

2012

kt

%

kt

%

kt

%

kt

%

Nynas

[...]

[60–70 %]

[...]

[60–70 %]

[...]

[60–70 %]

[...]

[50–60 %]

Mål

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

Ergon

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[10–20 %]

[...]

[20–30 %]

Calumet

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

PetroChina

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

[...]

[1–5 %]

Totalt

[...]

100

[...]

100

[...]

100

[...]

100

Källa: Formulär CO.

| (41) | I ett nedläggningsscenario skulle Nynas även i fortsättningen vara kapacitetsbegränsat och behöva förlita sig på ökad kostsam import eller vara tvunget att avstå från den försäljning utanför EES som man nu finner lönsam. Vart och ett av dessa två alternativ skulle leda till en affärskostnad som skulle minska incitamentet för att konkurrera aggressivt inom EES. Ergon skulle sannolikt vinna en större marknadsandel i nedläggningsscenariot än i ett koncentrationsscenario. Ergons ökade marknadsandel i nedläggningsscenariot skulle dock medföra en högre prisnivå än den prisnivå som skulle råda vid den föreslagna transaktionen. Som Ergon påpekade skulle man öka utbudet från Förenta staterna till EES endast om priserna höjdes i EES. |
| --- | --- |

(41)

I ett nedläggningsscenario skulle Nynas även i fortsättningen vara kapacitetsbegränsat och behöva förlita sig på ökad kostsam import eller vara tvunget att avstå från den försäljning utanför EES som man nu finner lönsam. Vart och ett av dessa två alternativ skulle leda till en affärskostnad som skulle minska incitamentet för att konkurrera aggressivt inom EES. Ergon skulle sannolikt vinna en större marknadsandel i nedläggningsscenariot än i ett koncentrationsscenario. Ergons ökade marknadsandel i nedläggningsscenariot skulle dock medföra en högre prisnivå än den prisnivå som skulle råda vid den föreslagna transaktionen. Som Ergon påpekade skulle man öka utbudet från Förenta staterna till EES endast om priserna höjdes i EES.

| (42) | Med andra ord beror den ökade marknadsandel som Nynas troligen skulle vinna i och med den föreslagna transaktionen främst på att Nynas blir mer konkurrenskraftigt än i nedläggningsscenariot, och den ökade marknadsandelen medför inte högre priser jämfört med det scenariot. |
| --- | --- |

(42)

Med andra ord beror den ökade marknadsandel som Nynas troligen skulle vinna i och med den föreslagna transaktionen främst på att Nynas blir mer konkurrenskraftigt än i nedläggningsscenariot, och den ökade marknadsandelen medför inte högre priser jämfört med det scenariot.

Mindre kapacitet om den anmälda transaktionen inte genomförs

| (43) | Raffinaderitillgångarna i Harburg har en kapacitet på omkring [150–250] ktpa (8) och producerar omkring [100–200] ktpa naftenisk bas- och processolja (9). Om den anmälda transaktionen inte ägde rum skulle raffinaderitillgångarna i Harburg försvinna från marknaden och detta skulle motsvara en kapacitetsminskning på cirka [150–250] ktpa på EES-marknaden för nafteniska bas- och processoljor. Shell skulle därför inte längre utgöra ett konkurrenshinder när raffinaderitillgångarna i Harburg stängs. |
| --- | --- |

(43)

Raffinaderitillgångarna i Harburg har en kapacitet på omkring [150–250] ktpa (8) och producerar omkring [100–200] ktpa naftenisk bas- och processolja (9). Om den anmälda transaktionen inte ägde rum skulle raffinaderitillgångarna i Harburg försvinna från marknaden och detta skulle motsvara en kapacitetsminskning på cirka [150–250] ktpa på EES-marknaden för nafteniska bas- och processoljor. Shell skulle därför inte längre utgöra ett konkurrenshinder när raffinaderitillgångarna i Harburg stängs.

| (44) | Nynas, den enda andra EES-producenten av nafteniska bas- och processoljor, är kapacitetsbegränsat, vilket är orsaken till att det för närvarande är beroende av externa leveranskällor för att möta kundernas efterfrågan. Dessutom är det inte troligt att produktionskapaciteten ökar vid Nynäshamns raffinaderi. Nynas har letat efter ett tillfälle att trygga och öka sin kapacitet. De flesta av de alternativ som övervägts har omfattat projekt utanför EES. Ett alternativt projekt inom EES har övervägts. Nynas styrelse röstade dock nej till projektet 2007, långt innan raffinaderitillgångarna i Harburg var till försäljning. Huvudskälet till att projektet förkastades var att de tänkta investeringarna ansågs vara alltför stora i förhållande till den förväntade lönsamheten. |
| --- | --- |

(44)

Nynas, den enda andra EES-producenten av nafteniska bas- och processoljor, är kapacitetsbegränsat, vilket är orsaken till att det för närvarande är beroende av externa leveranskällor för att möta kundernas efterfrågan. Dessutom är det inte troligt att produktionskapaciteten ökar vid Nynäshamns raffinaderi. Nynas har letat efter ett tillfälle att trygga och öka sin kapacitet. De flesta av de alternativ som övervägts har omfattat projekt utanför EES. Ett alternativt projekt inom EES har övervägts. Nynas styrelse röstade dock nej till projektet 2007, långt innan raffinaderitillgångarna i Harburg var till försäljning. Huvudskälet till att projektet förkastades var att de tänkta investeringarna ansågs vara alltför stora i förhållande till den förväntade lönsamheten.

| (45) | Kommissionen anser därför att leveranskapaciteten på EES-marknaden för naftenisk bas- och processolja skulle minska relativt påtagligt utan den anmälda transaktionen, vilket sannolikt kommer att leda till höjda priser. Slutsatsen gäller även om inte den anmälda transaktionen medför att Nynas expanderar raffinaderitillgångarna i Harburg, dvs. även om inte Nynas skulle utöka kapaciteten i raffinaderitillgångarna i Harburg. |
| --- | --- |

(45)

Kommissionen anser därför att leveranskapaciteten på EES-marknaden för naftenisk bas- och processolja skulle minska relativt påtagligt utan den anmälda transaktionen, vilket sannolikt kommer att leda till höjda priser. Slutsatsen gäller även om inte den anmälda transaktionen medför att Nynas expanderar raffinaderitillgångarna i Harburg, dvs. även om inte Nynas skulle utöka kapaciteten i raffinaderitillgångarna i Harburg.

| (46) | Dessutom skulle transaktionen ge påtagliga effektivitetsvinster, vilket förklaras nedan. |
| --- | --- |

(46)

Dessutom skulle transaktionen ge påtagliga effektivitetsvinster, vilket förklaras nedan.

Transaktionen medför en kapacitetsökning i Harburg och därmed till lägre priser

| (47) | Transaktionen skulle resultera i en verifierbar kapacitetsökning på omkring 160 ktpa inom EES, vilket skulle leda till en verifierbar kostnadsbesparing för Nynas på betydliga försäljningsvolymer. Utifrån de underlag som Nynas tillhandahållit har kommissionen räknat ut att Nynas skulle minska sina effektiva rörliga kostnader för ökande försäljning i EES med ungefär [20–30] %. Kommissionen konstaterar därför att väsentliga volymer som annars skulle produceras dyrare genom spottransaktioner från tredje parter i stället kan produceras billigare inom EES till följd av den föreslagna transaktionen. |
| --- | --- |

(47)

Transaktionen skulle resultera i en verifierbar kapacitetsökning på omkring 160 ktpa inom EES, vilket skulle leda till en verifierbar kostnadsbesparing för Nynas på betydliga försäljningsvolymer. Utifrån de underlag som Nynas tillhandahållit har kommissionen räknat ut att Nynas skulle minska sina effektiva rörliga kostnader för ökande försäljning i EES med ungefär [20–30] %. Kommissionen konstaterar därför att väsentliga volymer som annars skulle produceras dyrare genom spottransaktioner från tredje parter i stället kan produceras billigare inom EES till följd av den föreslagna transaktionen.

| (48) | Eftersom Nynas inte kan realisera de kostnadsbesparingar som beskrivs ovan på annat sätt än genom transaktionen i fråga, drar kommissionen slutsatsen att kostnadsbesparingarna är koncentrationsspecifika. Dessutom kommer Nynas kostnadsbesparingar sannolikt att avspeglas i dess priser. Transaktionen skulle på så vis gynna konsumenterna, eftersom Nynas kommer att få incitament att i viss mån låta kostnadsminskningarna komma konsumenterna till del, vilket leder till lägre priser jämfört med de nivåer som skulle råda utan transaktionen. |
| --- | --- |

(48)

Eftersom Nynas inte kan realisera de kostnadsbesparingar som beskrivs ovan på annat sätt än genom transaktionen i fråga, drar kommissionen slutsatsen att kostnadsbesparingarna är koncentrationsspecifika. Dessutom kommer Nynas kostnadsbesparingar sannolikt att avspeglas i dess priser. Transaktionen skulle på så vis gynna konsumenterna, eftersom Nynas kommer att få incitament att i viss mån låta kostnadsminskningarna komma konsumenterna till del, vilket leder till lägre priser jämfört med de nivåer som skulle råda utan transaktionen.

Slutsats

| (49) | Kommissionen drar slutsatsen att den föreslagna transaktionen inte bara ger bibehållen produktionskapacitet i raffinaderitillgångarna i Harburg utan även ger ytterligare kapacitet till följd av den verifierbara expansionen. Shell skulle försvinna från marknaden för nafteniska oljor oavsett om den föreslagna transaktionen äger rum eller inte. Nynas kan använda kapacitetsökningen till att ersätta import till stora rörliga kostnader med egen produktion i raffinaderitillgångarna i Harburg, vilket leder till lägre rörliga kostnader. Nynas har därför starka incitament att använda merkapaciteten. Den föreslagna transaktionen kommer att leda till ökad kapacitet på EES-marknaden till lägre rörliga kostnader. Detta kommer sannolikt att inverka positivt på priserna i EES jämfört med det scenario som skulle råda utan koncentrationen. |
| --- | --- |

(49)

Kommissionen drar slutsatsen att den föreslagna transaktionen inte bara ger bibehållen produktionskapacitet i raffinaderitillgångarna i Harburg utan även ger ytterligare kapacitet till följd av den verifierbara expansionen. Shell skulle försvinna från marknaden för nafteniska oljor oavsett om den föreslagna transaktionen äger rum eller inte. Nynas kan använda kapacitetsökningen till att ersätta import till stora rörliga kostnader med egen produktion i raffinaderitillgångarna i Harburg, vilket leder till lägre rörliga kostnader. Nynas har därför starka incitament att använda merkapaciteten. Den föreslagna transaktionen kommer att leda till ökad kapacitet på EES-marknaden till lägre rörliga kostnader. Detta kommer sannolikt att inverka positivt på priserna i EES jämfört med det scenario som skulle råda utan koncentrationen.

3.   Horisontella icke-samordnade effekter på marknaden för TFO

| (50) | Nynas skulle efter transaktionen ha en sammanlagd marknadsandel i EES motsvarande cirka [50–60] % beräknat utifrån 2012 års volym och en ökning med [5–10] %.

  Tabell över TFO (2012)

  TFO-volym (kt) och marknadsandel (%) | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | kt | % | kt | % | kt | % | kt | % |
| Nynas | (...) | [50-60 %] | (...) | [50-60 %] | (...) | [40-50 %] | (...) | [50-60 %] |
| Shells raffinaderi i Harburg | (...) | [10-20 %] | (...) | [10-20 %] | (...) | [10-20 %] | (...) | [5-10 %] |
| Ergon | (...) | [10-20 %] | (...) | [10-20 %] | (...) | [10-20 %] | (...) | [10-20 %] |
| Repsol | (...) | [5-10 %] | (...) | [5-10 %] | (...) | [5-10 %] | (...) | [5-10 %] |
| Apar | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] | (...) | [5-10 %] | (...) | [0-5 %] |
| Rosneft (Angarsk) | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] |
| Savita | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] |
| Övriga | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] | (...) | [0-5 %] | (...) | [5-10 %] |
| Totalt | (...) | 100 | (...) | 100 | (...) | 100 | (...) | 100 |
| Källa: Nynas. |

(50)

Nynas skulle efter transaktionen ha en sammanlagd marknadsandel i EES motsvarande cirka [50–60] % beräknat utifrån 2012 års volym och en ökning med [5–10] %.

Tabell över TFO (2012)

TFO-volym (kt) och marknadsandel (%)

2009

2010

2011

2012

kt

%

kt

%

kt

%

kt

%

Nynas

(...)

[50-60 %]

(...)

[50-60 %]

(...)

[40-50 %]

(...)

[50-60 %]

Shells raffinaderi i Harburg

(...)

[10-20 %]

(...)

[10-20 %]

(...)

[10-20 %]

(...)

[5-10 %]

Ergon

(...)

[10-20 %]

(...)

[10-20 %]

(...)

[10-20 %]

(...)

[10-20 %]

Repsol

(...)

[5-10 %]

(...)

[5-10 %]

(...)

[5-10 %]

(...)

[5-10 %]

Apar

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

(...)

[5-10 %]

(...)

[0-5 %]

Rosneft (Angarsk)

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

Savita

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

Övriga

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

(...)

[0-5 %]

(...)

[5-10 %]

Totalt

(...)

100

(...)

100

(...)

100

(...)

100

Källa: Nynas.

| (51) | Ergon har enligt Nynas en marknadsandel på [20–30] % sett till volymen 2012. Även följande andra aktörer skulle stanna kvar på marknaden för TFO efter transaktionen: Repsol, Apar, Rosneft och Savita. |
| --- | --- |

(51)

Ergon har enligt Nynas en marknadsandel på [20–30] % sett till volymen 2012. Även följande andra aktörer skulle stanna kvar på marknaden för TFO efter transaktionen: Repsol, Apar, Rosneft och Savita.

| (52) | Shell har inte sålt sin lista över TFO-kunder till Nynas, eftersom man planerar att övertyga kunderna om att byta ut naftenisk TFO mot GtL-alternativ som produceras av Shell i Qatar. |
| --- | --- |

(52)

Shell har inte sålt sin lista över TFO-kunder till Nynas, eftersom man planerar att övertyga kunderna om att byta ut naftenisk TFO mot GtL-alternativ som produceras av Shell i Qatar.

| (53) | Kommissionen bedömer att Nynas på grund av sin ökade konkurrenskraft efter transaktionen sannolikt kommer att ta det mesta av Shells andel på TFO-marknaden. I det alternativa nedläggningsscenariot är det mindre tydligt vem som skulle leverera till Shells tidigare kunder, eftersom Nynas skulle fortsätta att vara kapacitetsbegränsat. För att åstadkomma ökad försäljning skulle Nynas fortsätta att vara beroende av ytterligare kostsamma importvolymer eller behöva avstå från den försäljning utanför EES som man nu finner lönsam och på så vis minska incitamentet att konkurrera aggressivt inom EES. |
| --- | --- |

(53)

Kommissionen bedömer att Nynas på grund av sin ökade konkurrenskraft efter transaktionen sannolikt kommer att ta det mesta av Shells andel på TFO-marknaden. I det alternativa nedläggningsscenariot är det mindre tydligt vem som skulle leverera till Shells tidigare kunder, eftersom Nynas skulle fortsätta att vara kapacitetsbegränsat. För att åstadkomma ökad försäljning skulle Nynas fortsätta att vara beroende av ytterligare kostsamma importvolymer eller behöva avstå från den försäljning utanför EES som man nu finner lönsam och på så vis minska incitamentet att konkurrera aggressivt inom EES.

| (54) | Ergon har å andra sidan reservkapacitet i Vicksburg och skulle fortsätta använda sin kapacitet för att öka leveranserna till kunder i EES. Ergon uppgav att man vid en prishöjning inom EES skulle kunna leverera ytterligare 30–50 kt/år till EES. |
| --- | --- |

(54)

Ergon har å andra sidan reservkapacitet i Vicksburg och skulle fortsätta använda sin kapacitet för att öka leveranserna till kunder i EES. Ergon uppgav att man vid en prishöjning inom EES skulle kunna leverera ytterligare 30–50 kt/år till EES.

| (55) | Ergon skulle därför sannolikt vinna en större marknadsandel i nedläggningsscenariot än i ett koncentrationsscenario. Detta skulle dock ske även utan konkurrensbegränsningen från Harburg. På liknande sätt skulle Nynas hindras från att konkurrera aggressivt, eftersom dess förmåga att utöka produktionen till konkurrenskraftiga priser skulle vara begränsad. Som en följd av detta skulle Ergon i nedläggningsscenariot troligen kunna öka sin marknadsandel till högre priser jämfört med om den föreslagna transaktionen ägde rum. |
| --- | --- |

(55)

Ergon skulle därför sannolikt vinna en större marknadsandel i nedläggningsscenariot än i ett koncentrationsscenario. Detta skulle dock ske även utan konkurrensbegränsningen från Harburg. På liknande sätt skulle Nynas hindras från att konkurrera aggressivt, eftersom dess förmåga att utöka produktionen till konkurrenskraftiga priser skulle vara begränsad. Som en följd av detta skulle Ergon i nedläggningsscenariot troligen kunna öka sin marknadsandel till högre priser jämfört med om den föreslagna transaktionen ägde rum.

Slutsats

| (56) | Den föreslagna transaktionen leder sannolikt till större marknadsandelar för den sammanslagna enheten än en nedläggning skulle göra. Att Nynas ökar sin marknadsandel tyder dock inte på att den föreslagna transaktionen får några konkurrenshämmande effekter jämfört med nedläggningsscenariot och med de specifika omständigheter som råder i detta ärende. Närmare bestämt kommer raffinaderitillgångarna i Harburg i och med den föreslagna transaktionen att bibehålla befintlig produktionskapacitet och få ökad kapacitet till följd av den verifierbara expansionen. Utan transaktionen kommer denna produktionskapacitet att försvinna i samband med att Shell lämnar marknaden. Likaså kommer merkapaciteten, på samma sätt som när det gäller basoljor, att bli tillgänglig på EES-marknaden till lägre rörliga kostnader. Detta kommer sannolikt att inverka positivt på priserna i EES jämfört med det scenario som skulle råda utan koncentrationen. |
| --- | --- |

(56)

Den föreslagna transaktionen leder sannolikt till större marknadsandelar för den sammanslagna enheten än en nedläggning skulle göra. Att Nynas ökar sin marknadsandel tyder dock inte på att den föreslagna transaktionen får några konkurrenshämmande effekter jämfört med nedläggningsscenariot och med de specifika omständigheter som råder i detta ärende. Närmare bestämt kommer raffinaderitillgångarna i Harburg i och med den föreslagna transaktionen att bibehålla befintlig produktionskapacitet och få ökad kapacitet till följd av den verifierbara expansionen. Utan transaktionen kommer denna produktionskapacitet att försvinna i samband med att Shell lämnar marknaden. Likaså kommer merkapaciteten, på samma sätt som när det gäller basoljor, att bli tillgänglig på EES-marknaden till lägre rörliga kostnader. Detta kommer sannolikt att inverka positivt på priserna i EES jämfört med det scenario som skulle råda utan koncentrationen.

4.   Horisontella samordnade effekter på marknaden för naftenisk bas- och processolja och på marknaden för TFO

| (57) | Kommissionen ser det inte heller som troligt att den föreslagna transaktionen skulle leda till ett påtagligt hinder för effektiv konkurrens på marknaderna för naftenisk bas- och processolja samt TFO till följd av samordnade effekter. Shell kommer inte längre att verka på dessa marknader i frånvaro av transaktionen. Transaktionen leder därför inte till någon påtagligt förändrad marknadsstruktur. Dessutom behöver nafteniska bas- och processoljor testas och godkännas av varje kund för varje slutanvändning. Mot denna bakgrund är det inte troligt att samordnade effekter uppstår till följd av transaktionen. |
| --- | --- |

(57)

Kommissionen ser det inte heller som troligt att den föreslagna transaktionen skulle leda till ett påtagligt hinder för effektiv konkurrens på marknaderna för naftenisk bas- och processolja samt TFO till följd av samordnade effekter. Shell kommer inte längre att verka på dessa marknader i frånvaro av transaktionen. Transaktionen leder därför inte till någon påtagligt förändrad marknadsstruktur. Dessutom behöver nafteniska bas- och processoljor testas och godkännas av varje kund för varje slutanvändning. Mot denna bakgrund är det inte troligt att samordnade effekter uppstår till följd av transaktionen.

5.   Icke-samordnade effekter

| (58) | Kommissionen anser att den föreslagna transaktionen sannolikt inte kommer att leda till något påtagligt hinder för effektiv konkurrens till följd av den vertikala kopplingen mellan parternas verksamhet på marknaderna för nafteniska basoljor och TFO. Det är inte troligt att transaktionen leder till avskärmning av insatsprodukter, eftersom parterna inte levererar basoljor till tredje parter i EES och de flesta tredje parter som framställer TFO också producerar sin egen basolja. Det är inte heller sannolikt att kunder utestängs, eftersom parterna bara köper 5–7 % av sitt behov av naftenisk basolja från tredje parter. |
| --- | --- |

(58)

Kommissionen anser att den föreslagna transaktionen sannolikt inte kommer att leda till något påtagligt hinder för effektiv konkurrens till följd av den vertikala kopplingen mellan parternas verksamhet på marknaderna för nafteniska basoljor och TFO. Det är inte troligt att transaktionen leder till avskärmning av insatsprodukter, eftersom parterna inte levererar basoljor till tredje parter i EES och de flesta tredje parter som framställer TFO också producerar sin egen basolja. Det är inte heller sannolikt att kunder utestängs, eftersom parterna bara köper 5–7 % av sitt behov av naftenisk basolja från tredje parter.

V.   SLUTSATS

| (59) | Utan den föreslagna koncentrationen kommer raffinaderitillgångarna i Harburg högst sannolikt att försvinna från marknaden, vilket skulle vara mycket värre för konkurrensstrukturen på de relevanta marknaderna än de förutsebara effekterna av koncentrationen. |
| --- | --- |

(59)

Utan den föreslagna koncentrationen kommer raffinaderitillgångarna i Harburg högst sannolikt att försvinna från marknaden, vilket skulle vara mycket värre för konkurrensstrukturen på de relevanta marknaderna än de förutsebara effekterna av koncentrationen.

| (60) | Kommissionen drar därför slutsatsen att koncentrationen inte påtagligt hämmar den effektiva konkurrensen och måste förklaras förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.1 i koncentrationsförordningen och artikel 57 i EES-avtalet. |
| --- | --- |

(60)

Kommissionen drar därför slutsatsen att koncentrationen inte påtagligt hämmar den effektiva konkurrensen och måste förklaras förenlig med den inre marknaden och EES-avtalets funktion i enlighet med artiklarna 2.2 och 8.1 i koncentrationsförordningen och artikel 57 i EES-avtalet.

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Artiklarna 2.3, 8.3 och 14.2 c i koncentrationsförordningen.

(3)  Se, för ett liknande resonemang, domstolens dom av den 31 mars 1998 i de förenade målen C-68/94 och C-30/95, Republiken Frankrike m.fl. mot kommissionen (REG 1998, s. I-1375) Kali & Salz, punkterna 109–124. Se även punkt 89 i riktlinjerna för bedömning av horisontella koncentrationer.

(4)  Riktlinjerna för bedömning av horisontella koncentrationer, punkt 9.

(5)  Se fotnot 4.

(6)  Se, för ett liknande resonemang, punkterna 89 och 90 i riktlinjerna för bedömning av horisontella koncentrationer.

(7)  Punkt 91 i riktlinjerna för bedömning av horisontella koncentrationer.

(8)  Kiloton per år.

(9)  Formulär CO, punkt 167 och tabell 762.

---

UPPLYSNINGAR FRÅN MEDLEMSSTATERNA

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/13

---

Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske

2014/C 368/05

I enlighet med artikel 35.3 i rådets förordning (EG) nr 1224/2009 av den 20 november 2009 om införande av ett kontrollsystem i gemenskapen för att säkerställa att bestämmelserna i den gemensamma fiskeripolitiken efterlevs (1), har ett beslut fattats om att stänga det fiske som anges i följande tabell:

| Datum och tidpunkt för stängning | 13.9.2014 |
| --- | --- |
| Varaktighet | 13.9.2014–31.12.2014 |
| Medlemsstat | Belgien |
| Bestånd eller grupp av bestånd | ANF/8ABDE. |
| Art | Marulkfiskar (Lophiidae) |
| Område | VIIIa, VIIIb, VIIId och VIIIe |
| Typ av fiskefartyg | — |
| Referensnummer | 49/TQ43 |

Datum och tidpunkt för stängning

13.9.2014

Varaktighet

13.9.2014–31.12.2014

Medlemsstat

Belgien

Bestånd eller grupp av bestånd

ANF/8ABDE.

Art

Marulkfiskar (Lophiidae)

Område

VIIIa, VIIIb, VIIId och VIIIe

Typ av fiskefartyg

—

Referensnummer

49/TQ43

---

(1)  EUT L 343, 22.12.2009, s. 1.

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/13

---

Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske

2014/C 368/06

I enlighet med artikel 35.3 i rådets förordning (EG) nr 1224/2009 av den 20 november 2009 om införande av ett kontrollsystem i gemenskapen för att säkerställa att bestämmelserna i den gemensamma fiskeripolitiken efterlevs (1), har ett beslut fattats om att stänga det fiske som anges i följande tabell:

| Datum och tidpunkt för stängning | 21.9.2014 |
| --- | --- |
| Varaktighet | 21.9.2014–31.12.2014 |
| Medlemsstat | Danmark |
| Bestånd eller grupp av bestånd | SRX/2AC4-C |
| Art | Rockor (Rajiformes) |
| Område | Unionens vatten i IIa och IV |
| Typ av fiskefartyg | — |
| Referensnummer | 55/TQ43 |

Datum och tidpunkt för stängning

21.9.2014

Varaktighet

21.9.2014–31.12.2014

Medlemsstat

Danmark

Bestånd eller grupp av bestånd

SRX/2AC4-C

Art

Rockor (Rajiformes)

Område

Unionens vatten i IIa och IV

Typ av fiskefartyg

—

Referensnummer

55/TQ43

---

(1)  EUT L 343, 22.12.2009, s. 1.

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/14

---

Uppgifter från medlemsstaterna om stängning av fiske

2014/C 368/07

I enlighet med artikel 35.3 i rådets förordning (EG) nr 1224/2009 av den 20 november 2009 om införande av ett kontrollsystem i gemenskapen för att säkerställa att bestämmelserna i den gemensamma fiskeripolitiken efterlevs (1), har ett beslut fattats om att stänga det fiske som anges i följande tabell:

| Datum och tidpunkt för stängning | 13.9.2014 |
| --- | --- |
| Varaktighet | 13.9.2014–31.12.2014 |
| Medlemsstat | Belgien |
| Bestånd eller grupp av bestånd | LEZ/8ABDE. |
| Art | Glasvarar (Lepidorhombus spp.) |
| Område | VIIIa, VIIIb, VIIId och VIIIe |
| Typ av fiskefartyg | — |
| Referensnummer | 50/TQ43 |

Datum och tidpunkt för stängning

13.9.2014

Varaktighet

13.9.2014–31.12.2014

Medlemsstat

Belgien

Bestånd eller grupp av bestånd

LEZ/8ABDE.

Art

Glasvarar (Lepidorhombus spp.)

Område

VIIIa, VIIIb, VIIId och VIIIe

Typ av fiskefartyg

—

Referensnummer

50/TQ43

---

(1)  EUT L 343, 22.12.2009, s. 1.

---

V Yttranden

FÖRFARANDEN FÖR GENOMFÖRANDE AV KONKURRENSPOLITIKEN

Europeiska kommissionen

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/15

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7395 – Mexichem/Vestolit)

(Text av betydelse för EES)

2014/C 368/08

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 10 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Mexichem SAB de CV (Mexichem, Mexiko) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget VESTO PVC Holding GmbH (Vestolit, Tyskland) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 10 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Mexichem SAB de CV (Mexichem, Mexiko) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget VESTO PVC Holding GmbH (Vestolit, Tyskland) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   Mexichem: produktion och leverans av PVC och mellanprodukter (t.ex. kaustiksoda, etylklorid, metylklorid, saltsyra och natriumsulfat) samt PVC-föreningar, PVC-kopplingar, plastdetaljer och PVC-rör.
  —   Vestolit: produktion och leverans av PVC och PVC-föreningar och mellanprodukter. |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   Mexichem: produktion och leverans av PVC och mellanprodukter (t.ex. kaustiksoda, etylklorid, metylklorid, saltsyra och natriumsulfat) samt PVC-föreningar, PVC-kopplingar, plastdetaljer och PVC-rör.

—   Vestolit: produktion och leverans av PVC och PVC-föreningar och mellanprodukter.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare.

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan, med angivande av referens M.7395 – Mexichem/Vestolit, sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha kommit in till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande. Synpunkterna kan, med angivande av referens M.7395 – Mexichem/Vestolit, sändas till kommissionen per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/16

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7393 – Albemarle/Rockwood)

(Text av betydelse för EES)

2014/C 368/09

| 1. | Den 9 oktober 2014 mottog kommissionen en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Albemarle Corporation (Albemarle, USA), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen, förvärvar fullständig kontroll över hela företaget Rockwood Holdings Inc. (Rockwood, USA), genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Den 9 oktober 2014 mottog kommissionen en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Albemarle Corporation (Albemarle, USA), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen, förvärvar fullständig kontroll över hela företaget Rockwood Holdings Inc. (Rockwood, USA), genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   Albemarle: Utveckling, tillverkning och saluföring av högt förädlade specialkemikalier för en rad olika slutmarknader, inklusive marknaderna för oljeraffinering, hemelektronik, plaster/förpackningar, byggnation, fordon, smörjmedel, läkemedel, växtskydd, livsmedelssäkerhet och skräddarsydda kemitjänster.
  —   Rockwood: Utveckling, tillverkning och saluföring av tekniskt avancerade specialkemikalier med högt förädlingsvärde, särskilt litium and litiumföreningar, samt ytbeandlingstekniker och -lösningar, exempelvis rostskyddsoljor/rostförebyggande oljor samt underhållskemikalier. |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   Albemarle: Utveckling, tillverkning och saluföring av högt förädlade specialkemikalier för en rad olika slutmarknader, inklusive marknaderna för oljeraffinering, hemelektronik, plaster/förpackningar, byggnation, fordon, smörjmedel, läkemedel, växtskydd, livsmedelssäkerhet och skräddarsydda kemitjänster.

—   Rockwood: Utveckling, tillverkning och saluföring av tekniskt avancerade specialkemikalier med högt förädlingsvärde, särskilt litium and litiumföreningar, samt ytbeandlingstekniker och -lösningar, exempelvis rostskyddsoljor/rostförebyggande oljor samt underhållskemikalier.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare.

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7393 – Albemarle/Rockwood, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7393 – Albemarle/Rockwood, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/17

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2014/C 368/10

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 9 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen La Compagnie du Vent (LCV, Frankrike), gemensamt kontrollerat av GDF Suez (GDF Suez, Frankrike) och SOPER (SOPER, Frankrike) samt Natixis Asset Management (Natixis, Frankrike), som tillhör koncernen Banque Populaire Caisse d’Epargne (Groupe BPCE, Frankrike) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll över La Compagnie du Soleil Investissement 1 (LCS 1, Frankrike), La Compagnie du Soleil Investissement 2 (LCS 2, Frankrike), La Compagnie du Soleil Investissement 5 (LCS 5, Frankrike), La Compagnie du Soleil Investissement 9 (LCS 9, Frankrike), La Compagnie du Soleil Grand Ouest (LCS GO, Frankrike) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 9 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företagen La Compagnie du Vent (LCV, Frankrike), gemensamt kontrollerat av GDF Suez (GDF Suez, Frankrike) och SOPER (SOPER, Frankrike) samt Natixis Asset Management (Natixis, Frankrike), som tillhör koncernen Banque Populaire Caisse d’Epargne (Groupe BPCE, Frankrike) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll över La Compagnie du Soleil Investissement 1 (LCS 1, Frankrike), La Compagnie du Soleil Investissement 2 (LCS 2, Frankrike), La Compagnie du Soleil Investissement 5 (LCS 5, Frankrike), La Compagnie du Soleil Investissement 9 (LCS 9, Frankrike), La Compagnie du Soleil Grand Ouest (LCS GO, Frankrike) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   LCV: Franskt företag verksamt med att utveckla, bygga och driva vindkraft- och solparker samt med produktion och grossistförsäljning av el i Frankrike. LVC kontrolleras gemensamt av GDF och SOPER. GDF är ett integrerat energibolag verksamt i hela energivärdekedjan från produktion av gas till detaljhandelsförsäljning av gas och från generering av el till detaljförsäljning av el. SOPER är ett holdingbolag som ägs av en person, och vars enda syfte är att inneha aktierna i LCV.
  —   Natixis: Franskt affärs- och investeringsbank som kontrolleras av Groupe BPCE, och som sysslar med bankverksamhet, investeringstjänster och finansiella tjänster.
  —   LCS 1, LCS 2, LCS 5, LCS 9 och LCS GO: solparker som är verksamma med grossistförsäljning av el i Frankrike. |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   LCV: Franskt företag verksamt med att utveckla, bygga och driva vindkraft- och solparker samt med produktion och grossistförsäljning av el i Frankrike. LVC kontrolleras gemensamt av GDF och SOPER. GDF är ett integrerat energibolag verksamt i hela energivärdekedjan från produktion av gas till detaljhandelsförsäljning av gas och från generering av el till detaljförsäljning av el. SOPER är ett holdingbolag som ägs av en person, och vars enda syfte är att inneha aktierna i LCV.

—   Natixis: Franskt affärs- och investeringsbank som kontrolleras av Groupe BPCE, och som sysslar med bankverksamhet, investeringstjänster och finansiella tjänster.

—   LCS 1, LCS 2, LCS 5, LCS 9 och LCS GO: solparker som är verksamma med grossistförsäljning av el i Frankrike.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO. sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7352 – GDF Suez/SOPER/Natixis/LCS 1/LCS 2/LCS 5/LCS 9/LCS GO. sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/18

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7412 – SVP/LSHL)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2014/C 368/11

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 9 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Strategic Value Partners LLC (SVP, Förenta staterna) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget Linpac Senior Holdings Limited (LSHL, Förenade kungariket) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 9 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken företaget Strategic Value Partners LLC (SVP, Förenta staterna) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över företaget Linpac Senior Holdings Limited (LSHL, Förenade kungariket) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   SVP: investmentbolag som förvaltar hedgefonder och riskkapitalfonder samt investerar i offentliga och privata riskkapitalmarknader, skuldmarknader och andra alternativa investeringsmarknader över hela världen.
  —   LSHL: Linpac Packaging Limiteds yttersta moderbolag, leverantör av livsmedelsförpackningar av plast. |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   SVP: investmentbolag som förvaltar hedgefonder och riskkapitalfonder samt investerar i offentliga och privata riskkapitalmarknader, skuldmarknader och andra alternativa investeringsmarknader över hela världen.

—   LSHL: Linpac Packaging Limiteds yttersta moderbolag, leverantör av livsmedelsförpackningar av plast.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7412 – SVP/LSHL, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7412 – SVP/LSHL, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5 (tillkännagivande om ett förenklat förfarande).

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/19

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2014/C 368/12

| 1. | Den 10 oktober 2014 mottog Europeiska kommissionen en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1) genom vilken Hino Motors, Ltd (”Hino”, Japan), Indomobil Multi Jasa, TBK. (”Indomobil”, Indonesien) och Summit Global Auto Management, B.V. (”Summit”, Nederländerna), som ägs av Sumitomo Corporation (”Sumitomo”, Japan) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll genom förvärv av aktier i PT. Hino Finance Indonesia, (”JVC”, Indonesien), ett nyskapat företag som utgör ett gemensamt företag. |
| --- | --- |

1.

Den 10 oktober 2014 mottog Europeiska kommissionen en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1) genom vilken Hino Motors, Ltd (”Hino”, Japan), Indomobil Multi Jasa, TBK. (”Indomobil”, Indonesien) och Summit Global Auto Management, B.V. (”Summit”, Nederländerna), som ägs av Sumitomo Corporation (”Sumitomo”, Japan) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll genom förvärv av aktier i PT. Hino Finance Indonesia, (”JVC”, Indonesien), ett nyskapat företag som utgör ett gemensamt företag.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Hino, som utgör en del av Toyota Motor Corporation, är en tillverkare av tunga lastbilar och bussar i Japan. Produktportföljen innehåller även lätta nyttofordon, personbilar (som Toyota Motor Corporation beställer) och olika typer av motorer och reservdelar. Hino utformar och utvecklar också relaterade produkter. |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Hino, som utgör en del av Toyota Motor Corporation, är en tillverkare av tunga lastbilar och bussar i Japan. Produktportföljen innehåller även lätta nyttofordon, personbilar (som Toyota Motor Corporation beställer) och olika typer av motorer och reservdelar. Hino utformar och utvecklar också relaterade produkter.

| — | Indomobil, som är baserat i Indonesien, är ett företag som främst är aktivt inom fordonsförsäljningen, garantiservice, finansiering av fordonsköp, reservdelsdistribution, fordonsmontering, bildelar/tillverkning av delar och andra relaterade underhållstjänster. Dessa företag är de enda agenterna i Indonesien för ett antal internationella bilmärken. |
| --- | --- |

—

Indomobil, som är baserat i Indonesien, är ett företag som främst är aktivt inom fordonsförsäljningen, garantiservice, finansiering av fordonsköp, reservdelsdistribution, fordonsmontering, bildelar/tillverkning av delar och andra relaterade underhållstjänster. Dessa företag är de enda agenterna i Indonesien för ett antal internationella bilmärken.

| — | Sumitomo är ett offentligägt integrerat handelsbolag med säte i Japan som är verksamt inom olika branscher i och utanför Japan, exempelvis inom metallprodukter, transport och byggsystem, miljö och infrastruktur, media, livsstils- och nätverksrelaterade varor, mineraltillgångar, energi, kemi och elektronik. |
| --- | --- |

—

Sumitomo är ett offentligägt integrerat handelsbolag med säte i Japan som är verksamt inom olika branscher i och utanför Japan, exempelvis inom metallprodukter, transport och byggsystem, miljö och infrastruktur, media, livsstils- och nätverksrelaterade varor, mineraltillgångar, energi, kemi och elektronik.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7426 – Gallant Venture/Sumitomo/Toyota Motor/Indonesian JV, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/20

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2014/C 368/13

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 9 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken investeringsfonder som förvaltas av dotterbolag till Apollo Management LP (Apollo, Förenta staterna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över Companhia de Seguros Tranquilidade, SA och dess dotterbolag (Tranquilidade Group, Portugal) genom förvärv av aktier. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 9 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken investeringsfonder som förvaltas av dotterbolag till Apollo Management LP (Apollo, Förenta staterna), på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar fullständig kontroll över Companhia de Seguros Tranquilidade, SA och dess dotterbolag (Tranquilidade Group, Portugal) genom förvärv av aktier.

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:






  — | Dotterbolagen till Apollo investerar i företag och i skuldebrev som utfärdats av företag som är involverade i olika verksamheter i hela världen. Exempel på nya investeringar är bland annat företag som är verksamma inom kemi, kryssningslinjer, logistik, papper och metaller. |
| --- | --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—

Dotterbolagen till Apollo investerar i företag och i skuldebrev som utfärdats av företag som är involverade i olika verksamheter i hela världen. Exempel på nya investeringar är bland annat företag som är verksamma inom kemi, kryssningslinjer, logistik, papper och metaller.

| — | Tranquilidade Group erbjuder försäkringsprodukter och -tjänster på områdena livförsäkringar och övriga försäkringar. Företaget har sin bas i Lissabon, Portugal och har främst verksamhet i Portugal. |
| --- | --- |

—

Tranquilidade Group erbjuder försäkringsprodukter och -tjänster på områdena livförsäkringar och övriga försäkringar. Företaget har sin bas i Lissabon, Portugal och har främst verksamhet i Portugal.

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7409 – Apollo Management/Companhia de Seguros Tranquilidade, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5 (tillkännagivande om ett förenklat förfarande).

---

| 17.10.2014 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 368/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.10.2014

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 368/21

---

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via)

Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande

(Text av betydelse för EES)

2014/C 368/14

| 1. | Europeiska kommissionen mottog den 10 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken APG Strategic Real Estate Pool (APG), kontrollerat av Stichting Pensioenfonds ABP (ABP, Nederländerna) och Hammerson (Hammerson, Förenade kungariket) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll över Via, ett gemensamt företag bestående av Via LP (partnerskapet, Jersey), partnerskapets komplementär (komplementären, Jersey) och ManCO Limited (ManCo, Förenade kungariket), tillsammans med Meyer Bergman Group (MGB, Förenade kungariket) och S.D Malkin Properties, Inc (”SDMG”, Förenade kungariket). |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionen mottog den 10 oktober 2014 en anmälan om en föreslagen koncentration enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 139/2004 (1), genom vilken APG Strategic Real Estate Pool (APG), kontrollerat av Stichting Pensioenfonds ABP (ABP, Nederländerna) och Hammerson (Hammerson, Förenade kungariket) på det sätt som avses i artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen förvärvar gemensam kontroll över Via, ett gemensamt företag bestående av Via LP (partnerskapet, Jersey), partnerskapets komplementär (komplementären, Jersey) och ManCO Limited (ManCo, Förenade kungariket), tillsammans med Meyer Bergman Group (MGB, Förenade kungariket) och S.D Malkin Properties, Inc (”SDMG”, Förenade kungariket).

| 2. | De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:
  —   APG: värdepappersfond inriktad på investeringar i fastigheter. ABP: den verkliga ägaren till APG, den statliga nederländska pensionsfonden för statsanställda och lärare.
  —   Hammerson: byggande av affärsfastigheter och uthyrning och drift av de egna affärsfastigheterna. Hammerson har andelar i 11 shoppingcentrum och 22 köpcentrum i Förenade kungariket och i 9 shoppingcentrum i Frankrike.
  —   SDMG: byggande och drift av fastigheter, med inriktning på butikslokaler.
  —   MBG: förvaltning av investeringsfastigheter.
  —   Via: förvärv, innehav och förvaltning av fastigheter, främst inom EU. Dess nuvarande tillgångar omfattar ett shoppingcentrum i Nederländerna (Bataviastad) och ett shoppingcentrum i Tjeckien (Fashion Arena). |
| --- | --- |

2.

De berörda företagen bedriver följande affärsverksamhet:

—   APG: värdepappersfond inriktad på investeringar i fastigheter. ABP: den verkliga ägaren till APG, den statliga nederländska pensionsfonden för statsanställda och lärare.

—   Hammerson: byggande av affärsfastigheter och uthyrning och drift av de egna affärsfastigheterna. Hammerson har andelar i 11 shoppingcentrum och 22 köpcentrum i Förenade kungariket och i 9 shoppingcentrum i Frankrike.

—   SDMG: byggande och drift av fastigheter, med inriktning på butikslokaler.

—   MBG: förvaltning av investeringsfastigheter.

—   Via: förvärv, innehav och förvaltning av fastigheter, främst inom EU. Dess nuvarande tillgångar omfattar ett shoppingcentrum i Nederländerna (Bataviastad) och ett shoppingcentrum i Tjeckien (Fashion Arena).

| 3. | Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Kommissionen har vid en preliminär granskning kommit fram till att den anmälda transaktionen kan omfattas av koncentrationsförordningen, dock med det förbehållet att ett slutligt beslut i denna fråga fattas senare. Det bör noteras att detta ärende kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande, i enlighet med kommissionens tillkännagivande om ett förenklat förfarande för handläggning av vissa koncentrationer enligt rådets förordning (EG) nr 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.
  Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till





  Europeiska kommissionen |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet för konkurrens |
| Registreringsenheten för företagskoncentrationer |
| 1049 Bryssel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen uppmanar berörda tredje parter att till den lämna eventuella synpunkter på den föreslagna koncentrationen.

Synpunkterna ska ha inkommit till kommissionen senast tio dagar efter detta offentliggörande och kan, med angivande av referens M.7186 – APG Strategic Real Estate Pool/Hammerson/SDMG/MBG/Via, sändas per fax (+32 22964301), per e-post till COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu eller per brev till

Europeiska kommissionen

Generaldirektoratet för konkurrens

Registreringsenheten för företagskoncentrationer

1049 Bryssel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24, 29.1.2004, s. 1 (koncentrationsförordningen).

(2)  EUT C 366, 14.12.2013, s. 5.

---