# Publicatieblad C 388/3 no

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 388 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 57e jaargang3 november 2014 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 388

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

57e jaargang3 november 2014

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2014/C 388/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2014/C 388/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2014/C 388/02 | Zaak C-379/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Den Haag (Nederland) op 7 augustus 2014 — TOP Logistics BV & Van Caem International BV tegen Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd | 2 |
| 2014/C 388/03 | Zaak C-381/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanje) op 11 augustus 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A. | 3 |
| 2014/C 388/04 | Zaak C-384/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Spanje) op 11 augustus 2014 — Alta Realitat S.L./Erlock Films en Ulrich Thomsen | 3 |
| 2014/C 388/05 | Zaak C-385/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanje) op 12 augustus 2014 — Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A. | 4 |
| 2014/C 388/06 | Zaak C-396/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Klagenævn for Udbud (Denemarken) op 20 augustus 2014 — MT Højgaard A/S en Züblin A/S/Banedanmark | 5 |
| 2014/C 388/07 | Zaak C-415/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 september 2014 door Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química, SA en José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 26 juni 2014 in zaak T-564/10, Quimitécnica.com en de Mello/Commissie | 5 |
| | Gerecht |
| 2014/C 388/08 | Gevoegde zaken T-196/11 en T-542/12: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Mikhalchanka/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Belarus — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Beperkingen van binnenkomst op of doorreis via het grondgebied van de Unie — Plaatsing en handhaving van de naam van verzoeker op de lijst van betrokken personen — Journalist — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Rechten van de verdediging — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout) | 8 |
| 2014/C 388/09 | Zaak T-646/11: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Ipatau/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Belarus — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Beperkingen van binnenkomst op of doorreis via het grondgebied van de Unie — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Rechten van de verdediging — Beoordelingsfout) | 9 |
| 2014/C 388/10 | Zaak T-168/12: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Georgias e.a./Raad en Commissie (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten wegens de situatie in Zimbabwe — Bevriezing van tegoeden — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Causaal verband — Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die rechten toekent aan particulieren — Kennelijk onjuiste beoordeling — Motiveringsplicht) | 10 |
| 2014/C 388/11 | Zaak T-195/12: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Nuna International/BHIM — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk nuna — Oudere gemeenschapswoordmerken NANA en NANU-NANA — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Geen soortgelijke waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 10 |
| 2014/C 388/12 | Zaak T-262/12: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Central Bank of Iran/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Aanhangigheid — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging) | 11 |
| 2014/C 388/13 | Zaak T-317/12: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Holcim (Romania)/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten — Schuldaansprakelijkheid — Weigering van de Commissie om informatie openbaar te maken en om elke transactie in verband met beweerdelijk gestolen emissierechten te verbieden — Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent — Aansprakelijkheid zonder schuld) | 12 |
| 2014/C 388/14 | Zaak T-493/12: Arrest van het Gerecht van 24 september 2014 — Sanofi/BHIM — GP Pharm (GEPRAL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Gemeenschap — Woordmerk GEPRAL — Ouder internationaal woordmerk DELPRAL — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 12 |
| 2014/C 388/15 | Zaak T-11/13: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Tegometall International/BHIM — Irega (MEGO) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk MEGO — Relatieve weigeringsgrond — Eerdere oppositieprocedure — Geen gezag van gewijsde) | 13 |
| 2014/C 388/16 | Zaak T-90/13: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Herdade de S. Tiago II/BHIM — Polo/Lauren (V) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk V — Oudere communautaire, nationale en Benelux-beeldmerken die een polospeler weergeven — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009] | 14 |
| 2014/C 388/17 | Zaak T-265/13: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Polo/Lauren/BHIM — FreshSide (Afbeelding van een jongen op een fiets, met een houten hamer) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat een jongen op een fiets, met een houten hamer weergeeft — Oudere communautaire en nationale beeldmerken die een polospeler weergeven — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009] | 14 |
| 2014/C 388/18 | Zaak T-267/13: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — El Corte Inglés/BHIM — Gaffashion (BAUSS) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BAUSS — Ouder gemeenschapsbeeldmerk BASS3TRES — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen verwarringsgevaar] | 15 |
| 2014/C 388/19 | Zaak T-341/13: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Groupe Léa Nature/BHIM — Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SO’BiO ētic — Oudere communautaire en nationale woordmerken SO...? — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen normaal gebruik van het oudere merk — Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009] | 16 |
| 2014/C 388/20 | Zaak T-348/13: Arrest van het Gerecht van 24 september 2014 — Kadhaf Al Dam/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — In het licht van de situatie in Libië vastgestelde beperkende maatregelen — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 16 |
| 2014/C 388/21 | Zaak T-511/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Novartis Europharm/Commissie | 17 |
| 2014/C 388/22 | Zaak T-559/14: Beroep ingesteld op 28 juli 2014 — Ackermann Saatzucht e.a./Parlement en Raad | 18 |
| 2014/C 388/23 | Zaak T-560/14: Beroep ingesteld op 28 juli 2014 — ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding e.a./Parlement en Raad | 19 |
| 2014/C 388/24 | Zaak T-636/14: Beroep ingesteld op 27 augustus 2014 — Italië/Commissie | 20 |
| 2014/C 388/25 | Zaak T-644/14: Beroep ingesteld op 30 augustus 2014 — ADR Center/Commissie | 21 |
| 2014/C 388/26 | Zaak T-654/14: Beroep ingesteld op 8 september 2014 — Revolution/BHIM (REVOLUTION) | 21 |
| 2014/C 388/27 | Zaak T-656/14: Beroep ingesteld op 11 september 2014 — Peri/BHIM (Vorm van een bekistingsklem) | 22 |
| 2014/C 388/28 | Zaak T-659/14: Beroep ingesteld op 15 september 2014 — Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/BHIM — Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE) | 23 |
| 2014/C 388/29 | Zaak T-674/14: Beroep ingesteld op 19 september 2014 — SEA/Commissie | 23 |
| 2014/C 388/30 | Zaak T-675/14: Beroep ingesteld op 22 september 2014 — Spanje/Commissie | 24 |
| 2014/C 388/31 | Zaak T-676/14: Beroep ingesteld op 22 september 2014 — Spanje/Commissie | 25 |
| 2014/C 388/32 | Zaak T-688/14: Beroep ingesteld op 19 september 2014 — Airport Handling/Commissie | 26 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2014/C 388/33 | Zaak F-54/14: Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — ZZ/Parlement | 28 |
| 2014/C 388/34 | Zaak F-70/14: Beroep ingesteld op 22 juli 2014 — ZZ en ZZ/Commissie | 28 |
| 2014/C 388/35 | Zaak F-71/14: Beroep ingesteld op 22 juli 2014 — ZZ/Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) | 29 |
| 2014/C 388/36 | Zaak F-72/14: Beroep ingesteld op 23 juli 2014 — ZZ/Commissie | 29 |
| 2014/C 388/37 | Zaak F-74/14: Beroep ingesteld op 25 juli 2014 — ZZ/Commissie | 30 |
| 2014/C 388/38 | Zaak F-76/14: Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ/Commissie | 30 |
| 2014/C 388/39 | Zaak F-78/14: Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ e.a./EDEO | 31 |
| 2014/C 388/40 | Zaak F-79/14: Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ/Parlement | 31 |
| 2014/C 388/41 | Zaak F-81/14: Beroep ingesteld op 14 augustus 2014 — ZZ/Comité van de Regio’s | 32 |
| 2014/C 388/42 | Zaak F-82/14: Beroep ingesteld op 15 augustus 2014 — ZZ/Europese Commissie | 32 |
| 2014/C 388/43 | Zaak F-86/14: Beroep ingesteld op 1 september 2014 — ZZ e.a./Europese Commissie | 33 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2014/C 388/02

Zaak C-379/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Den Haag (Nederland) op 7 augustus 2014 — TOP Logistics BV & Van Caem International BV tegen Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

2

2014/C 388/03

Zaak C-381/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanje) op 11 augustus 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

o

3

2014/C 388/04

Zaak C-384/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Spanje) op 11 augustus 2014 — Alta Realitat S.L./Erlock Films en Ulrich Thomsen

o

3

2014/C 388/05

Zaak C-385/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanje) op 12 augustus 2014 — Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.

o

4

2014/C 388/06

Zaak C-396/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Klagenævn for Udbud (Denemarken) op 20 augustus 2014 — MT Højgaard A/S en Züblin A/S/Banedanmark

5

2014/C 388/07

Zaak C-415/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 2 september 2014 door Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química, SA en José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 26 juni 2014 in zaak T-564/10, Quimitécnica.com en de Mello/Commissie

5

Gerecht

2014/C 388/08

Gevoegde zaken T-196/11 en T-542/12: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Mikhalchanka/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Belarus — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Beperkingen van binnenkomst op of doorreis via het grondgebied van de Unie — Plaatsing en handhaving van de naam van verzoeker op de lijst van betrokken personen — Journalist — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Rechten van de verdediging — Motiveringsplicht — Beoordelingsfout)

8

2014/C 388/09

Zaak T-646/11: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Ipatau/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Belarus — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Beperkingen van binnenkomst op of doorreis via het grondgebied van de Unie — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Ontvankelijkheid — Motiveringsplicht — Rechten van de verdediging — Beoordelingsfout)

9

2014/C 388/10

Zaak T-168/12: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Georgias e.a./Raad en Commissie (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten wegens de situatie in Zimbabwe — Bevriezing van tegoeden — Niet-contractuele aansprakelijkheid — Causaal verband — Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die rechten toekent aan particulieren — Kennelijk onjuiste beoordeling — Motiveringsplicht)

10

2014/C 388/11

Zaak T-195/12: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Nuna International/BHIM — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk nuna — Oudere gemeenschapswoordmerken NANA en NANU-NANA — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Geen soortgelijke waren — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

10

2014/C 388/12

Zaak T-262/12: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Central Bank of Iran/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Aanhangigheid — Motiveringsplicht — Rechten van verdediging)

11

2014/C 388/13

Zaak T-317/12: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Holcim (Romania)/Commissie (Niet-contractuele aansprakelijkheid — Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten — Schuldaansprakelijkheid — Weigering van de Commissie om informatie openbaar te maken en om elke transactie in verband met beweerdelijk gestolen emissierechten te verbieden — Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent — Aansprakelijkheid zonder schuld)

12

2014/C 388/14

Zaak T-493/12: Arrest van het Gerecht van 24 september 2014 — Sanofi/BHIM — GP Pharm (GEPRAL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Gemeenschap — Woordmerk GEPRAL — Ouder internationaal woordmerk DELPRAL — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

12

2014/C 388/15

Zaak T-11/13: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Tegometall International/BHIM — Irega (MEGO) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk MEGO — Relatieve weigeringsgrond — Eerdere oppositieprocedure — Geen gezag van gewijsde)

13

2014/C 388/16

Zaak T-90/13: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Herdade de S. Tiago II/BHIM — Polo/Lauren (V) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk V — Oudere communautaire, nationale en Benelux-beeldmerken die een polospeler weergeven — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009]

14

2014/C 388/17

Zaak T-265/13: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Polo/Lauren/BHIM — FreshSide (Afbeelding van een jongen op een fiets, met een houten hamer) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat een jongen op een fiets, met een houten hamer weergeeft — Oudere communautaire en nationale beeldmerken die een polospeler weergeven — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009]

14

2014/C 388/18

Zaak T-267/13: Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — El Corte Inglés/BHIM — Gaffashion (BAUSS) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BAUSS — Ouder gemeenschapsbeeldmerk BASS3TRES — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen verwarringsgevaar]

15

2014/C 388/19

Zaak T-341/13: Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Groupe Léa Nature/BHIM — Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SO’BiO ētic — Oudere communautaire en nationale woordmerken SO...? — Relatieve weigeringsgronden — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen normaal gebruik van het oudere merk — Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009]

16

2014/C 388/20

Zaak T-348/13: Arrest van het Gerecht van 24 september 2014 — Kadhaf Al Dam/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — In het licht van de situatie in Libië vastgestelde beperkende maatregelen — Bevriezing van tegoeden en economische middelen — Motiveringsplicht — Kennelijke beoordelingsfout — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

16

2014/C 388/21

Zaak T-511/14: Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Novartis Europharm/Commissie

17

2014/C 388/22

Zaak T-559/14: Beroep ingesteld op 28 juli 2014 — Ackermann Saatzucht e.a./Parlement en Raad

18

2014/C 388/23

Zaak T-560/14: Beroep ingesteld op 28 juli 2014 — ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding e.a./Parlement en Raad

19

2014/C 388/24

Zaak T-636/14: Beroep ingesteld op 27 augustus 2014 — Italië/Commissie

20

2014/C 388/25

Zaak T-644/14: Beroep ingesteld op 30 augustus 2014 — ADR Center/Commissie

21

2014/C 388/26

Zaak T-654/14: Beroep ingesteld op 8 september 2014 — Revolution/BHIM (REVOLUTION)

21

2014/C 388/27

Zaak T-656/14: Beroep ingesteld op 11 september 2014 — Peri/BHIM (Vorm van een bekistingsklem)

22

2014/C 388/28

Zaak T-659/14: Beroep ingesteld op 15 september 2014 — Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/BHIM — Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

23

2014/C 388/29

Zaak T-674/14: Beroep ingesteld op 19 september 2014 — SEA/Commissie

23

2014/C 388/30

Zaak T-675/14: Beroep ingesteld op 22 september 2014 — Spanje/Commissie

24

2014/C 388/31

Zaak T-676/14: Beroep ingesteld op 22 september 2014 — Spanje/Commissie

25

2014/C 388/32

Zaak T-688/14: Beroep ingesteld op 19 september 2014 — Airport Handling/Commissie

26

Gerecht voor ambtenarenzaken

2014/C 388/33

Zaak F-54/14: Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — ZZ/Parlement

28

2014/C 388/34

Zaak F-70/14: Beroep ingesteld op 22 juli 2014 — ZZ en ZZ/Commissie

28

2014/C 388/35

Zaak F-71/14: Beroep ingesteld op 22 juli 2014 — ZZ/Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

29

2014/C 388/36

Zaak F-72/14: Beroep ingesteld op 23 juli 2014 — ZZ/Commissie

29

2014/C 388/37

Zaak F-74/14: Beroep ingesteld op 25 juli 2014 — ZZ/Commissie

30

2014/C 388/38

Zaak F-76/14: Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ/Commissie

30

2014/C 388/39

Zaak F-78/14: Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ e.a./EDEO

31

2014/C 388/40

Zaak F-79/14: Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ/Parlement

31

2014/C 388/41

Zaak F-81/14: Beroep ingesteld op 14 augustus 2014 — ZZ/Comité van de Regio’s

32

2014/C 388/42

Zaak F-82/14: Beroep ingesteld op 15 augustus 2014 — ZZ/Europese Commissie

32

2014/C 388/43

Zaak F-86/14: Beroep ingesteld op 1 september 2014 — ZZ e.a./Europese Commissie

33

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

2014/C 388/01

Laatste publicatie

PB C 380 van 27.10.2014

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 372 van 20.10.2014

PB C 361 van 13.10.2014

PB C 351 van 6.10.2014

PB C 339 van 29.9.2014

PB C 329 van 22.9.2014

PB C 315 van 15.9.2014

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Gerechtshof Den Haag (Nederland) op 7 augustus 2014 — TOP Logistics BV & Van Caem International BV tegen Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

(Zaak C-379/14)

2014/C 388/02

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Gerechtshof Den Haag

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeksters: TOP Logistics BV, Van Caem International BV

Verweersters: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

Prejudiciële vragen

Deze vragen betreffen goederen die afkomstig zijn van buiten de EER en die, nadat zij (niet door of met toestemming van de merkhouder) zijn binnengebracht op het grondgebied van de EER, in een lidstaat van de Europese Unie zijn geplaatst onder de regeling extern douanevervoer of onder de regeling douane-entrepot (een en ander als bedoeld in het communautair douanewetboek, verordening (EEG) nr. 2913/92 (1) (oud) en verordening (EG) nr. 450/2008 (2)).

| 1) | Wanneer, onder de omstandigheden als in deze zaak aan de orde, dergelijke goederen vervolgens worden geplaatst onder een accijnsschorsingsregeling moeten zij dan worden aangemerkt als ingevoerd in de zin van artikel 5, lid 3, sub c, van richtlijn 89/104/EEG (3) (thans richtlijn 2008/95/EG (4)), aldus dat sprake is van „gebruik (van het teken) in het economisch verkeer” dat door de merkhouder kan worden verboden op grond van artikel 5, lid 1, van genoemde richtlijn? |
| --- | --- |

1)

Wanneer, onder de omstandigheden als in deze zaak aan de orde, dergelijke goederen vervolgens worden geplaatst onder een accijnsschorsingsregeling moeten zij dan worden aangemerkt als ingevoerd in de zin van artikel 5, lid 3, sub c, van richtlijn 89/104/EEG (3) (thans richtlijn 2008/95/EG (4)), aldus dat sprake is van „gebruik (van het teken) in het economisch verkeer” dat door de merkhouder kan worden verboden op grond van artikel 5, lid 1, van genoemde richtlijn?

| 2) | Wanneer vraag 1) bevestigend wordt beantwoord, heeft dan te gelden dat, onder de omstandigheden als in deze zaak aan de orde, de enkele aanwezigheid in een lidstaat van dergelijke goederen (die zijn geplaatst onder een accijnsschorsingsregeling in die lidstaat) geen afbreuk doet of kan doen aan de functies van het merk, zodat de merkhouder die zich beroept op nationale merkrechten in die lidstaat zich niet kan verzetten tegen die aanwezigheid? |
| --- | --- |

2)

Wanneer vraag 1) bevestigend wordt beantwoord, heeft dan te gelden dat, onder de omstandigheden als in deze zaak aan de orde, de enkele aanwezigheid in een lidstaat van dergelijke goederen (die zijn geplaatst onder een accijnsschorsingsregeling in die lidstaat) geen afbreuk doet of kan doen aan de functies van het merk, zodat de merkhouder die zich beroept op nationale merkrechten in die lidstaat zich niet kan verzetten tegen die aanwezigheid?

---

(1)  Verordening van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (PB L 302, blz. 1).

(2)  Verordening van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2008 tot vaststelling van het communautair douanewetboek (gemoderniseerd douanewetboek) (PB L 145, blz. 1).

(3)  Eerste Richtlijn van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der Lid-Staten (PB 1989, L 40, blz. 1).

(4)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (Gecodificeerde versie) (PB L 299, blz. 25).

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanje) op 11 augustus 2014 — Jorge Sales Sinués/Caixabank S.A.

(Zaak C-381/14)

2014/C 388/03

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jorge Sales Sinués

Verwerende partij: Caixabank S.A.

Prejudiciële vragen

Gelet op het feit dat het Spaanse systeem in artikel 43 van de LEC (1) een schorsende werking toekent aan de individuele vordering die parallel wordt ingesteld door de consument totdat definitief uitspraak is gedaan in de collectieve procedure en gelet op het feit dat de consument daardoor gebonden is aan wat er in die uitspraak wordt beslist, zonder dat hij de mogelijkheid heeft om de argumenten aan te voeren die zijn rechten het beste dienen en zonder alle bewijsmiddelen aan te kunnen voeren die hem op grond van het beginsel van wapengelijkheid ter beschikking staan:

| 1) | Voorziet [het Spaanse rechtssysteem] in een doeltreffend middel of mechanisme in de zin van artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (2)? |
| --- | --- |

1)

Voorziet [het Spaanse rechtssysteem] in een doeltreffend middel of mechanisme in de zin van artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (2)?

| 2) | In hoeverre vormt deze schorsende werking een beletsel voor de consument en dus een inbreuk op artikel 7, lid 1, van voornoemde richtlijn bij de instelling van een vordering tot nietigverklaring van oneerlijke bedingen in een door hem afgesloten overeenkomst? |
| --- | --- |

2)

In hoeverre vormt deze schorsende werking een beletsel voor de consument en dus een inbreuk op artikel 7, lid 1, van voornoemde richtlijn bij de instelling van een vordering tot nietigverklaring van oneerlijke bedingen in een door hem afgesloten overeenkomst?

| 3) | Vormt het feit dat de consument zich niet kan losmaken van de collectieve vordering een inbreuk op artikel 7, lid 3, van richtlijn 93/13/EEG? |
| --- | --- |

3)

Vormt het feit dat de consument zich niet kan losmaken van de collectieve vordering een inbreuk op artikel 7, lid 3, van richtlijn 93/13/EEG?

| 4) | Of maakt de schorsende werking van artikel 43 van de LEC geen inbreuk op artikel 7 van richtlijn 93/13/EEG omdat de consument volledige bescherming van zijn rechten geniet via de collectieve vordering en omdat het Spaanse rechtssysteem voorziet in andere processuele mechanismen die eveneens doeltreffend en geschikt zijn voor de waarborging van zijn rechten en het beginsel van rechtszekerheid? |
| --- | --- |

4)

Of maakt de schorsende werking van artikel 43 van de LEC geen inbreuk op artikel 7 van richtlijn 93/13/EEG omdat de consument volledige bescherming van zijn rechten geniet via de collectieve vordering en omdat het Spaanse rechtssysteem voorziet in andere processuele mechanismen die eveneens doeltreffend en geschikt zijn voor de waarborging van zijn rechten en het beginsel van rechtszekerheid?

---

(1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (het Spaanse wetboek van burgerlijke rechtsvordering).

(2)  Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29).

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona (Spanje) op 11 augustus 2014 — Alta Realitat S.L./Erlock Films en Ulrich Thomsen

(Zaak C-384/14)

2014/C 388/04

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de Primera Instancia no 44 de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Alta Realitat S.L.

Verwerende partijen: Erlock Films en Ulrich Thomsen

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient artikel 8, lid 1 van verordening nr. 1393/2007 (1) aldus te worden uitgelegd dat de nationale rechter die van de zaak kennisneemt op grond van het gehele dossier dat hem ter beschikking staat kan bepalen of een geadresseerde een taal begrijpt? |
| --- | --- |

1)

Dient artikel 8, lid 1 van verordening nr. 1393/2007 (1) aldus te worden uitgelegd dat de nationale rechter die van de zaak kennisneemt op grond van het gehele dossier dat hem ter beschikking staat kan bepalen of een geadresseerde een taal begrijpt?

Bij bevestigend antwoord op de eerste vraag:

| 2) | Dient artikel 8, lid 1, van verordening nr. 1393/2007 aldus te worden uitgelegd dat als de nationale rechter die van de zaak kennisneemt, op grond van het gehele dossier dat hem ter beschikking staat, heeft bepaald dat de geadresseerde een taal begrijpt, degene die de betekening verricht de geadresseerde niet de mogelijkheid mag bieden het stuk te weigeren? |
| --- | --- |

2)

Dient artikel 8, lid 1, van verordening nr. 1393/2007 aldus te worden uitgelegd dat als de nationale rechter die van de zaak kennisneemt, op grond van het gehele dossier dat hem ter beschikking staat, heeft bepaald dat de geadresseerde een taal begrijpt, degene die de betekening verricht de geadresseerde niet de mogelijkheid mag bieden het stuk te weigeren?

| 3) | Dient artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 1393/2007 aldus te worden uitgelegd dat, als de geadresseerde van een betekening een stuk weigert dat in een bepaalde taal is opgesteld, terwijl de rechter die van de zaak kennisneemt heeft verklaard dat het niveau waarop die persoon de taal begrijpt voldoende is, de weigering van het stuk niet gerechtvaardigd is, en dat de rechter die van de zaak kennisneemt de gevolgen kan toepassen die daartoe in de wetgeving van de lidstaat van verzending voor dit soort ongerechtvaardigde weigering van een stuk zijn voorzien, en zelfs, wanneer de procesregels van de lidstaat van verzending aldus bepalen, het stuk als aan de geadresseerde betekend kan beschouwen? |
| --- | --- |

3)

Dient artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 1393/2007 aldus te worden uitgelegd dat, als de geadresseerde van een betekening een stuk weigert dat in een bepaalde taal is opgesteld, terwijl de rechter die van de zaak kennisneemt heeft verklaard dat het niveau waarop die persoon de taal begrijpt voldoende is, de weigering van het stuk niet gerechtvaardigd is, en dat de rechter die van de zaak kennisneemt de gevolgen kan toepassen die daartoe in de wetgeving van de lidstaat van verzending voor dit soort ongerechtvaardigde weigering van een stuk zijn voorzien, en zelfs, wanneer de procesregels van de lidstaat van verzending aldus bepalen, het stuk als aan de geadresseerde betekend kan beschouwen?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1393/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 13 november 2007 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken („de betekening en de kennisgeving van stukken”), en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1348/2000 van de Raad (PB L 324, blz. 79).

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanje) op 12 augustus 2014 — Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.

(Zaak C-385/14)

2014/C 388/05

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Youssouf Drame Ba

Verwerende partij: Catalunya Caixa S.A.

Prejudiciële vragen

Gelet op het feit dat het Spaanse systeem in artikel 43 van de LEC (1) een schorsende werking toekent aan de individuele vordering die parallel wordt ingesteld door de consument totdat definitief uitspraak is gedaan in de collectieve procedure en gelet op het feit dat de consument daardoor gebonden is aan wat er in die uitspraak wordt beslist, zonder dat hij de mogelijkheid heeft om de argumenten aan te voeren die zijn rechten het beste dienen en zonder alle bewijsmiddelen aan te kunnen voeren die hem op grond van het beginsel van wapengelijkheid ter beschikking staan:

| 1) | Voorziet [het Spaanse rechtssysteem] in een doeltreffend middel of mechanisme in de zin van artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (2)? |
| --- | --- |

1)

Voorziet [het Spaanse rechtssysteem] in een doeltreffend middel of mechanisme in de zin van artikel 7, lid 1, van richtlijn 93/13/EEG (2)?

| 2) | In hoeverre vormt deze schorsende werking een beletsel voor de consument en dus een inbreuk op artikel 7, lid 1, van voornoemde richtlijn bij de instelling van een vordering tot nietigverklaring van oneerlijke bedingen in een door hem afgesloten overeenkomst? |
| --- | --- |

2)

In hoeverre vormt deze schorsende werking een beletsel voor de consument en dus een inbreuk op artikel 7, lid 1, van voornoemde richtlijn bij de instelling van een vordering tot nietigverklaring van oneerlijke bedingen in een door hem afgesloten overeenkomst?

| 3) | Vormt het feit dat de consument zich niet kan losmaken van de collectieve vordering een inbreuk op artikel 7, lid 3, van richtlijn 93/13/EEG? |
| --- | --- |

3)

Vormt het feit dat de consument zich niet kan losmaken van de collectieve vordering een inbreuk op artikel 7, lid 3, van richtlijn 93/13/EEG?

| 4) | Of maakt de schorsende werking van artikel 43 van de LEC geen inbreuk op artikel 7 van richtlijn 93/13/EEG omdat de consument volledige bescherming van zijn rechten geniet via de collectieve vordering en omdat het Spaanse rechtssysteem voorziet in andere processuele mechanismen die eveneens doeltreffend en geschikt zijn voor de waarborging van zijn rechten en het beginsel van rechtszekerheid? |
| --- | --- |

4)

Of maakt de schorsende werking van artikel 43 van de LEC geen inbreuk op artikel 7 van richtlijn 93/13/EEG omdat de consument volledige bescherming van zijn rechten geniet via de collectieve vordering en omdat het Spaanse rechtssysteem voorziet in andere processuele mechanismen die eveneens doeltreffend en geschikt zijn voor de waarborging van zijn rechten en het beginsel van rechtszekerheid?

---

(1)  Ley de Enjuiciamiento Civil (Spaans wetboek van burgerlijke rechtsvordering).

(2)  Richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten (PB L 95, blz. 29).

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Klagenævn for Udbud (Denemarken) op 20 augustus 2014 — MT Højgaard A/S en Züblin A/S/Banedanmark

(Zaak C-396/14)

2014/C 388/06

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Klagenævnet for Udbud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: MT Højgaard A/S en Züblin A/S

Verwerende partij: Banedanmark

Prejudiciële vraag

Moet het beginsel van gelijke behandeling als bedoeld in artikel 10 van richtlijn 2004/17/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad, gelezen in samenhang met artikel 51 ervan, aldus worden uitgelegd dat het in een situatie als de onderhavige eraan in de weg staat dat een aanbestedende dienst de opdracht gunt aan een inschrijver die niet aan de preselectie heeft deelgenomen en die bijgevolg niet is gepreselecteerd?

---

(1)  Richtlijn 2004/17/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 houdende coördinatie van de procedures voor het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten (PB L 134, blz. 1).

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 2 september 2014 door Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química, SA en José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 26 juni 2014 in zaak T-564/10, Quimitécnica.com en de Mello/Commissie

(Zaak C-415/14 P)

2014/C 388/07

Procestaal: Portugees

Partijen

Rekwiranten: Quimitécnica.com — Comércio e Indústria Química, SA en José de Mello — Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA (vertegenwoordiger: J. Calheiros, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

Rekwiranten concluderen tot:

| — | nietigverklaring, overeenkomstig artikel 256, lid 1, tweede alinea, VWEU, van het arrest van het Gerecht van 26 juni 2014 (zaak T-564/10) houdende verwerping van het door rekwiranten tegen de Europese Commissie ingestelde beroep tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie, dat op 8 oktober 2010 door haar rekenplichtige is vastgesteld, voor zover daarbij is verlangd dat de door artikel 85 van verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 (1) vereiste financiële zekerheid wordt verleend door een bank met een langetermijnrating „AA” en waarbij rekwiranten zijn verwezen in hun eigen kosten alsook in de kosten van de Commissie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring, overeenkomstig artikel 256, lid 1, tweede alinea, VWEU, van het arrest van het Gerecht van 26 juni 2014 (zaak T-564/10) houdende verwerping van het door rekwiranten tegen de Europese Commissie ingestelde beroep tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie, dat op 8 oktober 2010 door haar rekenplichtige is vastgesteld, voor zover daarbij is verlangd dat de door artikel 85 van verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 (1) vereiste financiële zekerheid wordt verleend door een bank met een langetermijnrating „AA” en waarbij rekwiranten zijn verwezen in hun eigen kosten alsook in de kosten van de Commissie;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten; |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten;

| — | toewijzing, na vernietiging van het bestreden arrest, van de in eerste aanleg door rekwiranten geformuleerde vorderingen en, bijgevolg, gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van de Commissie, dat op 8 oktober 2010 door haar rekenplichtige is vastgesteld, voor zover daarbij is verlangd dat de door artikel 85 van verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 vereiste financiële zekerheid wordt verleend door een bank met een langetermijnrating „AA”; |
| --- | --- |

—

toewijzing, na vernietiging van het bestreden arrest, van de in eerste aanleg door rekwiranten geformuleerde vorderingen en, bijgevolg, gedeeltelijke nietigverklaring van het besluit van de Commissie, dat op 8 oktober 2010 door haar rekenplichtige is vastgesteld, voor zover daarbij is verlangd dat de door artikel 85 van verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 vereiste financiële zekerheid wordt verleend door een bank met een langetermijnrating „AA”;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun hogere voorziening voeren rekwiranten twee middelen aan:

| 1. | Eerste middel: onjuiste rechtsopvatting bij de motivering van het bestreden arrest, waarbij is afgewezen het door rekwiranten in het beroep bij het Gerecht aangevoerde argument inzake het ontbreken van motivering van het besluit van de Commissie van 8 oktober 2010, voor zover daarbij een financiële zekerheid door een bank met een langetermijnrating „AA” werd vereist.






  — | In het bestreden arrest is vastgesteld dat het besluit van 8 oktober 2010 geen uitdrukkelijke motivering bevat voor de voorwaarde inzake de rating van de bank die de zekerheid verleent. Betoogd wordt echter dat de basisoverwegingen van de Commissie uit dat vereiste zelf blijken. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: onjuiste rechtsopvatting bij de motivering van het bestreden arrest, waarbij is afgewezen het door rekwiranten in het beroep bij het Gerecht aangevoerde argument inzake het ontbreken van motivering van het besluit van de Commissie van 8 oktober 2010, voor zover daarbij een financiële zekerheid door een bank met een langetermijnrating „AA” werd vereist.

—

In het bestreden arrest is vastgesteld dat het besluit van 8 oktober 2010 geen uitdrukkelijke motivering bevat voor de voorwaarde inzake de rating van de bank die de zekerheid verleent. Betoogd wordt echter dat de basisoverwegingen van de Commissie uit dat vereiste zelf blijken.

| — | Overeenkomstig artikel 296 VWEU moeten alle handelingen, met inbegrip van besluiten, met redenen worden omkleed. |
| --- | --- |

—

Overeenkomstig artikel 296 VWEU moeten alle handelingen, met inbegrip van besluiten, met redenen worden omkleed.

| — | De „basisoverwegingen van de Commissie” moeten blijken uit de motivering van het besluit en niet uit de bestreden handeling zelf. |
| --- | --- |

—

De „basisoverwegingen van de Commissie” moeten blijken uit de motivering van het besluit en niet uit de bestreden handeling zelf.

| — | Dit geldt temeer wanneer op adequate wijze kan worden gezorgd voor de aan de „basisoverwegingen van de Commissie” ten grondslag liggende „bescherming van de financiële belangen van de Unie” door de bankgarantie die rekwiranten hebben voorgesteld in de brief die zij de Commissie op 3 september 2010 hebben doen toekomen. |
| --- | --- |

—

Dit geldt temeer wanneer op adequate wijze kan worden gezorgd voor de aan de „basisoverwegingen van de Commissie” ten grondslag liggende „bescherming van de financiële belangen van de Unie” door de bankgarantie die rekwiranten hebben voorgesteld in de brief die zij de Commissie op 3 september 2010 hebben doen toekomen.

| — | Voorts bleek het reeds in 2010, wanneer de Commissie die voorwaarde heeft gesteld, volkomen inadequaat om de rating te kiezen als enige criterium voor het stellen van een bankgarantie, aangezien dat criterium — dat objectief gezien betwistbaar is — een sterkere, duidelijkere en uitdrukkelijkere motivering vereiste. |
| --- | --- |

—

Voorts bleek het reeds in 2010, wanneer de Commissie die voorwaarde heeft gesteld, volkomen inadequaat om de rating te kiezen als enige criterium voor het stellen van een bankgarantie, aangezien dat criterium — dat objectief gezien betwistbaar is — een sterkere, duidelijkere en uitdrukkelijkere motivering vereiste.

| — | Ook het feit dat de betalingstermijn in uitoefening van een discretionaire bevoegdheid is toegestaan zorgt ervoor dat strengere motiveringseisen gelden dan bij de uitoefening van gebonden bevoegdheden. |
| --- | --- |

—

Ook het feit dat de betalingstermijn in uitoefening van een discretionaire bevoegdheid is toegestaan zorgt ervoor dat strengere motiveringseisen gelden dan bij de uitoefening van gebonden bevoegdheden.

| — | Bovendien werd in het arrest geen enkele communautaire bepaling aangevoerd waaruit een dergelijke voorwaarde blijkt. |
| --- | --- |

—

Bovendien werd in het arrest geen enkele communautaire bepaling aangevoerd waaruit een dergelijke voorwaarde blijkt.

| — | Aangezien het besluit van de Commissie van 8 oktober 2010, zoals in het bestreden arrest is vastgesteld, geen uitdrukkelijke motivering bevat voor de voorwaarde inzake de rating van de bank die de zekerheid verleent, geeft het bestreden arrest blijk van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de bestreden handeling niet is aangetast door een motiveringsgebrek zoals rekwiranten in hun beroep bij het Gerecht hebben aangevoerd. |
| --- | --- |

—

Aangezien het besluit van de Commissie van 8 oktober 2010, zoals in het bestreden arrest is vastgesteld, geen uitdrukkelijke motivering bevat voor de voorwaarde inzake de rating van de bank die de zekerheid verleent, geeft het bestreden arrest blijk van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de bestreden handeling niet is aangetast door een motiveringsgebrek zoals rekwiranten in hun beroep bij het Gerecht hebben aangevoerd.

| 2. | Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting bij de motivering van het bestreden arrest voor zover daarbij is afgewezen het door rekwiranten in het beroep bij het Gerecht aangevoerde argument inzake schending van het Verdrag — evenredigheidsbeginsel.






  — | Uit artikel 85 van verordening nr. 2342/2002 blijkt dat wanneer aan de voorwaarden van dat artikel is voldaan, degene die het communautair besluit opstelt (in casu de rekenplichtige), het verzoek van de betrokken onderneming om betalingstermijnen moet beoordelen en moet toestaan indien aan genoemde voorwaarden en de wettelijke toekenningsvoorwaarden is voldaan. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: onjuiste rechtsopvatting bij de motivering van het bestreden arrest voor zover daarbij is afgewezen het door rekwiranten in het beroep bij het Gerecht aangevoerde argument inzake schending van het Verdrag — evenredigheidsbeginsel.

—

Uit artikel 85 van verordening nr. 2342/2002 blijkt dat wanneer aan de voorwaarden van dat artikel is voldaan, degene die het communautair besluit opstelt (in casu de rekenplichtige), het verzoek van de betrokken onderneming om betalingstermijnen moet beoordelen en moet toestaan indien aan genoemde voorwaarden en de wettelijke toekenningsvoorwaarden is voldaan.

| — | De „ruime beoordelingsbevoegdheid” waarover de rekenplichtige van de Commissie krachtens artikel 85 van die verordening beschikt, ziet op de beoordeling en de toewijzing van het verzoek van de betrokken onderneming om betalingstermijnen, maar heeft geen betrekking op het bankgarantietype dat de rekenplichtige van de Commissie aanvaardbaar acht, zodat het voor de beoordeling van de bestreden handeling niet volstaat om na te gaan of deze handeling kennelijk inadequaat is om de nagestreefde doelstellingen te bereiken, zoals ten onrechte in het bestreden arrest is geoordeeld. |
| --- | --- |

—

De „ruime beoordelingsbevoegdheid” waarover de rekenplichtige van de Commissie krachtens artikel 85 van die verordening beschikt, ziet op de beoordeling en de toewijzing van het verzoek van de betrokken onderneming om betalingstermijnen, maar heeft geen betrekking op het bankgarantietype dat de rekenplichtige van de Commissie aanvaardbaar acht, zodat het voor de beoordeling van de bestreden handeling niet volstaat om na te gaan of deze handeling kennelijk inadequaat is om de nagestreefde doelstellingen te bereiken, zoals ten onrechte in het bestreden arrest is geoordeeld.

| — | Een door een kredietinstelling verleende garantie op eerste verzoek die voldoet aan het door de Commissie opgelegde model, is een adequate en geschikte waarborg voor de voldoening van de verschuldigde bedragen. De facto aanvaarden het Portugese rechtsstelsel — en alle andere rechtsstelsels van de Europese Unie — een bankgarantie in het algemeen voor de meest uiteenlopende doeleinden, ook voor de schorsing van de tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen en met name voor de in voorkomend geval door de Commissie bij de nationale gerechten gevorderde tenuitvoerlegging met het oog op de betaling van een niet-voldane geldboete. |
| --- | --- |

—

Een door een kredietinstelling verleende garantie op eerste verzoek die voldoet aan het door de Commissie opgelegde model, is een adequate en geschikte waarborg voor de voldoening van de verschuldigde bedragen. De facto aanvaarden het Portugese rechtsstelsel — en alle andere rechtsstelsels van de Europese Unie — een bankgarantie in het algemeen voor de meest uiteenlopende doeleinden, ook voor de schorsing van de tenuitvoerlegging van rechterlijke beslissingen en met name voor de in voorkomend geval door de Commissie bij de nationale gerechten gevorderde tenuitvoerlegging met het oog op de betaling van een niet-voldane geldboete.

| — | In casu zou de door rekwiranten voorgestelde garantie, die de Commissie niet heeft aanvaard, worden verleend door de Banco Comercial Português, S.A., een in de Europese Unie gevestigde kredietinstelling die is onderworpen aan de door de gemeenschapsinstellingen vastgestelde toezichts- en consolidatieregelingen. Bijgevolg lijkt niets te rechtvaardigen dat ter bescherming van de rechten van de Gemeenschappen, de door genoemde bank verleende zekerheid wordt geweigerd en wordt vereist dat de zekerheid wordt verleend door een bank met een langetermijnrating „AA”. |
| --- | --- |

—

In casu zou de door rekwiranten voorgestelde garantie, die de Commissie niet heeft aanvaard, worden verleend door de Banco Comercial Português, S.A., een in de Europese Unie gevestigde kredietinstelling die is onderworpen aan de door de gemeenschapsinstellingen vastgestelde toezichts- en consolidatieregelingen. Bijgevolg lijkt niets te rechtvaardigen dat ter bescherming van de rechten van de Gemeenschappen, de door genoemde bank verleende zekerheid wordt geweigerd en wordt vereist dat de zekerheid wordt verleend door een bank met een langetermijnrating „AA”.

| — | Hierbij komt bovendien de bekende conjuncturele context, waarin de ratings van de Portugese banken door de wijziging van de rating van de Portugese Republiek zijn aangetast. Dit heeft ertoe geleid dat geen enkele bank in Portugal voldoet aan de in het besluit van de Commissie gestelde ratingvoorwaarden („AA” op lange termijn). Deze omstandigheid werd in het bestreden arrest vermeld onder het opschrift „Aan het geding ten grondslag liggende feiten”, maar werd niet in aanmerking genomen bij de motivering van dat arrest. |
| --- | --- |

—

Hierbij komt bovendien de bekende conjuncturele context, waarin de ratings van de Portugese banken door de wijziging van de rating van de Portugese Republiek zijn aangetast. Dit heeft ertoe geleid dat geen enkele bank in Portugal voldoet aan de in het besluit van de Commissie gestelde ratingvoorwaarden („AA” op lange termijn). Deze omstandigheid werd in het bestreden arrest vermeld onder het opschrift „Aan het geding ten grondslag liggende feiten”, maar werd niet in aanmerking genomen bij de motivering van dat arrest.

| — | Het besluit van de Commissie is bijgevolg niet in overeenstemming met de noodzakelijkheidsvoorwaarde (die een belangrijk aspect is van het evenredigheidsbeginsel), aangezien de Commissie van alle mogelijke maatregelen heeft gekozen voor de maatregel die de belangen van rekwiranten in de toenmalige conjunctuur het meeste nadeel berokkende. |
| --- | --- |

—

Het besluit van de Commissie is bijgevolg niet in overeenstemming met de noodzakelijkheidsvoorwaarde (die een belangrijk aspect is van het evenredigheidsbeginsel), aangezien de Commissie van alle mogelijke maatregelen heeft gekozen voor de maatregel die de belangen van rekwiranten in de toenmalige conjunctuur het meeste nadeel berokkende.

| — | Derhalve is er sprake van een duidelijke wanverhouding tussen de door de Commissie gestelde voorwaarde (dat de zekerheid is verleend door een Europese bank met een langetermijnrating „AA”) en het nagestreefde doel (bescherming van het recht van de Commissie op inning van de bedragen), zodat in het bestreden arrest ten onrechte is geoordeeld dat de bestreden handeling indruiste tegen het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

—

Derhalve is er sprake van een duidelijke wanverhouding tussen de door de Commissie gestelde voorwaarde (dat de zekerheid is verleend door een Europese bank met een langetermijnrating „AA”) en het nagestreefde doel (bescherming van het recht van de Commissie op inning van de bedragen), zodat in het bestreden arrest ten onrechte is geoordeeld dat de bestreden handeling indruiste tegen het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1).

---

Gerecht

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/8

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Mikhalchanka/Raad

(Gevoegde zaken T-196/11 en T-542/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Belarus - Bevriezing van tegoeden en economische middelen - Beperkingen van binnenkomst op of doorreis via het grondgebied van de Unie - Plaatsing en handhaving van de naam van verzoeker op de lijst van betrokken personen - Journalist - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid - Rechten van de verdediging - Motiveringsplicht - Beoordelingsfout”))

2014/C 388/08

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Aliaksei Mikhalchanka (Minsk, Belarus) (vertegenwoordiger: M. Michalauskas, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: in zaak T-196/11, F. Naert en M.-M. Joséphidès en, in zaak T-542/12, F. Naert en J.-P. Hix, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van, enerzijds, besluit 2011/69/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/639/GBVB van de Raad betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde functionarissen van Belarus (PB L 28, blz. 40), van uitvoeringsverordening (EU) nr. 84/2011 van de Raad van 31 januari 2011 tot wijziging van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen tegen president Loekasjenko en bepaalde functionarissen van Belarus (PB L 28, blz. 17), van uitvoeringsbesluit 2011/174/GBVB van de Raad van 21 maart 2011 tot uitvoering van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde functionarissen van Belarus (PB L 76, blz. 72), van uitvoeringsverordening (EU) nr. 271/2011 van de Raad van 21 maart 2011 tot uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen tegen president Loekasjenko en bepaalde functionarissen van Belarus (PB L 76, blz. 13), en, anderzijds, van besluit 2012/642/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 285, blz. 1), van verordening (EU) nr. 1014/2012 van de Raad van 6 november 2012 tot wijziging van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB L 307, blz. 1), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1017/2012 van de Raad van 6 november 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB L 307, blz. 7), voor zover al deze handelingen betrekking hebben op verzoeker

Dictum

| 1) | Worden nietig verklaard voor zover betrekking hebbend op A. Mikhalchanka:






  — | besluit 2011/69/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/639/GBVB van de Raad betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde functionarissen van Belarus; |
| --- | --- | --- |

1)

Worden nietig verklaard voor zover betrekking hebbend op A. Mikhalchanka:

—

besluit 2011/69/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/639/GBVB van de Raad betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde functionarissen van Belarus;

| — | uitvoeringsbesluit 2011/174/GBVB van de Raad van 21 maart 2011 tot uitvoering van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde functionarissen van Belarus; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsbesluit 2011/174/GBVB van de Raad van 21 maart 2011 tot uitvoering van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde functionarissen van Belarus;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 271/2011 van de Raad van 21 maart 2011 tot uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen tegen president Loekasjenko en bepaalde functionarissen van Belarus; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 271/2011 van de Raad van 21 maart 2011 tot uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen tegen president Loekasjenko en bepaalde functionarissen van Belarus;

| — | besluit 2012/642/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus; |
| --- | --- |

—

besluit 2012/642/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1017/2012 van de Raad van 6 november 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus. |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1017/2012 van de Raad van 6 november 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus.

| 2) | Het verzoek van de Raad om de gevolgen van de bestreden handelingen in stand te laten hoeft niet te worden toegewezen. |
| --- | --- |

2)

Het verzoek van de Raad om de gevolgen van de bestreden handelingen in stand te laten hoeft niet te worden toegewezen.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten en die van A. Mikhalchanka dragen. |
| --- | --- |

4)

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten en die van A. Mikhalchanka dragen.

---

(1)  PB C 165 van 9.6.2012.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/9

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Ipatau/Raad

(Zaak T-646/11) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Belarus - Bevriezing van tegoeden en economische middelen - Beperkingen van binnenkomst op of doorreis via het grondgebied van de Unie - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Ontvankelijkheid - Motiveringsplicht - Rechten van de verdediging - Beoordelingsfout”))

2014/C 388/09

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Vadzim Ipatau (Minsk, Belarus) (vertegenwoordiger: M. Michalauskas, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: F. Naert en B. Driessen, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2011/666/GBVB van de Raad van 10 oktober 2011 tot wijziging van besluit 2010/639/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 265, blz. 17), voor zover dit op verzoeker betrekking heeft, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1000/2011 van de Raad van 10 oktober 2011 tot uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde functionarissen van Belarus (PB L 265, blz. 8), voor zover deze op verzoeker betrekking heeft, van het besluit van de Raad van 14 november 2011 houdende afwijzing van het verzoek van verzoeker om schrapping van zijn naam uit besluit 2011/69/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/639/GBVB van de Raad betreffende beperkende maatregelen tegen bepaalde functionarissen van Belarus (PB L 28, blz. 40), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 84/2011 van de Raad van 31 januari 2011 tot wijziging van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen tegen president Loekasjenko en bepaalde functionarissen van Belarus (PB L 28, blz. 17), en nietigverklaring van besluit 2012/642/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Belarus (PB L 285, blz. 1), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1017/2012 van de Raad van 6 november 2012 houdende uitvoering van artikel 8 bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 765/2006 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Belarus (PB L 307, blz. 7), voor zover deze op verzoeker betrekking hebben.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vadzim Ipatau zal zijn eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie dragen. |
| --- | --- |

2)

Vadzim Ipatau zal zijn eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie dragen.

---

(1)  PB C 258 van 25.8.2012.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/10

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Georgias e.a./Raad en Commissie

(Zaak T-168/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten wegens de situatie in Zimbabwe - Bevriezing van tegoeden - Niet-contractuele aansprakelijkheid - Causaal verband - Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die rechten toekent aan particulieren - Kennelijk onjuiste beoordeling - Motiveringsplicht”))

2014/C 388/10

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabwe), Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare) en Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. Robson, E. Goulder, solicitors, en H. Mercer, QC, en vervolgens M. Robson, H. Mercer en I. Quirk, barrister)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en G. Étienne, gemachtigden) en Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Konstantinidis en S. Bartelt, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot vergoeding van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden ten gevolge van de vaststelling van verordening (EG) nr. 412/2007 van de Commissie van 16 april 2007 tot wijziging van verordening (EG) nr. 314/2004 van de Raad betreffende bepaalde beperkende maatregelen tegen Zimbabwe (PB L 101, blz. 6)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd en Georgiadis Trucking (Private) Ltd zullen hun eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van de Europese Unie en van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd en Georgiadis Trucking (Private) Ltd zullen hun eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van de Europese Unie en van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 165 van 9.6.2012.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/10

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Nuna International/BHIM — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

(Zaak T-195/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk nuna - Oudere gemeenschapswoordmerken NANA en NANU-NANA - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Geen soortgelijke waren - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 388/11

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Nuna International BV (Erp, Nederland) (vertegenwoordiger: A. Alpera Plazas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Duitsland) (vertegenwoordiger: A. Nordemann, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 15 februari 2012 (zaak R 476/2011-1) inzake een oppositieprocedure tussen Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG en Nuna International BV

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 15 februari 2012 (zaak R 476/2011-1) inzake een oppositieprocedure tussen Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG en Nuna International BV wordt vernietigd voor „kinderwagens voor baby’s, kinderwagens, veiligheidszitjes voor kinderen voor voertuigen” van klasse 12 in de zin van de Overeenkomst van Nice betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken van 15 juni 1957, zoals herzien en gewijzigd, alsook voor „loopstoeltjes voor kinderen” en „slaapzakken voor baby’s en kinderen” van klasse 20. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 15 februari 2012 (zaak R 476/2011-1) inzake een oppositieprocedure tussen Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG en Nuna International BV wordt vernietigd voor „kinderwagens voor baby’s, kinderwagens, veiligheidszitjes voor kinderen voor voertuigen” van klasse 12 in de zin van de Overeenkomst van Nice betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken van 15 juni 1957, zoals herzien en gewijzigd, alsook voor „loopstoeltjes voor kinderen” en „slaapzakken voor baby’s en kinderen” van klasse 20.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 209 van 14.7.2012.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/11

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Central Bank of Iran/Raad

(Zaak T-262/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Beroep tot nietigverklaring - Aanhangigheid - Motiveringsplicht - Rechten van verdediging”))

2014/C 388/12

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Central Bank of Iran (Teheran, Iran) (vertegenwoordiger: M. Lester, barrister)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en V. Piessevaux, gemachtigden)

Voorwerp

Een verzoek tot nietigverklaring, ten eerste, van besluit 2012/35/GBVB van de Raad van 23 januari 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 19, blz. 22), en besluit 2012/635/GBVB van de Raad van 15 oktober 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 282, blz. 58), voor zover die handelingen, na evaluatie, verzoeksters naam hebben opgenomen of gehandhaafd op de lijst in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), en, ten tweede, van verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 945/2012 van de Raad van 15 oktober 2012 houdende uitvoering van verordening nr. 267/2012 (PB L 282, blz. 16), voor zover die handelingen verzoeksters naam hebben opgenomen of, na evaluatie, hebben gehandhaafd op de lijst in bijlage IX bij verordening nr. 267/2012

Dictum

| 1) | Verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1) wordt nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Central Bank of Iran is opgenomen op de lijst in bijlage IX bij die verordening. |
| --- | --- |

1)

Verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EU) nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1) wordt nietig verklaard voor zover daarbij de naam van Central Bank of Iran is opgenomen op de lijst in bijlage IX bij die verordening.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Raad van de Europese Unie draagt de helft van zijn eigen kosten en van die van Central Bank of Iran. |
| --- | --- |

3)

De Raad van de Europese Unie draagt de helft van zijn eigen kosten en van die van Central Bank of Iran.

| 4) | Central Bank of Iran draagt de helft van zijn eigen kosten en van die van de Raad. |
| --- | --- |

4)

Central Bank of Iran draagt de helft van zijn eigen kosten en van die van de Raad.

---

(1)  PB C 243 van 11.8.2012.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/12

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Holcim (Romania)/Commissie

(Zaak T-317/12) (1)

((„Niet-contractuele aansprakelijkheid - Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten - Schuldaansprakelijkheid - Weigering van de Commissie om informatie openbaar te maken en om elke transactie in verband met beweerdelijk gestolen emissierechten te verbieden - Voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die particulieren rechten toekent - Aansprakelijkheid zonder schuld”))

2014/C 388/13

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Holcim (Romania) SA (Boekarest, Roemenië) (vertegenwoordiger: L. Arnauts, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Mifsud-Bonnici en E. White, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, een verzoek wegens schuldaansprakelijkheid tot vergoeding van de schade die verzoekster stelt te hebben geleden doordat de Commissie weigerde informatie betreffende haar vermeend gestolen broeikasgasemissierechten openbaar te maken en elke transactie in verband met deze rechten te verbieden, en, anderzijds, een verzoek tot schadevergoeding wegens aansprakelijkheid zonder schuld

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Holcim (Romania) SA wordt naast haar eigen kosten verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Holcim (Romania) SA wordt naast haar eigen kosten verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 287 van 22.9.2012.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/12

---

Arrest van het Gerecht van 24 september 2014 — Sanofi/BHIM — GP Pharm (GEPRAL)

(Zaak T-493/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Internationale inschrijving met aanduiding van de Europese Gemeenschap - Woordmerk GEPRAL - Ouder internationaal woordmerk DELPRAL - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

2014/C 388/14

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sanofi (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: C. Hertz-Eichenrode, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: GP Pharm, SA (Sant Quinti de Mediona, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 september 2012 (zaak R 201/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Sanofi SA en GP Pharm SA.

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 5 september 2012 (zaak R 201/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Sanofi SA en GP Pharm SA wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 5 september 2012 (zaak R 201/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen Sanofi SA en GP Pharm SA wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/13

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Tegometall International/BHIM — Irega (MEGO)

(Zaak T-11/13) (1)

((„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk MEGO - Relatieve weigeringsgrond - Eerdere oppositieprocedure - Geen gezag van gewijsde”))

2014/C 388/15

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Tegometall International AG (Lengwil, Zwitserland) (vertegenwoordigers: H. Timmann en E. Schaper, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Walicka, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Irega AG (Zuchwil, Zwitserland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 25 oktober 2012 (zaak R 1522/2011-1) betreffende een nietigheidsprocedure tussen Tegometall International AG en Irega AG

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 oktober 2012 (zaak R 1522/2011-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 25 oktober 2012 (zaak R 1522/2011-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten alsook in de kosten die Tegometall International AG voor het Gerecht en voor de kamer van beroep heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten alsook in de kosten die Tegometall International AG voor het Gerecht en voor de kamer van beroep heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 55 van 23.2.2013.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/14

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Herdade de S. Tiago II/BHIM — Polo/Lauren (V)

(Zaak T-90/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk V - Oudere communautaire, nationale en Benelux-beeldmerken die een polospeler weergeven - Relatieve weigeringsgronden - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”])

2014/C 388/16

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Herdade de S. Tiago II — Sociedade Agrícola, SA (Lissabon, Portugal) (vertegenwoordigers: I. de Carvalho Simões en J. Pimenta, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Bullock en N. Bambara, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: R. Black en S. Davies, solicitors)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 28 november 2012 (zaak R 2240/2011-2) inzake een oppositieprocedure tussen The Polo/Lauren Company, LP en Herdade de S. Tiago II — Sociedade Agrícola, SA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Herdade de S. Tiago II — Sociedade Agrícola, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Herdade de S. Tiago II — Sociedade Agrícola, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 123 van 27.4.2013.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/14

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — Polo/Lauren/BHIM — FreshSide (Afbeelding van een jongen op een fiets, met een houten hamer)

(Zaak T-265/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat een jongen op een fiets, met een houten hamer weergeeft - Oudere communautaire en nationale beeldmerken die een polospeler weergeven - Relatieve weigeringsgronden - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009”])

2014/C 388/17

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: S. Davies, solicitor, J. Hill, barrister, en R. Black, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Bullock en N. Bambara, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: FreshSide Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: N. Lockett, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 1 maart 2013 (zaak R 15/2012-2) inzake een oppositieprocedure tussen The Polo/Lauren Company, LP en FreshSide Ltd

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 1 maart 2013 (zaak R 15/2012-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 1 maart 2013 (zaak R 15/2012-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM zal zijn eigen kosten en die van The Polo/Lauren Company, LP dragen. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM zal zijn eigen kosten en die van The Polo/Lauren Company, LP dragen.

| 3) | FreshSide Ltd zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

FreshSide Ltd zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 207 van 20.7.2013.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/15

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2014 — El Corte Inglés/BHIM — Gaffashion (BAUSS)

(Zaak T-267/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk BAUSS - Ouder gemeenschapsbeeldmerk BASS3TRES - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen verwarringsgevaar”])

2014/C 388/18

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Seijo Veiguela en J. L. Rivas Zurdo, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: J. García Murillo en J. Crespo Carrillo, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda (Viana do Castelo, Portugal)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 21 februari 2013 (zaak R 2295/2011-2) inzake een oppositieprocedure tussen El Corte Inglés, SA en Gaffashion — Comércio de Acessórios de Moda, Lda

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | El Corte Inglés, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 215 van 27.7.2013.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/16

---

Arrest van het Gerecht van 23 september 2014 — Groupe Léa Nature/BHIM — Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)

(Zaak T-341/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SO’BiO ētic - Oudere communautaire en nationale woordmerken SO...? - Relatieve weigeringsgronden - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen normaal gebruik van het oudere merk - Artikel 42, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009”])

2014/C 388/19

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Groupe Léa Nature (Périgny, Frankrijk) (vertegenwoordiger: S. Arnaud, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Geroulakos en V. Melgar, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Debonair Trading Internacional Lda (Funchal, Portugal) (vertegenwoordiger: T. Alkin, barrister)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 26 maart 2013 (zaak R 203/2011-1) betreffende een oppositieprocedure tussen Debonair Trading Internacional Lda en Groupe Léa Nature SA

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 maart 2013 (zaak R 203/2011-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 maart 2013 (zaak R 203/2011-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM en Debonair Trading Internacional Lda worden elk verwezen in hun eigen kosten alsook in die van Groupe Léa Nature SA. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM en Debonair Trading Internacional Lda worden elk verwezen in hun eigen kosten alsook in die van Groupe Léa Nature SA.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/16

---

Arrest van het Gerecht van 24 september 2014 — Kadhaf Al Dam/Raad

(Zaak T-348/13) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - In het licht van de situatie in Libië vastgestelde beperkende maatregelen - Bevriezing van tegoeden en economische middelen - Motiveringsplicht - Kennelijke beoordelingsfout - Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring - Niet-contractuele aansprakelijkheid”))

2014/C 388/20

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam (Caïro, Egypte) (vertegenwoordiger: H. de Charette, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Vitro en V. Piessevaux, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, een verzoek tot nietigverklaring van besluit 2011/137/GBVB van de Raad van 28 februari 2011 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië (PB L 58, blz. 53), verordening (EU) nr. 204/2011 van de Raad van 2 maart 2011 betreffende beperkende maatregelen in verband met de situatie in Libië (PB L 58, blz. 1), besluit 2013/182/GBVB van de Raad van 22 april 2013 tot wijziging van besluit 2011/137 (PB L 111, blz. 50), uitvoeringsverordening (EU) nr. 689/2014 van de Raad van 23 juni 2014 tot uitvoering van artikel 16, lid 2, van verordening nr. 204/2011 (PB L 183, blz. 1), en besluit 2014/380/GBVB van de Raad van 23 juni 2014 tot wijziging van besluit 2011/137 (PB L 183, blz. 52), voor zover die handelingen verzoeker betreffen, en, ten tweede, een verzoek tot vergoeding van de door die handelingen veroorzaakte schade

Dictum

| 1) | Besluiten 2013/182/GBVB van de Raad van 22 april 2013, en 2014/380/GBVB van de Raad van 23 juni 2014 tot wijziging van besluit 2011/137/GBVB betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië, worden nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam wordt gehandhaafd op de lijsten in bijlagen II en IV bij besluit 2011/137/GBVB van de Raad van 28 februari 2011 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië. |
| --- | --- |

1)

Besluiten 2013/182/GBVB van de Raad van 22 april 2013, en 2014/380/GBVB van de Raad van 23 juni 2014 tot wijziging van besluit 2011/137/GBVB betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië, worden nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Ahmed Mohammed Kadhaf Al Dam wordt gehandhaafd op de lijsten in bijlagen II en IV bij besluit 2011/137/GBVB van de Raad van 28 februari 2011 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Libië.

| 2) | Uitvoeringsverordening (EU) nr. 689/2014 van de Raad van 23 juni 2014 tot uitvoering van artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 204/2011, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Kadhaf Al Dam wordt gehandhaafd op de lijst in bijlage III bij verordening (EU) nr. 204/2011 van de Raad van 2 maart 2011 betreffende beperkende maatregelen in verband met de situatie in Libië. |
| --- | --- |

2)

Uitvoeringsverordening (EU) nr. 689/2014 van de Raad van 23 juni 2014 tot uitvoering van artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 204/2011, wordt nietig verklaard, voor zover daarbij de naam van Kadhaf Al Dam wordt gehandhaafd op de lijst in bijlage III bij verordening (EU) nr. 204/2011 van de Raad van 2 maart 2011 betreffende beperkende maatregelen in verband met de situatie in Libië.

| 3) | De gevolgen van besluit 2013/182, besluit 2014/380 en uitvoeringsverordening nr. 689/2014 worden gehandhaafd ten aanzien van Kadhaf Al Dam tot aan het verstrijken van de termijn voor het instellen van hogere voorziening of, indien binnen die termijn hogere voorziening wordt ingesteld, tot aan de beslissing van het Hof op die hogere voorziening. |
| --- | --- |

3)

De gevolgen van besluit 2013/182, besluit 2014/380 en uitvoeringsverordening nr. 689/2014 worden gehandhaafd ten aanzien van Kadhaf Al Dam tot aan het verstrijken van de termijn voor het instellen van hogere voorziening of, indien binnen die termijn hogere voorziening wordt ingesteld, tot aan de beslissing van het Hof op die hogere voorziening.

| 4) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

4)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 5) | Kadhaf Al Dam wordt verwezen in de kosten van de Raad van de Europese Unie alsmede in zijn eigen kosten in verband met zijn vordering tot schadevergoeding. |
| --- | --- |

5)

Kadhaf Al Dam wordt verwezen in de kosten van de Raad van de Europese Unie alsmede in zijn eigen kosten in verband met zijn vordering tot schadevergoeding.

| 6) | De Raad wordt verwezen in de kosten van Kadhaf Al Dam en in zijn eigen kosten in verband met het verzoek tot nietigverklaring. |
| --- | --- |

6)

De Raad wordt verwezen in de kosten van Kadhaf Al Dam en in zijn eigen kosten in verband met het verzoek tot nietigverklaring.

---

(1)  PB C 298 van 12.10.2013.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/17

---

Beroep ingesteld op 2 juli 2014 — Novartis Europharm/Commissie

(Zaak T-511/14)

2014/C 388/21

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Novartis Europharm Ltd (Horsham, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: C. Schoonderbeek, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de bestreden beschikking nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig verklaren, en

| — | de Europese Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van Novartis. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in haar eigen kosten en in die van Novartis.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vordert verzoekster de nietigverklaring van beschikking C (2014) 2155 final van de Commissie van 27 maart 2014, waarbij aan Teva Generics een vergunning voor het in de handel brengen van het geneesmiddel voor menselijk gebruik „Zoledronic acid Teva Generics — Zoledronic Acid” is verleend.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan, dat in wezen identiek is aan of vergelijkbaar is met het middel dat is aangevoerd in het kader van zaak T-472/12, Novartis Europharm/Commissie (1) en zaak T-67/13 Novartis Europharm/Commissie (2).

---

(1)  PB 2012, C 389, blz. 8.

(2)  PB 2013, C 101, blz. 24.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/18

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2014 — Ackermann Saatzucht e.a./Parlement en Raad

(Zaak T-559/14)

2014/C 388/22

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Ackermann Saatzucht GmbH & Co. KG (Irlbach, Duitsland); Böhm-Nordkartoffel Agrarproduktion GmbH & Co. OHG (Hohenmocker, Duitsland); Deutsche Saatveredelung AG (Lippstadt, Duitsland); Ernst Benary, Samenzucht GmbH, (Hann. Münden, Duitsland); Freiherr Von Moreau Saatzucht GmbH (Osterhofen, Duitsland); Hybro Saatzucht GmbH & Co. KG (Kleptow, Duitsland); Klemm + Sohn GmbH & Co. KG (Stuttgart, Duitsland); KWS Saat AG (Einbeck, Duitsland); Norddeutsche Pflanzenzucht Hans-Georg Lembke KG (Hohenlieth, Duitsland); Nordsaat Saatzuchts GmbH (Halberstadt, Duitsland); Peter Franck-Oberaspach (Schwäbisch Hall, Duitsland); P.H. Petersen Saatzucht Lundsgaard GmbH (Grundhof, Duitsland); Saatzucht Streng — Engelen GmbH & Co. KG (Uffenheim, Duitsland); Saka Pflanzenzucht GmbH & Co. KG (Hamburg, Duitsland); Strube Research GmbH & Co. KG (Söllingen, Duitsland); Gartenbau und Spezialkulturen Westhoff GbR (Südlohn-Oeding, Duitsland); en W. von Borries-Eckendorf GmbH & Co. KG (Leopoldshöhe, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. de Jong, P. Vlaemminck en B. Van Vooren, advocaten)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

Conclusies

| — | de vordering tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

de vordering tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren;

| — | verordening (EU) nr. 511/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende voor gebruikers bestemde nalevingsmaatregelen uit het Protocol van Nagoya inzake toegang tot genetische rijkdommen en de eerlijke en billijke verdeling van voordelen voortvloeiende uit hun gebruik in de Unie (PB L 150, blz. 59) nietig verklaren; en |
| --- | --- |

—

verordening (EU) nr. 511/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende voor gebruikers bestemde nalevingsmaatregelen uit het Protocol van Nagoya inzake toegang tot genetische rijkdommen en de eerlijke en billijke verdeling van voordelen voortvloeiende uit hun gebruik in de Unie (PB L 150, blz. 59) nietig verklaren; en

| — | het Europees Parlement en de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement en de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de EU is een contractspartij bij het Internationaal Verdrag tot bescherming van kweekproducten, dat in de EU is uitgevoerd bij de verordening inzake het communautaire kwekersrecht (1). Artikel 15, sub c, van die verordening erkent de zogeheten kwekersuitzondering, namelijk dat de werkingssfeer van het kwekersrecht zich niet uitstrekt tot „handelingen met als doel het kweken of ontdekken en ontwikkelen van andere rassen”. De betreden maatregel vormt een ernstige beperking van de kwekersuitzondering en schendt aldus de bindende en rechtstreeks toepasselijke internationale verplichting van de Unie. Voorts is de kwekersuitzondering ook aanvaard in artikel 27 van de overeenkomst betreffende een eengemaakt octrooigerecht (unified patent court) (UPCA). Hoewel de Unie geen partij is bij die overeenkomst, impliceert de bestreden maatregel in wezen dat de lidstaten hun uit de UPCA voortvloeiende internationale verplichtingen schenden. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de EU is een contractspartij bij het Internationaal Verdrag tot bescherming van kweekproducten, dat in de EU is uitgevoerd bij de verordening inzake het communautaire kwekersrecht (1). Artikel 15, sub c, van die verordening erkent de zogeheten kwekersuitzondering, namelijk dat de werkingssfeer van het kwekersrecht zich niet uitstrekt tot „handelingen met als doel het kweken of ontdekken en ontwikkelen van andere rassen”. De betreden maatregel vormt een ernstige beperking van de kwekersuitzondering en schendt aldus de bindende en rechtstreeks toepasselijke internationale verplichting van de Unie. Voorts is de kwekersuitzondering ook aanvaard in artikel 27 van de overeenkomst betreffende een eengemaakt octrooigerecht (unified patent court) (UPCA). Hoewel de Unie geen partij is bij die overeenkomst, impliceert de bestreden maatregel in wezen dat de lidstaten hun uit de UPCA voortvloeiende internationale verplichtingen schenden.

| 2. | Tweede middel: als contractspartij bij het Verdrag inzake biologische diversiteit en ingevolge artikel 3, lid 5, VEU is de Europese Unie gehouden de bescherming van de biodiversiteit van de aarde te ondersteunen. De bestreden verordening zal een sterk afschrikkende werking hebben voor alle inspanningen ter bescherming van de biodiversiteit van planten en druist aldus in tegen deze internationale verplichting. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: als contractspartij bij het Verdrag inzake biologische diversiteit en ingevolge artikel 3, lid 5, VEU is de Europese Unie gehouden de bescherming van de biodiversiteit van de aarde te ondersteunen. De bestreden verordening zal een sterk afschrikkende werking hebben voor alle inspanningen ter bescherming van de biodiversiteit van planten en druist aldus in tegen deze internationale verplichting.

| 3. | Derde middel: de bestreden maatregel is enkel gebaseerd op artikel 192, lid 1, VWEU. Volgens vaste rechtspraak moet de rechtsgrondslag van een maatregel berusten op objectieve gegevens die voor rechterlijke toetsing vatbaar zijn. Voor zover de maatregel ertoe strekt voor gebruikers op de interne markt van de Unie bestemde nalevingsmaatregelen in te stellen, had de verordening moeten worden gebaseerd op artikel 114 VWEU. De keuze van de rechtsgrondslag heeft juridische gevolgen voor de inhoud van de handeling, omdat de doelstellingen waarvoor de rechtsgrondslag kan worden gebruikt volledig anders zijn, zodat het wetgevingsproces daardoor dus wezenlijk wordt beïnvloed. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de bestreden maatregel is enkel gebaseerd op artikel 192, lid 1, VWEU. Volgens vaste rechtspraak moet de rechtsgrondslag van een maatregel berusten op objectieve gegevens die voor rechterlijke toetsing vatbaar zijn. Voor zover de maatregel ertoe strekt voor gebruikers op de interne markt van de Unie bestemde nalevingsmaatregelen in te stellen, had de verordening moeten worden gebaseerd op artikel 114 VWEU. De keuze van de rechtsgrondslag heeft juridische gevolgen voor de inhoud van de handeling, omdat de doelstellingen waarvoor de rechtsgrondslag kan worden gebruikt volledig anders zijn, zodat het wetgevingsproces daardoor dus wezenlijk wordt beïnvloed.

| 4. | Vierde middel: de verordening schendt kennelijk het in artikel 5, lid 4, VEU vervatte evenredigheidsbeginsel aangezien: ten eerste, de effectbeoordeling geen blijk gaf van een verband tussen kwantitatieve gegevens en de conclusies die op louter kwalitatieve argumenten waren gebaseerd; ten tweede, er kennelijk geen rekening mee is gehouden dat de plantkweeksector ernstig en specifiek wordt geraakt vanwege het feit dat genetische rijkdommen de kern van die sector zijn en niet enkel een bijkomstig onderdeel van de activiteiten ervan; ten derde, artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie door de verordening op kennelijk onevenredige wijze wordt beperkt; ten vierde, daarbij de facto een eeuwigdurende verplichting wordt opgelegd aan de plantkweeksector om informatie over hun activiteiten te registreren en te bewaren; ten slotte, er minder bezwarende maatregelen mogelijk zijn zoals blijkt uit het Internationaal Verdrag inzake plantgenetische hulpbronnen voor voedsel en landbouw. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de verordening schendt kennelijk het in artikel 5, lid 4, VEU vervatte evenredigheidsbeginsel aangezien: ten eerste, de effectbeoordeling geen blijk gaf van een verband tussen kwantitatieve gegevens en de conclusies die op louter kwalitatieve argumenten waren gebaseerd; ten tweede, er kennelijk geen rekening mee is gehouden dat de plantkweeksector ernstig en specifiek wordt geraakt vanwege het feit dat genetische rijkdommen de kern van die sector zijn en niet enkel een bijkomstig onderdeel van de activiteiten ervan; ten derde, artikel 16 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie door de verordening op kennelijk onevenredige wijze wordt beperkt; ten vierde, daarbij de facto een eeuwigdurende verplichting wordt opgelegd aan de plantkweeksector om informatie over hun activiteiten te registreren en te bewaren; ten slotte, er minder bezwarende maatregelen mogelijk zijn zoals blijkt uit het Internationaal Verdrag inzake plantgenetische hulpbronnen voor voedsel en landbouw.

| 5. | Vijfde middel: de bestreden verordening creëert duidelijk een situatie van rechtsonzekerheid voor plantkwekers voor zover: ten eerste, haar werkingssfeer ervan afhankelijk is of de staten er al dan niet voor hebben gekozen hun soevereiniteit over genetische rijkdommen uit te oefenen; ten tweede, zij berust op open definities waarmee niet kan worden bepaald of een genetische rijkdom wordt geacht te zijn „gebruikt”; ten derde, de open uitlegging ervan tot een mogelijke de facto toepassing met terugwerkende kracht leidt; ten slotte, de aan de bestreden maatregel onderworpen gebruiker bij de ontwikkeling van beste praktijken enkel „mogelijk” een lager risico op niet-naleving loopt. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: de bestreden verordening creëert duidelijk een situatie van rechtsonzekerheid voor plantkwekers voor zover: ten eerste, haar werkingssfeer ervan afhankelijk is of de staten er al dan niet voor hebben gekozen hun soevereiniteit over genetische rijkdommen uit te oefenen; ten tweede, zij berust op open definities waarmee niet kan worden bepaald of een genetische rijkdom wordt geacht te zijn „gebruikt”; ten derde, de open uitlegging ervan tot een mogelijke de facto toepassing met terugwerkende kracht leidt; ten slotte, de aan de bestreden maatregel onderworpen gebruiker bij de ontwikkeling van beste praktijken enkel „mogelijk” een lager risico op niet-naleving loopt.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2100/94 van de Raad van 27 juli 1994 inzake het communautaire kwekersrecht (PB L 227, blz. 1).

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/19

---

Beroep ingesteld op 28 juli 2014 — ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding e.a./Parlement en Raad

(Zaak T-560/14)

2014/C 388/23

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hoorn NH, Nederland); Agriom BV (Aalsmeer, Nederland); Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Nederland); Anthura BV (Bleiswijk, Nederland); Barenbrug Holding BV (Oosterhout, Nederland); De Bolster BV (Epe, Nederland); Evanthia BV (Hoek van Holland, Nederland); Gebr. Vletter & Den Haan VOF (Rijnsburg, Nederland); Hilverda Kooij BV (Aalsmeer, Nederland); Holland-Select BV (Andijk, Nederland); Könst Breeding BV (Nieuwveen, Nederland); Koninklijke Van Zanten BV (Hillegom, Nederland); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emmeloord, Nederland); Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rossum, Nederland); Limgroup BV (Horst aan de Maas, Nederland), en Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdam, Nederland) (vertegenwoordigers: P. de Jong, P. Vlaemminck en B. Van Vooren, advocaten)

Verwerende partijen: Raad van de Europese Unie en Europees Parlement

Conclusies

| — | de vordering tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

de vordering tot nietigverklaring ontvankelijk verklaren;

| — | verordening (EU) nr. 511/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende voor gebruikers bestemde nalevingsmaatregelen uit het Protocol van Nagoya inzake toegang tot genetische rijkdommen en de eerlijke en billijke verdeling van voordelen voortvloeiende uit hun gebruik in de Unie (PB L 150, blz. 59) nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

verordening (EU) nr. 511/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 16 april 2014 betreffende voor gebruikers bestemde nalevingsmaatregelen uit het Protocol van Nagoya inzake toegang tot genetische rijkdommen en de eerlijke en billijke verdeling van voordelen voortvloeiende uit hun gebruik in de Unie (PB L 150, blz. 59) nietig verklaren, en

| — | het Europees Parlement en de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement en de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van hun vorderingen voeren verzoeksters vijf middelen aan die in wezen overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-559/14 Ackermann Saatzucht e.a./Parlement en Raad.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/20

---

Beroep ingesteld op 27 augustus 2014 — Italië/Commissie

(Zaak T-636/14)

2014/C 388/24

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: P. Gentili, avvocato dello Stato, G. Palmieri, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van de kennisgeving van vacature voor de post van directeur van het Vertaalbureau voor de organen van de Europese Unie (Luxemburg) — rang AD 14, (COM/2014/10356), bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 17 juni 2014C 185 A; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de kennisgeving van vacature voor de post van directeur van het Vertaalbureau voor de organen van de Europese Unie (Luxemburg) — rang AD 14, (COM/2014/10356), bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie van 17 juni 2014C 185 A;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen bovengenoemde kennisgeving, voor zover de sollicitaties noodzakelijkerwijs moeten worden ingediend in het Engels, het Frans of het Duits.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan schending van de artikelen 18 en 24, lid 4, VWEU, artikel 22 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, de artikelen 1 en 2 van verordening nr. 1/58 en artikel 1 quinquies, leden 1 en 6, van het Ambtenarenstatuut (van overeenkomstige toepassing op tijdelijke functionarissen en genoemd in de betrokken kennisgeving).






  — | In dit verband betoogt de verzoekende partij dat de betrokken kennisgeving, door middel van de verwijzing op de website van de Commissie waarop dat voorschrift werd genoemd, de sollicitanten heeft verplicht om hun cv en sollicitaties in het Engels, het Frans of het Duits in te dienen, in plaats van in een andere taal van de Unie. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan schending van de artikelen 18 en 24, lid 4, VWEU, artikel 22 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, de artikelen 1 en 2 van verordening nr. 1/58 en artikel 1 quinquies, leden 1 en 6, van het Ambtenarenstatuut (van overeenkomstige toepassing op tijdelijke functionarissen en genoemd in de betrokken kennisgeving).

—

In dit verband betoogt de verzoekende partij dat de betrokken kennisgeving, door middel van de verwijzing op de website van de Commissie waarop dat voorschrift werd genoemd, de sollicitanten heeft verplicht om hun cv en sollicitaties in het Engels, het Frans of het Duits in te dienen, in plaats van in een andere taal van de Unie.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van de beginselen van gewettigd vertrouwen en loyale samenwerking (artikel 4, lid 3, VEU)






  — | In dit verband wordt betoogd dat de Commissie in de procedure voor de vaststelling van de betrokken kennisgeving de Italiaanse regering formeel heeft verzekerd dat bovengenoemde taalkundige discriminatie zou worden weggenomen, doch bij de opstelling van de kennisgeving en de voorbereiding van de regels voor het functioneren van de website waarnaar de kennisgeving voor de indiening van sollicitaties verwijst, een geheel tegengestelde houding heeft aangenomen. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van de beginselen van gewettigd vertrouwen en loyale samenwerking (artikel 4, lid 3, VEU)

—

In dit verband wordt betoogd dat de Commissie in de procedure voor de vaststelling van de betrokken kennisgeving de Italiaanse regering formeel heeft verzekerd dat bovengenoemde taalkundige discriminatie zou worden weggenomen, doch bij de opstelling van de kennisgeving en de voorbereiding van de regels voor het functioneren van de website waarnaar de kennisgeving voor de indiening van sollicitaties verwijst, een geheel tegengestelde houding heeft aangenomen.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/21

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2014 — ADR Center/Commissie

(Zaak T-644/14)

2014/C 388/25

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ADR Center Srl (Rome, Italië) (vertegenwoordiger: L. Tantalo, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie om een terugbetalingsvordering in te stellen tegen ADR Center, dat is neergelegd in haar brief van 27 juni 2014, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie om een terugbetalingsvordering in te stellen tegen ADR Center, dat is neergelegd in haar brief van 27 juni 2014, nietig te verklaren;

| — | de onmiddellijke betaling te gelasten van het aan ADR Center verschuldigde saldo (79  700,40 EUR), overeenkomstig de pro-formafactuur en kredietnota’s van 13 november 2013; |
| --- | --- |

—

de onmiddellijke betaling te gelasten van het aan ADR Center verschuldigde saldo (79  700,40 EUR), overeenkomstig de pro-formafactuur en kredietnota’s van 13 november 2013;

| — | de onmiddellijke vergoeding te gelasten van de schade die de internationale reputatie van ADR Center heeft opgelopen, alsook van de tijd die haar leidinggevend personeel heeft besteed aan het verweer tegen een ongegronde vordering; |
| --- | --- |

—

de onmiddellijke vergoeding te gelasten van de schade die de internationale reputatie van ADR Center heeft opgelopen, alsook van de tijd die haar leidinggevend personeel heeft besteed aan het verweer tegen een ongegronde vordering;

| — | verweerster en eventuele interveniënten te verwijzen in de kosten van deze procedure, ten belope van een bedrag dat het Gerecht naar billijkheid vaststelt. |
| --- | --- |

—

verweerster en eventuele interveniënten te verwijzen in de kosten van deze procedure, ten belope van een bedrag dat het Gerecht naar billijkheid vaststelt.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1. | Het bestreden besluit moet nietig worden verklaard op grond dat de Commissie de audit heeft uitgevoerd en vervolgens invorderingsopdrachten heeft afgegeven op basis van een geheel van regels dat niet door partijen in onderlinge overeenstemming is bepaald. |
| --- | --- |

1.

Het bestreden besluit moet nietig worden verklaard op grond dat de Commissie de audit heeft uitgevoerd en vervolgens invorderingsopdrachten heeft afgegeven op basis van een geheel van regels dat niet door partijen in onderlinge overeenstemming is bepaald.

| 2. | Het bestreden besluit moet nietig worden verklaard op grond dat de Commissie de publicatie van de definitieve auditverslagen en de afgifte van de overeenkomstige invorderingsopdrachten onredelijk lang heeft uitgesteld. |
| --- | --- |

2.

Het bestreden besluit moet nietig worden verklaard op grond dat de Commissie de publicatie van de definitieve auditverslagen en de afgifte van de overeenkomstige invorderingsopdrachten onredelijk lang heeft uitgesteld.

| 3. | De Commissie heeft niet voldaan aan de op haar rustende vereisten inzake de bewijslast. Verzoekster betoogt dienaangaande dat de Commissie haar definitieve financiële audit en de daaropvolgende invorderingsopdrachten heeft gebaseerd op onbewezen bevindingen. |
| --- | --- |

3.

De Commissie heeft niet voldaan aan de op haar rustende vereisten inzake de bewijslast. Verzoekster betoogt dienaangaande dat de Commissie haar definitieve financiële audit en de daaropvolgende invorderingsopdrachten heeft gebaseerd op onbewezen bevindingen.

| 4. | De bevindingen die zijn geformuleerd in de audit van de Commissie waren onjuist. Verzoekster betwist deze bevindingen en voert dienaangaande aan dat het auditverslag berust op een aantal kennelijke procedurele en inhoudelijke fouten. Verzoekster betoogt tevens dat de Commissie niet alleen heeft nagelaten om de door haar afgegeven opdrachten te herzien, maar ook zonder meer heeft genegeerd dat ADR Center op bepaalde problemen had gewezen en met geen van deze problemen rekening heeft willen houden. |
| --- | --- |

4.

De bevindingen die zijn geformuleerd in de audit van de Commissie waren onjuist. Verzoekster betwist deze bevindingen en voert dienaangaande aan dat het auditverslag berust op een aantal kennelijke procedurele en inhoudelijke fouten. Verzoekster betoogt tevens dat de Commissie niet alleen heeft nagelaten om de door haar afgegeven opdrachten te herzien, maar ook zonder meer heeft genegeerd dat ADR Center op bepaalde problemen had gewezen en met geen van deze problemen rekening heeft willen houden.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/21

---

Beroep ingesteld op 8 september 2014 — Revolution/BHIM (REVOLUTION)

(Zaak T-654/14)

2014/C 388/26

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Revolution LLC (Washington, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, F. Rossi en N. Parrotta, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 juni 2014 in zaak R 2143/2013-1; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 juni 2014 in zaak R 2143/2013-1;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „REVOLUTION” voor diensten van klasse 36 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 1 8 15  297

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, en lid 2, van verordening nr. 207/2009

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/22

---

Beroep ingesteld op 11 september 2014 — Peri/BHIM (Vorm van een bekistingsklem)

(Zaak T-656/14)

2014/C 388/27

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Peri GmbH (Weißenhorn, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Bognár en M. Eck, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 juni 2014 in zaak R 1178/2013-1; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 26 juni 2014 in zaak R 1178/2013-1;

| — | verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: driedimensionaal merk in de vorm van een bekistingsklem voor waren van de klassen 6 en 19 — gemeenschapsmerkaanvraag nr 1 0 8 26  766

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 7, lid 1, sub e, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, sub e, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/23

---

Beroep ingesteld op 15 september 2014 — Instituto dos vinhos do Douro e do Porto/BHIM — Bruichladdich Distillery (PORT CARLOTTE)

(Zaak T-659/14)

2014/C 388/28

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Instituto dos vinhos do Douro e do Porto, IP (Peso da Régua, Portugal) (vertegenwoordiger: P. Sousa e Silva, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argyll, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 juli 2014 in zaak R 946/2013-4; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 8 juli 2014 in zaak R 946/2013-4;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor het Bureau. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor het Bureau.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: woordmerk „PORT CARLOTTE” voor waren van klasse 33 — gemeenschapsmerk nr. 5 4 21  474

Houder van het gemeenschapsmerk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekster

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: de gronden voor nietigverklaring bedoeld in artikel 52, lid 1, sub a, junctis artikel 7, lid 1, sub g, en artikel 53, lid 1, sub c, gelezen in samenhang met artikel 8, lid 4, en artikel 53, lid 2, sub d, van verordening nr. 207/2009

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub c en g, en van artikel 53, lid 2, sub d, van verordening nr. 207/2009

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/23

---

Beroep ingesteld op 19 september 2014 — SEA/Commissie

(Zaak T-674/14)

2014/C 388/29

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italië) (vertegenwoordigers: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni en A. Scalini, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2014) 4537 final van 9 juli 2014, waarbij de Europese Commissie een formele onderzoeksprocedure heeft ingeleid betreffende de oprichting van Airport Handling, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2014) 4537 final van 9 juli 2014, waarbij de Europese Commissie een formele onderzoeksprocedure heeft ingeleid betreffende de oprichting van Airport Handling, nietig te verklaren;

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten van het onderhavige geding. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten van het onderhavige geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: ontoereikende motivering van het bestreden besluit






  — | Verzoekster voert in dit verband aan dat in het bestreden besluit gegevens worden genegeerd (bijvoorbeeld de oprichting van een trust om te waarborgen dat Airport Handling economisch volledig gescheiden is van de vennootschap SEA Handling, vermeende begunstigde van steun SA.21420) die een essentiële rol spelen bij de vaststelling van het besluit en waarover de Commissie uitvoerig was geïnformeerd. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: ontoereikende motivering van het bestreden besluit

—

Verzoekster voert in dit verband aan dat in het bestreden besluit gegevens worden genegeerd (bijvoorbeeld de oprichting van een trust om te waarborgen dat Airport Handling economisch volledig gescheiden is van de vennootschap SEA Handling, vermeende begunstigde van steun SA.21420) die een essentiële rol spelen bij de vaststelling van het besluit en waarover de Commissie uitvoerig was geïnformeerd.

| 2. | Tweede middel: onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU als gevolg van een onjuiste beoordeling van belangrijke gegevens en objectieve informatie waarvan de Commissie door verzoekster in kennis is gesteld






  — | Verzoekster voert in dit verband aan dat de Commissie in het bestreden besluit ten onrechte heeft geoordeeld dat Airport Handling kan worden beschouwd als economisch opvolgster van SEA Handling en dat de inbreng door verzoekster in Airport Handling staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU vormt. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU als gevolg van een onjuiste beoordeling van belangrijke gegevens en objectieve informatie waarvan de Commissie door verzoekster in kennis is gesteld

—

Verzoekster voert in dit verband aan dat de Commissie in het bestreden besluit ten onrechte heeft geoordeeld dat Airport Handling kan worden beschouwd als economisch opvolgster van SEA Handling en dat de inbreng door verzoekster in Airport Handling staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU vormt.

| 3. | Derde middel: schending van de fundamentele beginselen van gewettigd vertrouwen, behoorlijk bestuur, evenredigheid en non-discriminatie






  — | Verzoekster voert in dit verband aan dat de opstelling van de diensten van de Commissie en het bestreden besluit klaarblijkelijk in strijd zijn met bovengenoemde beginselen van de rechtsorde van de Europese Unie. In verband met het evenredigheidsbeginsel stelt verzoekster inzonderheid dat de Commissie klaarheid had kunnen scheppen door middel van een zorgvuldige analyse van de informatie die verzoekster reeds in een eerder stadium van het onderzoek had verstrekt, in plaats van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure vast te stellen dat het voorwerp is van het beroep. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de fundamentele beginselen van gewettigd vertrouwen, behoorlijk bestuur, evenredigheid en non-discriminatie

—

Verzoekster voert in dit verband aan dat de opstelling van de diensten van de Commissie en het bestreden besluit klaarblijkelijk in strijd zijn met bovengenoemde beginselen van de rechtsorde van de Europese Unie. In verband met het evenredigheidsbeginsel stelt verzoekster inzonderheid dat de Commissie klaarheid had kunnen scheppen door middel van een zorgvuldige analyse van de informatie die verzoekster reeds in een eerder stadium van het onderzoek had verstrekt, in plaats van het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure vast te stellen dat het voorwerp is van het beroep.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/24

---

Beroep ingesteld op 22 september 2014 — Spanje/Commissie

(Zaak T-675/14)

2014/C 388/30

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: M. García-Valdecasas Dorrego, Abogado del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 9 juli 2014 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (ELFPO) wat het Koninkrijk Spanje betreft te vernietigen, en |
| --- | --- |

—

het uitvoeringsbesluit van de Commissie van 9 juli 2014 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling Garantie, in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (ELFPO) wat het Koninkrijk Spanje betreft te vernietigen, en

| — | de verwerende instelling te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende instelling te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de opgelegde forfaitaire correctie ten belope van een nettobedrag van 2 7 31  208,7 EUR en de gebruikte berekeningsmethode zijn in strijd met artikel 31, lid 2, van verordening (EG) nr. 1290/2005 van de Raad van 21 juni 2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 209, blz. 1) en de richtsnoeren van Document VI/5330/97 van de Commissie van 23 december 1997 (Richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties bij de voorbereiding van de beschikking inzake de goedkeuring van de rekeningen in het kader van het EOGFL, afdeling Garantie) en Document AGRI-64043-2005 (Communication from the Commission, on how the Commission intends in the context of the EAGGF-Guaranteev clearance procedure to handle shortcomings in the context of croos-compliance control system implemented by the Member State), zodat geen forfaitaire raming moet worden verricht, aangezien verzoeker een gedetailleerde raming over het reële risico voor het Fonds heeft aangedragen. De toepassing door de Commissie is niet enkel onjuist, maar is ook onevenredig en niet gerechtvaardigd. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de opgelegde forfaitaire correctie ten belope van een nettobedrag van 2 7 31  208,7 EUR en de gebruikte berekeningsmethode zijn in strijd met artikel 31, lid 2, van verordening (EG) nr. 1290/2005 van de Raad van 21 juni 2005 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 209, blz. 1) en de richtsnoeren van Document VI/5330/97 van de Commissie van 23 december 1997 (Richtsnoeren voor de berekening van de financiële consequenties bij de voorbereiding van de beschikking inzake de goedkeuring van de rekeningen in het kader van het EOGFL, afdeling Garantie) en Document AGRI-64043-2005 (Communication from the Commission, on how the Commission intends in the context of the EAGGF-Guaranteev clearance procedure to handle shortcomings in the context of croos-compliance control system implemented by the Member State), zodat geen forfaitaire raming moet worden verricht, aangezien verzoeker een gedetailleerde raming over het reële risico voor het Fonds heeft aangedragen. De toepassing door de Commissie is niet enkel onjuist, maar is ook onevenredig en niet gerechtvaardigd.

| 2. | Tweede middel: de cumul van een gerichte correctie van 1 91  873,55 EUR en de algemene forfaitaire correctie van 2 % alsook de berekeningsmethode, zijn in strijd met artikel 31, lid 2, van genoemde verordening en de documenten van de Commissie inzake de richtsnoeren voor de berekening van de financiële correcties, aangezien voor eenzelfde inbreuk niet tegelijk twee berekeningsmethoden mogen worden gebruikt en gecumuleerd. Die handelwijze is niet enkel rechtens inconsistent maar is ook geheel onevenredig en niet gerechtvaardigd. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de cumul van een gerichte correctie van 1 91  873,55 EUR en de algemene forfaitaire correctie van 2 % alsook de berekeningsmethode, zijn in strijd met artikel 31, lid 2, van genoemde verordening en de documenten van de Commissie inzake de richtsnoeren voor de berekening van de financiële correcties, aangezien voor eenzelfde inbreuk niet tegelijk twee berekeningsmethoden mogen worden gebruikt en gecumuleerd. Die handelwijze is niet enkel rechtens inconsistent maar is ook geheel onevenredig en niet gerechtvaardigd.

| 3. | Derde middel: de correctie die voor aangevraagd jaar 2010 (begrotingsjaar 2011) is opgelegd, is in strijd met artikel 31, lid 4, van genoemde verordening, schendt het beginsel van loyale samenwerking en doet afbreuk aan de rechten van de verdediging, voor zover verweerster de financiële correctie ten onrechte heeft uitgebreid tot een periode volgend op de 24 maanden die voorafgingen aan de Mededeling, terwijl de tekortkomingen reeds waren rechtgezet. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de correctie die voor aangevraagd jaar 2010 (begrotingsjaar 2011) is opgelegd, is in strijd met artikel 31, lid 4, van genoemde verordening, schendt het beginsel van loyale samenwerking en doet afbreuk aan de rechten van de verdediging, voor zover verweerster de financiële correctie ten onrechte heeft uitgebreid tot een periode volgend op de 24 maanden die voorafgingen aan de Mededeling, terwijl de tekortkomingen reeds waren rechtgezet.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/25

---

Beroep ingesteld op 22 september 2014 — Spanje/Commissie

(Zaak T-676/14)

2014/C 388/31

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Rubio González, Abogado del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit C(2014) 4856 final van 11 juli 2014 betreffende de opening van een onderzoek naar de manipulatie van statistieken in Spanje overeenkomstig verordening (EU) nr. 1173/2001 van het Europees Parlement en de Raad inzake de effectieve handhaving van het begrotingstoezicht in het eurogebied nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

besluit C(2014) 4856 final van 11 juli 2014 betreffende de opening van een onderzoek naar de manipulatie van statistieken in Spanje overeenkomstig verordening (EU) nr. 1173/2001 van het Europees Parlement en de Raad inzake de effectieve handhaving van het begrotingstoezicht in het eurogebied nietig verklaren, en

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van het rechtszekerheidsbeginsel en van het verbod van terugwerkende kracht






  — | Het legaliteitsbeginsel en het verbod van terugwerkende kracht, toegepast op verordening (EU) nr. 1173/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2011 inzake de effectieve handhaving van het begrotingstoezicht in het eurogebied (PB L 306, blz. 1) en op besluit 2012/678/EU, houden in dat feiten die dateren van vóór 13 december 2011 niet kunnen worden berecht, aangezien deze feiten voor die datum niet konden worden bestraft. De enige gegevens waarvoor een sanctie kan worden opgelegd, zijn die welke zijn meegedeeld in april 2012. Het onderzoek mag in feite slechts de gegevens bestrijken die vanaf 2012 zijn meegedeeld. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van het rechtszekerheidsbeginsel en van het verbod van terugwerkende kracht

—

Het legaliteitsbeginsel en het verbod van terugwerkende kracht, toegepast op verordening (EU) nr. 1173/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 16 november 2011 inzake de effectieve handhaving van het begrotingstoezicht in het eurogebied (PB L 306, blz. 1) en op besluit 2012/678/EU, houden in dat feiten die dateren van vóór 13 december 2011 niet kunnen worden berecht, aangezien deze feiten voor die datum niet konden worden bestraft. De enige gegevens waarvoor een sanctie kan worden opgelegd, zijn die welke zijn meegedeeld in april 2012. Het onderzoek mag in feite slechts de gegevens bestrijken die vanaf 2012 zijn meegedeeld.

Het onderzoek mag slechts de gegevens bestrijken die vanaf 2012 zijn meegedeeld, voor zover het gaat om feiten die hebben plaatsgevonden vanaf december 2011, het tijdstip waarop bovengenoemde verordening in werking is getreden. Een onderzoek naar feiten die dateren van vóór 13 december 2011 mist dus elke rechtsgrondslag.

| 2. | Tweede middel: schending van artikel 8, lid 3, van verordening nr. 1173/2011






  — | Er zijn geen ernstige aanwijzingen dat de cijfers betreffende het overheidstekort en de overheidsschuld zijn gemanipuleerd. De Spaanse autoriteiten hebben deze gegevens onderzocht en duidelijk en toereikend toegelicht. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van artikel 8, lid 3, van verordening nr. 1173/2011

—

Er zijn geen ernstige aanwijzingen dat de cijfers betreffende het overheidstekort en de overheidsschuld zijn gemanipuleerd. De Spaanse autoriteiten hebben deze gegevens onderzocht en duidelijk en toereikend toegelicht.

| 3. | Derde middel: schending van de rechten van verdediging van het Koninkrijk Spanje






  — | Er heeft een geheim onderzoek plaatsgevonden buiten het kader van de voorgeschreven procedure, waardoor de rechten van verdediging van Spanje zijn geschonden. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de rechten van verdediging van het Koninkrijk Spanje

—

Er heeft een geheim onderzoek plaatsgevonden buiten het kader van de voorgeschreven procedure, waardoor de rechten van verdediging van Spanje zijn geschonden.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/26

---

Beroep ingesteld op 19 september 2014 — Airport Handling/Commissie

(Zaak T-688/14)

2014/C 388/32

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Italië) (vertegenwoordigers: R. Cafari Panico en F. Scarpellini, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit C(2014) 4537 final van 9 juli 2014, waarbij de Europese Commissie een formele onderzoeksprocedure heeft ingeleid in de zaak SA.21420 (2014/NN) betreffende de oprichting van de vennootschap Airport Handling SpA, in zijn geheel nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2014) 4537 final van 9 juli 2014, waarbij de Europese Commissie een formele onderzoeksprocedure heeft ingeleid in de zaak SA.21420 (2014/NN) betreffende de oprichting van de vennootschap Airport Handling SpA, in zijn geheel nietig te verklaren;

| — | subsidiair, mocht het slechts enkele van de in dit verzoekschrift geformuleerde grieven aanvaarden, het bovengenoemde besluit op die punten nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, mocht het slechts enkele van de in dit verzoekschrift geformuleerde grieven aanvaarden, het bovengenoemde besluit op die punten nietig te verklaren;

| — | hoe dan ook, de Commissie te verwijzen in de kosten van het onderhavige geding. |
| --- | --- |

—

hoe dan ook, de Commissie te verwijzen in de kosten van het onderhavige geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending en onjuiste toepassing van de artikelen 107, lid 1, VWEU en 108, lid 2, VWEU






  — | Verzoekster klaagt over het gebrek in het besluit dat de Commissie ten onrechte, op basis van een vermeende verhouding van economische continuïteit tussen de twee vennootschappen, heeft geoordeeld dat Airport Handling SpA de opvolgster is van SEA Handling, en dat zij op grond van deze onjuiste veronderstelling het besluit heeft vastgesteld om een formele onderzoeksprocedure in te leiden. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending en onjuiste toepassing van de artikelen 107, lid 1, VWEU en 108, lid 2, VWEU

—

Verzoekster klaagt over het gebrek in het besluit dat de Commissie ten onrechte, op basis van een vermeende verhouding van economische continuïteit tussen de twee vennootschappen, heeft geoordeeld dat Airport Handling SpA de opvolgster is van SEA Handling, en dat zij op grond van deze onjuiste veronderstelling het besluit heeft vastgesteld om een formele onderzoeksprocedure in te leiden.

| 2. | Tweede middel: nogmaals schending en onjuiste toepassing van de artikelen 107, lid 1, VWEU en 108, lid 2, VWEU






  — | Verzoekster voert aan dat het besluit onjuist is voor zover de Commissie heeft geoordeeld dat de kapitalisatie van Airport Handling SpA staatssteun kan opleveren die onverenigbaar is met de markt, en dat zij op grond van die onjuiste veronderstelling de formele onderzoeksprocedure heeft ingeleid. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: nogmaals schending en onjuiste toepassing van de artikelen 107, lid 1, VWEU en 108, lid 2, VWEU

—

Verzoekster voert aan dat het besluit onjuist is voor zover de Commissie heeft geoordeeld dat de kapitalisatie van Airport Handling SpA staatssteun kan opleveren die onverenigbaar is met de markt, en dat zij op grond van die onjuiste veronderstelling de formele onderzoeksprocedure heeft ingeleid.

| 3. | Derde middel: schending van het beginsel van behoorlijk bestuur






  — | Verzoekster voert in dit verband aan dat de Commissie bij het vaststellen van het bestreden besluit haar verplichting om de informatie waarover zij beschikt onpartijdig en zorgvuldig te onderzoeken, niet is nagekomen en heeft verzuimd de betrokken belangen af te wegen. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van het beginsel van behoorlijk bestuur

—

Verzoekster voert in dit verband aan dat de Commissie bij het vaststellen van het bestreden besluit haar verplichting om de informatie waarover zij beschikt onpartijdig en zorgvuldig te onderzoeken, niet is nagekomen en heeft verzuimd de betrokken belangen af te wegen.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/28

---

Beroep ingesteld op 17 juni 2014 — ZZ/Parlement

(Zaak F-54/14)

2014/C 388/33

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: André Bernard, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoeker niet aan te stellen in het ambt van jurist van het Europees Parlement

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit tot aanstelling van een andere persoon in het ambt van jurist; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot aanstelling van een andere persoon in het ambt van jurist;

| — | vaststelling, eventueel ex aequo et bono, van een vergoeding om verzoeker schadeloos te stellen voor de verschillende vastgestelde dienstfouten; |
| --- | --- |

—

vaststelling, eventueel ex aequo et bono, van een vergoeding om verzoeker schadeloos te stellen voor de verschillende vastgestelde dienstfouten;

| — | verwijzing van het Europees Parlement in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Europees Parlement in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/28

---

Beroep ingesteld op 22 juli 2014 — ZZ en ZZ/Commissie

(Zaak F-70/14)

2014/C 388/34

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en ZZ (vertegenwoordigers: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas en J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten betreffende de overdracht van verzoekers’ pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe algemene uitvoeringsbepalingen (AUB) van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011 en, subsidiair, veroordeling van de Commissie tot betaling van een vergoeding aan verzoekers voor de schade die zij hebben geleden als gevolg van de buitensporige duur van behandeling van hun verzoek om overdracht

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van de besluiten betreffende de berekening van de extra pensioenrechten die verzoekers vóór hun indiensttreding bij de Commissie hebben verworven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten betreffende de berekening van de extra pensioenrechten die verzoekers vóór hun indiensttreding bij de Commissie hebben verworven;

| — | subsidiair, veroordeling van de Commissie tot betaling van een vergoeding aan verzoekers voor de schade die zij hebben geleden als gevolg van de buitensporige duur van behandeling van hun verzoek om overdracht van pensioenrechten; |
| --- | --- |

—

subsidiair, veroordeling van de Commissie tot betaling van een vergoeding aan verzoekers voor de schade die zij hebben geleden als gevolg van de buitensporige duur van behandeling van hun verzoek om overdracht van pensioenrechten;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/29

---

Beroep ingesteld op 22 juli 2014 — ZZ/Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

(Zaak F-71/14)

2014/C 388/35

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. F. de Castro en J.-L. Gillain, advocaten)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om niet langer de toelage voor levensomstandigheden, de aanvullende toelage gelet op de levensomstandigheden in verzoeksters plaats van tewerkstelling en een dagvergoeding te betalen, alsmede verzoek om betaling van 49 in 2012 niet-opgenomen verlofdagen en verzoek om vergoeding van de schade als gevolg van het feit dat verzoekster na haar arbeidsongeval geen bijstand heeft genoten en in de steek is gelaten

Conclusies van de verzoekende partij

| — | betaling van de toelage voor levensomstandigheden en de aanvullende toelage van 1 mei 2012 tot en met 31 oktober 2013 of althans betaling van de dagvergoeding over diezelfde periode; |
| --- | --- |

—

betaling van de toelage voor levensomstandigheden en de aanvullende toelage van 1 mei 2012 tot en met 31 oktober 2013 of althans betaling van de dagvergoeding over diezelfde periode;

| — | betaling van 49 in 2012 niet-opgenomen verlofdagen; |
| --- | --- |

—

betaling van 49 in 2012 niet-opgenomen verlofdagen;

| — | herstel van de overeenkomst of sluiting van een nieuwe overeenkomst voor onbepaalde tijd dan wel een overeenkomst die op termijn moet worden bevestigd als overeenkomst voor onbepaalde tijd of vergoeding van de schade als gevolg van het feit dat er zonder het ongeval een nieuwe overeenkomst tussen verzoekster en de verwerende partij zou zijn gesloten; |
| --- | --- |

—

herstel van de overeenkomst of sluiting van een nieuwe overeenkomst voor onbepaalde tijd dan wel een overeenkomst die op termijn moet worden bevestigd als overeenkomst voor onbepaalde tijd of vergoeding van de schade als gevolg van het feit dat er zonder het ongeval een nieuwe overeenkomst tussen verzoekster en de verwerende partij zou zijn gesloten;

| — | vergoeding van de schade die verzoekster door het ongeval heeft geleden: i) 10  000 EUR voor het feit dat zij in Jordanië en Brussel op medisch, administratief en financieel niveau geen bijstand heeft genoten; ii) een bedrag gelijk aan alle bezoldigingen, toelagen en niet-ontvangen en verloren voordelen alsmede de medische en andere kosten die verzoekster door het ongeval, waarvoor de Verenigde Naties en EDEO aansprakelijk zijn, heeft gemaakt en dat voorlopig wordt begroot op 50  000 EUR; EDEO zal haar bijstaan bij het geschil over de aansprakelijkheid van de Verenigde Naties en van alle bij de organisatie van deze stage betrokkenen alsmede dit financieren; iii) een voorlopig bedrag van 50  000 EUR voor misbruik van bepaalde overeenkomsten, die telkens clausules over een proeftijd bevatten, in het bijzonder de laatste overeenkomst en de niet-verlenging ervan. |
| --- | --- |

—

vergoeding van de schade die verzoekster door het ongeval heeft geleden: i) 10  000 EUR voor het feit dat zij in Jordanië en Brussel op medisch, administratief en financieel niveau geen bijstand heeft genoten; ii) een bedrag gelijk aan alle bezoldigingen, toelagen en niet-ontvangen en verloren voordelen alsmede de medische en andere kosten die verzoekster door het ongeval, waarvoor de Verenigde Naties en EDEO aansprakelijk zijn, heeft gemaakt en dat voorlopig wordt begroot op 50  000 EUR; EDEO zal haar bijstaan bij het geschil over de aansprakelijkheid van de Verenigde Naties en van alle bij de organisatie van deze stage betrokkenen alsmede dit financieren; iii) een voorlopig bedrag van 50  000 EUR voor misbruik van bepaalde overeenkomsten, die telkens clausules over een proeftijd bevatten, in het bijzonder de laatste overeenkomst en de niet-verlenging ervan.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/29

---

Beroep ingesteld op 23 juli 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-72/14)

2014/C 388/36

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. Ortiz Blanco en A. Givaja Sanz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de jury van het vergelijkend onderzoek om verzoekster niet toe te laten tot intern vergelijkend onderzoek COM/3/AD9/13, op grond dat zij geen „tijdelijk functionaris van de Commissie” was, één van de toelatingsvoorwaarden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 18 september 2013, bevestigd op 22 oktober 2013, om verzoekster niet toe te laten tot vergelijkend onderzoek COM/3/AD9/13; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 18 september 2013, bevestigd op 22 oktober 2013, om verzoekster niet toe te laten tot vergelijkend onderzoek COM/3/AD9/13;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van 11 april 2014, waarvan verzoekster op 14 april 2014 kennis is gegeven, tot afwijzing van de klacht van 17 december 2013; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van 11 april 2014, waarvan verzoekster op 14 april 2014 kennis is gegeven, tot afwijzing van de klacht van 17 december 2013;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/30

---

Beroep ingesteld op 25 juli 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-74/14)

2014/C 388/37

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: Sébastien Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Verklaring van onwettigheid van artikel 7 van bijlage V en van artikel 8 van bijlage VII bij het nieuwe Ambtenarenstatuut en nietigverklaring van het besluit waarbij verzoekster de termijn wegens afstand wordt ontnomen en de vergoeding van reiskosten tussen haar plaats van tewerkstelling en haar plaats van herkomst, waarop zij vóór de inwerkingtreding van die nieuwe statutaire bepaling recht had

Conclusies van de verzoekende partij

| — | verklaring van onwettigheid van artikel 7 van bijlage V en artikel 8 van bijlage VII bij het Statuut; |
| --- | --- |

—

verklaring van onwettigheid van artikel 7 van bijlage V en artikel 8 van bijlage VII bij het Statuut;

| — | nietigverklaring van het besluit om verzoekster met ingang van 2014 niet langer de termijn wegens afstand en de vergoeding van reiskosten toe te kennen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit om verzoekster met ingang van 2014 niet langer de termijn wegens afstand en de vergoeding van reiskosten toe te kennen;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/30

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-76/14)

2014/C 388/38

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: G. Suárez de Castro en M. Orman, advocaten)

Verwerende partij): Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoeker niet te plaatsen op de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/248/13

Conclusies van de verzoekende partij

| — | aangezien er nog een plaats over is op de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/248/13 voor de vorming van een reserve voor de aanwerving van administrateurs op gebied 1 („veiligheid van gebouwen”) en verzoeker 53,38 punten heeft behaald, hetgeen hoger is dan het door EPSO vastgestelde minimum (51,01), hem op de reservelijst van dat vergelijkend onderzoek plaatsen; |
| --- | --- |

—

aangezien er nog een plaats over is op de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/248/13 voor de vorming van een reserve voor de aanwerving van administrateurs op gebied 1 („veiligheid van gebouwen”) en verzoeker 53,38 punten heeft behaald, hetgeen hoger is dan het door EPSO vastgestelde minimum (51,01), hem op de reservelijst van dat vergelijkend onderzoek plaatsen;

| — | subsidiair, gelet op de vele onregelmatigheden bij de beoordeling van toets d), de beoordeling van die toets nietig verklaren en de kandidaten van het vergelijkend onderzoek op basis van andere, regelmatig gegeven punten opnieuw indelen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, gelet op de vele onregelmatigheden bij de beoordeling van toets d), de beoordeling van die toets nietig verklaren en de kandidaten van het vergelijkend onderzoek op basis van andere, regelmatig gegeven punten opnieuw indelen;

| — | indien het beroep wordt toegewezen, de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

indien het beroep wordt toegewezen, de verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/31

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ e.a./EDEO

(Zaak F-78/14)

2014/C 388/39

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordigers: Dario de Abreu Caldas, Micael de Abreu Caldas en Jean-Noël Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten om verzoekers in het kader van de bevorderingsronde 2013 van de Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) niet naar de volgende rang te bevorderen

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van de besluiten van 9 en 14 oktober 2013 tot vaststelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2013 zijn bevorderd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van 9 en 14 oktober 2013 tot vaststelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2013 zijn bevorderd;

| — | verwijzing van EDEO in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van EDEO in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/31

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2014 — ZZ/Parlement

(Zaak F-79/14)

2014/C 388/40

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: A. Lamamra en K. Evora, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoeker na zijn overplaatsing naar een andere instelling met terugwerkende kracht niet langer de kostwinnerstoelage te geven en het bedrag van de inrichtingsvergoeding te beperken tot één in plaats van twee maanden

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 5 december 2013; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 5 december 2013;

| — | nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 8 mei 2014 tot afwijzing van verzoekers klacht; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 8 mei 2014 tot afwijzing van verzoekers klacht;

| — | verwijzing van het Europees Parlement in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Europees Parlement in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/32

---

Beroep ingesteld op 14 augustus 2014 — ZZ/Comité van de Regio’s

(Zaak F-81/14)

2014/C 388/41

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis, D. de Abreu Caldas en R. Metz, advocaten)

Verwerende partij: Comité van de Regio’s

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoekster in het kader van de bevorderingsronde 2013 van het Comité van de Regio’s niet naar de volgende rang (AD 13) te bevorderen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit om verzoekster in het kader van de bevorderingsronde 2013 van het Comité van de Regio’s niet naar de rang AD 13 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit om verzoekster in het kader van de bevorderingsronde 2013 van het Comité van de Regio’s niet naar de rang AD 13 te bevorderen;

| — | verwijzing van het Comité van de Regio’s in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Comité van de Regio’s in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/32

---

Beroep ingesteld op 15 augustus 2014 — ZZ/Europese Commissie

(Zaak F-82/14)

2014/C 388/42

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: M. Cornacchia, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoeker uit te sluiten van vergelijkend onderzoek EPSO/AST/126/2012, op grond van het feit dat hij de jury niet heeft meegedeeld dat er een familierelatie bestaat tussen hem en één van de leden ervan

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 15 mei 2014 waarbij de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AST/126/12 door middel van brief van EPSO en in antwoord op verzoekers verzoek om herziening van 31 januari 2014, bevestigt dat hij is uitgesloten van vergelijkend onderzoek EPSO/AST/126/2012; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 15 mei 2014 waarbij de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AST/126/12 door middel van brief van EPSO en in antwoord op verzoekers verzoek om herziening van 31 januari 2014, bevestigt dat hij is uitgesloten van vergelijkend onderzoek EPSO/AST/126/2012;

| — | veroordeling van de Europese Commissie tot betaling van een vergoeding voor de immateriële schade die verzoeker door voormeld besluit heeft geleden, welke ex aequo et bono op 3  000 EUR wordt begroot; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Europese Commissie tot betaling van een vergoeding voor de immateriële schade die verzoeker door voormeld besluit heeft geleden, welke ex aequo et bono op 3  000 EUR wordt begroot;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 3.11.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 388/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.11.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 388/33

---

Beroep ingesteld op 1 september 2014 — ZZ e.a./Europese Commissie

(Zaak F-86/14)

2014/C 388/43

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordiger: O. Mader, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten tot vermindering van het totale aantal verlofdagen en verklaring van niet-toepasselijkheid van artikel 6 van bijlage X bij het Statuut, zoals met ingang van 1 januari 2014 gewijzigd bij artikel 1, punt 70, van verordening nr. 1023/2013

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | nietigverklaring van de besluiten waarvan verzoekers kennis is gegeven door middel van Sysper2 en betreffende hun nieuwe basisrecht op vakantieverlof; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten waarvan verzoekers kennis is gegeven door middel van Sysper2 en betreffende hun nieuwe basisrecht op vakantieverlof;

| — | verklaring van niet-toepasselijkheid van artikel 1, punt 70, sub a, van verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 tot wijziging van artikel 6 van bijlage X bij het Statuut (Bijzondere afwijkende bepalingen voor de ambtenaren die zijn tewerkgesteld in een derde land) en van besluit C(2013) 9051 def. van de Commissie van 16 december 2013, voor zover daarbij het aantal verlofdagen van verzoekers wordt beperkt; |
| --- | --- |

—

verklaring van niet-toepasselijkheid van artikel 1, punt 70, sub a, van verordening (EU, Euratom) nr. 1023/2013 tot wijziging van artikel 6 van bijlage X bij het Statuut (Bijzondere afwijkende bepalingen voor de ambtenaren die zijn tewerkgesteld in een derde land) en van besluit C(2013) 9051 def. van de Commissie van 16 december 2013, voor zover daarbij het aantal verlofdagen van verzoekers wordt beperkt;

| — | nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 23 mei 2014 (R/123/14) tot afwijzing van verzoekers klachten, voor zover die betrekking hebben op het vakantieverlof; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 23 mei 2014 (R/123/14) tot afwijzing van verzoekers klachten, voor zover die betrekking hebben op het vakantieverlof;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---