# Europos Sąjungos C 380/2014

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 380 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 57 tomas2014m. spalio 27d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 380

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

57 tomas2014m. spalio 27d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2014/C 380/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2014/C 380/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2014/C 380/02 | Byla C-372/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provident Financial s.r.o./Zdeněk Sobotka | 2 |
| 2014/C 380/03 | Byla C-398/14: 2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika | 3 |
| 2014/C 380/04 | Byla C-402/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d.Dioikitiko Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia/Elliniko Dimosio | 4 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2014/C 380/05 | Byla T-170/08: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/ID FOS Research (Arbitražinė išlyga — Sutartys dėl finansinės paramos projektams pramoninių technologijų ir medžiagų technologijų srityje — Sumokėtų sumų dalies grąžinimas — Palūkanos) | 5 |
| 2014/C 380/06 | Byla T-425/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (Valstybės pagalba — Graikijos lošimo namai — Sistema, pagal kurią numatoma 80 % rinkliava nuo skirtingų kainų įėjimo bilietų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas) | 5 |
| 2014/C 380/07 | Byla T-443/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gold East Paper ir Gold Huasheng Paper/Taryba (Dempingas — Kinijos kilmės plono kreidinio popieriaus importas — Rinkos ekonomikos požiūriu besivystančios įmonės statusas — Su šiuo statusu susijusio sprendimo priėmimo terminas — Kruopštus ir nešališkas tyrimas — Teisė į gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Gero administravimo principas — Įrodinėjimo pareiga — Žala — Pelno maržos nustatymas — Atitinkamo produkto apibrėžimas — Bendrijos pramonė — Priežastinis ryšys) | 6 |
| 2014/C 380/08 | Byla T-444/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gold East Paper ir Gold Huasheng Paper/Taryba (Subsidijos — Kinijos kilmės plono kreidinio popieriaus importas — Metodika — Naudos apskaičiavimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Konkretus pobūdis — Nuvertėjimo laikotarpis — Lengvatinis mokestinis režimas — Kompensacinės priemonės — Žala — Pelno maržos nustatymas — Atitinkamo produkto apibrėžimas — Bendrijos pramonė — Priežastinis ryšys) | 7 |
| 2014/C 380/09 | Byla T-450/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galileo International Technology/VRDT – ESA ir Komisija (GALILEO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GALILEO paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ir paslaugų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas) | 8 |
| 2014/C 380/10 | Byla T-536/12: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aroa Bodegas/VRDT– Bodegas Muga (aroa) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo aroa paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Aro — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą) | 8 |
| 2014/C 380/11 | Byla T-127/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PRO OUTDOOR paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas OUTDOOR garden barbecue camping — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ginčo Apeliacinėje taryboje dalykas — Reglamento Nr. 207/2009 60 straipsnis ir 64 straipsnio 1 dalis) | 9 |
| 2014/C 380/12 | Byla T-185/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Continental Wind Partners/VRDT – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CONTINENTAL WIND PARTNERS paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas Continental — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti) | 10 |
| 2014/C 380/13 | Byla T-112/11: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas — Edam Holland — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas) | 10 |
| 2014/C 380/14 | Byla T-113/11: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas — Gouda Holland — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas) | 11 |
| 2014/C 380/15 | Byla T-261/12: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Komisijos institucinių gebėjimų stiprinimas siekiant užtikrinti konkurencijos apsaugą Serbijoje — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai visiškai nepagrįstas ieškinys) | 12 |
| 2014/C 380/16 | Byla T-336/13: 2014 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Borghezio /Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Parlamento pirmininko pareiškimas per plenarinę sesiją, kuriuo pranešama apie Europos Parlamento nario pašalinimą iš frakcijos, kurioje jis įrašytas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys) | 12 |
| 2014/C 380/17 | Byla T-386/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kėdainių rajono Okainių ŽŪB ir kt./Taryba ir Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra žemės ūkio politika — Tiesioginės paramos schemos ūkininkams — Leidimas skirti 2012 m. papildomas nacionalines tiesiogines išmokas Lietuvoje — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Nepriimtinumas — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas) | 13 |
| 2014/C 380/18 | Byla T-538/13: 2014 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Verein Natura Havel ir Vierhaus/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Oficialus pranešimas, pateiktas vykstant procedūrai dėl įsipareigojimų nevykdymo, susijusiai su Vokietijos aviacijos srities teisės aktų atitikimu Sąjungos teisei — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 14 |
| 2014/C 380/19 | Byla T-499/14: 2014 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ertico – Its Europe/Komisija | 14 |
| 2014/C 380/20 | Byla T-564/14: 2014 m. liepos 28 d.pareikštas ieškinys byloje Ahmed Mohamed Saleh Baeshen/VRDT | 15 |
| 2014/C 380/21 | Byla T-631/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Roland SE/VRDT – Louboutin (Raudonos spalvos atspalvis bato padui) | 16 |
| 2014/C 380/22 | Byla T-632/14: 2014 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Intercon/Komisija | 16 |
| 2014/C 380/23 | Byla T-638/14: 2014 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste/VRTD – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA) | 17 |
| 2014/C 380/24 | Byla T-641/14: 2014 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dellmeier/VRDT – Dell (LEXDELL) | 18 |
| 2014/C 380/25 | Byla T-643/14: 2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon Incorporation/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC) | 19 |
| 2014/C 380/26 | Byla T-647/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALSAW) | 19 |
| 2014/C 380/27 | Byla T-648/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALTOOLS) | 20 |
| 2014/C 380/28 | Byla T-652/14: 2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje AF Steelcase/VRDT | 21 |
| 2014/C 380/29 | Byla T-657/14: 2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija | 22 |
| 2014/C 380/30 | Byla T-658/14: 2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović/Taryba | 23 |
| 2014/C 380/31 | Byla T-664/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija/Komisija | 24 |
| 2014/C 380/32 | Byla T-665/14 P: 2014 m. rugsėjo 17 d. Robert Klar ir Francisco Fernandez Fernandez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-114/13 Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija | 24 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2014/C 380/33 | Byla F-65/14: 2014 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/SEAE | 26 |
| 2014/C 380/34 | Byla F-67/14: 2014 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba | 26 |
| 2014/C 380/35 | Byla F-69/14: 2014 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija | 27 |
| 2014/C 380/36 | Byla F-73/13: 2014 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas | 27 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2014/C 380/02

Byla C-372/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provident Financial s.r.o./Zdeněk Sobotka

Krajský súd v Prešove

Provident Financial s.r.o./Zdeněk Sobotka

2

2014/C 380/03

Byla C-398/14: 2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

Europos Komisija/Portugalijos Respublika

3

2014/C 380/04

Byla C-402/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d.Dioikitiko Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia/Elliniko Dimosio

Dioikitiko Efeteio Athinon

Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia/Elliniko Dimosio

4

Bendrasis Teismas

2014/C 380/05

Byla T-170/08: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/ID FOS Research (Arbitražinė išlyga — Sutartys dėl finansinės paramos projektams pramoninių technologijų ir medžiagų technologijų srityje — Sumokėtų sumų dalies grąžinimas — Palūkanos)

Komisija/ID FOS Research

5

2014/C 380/06

Byla T-425/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (Valstybės pagalba — Graikijos lošimo namai — Sistema, pagal kurią numatoma 80 % rinkliava nuo skirtingų kainų įėjimo bilietų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas)

Graikija/Komisija

5

2014/C 380/07

Byla T-443/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gold East Paper ir Gold Huasheng Paper/Taryba (Dempingas — Kinijos kilmės plono kreidinio popieriaus importas — Rinkos ekonomikos požiūriu besivystančios įmonės statusas — Su šiuo statusu susijusio sprendimo priėmimo terminas — Kruopštus ir nešališkas tyrimas — Teisė į gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Gero administravimo principas — Įrodinėjimo pareiga — Žala — Pelno maržos nustatymas — Atitinkamo produkto apibrėžimas — Bendrijos pramonė — Priežastinis ryšys)

Gold East Paper ir Gold Huasheng Paper/Taryba

6

2014/C 380/08

Byla T-444/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gold East Paper ir Gold Huasheng Paper/Taryba (Subsidijos — Kinijos kilmės plono kreidinio popieriaus importas — Metodika — Naudos apskaičiavimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Konkretus pobūdis — Nuvertėjimo laikotarpis — Lengvatinis mokestinis režimas — Kompensacinės priemonės — Žala — Pelno maržos nustatymas — Atitinkamo produkto apibrėžimas — Bendrijos pramonė — Priežastinis ryšys)

Gold East Paper ir Gold Huasheng Paper/Taryba

7

2014/C 380/09

Byla T-450/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galileo International Technology/VRDT – ESA ir Komisija (GALILEO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GALILEO paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ir paslaugų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas)

Galileo International Technology/VRDT – ESA ir Komisija (GALILEO)

8

2014/C 380/10

Byla T-536/12: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aroa Bodegas/VRDT– Bodegas Muga (aroa) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo aroa paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Aro — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą)

Aroa Bodegas/VRDT– Bodegas Muga (aroa)

8

2014/C 380/11

Byla T-127/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PRO OUTDOOR paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas OUTDOOR garden barbecue camping — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ginčo Apeliacinėje taryboje dalykas — Reglamento Nr. 207/2009 60 straipsnis ir 64 straipsnio 1 dalis)

El Corte Inglés/VRDT – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)

9

2014/C 380/12

Byla T-185/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Continental Wind Partners/VRDT – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CONTINENTAL WIND PARTNERS paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas Continental — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

Continental Wind Partners/VRDT – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)

10

2014/C 380/13

Byla T-112/11: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas — Edam Holland — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija

10

2014/C 380/14

Byla T-113/11: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas — Gouda Holland — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija

11

2014/C 380/15

Byla T-261/12: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Komisijos institucinių gebėjimų stiprinimas siekiant užtikrinti konkurencijos apsaugą Serbijoje — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai visiškai nepagrįstas ieškinys)

Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisija

12

2014/C 380/16

Byla T-336/13: 2014 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Borghezio /Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Parlamento pirmininko pareiškimas per plenarinę sesiją, kuriuo pranešama apie Europos Parlamento nario pašalinimą iš frakcijos, kurioje jis įrašytas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

Borg

/Parlamentas

12

2014/C 380/17

Byla T-386/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kėdainių rajono Okainių ŽŪB ir kt./Taryba ir Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra žemės ūkio politika — Tiesioginės paramos schemos ūkininkams — Leidimas skirti 2012 m. papildomas nacionalines tiesiogines išmokas Lietuvoje — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Nepriimtinumas — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

Kėdainių rajono Okainių ŽŪB ir kt./Taryba ir Komisija

13

2014/C 380/18

Byla T-538/13: 2014 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Verein Natura Havel ir Vierhaus/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Oficialus pranešimas, pateiktas vykstant procedūrai dėl įsipareigojimų nevykdymo, susijusiai su Vokietijos aviacijos srities teisės aktų atitikimu Sąjungos teisei — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Verein Natura Havel ir Vierhaus/Komisija

14

2014/C 380/19

Byla T-499/14: 2014 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ertico – Its Europe/Komisija

Ertico – Its Europe/Komisija

14

2014/C 380/20

Byla T-564/14: 2014 m. liepos 28 d.pareikštas ieškinys byloje Ahmed Mohamed Saleh Baeshen/VRDT

Ahmed Mohamed Saleh Baeshen/VRDT

15

2014/C 380/21

Byla T-631/14: 2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Roland SE/VRDT – Louboutin (Raudonos spalvos atspalvis bato padui)

Roland SE/VRDT – Louboutin (Raudonos spalvos atspalvis bato padui)

16

2014/C 380/22

Byla T-632/14: 2014 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Intercon/Komisija

Intercon/Komisija

16

2014/C 380/23

Byla T-638/14: 2014 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste/VRTD – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

Frinsa del Noroeste/VRTD – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

17

2014/C 380/24

Byla T-641/14: 2014 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dellmeier/VRDT – Dell (LEXDELL)

Dellmeier/VRDT – Dell (LEXDELL)

18

2014/C 380/25

Byla T-643/14: 2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon Incorporation/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

Red Lemon Incorporation/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

19

2014/C 380/26

Byla T-647/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALSAW)

Infusion Brands/VRDT (DUALSAW)

19

2014/C 380/27

Byla T-648/14: 2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALTOOLS)

Infusion Brands/VRDT (DUALTOOLS)

20

2014/C 380/28

Byla T-652/14: 2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje AF Steelcase/VRDT

AF Steelcase/VRDT

21

2014/C 380/29

Byla T-657/14: 2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

Ispanija/Komisija

22

2014/C 380/30

Byla T-658/14: 2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović/Taryba

Jurašinović/Taryba

23

2014/C 380/31

Byla T-664/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija/Komisija

Belgija/Komisija

24

2014/C 380/32

Byla T-665/14 P: 2014 m. rugsėjo 17 d. Robert Klar ir Francisco Fernandez Fernandez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-114/13 Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija

Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija

24

Tarnautojų teismas

2014/C 380/33

Byla F-65/14: 2014 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/SEAE

ZZ/SEAE

26

2014/C 380/34

Byla F-67/14: 2014 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

ZZ/Taryba

26

2014/C 380/35

Byla F-69/14: 2014 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija

ZZ/Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija

27

2014/C 380/36

Byla F-73/13: 2014 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

ZZ/Europolas

27

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

2014/C 380/01

Paskutinis leidinys

OL C 372, 2014 10 20

Skelbti leidiniai

OL C 361, 2014 10 13

OL C 351, 2014 10 6

OL C 339, 2014 9 29

OL C 329, 2014 9 22

OL C 315, 2014 9 15

OL C 303, 2014 9 8

Šiuos tekstus galite rasti adresu

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/2

---

2014 m. rugpjūčio 1 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Provident Financial s.r.o./Zdeněk Sobotka

(Byla C-372/14)

2014/C 380/02

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Krajský súd v Prešove

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Provident Financial s.r.o.

Kita apeliacinio proceso šalis: Zdeněk Sobotka

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva), turi būti aiškinama taip, kad vartojimo kreditą suteikiančio subjekto elgesys, kai jis apibūdina sutarties sąlygas vartotojui taip, kad šiam susidarytų klaidingas įspūdis, jog jis gali laisvai pasirinkti papildomą kredito grąžinimo dalimis garantijos paslaugą, kai iš tiesų vartotojui daroma pernelyg didelė įtaka tam, kad jis pritartų paslaugai, laikytinas nesąžininga komercine veikla? |
| --- | --- |

1.

Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva), turi būti aiškinama taip, kad vartojimo kreditą suteikiančio subjekto elgesys, kai jis apibūdina sutarties sąlygas vartotojui taip, kad šiam susidarytų klaidingas įspūdis, jog jis gali laisvai pasirinkti papildomą kredito grąžinimo dalimis garantijos paslaugą, kai iš tiesų vartotojui daroma pernelyg didelė įtaka tam, kad jis pritartų paslaugai, laikytinas nesąžininga komercine veikla?

| 2. | Ar nesąžiningos komercinės veiklos direktyva turi būti aiškinama taip, kad kreditoriaus elgesys, kai jis apibūdindamas sutarties sąlygas vartotojui pateikia informaciją apie bendros kredito kainos metinę normą (BKKMN) ir nenurodo, kad ji neapima atlyginimo už nagrinėjamą papildomą paslaugą, laikytinas nesąžininga komercine veikla? |
| --- | --- |

2.

Ar nesąžiningos komercinės veiklos direktyva turi būti aiškinama taip, kad kreditoriaus elgesys, kai jis apibūdindamas sutarties sąlygas vartotojui pateikia informaciją apie bendros kredito kainos metinę normą (BKKMN) ir nenurodo, kad ji neapima atlyginimo už nagrinėjamą papildomą paslaugą, laikytinas nesąžininga komercine veikla?

| 3. | Ar nesąžiningos komercinės veiklos direktyva turi būti aiškinama taip, kad kreditoriaus elgesys, kai jis vartojimo kreditų rinkoje už papildomą paslaugą taiko vartotojams daug didesnę, nei iš tikrųjų yra, šios paslaugos kainą, laikytinas nesąžininga komercine veikla, ir ar neįtraukus į BKKMN atlyginimo už papildomą paslaugą nepaisoma bendros vartojimo kredito kainos skaidrumo reikalavimo? |
| --- | --- |

3.

Ar nesąžiningos komercinės veiklos direktyva turi būti aiškinama taip, kad kreditoriaus elgesys, kai jis vartojimo kreditų rinkoje už papildomą paslaugą taiko vartotojams daug didesnę, nei iš tikrųjų yra, šios paslaugos kainą, laikytinas nesąžininga komercine veikla, ir ar neįtraukus į BKKMN atlyginimo už papildomą paslaugą nepaisoma bendros vartojimo kredito kainos skaidrumo reikalavimo?

| 4. | Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB (2) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (toliau – Direktyva 93/13) turi būti aiškinama taip, kad vartojimo kredito grąžinimo dalimis garantijos paslauga, kurios dalykas – vartotojo mokamų kredito įmokų priėmimas grynaisiais pinigais, yra pagrindinis vartojimo kredito sutarties dalykas? |
| --- | --- |

4.

Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB (2) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (toliau – Direktyva 93/13) turi būti aiškinama taip, kad vartojimo kredito grąžinimo dalimis garantijos paslauga, kurios dalykas – vartotojo mokamų kredito įmokų priėmimas grynaisiais pinigais, yra pagrindinis vartojimo kredito sutarties dalykas?

| 5. | Ar 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/102/EEB (3) dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo, iš dalies pakeista 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB (4), turi būti aiškinama taip, kad BKKMN apima ir atlyginimą už kredito įmokų, arba jo dalies, priėmimą grynaisiais pinigais, kai šis atlyginimas žymiai viršija būtinas tokios papildomos paslaugos teikimo sąnaudas, ir ar šios direktyvos 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad BKKMN reglamentuojančios nuostatos apeinamos, kai atlyginimas už papildomą paslaugą žymiai viršija jos teikimo sąnaudas ir nėra įtrauktas į BKKMN? |
| --- | --- |

5.

Ar 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 87/102/EEB (3) dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo, iš dalies pakeista 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB (4), turi būti aiškinama taip, kad BKKMN apima ir atlyginimą už kredito įmokų, arba jo dalies, priėmimą grynaisiais pinigais, kai šis atlyginimas žymiai viršija būtinas tokios papildomos paslaugos teikimo sąnaudas, ir ar šios direktyvos 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad BKKMN reglamentuojančios nuostatos apeinamos, kai atlyginimas už papildomą paslaugą žymiai viršija jos teikimo sąnaudas ir nėra įtrauktas į BKKMN?

| 6. | Ar Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad tam, kad būtų įgyvendintas papildomos paslaugos, už kurią mokamas administracinis mokestis, skaidrumo reikalavimas, pakanka, kad šios administracinės paslaugos kaina (administraciniai mokesčiai) būtų aiški ir suprantama, net jeigu konkrečiai nenurodomas šios paslaugos dalykas? |
| --- | --- |

6.

Ar Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad tam, kad būtų įgyvendintas papildomos paslaugos, už kurią mokamas administracinis mokestis, skaidrumo reikalavimas, pakanka, kad šios administracinės paslaugos kaina (administraciniai mokesčiai) būtų aiški ir suprantama, net jeigu konkrečiai nenurodomas šios paslaugos dalykas?

| 7. | Ar Direktyvos 93/13 4 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad vien dėl aplinkybės, kad administraciniai mokesčiai yra įtraukti apskaičiuojant BKKMN, negali būti atliekama jų teisminė kontrolė pagal šią direktyvą? |
| --- | --- |

7.

Ar Direktyvos 93/13 4 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad vien dėl aplinkybės, kad administraciniai mokesčiai yra įtraukti apskaičiuojant BKKMN, negali būti atliekama jų teisminė kontrolė pagal šią direktyvą?

| 8. | Ar Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad vien dėl administracinio mokesčio dydžio negalima atlikti teisminės kontrolės pagal šią direktyvą? |
| --- | --- |

8.

Ar Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad vien dėl administracinio mokesčio dydžio negalima atlikti teisminės kontrolės pagal šią direktyvą?

| 9. | Jei atsakymas į šeštąjį klausimą būtų toks, kad administracinės paslaugos, už kurią turi būti mokamas administracinis mokestis, dalykas yra pakankamai skaidrus, ar tokiu atveju administracinė paslauga ir bet kokie potencialiai ją sudarantys veiksmai yra pagrindinis vartojimo kredito sutarties dalykas? |
| --- | --- |

9.

Jei atsakymas į šeštąjį klausimą būtų toks, kad administracinės paslaugos, už kurią turi būti mokamas administracinis mokestis, dalykas yra pakankamai skaidrus, ar tokiu atveju administracinė paslauga ir bet kokie potencialiai ją sudarantys veiksmai yra pagrindinis vartojimo kredito sutarties dalykas?

| 10. | Ar Direktyvos 93/13 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią direktyvą, be kita ko, svarbi aplinkybė, kad sumokėjęs už papildomą paslaugą vartotojas gauna paslaugą, kuri labiausia atitinka ne jo, bet vartojimo kreditą suteikusio kreditoriaus interesus? |
| --- | --- |

10.

Ar Direktyvos 93/13 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią direktyvą, be kita ko, svarbi aplinkybė, kad sumokėjęs už papildomą paslaugą vartotojas gauna paslaugą, kuri labiausia atitinka ne jo, bet vartojimo kreditą suteikusio kreditoriaus interesus?

---

(1)  OL L 149, p. 22.

(2)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

(3)  OL L 42, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 326.

(4)  OL L 101, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 36.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/3

---

2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

(Byla C-398/14)

2014/C 380/03

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir E. Manhaeve

Atsakovė: Portugalijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad neužtikrinusi tinkamo miesto nuotėkų valdymo lygmens nurodytose 52 aglomeracijose, kuriose nustatytas pažeidimas, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 4 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad neužtikrinusi tinkamo miesto nuotėkų valdymo lygmens nurodytose 52 aglomeracijose, kuriose nustatytas pažeidimas, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 4 straipsnį.

| — | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Remiantis Direktyvos 91/271/EEB 4 straipsniu, miesto nuotėkoms iš aglomeracijų, turinčių nuo 2  000 iki 10  000 g. e., išleidžiamoms į gėlo vandens telkinius ir estuarijas, ne vėliau kaip nuo 2005 m. gruodžio 31 d. prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, turi būti taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas.

Komisija teigia, kad Portugalijoje egzistuoja sisteminė problema, nes Portugalijos valstybė nei nacionaliniu, nei regioniniu lygmeniu nepriėmė jokios planavimo priemonės, pagal kurią struktūriškai būtų taikomos Direktyvos 91/271/EEB nuostatos.

---

(1)  1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26).

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/4

---

2014 m. rugpjūčio 22 d.Dioikitiko Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia/Elliniko Dimosio

(Byla C-402/14)

2014/C 380/04

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Dioikitiko Efeteio Athinon

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Viamar – Elliniki Aftokiniton kai Genikon Epicheiriseon Anonymi Etaireia

Atsakovas: Elliniko Dimosio (Graikijos valstybė)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Direktyvos 2008/118/EB (1) 3 straipsnio 1 dalis teisiniu požiūriu yra tiksli ir pakankamai išsami (besąlyginė ir pakankamai aiški), kad nežiūrint šios konkrečios direktyvos nuostatos neperkėlimo į valstybės narės (Graikijos valstybės) vidaus teisę, ji veikia tiesiogiai ir privatus asmuo, kuriam šia nuostata suteikiamos teisės, gali ja remtis nacionaliniuose teismuose, kurie privalo į ją atsižvelgti? |
| --- | --- |

1.

Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Direktyvos 2008/118/EB (1) 3 straipsnio 1 dalis teisiniu požiūriu yra tiksli ir pakankamai išsami (besąlyginė ir pakankamai aiški), kad nežiūrint šios konkrečios direktyvos nuostatos neperkėlimo į valstybės narės (Graikijos valstybės) vidaus teisę, ji veikia tiesiogiai ir privatus asmuo, kuriam šia nuostata suteikiamos teisės, gali ja remtis nacionaliniuose teismuose, kurie privalo į ją atsižvelgti?

| 2. | Bet kuriuo atveju, ar Nacionalinio muitinės kodekso 130 straipsnio 5 dalies nuostatos, siejamos su šio kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią į Graikijos teritoriją importuotų Bendrijos kilmės transporto priemonių muitinio įforminimo pažymėjimas išduodamas sumokėjus registracijos mokestį, kai mokėjimo prievolė atsiranda įvežant šias transporto priemones į valstybės teritoriją, atitinka EEB sutarties 3 straipsnio c punkto nuostatas, kuriomis nustatomas kliūčių laisvam prekių judėjimui tarp valstybių narių panaikinimas? |
| --- | --- |

2.

Bet kuriuo atveju, ar Nacionalinio muitinės kodekso 130 straipsnio 5 dalies nuostatos, siejamos su šio kodekso 128 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią į Graikijos teritoriją importuotų Bendrijos kilmės transporto priemonių muitinio įforminimo pažymėjimas išduodamas sumokėjus registracijos mokestį, kai mokėjimo prievolė atsiranda įvežant šias transporto priemones į valstybės teritoriją, atitinka EEB sutarties 3 straipsnio c punkto nuostatas, kuriomis nustatomas kliūčių laisvam prekių judėjimui tarp valstybių narių panaikinimas?

---

(1)  2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, 2009 1 14, p. 12).

---

Bendrasis Teismas

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/5

---

2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/ID FOS Research

(Byla T-170/08) (1)

((Arbitražinė išlyga - Sutartys dėl finansinės paramos projektams pramoninių technologijų ir medžiagų technologijų srityje - Sumokėtų sumų dalies grąžinimas - Palūkanos))

2014/C 380/05

Proceso kalba: nyderlandų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Roels

Atsakovė: ID Fiber Optic Sensing Research (ID FOS Research) (Molis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Walravens ir J. De Wachter, vėliau – P. Walravens ir C. Lebon

Dalykas

Pagal SESV 272 straipsnį pateiktas ieškinys, kuriuo prašoma grąžinti Komisijos sumokėtų sumų dalį ir sumokėti palūkanas pagal BRPR–T–95–0099 sutartį, sudarytą pramoninių technologijų ir medžiagų technologijų srityje (Brite–Euram III) vykdant specialią programą mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros srityje, įskaitant demonstravimo veiklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | ID Fiber Optic Sensing Research (ID FOS Research) įpareigojama Europos Komisijai grąžinti 21  599,26 EUR sumą su palūkanomis:






  — | kurių metinė norma yra 4,75 %, skaičiuojant nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.; |
| --- | --- | --- |

1.

ID Fiber Optic Sensing Research (ID FOS Research) įpareigojama Europos Komisijai grąžinti 21  599,26 EUR sumą su palūkanomis:

—

kurių metinė norma yra 4,75 %, skaičiuojant nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.;

| — | kurių metinė norma yra 6,75 %, skaičiuojant nuo 2003 m. sausio 1 d. iki šio sprendimo priėmimo datos; |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma yra 6,75 %, skaičiuojant nuo 2003 m. sausio 1 d. iki šio sprendimo priėmimo datos;

| — | kurių metinė norma skaičiuojama pagal Anglijos ir Velso teisę, šiuo metu pagal iš dalies pakeisto Judgment Courts Act, 1838 17 skyrių, taikant tik 6,75 % metinių palūkanų normą nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki visos skolos sumokėjimo. |
| --- | --- |

—

kurių metinė norma skaičiuojama pagal Anglijos ir Velso teisę, šiuo metu pagal iš dalies pakeisto Judgment Courts Act, 1838 17 skyrių, taikant tik 6,75 % metinių palūkanų normą nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki visos skolos sumokėjimo.

| 2. | Priteisti iš ID FOS Research bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ID FOS Research bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2008 7 5.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/5

---

2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

(Byla T-425/11) (1)

((Valstybės pagalba - Graikijos lošimo namai - Sistema, pagal kurią numatoma 80 % rinkliava nuo skirtingų kainų įėjimo bilietų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas))

2014/C 380/06

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama P. Mylonopoulos ir K. Boskovits

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, H. van Vliet ir M. Konstantinidis

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą 2011/716/ES dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikija suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams (OL L 285, p. 25).

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimas 2011/716/ES dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikija suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams, panaikinamas. |
| --- | --- |

1.

2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimas 2011/716/ES dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikija suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams, panaikinamas.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/6

---

2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gold East Paper ir Gold Huasheng Paper/Taryba

(Byla T-443/11) (1)

((Dempingas - Kinijos kilmės plono kreidinio popieriaus importas - Rinkos ekonomikos požiūriu besivystančios įmonės statusas - Su šiuo statusu susijusio sprendimo priėmimo terminas - Kruopštus ir nešališkas tyrimas - Teisė į gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Gero administravimo principas - Įrodinėjimo pareiga - Žala - Pelno maržos nustatymas - Atitinkamo produkto apibrėžimas - Bendrijos pramonė - Priežastinis ryšys))

2014/C 380/07

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kinija) ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu), atstovaujamos advokatų V. Akritidis, Y. Melin ir F. Crespo

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, iš pradžių padedamo advokatų G. Berrisch, A. Polcyn ir baristerės N. Chesaites, vėliau solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gubel

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik, Cepifine AISBL (Briuselis, Belgija), Sappi Europe SA (Briuselis), Burgo Group SpA (Altavilla Vicentina, Italija) ir Lecta SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų L. Ruessmann ir W. Berg

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 451/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plonam kreidiniam popieriui, galutinis surinkimas (OL L 128, p. 1), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos Tarybos, Cepifine AISBL, Sappi Europe SA, Burgo Group SpA ir Lecta SA išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos Tarybos, Cepifine AISBL, Sappi Europe SA, Burgo Group SpA ir Lecta SA išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 298, 2011 10 8.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/7

---

2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gold East Paper ir Gold Huasheng Paper/Taryba

(Byla T-444/11) (1)

((Subsidijos - Kinijos kilmės plono kreidinio popieriaus importas - Metodika - Naudos apskaičiavimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Konkretus pobūdis - Nuvertėjimo laikotarpis - Lengvatinis mokestinis režimas - Kompensacinės priemonės - Žala - Pelno maržos nustatymas - Atitinkamo produkto apibrėžimas - Bendrijos pramonė - Priežastinis ryšys))

2014/C 380/08

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd (Jiangsu, Kinija) ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd (Jiangsu), atstovaujamos advokatų V. Akritidis, Y. Melin ir F. Crespo

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, iš pradžių padedamo advokatų G. Berrisch, A. Polcyn ir baristerės N. Chesaites, vėliau solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gubel

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland. M. França ir A. Stobiecka-Kuik, Cepifine AISBL (Briuselis, Belgija), Sappi Europe SA (Briuselis), Burgo Group SpA (Altavilla Vicentina, Italija) ir Lecta SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų L. Ruessmann ir W. Berg

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 452/2011, kuriuo importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plonam kreidiniam popieriui nustatomas galutinis antisubsidijų muitas (OL L 128, p. 18), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos Tarybos, Cepifine AISBL, Sappi Europe SA, Burgo Group SpA ir Lecta SA išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd ir Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Europos Sąjungos Tarybos, Cepifine AISBL, Sappi Europe SA, Burgo Group SpA ir Lecta SA išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 298, 2011 10 8.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/8

---

2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galileo International Technology/VRDT – ESA ir Komisija (GALILEO)

(Byla T-450/11) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GALILEO paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ir paslaugų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas))

2014/C 380/09

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Galileo International Technology LLC (Bridžtaunas, Barbadosas), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitorių M. Blair bei K. Gilbert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Europos Komisija, atstovaujama J. Samnada ir F. Wilman; Europos kosmoso agentūra (ESA) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Buydens

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1423/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Galileo International Technology LLC ir Europos Sąjungos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Galileo International Technology LLC padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Galileo International Technology LLC padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija ir Europos kosmoso agentūra padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija ir Europos kosmoso agentūra padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 298, 2011 10 8.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/8

---

2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aroa Bodegas/VRDT– Bodegas Muga (aroa)

(Byla T-536/12) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „aroa“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Aro“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą))

2014/C 380/10

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Ispanija), atstovaujama advokato S. Alonso Maruri

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bodegas Muga, SL (Haras, Ispanija), atstovaujama advokato L. Broschat García

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. spalio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1845/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Bodegas Muga, SL ir Aroa Bodegas, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Aroa Bodegas, SL padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Aroa Bodegas, SL padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Bodegas Muga, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Bodegas Muga, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 38, 2013 2 9.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/9

---

2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)

(Byla T-127/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PRO OUTDOOR paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „OUTDOOR garden barbecue camping“ - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ginčo Apeliacinėje taryboje dalykas - Reglamento Nr. 207/2009 60 straipsnis ir 64 straipsnio 1 dalis))

2014/C 380/11

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (Hamburgas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. gruodžio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1900/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH ir El Corte Inglés, SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2012 m. gruodžio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1900/2011-2), susijusį su protesto procedūra tarp Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH ir El Corte Inglés, SA, tiek, kiek Apeliacinė taryba nepriėmė sprendimo dėl El Corte Inglés, SA reikalavimo, susijusio su galimybe supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, kiek tai susiję su kitomis nei „duomenų apdorojimo įrenginiai ir kompiuteriai“ 9 klasės prekėmis. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2012 m. gruodžio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1900/2011-2), susijusį su protesto procedūra tarp Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH ir El Corte Inglés, SA, tiek, kiek Apeliacinė taryba nepriėmė sprendimo dėl El Corte Inglés, SA reikalavimo, susijusio su galimybe supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, kiek tai susiję su kitomis nei „duomenų apdorojimo įrenginiai ir kompiuteriai“ 9 klasės prekėmis.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | VRDT ir El Corte Inglés, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

VRDT ir El Corte Inglés, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 129, 2013 5 4.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/10

---

2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Continental Wind Partners/VRDT – Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)

(Byla T-185/13) (1)

((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CONTINENTAL WIND PARTNERS paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Continental“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas įregistruoti))

2014/C 380/12

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Continental Wind Partners LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato O. Bischof

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes ir J. Schumacher

Dalykas

Ieškinys dėl 2013 m. sausio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2204/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Continental Reifen Deutschland GmbH ir Continental Wind Partners LLC.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Continental Wind Partners LLC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Continental Wind Partners LLC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 156, 2013 6 1.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/10

---

2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija

(Byla T-112/11) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas - „Edam Holland“ - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))

2014/C 380/13

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Loschelder ir V. Schoene

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. von Rintelen ir M. Vollkommer, vėliau – G. von Rintelen ir F. Jimeno Fernández

Atsakovės reikalavimams palaikyti į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman ir M. Bulterman, ir Nederlandse Zuivelorganisatie (Zutermeras, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. van Ginneken, F. Gerritzen ir C. van Veen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1121/2010 dėl pavadinimo įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre [„Edam Holland“ (SGN)] (OL L 317, p. 14)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Nyderlandų Karalystė ir Nederlandse Zuivelorganisatie padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nyderlandų Karalystė ir Nederlandse Zuivelorganisatie padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 145, 2011 5 14.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/11

---

2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse/Komisija

(Byla T-113/11) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas - „Gouda Holland“ - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))

2014/C 380/14

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Loschelder ir V. Schoene

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. von Rintelen ir M. Vollkommer, vėliau – G. von Rintelen ir F. Jimeno Fernández

Atsakovės reikalavimams palaikyti į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman ir M. Bulterman, ir Nederlandse Zuivelorganisatie (Zutermeras, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. van Ginneken, F. Gerritzen ir C. van Veen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1122/2010 dėl pavadinimo įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre [„Gouda Holland“ (SGN)] (OL L 317, p. 22)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Nyderlandų Karalystė ir Nederlandse Zuivelorganisatie padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Nyderlandų Karalystė ir Nederlandse Zuivelorganisatie padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 145, 2011 5 14.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/12

---

2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon/Komisija

(Byla T-261/12) (1)

((Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Komisijos institucinių gebėjimų stiprinimas siekiant užtikrinti konkurencijos apsaugą Serbijoje - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai visiškai nepagrįstas ieškinys))

2014/C 380/15

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE (Chalandris, Graikija), atstovaujama advokato A. Krystallidis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir P. van Nuffel

Dalykas

Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama nuostolių, kuriuos ieškovė tariamai patyrė dėl Europos Sąjungos delegacijos Serbijos Respublikoje sprendimo panaikinti sprendimą su ieškove sudaryti sutartį per konkurso procedūrą EuropeAid/131427/C/SER/RS dėl Komisijos institucinių gebėjimų stiprinimo siekiant užtikrinti konkurencijos apsaugą Serbijoje (OL S 147, 2011, 243259), atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 243, 2012 8 11.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/12

---

2014 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Borghezio /Parlamentas

(Byla T-336/13) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Parlamento pirmininko pareiškimas per plenarinę sesiją, kuriuo pranešama apie Europos Parlamento nario pašalinimą iš frakcijos, kurioje jis įrašytas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys))

2014/C 380/16

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Mario Borghezio (Turinas, Italija), atstovaujamas advokato H. Laquay

Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujama N. Lorenz, N. Görlitz ir M. Windisch

Dalykas

Prašymas panaikinti Europos Parlamento sprendimą, per 2013 m. birželio 10 d. plenarinę sesiją priimtą jo pirmininko pareiškimo forma, pagal kurį nuo 2013 m. birželio 3 d. ieškovas yra nepriklausomas Parlamento narys ir nuo šios datos pašalintas iš frakcijos „Laisvės ir demokratijos Europa“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Mario Borghezio padengia savo paties ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

2.

Mario Borghezio padengia savo paties ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

---

(1)  OL C 252, 2013 8 31.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/13

---

2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kėdainių rajono Okainių ŽŪB ir kt./Taryba ir Komisija

(Byla T-386/13) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra žemės ūkio politika - Tiesioginės paramos schemos ūkininkams - Leidimas skirti 2012 m. papildomas nacionalines tiesiogines išmokas Lietuvoje - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Nepriimtinumas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas))

2014/C 380/17

Proceso kalba: lietuvių

Šalys

Ieškovė: Kėdainių rajono Okainių ŽŪB (Okainiai, Lietuva) ir kiti 134 ieškovai, kurių vardai, pavardės ir pavadinimai nurodyti nutarties priede, atstovaujami advokato I. Vėgėlės

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Vaičiukaitės ir E. Karlsson, ir Europos Komisija, atstovaujama H. Kranenborg ir A. Steiblytės

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, K. Vainienės, A. Karbausko, R. Makelio ir K. Anužio

Dalykas

Prašymas, pirma, panaikinti 2012 m. liepos 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2012) 4391 final, kuriuo leidžiama Lietuvoje išmokėti 2012 m. papildomas nacionalines tiesiogines išmokas, antra, pripažinti iš dalies neteisėtu 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 73/2009, nustatantį bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantį reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Kėdainių rajono Okainių ŽŪB ir kiti 134 ieškovai, kurių vardai, pavardės ir pavadinimai nurodyti šios nutarties priede, padengia savo, Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kėdainių rajono Okainių ŽŪB ir kiti 134 ieškovai, kurių vardai, pavardės ir pavadinimai nurodyti šios nutarties priede, padengia savo, Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Lietuvos Respublika pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Lietuvos Respublika pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 313, 2013 10 26.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/14

---

2014 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Verein Natura Havel ir Vierhaus/Komisija

(Byla T-538/13) (1)

((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Oficialus pranešimas, pateiktas vykstant procedūrai dėl įsipareigojimų nevykdymo, susijusiai su Vokietijos aviacijos srities teisės aktų atitikimu Sąjungos teisei - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas ieškinys))

2014/C 380/18

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Verein Natura Havel eV (Berlynas, Vokietija) ir Hans-Peter Vierhaus (Berlynas, Vokietija), atstovaujami advokato O. Austilat

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujam B. Martenczuk ir C. Zadra, po to – B. Martenczuk ir J. Baquero Cruz

Dalykas

Prašymas panaikinti, pirma, 2013 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimą atmesti pirminį prašymą liesti susipažinti su Vokietijos Federacinei Respublikai skirtu oficialiu pranešimu pagal SESV 258 straipsnį ir, antra, 2013 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimą atmesti patvirtinantį prašymą leisti susipažinti su šiuo pranešimu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Verein Natura Havel eV ir Hans-Peter Vierhaus bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Verein Natura Havel eV ir Hans-Peter Vierhaus bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 344, 2013 11 23.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/14

---

2014 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ertico – Its Europe/Komisija

(Byla T-499/14)

2014/C 380/19

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Wellinger ir K. T'Syen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Europos Komisijos tvirtinančiojo komiteto sprendimą nepripažinti ieškovės labai maža, maža ar vidutine įmone, kaip ji suprantama pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB dėl labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių apibrėžimo (OL L 124, p. 36), ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Europos Komisijos tvirtinančiojo komiteto sprendimą nepripažinti ieškovės labai maža, maža ar vidutine įmone, kaip ji suprantama pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB dėl labai mažų, mažų ir vidutinių įmonių apibrėžimo (OL L 124, p. 36), ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad tvirtinančiojo komiteto išvada, jog ieškovė nelaikytina labai maža, maža ar vidutine įmone, grindžiama akivaizdžiai neteisinga Komisijos rekomendacijos 2003/361/EB priedo 3 straipsnio 4 dalies samprata. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad tvirtinančiojo komiteto išvada, jog ieškovė nelaikytina labai maža, maža ar vidutine įmone, grindžiama akivaizdžiai neteisinga Komisijos rekomendacijos 2003/361/EB priedo 3 straipsnio 4 dalies samprata.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad priėjęs prieš išvados, jog ieškovė nelaikytina labai maža, maža ar vidutine įmone ir suteikęs Komisijai galimybę reikalauti sugrąžinti pagal septintąją bendrąją programą ieškovei praeityje suteiktą paramą, tvirtinantysis komitetas pažeidė pagrindinius Europos teisės principus: i) gero valdymo, ii) teisinio saugumo ir iii) ieškovės teisėtų lūkesčių apsaugos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad priėjęs prieš išvados, jog ieškovė nelaikytina labai maža, maža ar vidutine įmone ir suteikęs Komisijai galimybę reikalauti sugrąžinti pagal septintąją bendrąją programą ieškovei praeityje suteiktą paramą, tvirtinantysis komitetas pažeidė pagrindinius Europos teisės principus: i) gero valdymo, ii) teisinio saugumo ir iii) ieškovės teisėtų lūkesčių apsaugos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad nesuteikęs ieškovei galimybės veiksmingai išdėstyti savo nuomonę, tvirtinantysis komitetas pažeidė ieškovės teisę į gynybą ir gero administravimo principą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad nesuteikęs ieškovei galimybės veiksmingai išdėstyti savo nuomonę, tvirtinantysis komitetas pažeidė ieškovės teisę į gynybą ir gero administravimo principą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad tvirtinantysis komitetas pažeidė pareigą tinkamai motyvuoti savo sprendimą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad tvirtinantysis komitetas pažeidė pareigą tinkamai motyvuoti savo sprendimą.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/15

---

2014 m. liepos 28 d.pareikštas ieškinys byloje Ahmed Mohamed Saleh Baeshen/VRDT

(Byla T-564/14)

2014/C 380/20

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Ahmed Mohamed Saleh Baeshen & Co. (Jeddah, Saudo Arabija), atstovaujama baristerio M. Vanhegan

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2014 m. gegužės 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 687/2014-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. gegužės 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 687/2014-2.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas TEAVANA 35 klasės paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 0 98  588

Bendrijos prekių ženklo savininkai: kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis, Teavana bendrovė

Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovė

Anuliavimo skyriaus sprendimas: visiškai panaikinti Bendrijos prekių ženklo savininko teisę, susijusią su Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 0 98  588

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepriimtiną

Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 51 straipsnio 1 dalies a punkto, 59 ir 75 straipsnių pažeidimas.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/16

---

2014 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Roland SE/VRDT – Louboutin (Raudonos spalvos atspalvis bato padui)

(Byla T-631/14)

2014/C 380/21

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Roland SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Onken ir O. Rauscher

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Christian Louboutin (Paryžius, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pakeisti 2014 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1591/2013-1 taip, kad būtų patenkintas protestas Nr. B 1 9 22  890 ir atmesta Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 008845539. |
| --- | --- |

—

Pakeisti 2014 m. gegužės 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1591/2013-1 taip, kad būtų patenkintas protestas Nr. B 1 9 22  890 ir atmesta Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 008845539.

| — | Subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: kitas prekių ženklas, kurį sudaro raudonos spalvos atspalvis ant bato pado, skirtas 25 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 8 45  539.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „my SHOES“, skirtas 25 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/16

---

2014 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Intercon/Komisija

(Byla T-632/14)

2014/C 380/22

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Intercon Sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato B. Eger

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nurodžiusi grąžinti 2 58  479,21 euro Komisija pažeidė sutarties dėl subsidijos suteikimo Nr. ARTreat – 224297, sudarytos pagal septintąją pamatinę mokslinių tyrimų programą, nuostatas, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nurodžiusi grąžinti 2 58  479,21 euro Komisija pažeidė sutarties dėl subsidijos suteikimo Nr. ARTreat – 224297, sudarytos pagal septintąją pamatinę mokslinių tyrimų programą, nuostatas,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su






  — | atlikto audito taikymo srities ribų peržengimu ir neleistinu vėlesniu rėmimusi jo rezultatais. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su

—

atlikto audito taikymo srities ribų peržengimu ir neleistinu vėlesniu rėmimusi jo rezultatais.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su






  — | neatsižvelgimu į naudos gavėjo pateiktą ir pasirašytą C formą, nors pati Komisija kreipėsi dėl jo pateikimo, ir neatsižvelgimu į įrodymą, pateiktą darbuotojo liudijimo, patvirtinančio, kad nebuvo galima gauti dokumentų iš konsorciumo koordinatoriaus, forma; |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su

—

neatsižvelgimu į naudos gavėjo pateiktą ir pasirašytą C formą, nors pati Komisija kreipėsi dėl jo pateikimo, ir neatsižvelgimu į įrodymą, pateiktą darbuotojo liudijimo, patvirtinančio, kad nebuvo galima gauti dokumentų iš konsorciumo koordinatoriaus, forma;

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su






  — | neatsižvelgimu į naujas pastabas ir komentarus dėl sutarties priedo II.22.5 punkto, nors pati Komisija kreipėsi į naudos gavėją dėl jų pateikimo ir nustatė pateikimo terminą. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su

—

neatsižvelgimu į naujas pastabas ir komentarus dėl sutarties priedo II.22.5 punkto, nors pati Komisija kreipėsi į naudos gavėją dėl jų pateikimo ir nustatė pateikimo terminą.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/17

---

2014 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste/VRTD – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

(Byla T-638/14)

2014/C 380/23

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Riveira, Ispanija), atstovaujama advokato J. Botella Reyna

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Frisa Frigorífico Rio Doce, SA (Espirito Santas, Brazilija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | priimti sprendimą, kuriame būtų nurodyta, kad negalima įregistruoti Bendrijos prekių ženklo Nr. 1 0 3 29  721 FRISA, siekiant atskirti 29 klasės prekes ir 35 ir 39 klasių paslaugas. |
| --- | --- |

—

priimti sprendimą, kuriame būtų nurodyta, kad negalima įregistruoti Bendrijos prekių ženklo Nr. 1 0 3 29  721 FRISA, siekiant atskirti 29 klasės prekes ir 35 ir 39 klasių paslaugas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu FRISA 29, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1 0 3 29  721.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „Frinsa“ 29 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą ir atmesti visą protestą.

Ieškinio pagrindai: Sprendime, kurį sujungtose bylose R 1547/2013-4 ir R 1851/2013-4 priėmė 2014 m. liepos 1 d., Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtoji apeliacinė taryba neišnagrinėjo ieškovės argumentų ir juos vertino vienodai bei apsiribojo tik vykstant procesui pateiktų įrodymų dėl naudojimo tyrimu.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/18

---

2014 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Dellmeier/VRDT – Dell (LEXDELL)

(Byla T-641/14)

2014/C 380/24

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Alexandra Dellmeier (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Khöber

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dell, Inc. (Raund Rokas, Jungtinės Valstijos)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 0966/2013-2 dėl protesto procedūros Nr. B 1  698 2892, susijusios su Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 008114779 LEXDELL, ir atmesti visą protestą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 0966/2013-2 dėl protesto procedūros Nr. B 1  698 2892, susijusios su Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 008114779 LEXDELL, ir atmesti visą protestą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas,

| — | paskirti žodinio bylos nagrinėjimo datą tuo atveju, jei Bendrasis Teismas be žodinio bylos nagrinėjimo negalėtų priimti sprendimo. |
| --- | --- |

—

paskirti žodinio bylos nagrinėjimo datą tuo atveju, jei Bendrasis Teismas be žodinio bylos nagrinėjimo negalėtų priimti sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas LEXDELL 16, 25, 41 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 1 14  779.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas DELL, kurio registracijos numeris yra 6 4 20  641.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/19

---

2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Red Lemon Incorporation/VRDT – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

(Byla T-643/14)

2014/C 380/25

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Red Lemon Incorporation (Honkongas, Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujama advokatų T. Wieland ir S. Müller

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1899/2013-1 ir atmesti protestą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1899/2013-1 ir atmesti protestą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ABTRONIC 9 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 1 84  632

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinė žodinio prekių ženklo TRONIC 9 klasės prekėms registracija

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/19

---

2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALSAW)

(Byla T-647/14)

2014/C 380/26

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato K. Piepenbrink

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 397/2014-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 397/2014-4;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis baltos, juodos ir žalios spalvų prekių ženklas, apimantis žodinį elementą „DUALSAW“, 7, 8 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 2 0 27  561.

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/20

---

2014 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Infusion Brands/VRDT (DUALTOOLS)

(Byla T-648/14)

2014/C 380/27

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Infusion Brands, Inc. (Myer Lake Circle Clearwater, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato K. Piepenbrink

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 398/2014-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 398/2014-4;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis baltos, juodos ir žalios spalvų prekių ženklas, apimantis žodinį elementą „DUALTOOLS“, 7, 8 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 2 0 27  496.

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/21

---

2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje AF Steelcase/VRDT

(Byla T-652/14)

2014/C 380/28

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: AF Steelcase, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato S. Rodríguez Bajón

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2014 m. liepos 8 d. VRDT sprendimą dėl AF Steelcase pašalinimo atitinkamo konkurso; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. liepos 8 d. VRDT sprendimą dėl AF Steelcase pašalinimo atitinkamo konkurso;

| — | panaikinti visus kitus susijusius VRDT sprendimus dėl atitinkamo konkurso, prireikus ir tuos, kurias sudaroma sutartis, buvusi atitinkamos konkurso procedūros dalyku ir nutarti šią procedūrą grąžinti į etapą iki AF Steelcase pasiūlymo pašalinimo siekiant, kad šis pasiūlymas būtų įvertintas; |
| --- | --- |

—

panaikinti visus kitus susijusius VRDT sprendimus dėl atitinkamo konkurso, prireikus ir tuos, kurias sudaroma sutartis, buvusi atitinkamos konkurso procedūros dalyku ir nutarti šią procedūrą grąžinti į etapą iki AF Steelcase pasiūlymo pašalinimo siekiant, kad šis pasiūlymas būtų įvertintas;

| — | Subsidiariai, jeigu nėra galimybės grąžinti į ankstesnį etapą, priteisti iš VRDT 20  380 eurų AF Steelcase turtinei žalai, kurią ji patyrė dėl sprendimo pašalinti jos pasiūlymą iš konkurso procedūros; taip pat ieškovei priteisti iš VRDT 24  000 eurų neturtinei žalai, patirtai dėl minėto sprendimo, atlyginti, ir |
| --- | --- |

—

Subsidiariai, jeigu nėra galimybės grąžinti į ankstesnį etapą, priteisti iš VRDT 20  380 eurų AF Steelcase turtinei žalai, kurią ji patyrė dėl sprendimo pašalinti jos pasiūlymą iš konkurso procedūros; taip pat ieškovei priteisti iš VRDT 24  000 eurų neturtinei žalai, patirtai dėl minėto sprendimo, atlyginti, ir

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas ginčijant sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą vykstant konkursui, organizuotam siekiant sudaryti sutartį dėl baldų ir aksesuarų (1 dalis) ir nuorodų (2 dalis) tiekimo, pastatymo ir įrengimo VRDT pagrindiniuose biuruose (ESOL priedas 214/S 023-035020, 2014 02 01).

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo stoka ir kriterijų pakeitimu sprendime, kuriuo AF Steelcase buvo pašalinta iš atitinkamo konkurso.






  — | Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad nepaisant to, jog sprendimas dėl pašalinimo nebuvo pakankamai motyvuotas, reikia konstatuoti, kad administracija pakeitė kriterijus, ir taip šiukščiai pažeidė ieškovės teisę į gynybą, nes jeigu iš karto būtų nurodžiusi, kad pasiūlymas atmestas dėl to, jog padaryta išvada, kad pataisius 20 langelį pasiūlymas tapo neišsamus, būtų pateikti kitokie argumentai prašant papildomo vertinimo. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo stoka ir kriterijų pakeitimu sprendime, kuriuo AF Steelcase buvo pašalinta iš atitinkamo konkurso.

—

Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad nepaisant to, jog sprendimas dėl pašalinimo nebuvo pakankamai motyvuotas, reikia konstatuoti, kad administracija pakeitė kriterijus, ir taip šiukščiai pažeidė ieškovės teisę į gynybą, nes jeigu iš karto būtų nurodžiusi, kad pasiūlymas atmestas dėl to, jog padaryta išvada, kad pataisius 20 langelį pasiūlymas tapo neišsamus, būtų pateikti kitokie argumentai prašant papildomo vertinimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo ir proporcingumo principų, kurie taikytini Europos Sąjungos institucijų veiklai, pažeidimu.






  — | Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad nagrinėjamu atveju VRDT, konstatavusi 20 priedo formato skirtumus turėjo kreiptis į AF Steelcase, kad ši pateiktų paaiškinimus, nes pagrįsta reikalauti, kad nagrinėdama ir vertindama atitinkamą pasiūlymą VRDT veiktų rūpestingai ir atidžiai. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo ir proporcingumo principų, kurie taikytini Europos Sąjungos institucijų veiklai, pažeidimu.

—

Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad nagrinėjamu atveju VRDT, konstatavusi 20 priedo formato skirtumus turėjo kreiptis į AF Steelcase, kad ši pateiktų paaiškinimus, nes pagrįsta reikalauti, kad nagrinėdama ir vertindama atitinkamą pasiūlymą VRDT veiktų rūpestingai ir atidžiai.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių pažeidimu.






  — | Šiuo atžvilgiu teigiama, kad VRDT nepaprašė AF Steelcase pateikti reikiamus paaiškinimus pagal minėto reglamento 158 straipsnio 3 dalį, kurie šiuo atveju nedaro esminio poveikio pasiūlymo sąlygų. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių pažeidimu.

—

Šiuo atžvilgiu teigiama, kad VRDT nepaprašė AF Steelcase pateikti reikiamus paaiškinimus pagal minėto reglamento 158 straipsnio 3 dalį, kurie šiuo atveju nedaro esminio poveikio pasiūlymo sąlygų.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/22

---

2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

(Byla T-657/14)

2014/C 380/29

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado A. Gavela Llopis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti niekiniu 2014 m. birželio 27 d. sprendimą, kuriuo nusprendžiama nutraukti išlaidų deklaracijos mokėjimo terminą ir mokėjimo reikalavimą Nr. 21, susijusius su mokslinių tyrimų, plėtros ir inovacijų veiklos programa, EKPF technologijų fondu, ir kurį Ispanijos Karalystė atsiuntė 2013 m. gruodžio 26 d., bei pradėti sustabdymo procedūrą, ir |
| --- | --- |

—

pripažinti niekiniu 2014 m. birželio 27 d. sprendimą, kuriuo nusprendžiama nutraukti išlaidų deklaracijos mokėjimo terminą ir mokėjimo reikalavimą Nr. 21, susijusius su mokslinių tyrimų, plėtros ir inovacijų veiklos programa, EKPF technologijų fondu, ir kurį Ispanijos Karalystė atsiuntė 2013 m. gruodžio 26 d., bei pradėti sustabdymo procedūrą, ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu nutraukti ir pradėti sustabdymo procedūrą pažeidžiama 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, p. 25), 87 straipsnio 2 dalis, skaitoma kartu su to reglamento 91 ir 92 straipsniais.






  — | Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad minėtoje 87 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas yra naikinamasis terminas, kuriuo Komisijai draudžiama priimti sprendimą dėl mokėjimo termino nutraukimo praėjus dviem mėnesiams, todėl remiantis ta dalimi Komisijai taip pat neleidžiama pradėti mokėjimų sustabdymo procedūros. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu nutraukti ir pradėti sustabdymo procedūrą pažeidžiama 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (OL L 210, p. 25), 87 straipsnio 2 dalis, skaitoma kartu su to reglamento 91 ir 92 straipsniais.

—

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad minėtoje 87 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas yra naikinamasis terminas, kuriuo Komisijai draudžiama priimti sprendimą dėl mokėjimo termino nutraukimo praėjus dviem mėnesiams, todėl remiantis ta dalimi Komisijai taip pat neleidžiama pradėti mokėjimų sustabdymo procedūros.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas aplinkybe, kad sprendimas nutraukti ir pradėti procedūrą buvo priimtas nesilaikant Sąjungos teisėje nustatyto termino ir kad tuo sprendimu pažeidžiami teisinio saugumo teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principai. Šis sprendimas turi pasekmių biudžetui ir sukelia žalingas finansines pasekmes Ispanijos Karalystei, kuri sąžiningai tikėjosi gauti mokėjimą per teisės aktuose nustatytą terminą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas aplinkybe, kad sprendimas nutraukti ir pradėti procedūrą buvo priimtas nesilaikant Sąjungos teisėje nustatyto termino ir kad tuo sprendimu pažeidžiami teisinio saugumo teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principai. Šis sprendimas turi pasekmių biudžetui ir sukelia žalingas finansines pasekmes Ispanijos Karalystei, kuri sąžiningai tikėjosi gauti mokėjimą per teisės aktuose nustatytą terminą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1083/2006 91 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nesilaikoma sąlygų, kurios nustatytos tame reglamente, kad sprendimas būtų priimtas teisėtai.






  — | Šiuo klausimu Ispanijos Karalystė tvirtina, kad sprendimas nutraukti pagrįstas ne audito ataskaita, kaip to reikalaujama minėtame straipsnyje, o paprasčiausiu projektu, kuris negali būti laikomas galutiniu dokumentu, kuriuo galima grįsti sprendimą nutraukti. Kita vertus, tame projekte nėra jokių ženklų ir tuo labiau įrodymų dėl didelių valdymo ir kontrolės sistemos trūkumų. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1083/2006 91 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nesilaikoma sąlygų, kurios nustatytos tame reglamente, kad sprendimas būtų priimtas teisėtai.

—

Šiuo klausimu Ispanijos Karalystė tvirtina, kad sprendimas nutraukti pagrįstas ne audito ataskaita, kaip to reikalaujama minėtame straipsnyje, o paprasčiausiu projektu, kuris negali būti laikomas galutiniu dokumentu, kuriuo galima grįsti sprendimą nutraukti. Kita vertus, tame projekte nėra jokių ženklų ir tuo labiau įrodymų dėl didelių valdymo ir kontrolės sistemos trūkumų.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/23

---

2014 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović/Taryba

(Byla T-658/14)

2014/C 380/30

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ivan Jurašinović (Anžė, Prancūzija), atstovaujamas advokato O. Pfligersdorffer

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 8 d. sprendimą tiek, kiek juo apribojama ieškovo galimybė susipažinti su dokumentais, nurodytais sprendimo 3 priede, motyvuojant tarptautinių santykių ir teismo procesų apsauga, ir kiek juo atsisakoma atskleisti ieškovui prašomus dokumentus; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 8 d. sprendimą tiek, kiek juo apribojama ieškovo galimybė susipažinti su dokumentais, nurodytais sprendimo 3 priede, motyvuojant tarptautinių santykių ir teismo procesų apsauga, ir kiek juo atsisakoma atskleisti ieškovui prašomus dokumentus;

| — | nurodyti Tarybai sumokėti ieškovui 5  000 EUR atskaičius mokesčius arba 6  000 EUR įskaitant mokesčius kompensaciją ir ieškinio užregistravimo dieną ECB taikomas palūkanas; |
| --- | --- |

—

nurodyti Tarybai sumokėti ieškovui 5  000 EUR atskaičius mokesčius arba 6  000 EUR įskaitant mokesčius kompensaciją ir ieškinio užregistravimo dieną ECB taikomas palūkanas;

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida, susijusia su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies antroje įtraukoje numatyta teismo proceso ir teisinės pagalbos apsauga, nes Bendrasis Teismas Sprendime Jurašinović/Taryba (T-63/10, EU:T:2012:516), kurį vykdant buvo priimtas ginčijamas sprendimas, jau nusprendė, kad jei ši išimtis būtų taikoma, ja nebūtų galima remtis šiuo atveju. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida, susijusia su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies antroje įtraukoje numatyta teismo proceso ir teisinės pagalbos apsauga, nes Bendrasis Teismas Sprendime Jurašinović/Taryba (T-63/10, EU:T:2012:516), kurį vykdant buvo priimtas ginčijamas sprendimas, jau nusprendė, kad jei ši išimtis būtų taikoma, ja nebūtų galima remtis šiuo atveju.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida, susijusia su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečioje įtraukoje numatyta žalos viešojo intereso, susijusio su tarptautiniais santykiais, apsaugai išimtimi, nes nagrinėjami dokumentai susiję su Europos Sąjungos, o ne Jungtinių Tautų informacija, todėl šios organizacijos informacijai nepakenkiama. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida, susijusia su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punkto trečioje įtraukoje numatyta žalos viešojo intereso, susijusio su tarptautiniais santykiais, apsaugai išimtimi, nes nagrinėjami dokumentai susiję su Europos Sąjungos, o ne Jungtinių Tautų informacija, todėl šios organizacijos informacijai nepakenkiama.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida, susijusia su viršesnio viešojo intereso išimtimi, kuri pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį leidžia nukrypti nuo teismo proceso ir teisinės pagalbos apsaugos, nes, pirma, procesas, su kuriuo susiję dokumentai, šiandien yra galutinai užbaigtas ir, antra, Kroatijos Respublika šiandien yra Europos Sąjungos valstybė narė. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida, susijusia su viršesnio viešojo intereso išimtimi, kuri pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį leidžia nukrypti nuo teismo proceso ir teisinės pagalbos apsaugos, nes, pirma, procesas, su kuriuo susiję dokumentai, šiandien yra galutinai užbaigtas ir, antra, Kroatijos Respublika šiandien yra Europos Sąjungos valstybė narė.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/24

---

2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija/Komisija

(Byla T-664/14)

2014/C 380/31

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J.–C. Halleux, padedamų advokato J. Meyers

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2014 m. liepos 3 d. Europos Komisijos sprendimo C(2014) 1021 dėl garantijų sistemos, skirtos apsaugoti finansinių kooperatyvų nariais esančių fizinių asmenų akcijas, byloje SA. 33927, 2 straipsnio 4 dalį, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2014 m. liepos 3 d. Europos Komisijos sprendimo C(2014) 1021 dėl garantijų sistemos, skirtos apsaugoti finansinių kooperatyvų nariais esančių fizinių asmenų akcijas, byloje SA. 33927, 2 straipsnio 4 dalį,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Komisijos padarytu SESV 107 ir 108 straipsnių bei proporcingumo principo pažeidimu, nes tuo sprendimu Belgijos Karalystė įpareigojama ne tik susigrąžinti pagalbą iš ją gavusių kooperatyvą sudarančių bendrovių, bet ir uždrausti atlikti bet kokius mokėjimus fiziniams asmenims, kuriems taikoma garantija.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/24

---

2014 m. rugsėjo 17 d. Robert Klar ir Francisco Fernandez Fernandez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-114/13 Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija

(Byla T-665/14 P)

2014/C 380/32

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantai: Robert Klar (Grevenmacheris, Liuksemburgas) ir Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Liuksemburgas), atstovaujami advokato A. Salerno

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2014 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo nutartį; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2014 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo nutartį;

| — | grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad jis išnagrinėtų ją iš esmės; |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad jis išnagrinėtų ją iš esmės;

| — | nurodyti Europos Komisijai padengti visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Komisijai padengti visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su tuo, kad Tarnautojų teismas klydo manydamas, jog ieškinys buvo akivaizdžiai nepriimtinas, nes, priešingai nei to reikalaujama, nebuvo įvykdyta ikiteisminė procedūra, todėl 2012 m. Paskyrimų tarnybos pažyma nei kiek tai susiję su jos turiniu, nei į jos kontekstu, nei jos forma, nebuvo pareigūnui neigiamą poveikį darantis aktas, kurį pranešus prasideda skundo pateikimo terminas.

---

Tarnautojų teismas

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/26

---

2014 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/SEAE

(Byla F-65/14)

2014/C 380/33

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujama advokatų L. Levi ir N. Flandin

Atsakovė: SEAE

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo atsisakyti paaukštinti ieškovą į AD13 lygį per 2013 m. paaukštinimo procedūrą, nors jis buvo įtrauktas į paaukštinamų pareigūnų sąrašą, panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. spalio 9 ir 14 d. sprendimus atsisakyti paaukštinti ieškovą į AD13 lygį per 2013 m. paaukštinimo procedūrą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. spalio 9 ir 14 d. sprendimus atsisakyti paaukštinti ieškovą į AD13 lygį per 2013 m. paaukštinimo procedūrą.

| — | Prireikus, panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą. |
| --- | --- |

—

Prireikus, panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą.

| — | Priteisti iš SEAE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš SEAE bylinėjimosi išlaidas.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/26

---

2014 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

(Byla F-67/14)

2014/C 380/34

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

Atsakovė: Taryba

Ginčo dalykas bei aprašymas

Panaikinti sprendimą atleisti ieškovą iš darbo pasibaigus jo bandomajam laikotarpiui ir atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2013 m. birželio 25 d. Tarybos sekretoriato sprendimą ir 2014 m. balandžio 8 d. Tarybos paskyrimų tarnybos sprendimą atleisti ieškovą iš darbo. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2013 m. birželio 25 d. Tarybos sekretoriato sprendimą ir 2014 m. balandžio 8 d. Tarybos paskyrimų tarnybos sprendimą atleisti ieškovą iš darbo.

| — | Priteisti iš atsakovės sumą, apskaičiuotą remiantis jo kaip AST 3 tarnautojo baziniu mėnesiniu darbo užmokesčiu (3  500 eurų), padaugintu iš mėnesių, kurie bus praėję nuo 2013 m. liepos 1 d. iki sprendimo šioje byloje paskelbimo, skaičiaus, nuostoliams atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės sumą, apskaičiuotą remiantis jo kaip AST 3 tarnautojo baziniu mėnesiniu darbo užmokesčiu (3  500 eurų), padaugintu iš mėnesių, kurie bus praėję nuo 2013 m. liepos 1 d. iki sprendimo šioje byloje paskelbimo, skaičiaus, nuostoliams atlyginti.

| — | Priteisti iš atsakovės 40  000 eurų patirtai neturtinei žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės 40  000 eurų patirtai neturtinei žalai atlyginti.

| — | Priteisti iš atsakovės šiame procese ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės šiame procese ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/27

---

2014 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija

(Byla F-69/14)

2014/C 380/35

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija

Ginčo dalykas bei aprašymas

2013 m. vertinimo ataskaitos panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti ginčijamą vertinimo ataskaitą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą vertinimo ataskaitą;

| — | priteisti iš Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 27.10.2014 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 380/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.10.2014

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 380/27

---

2014 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

(Byla F-73/13)

2014/C 380/36

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

Atsakovas: Europolas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo nepratęsti ieškovės sutarties panaikinimas ir tariamai patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti implicitinį sprendimą atmesti pagal 90 straipsnio 1 dalį 2013 m. gruodžio 6 d. pateiktą prašymą pratęsti AD7 lygio laikinojo tarnautojo sutartį ir 2014 m. balandžio 14 d. Europolo direktoriaus atsakymą į skundą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti implicitinį sprendimą atmesti pagal 90 straipsnio 1 dalį 2013 m. gruodžio 6 d. pateiktą prašymą pratęsti AD7 lygio laikinojo tarnautojo sutartį ir 2014 m. balandžio 14 d. Europolo direktoriaus atsakymą į skundą.

| — | Priteisti iš atsakovo 1 5 45  124 EUR turtinei žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo 1 5 45  124 EUR turtinei žalai atlyginti.

| — | Priteisti iš atsakovo 40  000 EUR neturtinei žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo 40  000 EUR neturtinei žalai atlyginti.

| — | Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

---